Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Резервы повышения эффективности использования производственной мощности строительно-монтажной организации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Барпыбеков, Айтымбек
Место защиты	Фрунзе
Год	1984
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Барпыбеков, Айтымбек

ВВЕДЕНИЕ

1. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ МОЩНОСТИ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

1.1. Основы современных методов расчета производственной мощности строительно-монтажной организации

1.2. Принципы увязки и сбалансирования плановых заданий строительно-монтажной организации с ее производственной возможностью

1.3. Системные аспекты определения производственной мощности и показателей ее использования

1.4. Основные оценочные показатели эффективности использования производственной мощности строительно-монтажной организации

2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ РАСЧЕТА ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ МОЩНОСТИ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАШОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

2.1. Учет влияния вероятностных факторов при расчетах производственной мощности строительно-монтажной организации и рационального уровня ее использования

2.2. Методы определения резервов производственной мощности и ресурсов

2.3. Особенности расчета производственной мощности специализированной и общестроительной организации

3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ МОЩНОСТИ СТРОИТЭДЬНО-МОНТАЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

НА ПРИМЕРЕ КИРГИЗСКОЙ ССР)

3.1. Анализ эффективности использования производственной мощности и выявления резервов ее повышения

3.2. Механизм управления уровнем использования производственной мощности строительно-монтажной организации

3.3. Резервы улучшения использования производственной мощности строительно-монтажной организации .ИЗ

ВЫВОДЫ И ПРЩНОЖЕНШ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Резервы повышения эффективности использования производственной мощности строительно-монтажной организации"

кого плана, что соответствует требованиям постановления J^ 389 от 24 апреля 1984 г.; совершенствование структуры производственных ресурсов (трудовых и машинных) и обеспечение их пропорциональности как внутри систем, так и с потребностями программ работ; формирование Ш О с высокомобильными подразделениями для работы во вновь осваиваемых районах, на рассредоточенных объектах и для снятия "пиковых" нагрузок.Практическое использование вытекающих из исследования выводов и предложений будет способствовать повышению эффективности капитального строительства и сникению капиталеBiMKocTn производства.Р е а л и з а ц и я р е з у л ь т а т о в и с с л е д о в а н и я . Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли применение при разработках Генеральной схемы развития и размещения производительных сил Киргизской ССР на период II до 2000 года (I гос. регистрации 0I.83.00III80 - отв. испонитель), комплексной программы научно-технического прогресса Киргизской ССР на 1986-2005 годы 0^ гос. регистрации 01.83.0006224), социальноэкономического плана г. Фрунзе на I98I-I985 годы и на период до 1990 года {Ш гос. регистрации 80.04.5363) и проекта плана Основных направлений экономического и социального развития Киргизской ССР на I986-I990 годы (по годам) и на период до 2000 года (по пятилеткам) (№ гос. регистрации 01,83.0064587).Разработанные в диссертации методические предложения использовались при формировании плана организационно-технических мероприятий в системе Мшистерства строительства Киргизской ССР и позволили выявить внутр1Шроизводственные резервы с экономическим эффектом в размере 382 тыс. руб./год (справки).Результаты исследований нашли отражение в научных отчетах сектора "Эффективность капитальных вложеш-й" Института экономики Ш Киргизской ССР по теме: "Основные пути повышения эффективности капитальных вложений в народном хозяйстве с учетом региональных особенностей республики" (Js гос. регистрации 76.069044), Н а з а щ и т у в ы н о с я т с я следующие основные положения диссертавдш: 1. Рекомендуемый комплекс показателей для оценки наличия Шй С1Л0, уровня и эффективности ее использования.2. Методы расчета ШЛ специализированных и общестроительных организаций (трестов) и сбалансирования ее с программой СМР и материальными ресурсами.3. Пр1шципы и методологичес1сие основы определения классификации резервов ШД CiiO и реализации их по иерархическим уровням управления,4. Принципы оценки темпов и тенденции роста использования IM (MOs а также рационального уровня использования Ш и ее формирующих элементов. I. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ 0ПРЩМИ^1Ш Э^ЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАШН ПРОИЗВОДСТВМ-ШОЙ М01Щ0СТЙ С1Т0ИТЕШ0-4угаНТАШ0Й ОРГАНИЗАЦИИ I.I, Основы современных методов расчета производственной мощности строительно-монтажной организации Для решения актуальных проблем экономики на современном этапе назрела необходимость, как указал в своей программной речи на встрече с избирателями Куйбышевского района г. Москвы 2 марта 1984 г. тов. К.У, Черненко, "гораздо энергичнее решать проблемы интенсивного развития экономики. .. .Чтобы успешно продвигаться вперед в осуществлении наших социальных программ, необходт^ устойчивый, динамичный рост экономики и прежде всего - ее эффективности" [2,Il], В развитие решения данной проблемы ЦК КПСС при рассмотрещш вопроса "О повышении роли Института экономики Академ1Ш наук СССР в разработке узловых вопросов экономической теории развитого социализма" обязал руководство института по согласованию с президиумом Академии наук СССР внести изменения в направления научной работы, предусмотрев при этом "преодоление отставания в исследовании ключевых проблем эффективности производства, интенсивного типа расширенного воспроизводства и координального повышения производительности труда..., создания системы критериев и показателей оценки эффективности производства" [2,15].Такая постановка вопроса требует дальнейшего углубления изучения проблемы повышения эффективности общественного производства вообще и строительного производства в частности, несмотря на значительные успехи и фундаментальные разработки, сделанные в этой области.Многоплановость и актуальность проблемы привлекли к себе внимание рада видных советских ученых. Многие общетеоретические вопросы рассмотрены в трудах Л.И. Абакина [4.1], П.Г. Бунича [4.I4-I5] , Я.Б. Квапш [4.34], В.П. Красовского f4.29] , П.А. Малышева [4.42], Р.М. Меркина [4.44-46; 9.1, 28], Б.П. Плышевского [4.104], Б.М. Смехова [4.59], Г.М. Сорокина [4.88], А.С. Токачева [4.67], Т.е. Хачатурова [4.93-96] и других, а отраслевые в трудах Б.С. Вайнштейна [4.16-17], И.Г. Гакина [4.21, 60] , В.М. Ильина [4.26-27; 9.19], Б.Я. Ионаса [4.17, ЗО] , В.П. Киевского [4.20, 36; 9.19], Г.И. Смирнова [4.81; 9.16] и других.В Киргизской ССР проблема эффективности производства нашла свое отражение в трудах А.М. Модокулова [4.47], Ш.М. Мусакожоева [4.48] и других авторов, а отдельные вопросы эффективности капитального строительства рассматриваются в трудах И,А. Абдурахманова [4.3, 69, 84 и 103] и И.А. Юдашевой [4.8, ЮТ] .Практическая важность вопросов определения, планирования и использования ПМ СМО привлекла также внимание многих ученых-экономистов, инженеров и научных колективов (А.С. Алексеев [4.4], А.Б. Немчинский [4.50, 53, 78; 5.34; 9.12, 16 и 24], В.К. Поторыгин [4.65-6б] , Б.М. Серов [4.75-76], Г.И. Серостанов [4.77; 9.24], А. Смоляк [4.82-83; 9.1, 28], Ю.А. Факторович [9.1б] и другие [5.2-55]).Однако некоторые вопросы нуждаются в дальнейшем изучении. В частности, как показывает практика, в системе плановых показателей строительного производства все еще отсутствуют показатели развития и использования ПМ С!^ 0. Действующие Временные методические рекомендации [9.l] не дают регламентации всего круга показателей использования ПМ. Необходимо отметить, что их принятию предшествовало множество научно-методических разработок по определению, планированию и использованию ПМ СМО [9.1-24, 28] , которые проводились в течение значительного периода времени (I956-I982 гг.). Например, если в конце 50-х годов лишь некоторые ученые-специалисты только ставили вопрос о необходимости определения Ш СМО, то уже к началу 60-х годов в экономической литературе выдвигались конкретные предложения о методах определения ее величины [5,5, 6, 16, 22, 44, 453-^ .До 60-х годов труд подавляющего большинства строителей был ручным. Поэтому в этот период методика расчета ПМ основывалась в основном на численности работников и достигнутой или плановой производительности труда [5,6, 44, 45].В конце 60-х годов и начале 70-х годов в методических разработках [5,3, 43, 49, 57; 7,9, II, 15] все еще не было четкого и исчерпывающего определения элементов, формирующих производственную мощность. В результате методика основывалась на функции множественных факторов (в некоторых случаях число их достигало двенадцати). Предлагаемые методы оказались неприемлемыми, поскольку для расчета нередко требовались такие данные, которые отсутствовали в системе учета строительно-монтажных организаций даже на уровне треста, Такие же были высказаны предложения брать за основу при расчете Ш1 строительных организаций величину активной части средств труда (включая привлеченные) и показатели прогрессивного уровня их использования [5.5.9, 14, 18, 24, 41, 42] и др. . Однако и здесь (рис. I) было задействовано множество различных факторов, влияющих на уровень использования ПМ в качестве формирующих.Подобного рода методики в основном были двух вариантов. В первом случае объем работ делися по способу их выпонения на механизированный и ручной. При расчетах учитывалось влияние отдель^ По предложенным ранее методическим рекомендациям и практическому опыту по их использованию имеются исчерпывающие обзоры [4,4, 50, 66, 77] и др. , поэтому мы в своих исследованиях не ставили такой задачи.Группировка методических рекомендаций и предложений по определению Ш область применения Основные показатели, формирующие Ш СМО Группировка методических рекомендации на основе показателя активной части производственных ресурсов: ' Производительность труда и среднесписочная численность рабочих Фондоотдача на одного рабочего и среднесписочная численность рабочих Поное использование производственных ресурсов (машинных и трудовых) во времени Основные производственные фонды и среднесписочная численность работников с учетом улучшения их использования L5.8,4u,4I,48; 9>I,9J Активная часть основных производственных фондов и прогрессивный уровень фовдоотдачи Основные производственные фонды и максимально возможный уровень их использования L4.4,7,25,58;] 9.12 и др. Основные производственные фонды и максимальная фондоотдача при :ановом уровне их использования ' 5.2.5; 9.I0.I2.I6 и дрЛ плано] Основные производственные Фон и нормативная фондоотдача [4.53; 5.34; 9.16724 и др.] ды 52, Производительность строи- рцисш^ш i_-x^ тельных машин и оборудо- |-' |7.5 и др.] вания Производительность строительных ма ин 14.25,58; 5.14,18,42,44; Функции множественных факторов Основные производственные фонды и фондоотдача, которая определяется как функция множественных Факторов 14.23,37.56,76,77; 5.22.35.49,58: 7.1,6,9,11,17; 9.5,6,10,11,23 и др.] Рис; I. ных факторов, ориентированных на максимизацию объема выпоняемых работ. Один из недостатков данного варианта состоит в том, что в строительном производстве по многим видам работ такое разделение работ практически невозможно (например, при производстве кирпичной кладки вертикальная транспортировка материала осуществляется при помощи механизма, а сама кладка вручную). Этот вариант относится к раннему периоду разработок методики определения ПМ ШО, когда за основу брались величина и структура основных производственных фондов.Во втором варианте факторы делятся на две группы: первые (активная часть основных фондов) влияют на величину мощности, а вторые (трудовые ресурсы) на степень ее использования. Определение Ш столь жестким способом дает максимально возможную величину Ш , но не учитывает вероятностные факторы отрицательного значения, Недостаток данного варианта состоит также в том, что в нем практически не учитывается для разных конкретных Ш О разница во времени, необходимом и достаточном для приведения в действие наличного резерва Ш .Конечно, упомянутые методические рекомендации и предложения появились не в строгой логической последовательности раскрытия изучаемой темы. Однако элемента историчности в них несомненно имел место. В частности, по предложенным рекомендациям можно проследить развитие капитального строительства и пути индустриализации строительного производства, Имеются также рекомендации определения ПМ на основе нормативов [9.16, с. 24-46], причем в качестве ведущего показателя приняты нормативы фондооснащеняости [9.16, с, 25], Идея эта безусловно заслуживает внимания, особенно сейчас, когда страна взяла курс на создание TDK, освоение восточных районов и соответственно на увеличение мощности территориальных Ш О , так как в районах концентрации строительства необходимо развивать сеть мобильных подрядных организаций и передвижных инвентарных баз [2,2, с, 175], Нормативный метод дожен сыграть огромную роль в условиях АСУС и послужить базой АСН "Производственная мощность" [4.50, с. 5-Зб]Х Следует иметь в. вццу, что в усредненных нормативах невозможно учесть всю специфику разнообразных (многотиповых) подрядных организаций, структуру их основных фондов и производственных баз, поэтому они не могут с достаточной точностью определить максимальный объем СМР, который может быть выпонен подрядной организацией при поном использовании своих потенциальных возможностей.Отсутствие единства в вопросе, какую CfvIO дожно считать основным хозрасчетным звеном строительного производства, сказалось на темпе разработки единой типовой методики по расчету Ш (МО* Исчерпывающим ответом на данный вопрос явилось Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. № 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", в котором предусмотрено, "... что основным хозрасчетным звеном строительного производства дожны стать производственные строительномонтажные объединения, а в отдельных случаях - тресты" [2.6,с.44].Таким образом, создались реальные основы для разработки единой методики определения, планирования и нормирования ПМ, поскольку по всем узловым вопросам разработаны и утверждены положения и другие нормативные документы (в частности положение о производственном строительно-монтажном объединении [9.30], паспорт производственного объединения (предприятия) [9.29] , положение о службе единого заказчика по строительству [9.31] , система норм и нормативов, включая нормативы определения потребности в строительных машинах СН-494-77 и др.). Кроме того, имеется большой фонд инструктивных и методических указаний по определению продожительности пребывания на строительной площадке башенных кранов, по формированию машинных парков и оптимальных комплектов средств малой механизации, по планированию деятельности мобильных строительных организаций, по нормативам фондооснащенности строительных организаций и т.д. (Мы ограничиваем свое исследование только вопросами определения ИМ подрядных организаций - нижнего основного звена управления).Наличие такого богатого аппарата норм и нормативов позволило разработать Временные методические рекомендации по определению и планированию развития производственных мощностей строительно-монтажных организаций [9.l] , в основу которых положен принцип поного использования находящихся в распоряжении объединения (треста) производственных ресурсов (машинных и трудовых), т.е. мобилизации имеющихся резервов полезного времени их работы [9.1, п. 1.4 и 2,5].Согласно Временным методическим рекомендациям, "под производственной мощностью объединения (треста) понимается максимально возможный годовой объем строительно^онтажных работ, который может быть выпонен собственными сипами организаций при соответствующей (фактической для базисного года, планируемой для планового года) структуре строительно-монтажных работ и производственных звеньев при условии поного использования в соответствии с заданным режимом работы находящихся в ее распоряжении (включая привлеченные) строительных машин и механизмов, а также трудовых ресурсов" [9.1, с, 17]. В них также дано определение фактического и планового уровня использования производственных мощностей и отражены вопросы развития и сбалансированности Ш с программами под-. рядных работ.Однако отдельные положения Временных методических рекомендаций, на наш взгляд, нувдаются в уточнении, в частности расчет Ш недостаточно увязан с объемом и составом статистической и бухгатерской отчетности, а также общеотраслевыми и ведомственншш нормами и нормативами, установленными применительно к районам и зонам обслуживания. Так, в рекомендациях многие расчетные параметры устанавливаются на основе плановых данных и данных выборочного обследования конкретных объектов. Подобный подход на практике приводит к занижению DM в ведомственных и местных интересах, а следовательно к нарушению принципа объективности информации и приоритета народнохозяйственных интересов.На наш взгляд, также недостаточно обоснованными являются коэффициенты использования машинных (К^) и трудовых (К^) ресурсов, поскольку в них учитываются лишь целосменные (простои и прогулы) и внутрисменные потери, а не потери единого режимного времени.Поэтому в более выгодном положении оказываются те организации, которые, не учитывая народнохозяйственные интересы, устанавливают для себя минимальную сменность режима работы и имеют соответственно меньшие потери рабочего времени, так как учет повышения сменности работы автоматически приводит к снижению коэффициента использования ПМ. Кроме того, в коэффициенте использования машинных ресурсов (К^ )^ не находит дожного отражения уровень выпонения норм выработки, хотя в условиях интенсификации использования машинных ресурсов именно этот фактор становится одним из основных источников дальнейшего роста эффективности использования ПМ. И наконец, сравнение расчетных параметров Временных методических рекомендаций с действующими нормами и нормативами показывает возможности упрощения системы расчета ПМ и повышения качества результативных показателей [см. 9.1, с. 17, разд. 2 и 3 ] .Такая постановка вопроса позволяет определять Ш не только строительных трестов, но и их производственных единиц (даже тех, которые не располагают собственным или арендованным парком строительных машин, а обслуживаются управлениями механизации) и ставит все строительные организации одной отрасли (но не ведомств), находящиеся в одном регионе, в одинаковые условия.Внедрение рекомендаций в производство будет способствовать не только регламентации определения ИМ, но и включению показателя уровня использования Ш в систему планирования, что в свою очередь позволит ускорить процесс поиска и ввода в действие резервов Ш, ПМ СМО является динамичным показателем строительного производства и уровень ее использования зависит от многочисленных факторов. Поэтому классификация этих факторов не только по степени влияния, но и по месту и форме их проявления будет способствовать повышению эффективности конечных результатов и обеспечит правильность расчетов, их простоту, а также достоверность количественных оценок Ш и возможного уровня их использования.Очевидно, что все необходимые условия и отраслевые требования к порядку определения Ш необходимо систематизировать и рассматривать как методологические принципы (рис. 2)-^, которые по мере развития отрасли дожны развиваться, составляя основу совершенствования методических решений. Х^ Нами приведены основные методологические принщпы, а совокупность всех формирующих и влияющих факторов на использование Ш (МО приведены А.Б. Немчинским [4.50, с. 17].Группировка основных методологических требований к формирующим элементам и методическим рекомендациям по определению Ш СМО Основные требования оснащенность строительного производства средствами труда Механизация и комплексная механизация отдельных ввдов строительных работ отдача механовооруженности труда в отрасли Концентрация и поное максимальное использование средств механизации Изменение материалоемкости производства Изменение индустриальности строительства Прогрессивность и мобильность средств труда Простота и доступность расчета Наличие причинной связи с ПМ СТЛО Обеспечение максимально возможного объема СМР при достижении максимального значения элементов Достигнутый уровень использования этих элементов (показателей) дожен характеризовать уровень использования ШЛ СМО, а не ее величину Все отраслевые факторы дожны быть отнесены к факторам, влияющим на использование ПМ СМО .Рис. 2.Показатели, формирующие ШД Ш О , дожны быть объективными Ш СМО дожна отражать максимально возможный объем СМР ПМ СМО дожна характеризовать максимальную возможность СМО, а не уровень ее использования _ _ _ _ ^ В основе определения ПМ СМО дожны лежать средства труда, т.е. "... мерило развития человеческой рабочей силы" ЦЛ, с. 191] ПМ СМО дожна рассчитываться в единых единицах измерения Методика дожна быть простой и доступной для расчета со Расчет ПМ СМО целесообразно проводить по валовой строительной продукции Региональные факторы дожны быть объективными Максимальное использование позитивных сторон региональных факторов л Учет геофизических, климатических факторов, а также степени сейсмичности и освоенности региона Наличие транспортно-дорожных сетей и средств связи Наличие производственных баз региона Окончание рис. 2. Соизмерение Ш СМО с расчетным объемом работ, осуществляемых собственными силами, является процессом многофазовым и четко ориентированным на сбалансирование наличной Ш с мощностью, требуемой на планируемый период. Каждая фаза этого процесса имеет характерные особенности, а методика расчета и формулировка выводов довольно слокны.В соответствии с разработанной методикой расчета Ш1 организации MOSHO представить в вцце. суммы объема строительно-монтажных работ, достигнутого в базовом периоде, и объема СМР, утраченного в результате разного рода производственных и организационных недочетов, упущений и потерь, устранение которых повысит коэффициент использования Ш , Кроме того, в произведенных расчетах дожны быть определены величины утраченного объема работ по каждой группе одноименных строительных машин и механизмов. Аналогичным расчетом уровня использования ресурсов труда определяются потери объемов работ по специализированным и общестроительным подразделениям организации, а также в разрезе основных строительных профессий.Поное устранение потерь является резервом прироста объема работ при наличных ресурсах техники и труда. Прямой счет потерь позволяет обнаружить резервы и определить их количественную меру, что обычно ускользает от анализа и учета как при определении наличной, так и требуемой ПМ. Такой подход дает возможность обнаруживать, к примеру, резерв ПМ по группе землеройных машин или по строительному подразделению отделочных работ при дефиците мощности по другим машинам и механизмом или другим подразделениям С^Ю. Однако, не следует ограничивать определение величшы ПМ СМО только объемом (Ж, достигнутым в базовом периоде, и расчетным объемом СМР, утраченным в связи с недостаточным использованием наличных производственных ресурсов, В апреле 1983 г постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР о соблюдении договорных обязательств по поставкам продукции и повышении в этом деле ответственности министерств, ведомств и предприятий [2^7], Госплану СССР и Госснабу СССР было предложено при составлении перспективных и годовых планов предусматривать создание необходимых резервов производственных мощностей и материально-технических ресурсов. В связи с этим, полагая, что принцип создания резервов производственных мощностей относится не только к промыпшенной деятельности (о чем непосредственно вдет речь в названном постановлении), но и к конечным результатам деятельности всех отраслей народного хозяйства, следует включать в ШЛ СМО необходимый нормативный резерв мощности, предназначенный как для погашения негативного влияния на ход строительного производства спонтанно возникающих, непредвиденных и независящих от СМО обстоятвльств и причин, так и для выпонения заданий, допонительных к установленному плану СМР. В качестве аналога можно привести нормативно определяемый резерв непредвиденных расходов, включаемый в поную сметную стоимость сооружаемого объекта.Соизмерение ПМ с производственной программой Ш О (расчетным объемом СМР, осуществляемых собственными силами) дожно осуществляться дифференцированно по видам работ (с учетом уровня их механизации), а также по основным профессиям строителей. В результате соизмерения выявляются излишки и дефицит ПМ по отдельным видам работ и величина резерва ПМ. Методика определения ПМ требует системного подхода к рассматриваемой проблеме. Предлагаемая схема анализа и расчета ПМ СМО является первым звеном такого подхода к изучению резервов повышения эффективности использования ПМ и требует определения конкретных сроков приведения в действие резервов Ш (в большинстве случаев для этого необходимо больше года). При этом могут возникнуть следующие типовые ситуации: IIej2Eaa- DM данной СМО на планируемый год превышает производственную программу, в связи с чем необходжю определить пути использования излишков мощности (принятие по договорам субподряда допонительных объемов работ, передача части механизмов и ресурсов труда другим организациям и др.).Вторая. Производственная программа на планируемый год превышает ТШ, в связи с чем необходимо определить пути покрытия дефицита мощности: - увеличение объема работ, передаваемого по договорам субподряда как организациям обычного типа, так и мобильным СМО; - прирост ресурсов (попонение парка строительных машин и механизмов, а также численности строительно-монтажных рабочих).Названные ситуации, являясь по своему характеру зеркальными, требуют разной тактики, однако и в том, и в другом случае обязательно предусматриваются приведение в действие резервов мощности за счет роста выработки строительных машин и механизмов на единицу их мощности и рост производительности труда (в денежной форме с учетом изменения структуры работ).Обеспеченность (МО производственными (машинными и трудовыми) ресурсами выступает как фактор, влияющий на уровень использования Шй и призванный обеспечить опережающий темп роста производительности труда над ростом фондо- и механовооруженности, а также опережение темпами роста объема строительно-монтажных работ тегпов роста основных производственных фондов, Таким образом, результаты анализа современных методов расчета ПМ СМО позволяют сделать следующие выводы: - методики определения Ш характеризуются многовариантнш подходом, что делает показатель уровня использования ПМ весьма динамичным; - в основах методик прослеживается история развития капитального строительства страны; - методические рекомендации по расчету Ш частично базируются на плановых данных, что не способствует поному раскрытию резервов; - величина Ш зависит от многих факторов, разнонаправленных и имеющих различные степени влияния. Поэтому группировка и изучение их имеют существенное значение для повышения эффективности использования ШЛ Ш О ; - более рациональным вариантом определения эффективности использования Ш на современном этапе является методика с ресурсными концепциями, предусматривающая получение наиболее высокой отдачи от наличных производственных ресурсов.1.2. Принципы увязки и сбалансированности плановых заданий строительно-монтажной организации с ее производственной возможностью При ориентации экономики на конечные народнохозяйственные результаты на основе всемерного повышения интенсификации и эффективности производства объективно возрастает необходимость повышения уровня согласованности фаз производства, сбалансированности ресурсов и ПМ. Недооценка этих факторов, как показывает практика, приводит к необратимым народнохозяйственннм потерям. Естественно, что требуется обеспечение капитального строительства стабильными пятилетними планами, четко сбалансированными с ресурсами: материалов, технологического и энергетического оборудования, трудовыми и финансовыми ресурсами, а такке с Ш СМО [2.6, с. ЗЗ] .Программу строительного производства следует устанавливать на основе объективной оценки ПМ Ш О (с учетом ее реально возможного прироста и расчетного уровня использования). Нарушение этого принципа приводит в одних случаях к невыпонению расчетных объемов СМР и Шапа ввода объектов в эксплуатацию, а в других - к снижению уровня использования наличной Ш , вследствие чего ухудшаются технико-экономические показатели производственно-хозяйственной деятельности Ш О . Поэтому планы дожны охватывать все стороны производственно-хозяйственной деятельности СМО, а уровень использования ПМ наряду с другими основными заданиями (объемом капитальных вложений, объемом СМР, вводом в действие объектов и производственных мощностей, титульными списками строек) дожен являться важнейшим предплановым показателем, Расчет ПМ тех СГЮ, в которых пятилетним планом предусмотрен погодовой рост объемов СМР, осуществляемых собственными силами, дожен определить прирост ПМ в динамике.Учитывая сказанное ранее, делаем вывод, что производственная программа при любой ситуации, не превышая величину ПМ, дожна быть ориентирована на максимальное сближение с ней. Вместе с тем, она дожна быть напряженной и предусматривать мобилизацию резервов и повышение уровня использования производственных ресурсов, учитывая, что "напряженным считаетхи план, обеспечивающий выпонение установленных заданий и рациональное использование на нормативном уровне производственных мощностей и затрат материальных, трудовых, финансовых и других ресурсов" [9,20, с, 37]; В капитальном строительстве, по нашему мнению, таким расчетным уровнем дожен стать рассчитанный эксплуатационный уровень использования ПМ СМО, позволяющий обнаруживать "узкие места" производственной деятельности СМО и несбалансированность потребностей с ресурсами производства.Этому будет способствовать также ежегодное обновление всего комплекса показателей и расчетов паспортов Ш СМО, т.е. своевременное составление необходимых натуральных и стоимостных балансов* В методическом плане сбалансированность Ш СМО с материально-финансовыми ресурсами дожна осуществляться с помощью таких удельных показателей как фондоемкость (е*), механоемкость (е), трудоемкость (е^), материалоемкость (е^) и потребность в финансовых ресурсах (собственных оборотных и приравненных к ним средств) на единицу продукции строительного производства (вд). В разработанной системе увязки и сбалансированности Ш С^ЛО С необходимыми ресурсами и планово-расчетными объемами СМР (рис* 3 ) , потребности СМО рассчитываются применительно к эксплуатационному уровню использования ПМ, Все названные показатели базируются на соответствующих среднеотраслевых нормах и нормативах. (В тех случаях, когда в них отсутствует территориально-поясная дифференциация, нормы и нормативы следует увязывать с реальными условиями производства). Расчет удельных показателей осуществляется согласно формулам (2-6) как произведение Ш на норматив, Реальность процесса сбалансирования производственных программ с ПМ СМО и необходимыми ресурсами производства омновывается на значительном фонде наличных нормативно-справочных документов, а предлагаемая система упорядочивает и упрощает регламентацию процесса сбалансирования.При сбалансированности ПМ с объемами работ и ресурсами в целом за год может иметь место дисбаланс по отдельным кварталам, в этих случаях необходимо провести поквартальные расчеты.Система увязки и сбалансированности Ш с необходтшми производст и плановыми объемами СМР Производственная мощность строительно-монтажных организаций, тыс. руб. Мд Эксплуатационный уровень использования Ш ш О , Mgj^ ^ Бездействующие Ш СМО, требующие расшивки "узких месг' и устранения имеющихся структурных диспропорпий, тыс. руб. "бд = % "к) (I) Потребность в фондовых ресурсах, тыс. руб.1.3, Системные аспекты определения производственной мощности и показателей ее использования Сбалансированность Ш1 СМО с потребностями народного хозяйства является одним из коренных вопросов экономики. Проблема эта особенно актуальна в' отрасли ввиду слабой теоретической разработки. При ее решении необходимо исходить из достикения прогрессивных технико-экономических показателей за счет более поного использования привлекаемых ресурсов.Наименее разработанными в теоретическом плане остаются вопросы методологии нормирования IM и уровня ее использования. Обоснованное решение систем оценки ПМ достигается методами системного и комплексного подхода. Однако в существующей методике расчета понятия ПМ и оценки ее использования рассматриваются как нерасчлененное целое, т.е. отсутствует систематизированная разработка по их расчленению и группировке и понятия рассматриваются как равнозначные. В частности, одни авторы выделяют некоторые виды ПМ (входные, среднегодовые и выходные) [4.4, с. 93-94], а другие - показатели использования ПМ (нормативные, плановые и фактические) [4,50, с. 14-15]. В результате отоадествляются показатели ПМ и ее использования, что, в свою очередь, осложняет оценку и реализацию резервов и механизм расшивки "узких мест".Для успешного решения проблемы необходимо установить разновидности ПМ и уровней использования и их взаимосвязи, что позволит изжить необоснованные отовдествления разных понятий и упростит систему регламентации показателей (рис. 4 ) .Внедрение в практику предлагаемой системы регламентации ПМ СМО будет способствовать разработке и выбору единой методики определения ПМ СМО, системы критериальных показателей эффективности использования ПМ и их расчетов.Виды и взаимосвязи ЕМ СМО и показателей ее использования - Входная *- Выходная Производственная мощность строительно-монтажных объединений или трестов рПо расчетным параметрам: По функционированию г Поная наличная г Необходимая ЧДефнцит" Ч Среднегодоваяг г-| Эксплуатационная Показатели использования DM Ч(Действующая -[Нормативная Оптимальная (или эконо- |JЧ[Резервная" мически рациональная) - Плановая ЧФактичеокая Резервы ее роста Рис. 4, Рассмотрим сначала сущность и порядок определения рекомендуемых показателей ПМ СМО и уровней их использования. Определение видов ШК СМО во времени (выходная - на конец отчетного (базового) периода и входная - на начало планируемого (расчетного) периода устанавливается исходя из наличия машинных и трудовых ресурсов на рассматриваемый момент, а среднегодовая ПМ СЬЮ - исходя из среднегодовых начислений. Это необходимо для сбалансирования ПМ с производственными программами и расчета поной потребности СМО Б материальных и финансовых ресурсах, в целях поной реализации производственных возможностей СМО, Такой подход в принципе не вызывает особого спора, но в практике рассматривается бессистемно, Менее разработанным в теоретическом плане и недостаточно опробованным на практике остается разделение Ш СМО по расчетным параметрам (хотя отдельные из них находят применение в промышленности и некоторых других отраслях народного хозяйства). Их нередко отовдествляют то с ПМ, то с показателями ее использования, в то время как необходима четкая дифференциация этих показателей.По нашему мнению, поную наличную ПМ следует определять исходя из поного использования собственных и привлекаемых ресурсов (машинных и трудовых) без учета степени готовности парка строительных машин и рассчитывать на начало и конец планируемого (отчетного) периода, а также в среднем за период. Такая постановка вопроса во многом будет стимулировать улучшение их максимального использования, Еонятщ необходимая и дефвдат ПМ СМО сегодня общепризнаны и в официальных документах.Покрытие дефицита Ей осуществляется за счет организационнотехнических мероприятий по улучшению ее использования, а также за счет дальнейшего развития ПМ на рассматриваемый (перспективный) период.Большое значение для стимулирования повышения эффективности использования ПМ, а также для изыскания и реализации ее резервов имеет система показателей, характеризующих уровень использования наличной ПМ СМО. Решению указанной проблемы способствует предложенная система показателей уровня использования наличных ПМ СМО (рис; 5) с учетом режима работ (эксплуатационного, планового, оптимального, нормативного). При этом разница уровней использования ПМ СМО будет показывать номинальные резервы возможного повышения уровня использования ПМ. Взаимосвязь производственных ресурсов с Ш и показателями ее использования Производственные ресурсы, учитываемые при расчете ИМ СМО На начало года г={ Среднегодовые На конец года Временно бездействующие Действующие в производстве (собственные) Привлеченные со стороны ПМ СМО Входная Сна начало года) Поная наличная Выходная (на конец года) Среднегодовая Резервная Резервы действующей мощности Действующая Рис, 5 .Показатели уровня использования ПМ СМО Эксплуатационный Плановый Нормативный оптимальный (или экономически рациональный) Фактический Рекомендуемые показатели сами по себе не новы и широко бытуют в строительном производстве, однако даже в официальных документах [ЭД] предлагается в ряде случаев не рассчитывать возможные уровни использования Ш'1, а применять по1^затель уровня использования ШЛ, вытекающий из действующего плана работ.Эксплуатационный уровень (М^^^) характеризуется использованием наличных П1^ в конкретно сложившихся условиях при поной мобилизации внутрипроизводственных резервов с расшивкой "узких мест".Этот показатель применяется для сбалансирования производственных программ с Ш , а также может быть использован при планировании перспективы развития ШЛ и баз стройиндустрии.Нормативный уровень (M^g) - показатель, определяемый согласно строительным нормам и нормативам, а также справочным материалам [4З, 18, 31-32, 38, 58; 9.15, 16, 25, 33, 34] и используемый для нормирования развития Ш (МО, Плановый уровень (М^щ) определяется на рассматриваемый в плане период времени на основе ранее достигнутого (фактического) уровня с учетом разработанных организаодонно-технических мероприятий по улучшению использования Ш .Оптимальный (или экономически рациональный) уровень (M^Q) характеризует использование Ш при обеспечении заданного критерия оптимальности в соответствии с поставленными задачами. Он необходим для определения минимума удельных издержек производства и максимума выхода товарной продукции.Фактический уровень (М^ф) характеризует выпоненный объем CJMP за отчетный период и необходим для оценки степени использования имеющихся в наличии ША СМО и плановых (или расчетных) уровней их вовлечения в производство, что показывают соответствующие коэффициенты (Кд), рассчитанные как отношение фактического уровня (Мдф) к рассматриваемому показателю (М^): Такая классификация показателей использования Ш СМО будет способствовать успешному выявлению резервов и их реализации и в конечном счете росту эффективности строительного производства и может стать действенным инструментом планирования капитальных вложений и строительно-монтажных работ. Предлагаемая система регламентации использования ШЛ QAO упрощает процесс выявления имеющихся резервов, в том числе резервов мощности.По функциональному назначению Ш СМО делятся на действующие и резервные, хотя в настоящее время в капитальном строительстве такой раздельный учет отсутствует вопреки объективной потребности строительного.производства.К действуюпрщ Ш относятся все мощности, находящиеся в производстве или планируемые к функционированию в расчетный период, а к резервным - запасные и бездействующие по различным причинам (в частности, из-за наличия "узких мест" в производстве, отвлеченные в связи с нарушением режима работы предприятия).Таким образом, внедрение в практику изложенных выше рекомендаций, по нашему мнению, позволит изжить отождествление Ш с показателями их использования, упростить систему оценки и реализации резервов улучшения использования Ш СМО.

1.4. Основные оценочные показатели эффективности использования производственной мощности строительно-монтажной организации В период развитого социализма уровень использования ШЛ не может быть характеризован с необходимой понотой без разработки систем показателей ее экономической эффективности. Эффективность использования Ш СМО, как и эффективность общественного производства в целом, является по своей природе экономической категорией, отражающей содержание и характер социалистических производственных отношений, Качественная сторона эффективности характеризуется критерием, вытекающим из ее конечной цели [4,88, с, 19]. Он не может быть произвольным, так как обусловлен конкретной сущностью общественного строя. Коренные материальные интересы общества объективны по своей природе, следовательно, человек не свободен в выборе критерия экономической эффективности. Указывая на эти положения В.И. Ленин писал, что "критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть поностью какое бы то ни было человеческое представление. Этот критерий тоже настолько "неопределенен", чтобы не позволять знаниям человека превратиться в "абсолют" и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма" [1.6, с. ,145-146].Таким образом, критерий практики есть мерило для оценки качественной стороны предмета, поэтому дожен прежде всего отражать его главные признаки, по которым можно правильно судить об эффективности данного явления (в данном случае об эффективности использования Ш СМО), Интегральный подход, т.е. использование в качестве критерия эффективности производства его конечного результата, а не факториального показателя, убеждает в том, что критерий эффективности предмета (явления) может быть только один. Другое дело, если один и тот же критерий на локальном или народнохозяйственном уровне выражается различными обобщающими критериальными показателями и допоняется системой технико-экономических показателей.Увеличение материальных благ может быть достигнуто как возрастанием материальных и трудовых ресурсов производства, так и интенсивным путем - повышением эффективности их использования преимущественно за счет снижения удельных затрат на этапе развитого социализма, Экономия ресурсов (повышение производительности) общественного труда является основным направлением повышения эффективности социалистического производства в целом [4.48, с. 2б] и производственной мощности строительно-монтажной организации в частности.Следовательно, э^ект от улучшения использования ИМ Ш О выразится в згвеличении объема конечной строительной продукции, в улучшении ее качества при уменьшении затрат общественного труда.Эти вопросы были решены в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР [2.б], согласно которому оценка результатов хозяйственной деятельности CMC, а также их экономическое стимулирование отныне будут осуществляться на основе оценочных отчетных показателей - заданий по вводу в действие производственных мощностей и объектов, плана по товарной строительной продукции, роста производительности труда и прибыли [2.6, с, 37]. Такая постановка вопроса отражена в Методических указаниях к разработке государственных. планов развития народного хозяйства [9.I7J, утвержденных Госпланом СССР, и Типовой методике определения экономической эффективности и капитальных вложений [9.3, Зб] , а также в Отраслевых методических указаниях по планированию строительного производства [9.19] .Основным критерием эффективности использования ПМ СМО и средством достижения максимизации строительного производства для удовлетворения потребностей трудящихся выступает рост производительности общественного труда, а его измерителем - показатель производства чистой продукции на единицу БМ. Приоритет этого показателя перед другими в сопоставимости с национальным доходом, что позволяет более поно использовать возможности и преимущества социалистического производства. Кроме того, он как отражение вновь созданной стоимости выражает результаты собственных усилий трудовых колективов, устраняет заинтересованность в росте материалоемкости производства (что особенно важно при высоком уровне материальных затрат в капитальном строительстве), способствует объективной оценке деятельности объединений (трестов) и СМО [9.18, с. 69].Велико значение обобщающего критериального показателя эффективности использования БМ СМО и для совершенствования ценообразования в строительстве, нормирования труда и его оплаты, а также для систем материального стимулирования.Появляется объективная возможность нормирования уровня эффективности использования ИМ аналогично уровню эффективности капитальных вложений, так как с внедрением нормативов использования ПМ [2.6, с . и ] они дожны стать определяющим показателем развития подрядных организаций и строительной отрасли в целом.В качестве обобщающего критериального показателя эффективности общественного производства рекомендуется применять на уровне отрасли показатель национального дохода, а на уровне среднего и нижнего звеньев управления - показатель чистой продукции, поскольку последний по своему содержанию точнее других отражает вклад отрасли (СМО) в общий народнохозяйственный эффект, т.е. в национальный доход страны, за счет которого формируются все капитальные вложения, в том числе и вложения, обеспечивающие развитие ПМ СМО. Следовательно она также приемлема для измерения эффективности использования ПМ СМО. Для поной характеристики эффективности использования ПМ кроме обобщающего критериального показателя, в зависимости от поставленных задач, дожны быть использованы системы локальных и факториальных показателей.При наличии в рассматриваемый период структурных сдвигов необходимо осуществить соответствующую корректировку расчетной величины ШЛ. Если повышение рентабельности использования ПМ СМО вызвало допонительные затраты, то показатели эффективности, указанные в пунктах "в" и "г", позволяют определить сроки окупаемости и эффективности капитальных вложений, направляемых на расшивку "узких мест" и приращение ПМ. Они выражаются отношением капитальных вложений для приращения мощности (д М^^) к прибыли (или экономии от т снижения себестоимости СМР) .Однако это вовсе не означает, что эффективность использования ПМ СМО дожна измеряться лишь этими показателями. В настоящее время экономисты пришли к единому мнению о необходимости использования в аналогичных случаях систем комплексных показателей.В системе планирования народного хозяйства такие показатели существуют [9,17, с. 47-48], в том числе и в планировании капитального строительства Г9.14, с. 48-64] , хотя здесь они находятся еще Б стадии внедрения. Однако применительно к DM такие показатели пока еще не разработаны.П^ - расчетная прибыль, мн. руб. сальдовая прибыль, мн. руб. среднегодовая производственная мощность, мн. руб. объем условно чистой продукции, произведенной собственными силами отчитывающейся организацией, мн. руб.Т^ - отработанное рабочее время, всего, чел.-ч Ф^ - среднегодовая стоимость ^ основных производственных фондов строительного назначения, мн. руб. ^ о с среднегодовой остаток оборотных средств, мн. руб. \ сД Sматериальные затраты на производство, всего, мн. руб. себестоимость СМР за рассматриваемый период, мн. руб. объем накладных расходов, мн. руб.Основные направления улучшения использования Ш СМО и ресурсов производства Основные направления Н I. Экстенсивный путь НРост фондоемкости продукции Рост материалоемкости продукции Рост трудоемкости продукции.Увеличение сменности работы машин Рост среднесписочной численности работников (рабочих) П. ИнтенсивнЕй путь Снижение фондоемкости продукции Снижение материалоемкости продукции Снижение трудоемкости продукции Рост производительности труда в результате внедрения организационных мероприятий, новаторских предложений и повышения производственных навыков работников Сокращение затрат машинного времени на единицу продукции за счет рационального его использования и ликвидации непроизводительных работ Улучшение использования календарного и режимного фонда рабочего времени Ресурсоемкая экстенсификация Ресурсоэкономная экстенсификация Ресурсоемкая интенсификация Ресурсоэкономная интенсификация Рис. 6, При пофакторном анализе недостаточно поно учитываются имеющиеся резервы, нерассмотренными остаются, в частности, межфакторные зависимости и сопряженности. Избежать этого можно только с помощью методов комплексной оценки. Поэтому рекомендуется при определении потребности в капитальных вложениях (для возмещения выбывающих и на приращение действующих ШЛ) и сроков их окупаемости, а также при сравнении и выборе вариантов развития и оптимальной загрузки ПМ руководствоваться Инструкцией по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительстве (СИ 423-71) [9.3, п. 2, 5-6].Расчет ПМ, так же как и определение эффективности их использования в СМО, дожен стать предплановым процессом, основанном на рдце технико-экономических расчетов по развитию производственных баз и парка строительных машин, повышению уровня механизации и комплексной автоматизации СМР, по внедрению автоматизации строительного производства и т.д. Эти вопросы нами непосредственно не рассматриваются, поскольку они достаточно освещены в трудах сотрудников НИИЭС Госстроя СССР [4.4, 50, 79; 5.5, 34, 50; 9,12, 14, 16 и др.] , НИИОУС при ш е и им. В.В. Куйбышева [4.37, 82-83; 5,3, 43, 48; 7.9; 9.1, 28 и др.] , ЫИИСП Госстроя УССР [9.II, 15, 24 и др.].Рекомендуемые показатели качественной и количественной оценки эффективности использования ПМ позволяют осуществить систему их регламентации. Внедрение их в практику будет знаменовать появление нового и действенного инструментария в строительной отрасли, детально и обоснованно увязанного во всех своих параметрах и аспектах.ВБШОДЫ Анализ состояния проблемы Ш1 и выбор методологических основ разработки методов оценки эффективности использования Ш Ш О позволил сформулировать основные принципы увязки и порядок сбалансирования плановых заданий Ш О с БМ и ресурсами, а также разработать систему оценки резервов и показателей использования ПМ. На базе проведенных исследований можно сделать следующие выводы: 1. Методы определения ШЛ СМО нувдаются в дальнейшем совершенствовании, Предлагаемый комплексный подход позволит более точно определять реальные возможности С?.ГО и сопряженность показателей уровня использования ПМ с другими технико-экономическими показателями строительного производства.2. Необходимо ввести в практику регламентацию систем оценочных показателей использования I3M, что позволит расчетно определять состояние наличных Ш и возможных (или ожидаемых) уровней их использования. Отсутствие таких показателей приводит к отождествлению ПМ с показателями их использования и осложняет поиск и реализацию резервов улучшения использования БМ. ' 3. В. целях повышения эффект^шности использования ПМ СМО необходимо ужесточить требования увязки и сбалансированности производственных программ с DM, с одной стороны, и с возможностями и ресурсами СМО - с другой.4. Отсутствие в настоящее время реального инструментария для осуществления расчетов эффективности использования ПМ не позволяет определять размер непосредственного вклада СМО в конечные народнохозяйственные результаты строительной отрасли народного хозяйства.Разработке рекомендаций по совершенствованию методики определения

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Барпыбеков, Айтымбек

3. Результаты исследования позволили установить, что эффективность использования ПГЛ является экономической категорией; критерием эффективности - производительность общественного труда; обобщающим критериальным показателем - абсолютная эффективность, характеризующая ее потенциальные возможности; локальной.эффективностью - рентабельность. Такая постановка позволила нам разработать методы определения эффективности использования ЕМ СМО, изучить и обосновать возможности ее оценки по конечным народнохозяйственным результатам строительного производства с учетом личного склада строителей, т.е. по чистой (нормативной, условной) строительной продукции.

4. Разработана классификация производственных резервов по улучшению использования ИМ СМО с распределением их по ресурсам производства, признакам проявления и иерархическим уровням управления, что во многом упростит систематизацию производственных резервов и реализацию их по мере необходимости.

5. В работе рассмотрены основные принципы увязки и сбалансирования плановых заданий СМО с их производственными возможностями и учета елияния вероятностных факторов при расчете ПМ. Такой подход позволяет установить экономически рациональный уровень использования наличной ПМ, заблаговременно предусмотреть резервируемые объемы и возможные варианты их реализации.

6. В работе вскрыты наличие сложностей и элементов неопределенности в системе расчета ПМ СМО. Выявлена необходимость допонительного учета показателя использования строительных машин по мощности (производительности), замены результатов индивидуальных наблюдений отраслевыми и ведомственными нормами и нормативами и возможность устранения разделения объемов строительно-монтажных работ на механизированные и немеханизированные, которое на практике оказалось неосуществимым. С учетом указанных допонений и изменений предложена система мер по совершенствованию методики определения ПМ СМО.

7. Предложен графоаналитический метод определения рациональных уровней развития и использования основных параметров ПМ СМО, позволяющий решить эти вопросы вз взаимной увязке, на одной методической основе и с учетом требований методов расчета ПМ, изыскания и реализации резервов ее роста.

8. Для успешного внедрения систем регламентации ПМ СМО и повышения эффективности ее использования необходимо ускорить завершение паспортизации ПМ, повысить качество учета использования собственных и привлекаемых (арендуемых) строительных машин и оборудования как во времени, так и по мощности (производительности), путем восстановления этих показателей в формах статотчетности ф. II, стр., ф. 12, стр. и 1-нт).

Расчет наличия ПМ СМО дожен стать обязательным предплановым базовым документом формирования производственных программ СМО.

9. Как показали результаты экспериментальных расчетов, уровень использования ПМ СМО в строительных министерствах республики в основном находится в пределах 65-80 % и по мере роста технической вооруженности строительного производства наблюдаются тенденции роста ресурсоемкости ПМ СМО, что, на наш взгляд, является одним из основных причин опережающего темпы роста фондовооруженности труда над его производительностью. Следовательно объективно назрела необходимость усиления интенсификации использования ПМ СМО.

10. Результаты анализа показывают, что в СМО республики не-опрацдано велики резервы ПМ. Основными причинами, мешающими их реализации, являются организационные факторы, как наличие определенных диспропорций в структуре привлекаемых ресурсов, отставание квалификации кадров и систем организации снабжения от технического уровня строительного производства. Все эти вопросы сегодня требуют практического решения.

11. Практическое применение предлагаемых нами методических и других предложений позволило бы Минсельстрою и Минстрою республики повысить уровень использования ПМ СМО, соответственно, на 10-15 пунктов, а эффективность - на 20-25 пунктов. Однако реализация их связана также с рядом организационно-хозяйственных сложностей. Поэтому, как показывают результаты исследования, наряду с внедрением в практику вышеуказанных методических предложений, необходимо осуществить следующие организационные меры:

- совершенствовать структуру парка строительных машин и механизмов, предусмотрев повышение удельного веса затрат на приобретение отделочных машин и механизированных инструментов в общем объеме капитальных вложений;

- разработать и внедрить генеральную схему структуры управления капитальным строительством республики с учетом формирования в строительных министерствах сети высокомобильных СМО для освоения вновь осваиваемых районов и снятия "пиковых" нагрузок временно перегруженных районов;

- организовать изучение кадрами экономической службы строительных министерств и СМО теории и практики эффективного использования ПМ.

12. Основные положения и результаты диссертационной работы апробированы на республиканских и ведомственных научных и.научно-производственных конференциях и внедрены в планово-директивных разработках (по темам № гос. per. 80.04.5363, 01.83.0046224 и 01.83.0064587) и при формировании плана организационно-технических мероприятий в системе Минстроя Киргизской ССР (справки).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Барпыбеков, Айтымбек, Фрунзе

1.0. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Капитал, т. I, кн. I -М.: Политиздат, 1973.- 907 с.

3. Маркс К. Капитал, т. 2, кн. П М.: Политиздат, 1974.- 649 с.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. М.: Госкомиздат, 1953. - 535 с.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал. Соч. т. 6. -М.: Политиздат, 1957, с. 428-459.

6. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Пон. собр. соч., т. 3. - М.: Политиздат, 1971, с. 1-609.

7. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Пон. собр. соч., т. 18. -М.: Политиздат, 1973, с. 7-384.

8. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Пон. собр. соч., т. 36. -М.: Политиздат, 1974, с. 165-208.

9. Ленин В.И. Проект программы РКП(б). Пон. собр. соч., т. 38. - М.: Политиздат, 1974, с. 31-125.

10. Ленин В.И. Новая политическая экономика и задачи Политпро-светов. Пон. собр. соч., т. 44. - М.: Политиздат, 1974, с. 155-175.

11. Ленин В.И. Политический отчет Центрального Комитета РКП(б) 27 марта 1922 г. ХП съезд РКП(б). Пон. собр. соч., т. 45. -М.: Политиздат, 1975, с. 69-116.

12. Официально-документальные материалы

13. Материалы Ш съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 229

14. Материалы ХХУТ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223

15. Постановление ЦК КПСС "Об усилении экономического образования трудящихся". В кн.: Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов. Т. 8. - М.: Политиздат, 1972. - 568-574.

16. Постановление ЦК КПСС "О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов". М.: Политиздат, 1979. - 6 с.

17. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы. М.: Политиздат, 1979. - 60 с.

18. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Об улучшении работы по экономии и рациональному использованию сырьевых, топливно-энергетических и других материальных ресурсов. Правда, 1981, I июль.

19. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. О соблюдении договорных обязательств поставкам продукции и повышения в этом деле ответственности министерств, ведомств и предприятий. Правда, 1983, 16 апр.

20. Андропов Ю.В. Текст выступления на декабрьском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС. Правда, 1983, 27 дек.

21. Черненко К.У. Речь на'февральском (1984 г.) внеочередном Пленуме ЦК КПСС. Правда, 1984, 14 фев.

22. Черненко К.У. Речь на предвыборном собрании избирателей Куйбышевского избирательного округа г.Москвы. Правда, 1984, 3 март.

23. Черненко К.У. Речь на апрельском (1984 г.) Пленуме КП КПСС. Правда, 1984, II апр.

24. Тихонов Н.Л. Речь на предвыборном собрании избирателей Московского городского избирательного округа. Правда, 1984, 2 март.

25. Горбачев М.С. Речь на предвыборном собрании избирателей Ипатовского избирательного округа Ставропольского края. Правда, 1984, I март.

26. В ЦК КПСС. О повышении роли Института экономики Академии Наук СССР в разработке узловых вопросов экономическойтео-рии развитого социализма. Коммунист, 1984, К 4, с. 14-17.

27. ХУП съезд КП Киргизии. Стенографический отчет. Фрунзе: Кыргызстан, 1976. - 412.

28. Усубалиев Т.У. Верность Ленинским идеалам: Речь на предвыборном собрании избирателей Кызыл-Кийского избирательного округа. Сов. Киргизия, 1984, 29 фев.40. Книги

29. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты (сущность, показатели, пути повышения). -М.: Экономика, 1978. 151 с.

30. Аббасов Х.Б. Производственные мощности и фондоотдача в строительстве и методы их определения. Баку: Азернешр, 1873. - 83 с.

31. Абдурахманов А.И. Развитие капитального строительства Киргизии. Фрунзе: Кыргызстан, 1976. - 69 с.

32. Алексеев А.С., Соскин С.П., Леонова П.И. Определение производственной мощности строительной организации. ГЛ.: Стройиздат, 1974. - 176 с.

33. Баранов А.А. Интенсификация: Экономический и социальный аспект. М.: Экономика, 1983. - 255 с.

34. Баранников В.Ф., Пидаев В.М* Справочник механика-строителя.- Киев: Буд вельник, 1975. 143 с.

35. Барпыбеков А. Эффективность использования производственных мощностей строительно-монтажных организаций. Фрунзе: Кыргызстан, 1977. - 60 с. (на киргизском языке).

36. Барпыбеков А. и Юдашева И.А. Пути повышения эффективности строительства в Киргизии. Фрунзе: Кыргызстан, 1979. - 80с.

37. Бегалиев С. Пятилетка качества и эффективности. Фрунзе: Кыргызстан, 1977. - 169 с.

38. Белоусов Р.А. Основные этапы развития теории и практики управления социалистической экономикой. -М.: Мысль, 198Г.- 76 с.

39. Березной Н.И. Планирование использования производственных мощностей в промышленности. М.: ГосПолитиздат, 1958.- 67 с.

40. Бланк Л.И. Влияние основных факторов на использование строительных машин в различных условиях их эксплуатации. М.: Стройиздат, 1971. - 70 с.

41. Бланк Л.И. Методика расчета плановых показателей использования строительных и дорожных машин во времени и по производительности. М.: Стройиздат, 1967. - 23 с.

42. Бунич П.Г. Эффективность использования основных фондов.- М.: Финиздат, 1966. 60 с.

43. Бунич П.Г. Управление, экономические рычаги, хозрасчет.- М.: Наука, 1976. 294 с.

44. Вайнштейн Б.С. Научно-технический прогресс и повышение экономической эффективности в строительстве. М.: Экономика, 1964. - 191 с.

45. Вайнштейы Б.С. и Ионас Б.Я. Экономические проблемы управления строительством. М.: Знание, 1973. - 43 с.

46. Вайскранц В.М. Особенности эксплуатации землеройных машин в Средней Азии. Фрунзе: Кыргызстан, 1970. - 162 с.

47. Венецкий И.П., Венецкая В.И. Основные математико-статисти-ческие понятия и формулы в экономическом анализе. Справочник. М.: Статистика, 1979. - 447 с.

48. Вопросы экономики научно-технического прогресса в строительстве. М.: НШЭС Госстроя СССР, 1974. - 160 с.

49. Гакин И.Г. Ускорение строительства и ввод в действие основных фондов. М.: Стройиздат, 1976. - 36 с.

50. Гатовский JI.M. Научно-технический прогресс и экономика развитого социализма. М.: Наука, 1974. - 431 с.

51. Данилюк В.А., Нейман М.С., Пальма И.С., Эльгорт А.Г. Перспективное планирование строительно-монташых работ в условиях АСУС. М.: Стройиздат, 1977. - 208 с.

52. Длин A.M. Факторный анализ в производстве. М.: Стройиздат, 1975. - 328 с.

53. Задорозкная В.К. Производственная мощность строительных организаций. Львов: Высшая школа, 1979. - 151 с.

54. Ильин В.М. Анализ использования основных фондов в строительстве. -М.: Финансы, 1970. 80 с.

55. Ильин В.М. Повышение эффективности капитального строительства. -М.: Стройиздат, 1975. 188 с.

56. Интенсификация использования основных фондов и производственных мощностей: Материалы семинара. М.: МДКТП, 1980.- 115 с.

57. Интенсификация и резервы экономики. /Под ред. В.П. Красов-ского. М.: Экономика, 1970. - 383 с.

58. Ионас Б,Я. Экономическая эффективность специализации и кооперирования в строительстве. ГЛ.: Экономиздат, 1962.61 с.

59. Канторер С.Е. Комплексная механизация и производительность труда в строительстве. М.: Госстройиздат, 1975. - 94 с.

60. Канторер С.Е. и др. Расчет экономической эффективности применения машин в строительстве. -М.: Стройиздат, 1972. 187 с.

61. Канторович JI.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Ж СССР, I960. - 347 с.

62. Кваша Я.Б. Резервные мощности. М.: Наука, 1971. - 216 с.

63. Киперман Г.Я., Мунтин 10.С. Конечные народнохозяйственные результаты и плановые показатели производства. М.: Экономика, 1979. - 136 с.

64. Киевский В.Г. Экономические обоснования технического развития в строительстве. М.: Стройиздат, 1970. - 159 с.

65. Кодацкий Г.В. и Талалай А.А. Обоснование оптимальной мощности производственной базы сельского строительства. -М.: Стройиздат, 1975. 45 с.

66. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на . 1986-2005 годы (по пятилеткам). Региональный раздел 4.7.

67. Комплексная программа научно-технического прогресса Кир- гизской ССР /НСП Ж СССР и ГКНТ. М.: Б.И., 1983. - 440 с.

68. Кумков А.И.' и Кумкова Г.П. Анализ использования производственных мощностей. М.: Экономика, 1979. - 112 с.

69. Лапидус М.Х. Фонды экономического стимулирования в строительстве. М.: Финансы, 1975. - 80 с.441.Х Малиновская Е.М. Использование системного анализа в экономике. М.: Экономика, 1974. 151 с.

70. Малышев-П.А. и Шилин И.Г. Критерии эффективности социалистического производства. М.: Мысль, 1973. - 382 с.

71. Маниловский Р.Г. и Калинина В.Н. Производственные мощности в промышленности. М.: Статистика, 1977. - 191 с.

72. Меркин P.M., Бейсенов О.М. Резервы повышения темпов экономического роста в строительстве. М.: НШОУС при МИСИ им. В.В. Куйбышева. - 75 с.

73. Меркин P.M. Экономические проблемы сокращения продожительности строительства. -М.: Экономика, 1978. 174 с.

74. Меркин P.M. Проблемы использования свойств целостности при Х планировании и управлении строительством. М.: МИСИ им. Х

75. В.В. Куйбышева, 1979. 76 с.

76. Модокулов A.M. Экономические проблемы развития и повышения эффективности производства. Фрунзе: Кыргызстан, 1973.- 232 с.

77. Мусакожоев Ш. Проблемы повышения эффективности основных фондов. Фрунзе: Кыргызстан, 1975. - 152 с.

78. Народное хозяйство Киргизской ССР в I970-I98I гг.- Фрунзе: Кыргызстан, 1970. 1981.

79. Научный подход к решению проблем развития производственных мощностей строительных объединений: Сборник научных трудов.- М.: НИИЭС Госстроя СССР, 1975. 100 с.

80. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975. - 317 с.

81. Немчинский А.Б. Перспективы развития основных фондов строительной индустрии. М.: Стройиздат, 1970. - 279 с.

82. Немчинский А.Б. Резервы.повышения эффективности осноеных фондов строительства. М.: Стройиздат, 1974. - 166 с.

83. Новожилов Б.Б. Вопросы развития социалистической экономики.- М.: Наука, 1972. 322 с.

84. Организация и.планирование строительного производства. /Под ред. Вареника Е.И. и Гакина Г.М. т М.: Высшая школа, 1973.- 496 с.

85. Пальма С.П., Эльгорт Л.Г. и др. Перспективное планирование строительно-монтажных работ в условиях АСУС. М.: Строй-издат, 1977. - 208 с.

86. Переверзев М.П. Математические методы и модели экономического анализа резервов производства. Харьков: Высшая школа, 1974. - 178 с.

87. Перидериенко И.Д. Производственные мощности строительных организаций и методы их расчета. Львов: Высшая школа, 1974. - 104 с.

88. Планирование и стимулирование эффективности общественного производства. Ин-т экономики АН СССР. /Под ред. кол.: отв. ред. д.э.н. Рыбин и др. М.: .Ин-т экономики АН СССР, 1979. - 192 с.

89. Планирование и управление строительным производством с применением методов экономико-математического моделирования и ЭВМ /Под ред. проф. Гакина И.Г. М.: Стройиздат, 1978. - 384 с.

90. Подшиваленко П.Д. Развитие хозяйственной реформы в строительстве и финансы. М.: Финансы, 1976. - 288 с.

91. Полисюк Г.Б; Перспективное планирование строительного производства на базе математических методов и ЭВМ. Ы.: Стройиздат, 1975. - 145 с.

92. Полисюк Г.Б. Экономико-математические методы .в планировании. -М.: Стройиздат, 1978. 334 с.

93. Полисгок Г.Б. Экономический анализ эффективности и темпов роста строительного производства. -М.: Стройиздат, 1977.- 188 с.

94. Поторыгин В.К. Основные фонды и производственные мощности в строительстве и их использование. М.: Экономика, 1962.- 100 с.

95. Поторыгин В.К. Эффективность технического перевооружения социалистического производства. М.: Мысль, 1975. - 328 с.

96. Проблемы методологии планирования и изменения эффективности производства /Под ред. проф. А.С. Токачева. М.: Экономика, 1975. - 215 с.

97. Проблемы совершенствования экономических методов и организационных форм управления строительным производством /В.И. Ильин, В.И. Чекмасова, Ю.М. Храковский и др. М.: Стройиздат, 1978. - 352 с.

98. Резервы повышения эффективности капитальных вложений /И.А. Абдурахманов, А. Барпабеков, З.А. Куттубаева и др.; отв. ред. Т. Койчуев. Фрунзе: Илим, 1983. - 317 с.

99. Рекомендация республиканской научно-практической конференции. Пути повышения эффективности капитального строительства в Киргизской ССР (22-23 мар. 1980 г.). Фрунзе: Киргиз-ИНТИ, 1980. - II с.

100. Рогожин П.С. Экономические методы выявления резервов в строительстве. Киев: Буд вельник, 1969. - 192 с.

101. Рогожин П.С. Справочник экономиста строителя. Киев: Буд вельник, 1971. - 312 с.

102. Сборник научных программ на фортран. Выпуск I. М.: Статистика, 1974. - 316 с.

103. Седов М.Г. Внутрипроизводственные резервы строительного производства. -М.: Стройиздат, 1975. 152 с.

104. Семенов.А.Н. Показатель прогресса: Нормативная чистая про. дукция. Л.: Лениздат, 1984. - 94 с.

105. Серов В.М. Определение производственной мощности строительно-монтажных организаций и анализ ее использования. М.:1. МЭИ, 1975. 34 с.

106. Серов В.М. Производственная мощность строительно-монтажных, организаций. -М.: Стройиздат, 1979. 176 с.

107. Серостанов Г.И. Эффективность и использование производственных фондов в строительстве. Киев: Буд вельник, 1970.- 140 с.

108. Система технико-экономических показателей перспективного развития производственно-технической базы строительства: Сбор. науч. тр. М.: НИИЭС Госстроя СССР, 1975. - 228 с.

109. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности. -М.: Экономика, 1974. 381 с.

110. Смирнов Г.И. Экономическое стимулирование технического прогресса в строительстве. М.: Стройиздат, 1975. - 215 с.

111. Смоляк С.А. Планирование многономенклатурного производства.- М.: Экономика, 1977. 142 с.

112. Смоляк С.А. и др. Направления эффективного развития мощностей машинного парка строительных организаций. -М.: Стройиздат, 1976. 40 с.

113. Совершенствование планирования капитальных вложений и основных фондов /И.А. Абдурахманов, Д. Джумабеков, Э. Барпыбеков и др.; отв. ред. A.M. Модокулов. Фрунзе: Илим, 1980. - 143 с.

114. Совершенствование хозяйственного механизма в строительстве.- М.: Стройиздат, 1980. 151 с.

115. Совершенствование экономического механизма хозяйствованияи повышения качества строительства /Под общ. ред. Ю.Б. Мон-фреда, П.Б. Горбушина. М.: МИСИ, 1983. - 205 с.

116. Справочник экономиста промышленного предприятия /Под ред. профь С.Е. Каменицера. М.: Экономика, 1974. - 663 с.

117. Сорокин Г.М. Проблемы воспроизводства и планирования социалистической экономики. М.: Наука, 1975. - 559 с.

118. Справочное пособие директору производственного объединения (предприятия). М.: Экономика, т.1-2, 1977. - 518 и 511 с.

119. Татарникова Т.В. Программа ступенчатого регрессивного анализа. М.: ВДИПИАСС Госстроя СССР, 1975. - 28 с.

120. Темпы, пропорции и критерии эффективности. М.: Экономика, 1968. - 151 с.

121. Уроченко B.C. и Осада П.А. Производственная мощность промышленных предприятий. М.: ГосПолитиздат, 1961. - 159 с.

122. Хачатуров Т.С. Интенсификация и эффективность в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1978. - 352 с.

123. Хачатуров Т.С. Советская экономика на современном этапе.- М.: Мысль, 1975. 367 с.

124. Хачатуров Т.С. Социалистическое расширение воспроизводства.- М.: Высшая школа, 1971. 103 с.

125. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979. - 336 с.

126. Чистов JI.M. Измерение и анализ результата и эффективности строительного производства. -М.: Стройиздат, 1984. 212с.

127. Чудновский Д.М. и др. Повышение эффективности использованияпроизводственных мощностей и основных фондов промышленности сборного железобетона. -М.: Стройиздат, 1972. 196 с.

128. Алиев Р. Техника на стройке. Сов. Киргизия, 1975, 26 февр.

129. Балакин Б.А. Производственная мощность строительных организаций и методы ее расчета. Транс, стр-ва, 1965, Jp 12, с. 31-32.

130. Бакаева Т.Я., Брискман И.Ш., Смоляк С.А. Основной принцип -трудовые ресурсы. Экономика стр-ва, 1974, №5, с. 57-60.

131. Баскаков И.Д. Поностью использовать резервы. Экономика стр-ва, 1978, №10, с. 36-39.1 5.5. Берман З.М. Предложения по методике определения производственной мощности строительно-монтажных организаций. Экономика стр-ва, 1963, №9, с. 40-42.

132. Боровкой И.О. О методике определения производственной мощности строительных организаций. Экономика стр-ва, 1962, №5, с. 49-50.

133. Васильченко Э.И. и др. Производственная мощность генподряд-ного строительного комбината. Экономика стр-ва, 1982, й 2, с. 41-44.

134. Вечерский Г.Я. Определение производственной мощности строительно-монтажных организаций. Экономика стр-ва, 1983, В 3, с. 41-43.

135. Вощанов П.И. Методические основы управления производственными мощностями в строительстве. Экономика стр-ва, 1984,1. JS 4, с. 39-46.

136. Все поставки точно в срок. /Передовая статья. - Правда, 1983, 25 апр. .

137. Глушенко Г., Кочергин А. Какой дожна быть оптимальная мощность МСО. Экономика стр-ва, 1980, JB 10, с. 32-33.

138. Дзагоева Е.А. С учетом роста выработки и снижения материалоемкости. Экономика стр-ва, 1979, № I, с. 53-54.

139. Грачев А.А. К вопросу сбалансированности планов промышлен-. , ного строительства и производственных мощностей строительных организаций. Пром. стр-во, 1981, Jfc I, с. 13-15.

140. Дулич В., Скворцов А. О некоторых вопросах статистического изучения резервов роста объемов подрядных работ. Вестник статистики, 1980, № 12, с. 18-22.

141. Задорожная В.К. На основе ведущего комплекса работ. Экономика стр-ва, 1974, J& I, с. 54-56.

142. Измайлов В.В. Производственная мощность строительно-монтажных организаций. Экономика стр-ва, 1962, 16 6, с. 47-49. 5.-17. Измайлов В.В. К проблеме методики расчета производственных , мощностей. Экономика стр-ва, 1969, № 7. с. 55-58.

143. Ильговский Р.Г. Мощность по максимуму объема работ. . Экономика стр-ва, 1975, № 3, с. 40-41.

144. Казанский Ю.Н., Костюк М.Д. и Шавыкина Л.Л. В поиске единого критерия: Расчет производственной мощности строительных организаций. Стр-во и архитектура Ленинграда, 1981, .& 8,с. 18-20.

145. Карпухин Н.В., Алексеев С.А. Определение мощностей строительных организаций. Энерг. стр-во, 1981, с. 50-53.

146. Краснопольский В.Н. Определение мощности резервного подразделения. Изв. Вузов. Стр-во и архитектура, 1981, $ 7,с. 79-80.

147. Коноплев Д.О. О производственной мощности строительных организаций. Экономика стр-ва, 1963, J 9, с. 45-47.

148. Левин В. Определение производственной мощности строительныхорганизаций. Изв. Вузов. Стр-во и архитектура, 1965, JS 8, с. 81-85.

149. Леонтьев Н.М. Определение производственной мощности строительных организаций. Экономика стр-ва, 1975, , с. 49-51.

150. Мамедов А.А., Грачев А.А. Использование натуральных измерителей для обоснования производственных мощностей строительных организаций. Экономика стр-ва, 1984,. В 4, с. 52-54.

151. Меркин P.M. Совершенствование хозяйственного механизма в капитальном строительстве. Изв. вузоЕ. Стр-во и архитектура, 1983, № 3, с. 82-90.

152. Меркин P.M. Повышение роли экономических расчетов при планировании строительного производства. Экономика стр-ва,1980, № 8, с. 41-47.

153. Меркин P.M. Проблемы управления повышением эффективности . строительного производства. Экономика стр-ва, 1980, J& 6,с. 41-46.

154. Меркин P.M. Проблемы совершенствования планирования технико-экономических показателей строительного производства. Изв. вузов. Стр-во.и архитектура, 1980, i 10, с. 95-105.

155. Меркин P.M. Резервы снижения трудоемкости строительного производства. Изв. вузов. Стр-во и архитектура, 1981,.№ 6, с. 78-83.5*31. Меркин P.M. Резервные варианты ввода мощностей; Экономика стр-ва, гёЗ, 1974, с. 67-68*

156. Мельникао Б.И. Инвентаризация мощностей строительных организаций. Экономика стр-ва, 1981, №4, с. 25-27.

157. Мощность строительной организации: Как ее определять? Экономика стр-ва, 1980, № I, с. 28-34; продожение, 1980, № 54, с. 18-24.

158. Немчинский А.Б. Определение мощностей строительных объединений. Экономика стр-ва, 1977, J& 12, с.22-27.

159. Орешкин М., Сухачев М. Определение оптимальной мощности механизированных колонн. Экономика стр-ва, 1966, .№ 6, с. 54-57.536. 0струн Б.Ю. Инструкция, оторванная от реальных условий. Экономика стр-ва, 1974, I, с. 48-50.

160. Панкратов Е.Л. 0 методах планирования загрузки сельских строительных организаций. Экономика стр-ва, 1977, 9, с. 36-41.

161. Паплиян Г.П. Еще раз о методике определения мощности. Экономика стр-ва, 1975, №2, с. 51-52.

162. Паплиян Г.П. По видам работ. Экономика стр-ва, 1974, № I, с. 51-52.

163. Пеплозян Б.А. Производственная мощность строительной организации (опыт расчетов). Экономика стр-Еа, 1981, № 12,с. 53-56.

164. Пеплозян Б.А. Определение производственной мощности строительных организаций. Экономика стр-ва, 1978, № 5, с. 56-60.

165. Перидериенко И. Расчет мощности строительного подразделения. Экономика стр-ва, 1968, 3, с. 58-61.

166. Петров П., Талалай А., Смоляк С. Определение производственной мощности подрядной организации. Экономика стр-ва, 1968, № 10, с. 23-24.

167. Поторыгин В.К. Нужна ли методика определения производственной мощности строительных организаций. Экономика стр-ва, 1962, № I, с. 49-52.

168. Поторыгин В.К. 0 расчете производственной мощности строительных организаций. Экономика стр-ва, 1963, № 9, с. 40-42.

169. Помпеев Ю.А. По удельному расходу кладки и трудоемкости. Экономика стр-Еа, 1974, № I, с. 52-53.

170. Рейнин С.Н., Чевсанова В.Я. О применении показателя нормативной чистой продукции. Экономика стр-ва, 1983, № 4,с. 36-43.

171. Смоляк С.А., Филимонов В.В. Некоторые проблемы расчетов производственных мощностей строительно-монтажных организаций. Экономика стр-ва, 1984, № 4, с. 47-52.

172. Сорокин Ю. Формирование плана строительной организации. Экономика стр-ва, 1968, № 10, с. 23-24.

173. Соскин С.П., Леонова Н.И. Каждое предложение проверить практикой. Экономика стр-ва, 1974, № 6, с. 55-57.

174. Сутт Ю. Об одном подходе к определению производственной мощности строительных организаций. Экономика стр-Еа, 1967, № 3, с.

175. Танцырев А.А. Учитывать специфику строительного производства. Экономика стр-Еа, 1974, № 6, с. 60-61.

176. Ткаченко А.II. Производственная мощность монтажной организации. Экономика стр-ва, 1983, № 12, с. 32-33.

177. Федоренко В.Г. Использованием мощности нужно управлять. Экономика стр-ва, 1974, № 4, с. 53-54.

178. Хоров О.А. С учетом оптимального использования ресурсов. Экономика стр-ва, 1974, № I, с. 50-51.

179. Хохлов Н. Основные фонды и производственные мощности в системе экономических категорий развитого социализма. Экон. сов. Украины, 1983, 1Ы2, с. 22-28.

180. Чихотов Л.И. Оптимальные объемы работ. Экономика стр-ва, 1973, № 10, е. 40-42.

181. Чихотов А.И. Опыт расчета оптимальной мощности подрядной организации. Экономика стр-ва, 1970, № 6, с. 48-91.

182. Шиссель А.И. О расчете производственной мощности строительно-монтажной организации. Экономика стр-ва, 1983, J 5,с. 43-48.

183. Штейнберг ИЛ., Грачев А.А. Региональные особенности определения производственных мощностей строительных организаций, Экономика стр-ва, 1979, №9, с. 43-45.

184. Цендра Е.И. Опыт применения нормативной условно-чистой продукции в строительстве. Экономика стр-ва, 1982, № II,с. 48-49.

185. Цыганов Г.Е. Эффективность концентрации производственной мощности строительной организации. Транс, стр-во, 1981, If; 3, с. 38-39.70. Авторефераты

186. Алексеев В.А. Перспективное планирование развития производственных мощностей строительно-монтажных организаций (на примере Чувашской АССР). Дисс. . канд. эконом, наук.- М., 1981.

187. Антанавичюс К. К вопросу формирования рациональных годовых программ работ строительно-монтажного управления промышленного строительства (в условиях Литовской ССР). Дисс. . канд. эконом, наук. Вильнюс, 1968.

188. Беспалый И.Д. Производственная мощность строительных организации, работающих методом непрерывного потока. Дисс. . канд. техн. наук. Киев, 1958.

189. Грачев А.А. Методы обеспечения сбалансированности производственных мощностей строительных объединений с планами строительно-монтажных работ. Дисс. . канд. эконом, наук.- М., 1981.

190. Ильговский Р.Г. Совершенствование планирования производственных мощностей в строительстве. Дисс. . канд. эконом, наук. Иркутск, 1969.

191. Кольцова И.В. Вопросы оптимизации производственной программы отрасли. Дисс. . канд. эконом, наук. -М., 1975.

192. Мельникас В.И. Совершенствование перспективного планирования развития производственных мощностей строительных организаций. Дисс. . канд. эконом, наук. -М., 1979. ;

193. Пеплозян Б.А. Совершенствование методов расчета производственной мощности строительной организации с учетом использования производственных ресурсов. Дисс. . канд. эконом, наук. М., 1980.

194. Петров Л. Методика определения мощности трестов, ПМК, СМУ для планирования и организации строительства. Дисс. . канд. эконом, наук. -М., 1971.

195. Поторыгин В.К. Улучшение использования основных фондов и определение производственных мощностей строительных организаций. Дисс. . канд. эконом, наук. -М., 1964.

196. Серов В.М. Определение производственной мощности строительно-монтажных организаций и ее использование. Дисс. . канд. эконом, наук. М., 1969.

197. Сторожин М.И. Производственная мощность строительных предприятий. Дисс. . канд. эконом, наук. -М., 1981.

198. Ткаченко 10.А. Методические основы определения оптимальных размеров строительных организаций. Дисс. . канд. эконом, наук. М., 1981.

199. Троицкая Л.И. Исследование вопросов совершенствования методики исчисления показателя производственной мощности строительной организации. Дисс. . канд. эконом, наук. М.,1979.

200. Чихотов О.й. Концентрация строительства и определение рационального размера строительно-монтажных организаций. Дисс. . канд. эконом, наук. -М., 1975.

201. Хоров О.А. Методы определения и планирования оптимальных производственных мощностей строительно-монтажных организаций. Дисс. . канд. эконом, наук. -М., 1975.

202. Юнев В.В. Оптимизация готовой производственной программы строительных организаций в условиях хозяйственной реформы. Дисс. . канд. эконом, наук. -М., 1978.

203. Нормативно-методические и инструктивно-техническиедокументы и рекомендации

204. Временные методические рекомендации по определению и планированию развития производственной мощности строительно-монтажной организации. Экономическая газета, № 35, август 1981, с. 17-18.

205. Временные методические указания по применению в строительстве нормативной условно-чистой продукции. Экономика стр-ва, 1982, А^ 6, с. 46-56.

206. Инструкция по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительстве. СН 423-71. М.: Стройиздат, 1979. - 41 с.

207. Инструкция по определению экономической эффективности использования в строительстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. СН 509-78. №Х: Стройиздат, 1979. - 65 с.

208. Коменицкий К.П. и др. Определение производственных мощностей строительно-монтажных организаций. -М.: Изд. Нефте-строй, 1978. 28 с.

209. Карауклис В.К. и др. Модели для определения производственной мощности строительных организаций. Рига: НИйСиА, 1974. - 8 с.

210. Межотраслевая инструкция по определению производственной мощности машиностроительных и металообрабатывающих заводов. М.: НИИмаш, 1970. - 90 с.

211. Методические рекомендации по определению производственных мощностей (оптимальной нагрузки) строительно-монтажных организаций и планирования их развития. Киев: НИИСП Госстроя УССР, 1966. - 32 с.

212. Методические рекомендации по определению и планированию развития производственных мощностей строительных организаций. М.: ШСИ им. В.В. Куйбышева, 1980. - 45 с.

213. Методические рекомендации по определению производственной мощности строительно-монтажного треста. М.: ЦНИИС МТС, 1972. - 32 с.

214. Методические рекомендации по оценке мощностей строительно-монтажных организаций. Киев: НИИАСС Госстроя УССР, 1974.- 38 с.

215. Методические рекомендации по планированию развития производственных мощностей строительно-монтажных организаций.- М.: НИИЭС Госстроя СССР, 1975. 60 с.

216. Методические рекомендации по планированию товарной строительной продукции в организациях основного хозрасчетного звена строительного производства. Экономика стр-ва, 1982, № 4, с. 29-55.

217. Методические рекомендации по составлению пятилетних планов в строительно-монтажных организациях на 1976-1980 гг.- М.: НИИЭС Госстроя СССР, 1975. 83 с.

218. Методические рекомендации по формированию машинных парков строительных организаций. Киев: НИИСП-Госстроя УССР, 1975. - 28 с.

219. Методическое руководство по планированию развития производственных мощностей строительно-монтажных организаций. М.: Стройиздат, 1978. - 49 с.

220. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980. - 776 с.

221. Методические указания о порядке разработки и применения в планировании показателя чистой продукции (нормативной).- В кн.: Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. М.: Правда, 1980. - 69-79.

222. Методические указания по составлению производственно-экономического плана (стройфинплана) строительно-монтажных организаций, переведенных на новую систему планирования и экономического стимулирования. М.: Стройиздат, 1976. - 160 с.

223. Методические указания.о порядке определения напряженности планов. В кн.: Совершенствование хозяйственного механизма. -М.: Правда, 1980, с. 37-39.

224. Методика определения производственных мощностей общестроительной организации и планирование их развития. Талин: НИИС Госстроя ЭССР, 1971. - 29 с.

225. Методы определения производственной мощности строительных организаций. М.: Стройиздат, 1976. - 27 с.

226. Многофакторные регрессивные модели производственной мощности строительных организаций. Талин: ТПИ, 1969. - 8а.

227. Немчинский А.Б. и Серостанов Г.И. О методах определения мощности строительных организаций. Киев: НИИСП Госстроя1. УССР, 1970. 16 с

228. Нормы потребности в строительных машинах. СН 494-77. -М.: Стройиздат, 1979. 14 с.

229. Нормы расхода материалов и изделий на 1000 м^, приведенной общей площади жилых зданий. СН 445-77. М.: Стройиздат, 1978. - 87 с.

230. Положение о паспорте производственного объединения (предприятия). Экономическая газета, № 46, 1979 г.9.30; Положение о производственном строительно-монтажном объединении. Экономическая газета, № 46, 1979 г.

231. Положение о службе единого заказчика. Экономическая газета, № 12, 1980 г.

232. Положение о социалистическом государственном производственном предприятии. М.: Экономика, 1965. - с. 32.

233. Рекомендации по определению годовых режимов работы и эксплу-Х атационной производительности строительных машин. М.:1. Стройиздат, 1982. 41 с.

234. Система норм и нормативов. Экономическая газета, № 9, 1980, с. 11-14.

235. Типовые нормативные показатели фондооснащенности строительных организаций, вып. 1-7. М.: НИИЭС Госстроя СССР, 1968.

236. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. Экономическая газета, №2 и 3, 1981 г.

237. Шелест В.Ф. и др. Планирование и оценка деятельности Министерства по конечным результатам /В.Ф. Шелест,

238. И.К. Пономаренко, В.К. Гринченко. М.: ЦБ КТИ Минтяж-строя СССР, 1982. - 24 с.

239. КЫРГЫЗ ССР ИЛИМДЕРАКАДЕМИЯСЫ

240. Специализированно^ Совету по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наукэкономика институту

241. АКАДЕМИЯ НАУК КИРГИЗСКОЙ ССРпри Московском ордена Трудового Красного Знамени инженерно-строительногоинститут экономики института им; В.В.Куйбышева720071 г. Фрунзе 71, Ленинский ^ проспект, 265-а телефоидор 25-53-90, 25-53-59 59-23-41, 59-22-00

242. Директор' Института экономики /VГ;''член-коррАН Киргизской ССР

243. Ь1г от- , Специализированный Сонет

244. Р- 1 по 321ните Диссертаций наХ соискание ученой степени11. О 7 Vкандидата Х экономических :

245. Кссковского ордена Трудового . г Красного Знамени инженерно-Х строительного института "и:,;. Б.В.Купбьпгева

246. Мчкистерстпо строительства Киргизской ССР

247. СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1 ОБЪЕДИНЕНИЯ ДФРУНЗЕСТРОЙ".205(9, г. Ф?у.ч.у. ул. Л То.иг.псо. 124i . ';тел. 5-34-52. иех. .м- 475. ' .30- , сентября

248. Директору института Экономики АН Киргизской ССР чд.корр, АН Киргизской ССР Х Моздокулову A.M.

249. Рекомендуете сотрудниками сектора предложения по внедрению в строительное производство обсуждены на активе СМУ Je I, одобрены иприняты к внедрению.

250. Начальник Л "Х! .тре.ста $ I --

251. Минстрой Киргизской.,ССР Ч Х

Похожие диссертации

• Методические основы оценки использования производственных мощностей домостроительных предприятий в условиях инвестиционного спада
• Резервы роста производительности труда в специализированных строительно-монтажных организациях
• Эффективность использования производственных мощностей ( на примере машиностроения Казахской ССР)
• Нормативно-динамические характеристики возведения объектов и их применение в планировании годовой производственной программы строительно-монтажной организации
• Повышение эффективности использования производственных мощностей предприятия цементной промышленности