Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Рейтинговые оценки и их формирование в отраслевой экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Чайковский, Андрей Александрович
Место защиты Москва
Год 2008
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Рейтинговые оценки и их формирование в отраслевой экономике"

На правах рукописи

ЧАИКОВСКИИ АНДРЕИ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Рейтинговые оценки и их формирование в отраслевой экономике

Специальность 08 00 13 Ч математические и инструментальные методы

экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ооэ хаБэе?

МОСКВА - 2008

003165987

Работа выпонена на кафедре информационных систем ГОУ ВПО Государственный университет управления

Научный руководитель

доктор физико-математических наук, профессор Шкурба Виктор Васильевич

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор, Колемаев Владимир Алексеевич

кандидат экономических наук, Ковалев Андрей Викторович

Ведущая организация

МГТУ им Н Э Баумана

Защита состоится л07 апреля 2008 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212 049 09 при ГОУ ВПО Государственный университет управления по адресу 109542, г Москва, Рязанский проспект, д 99, БЦ-320

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного Университета Управления, с авторефератом - на сайте ГУУ http //www guu ru

Автореферат разослан л ^ марта 2008 года

Ученый секретарь диссертационного

совета Д 212 049 09,

кандидат экономических наук, доцент

Н Ф Атухова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования

Использование оценок (вместо точных измерений и расчетов) как отельных величин, так и интегральных характеристик физических и социально-экономических объектов - принятая и хорошо проверенная схема формирования и применения научных знаний в инженерии, в том числе финансовой инженерии В последние годы широко применяются и хорошо зарекомендовали себя так называемые рейтинговые оценки - не только в экономике

Оценки - удобное средство обоснования решений в экономике Многие компании и квалифицированные специалисты опираются в своей деятельности на целые системы оценок в стремлении выбрать лединственно правильные решения из множества альтернатив, как можно более точно предвидеть количественные и/или качественные показатели последствий этого решения

Тем не менее, нельзя считать, что в теории достигнута адекватная систематизация подходов и методологии в целом применения оценок в экономике, формирования оценок в тех или иных целях Потому нередко различные виды оценок подменяются другими, которые не применимы для сферы или ситуации, в которых происходит оценка объекта/решения, что приводит к неожиданным результатам и некорректным выводам

Развитие современных предприятий различных сфер деятельности требует проведения комплексной оценки их функционирования в целях повышения эффективности деятельности компании и сопоставления с компаниями-конкурентами Оценка отдельных составных частей предприятия не дает поной картины его функционирования Улучшения, проводимые на отдельных участках/подразделениях, имеют меньший эффект, без понимания эффективности деятельности предприятия в целом При этом существующие прогнозы развития компании, разрабатываемые подразделениями по стратегии, требуют подтверждения из правильности из вне Существующими способами такого подтверждения являются привлечение консультантов для независимой оценки развития бизнеса и сопоставление своей компании с конкурентами по отрасли Второй способ является гораздо более дешевым и может быть использован самой компанией

Таким образов, предприятиям необходим инструмент прогнозирования своей деятельности, отображающий, помимо существующих внутренних прогнозов компании, стороннее мнение специалистов на текущее и прогнозное положение компании на рынке по отношению к конкурентам/аналогичным компаниям, что осуществляется по средством составления рейтингов

Анализ используемых в настоящее время в России методик в сфере составления рейтингов демонстрирует некоторую ограниченность в методологическом плане так при выставлении комплексной оценки методики порой не учитывают многие факторы, влияющие на функционирование объектов Не совсем корректно и необоснованно используются те или иные методы анализа, которые зачастую дают спорные выводы относительно некоторых показателей, как это происходит при принятии стратегически важных решений

Это обосновывает целесообразность разработки методики ранжирования предприятий на основе комплексного подхода дожна стать одной из ключевых задач, как с точки зрения теории управления предприятием, так и с точки зрения

стратегических менеджеров с целью преодоления разрыва между экономической теорией и практикой ведения бизнеса

Цель диссертационного исследования заключается в исследовании универсального вида оценок, сочетающего в себе как качественные, так и количественные характеристики (рейтинговые оценки), разработке схемы и методики составления рейтинга производственных компаний

Выбранная цель исследования определила постановку и решение следующих задач

1 Определение понятия и предмета оценки

2 Анализ и систематизация существующих видов оценок в экономике

3 Описание применимости оценок в различных сферах экономической деятельности

4 Систематизация существующих видов рейтингов и описание методик их построения

5 Разработка методики составления рейтинга промышленных кампаний на основе интегрированного показателя, учитывающего качественные и количественные характеристики деятельности компании

6 Описание схемы оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятий

7 Разработка эконометрической модели оценки значимости показателей деятельности предприятий

8 Разработка механизма реализации предложенной методики ранжирования предприятий энергетического сектора для целей выделения наиболее инвестиционно привлекательных компаний по результатам их деятельности

Объектом исследования рейтинговые оценки и оценочная деятельность в экономике (промышленных предприятий)

Предметом исследования совершенствование процесса оценки деятельности и ранжирования предприятий на основе единого интегрального показателя

Теоретической и методологической основой исследования являются современные разработки российских ученых, ведущих университетов (Государственный Университет Управления, Московского Государственного Университета, Государственного Университета - Высшая школа экономики и др ) и специалистов в области качественной и количественной оценки, маркетинга, управления финансами Значительный вклад в изучение теории оценивания и составления рейтингов внесли отечественные ученые Ковалев В В , Шеремет А Д , Калейчик М М , Ивин А А , Денисов Б А , Литвак Б Г и др Исследование основывается на методах системного анализа, современных математических, статистических, экспертных и других методах

Научная новизна исследования заключается в систематизации существующих видов оценок в экономике, выделении универсального вида оценок - рейтинговых оценок и разработанной методике ранжирования предприятий энергетического сектора по их инвестиционной привлекательности, базирующейся на существующих методах построения рейтингов предприятий и анализе количественных и качественных показателей деятельности предприятий

Теоретическая и практическая ценность диссертации заключается в том, что в диссертации описана применимость существующих видов оценок в различных сфера экономической деятельности, очерчены области применения рейтинговых оценок, систематизированы методы составления рейтингов субъектов экономики, а

также разработана схема построения рейтинга энергетических компаний, которая может быть применена для построения рейтинга производственных предприятий других отраслей экономики

Апробация результатов исследования. Разработанная в диссертации методика была успешно применена одной из крупнейших украинских корпораций, при вложении денежных средств в акции энергетических компаний Украины

Публикации. Основные положения диссертации изложены в трех опубликованных работах общим объемом 1 п л

Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы Работа изложена на 186 страницах машинописного текста, включая 10 рисунков и 29 таблиц Библиографический список содержит 104 источника

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

В первой главе Оценки и функции оценивания в отраслевой экономике

проводится анализ существующих видов оценок, методов их получения и применимости оценок в различных сферах экономической деятельности По результатам анализа существующих видов оценок становится ясным, что среди теоретиков и практиков отсутствует единый подход к пониманию оценки, и систематизации существующих видов оценок, а также искажено понятие предмета оценки

Согласно определению, оценка - это сопоставление объекта, процесса или субъекта оценивания с некой наперед заданной шкалой, с помощью адекватных инструментов, по определенным процедурам на соответствие нормированной системе показателей и индикаторов Результат оценки - величина количественных показателей в рублях, штуках, метрах, литрах, килограммах, часах, килобайтах, мегаваттах или качественные индикаторы уровень, ранг, качество и т д Оценка - это ответ на сформулированный заказчиком и оценщиком некий вопрос (сколько'', какой7, каков'') значимый для принятия управленческого решения Наиболее частным случаем оценивания выступает стоимостная (финансовая) оценка недвижимости, имущества, собственности

Под предметом оценки обычно понимаются лобъекты, которым приписываются ценности, или объекты, ценности которых сопоставляются С точки зрения автора, более точным является определение, что предмет оценки - это отдельные свойства или совокупность свойств исследуемого объекта, а также эффективность его функционирования Предмет оценивания может быть представлен основными своими составляющими элементами, образуя пространство эффективностей элементов предмета со структурой отношений в нем

Для того чтобы разобраться в роли и месте оценок в экономике и обществе в целом, необходимо привести их классификацию, представленную на рисунке 1

Среди существующих видов оценок необходимо выделить три ключевые, наиболее применимые вида количественная, качественная и рейтинговая

Качественное суждение относится к категории вербальных (словесных) оценок, не вписанных в регламентированную шкалу Такие суждения чаще всего не упорядочены ни по составу используемых оценок, ни по их рангу Качественные суждения определяются смысловым высказываемых оценок При этом такие общеупотребительные оценки, как лудовлетворительная, неудовлетворительная, хорошая, плохая, лотличная, высокого уровня, низкого уровня, могут

усиливаться или ослабляться за счет включения в них таких оценок, как впоне удовлетворительная, весьма положительная, целиком не удовлетворяющая требованиям. Качественное оценивание дожно, как минимум, давать ответ на вопрос, находится ли работа в зоне допустимого качества, т.е. удовлетворяет ли она предъявленным требованиям. Содержательность качественных оценок значительно усиливается, если заранее предписано, какие стороны они дожны отражать (например, актуальность, новизну, эффективность, соблюдение сроков и др.), тем самым фактически формируется вектор оценок, компоненты которого соответствуют отдельным признакам или критериям.

Оценка к'жкурентосгкго

Параметрическая

Оценка рисков

Рисунок 1. Классификация видов оценок.

Количественные оценки, выраженные в числовом виде, также имеют многостороннюю, недостаточно нормированную структуру. Числовые показатели могут быть как размерными, выраженными в определенных единицах измерения, так и безразмерными, относительными. Следует отметить, что наряду с однозначной детерминированной оценкой, представленной единственным числом, впоне допустимы, а часто и необходимы интервальные, вилочные оценки с указанием нижней и верхней границ лот и до и вероятностные оценки в виде математического ожидания значения оценки и его дисперсии или даже кривой распределения значений оценок.

Универсальным видом оценок, по мнению автора, является рейтинговая оценка, которая строится по средством составления интегрального показателя, позволяющего оценить как количественные, так и качественные характеристики оцениваемого объекта, а также обладает свойствами динамичности/прогнозируемости и корректируемости, т.е. позволяет оценить динамику показателя, спрогнозировать оценку объекта для будущего временного периода и внести корректировки в прогнозную оценку, на основе фактических данных, таким образом уточнить прогноз на следующий период, что выделяет этот вид оценки как универсальный.

Для понимания применимости в экономике описанных трёх видов оценок, ниже представлена таблица применимости (см. рисунок 2).

Области применения

Оценка бизнеса (предприятия)

Оценка активов (недвижимость, НМД)

Оценка продуктов (услуги)

Оценка торговой марки

Оценка качества

Оценка Конкурентоспоеоб- 1V !<>>-, 1

Оценка рисков

Вид оценки

Х Рейтинговые оценки Количественные оценки

Ключевые результаты оценки

> Ориентир в принятии управленческого решения

> Фактическая стоимость рассматриваемого объекта

Х Рейтинговые оценки Количественные оценки

Х Качественные оценки

Х Рейтинговые оценки Количественные оценки

> Стоимостная характеристика объекта

> Ориентир в выборе наиболее

_ привлекательного актива_________

> Наиболее значимые характеристики продукта (актуальные и неактуальные)

> Отношение к продукту со стороны

_ потребителей._____________

> Ориентир для принятии управленческих решений, относительно динамики бренда

> Добавленная стоимость бренда

Х Качественные оценки

Х Количественные оценки

> Внешнее мнение потребителей/экспертов

> Количество бракованных единиц товара и перечень деталей/хар-к для улучшения

Х Рейтинговые оценки

Х Количественные оценки Качественные оценки

> Ориентир для принятия управленческих решений относительно динамики движения компании и конкурентов

> Угрозы стабильности положения бизнеса на рынке

Х Рейтинговые оценки

Х Количественные оценки

Х Качественные оценки

> Области деятельности, которым необходимо уделить наибольшее внимание

> Затраты бизнеса в случае наступления оцениваемых рисков

Рисунок 2. Применимость оценок в отраслевой экономике.

Поскольку выделяются разнообразные виды оценок, при определении любого типа (наименования) оценки важным является обеспечения единообразия исходных данных. Сведения, фигурирующие в оценочных процедурах, дожны обладать информационной прозрачностью для всех субъектов, потенциально заинтересованных в установлении достоверной оценки.

Во второй главе Рейтинг как универсальная форма оценивания автором для формирования методики составления рейтинга предприятий энергетического сектора, проведён анализ существующих рейтингов и методик их составления.

На рисунке 3 представлены распространённые и часто применяемые виды рейтингов (классификация).

Теоретический рейтинг

JSU.W-*.1 '>Х>"Х лJ iViV

Рисунок 3. Классификация рейтингов.

В современном понимании экономистов рейтинг - это комплексная оценка состояния анализируемого субъекта, которая даёт возможность отнести его к некоторому классу или категории. Иными словами, результаты исследования деятельности экономических субъектов выражаются комбинацией символов, на базе которой осуществляется определенная кластеризация, дающая возможность проведения текущей и сравнительной оценок.

Главная цель официальных рейтингов - предоставление информации инвесторам, строящим на их основе свою инвестиционную политику: предпочтительнее инвестировать в компании с рейтингом выше определённого уровня. Таким образом, рейтинг - косвенная характеристика вероятности того, что инвестору своевременно и поностью будут уплачены проценты и возвращена сумма вложенных средств, т. е. характеристика риска.

Наиболее распространёнными в настоящее время среди всех представленных видов рейтинга являются кредитные рейтинги. Они присваиваются всеми ведущими международными рейтинговыми агентствами (Standart&Poor's, Moody's, Fitch IBCA). Кредитный рейтинг - это мнение экспертов агентств относительно общей кредитоспособности заемщика или кредитоспособности заемщика в отношении конкретных договых обязательств, основанное на анализе достаточно стандартизованных факторов риска. Кредитный рейтинг представляет собой информацию, которую инвесторы могут использовать при совершении операций с финансовыми инструментами и ценными бумагами. Основные виды кредитных рейтингов представлены на рисунке 4.

КРЕДИТНЫЕ РЕЙТИНГИ

^ ЖМ т-гЧг-г-Ч- 11 0Ш

' Догосрочные В национальной

рейтинги шкале

ХКлассические

индивидуальные рейтинга

.Кредитные рейтинги - ., эмитентов .

Кредитные рейтинги отдельных эмиссий

Специализированные

кредитные рейтинги

Мягки ,

Рисунок 4. Виды кредитных рейтингов.

Присвоение рейтинга экономическому субъекту даёт ему ряд преимуществ перед другими субъектами. При выпуске договых обязательств кредитный и прочие рейтинги:

Х снижают стоимость заимствований, так как, с точки зрения инвесторов, риск по облигациям снижается с неопределенно высокого до зафиксированного на понятном для них уровне;

Х расширяют круг потенциальных инвесторов за счет консервативных участников рынка капитала, имеющих ограничения на уровень риска по финансовым вложениям;

Х способствуют росту известности компании и её договых обязательств за счет распространения информации по каналам рейтингового агентства;

Х демонстрируют намерения эмитента строить свои отношения с инвесторами на принципах информационной открытости в соответствии с международными стандартами.

Таким образом, можно выделить основные преимущества наличия рейтинга для финансового посредника и для инвестора, представленные в Таблице 1.

Таблица 1

Преимущества наличия рейтинга

Преимущества

для финансового посредника

для инвестора

Широкий доступ на рынок капиталов.

Наличие рейтинга у субъекта финансового сектора довольно часто на практике улучшает условия доступа на финансовые рынки за счёт повышения доверия инвесторов и кредиторов к его договым обязательствам. Это может привести к снижению издержек финансирования.

Многие институциональные инвесторы

Возможность принятия осознанного инвестиционного решения.

Наличие рейтинга у финансовой организации позволяет инвестору оценить, приемлемо ли для него соотношение риск / доходность для данного вложения, и сравнить с альтернативным вариантом. Очевидно, что при прочих равных соотношениях риска и доходности инвестор выберет

для финансового посредника для инвестора

не приобретают договых обязательств у субъектов, не имеющих рейтинга В условиях растущей глобализации рынков рейтинги стали ориентирами, помогающими эмитентам размещать свои ценные бумаги во всем мире, расширяя рынок привлечения капитала финансового посредника, имеющего рейтинг ведущего мирового рейтингового агентства

Управление стоимостью кредитных ресурсов. Финансовый посредник, имеющий кредитный рейтинг, получает более широкий выбор на рынках капитала У него больше альтернатив в источниках финансирования, чем у банка, не имеющего рейтинга Это дает возможность финансовым организациям выбирать наиболее эффективные формы заимствования и оптимизировать его стоимость Большая открытость эмитента. Как правило, наличие кредитного рейтинга у банка означает большую информационную прозрачность его деятельности Это связано с тем, что банк при подготовке рейтингового заключения и в процессе процедуры поддержания рейтинга представляет рейтинговому агентству больший объем информации, чем другие компании, и в большинстве случаев эта информация становится открытой для всех потенциальных инвесторов

В диссертационной работе автором сделан акцент на построение рейтинга промышленных компаний Наиболее распространенным среди аналитических агентств и инвесторов является рейтинг финансового состояния предприятия - основа инвестиционной привлекательности регионов

В анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий часто встает вопрос о сравнимости результатов деятельности различных хозяйствующих единиц Этот вопрос может иметь два аспекта Первый из них связан со сравнением нескольких предприятий или разных подразделений одного предприятия на основе некоторых объективных показателей, выбранных аналитиком из соображений важности этих величин для комплексной оценки деятельности хозяйствующих субъектов Такое сравнение можно назвать внешним

Второй аспект касается проблемы соответствия достигнутых предприятием результатов некоторому эталону, с которым результаты сравниваются В качестве эталона могут выступать, например, бюджетное или плановое задание, которое предприятие дожно было выпонить в течение анализируемого периода времени, результаты базового периода или просто представление о некоем аналогичном лидеальном предприятии

Для решения первой проблемы (внешнего сравнения) привлекаются разного рода рейтинги, решение второй связано с разработкой интегральных показателей оценки экономической динамики хозяйствующего субъекта, и ее можно назвать внутренним рейтингованием

При составлении рейтинга предприятий используется идеология параметрического анализа, однако нормативные выводы делаются уже на базе количественного сравнения, то есть на основе выбранных показателей (коэффициентов), взвешенных по их относительной важности, рассчитывается совокупная бальная оценка предприятий, являющаяся базой для определения

итогового места предприятия в рейтинге Таким образом, предложенная методика носит универсальный характер

Методика рейтинговой оценки предприятий позволяет выявить жизнеспособные предприятия путем их сравнения как во времени, так и в пространстве Использование этой методики позволит более обоснованно подходить к процессу реформирования и реструктуризации предприятий Применение методики рейтинговой оценки организаций позволит в наиболее обобщенном виде представить деятельность предприятий на рынке, определить наиболее эффективные способы инвестирования капитала и тем повысить эффективность производства

Следует отметить, что методика рейтинговой оценки предприятий может также учитывать отраслевые особенности исследуемых компаний Ниже представлены основные методы рейтинговой оценки предприятий Оценка может быть произведена как по каждому из рассматриваемых методов в отдельности, так и с использованием всех методов одновременно

1 Метод создания рейтинга с помощью ряда показателей

Метод создания рейтинга с помощью ряда показателей относительно прост и основан на ранжировании предприятий в соответствии со значениями отобранных для анализа ключевых показателей При этом более обоснованным является системный комплексный подход к оценке финансового состояния, позволяющий дать всестороннюю оценку деятельности организации

2 Метод кластерного анализа

Метод кластерного анализа в экономике позволяет разбить по определенным критериям изучаемую совокупность предприятий на группы, называемые кластерами Для формирования рейтинга финансового состояния предприятий методом кластерного анализа рекомендуется использовать следующие показатели коэффициент текущей ликвидности (либо коэффициент покрытия), коэффициент обеспеченности собственными средствами, коэффициент оборачиваемости, коэффициент рентабельности производства Результаты кластерного анализа представлены в Таблице 2

Кластеры 1-4 соответствуют отобранным показателям Если предприятие занимает по критерию максимизации соответствующего показателя 1-е место в кластере, то ему присваивается 1 бал, если 2-е место - 2 бала и т д В совмещенном итоговом кластере предприятия располагаются по принципу минимума набранных балов Итоговый кластер представляет собой рейтинговую оценку финансового состояния предприятий

Таблица 2

Результаты кластерного анализа

Кластеры

Предприятия Совмещенный

(итоговый) кластер

А X X X X X

Б X X X X X

В X X X X X

и т д

3 Матричный метод анализа

Матричный метод анализа используется для обобщающей оценки эффективности деятельности предприятия В основе матричного метода лежит

концепция представления производственного процесса как вход-выход в виде матричной модели На входе потребляются ресурсы и формируются затраты, а на выходе происходит поступление и сбыт готовой продукции и определяются результаты деятельности в стоимостной форме

За основу матричной модели экономического анализа берется квадратная таблица - матрица Элементы матрицы отражают специфическое экономическое содержание, из которого следует их каждое отдельное название Одни из них достаточно известны, другие до сих пор остаются без дожного внимания и не имеют точных наименований (например, соотношение производственных фондов и материальных затрат и другие взаимосвязи) Но они характеризуют ту или иную сторону деятельности предприятия и рассматриваются как экономические коэффициенты

Приведенная матрица показателей эффективности хозяйственной деятельности состоит из парных локальных показателей эффективности В каждой паре (например, рентабельность затрат и затратоемкость прибыли) один показатель (прямой показатель эффективности) дожен расти при повышении эффективности, а другой (обратный показатель) - уменьшаться

Матричная модель оценки хозяйственной деятельности предприятия представлена в Таблице 3

По индексам относительных показателей, находящихся под диагональю матрицы

(по формуле средней арифметической), определяется значение рейтингового числа р = ,

где А1 - индекс (темп роста) 1-го элемента матричной модели, п - количество элементов

Матричный метод позволяет провести сравнительный анализ деятельности предприятия в динамике за ряд отчетных периодов и определить значение обобщающего показателя эффективности его деятельности Если значение обобщающего показателя больше 1, то эффективность возросла, в противном случае -уменьшилась Этот метод дает не только обобщающую характеристику состояния предприятия и динамику его развития, но и позволяет определить изменения в ходе и результатах работы и выявлять резервы повышения эффективности производства

Таблица 3

Матричная модель оценки хозяйственной деятельности предприятия

Числитель Знаменатель ^ч. Результаты Затраты Ресурсы

Прибыль Выручка | Себестоимость 1 | Материалы Основные фонды Фонд оплаты труда Численность персонала

Прибыль 1

Выручка 1

Себестоимость 1

Материалы 1

Основные фонды 1

Фонд оплаты труда 1

Численность персонала 1

4 Метод бальных оценок

Этот метод относительно прост и основан на мнении ведущих специалистов -экспертов Рейтинг устанавливается по системе показателей как сумме балов Все показатели подразделяются на классы

Х 1-й класс - значения показателей превышают установленные или теоретически обоснованные нормативы,

Х 2-й класс - значения показателей находятся на нормативном уровне,

Х 3-й класс - значения показателей меньше нормативного уровня

Система показателей состоит из коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности

При расчете рейтинга возможны различные варианты отнесения показателей к тому или иному классу Показатель в первом классе оценивается в 3 бала, во втором - в 2 бала, в третьем - в 1 бал Результаты анализа по методу бальных оценок представлены в Таблице 4

Критерием формирования рейтинга выступает максимум суммы балов по всем показателям

Таблица 4

Результаты анализа по методу бальных оценок

Предприятие Группы показателей Итого сумма

1 класс/бал 2 класс/бал 3 класс/бал 4 класс/бал балов

А X X X X X

Б X X X X X

В X X X X X

ит д

5 Метод сравнительной рейтинговой оценки

В основе итогового показателя рейтинговой оценки лежит сравнение предприятий по каждому показателю финансового состояния с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты в ряду всех сравниваемых предприятий

Эталоном сравнения является самый удачливый конкурент, у которого все показатели принимают оптимальные значения В общем виде метод сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния предприятия может быть представлен в виде последовательности следующих действий

1) исходные данные представляются в виде матрицы (Аи), т е таблицы, в которой по строкам записаны номера показателей (i =1 2, 3, п), а по стобцам -номера предприятий (j =1 m),

2) по каждому показателю находится максимальное значение и заносится в стобец условного эталонного предприятия (m + 1),

3) исходные матрицы предприятия (Аи) стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия по формуле

где Хц - стандартизированные показатели состояния j-ro предприятия,

4) для каждого анализируемого предприятия значение его рейтинговой оценки определяется по формуле

Р. +<1-*,)1.

где Р, - рейтинговая оценка i-го предприятия,

х^ хч - стандартизированные показатели 1-го предприятия 5) предприятия упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки Наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальными значениями сравнительной оценки

6 Метод рейтингового финансового анализа

Финансовое состояние предприятия определяется размещением и использованием средств и источников их формирования Критериями оценки служат финансовые коэффициенты

Финансовые коэффициенты группируются по следующим основным направлениям оценке ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности, рентабельности

Этот метод позволяет оценить финансовое состояние будущего партнера не с точки зрения близости к эталонному, а с точки зрения отдаленности от критического Поэтому при выборе базы отсчета рейтинговой оценки возникает необходимость введения понятия лусловное удовлетворительное предприятие Будем считать, что условное удовлетворительное предприятие имеет финансовые показатели, соответствующие нормативным минимальным значениям, определенным исходя из критериев эффективности хозяйственной деятельности и организации финансов предприятия

Рейтинговое число (Р) определяется по формуле / 1

где Ь - число показателей, используемых для рейтинговой оценки, N1 - нормативные требования для 1-го коэффициента, 1

- весовой индекс 1-го коэффициента, К1 - 1-ый коэффициент

При поном соответствии значений финансовых коэффициентов К] Кь их нормативным минимальным уровням рейтинг предприятия будет равен 1, выбранной в качестве рейтинга условного удовлетворительного предприятия Финансовое состояние предприятий с рейтинговой оценкой менее 1 характеризуется как неудовлетворительное

Для рейтингования предприятий предлагается использовать четыре показателя, наиболее часто применяемых и характеризующих финансовое состояние коэффициентов текущей ликвидности (норматив 2), обеспеченности собственными средствами (норматив 0,1), оборачиваемости (норматив 6), рентабельности производства (норматив 20% или 0,2)

В этом случае выражение для рейтингового числа, определяемого на основе этих четырех показателей, будет выглядеть следующим образом Р = 0,125 Кл + 2,5 Ко + 0,04 Коб + 1,25 Кр , где Кл - коэффициент текущей ликвидности, Ко - коэффициент обеспеченности собственными средствами, Коб - коэффициент оборачиваемости, Кр - коэффициент рентабельности производства

Таким образом, вычислив значение финансовых показателей и подставив их в выражение оценки рейтингового числа, определяется рейтинговая экспресс-оценка финансового состояния предприятия

Варианты согласования полученных различными методами результатов, можно осуществлять способом среднеарифметической величины, математическим способом взвешивания результатов оценки, способом субъективного взвешивания результатов оценки, комбинированным способом Более надежные результаты интегральной рейтинговой оценки достигаются при использовании комбинированного способа Один из вариантов получения такой интегральной оценки на основе набора методов построения рейтинга представлен автором в главе 3 диссертационной работы на примере построения рейтинга российских энергетических компаний

В третьей главе Формирование рейтинга производственных предприятий на примере предприятий энергетического сектора автором предлагается апробация методики и схемы построения рейтинга инвестиционной привлекательности компаний на примере составления рейтинга российских энергетических компаний на основе оценки качественных и количественных показателей их деятельности в 2005 году

Одним из показателей благополучия оптового рынка электроэнергии и в то же время необходимой предпосыкой его нормального функционирования служит конкурентоспособность его субъектов Основными слагаемыми конкурентоспособности энергокомпании являются ее производственный потенциал, финансово-экономический потенциал и степень риска производственно-хозяйственной деятельности

Имеющийся опыт формирования рынка электроэнергии позволяет в поной мере использовать методы статистического анализа, поскольку уже накоплен достаточный статистический материал Соответствующий анализ можно проводить, накопив историю осуществления операций различных субъектов рынка электроэнергии, при достаточно длительном развитии рынка

В ходе проведения исследования использованы три группы факторов, влияющих на деятельность энергокомпаний

1 производственные характеристики (определяются особенностями организации производства конкретных компаний),

2 финансово-экономические показатели (рассчитываются на основе публикуемой бухгатерской отчетности)

3 степень риска хозяйственной деятельности (оценка риска осуществляется независимыми экспертами и специализированными компаниями)

Следует отметить, что универсального показателя, характеризующего экономическую эффективность, не существует Для ее оценки целесообразно использовать систему показателей, включающую обобщающие и частные показатели, характеризующие результативность различных аспектов хозяйственной деятельности, выбранные на основе экспертного опроса, по каждой из 4 групп показателей

Для исследования выбраны 20 компаний, входящих в различные оптовые генерирующие компании России

Анализ проводится в разрезе отдельных электростанций с оценкой показателей по данным бухгатерского учета и финансовой отчетности поименованных электростанций Следует отметить, что результаты анализа не обладают абсолютной корректностью в его силу статичности и отсутствия абсолютной уверенности в достоверности данных (в том числе из-за того, что часть из них была получена

расчетным путем) Тем не менее, они достаточно наглядно отражают финансово-экономическое состояние энергокомпаний с точки зрения их конкурентных возможностей при формировании конкурентного рынка

В соответствии с методикой анализа производственно-хозяйственной деятельности энергокомпаний и, основываясь на данных экспертов, выбран набор показателей для анализа деятельности энергокомпаний и построения регрессионной модели, представленный в Таблице 5

Таблица 5

Показатели производственно-хозяйственной деятельности энергокомпаний

Уровень риска ПЗД Уровень риска пронэводственжкиххяйственной деятельности

Установленная мощность, МВт

Коэффициент использования мощности %,

Производственные факторы Используемое оборудование;

Износ мощностей на 2005 год, %,

Отпуск электроэнергии за 2005 год, мн кВг*ч

Экономические факторы Уровень затрат %,

Фондоотдача основных производственных фондов

Группы факторов Факторы финансовой устойчивости Коэффициент финансового рычага,

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

Коэффициент задоженности

Факторы ликвидности Коэффициент абсолютной ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задоженности.

Факторы деловой активности Период инкассации дебиторской задоженности дней

Коэффициагт оборачиваемости кредиторской задоженности

Факторы рентабельности Рентабельность активов %,

Рентабельность собственных средств %

На основе опроса экспертов проведена оценка уровня риска производственно-хозяйственной деятельности энергокомпаний Данные по другим отобранным показателям получены из открытых источников, в тч официальной финансовой отчетности энергокомпаний, статистических справочников и информации, публикуемой на сайтах соответствующих компаний В общем виде информация по всем компаниям представлена в Таблице 6

Таблица 6

Параметры деятельности энергокомпаний_

Наименование энергокомпанин Наименование показателя

Показатель 1 Показатель 2 Показатель N

Компания 1

Компания 2

Компания М

Для определения значимости показателей применяются методы корреляционно-регрессионного анализа, а также эконометрическое моделирование Для выбора показателей, оказывающих наибольшее влияние на деятельность предприятия, и оценки их значимости построена модель множественной линейной регрессии Основная цель множественной регрессии - построить модель с большим числом показателей, определив при этом влияние каждого из них в отдельности, а также совокупное их воздействие на моделируемый показатель

В предлагаемой модели в качестве моделируемого показателя выступает рентабельность продаж энергокомпании, поскольку данный показатель наиболее поно характеризует эффективность производственной и коммерческой деятельности энергетических компаний

Включение в уравнение множественной регрессии того или иного набора показателей связано, прежде всего, с представлением исследователя о природе взаимосвязи моделируемого показателя с другими экономическими явлениями Факторы дожны быть количественно измеримы Если необходимо включить в модель качественный фактор, не имеющий количественного измерения, то ему нужно придать количественную определенность В нашем случае количественная определенность придается фактору Уровень риска (высокий риск - 0, умеренный риск - 1, минимальный риск - 2) и фактору Оборудование (устаревшее - 0, новое -1) С учетом производственных и экономических показателей, а также уровня риска составляется регрессионную модель для выявления наиболее значимых показателей Н = К\ + АГ(/ +1) * Аг ,где

К| - К19 - коэффициенты регрессии, Я - рентабельность продаж

А! Ч Аи- показатели деятельности энергокомпаний В целях упрощения процесса обработки больших массивов данных была использована статистическая программа Бушуто 4 0 Результаты расчетов коэффициентов регрессии, а также ряда статистических показателей приведены в Таблице 7

Таблица 7

Результаты расчетов_

Method: Least Squares, Sample* 1 20; Included observations: 20

R = ki + k2*Ai + k3*A2 + k4*A3 + k5*A4 + kл*As + k7*A6 + k8*A7 + k9*A8 + ki0*A9 + k, ,*A,0 +

+k|2*Aii + k,3*A,2 + k14*An + k15*Al4 + k16*A,5 + k17*A16 + k,8*RA17 + ki9*Al8,

Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

K, -4 301068 13 51650 -0 318209 0 8039

K2 -7 106161 1 334585 -5 324621 0 0582

K3 -0 005330 0 001820 -2 928969 0 2095

K, 0 308217 0 099090 3 110465 0 1980

K5 1 661949 1 188817 1 397985 0 3953

K6 -0 459465 0 058810 -7 812763 0 0610

K7 0 002161 0 000479 4 511383 0 1389

K8 -0 229537 0101218 -2 267744 0 2644

K, 5 789937 2 635402 2 196984 0 2719

K10 -27 61413 3 963798 -6 966583 0 0508

KД -34 23020 3 698848 -9 254287 0 0385

K|2 91 73201 16 01960 5 726236 0 1101

K13 -0 187985 3 006949 -0 062517 0 9603

K14 4 867965 0 716847 6 790795 0 0093

K,5 2 633413 0 427657 6157767 0 1025

K16 0 090688 0 029417 3 082878 0 1997

K,7 0178850 0 275324 0 649599 0 6332

Kis 0 664713 0 263389 2 523699 0 1402

K19 -1 023027 0 201119 -5 086687 0 0236

R-squared 0 999415 Durbin-Watson stat 1.316807

Для оценки коэффициентов при переменных полученного уравнения регрессии используется метод наименьших квадратов Таким образом, уравнение регрессии имеет вид

Я = - 4 301068 - 7 106161 А, - 0 005330 А2 + 0 308217 А3 + 1 661949 А4 - 0 459465 А5 + 0 002161 А6 - 0 229537 А7 + 5 789937 А8 - 27 61413 А9 - 34 23020 А,0 + 91 73201 АД -

0 187985 А,2 + 4 867965 Ап + 2 633413 Аи + 0 090688 А15 + 0 178850 А16 + 0 664713 А!7 - 1 023027 А,8

Тесноту связи изучаемых явлений характеризует коэффициент детерминации Я2, значения которого находятся в пределах [0,1] Чем ближе значение данного коэффициента к 1, тем теснее связь между показателями Высокое значение коэффициента означает, что в регрессионную модель включены существенные факторы и рассматриваемая форма связи отражает реальное соотношение между переменными, включенными в модель Для построенной модели значение коэффициента детерминации равно 0 999415

Оценить качество построенной модели можно также с помощью критерия Дарбина-Уотсона, характеризующего наличие автокорреляции в остатках Значения критерия находятся в пределах [0,4] Модель считается качественной и ее можно использовать (автокорреляция остатков отсутствует), если значение этого критерия не превышает 1,4 В построенной модели значение критерия Дарбина-Уотсона равно

1 316807

Оценка качества найденных коэффициентов регрессии осуществляется с помощью 1-статистики при определенном уровне значимости Уровень значимости -это вероятность отвергнуть правильную гипотезу Чем меньше уровень значимости, тем с большей вероятностью мы можем утверждать, что уравнение и его коэффициенты статистически значимы и тем больше их надежность Связь между переменными считается статистически значимой, если уровень значимости не превышает 0,1 Это значит, что надежность (доверительная вероятность), с которой мы нашли коэффициенты в уравнении регрессии, дожна быть не менее 90% Статистическая значимость факторов определяется значениями последнего стобца Таблицы 8 Причем чем меньше значение данного показателя, тем большее влияние оцениваемый показатель оказывает на результат

Исходя из того, что наиболее статистически значимыми являются показатели со значением показателя менее 0 1, выделены наиболее значимые показатели в порядке убывания их значимости

Таблица 8

Статистически значимые факторы

Л п/п Наименование фактора Статистическая значимость

1 Коэффициент текущей ликвидности (К1) 0,0093

2 Рентабельность собственного капитала (К2) 0,0236

3 Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (КЗ) 0,0385

4 Коэффициент финансового рычага (К4) 0,0508

5 Уровень риска производственно-хозяйственной деятельности (К5) 0,0582

6 Износ мощностей на 2005 год (Кб) 0,0610

Полученные значения факторов в балах могут являться основой для построения рейтингов энергокомпаний Для построения общего рейтинга энергокомпаний построим рейтинг электростанций в разрезе каждого фактора, присваивая каждой электростанции от 1 до 20 балов (в соответствии с общим

количеством выбранных объектов) в зависимости от значения показателя-фактора (20 балов - для лучшего значения, 1 бал - для худшего значения) При присвоении балов учитывалось следующее

Х наивысшая оценка выставлялась для наибольших значений соответствующих коэффициентов, кроме износа мощностей,

Х поскольку оптимальным значением коэффициента финансового рычага является значение, равное 0,5, то наивысшая оценка выставлялась при наименьшем отклонении от оптимального значения,

Х если у нескольких объектов исследования наблюдались одинаковые значения показателей-факторов, то количество присвоенных балов рассчитывалось как среднее арифметическое из возможных балов для получения этими предприятиями

На основе экспертной оценки, каждому из показателей присваивается весовой коэффициент К 1=2, К2=1,8, К3=1,6, К4=1,4, К5=1,2, К6=1

На основе вышеуказанных коэффициентов пересчитываются балы для каждого показателя фактора Результаты расчетов приведены в Таблице 9

Таблица 9

Значения показателей, выраженные в балах с учетом коэффициента

значимости

Пом п/п Наименование Электростанций Количество присвоенных балов Нтою

Коэф текущ ей ликвн дности Рентабельность собств, средств Коэффициент обесле!ен и собств. оборотными средствами Коэфф финансового рыча>а Рнск Произв - хоз НОЙ деятельности Износ мощностей на 2005 год

i Каширская ГРЭС-4 26 19,8 27 2 16,8 13,8 18 Г121,6

2 Пермская ГРЭС 24 10,8 22,4 14 13,8 18 103

3 Нижневартовская ГРЭС 29 8,1 24,8 9,1 3 18 92

4 Уренгойская ГРЭС 38 3,6 30,4 5,6 3 18 98,6

5 Ириклинская ГРЭС 29 8,1 24,8 11,2 13,8 18 104,9

6 Псковская ГРЭС 20 18 17,6 9,1 13,8 3,5 82

7 Ставропольская ГРЭС 32 25,2 16 7 23,4 3,5 107,1

8 Троицкая ГРЭС 34 12,6 20 21 13,8 3,5 104,9

9 Серовская ГРЭС 16 21,6 20 26,6 13,8 3,5 101,5

10 Костромская ГРЭС 18 30,6 8 24,5 13,8 14 108,9

11 Гусиноозёрская ГРЭС 10 16,2 12,8 19,6 13,8 14 86,4

12 Печорская ГРЭС 36 34,2 28,8 4,2 13,8 14 131

13 Сургутская ГРЭС-2 40 5,4 32 2,8 3 1 84,2

14 Невинномысская ГРЭС 14 1,8 4 28 13,8 11 72,6

15 Новочеркасская ГРЭС 12 36 11,2 18,2 13,8 8 99,2

16 Киришская ГРЭС 8 32,4 9,6 22,4 13,8 8 94,2

17 Красноярская ГРЭС-2 4 28,8 4 1,4 3 8 49,2

18 Череповецкая ГРЭС 2 27 4 15,4 13,8 8 70,2

19 ГРЭС-24 22 23,4 14,4 24,5 13,8 8 106,1

20 Бурейская ГЭС 6 14,4 4 12,6 23,4 12 72,4

На основе рассчитанных балов для каждого предприятия строится итоговый рейтинг энергокомпаний Рейтингование энергетических предприятий позволяет выделить наиболее стабильные, капиталоемкие и инвестиционно привлекательные

компании, а также предприятия, требующие особого внимания в связи с низкой конкурентоспособностью и финансовой неустойчивостью

Таблица 10

Рейтинговая оценка энергокомпаний по итогам их деятельности в 2005 году

Место Наименование электростанций

1 Каширская ГРЭС-4

2 Печорская ГРЭС

3 Ириклинская ГРЭС

4 Пермская ГРЭС

5 Костромская ГРЭС

6 ГРЭС-24

7 Серовская ГРЭС

8 Троицкая ГРЭС

9 Ставропольская ГРЭС

10 Уренгойская ГРЭС

11 Новочеркасская ГРЭС

12 Киришская ГРЭС

13 Нижневартовская ГРЭС

14 Гусиноозерская ГРЭС

15 Невинномысская ГРЭС

16 Псковская ГРЭС

17 Бурейская ГЭС

18 Сургутская ГРЭС-2

19 Череповецкая ГРЭС

20 Красноярская ГРЭС-2

Приведенная в диссертации схема и методика построения рейтинга энергокомпаний были успешно применены как вспомогательный инструмент для принятия окончательного решения при выборе объектов энергетики для инвестиций

В заключении диссертации сформулирована научная ценность работы, которая состоит в следующем

1 В работе уточняется понятие оценки, проводится анализ понимания оценки в узком и широком смысле, а также предложено определение понятия предмета оценки,

2 Для целей описания единой структуры всех видов оценок в работе предложена собственная классификация видов оценок,

3 Автором сделан вывод о значимости и универсальности рейтинговых оценок, которые включают в себя, помимо количественных, неформализованные оценки Под неформализованными, качественными понимаются способы оценивания эвристического характера, не описываемые с помощью формул, математических зависимостей, логических и вычислительных агоритмов и не реализуемые с помощью средств технической кибернетики, а доступные только мозгу человека, вырабатываемые на основе опыта и интуиции,

4 В работе выделены основные сферы применения оценок в экономике, в которые включены - принятие управленческих решений, планирование и прогнозирование как макроэкономических показателей, так и микроэкономических показателей деятельности отдельного предприятия, оценка стоимости бизнеса (предприятия) как хозяйственной единицы в экономике страны, проведение маркетинговых исследований, а также составлены таблицы применимости оценок в указанных сферах, с учетом области применения оценок в каждой из ключевых сфер, а также целей применимости оценок,

5 Предлагается собственная классификация видов рейтингов, которая описывает различные виды рейтингов в разрезе сфер их применения, а также систематизированы методы составления рейтингов субъектов экономики,

6 Предложена схема построения рейтинга энергетических компаний, которая может быть применена для построения рейтинга производственных предприятий других отраслей экономики,

7 Разработана методика ранжирования предприятий энергетического сектора, базирующаяся на существующих методах построения рейтингов предприятий и анализе количественных и качественных показателей деятельности компаний

ПУБЛИКАЦИИ

Чайковский А А (статья) Применение оценок в экономике // Вестник университета (Государственный Университет Управления) - М ГУУ, 2007 г - № 5(31), - 0,5 п л

Чайковский А А (статья) Рейтинговые оценки и ранжирование // Межвузовский сборник научных Трудов Экономика и технология - М РЭА, 2007 - 0,3 п л

Чайковский А А (статья) Компьютерная поддержка рейтинговых оценок инвестиционных компаний // Новые информационные технологии Тезисы докладов XII Международной студенческой школы-семинара - М МГИЭМ, 2004 - 0,2 п л

Подп в печ 07 03 2008 Формат 60x90/16 Объем 1,0 п л

Бумага офисная Печать цифровая Тираж 50 экз Заказ № 124

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский дом ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд 106 Тел/факс (495) 371-95-10, e-mail diric@guuru www guu ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чайковский, Андрей Александрович

Введение.

Глава 1. Оценки и функции оценивания в отраслевой экономике.

1.1. Общие основы оценивания. Понятие оценки.

1.2. Основные виды и методы оценивания.

1.3. Применение оценок в отраслевой экономике.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Рейтинг как универсальная форма оценивания.

2.1. Рейтинговые оценки и понятие рейтинга.

2.2. Влияние мировых рейтинговых агентств на развитие рейтинга как нового направления.

Рейтинги Standard & Poor's Rating Group.

Рейтинги Fitch IBCA.

Рейтинги Moody's Investor Services.

2.3. Комплексный аиализ и рейтинговая оценка предприятий.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Формирование рейтинга производственных предприятий на примере предприятий энергетического сектора.

3.1. Электроэнергетика как отрасль экономики.

3.2. Оценка производственно-хозяйственной деятельности энергетических предприятий. Сравнительный анализ и ранжирование отдельных электростанций на основе наиболее значимых факторов.

Выводы по третьей главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Рейтинговые оценки и их формирование в отраслевой экономике"

В настоящее время в России активное развитие получило новое направление деятельности в сфере профессиональных услуг для промышленных компаний -оценивание или составление рейтинга компаний по единому показателю.

Общепринятым во всем мире инструментом для комплексной характеристики объекта является его оценка по отношению к аналогам (например, конкурентам). Таким образом оценки позволяют в определенной степени сопоставлять объекты (системы) для сравнения, а при использовании допонительной качественной и количественной информации делать это в достаточной степени адекватно.

Процесс интеграции и глобализации финансовых рынков и рынков капитала привёл к необходимости создания и развития ряда инструментов, с помощью которых можно было бы осуществить сравнительный анализ финансовой устойчивости конкретных стран, их административных и муниципальных образований, отдельных субъектов финансового и нефинансового секторов экономики. Один из самых популярных инструментов Ч рейтинги, присваиваемые всем вышеперечисленным экономическим и политическим субъектам. Многообразие субъектов и отношений между ними потребовало создание комплекса понятных, достаточно прозрачных и общепризнанных шкал, который позволил бы оценить финансовую устойчивость институциональных единиц в статике, динамике и с элементами прогноза. Подходы к этой проблеме породили разнообразие методик рейтинговых оценок, которые представляют на рынок рейтинговые агентства.

Следует особо отметить, что в условиях нестабильности российского финансового рынка, проблема корректной и точной оценки приобретает особую важность. В России сейчас существует множество компаний, которые занимаются конкретным набором оценок и специализируются на оценивании отдельных отраслей. Сейчас крупнейшими компаниями, предоставляющими рейтинги и рэнкинги организаций, являются РБК.Рейтинг, Рус-Рейтинг, Эксперт РА, НАУФОР, Moody's Interfax Rating Agency, порталы Banks-Rate, Банкир.ру, Банки.ру, а также журналы Эксперт, Профиль, Финанс, Банковское обозрение, Деньги. Кроме того, на рынке действуют представительства трех крупнейших агентств Standard & Poor's, Moody's и Fitch, специализирующихся на присвоении кредитных рейтингов организациям.

Поиск адекватных технологий и инструментальных методик оценивания является в настоящее время актуальным вопросом для российского рынка. В соответствии со спецификой данной проблемы, многокритериальности ее решения, целесообразно рассматривать, не только методики, широко используемые в мировой практике, но и описывать альтернативные и универсальные подходы, обеспечивающие создание адекватного агоритма оценивания посредством использования открытых количественных и качественных характеристик, в том числе мнений экспертов.

В данной диссертации рассматривается проблема выбора лучшей оценки (легче формируемой, наиболее реалистичной, более продуктивной), предлагается систематизация существующих видов оценки и методов оценивания, а также методика составления рейтинга производственных предприятий на основе комплексного подхода, с учётом качественных и количественных характеристик оцениваемых объектов, применительно к российскому энергетическому сектору.

Актуальность темы исследования.

Использование оценок (вместо точных измерений и расчетов) как отельных величин, так и интегральных характеристик физических и социально-экономических объектов - принятая и хорошо проверенная схема формирования и применения научных знаний в инженерии, в том числе финансовой инженерии. В последние годы широко применяются и хорошо зарекомендовали себя так называемые рейтинговые оценки - не только в экономике.

Оценки - удобное средство обоснования решений в экономике. Многие компании и квалифицированные специалисты опираются в своей деятельности на целые системы оценок в стремлении выбрать лединственно правильные решения из множества альтернатив, как можно более точно предвидеть количественные и/или качественные показатели последствий этого решения.

Тем не менее, нельзя считать, что в теории достигнута адекватная систематизация подходов и методологии в целом применения оценок в экономике, формирования оценок в тех или иных целях и выбора оценки, наиболее точно отражающей цель проведения измерительной (оценочной) работы. Потому нередко различные виды оценок подменяются другими, которые не применимы для сферы или ситуации, в которых происходит оценка объекта/решения, что приводит к неожиданным результатам, некорректным выводам и как следствие неправильным решениям.

Развитие современных предприятий различных сфер деятельности требует проведения комплексной оценки их функционирования в целях повышения эффективности деятельности предприятия и сопоставления с компаниями-конкурентами. Оценка отдельных составных частей предприятия пе даёт поной картины его функционирования. Улучшения, проводимые на отдельных участках/подразделениях, имеют меньший эффект без понимания эффективности деятельности предприятия в целом. При этом существующие прогнозы развития компании, разрабатываемые подразделениями по стратегии, требуют подтверждения из правильности извне. Существующими способами такого подтверждения являются привлечение консультантов для независимой оценки развития бизнеса и сопоставление своей компании с конкурентами по отрасли. Второй способ является гораздо более дешёвым и может быть использован самой компанией.

Таким образов предприятиям необходим инструмент прогнозирования своей деятельности, отображающий, помимо существующих внутренних прогнозов компании, стороннее мнение специалистов на текущее и прогнозное положение компании на рынке по отношению к конкурентам/аналогичным компаниям, что осуществляется посредством составления рейтингов.

Анализ используемых в настоящее время в России методик в сфере составления рейтингов демонстрирует некоторую ограниченность в методологическом плане: так при выставлении комплексной оценки методики порой не учитывают многие факторы, влияющие на функционирование объектов. Не совсем корректно и необоснованно используются те или иные методы анализа, которые зачастую дают спорные выводы относительно некоторых показателей, как это происходит при принятии стратегически важных решений.

Вот почему разработка методики ранжирования предприятий на основе комплексного подхода дожна стать одной из ключевых задач, как с точки зрения теории управления предприятием, так и с точки зрения стратегических менеджеров для целей преодоления разрыва между экономической теорией и практикой ведения бизнеса.

Цель диссертационного исследования состоит в исследовании универсального вида оценок, сочетающего в себе как качественные, так и количественные характеристики (рейтинговые оценки) и разработке методики составления рейтинга производственных предприятий.

Выбранная цель исследования определила постановку и решение следующих задач:

1. Определение понятия и предмета оценки

2. Анализ и систематизация существующих видов оценок в отраслевой экономике

3. Описание применимости оценок в различных сферах экономической деятельности

4. Систематизация существующих видов рейтингов и описание методик их построения

5. Разработка методики составления рейтинга промышленных предприятий на основе интегрированного показателя, учитывающего качественные и количественные характеристики деятельности компании

6. Описание схемы оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятий

7. Разработка эконометрической модели оценки значимости показателей деятельности предприятий для выбора факторов, оказывающих наибольшее влияние на результирующий фактор

8. Разработка механизма реализации предложенной методики ранжирования предприятий энергетического сектора для целей выделения наиболее инвестиционно привлекательных компаний по результатам их деятельности в 2005 году.

Объектом исследования служат рейтинговые оценки и оценочная деятельность в отраслевой экономике (промышленных предприятий).

Предметом исследования является совершенствование процесса оценки деятельности и ранжирования предприятий на основе единого интегрального показателя.

Теоретической и методологической основой исследования послужили современные разработки российских ученых, ведущих университетов (Государственный Университет Управления, Московского Государственного Университета, Государственного Университета - Высшая школа экономики и др.) и специалистов в области качественной и количественной оценки, маркетинга, управления финансами. Значительный вклад в изучение теории оценивания и составления рейтингов внесли отечественные ученые: Ковалёв В.В., Шеремет А.Д., Калейчик М.М., Ивин A.A., Денисов Б.А., Литвак Б.Г. и др. Исследование основывается на методах системного анализа, современных математических, статистических, экспертных и других методах.

Научная новизна исследования заключается в систематизации существующих видов оценок в отраслевой экономике и разработке методики ранжирования производственных предприятий, позволяющей выделить наиболее инвестиционно привлекательные объекты для дальнейшего их детального анализа.

Теоретическая и практическая ценность диссертации заключается в том, что в диссертации описана применимость существующих видов оценок в различных сфера экономической деятельности, очерчены области применения рейтинговых оценок, систематизированы методы составления рейтингов субъектов экономики, а также разработана методика построения рейтинга производственных предприятий, которая может быть применена для предприятий различных отраслей экономики.

Апробация результатов исследования. Разработанная в диссертации методика была успешно применена одной из инвестиционных компаний, при выборе производственных предприятий для их дальнейшей покупки.

Публикации. По теме диссертации в открытой печати опубликовано 3 научных труда, общим объёмом 1 п.л., лично автору принадлежит 1 п.л. Работы посвящены проблеме оценивания и выбору оптимального метода получения оценки.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы. Работа изложена на 161 странице машинописного текста, включая 9 рисунков и 36 таблиц. Библиографический список содержит 104 источника.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Чайковский, Андрей Александрович

Выводы по третьей главе.

Имеющийся опыт формирования рынка электроэнергии позволяет в поной мере использовать методы статистического анализа, поскольку уже накоплен достаточный статистический материал.

В ходе проведения исследования использованы три группы факторов, влияющих на деятельность энергокомпаний:

1. производственные характеристики (определяются особенностями организации производства конкретных компаний);

2. финансово-экономические показатели (рассчитываются на основе публикуемой бухгатерской отчётности)

3. степень риска хозяйственной деятельности (оценка риска осуществляется независимыми экспертами и специализированными компаниями).

В качестве объекта исследования выбраны 20 гидроэлектростанций, являющихся филиалами различных энергокомпаний и относящиеся к разным энергозонам. Временные рамки исследования ограничиваются данными за период до начала 2006 года.

Сравнительный анализ позволяет построить рейтинги объектов по соответствующим признакам и сделать вывод о соотношении исследуемых объектов между собой. Построение рейтингов объектов позволяет провести содержательный анализ объектов между собой и является основой для применения методов группировки объектов.

На основе разработанной методики построен рейтинг 20 электростанций по итогам их работы за 2005 год. Рейтингование энергетических предприятий позволяет выделить наиболее стабильные, капиталоёмкие и инвестиционно привлекательные компании, а также предприятия, требующие особого внимания в связи с низкой конкурентоспособностью и финансовой неустойчивостью.

При этом выбор методики построения рейтинга напрямую обеспечивает правильность принимаемых на его основании решений.

Заключение

В диссертации исследованы вопросы классификации оценок в отраслевой экономике и определения универсального вида оценки, при этом акценты были расставлены на проблемах применения инструментов и методов получения оценок для целей оценки стоимости и ранжирования предприятий по различным показателям. Особое внимание в предлагаемой методике уделено вопросам классификации различных типов оценок для определения их единой структуры в отраслевой экономике, а также методам и процедурам классификации предприятий в условиях российского рынка.

В заключении автор хотел бы остановиться на том, что составляет основную научную и практическую ценность диссертации.

Предложенные в работе методические рекомендации могут найти практическое применение в работе плановых и аналитических служб российских предприятий, коммерческих структур, а также научно исследовательских институтов и государственных учреждений. С их помощью можно изменить подходы менеджеров к широкому кругу повседневных решений, которые часто принимаются в усЪвиях непоной или недостоверной информации, повысить рациональность принимаемых управленческих решений за счет возможности построения прогнозного решения и применения формализованных процедур.

По мнению автора, научная ценность работы состоит в следующем:

1. Уточняется понятие оценки, проводится анализ понимания оценки в узком и широком смысле, а также предложено определение понятия предмета оценки;

2. Для целей описания единой структуры всех видов оценок в работе предложена собственная классификация их видов. По данной классификации все виды оценок можно классифицировать по 5 основным направлениям:

Х по отношению к предмету оценивания. Исходя из предмета оценивания, оценивать можно полученный результат (например, произведенный продукт), его качество, процесс достижения результата, производителя продукта, бизнес в целом как неделимую хозяйственную систему.

Х по времени оценивания. Исходя из времени оценивания, выделяют два основных вида оценок - первичные и результативные. Первичная оценка дается непосредственно после окончания процесса. В случае отсутствия дожного анализа предмета оценивания оценка может оказаться неадекватной. Однако даже после анализа сложно дать первичную оценку адекватно, так как этап проверки продукта и характеристик испонителя не пройден. После проведения данного этапа, когда произошла апробация функционального использования продукта и характеристики испонителя проверены в другой деятельности, дается результативная оценка.

Х в зависимости от суждения. В зависимости от суждений в процессе оценивания можно выделить объективные и субъективные оценки. Как правило, оценивание следует осуществлять как с помощью субъективных оценок, выражающих суждения руководителей, специалистов, так и с использованием объективных оценок, определяемых на основе информации и с помощью агоритмов, не зависящих от суждений отдельных лиц.

Х по отношению к источнику оценивания оценки классифицируют как внутренние и внешние. Внутренними считаются оценки, осуществляемые самими испонителями, то есть работниками. Под внешними оценками подразумеваются оценки со стороны вышестоящих органов, заказчика работ, специальных органов и лиц, выпоняющих функции контроля, научных организаций. Внешнее оценивание применяется чаще всего на завершающих стадиях подготовки управленческих решений, проектов, документов.

Х по форме выражения оценок их разделяют на качественные и количественные. Качественное суждение относится к категории вербальных (словесных) оценок, не вписанных в регламентированную шкалу. Такие суждения чаще всего не упорядочены ни по составу используемых оценок, ни по их рангу. Количественные оценки, выраженные в числовом виде, также имеют многостороннюю, недостаточно нормированную структуру. Числовые показатели могут быть как размерными, выраженными в определенных единицах измерения, так и безразмерными, относительными.

3. Автором работы сделан вывод о значимости и универсальности рейтинговых оценок, которые включают в себя неформализованные оценки. Под неформализованными, качественными понимаются способы оценивания эвристического характера, не описываемые с помощью формул, математических зависимостей, логических и вычислительных агоритмов и не реализуемые с помощью средств технической кибернетики, а доступные только мозгу человека, вырабатываемые на основе опыта и интуиции;

4. В работе выделены основные сферы применения оценок в отраслевой экономике, в которые включены - принятие управленческих решений; планирование и прогнозирование как макроэкономических показателей, так и микроэкономических показателей деятельности отдельного предприятия; оценка стоимости бизнеса (предприятия) как хозяйственной единицы в экономике страны; проведение маркетинговых исследований, а также составлены таблицы применимости оценок в указанных сферах; с учётом области применения оценок в каждой из ключевых сфер, а также целей применимости оценок;

5. Предлагается собственная классификация видов рейтингов, которая описывает различные виды рейтингов в разрезе сфер их применения, а также систематизированы методы составления рейтингов субъектов экономики;

6. Разработана методика ранжирования производственных предприятий по степени их инвестиционной привлекательности, которая может быть применена для предприятий различных секторов экономики, практическая её реализация показана на примере предприятий энергетического сектора. Данная методика была использована как вспомогательный инструмент при выборе компаний для детального анализа с целью их дальнейшей покупки.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чайковский, Андрей Александрович, Москва

1. Азоев Г. JL, Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. Ч М.: ОАО Типография Новости, 2000 256с.

2. Ансофф И. Стратегическое управление Ч M . Экономика, 1989

3. Баканов М. И., Мельник М.В., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник, под ред. М.И. Баканова. Ч М.: Финансы и статистика, 2006

4. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и инновации Ч М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 2004

5. Голубков Е. П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика -Учебник: М.: Издательство Финпресс, 2003

6. Горшкова JI. А. Анализ организации управления. Аналитический инструментарий. Ч М.: Финансы и статистика, 2003

7. Денисов Б. А. , Петровский Е. С., Богачёва Г. Н., Межевов А. Д. Тезисы по поводу новой экономики: Лекция. М.: ГУУ, 2003

8. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика.- СПб.: Издательство Питер, 1999 -569 с

9. Ю.Егоров В. В., Парсаданов Г. А. Прогнозирование национальной экономики: Учебное пособие -М.:ИНФРА-М, 2001

10. Ивин A.A. Основания логики оценок. -М.: МГУ, 1970.-231 с.

11. Калейчик М.М. Квалиметрия: учебное пособие .: МГИУ, 2003.-200 с.

12. Криворотов В. В. Управление стоимостью: оценочные технологии в управлении предприятием: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005

13. А. Б. Крутик, М. А. Горенбургов, Ю. М. Горенбургов Экономика недвижимости. Серия Учебники для вузов. Специальная литература. Ч СПб.: Издательство Лань, 2000

14. Курс экономики. Под общей редакцией Райзберга Б.А. ЧM : Инфра-М 1998

15. Литвак Б. Г.Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1998

16. Менеджмент (современный российский менеджмент). Под редакцией Ф.М.Русинова и М.Л РазуЧМ.: ФБК- Пресс, 1998.

17. Мескон М.Х., Альберт И., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Ч M : Дело 1992

18. Оценка бизнеса: Учебник / под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. Ч М.: Финансы и статистика, 1998

19. Райзберг Б.А., Пекарский Л. С. Качество планово-управленческой работы. Ч М.: Экономика, 1987

20. Ременников В. Б. Разработка управленческого решения: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001

21. В.Г. Ресин Экономика недвижимости: Учебное пособие. Ч М.: Дело, 1999

22. Скотт М. Дэвис. Управление активами торговой марки. СПб.: Питер, 2001. -229с.

23. Словарь русского языка С.И. Ожегова под. общ. ред. С.П.Обнорского, -Государственное издательство иностранных и национальных словарей, Москва, 1953

24. Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. С.М. Ковалёв. М.: Советская энциклопедия, 1979

25. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента. Ч М.: ЗАО "Бизнес-школа, "Интел-Синтез", 1997.

26. Метрология, стандартизация и технические средства измерений, Тартовский Д.Ф., Ястребов A.C., М.: Высш. Шк., 2001.

27. Стандартизация и управление качеством продукции, учебник для вузов/ В.А. Швандар, В.П. Панов, Е.М. Купряков и др. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000.

28. Федюкин В.К.Основы квалиметрии. М.: Изд-во ФИЛИНЪ,2004.

29. Фомин В.Н. Квалиметрия. Управление качеством. Сертификация. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Изд-во ЭКМОС,2002.

30. В. Буянов Анализ рисков в деятельности предприятия Вопросы экономики, 2004 - №8

31. А. Межевов Оценка конкурентоспособности бизнеса. Ч Маркетинг, 2005 №5

32. Скоробогатых И.И., Чиняева Д. А. Сравнительный анализ существующих методик оценки стоимости торговой марки. Ч Маркетинг в России и за рубежом, 2003 №4,5,6

33. П. Шабанов. Методы научного прогнозирования и их практическое применение. Журнал для руководителей Топ-менеджер, www.topmanager.ru

34. Библиотека Русского Гуманитарного Интернет Университета: Словари и справочники, www.i-u.ru/biblio/dict.aspx

35. Российское общество оценщиков www.appraiser.ru

36. Басовский Л.Е., Лунёва A.M., Басовский А.Л. Экономический анализ (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): Учебное пособие / Под ред. Л. Е. Басовского. М.: ИНФРА-М, 2003 - 222с.

37. Идрисов А.Б., Картышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1997 - 271с.

38. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчётности. -М.: Финансы и статистика, 2000 512с.

39. Ковалёв В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. M.: ТК Веби, Издательство Проспект, 2004 - 424с.

40. Любушип Н.П., Лещева В.Б., Дьяпова В.Г. Анализ финансовой деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ, 2001 - 471с.

41. Модернизация российского образования: ресурсный потенциал и подготовка кадров/ под ред. Т. Л. Клячко. М.: ГУ-ВШЭ, 2003, 182с.

42. Полетаев A.B., Агранович М.Л., Жарова Л.Н. Российское образование в контексте международных показателей: Сопоставительный доклад. М.: Аспект Пресс, 2003, с. 32.

43. Протасов В. Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг. М.: Финансы и статистика, 2003-536с.

44. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Ч M.: ACADEMA, 2002 330с.

45. Рожков И.М., Ларионова И.А., Пятецкая A.B. Экономика производства и финансовые модели в экономике: продукция предприятия и финансирование её производства. Курс лекций. М.: МИСиС, 2001 -139с.

46. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1998 -343с.

47. Антонова A.B., Пархоменко Л.В. Методика рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности региона

48. Ахматова А., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности. -Маркетинг 2003 - № 4

49. Говорова Н. Конкурентоспособность Ч основной фактор развития современной экономики. Проблемы теории и практики управления - 2006 - №4

50. Дементьев В. Последний крик моды: система управления рисками страховой компании. Страховое дело - 2006 - №7

51. Кромонов В. С. Анализ финансового состояния банков с использованием рейтинговой оценки. Деньги - 2004 - №7

52. Нерсисян Т.Я. Влияние мировых рейтинговых агентств на развитие страхового предпринимательства. Страховое дело - 2006 - №3.

53. Постюшков А. В. Методика рейтинговой оценки предприятий. -Имущественные отношения в РФ Ч 2003 №1

54. Рейтинги банков для партнёров, инвесторов, клиентов. Банковское дело Ч2005 -№7

55. Свиридова Н. В. Рейтинг финансового состояния организаций. Финансы2006 -№3

56. Севрук В. Т. Допонительные рейтинги Ч инструмент оценки внутренних рисков финансовых институтов Ч Банковское дело Ч 2006 №2

57. Севрук В.Т. Методики формирования рейтингов странового / суверенного риска. Банковское дело - 2005 -№12, 2006 - №1

58. Симонов В.А. Кредитный рейтинг как механизм повышения инвестиционной привлекательности муниципальных образований. Новые рынки - 2002 - №6

59. Национальный совет по корпоративному управлению. Подгруппа по управлению рисками Базельского комитета по банковскому надзору wvvw.nccg.ru

60. Рейтинговое агентство Fitch www.fltchratings.ru

61. Рейтинговое агентство S&P www.standardandpoors.ru

62. Рейтинговое агентство Эксперт www.raexpert.ru

63. Рейтинговая шкала РА Эксперт www.g2b.ru65. Сайт www.bankir.ru

64. Официальный сайт журнала Эксперт www.expert.ru

65. Бочаров В.В. Финансовый анализ. СПб: Питер, 2005

66. Ефимова О. В. Финансовый анализ. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Бухгатерский учёт, 2002

67. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2003

68. В. К. Паули. Состояние, проблемы и задачи энергокомпаний в области обеспечения надёжности и безопасности в условиях реформирования электроэнергетики. НРЭ - №2 - 2006 - с. 13-24

69. Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учебник 10-е изд., испр. - М.: Новое знание, 2004

70. В.А. Семёнов. Рыночные отношения в мировой энергетике: Учебное пособие Ч СПб.: РАО ЕЭС России, Главный вычислительный центр энергетики, Северо-западный филиал, 2000

71. Хлебников В. В. -Рынок электроэнергии в России: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2005

72. Эконометрика: Учебник/ Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002

73. Экономика и управление энергетическими предприятиями: Учебник для студентов высших учебных заведений/ Т. Ф. Басова, Е. И. Борисов, В. В. Бологова и др.; под ред. H.H. Кожевникова. М.: Издательский центр Академия, 2004

74. Экономический анализ: Учебник для вузов/ Под ред. JI.T. Гиляровской. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001

75. Выступление Председателя Правления ОАО РАО ЕЭС России А.Б. Чубайса на Всероссийском совещании энергетиков по подготовке к ОЗП 2005/2006 гг., размещенное на корпоративном сайте ОАО РАО ЕЭС России.

76. Андрианов В. Мировая экономика и энергетика России Экономист - 2002 -№2-с. 33-41

77. Астапов К. Реформирование топливно-энергетического комплекса Экономист -2004-№2-с. 21-29

78. Архангельский В. Электроэнергетика комплекс общегосударственного значения - Экономист - 2005 - №12 - с. 30-41

79. Белоусов А. Догосрочные тренды российской экономики: сценарии экономического развития России до 2020 года Ч Общество и экономика Ч №12 -с. 114-229

80. Бобров А. Л., Папенов К. В. Роль государства в достижении устойчивого развития Вестник Московского университета. Серия 6 - Экономика - 2005 -№1 - с. 106-120

81. Воронин А. Государственное регулирование структурных преобразований ТЭК в условиях глобализации мировой экономики Ч Экономист Ч 2003 № 10 Ч с. 317

82. Таран В., Новосельский В. Энергообеспечение и экономический рост Ч Экономист 2004 - №9 - с. 51-55

83. Язев В. Новые ориентиры в госрегулировании развития топливно-энергетического комплекса Российский экономический журнал Ч 2004 - №2 Ч с. 15-29

84. Первая генерирующая компания оптового рынка энергии www.ogkl.com

85. Вторая генерирующая компания оптового рынка энергии www.ogk2.ru

86. Третья генерирующая компания оптового рынка энергии wwwogkЗ .ги 92.Четвёртая генерирующая компания оптового рынка энергии www.ogk4.ru

87. Пятая генерирующая компания оптового рынка энергии www.ogk-5.com

88. Шестая генерирующая компания оптового рынка энергии www.ogk6.ru

89. ОАО РАО ЕЭС России www.rao-ees.ru

90. ОАО ГидроОГК www.gidrogk.ru

91. ОАО ГРЭС-24 www.gres24.ru

92. ОАО Гусиноозёрская ГРЭС www.gogres.ru

93. ОАО Костромская ГРЭС www.kgres.ru

94. ОАО Киришская ГРЭС www.kigres.ru

95. ОАО Красноярская ГРЭС-2 www.kgres2.ru

96. ОАО Новочеркасская ГРЭС www.gres.novoch.ru

97. ОАО Печорская ГРЭС www.pechgres.elektra.ru

98. ОАО Псковская ГРЭС www.pskovgres.ru

Похожие диссертации