Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методологические аспекты принятия управленческих решений на промышленных предприятиях на основе рейтинговых оценок тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Счастливов, Алексей Сергеевич
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методологические аспекты принятия управленческих решений на промышленных предприятиях на основе рейтинговых оценок"

На правах рукописи

Счастливов Алексей Сергеевич

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ НА ОСНОВЕ РЕЙТИНГОВЫХ ОЦЕНОК

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 3 ИЮН 2011

Москва-2011

4850755

Диссертация выпонена на кафедре Бухгатерский учет и финансы предприятия ГОБУ ВПО Московский государственный технический университет МАМИ

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Рожнова Ольга Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Комаров Михаил Александрович

кандидат экономических наук, доцент Сорокина Галина Петровна

Ведущая организация

ГОУ ВПО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится л01 июля 2011 г. в 15 часов 00 минут на заседании Диссертационного Совета Д 212.140.03 при ГОУ ВПО Московский государственный технический университет МАМИ по адресу: 107023, г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 38, корпус Б, ауд. 304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного технического университета МАМИ. Автореферат размещен на сайте МГТУ МАМИ - www.mami.ru.

Автореферат разослан л30 мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор

А. А. Мхитарян

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. До наступления всеобщего кризиса национальная экономика России активно развивалась: помимо роста объемов экспорта продукции нефтегазового сектора, росли объемы производства промышленной продукции, существенно улучшилось финансовое состояние предприятий, опережающими темпами росли доходы населения. Поскольку износ основных фондов российских промышленных предприятий составлял более 40%', требовались значительные инвестиции для обширных инвестиционных программ, связанных с обновлением производственных мощностей. Финансирование капитальных затрат, в основном, велось за счет привлеченного финансирования, как акционерного, так и догового, например, в виде синдицированных кредитов или выпусков облигационных займов. Так, например, российский рынок корпоративных займов за период с 2001 по 2009 год вырос почти в 9 раз, что существенно увеличило риски невозврата инвестиций. Недостаточно развитая система оценки инвестиционной надёжности российских предприятий не позволила предугадать наступления кризисных явлений и дефотов предприятий, что привело к сильнейшему банковскому, а затем, и экономическому кризису в России 2008 году. Банки и инвесторы, предоставлявшие финансирование российским предприятиям не имели качественных инструментов для выявления реальной степени инвестиционной надёжности большинства российских промышленных предприятий, менеджмент которых оказася фактически не готовым действовать в условиях не растущего (как это было последние 10 лет до наступления кризиса), а падающего рынка.

В данной связи резко возросла значимость инструментов, которые могут помочь инвесторам оценить степень инвестиционной надёжности промышленных предприятий при принятии ими инвестиционных решений. В странах с развитой рыночной экономикой такую роль выпоняют рейтинговые агентства. Наиболее крупные из них - это Standard & Poor's, Moody's Investors Service и Fitch Ratings. Данные агентства также ведут деятельность в России, однако круг их клиентов ограничивается так называемыми голубыми фишками, то есть наиболее крупными компаниями, акции которых котируются на фондовом рынке. В значительной степени такая относительно невысокая активность объясняется отсутствием

1 По данным Росстата

качественной базы о финансовом состоянии предприятий и достоверной истории по дефотам. В результате обычно используемые международными рейтинговыми агентствами статистические методы исследования трудно применимы на практике к российским реалиям. Российские же национальные рейтинговые агентства пока находятся на раннем этапе своего развития и пока не получили признания в инвестиционном сообществе. В то же время активно восстанавливающаяся после кризиса российская экономика требует значительного притока финансирования, как акционерного, так и догового, для осуществления инвестиционных проектов, модернизации основных средств, попонения оборотных средств и решения прочих актуальных задач.

С учетом глобализации экономики, из фактически информационного инструмента, рейтинг инвестиционной надёжности превратися сегодня в один из ключевых инструментов повышения конкурентоспособности, ведь борьба за финансирование идёт на уровне национальных экономик, отраслей и отдельных предприятий. Наличие высокого рейтинга линвестиционного уровня открывает государствам и компаниям доступ к дешёвому финансированию, что позволяет эффективно реализовывать инвестиционные программы, осуществлять модернизацию и, в конечном итоге, выигрывать в международной конкурентной борьбе за потребителей.

Недостаточная степень изученности финансовых и в еще большей степени нефинансовых (качественных) факторов, оказывающих влияние на инвестиционную надежность промышленных предприятий, существенно увеличивает риск невозврата инвестиций, ставая под угрозу банковскую систему и, как следствие, всю национальную экономическую систему.

В связи с этим становятся актуальными следующие вопросы исследования методов рейтингования инвестиционной надежности промышленных предприятий: выбор оптимального способа оценки инвестиционной надёжности предприятия, повышение качества оценки риска невозврата инвестиций и разработка методических рекомендаций по определению рейтинга инвестиционной надежности.

Степень научной разработанности темы. В основу данного исследования легли труды многих учёных-экономистов, среди которых: В.Т. Севрук, И.Т. Балабанов, В.Ю. Катасонова, В.И. Кравцова, Д.И. Кокурин, Б.А. Райзберг, В.А. Соловьев, Р.Д Баззель, У. Бивер, Р.Смит, Р. Мертон, Э. Альтман, А.Винакор, Ю. Бригхэм, В. Хикман, и других заслуженных исследователей.

Значительный вклад в развитие методик присвоения рейтинга инвестиционной надёжности внесли крупнейшие международные рейтинговые агентства, такие как Standard & Poor's, Moody's и Fitch.

Проведенный анализ западных и российских методик определения инвестиционной надёжности предприятий с учетом современных российских реалий и результатов всеобщего кризиса показал, что ряд методологических аспектов определения рейтинга инвестиционной надёжности недостаточно проработан, несмотря на то, что данной проблеме в кризисный и посткризисный периоды уделяется значительное внимание как в научных исследованиях, так и в практической деятельности инвесторов и непосредственно предприятий, нуждающихся в финансировании.

Отсутствие качественной статистической информации по финансовому состоянию и дефотам российских промышленных предприятий, а также не включение рейтинговыми агентствами при анализе инвестиционной надёжности ряда существенных нефинансовых (качественных) критериев, не позволили в поной мере разработать адекватные современной экономике и задачам по ее дальнейшему развитию подходы и методы рейтингования предприятий.

Недостаточная степень исследования области рейтингования инвестиционной надёжности промышленных предприятий обусловила выбор темы исследования, его объект и предмет, цели, задачи и круг рассматриваемых вопросов.

Цель н задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка методических рекомендаций оценки рейтингов инвестиционной надежности российских промышленных предприятий для повышения их конкурентоспособности.

Достижение цели исследования предусматривает решение следующих

1. Исследовать и обосновать теоретические основы понятия линвестиции и линвестиционная надежность, провести анализ классификации инвестиций, а также определить роль заемного капитала в системе источников финансирования деятельности промышленных предприятий.

2. Раскрыть взаимосвязь риска невозврата инвестиций с рейтингом инвестиционной надежности промышленного предприятия и определить роль

рейтинга инвестиционной надежности в системе взаимосвязи промышленного предприятия, нуждающегося в финансировании, и инвестора.

3. Осуществить анализ существующих методологических подходов и методик оценки рейтинга инвестиционной надежности промышленных предприятий, выделив их сильные и слабые стороны и применимость к российским современным условиям.

4. Разработать методику определения рейтинга инвестиционной надёжности промышленного предприятия, учитывающую как финансовые, так и нефинансовые (качественные) критерии.

5. Провести анализ и выявить финансовые коэффициенты, оказывающие наибольшее влияние на инвестиционную надёжность промышленных предприятий, а также разработать скоринговую модель для оценки инвестиционной надёжности промышленного предприятия на основе финансовых коэффициентов.

6. Провести рейтингование (присвоение рейтинга) инвестиционной надежности предприятий на примере отдельной отрасли промышленности, и сопоставить их с имеющимися рейтингами ведущих международных рейтинговых агентств.

Объект исследования. Объектом исследования являются крупные российские промышленные предприятия.

Предмет исследования. Предметом исследования является инвестиционная надежность промышленных предприятий и ее оценка в целях повышения их конкурентоспособности.

Теоретическая, методологическая основа и информационная база диссертационного исследования. Диссертационное исследование базируется на трудах российских и зарубежных ученых в области теории, методологии и практики оценки инвестиционной надёжности предприятий, а также современных методик определения инвестиционной надёжности предприятий, используемых ведущими международными рейтинговыми агентствами. Исследование методологических вопросов оценки рейтинга инвестиционной надежности промышленных предприятий осуществлялось в рамках диалектического, комплексного и системного подходов, с применением структурно-функционального анализа, экономического анализа и экономико-математического моделирования. В процессе исследования применялись общенаучные методы и приемы: научная абстракция, анализ,

синтез, сравнение, группировка и др. Источниками исходной информации являлись фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных учёных-экономистов по проблемам определения рейтинга инвестиционной надёжности предприятий, а также данные статистических исследований, материалы периодической печати, Интернет-сети, финансовая и управленческая отчетность промышленных предприятий России.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования состоит в систематизации, развитии и углублении методологических положений и методики определения рейтинга инвестиционной надёжности промышленных предприятий в целях повышения их конкурентоспособности.

Основные результаты диссертационного исследования, определяющие его научную новизну и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Допонены теоретические положения определения рейтинга инвестиционной надёжности промышленного предприятия, а именно уточнены цель, объекты, источники и классификации инвестиций; понятие рейтинга инвестиционной надежности для предприятия с учетом риска невозврата инвестиций.

2. Выявлены преимущества и недостатки существующих методологических подходов к оценке рейтинга инвестиционной надежности предприятий, определена сфера применения каждого из них в современных российских условиях.

3. Обоснованы уточнения и допонения методологических положений определения рейтинга инвестиционной надежности промышленного предприятия, позволяющие использовать метод комплексной оценки, базирующийся на целостной системе показателей, что расширяет разрешающие способности рейтингования в условиях ограниченной информации.

4. Предложен ряд допонительных нефинансовых (качественных) коэффициентов (акционеры и структура акционеров предприятия, поддержка со стороны государства), влияющих на инвестиционную надёжность промышленных предприятий и их конкурентоспособность.

5. Разработана комплексная методика определения рейтинга инвестиционной надежности промышленного предприятия, логически увязывающая финансовые и нефинансовые (качественные) показатели его деятельности, и позволяющая повысить конкурентоспособность отечественного предприятия в борьбе за финансирование и рынки сбыта, а

также уменьшить энтропию информационного экономического пространства, предоставив инвесторам более достоверную информацию о потенциальных объектах инвестиций.

6. Разработана скоринговая модель, обеспечивающая за счет стандартизации высокую скорость рейтингования, и базирующаяся на коэффициентах, оказывающих наибольшее влияние на инвестиционную надёжность промышленного предприятия, для каждого финансового и нефинансового коэффициента определено его весовое значение.

Практическое значение диссертации состоит в том, что методики, разработанные на основе уточненных и расширенных методологических положений оценки инвестиционной надёжности субъектов экономики, могут использоваться промышленными предприятиями для оптимизации управленческих и инвестиционных решений, направленных на повышение конкурентоспособности. Разработанная комплексная методика определения рейтинга инвестиционной надежности промышленного предприятия может применяться широким кругом отечественных компаний в целях управления своей инвестиционной привлекательностью, отбора наиболее надёжных контрагентов.

Самостоятельное практическое значение сделанных в диссертации выводов и предложений заключается в том, что они могут быть использованы государственными органами, коммерческими и инвестиционными банками, негосударственными пенсионными фондами, фондами прямых инвестиций и хедж-фондами, страховыми компаниями, предприятиями и частными инвесторами в целях повышения эффективности их инвестиционной политики.

Рекомендации могут быть также использованы на уровне федеральных органов управления при формировании информационной базы в целях оценки реального состояния экономики, разработки прогнозов ее развития, для выявления предкризисных ситуаций и выработке мер по нивелированию негативных ожиданий; при формировании экономической и налоговой политики; а также в качестве учебно-методических материалов при изложении учебных дисциплин по управлению предприятиями и организациями в условиях рыночной среды.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные

научные результаты диссертации докладывались на кафедре Маркетинг и

менеджмент, Экономика и организация производства, Бухгатерский

учет и финансы предприятия Московского государственного технического университета МАМИ.

Разработанная автором методика комплексной оценки определения рейтинга инвестиционной надёжности промышленных предприятий используется при анализе инвестиционной надёжности в компаниях ЗАО ИК Тройка Диалог, ООО Системные Ресурсы, а также ЗАО Северсталь Ресурс. Материалы диссертационного исследования применяются в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в МГТУ МАМИ.

По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 2,3 п.л., три из которых опубликованы в издательствах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованной информации объемом 125 наименований. Диссертация изложена на 147 страницах основного машинописного текста, содержит 11 таблиц и 5 рисунков, приведены 12 приложений.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ИДЕИ ДИССЕРТАЦИИ

Научные результаты, основные положения и выводы диссертации можно условно разделить на ряд взаимосвязанных групп теоретических, методологических и организационно-методических вопросов. Результаты, относящиеся к первой группе вопросов, заключаются в исследовании основ формирования рейтинговой оценки инвестиционной надёжности промышленных предприятий. Инвестиции анализируются как основная экономическая категория в деятельности предприятий, поскольку для эффективного развития и обеспечения конкурентоспособной позиции на рынке необходимо привлечение инвестиций. В диссертации на основе углубленного анализа научной экономической литературы уточнено определение термина линвестиционная надёжность. Полагаю, что под инвестиционной надёжностью предприятия следует понимать совокупность текущих и прогнозируемых экономических, политических, хозяйственных и других факторов, которые предопределяют степень риска инвестиционных вложений (в форме догового или акционерного финансирования) и возможность их эффективного использования. Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что собственники и менеджмент предприятия при выборе вариантов его развития заинтересованы в формировании высокого

уровня инвестиционной надёжности предприятия, то есть совокупности его характеристик, относящихся к способности удовлетворить установленные и (или) предполагаемые инвестором требования к рискам инвестиционных вложений и возможности их эффективного использования, при этом для объективности оценки инвестиционной надёжности она дожна иметь определённую количественную характеристику. В условиях современной системы рыночных отношений инвестиции являются ключевой экономической категорией и играют существенную роль для простого и расширенного воспроизводства, структурных преобразований, максимизации прибыли, и на данной основе решения многих социальных проблем и задач. Текущие результаты деятельности промышленных предприятий, по сути, представляют собой результат инвестиций, осуществленных этими предприятиями ранее. В диссертации источники финансирования исследовались в разрезе: внутренних, привлеченных, заемных. В условиях ограниченности собственных средств, заемное финансирование является одной из важнейших форм финансирования текущей и инвестиционной деятельности предприятий в развитых странах. Проведенный анализ позволил обосновать вывод о том, что использование заемного капитала - наиболее привлекательная для акционеров форма финансирования. Это обусловлено тем, что контроль над предприятием в данном случае не переходит к сторонним инвесторам, в отличие, например, от частного либо публичного размещения акционерного капитала, когда текущий акционер вынужден лотдать инвестору определённую долю в акционерном капитале предприятия. В тоже время заемному (договому) финансированию, одновременно с высокой степенью привлекательности, присущи и высокие риски. В рамках диссертационного исследования уточнено понятие риск, под которым понимается опасность возникновения непредвиденных потерь ожидаемого дохода (прибыли) или имущества, денежных средств, других ресурсов в связи с изменением условий экономической деятельности, неблагоприятными обстоятельствами, непредвиденными действия конкурентов или контрагентов. Риск измеряется частотой, вероятностью возникновения того или иного уровня потерь. Риск невозврата инвестиций рассматривается как риск непогашения или непоного погашения платежных обязательств заемщика в соответствии с условиями кредитного договора (дефот).

По состлиу участников

ИНИОСН111ИОЫЮГО

процесса,

их кладу в разработку И рСаЛИ&ЩИ'Э

11роек I а

Бю/ркегы разно' о уроини (фс/чс^щ..и _региональный. мИ?С1иь .и)_

Структура более высокого уропнн по отношению _к проекту (компании, ходинги. ФПГ)

Коммерческий оаI

Предприятия

По источникам с|!м;и кхрошшии

Привлеченные

Собствен то

По формам

СОЪС"! ВеННОС 1 И

Государственный

По конечному реаулыа гу

На увеличение количества рабочих мест

На экономию ресурсов (снижение себестоимости)

На повышение камвглаа продукции

Ни росл обьемоа промзоодегиа

По формам 1Ч

иоспроиэьодства

в реальном

секторе

На реконструкцию, техническое перевооружение

На расширение производства

На создание оСыжта предпри!1иматсльской _ _ деятельности___

По продожительности инвестировании

Догосрочные

Краткосрочные

Инвестиции в нематериал&ние активы

По объектам Реальные

и юестиротшия

Финансовые

Рисунок 1.1 Ч Классификация инвестиций по основным признакам

Для того чтобы оценить объем возможных потерь при осуществлении инвестиционной деятельности и получить достоверную информацию об уровне инвестиционной надежности заёмщика, инвестор, как правило, обращается к рейтингу инвестиционной надежности заемщика.

Само понятие рейтинг инвестиционной надежности в диссертационном исследовании охарактеризовано следующим образом: "рейтинг инвестиционной надежности - это оценка будущей способности заемщика произвести выплаты основного дога и процентов по договым обязательствам, поностью и в срок".

В диссертации показано, что смысл рейтингования заключается в оценке кредитоспособности предприятия-заёмщика, а предметом анализа при присвоении соответствующего рейтинга служит вероятность невыпонения различного вида обязательств по ценным бумагам и займам. Для инвесторов рейтинг инвестиционной надёжности является профессиональной оценкой

независимого эксперта, позволяющей принимать инвестиционные и управленческие решения исходя из соотношения риск/доходность. На сегодняшний день рейтинги инвестиционной надежности являются неотъемлемым условием отбора объектов инвестирования для управляющих компаний, страховых компаний, пенсионных фондов и т.д. Рейтинг инвестиционной надежности помогает предприятию-заёмщику расширить доступ к заемным средствам и другим источникам финансирования, тем самым, повышая финансовую гибкость.

Таким образом, анализ понятийного аппарата в рамках диссертационного исследования показал наличие тесной взаимосвязи между понятиями: риск, риск невозврата инвестиций и рейтингом инвестиционной надежности предприятия.

Результаты, относящиеся ко второй группе вопросов, заключаются в исследовании существующих систем и методов рейтингования инвестиционной надёжности промышленных предприятий. Они находятся в центре внимания ученых и специалистов, практическое применение подобных систем и методов многовариантно и сопровождается широкими дискуссиями.

На основе проведенного анализа классификаций методов рейтингования инвестиционной надежности промышленных предприятий было обосновано, что их изучение следует проводить в разрезе следующих групп: статистические методы, основанные на техническом анализе (стохастические методы) и комплексные методы.

Статистические методы рейтингования инвестиционной надёжности предприятий, основанные на фундаментальном анализе, подробно исследовались многими отечественными и зарубежными экономистами и учеными, среди которых: A.M. Дьячков, Н.В. Дембинский, А.Д. Шеремет, В.В. Ковалев, П. Уисон, П. Варне, Ф. Вуд, Э. Альтман, Р. Фоун, Д. Фостер и другие. Фундаментальный анализ представляет собой метод оценки и прогнозирования финансового состояния предприятия на основе его финансовой отчетности. Значительная часть современных подходов к оценке инвестиционной надежности заемщика построена на использовании статистических и математических моделей скоринга, основная задача которых Ч предсказать вероятность просрочки или невозврата задоженности предприятием-заёмщиком. В основе данных подходов лежит анализ

финансовых коэффициентов с последующим присвоением каждому из данных показателей отдельных весов, характеризующих их значимость.

Развитие системы оценки инвестиционной надежности предприятий проходило в рамках фундаментального анализа, исследователи пытались прогнозировать возникновение дефота, основываясь на анализе финансовых коэффициентов. Так, в 1968 году Эдвард Альтман разработал и опубликовал методику расчета вероятности банкротств на основе анализа финансовых показателей предприятий, получившую в дальнейшем широкое распространение. Однако данная методика применима лишь к компаниям, акции которых котируются на фондовом рынке, также она слишком чувствительна к бухгатерским нюансам, которые не влияют на фундаментальный уровень инвестиционной надёжности предприятий.

В диссертации были проанализированы скоринговые модели, основанные на нахождении вероятности дефота. Международное рейтинговое агентство Standard and Poor's разработало скоринговую модель, которая носит название "Credit Risk Tracker". Данная модель применяется для оценки общей платежеспособности предприятий на основе определённого количества финансовых и нефинансовых характеристик. Факторы, которые объясняют вероятность просрочки платежей по кредиту со стороны предприятий-заёмщиков, включают финансовые показатели (размер выручки, собственный капитал и активы), нефинансовые показатели (возраст компании, численность персонала, организационно-правовая форма, география хозяйственной деятельности) и информацию о кредитах и займах (наличие случаев задержки платежей и пр.). Значительный интерес представляет модель другого международного рейтингового агентства Moody's. Данная модель носит название "Moody's Risk Cale" и помогает предсказывать вероятность дефота по договым обязательствам для предприятий на основе данных их бухгатерской отчетности. Инвестиционная надёжность оценивается с учетом отраслевой специфики предприятий, для каждого отдельного сегмента экономики существует определенный набор параметров.

Проведенный сравнительный анализ моделей "Credit Risk Tracker", "Moody's Risk Cale" позволил выявить недостатки методик диагностики кризисной ситуации и оценки инвестиционной надёжности предприятий, которые затрудняют их применение в современных российских условиях:

1. Использование в ряде моделей показателей, отличающихся высокой корреляцией или функциональной зависимостью между собой.

2. Отсутствие в России достоверных статистических материалов по обанкротившимся предприятиям не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений.

3. В существующих моделях не учитываются некоторые важные показатели, специфические для российского рынка, например, доля денежной составляющей в выручке, вхождение в финансово-промышленную группу, структура акционеров и прочее.

4. Существующие модели дают возможность определить вероятность приближения дефота предприятия и фактически не позволяют прогнозировать другие фазы жизненного цикла предприятия (например, стадии активного роста и пр.).

По результатам анализа был сделан вывод о том, что для оценки инвестиционной надёжности промышленного предприятия целесообразно использовать не только количественные, но также и качественные показатели. Система индикаторов оценки инвестиционной надежности предприятия дожна быть расширена с учетом особенностей его хозяйственной и финансовой деятельности, специфики отрасли, структуры акционеров и пр.

Группа методов, основанных на техническом анализе, в отличие от фундаментального, представляет собой исследование динамики рынка посредством графических изображений с целью прогнозирования направления движения цен в будущем. Базой технического анализа является то, что все возможные рыночные факторы, способные оказать влияние на эмитента или саму эмитированную им ценную бумагу, уже учтены рынком в ее стоимости. В диссертации доказано, что в рамках подхода к обоснованию рейтинга инвестиционной надёжности предприятий наиболее приоритетными являются модель Р. Мертона и модели качественных спрэдов доходности.

Модель Меротна посвящена вопросу оценки дога, эмитированного фирмой. Кредиторская задоженность и капитал в рамках данной модели рассматриваются как требования, которые могут быть обращены на стоимость фирмы. Проведенное исследование позволило установить, что в практическом применении модели Мертона возникают две проблемы: во-первых, в ее основе лежит предположение об упрощённой структуре задоженности, однако реальные доги имеют существенно более сложную

структуру. Во-вторых, некоторые показатели, необходимые для определения стоимости, такие как пут-опцион, стоимость предприятия и ее волатильность, являются зачастую статистически ненаблюдаемыми.

В результате анализа модели качественных спрэдов доходности были выявлены положительные и негативные аспекты ее использования. Данная модель базируется на сравнении доходности облигаций предприятий с доходностью группы безрисковых облигаций, в качестве которых, как правило, рассматривают облигации государственного займа США. Чтобы исключить страновой риск, необходимо использовать спрэд корпоративных облигаций в валюте страны относительно государственных облигаций внутреннего займа. Разница в доходности, также называемая спрэд, объясняется наличием допонительного риска, связанного с возможностью банкротства предприятия-заёмщика. Практическое использование данной модели возможно только для компаний, чьи облигации торгуются на открытом рынке. Кроме того, достаточно сложно выделить спрэд дефота из спрэда общей доходности.

В диссертации показано, что основным недостатком описанных выше методов является привязка к публичному рынку акционерного капитала и рынку договых обязательств.

В диссертации проведён анализ комплексного подхода, применяемого специалистами при оценке инвестиционного рейтинга промышленного предприятия. Он имеет в своей основе комплексную методику анализа и складывается из двух составляющих: анализа бизнеса, то есть непосредственно хозяйственной деятельности данного предприятия, а также его финансового профиля.

Другими словами, для присвоения рейтинга инвестиционной надёжности недостаточно лишь произвести расчет определённых финансовых коэффициентов и присвоить им определённый вес, необходимо также провести всесторонний анализ прочих характеристик бизнеса, включая страновой риск, структуру отрасли и перспективы ее роста, систему корпоративного управления, стратегию предприятия, его конкурентных преимуществ, технологию промышленного производства и пр.

Рейтинги, присвоенные на основе комплексного подхода, обладают наибольшей точностью, но требуют наличия детальной информации об анализируемом предприятии, что не всегда возможно по причине относительной закрытости российского бизнеса.

Рисунок 2 Ч Факторы, учитываемые агентством Б&Р, при присвоении рейтинга инвестиционной надежности с использованием комплексного метода оценки

В качестве вспомогательных методов оценки рейтинга инвестиционной надежности предприятий могут быть использованы экспертные оценки, получившие широкое распространение в настоящее время (например, метод Дельфи). Данный подход опирается на опыт, знания и профессиональную интуицию экспертов и применяется в тех случаях, когда формальные математические или статистические методы не могут дать необходимого результата, однако определённая ограниченность подобных методов состоит в субъективности экспертных оценок.

Результаты, относящиеся к третьей группе вопросов, включают разработку методики комплексной оценки рейтинга инвестиционной надёжности промышленных предприятий, позволяющей в постоянно меняющихся экономических условиях максимально эффективно оценивать положительные и негативные аспекты деятельности предприятий. Использование предложенной методики обеспечивает оптимизацию процесса привлечения российскими промышленными предприятиями необходимого для их модернизации, реализации инновационных проектов и других нужд финансирования. Данная методика также является действенным инструментом управления собственными инвестициями с позиции достижения требующегося соотношения риск/доходность.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что определение рейтинга инвестиционной надёжности на основе только стохастического метода (исходящего из предположения о верной оценке рынком вероятности дефота предприятия в любой момент времени) неадекватно современным российским экономическим реалиям, характеризующимся относительно низкой ликвидностью большинства бумаг, котирующихся на российском фондовом рынке, либо их отсутствием.

В диссертации обоснована невозможность использования методики сравнительного анализа показателей предприятия в качестве основного подхода к определению рейтинга его инвестиционной надежности на начальном этапе. Наиболее важный аргумент заключается в том, что результат этой методики представляет собой ранжированный показатель от ранее определенного рейтинга (рэнкинг).

Доказана трудность применения подхода, базирующегося исключительно на построении модели скоринговой оценки, в связи с отсутствием в российской практике репрезентативного объёма необходимой информации о дефотах договых инструментов. В диссертации также показано, что метод экспертных оценок целесообразно использовать не для основного этапа анализа, а для определения наиболее важных показателей и присваиваемых им весовых коэффициентов при составлении интегрированного рейтингового показателя, а также для корректировки итоговых показателей.

В итоге был обоснован вывод о необходимости применения комплексного подхода, базирующегося на композиции стохастического и статистического методов, допоненной методами экспертных оценок и сравнительного анализа, выпоняющими уточняющую функцию при заключительном определении рейтинга инвестиционной надёжности промышленного предприятия.

В рамках первого этапа разработки методики оценки инвестиционной надёжности промышленных предприятий было принято решение о разработке собственной скоринговой модели. Для этого были отобраны наиболее важные финансовые коэффициенты, которые легли в её основу. Выбор финансовых показателей для построения скоринговой модели базировася на анализе профильной литературы и финансовых коэффициентов, используемых международными рейтинговыми агентствами

при определении рейтинга инвестиционной надежности предприятия-заемщика.

В рамках второго этапа разработки методики оценки инвестиционной надёжности промышленных предприятий был проведён статистический анализ взаимосвязей отдельных финансовых коэффициентов и спрэда договых обязательств к бенчмаркам догового рынка. Для выявления наиболее значимых факторов было осуществлено статистическое исследование взаимосвязей спрэдов доходностей и выделенной группы финансовых коэффициентов.

Проведенные статистические исследования позволили обосновать выбор семи финансовых показателей, имеющих непосредственное влияние на инвестиционную надежность предприятия-заемщика и установить их весовые значения:

1. Показатель покрытия чистого дога (К1) - 25%

2. Коэффициент покрытия краткосрочных обязательств (К2) - 19%

3. Коэффициент текущей ликвидности (КЗ) - 15%

4. Рентабельность активов (К4) - 13%

5. Показатель финансового рычага (К5) - 10%

6. Коэффициент покрытия процентных платежей (Кб) -10%

7. Коэффициент оборачиваемости активов (К7) - 8%

На основе методики международного рейтингового агентства Moody's, значения каждого финансового коэффициента было разбито на группы, получивших значения от 0,5 до 3,5 (табл. 1).

Таблица 1.

Соответствие бальной оценки и рейтинга инвестиционной надежности

промышленного предприятия

AAA АА А ввв вв В ССС

0,5 0,5-1,0 1,0-1,5 1,5-2,0 2,0-2,5 2,5-3,0 3,0-3,5

Анализ финансовых коэффициентов позволил определить итоговую формулу оценки инвестиционной надежности промышленного предприятия : Ъ = 0,22* К1 + 0,18*К2+0,17*КЗ+ 0,14* К4 +0,13 *К5 +0,09* К6+ 0,07*К7 (1)

В результате исследования недостатков многих западных моделей был сделан вывод о некорректности и недостаточности учета только финансовых

показателей при формировании рейтинга инвестиционной надёжности промышленного предприятия. В связи с этим было принято решение о проведении допонительного анализа нефинансовых, то есть качественных показателей, которые в значительной степени оказывают влияние на хозяйственную деятельность предприятия и, как следствие, влияют на вероятность его банкротства. В рамках третьего этапа была создана система анализа качественной, то есть нечисловой информации, на основе метода экспертных оценок. Ключевая задача в рамках данного этапа - учёт влияния нефинансовых факторов на инвестиционную надежность промышленного предприятия. В условиях российских экономических реалий важность данного этапа крайне высока.

Детальный анализ исследований отечественных и зарубежных авторов, а также аналитических статей экспертов международных и российских рейтинговых агентств позволил выделить группу нефинансовых (качественных) показателей, оказывающих непосредственное влияние на инвестиционную надёжность промышленного предприятия:

1. Рыночная позиция.

2. Уровень диверсификации деятельности.

3. Устойчивость деятельности.

В диссертации показано, что рыночная позиция включает в себя целый набор элементов, таких как: доля рынка, сила предприятия и сила бренда. Доля рынка отражает уровень доминирования на том рынке, где предприятие ведёт свою деятельность.

Уровень диверсификации деятельности характеризуется производственной и сбытовой способностью предприятия, а также концентрацией продаж.

Устойчивость (стабильность) деятельности описывается, в первую очередь, сезонностью продаж и трендом рентабельности.

В диссертации был сделан вывод о том, что для целей составления рейтинга инвестиционной надёжности промышленного предприятия в российских экономических реалиях перечень обозначенных показателей, исследуемых отечественными и зарубежными экономистами, необходимо расширить за счет введения в него допонительных позиций:

4. Акционеры и структура акционерного капитала.

5. Поддержка государства.

Аргументация в пользу допонения перечня показателей заключается в следующем. Акционеры, а также структура акционеров - крайне важные аспекты при анализе инвестиционной надёжности предприятий. Наличие сильного акционера означает более выгодное положение данного предприятия по сравнению с другими в данном секторе экономики, так как сильный акционер помимо финансовой поддержки может оказывать позитивное влияние на деятельность предприятия, имея устоявшуюся деловую репутацию и широкие связи в бизнес-сообществе и регулирующих органах. В российских условиях также крайне важна структура акционеров -распределение долей владения между ними в отношении предприятия. Несовершенство законодательства в отношении защиты прав миноритарных акционеров приводит к стремлению большинства инвесторов обеспечить себе пакет в капитале предприятия, позволяющий влиять на принятие ключевых решений.

Поддержка государства в сложившейся российской экономической ситуации становится одним из ключевых аспектов выживаемости предприятия. Как показал кризис, без помощи государства, проявившейся, например, в предоставлении кредитов государственными банками или банками с государственным участием, такими как ВЭБ, ВТБ, Сбербанк, многие крупные российские промышленные предприятия оказались бы в состоянии дефота. Государство заинтересовано в сохранении любых конкурентоспособных предприятий (в том числе и без государственной доли владения), так как они обеспечивают сохранение и создание новых рабочих мест, поступления в бюджет в виде налогов и, в ряде случаев, оказывают определённое влияние на обороноспособность страны, на ее международный престиж.

Для определения нефинансовых (качественных) показателей в целях

построения интегрального рейтинга инвестиционной надёжности

промышленных предприятий был проведен опрос экспертов методом Дельфи,

предполагающим отказ от колективных обсуждений. В экспертном опросе

участвовали 20 специалистов отдела риск-менеджмента коммерческих

банков, аналитиков рынка договых обязательств и специалистов отдела

инвестиционно-банковских услуг. Количество опрошенных экспертов

соответствует правилам применения метода Дельфи, согласно которому оно

дожно быть больше, чем число исследуемых объектов. Каждый из

указанных экспертов определил, считает ли он целесообразным применение в

модели того или иного нефинансового (качественного) коэффициента, а также присвоил ему определённый вес.

Анализ результатов проведённого экспертного опроса позволил установить следующую зависимость инвестиционной надёжности промышленных предприятий от финансовых и нефинансовых показателей: ZHTOr =0,40*Z + 0,17*НК1 + 0,18*НК2 + 0,09*НКЗ + 0,08*НК4 + 0,08*НК5 (2) где:

Z - Интегральный показатель на основе анализа финансовых

коэффициентов (получен при помощи скоринговой модели)

НК1 - Структура акционеров (НК - нефинансовый коэффициент);

НК2 Ч Рыночная позиция;

НКЗ - Устойчивость деятельности;

НК4 - Под держка государства;

НК5 - Уровень диверсификации деятельности.

В рамках четвёртого этапа с целью апробирования и демонстрации возможностей разработанных методических рекомендаций по определению рейтинга инвестиционной надёжности промышленных предприятий, было принято решение о проведении рейтингования российских промышленных предприятий, занимающихся производством стали. Для целей рейтинговая исследовались такие предприятия, как: ОАО ММК, ОАО Северсталь, ОАО лHJIMK, ОАО Мечел и ООО Евразходинг.

Таблица 2.

Рейтинг инвестиционной надёжности предприятий отрасли

производства стали

Предприятие 2009 2010 2011 2012

НМК А А А А

Евраз ввв ввв ввв ввв

ММК ВВВ вв ввв ввв

Северсталь вв ввв ввв ввв

Мечел вв вв вв ввв

С целью проверки релевантности присвоенных рейтингов инвестиционной надёжности ММК, Евраз Групп, Северстали, HJIMK и Мечела, был проведен сравнительный анализ с рейтингами, присвоенными данным предприятиям ведущими международными рейтинговыми агентствами Standard and Poor's, Moody's и Fitch. Следует отметить, что присвоение рейтинговых оценок со стороны ведущих международных

рейтинговых агентств является достаточно длительным и дорогостоящим процессом, который могут себе позволить, как правило, лишь относительно крупные предприятия. В результате было сделано заключение о том, что итоговая интегральная оценка рейтинга инвестиционной надежности рассматриваемых промышленных предприятий, осуществленная на основе разработанной в диссертации методики расчета, сопоставима с оценкой, присвоенной ведущими международными рейтинговыми агентствами. Это, в свою очередь, подтверждает правильность разработанных в диссертации методических рекомендаций по определению рейтинга инвестиционной надежности промышленных предприятий и свидетельствует о высокой степени справедливости полученных на основании данной методики рейтингов исследованных предприятий.

Кроме того, достоверность сделанных оценок инвестиционной надёжности подтверждается при их сравнении с доходностью облигационных займов исследованных предприятий.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Установлено, что системы рейтингования инвестиционной надёжности предприятий способны обеспечить получение достоверного прогноза наступления кризисных явлений, дефотов предприятий, а также путей посткризисного развития как отдельных субъектов экономики, так и экономики страны в целом. В то же время кризис 2008 года выявил несовершенство действующих систем рейтингования, недостаточность их научной проработанности, чрезмерную дискуссионность многих их положений.

2. Выявлена и исследована причинно-следственная связь: обострение в условиях кризиса затененных ранее проблем российских промышленных предприятий (высокая изношенность основных фондов, слабое использование передовых технологий и, как следствие, снижение конкурентоспособности) Ч> необходимость ускоренной модернизации российских предприятий и перевод их на инновационный путь развития Ч> для решения этих задач потребность в значительных инвестициях Ч> для обеспечения требующихся инвестиций необходимость достоверной оценки инвестиционной надежности всех российских компаний, прежде всего, относящихся к промышленности.

3.Уточнены понятия инвестиций и инвестиционной надёжности предприятий,

построена расширенная классификация инвестиций и выделена роль заемного

финансирования в системе источников финансирования деятельности промышленного предприятия, использование которого является привлекательной для акционеров формой финансирования, поскольку контроль над предприятием в данном случае не переходит к сторонним инвесторам, в отличие от частного или публичного размещения акционерного капитала.

4. Допонена классификация методологических подходов и методик оценки рейтинга инвестиционной надёжности промышленных предприятий; определены основные группы методов рейтингования инвестиционной надёжности промышленных предприятий, среди которых: статистические методы, методы на основе технического анализа, а также комплексные методы. Выделены их сильные и слабые стороны, а также сферы предпочтительного применения в российских экономических реалиях.

5. Обоснован и раскрыт предпочтительный подход к анализу инвестиционной надёжности промышленных предприятий с целью присвоения им соответствующих рейтингов. Установлено, что наиболее целесообразно применение комплексного подхода, учитывающего как финансовые, так и нефинансовые (качественные) аспекты деятельности предприятия.

6. Предложен перечень подробно описанных финансовых и нефинансовых (качественных) коэффициентов, оказывающих наибольшее влияние на инвестиционную надёжность промышленных предприятий; разработана скоринговая модель, позволяющая эффективно оценивать степень инвестиционной надёжности промышленных предприятий при принятии управленческих или инвестиционных решений.

7. Разработана методика комплексной оценки инвестиционной надёжности промышленных предприятий, являющаяся основой для принятия оптимальных управленческих решений в кризисных условиях, и представляющая собой эффективный инструмент для целей упреждающего антикризисного управления.

8. Присвоены рейтинги инвестиционной надёжности предприятиям отрасли производства стали (ОАО ММК, ОАО Северсталь, ОАО НМК, ОАО Мечел и ООО Евразходинг).

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Счастливов A.C. Рейтинговая оценка конкурентоспособности

промышленных предприятий. / Научный рецензируемый журнал Вестник

Университета (Государственный Университет Управления), №16,2010,

Москва. - С. 15-17

2. Счастливое A.C. Методы комплексной оценки хозяйственной деятельности предприятия на основе финансовой отчетности. / Научный рецензируемый журнал Вестник Университета (Государственный Университет Управления), №5, 2011, Москва. - С.67-69

3. Рожнова О.В., Игумнов В.М., Счастливов A.C. Формирование и оценка транспарентности (Рейтинг инвестиционной надежности). / Научный рецензируемый журнал Известия МГТУ МАМИ № 1 (11), 2011, М. - 346 е., С.262-266

4. Счастливов A.C. Рейтинговая оценка дочерних предприятий ходинговой компании как инструмент управления ресурсами. / Реформирование экономики, социальной сферы и образования России: направления, проблемы, перспективы: сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2010. - 144 е., С.89-91

5. Счастливов A.C. Применение метода рейтинговой оценки как инструмента анализа конкурентоспособности промышленных предприятий. / Социально-экономическое развитие России в XXI веке: сборник статей IX Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2010,-140 с., С. 114-116

6. Счастливов A.C. Методы комплексной оценки финансового состояния и хозяйственной деятельности предприятий. / Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов: сборник статей VIII Международной научно-практической конференции - Пенза: Привожский Дом знаний, 2010. - 152 е., С.126-128

7. Счастливов A.C. Рейтинговая оценка конкурентоспособности промышленных предприятий. / Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: сборник материалов I Международной научно-практической конференции. Часть 2. - Новосибирск, 2010. - 291 е., С. 210-216

Счастливое Алексей Сергеевич

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИНЯТИЯ

УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ НА ОСНОВЕ РЕЙТИНГОВЫХ ОЦЕНОК

Подписано в печать Лй^^^оЫ Заказ 4^4Тираж 130 экз. Бумага типографская Формат

МГТУ МАМИ, г. Москва, 107023, Б. Семеновская ул., 38

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Счастливов, Алексей Сергеевич

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы формирования рейтинговой оценки инвестиционной надежности промышленных предприятий.

1.1 Инвестиции как ключевая экономическая категория в деятельности предприятий.

1.2 Рейтинги инвестиционной надежности в системе оценки инвестиционной привлекательности предприятия.

1.3 История создания рейтингов инвестиционной надежности предприятия-заемщика.

Глава 2. Анализ существующих систем и методов рейтингования инвестиционной надежности промышленных предприятий.

2.1. Статистические методы рейтингования инвестиционной надежности промышленных предприятий.

2.2. Методы рейтингования инвестиционной надежности промышленных предприятий, основанные на техническом анализе.

2.3. Комплексные методы рейтингования инвестиционной надежности промышленных предприятий.

Глава 3. Разработка методики оценки рейтинга инвестиционной надежности промышленных предприятий.

3.1 Разработка методики оценки рейтинга инвестиционной надежности для промышленных предприятий.

3.2 Присвоение рейтинга инвестиционной надежности промышленным предприятиям на основе разработанной методики на примере отрасли производства стали.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологические аспекты принятия управленческих решений на промышленных предприятиях на основе рейтинговых оценок"

Актуальность темы исследования. До наступления мирового финансово-экономического кризиса национальная экономика России активно развивалась: помимо роста объемов экспорта продукции нефтегазового сектора, росли объемы производства промышленной продукции, существенно улучшилось финансовое состояние предприятий, опережающими темпами росли доходы населения. Поскольку износ основных фондов российских промышленных предприятий составлял более 40% [122], требовались значительные капиталовложения для обширных инвестиционных программ, связанных с обновлением производственных мощностей. Финансирование капитальных затрат велось в основном за счет привлеченного акционерного, и догового капитала, например, в виде синдицированных кредитов или выпусков облигационных займов. Так российский рынок корпоративных займов за период с 2001 по 2009 год вырос почти в 9 раз, что существенно увеличило риски невозврата инвестиций.

Недостаточно развитая система оценки инвестиционной надёжности российских предприятий не позволила предугадать наступления кризисных явлений и дефотов предприятий, что привело к сильнейшему банковскому, а затем, и экономическому кризису в 2008 году. Банки и инвесторы, предоставлявшие финансирование российским предприятиям, не имели качественных инструментов для выявления реальной степени инвестиционной надёжности большинства российских промышленных предприятий, менеджмент которых оказася фактически не готовым действовать в условиях не растущего (как это было в течение последних 10 лет до наступления кризиса), а падающего рынка.

В данной связи резко возросла значимость инструментов, которые могут помочь инвесторам оценить степень инвестиционной надёжности промышленных предприятий при принятии ими инвестиционных решений. В странах с развитой рыночной экономикой такую роль выпоняют рейтинговые агентства. Наиболее крупные из них - это Standard & Poor's, Moody's Investors 4

Service и Fitch Ratings. Данные агентства также ведут деятельность в России, однако круг их клиентов ограничивается наиболее крупными компаниями, акции которых котируются на фондовом рынке. В значительной степени такая относительно невысокая активность объясняется отсутствием качественной базы о финансовом состоянии предприятий и достоверной истории по дефотам. Обычно используемые международными рейтинговыми агентствами статистические методы исследования трудно применимы на практике к российским реалиям. Российские же национальные рейтинговые агентства находятся на раннем этапе своего развития и пока не получили признания в инвестиционном сообществе. В то же время активно восстанавливающаяся после кризиса российская экономика требует значительного притока финансирования, как акционерного, так и догового, для осуществления инвестиционных проектов, модернизации основных средств, попонения оборотных средств и решения прочих актуальных задач.

С учетом глобализации экономики из фактически информационного инструмента, рейтинг инвестиционной надёжности превратися сегодня в один из ключевых инструментов повышения конкурентоспособности, борьба за финансирование идёт на уровне национальных экономик, отраслей и отдельных предприятий. Наличие высокого рейтинга линвестиционного уровня открывает компаниям доступ к дешёвому финансированию, что позволяет эффективно реализовывать инвестиционные программы, осуществлять модернизацию и, в конечном итоге, выигрывать в международной конкурентной борьбе за потребителей.

Недостаточная степень изученности финансовых и в еще большей степени нефинансовых (качественных) факторов, оказывающих влияние на инвестиционную надежность промышленных предприятий, существенно увеличивает риск невозврата инвестиций, ставя под угрозу банковскую систему и, как следствие, всю национальную экономическую систему.

В связи с этим становятся актуальными следующие вопросы исследования методов рейтингования инвестиционной надежности 5 промышленных предприятий: выбор оптимального способа оценки инвестиционной надёжности предприятия, повышение качества оценки риска невозврата инвестиций, разработка методических рекомендаций по определению рейтинга инвестиционной надежности.

Степень научной разработанности темы. В основу данного исследования легли труды многих учёных-экономистов, среди которых: В.Т. Севрук, И.Т. Балабанов, В.Ю. Катасонова, В.И. Кравцова, Д.И. Кокурин, Б.А. Райзберг, В.А. Соловьев, Р.Д. Баззель, А.Ю. Егоров, М.Ю. Купленков, У. Бивер, Р. Смит, Р. Мертон, Э. Альтман, А.Винакор, Ю. Бригхэм, В. Хикман, и других заслуженных исследователей. Значительный вклад в развитие методик присвоения рейтинга инвестиционной надёжности внесли крупнейшие рейтинговые агентства.

Проведенный анализ западных и российских методик определения инвестиционной надёжности предприятий с учетом современных российских реалий и результатов кризиса показал, что ряд методологических аспектов определения рейтинга инвестиционной надёжности недостаточно проработан, несмотря на то, что данной проблеме в кризисный и посткризисный периоды уделяется значительное внимание как в научных исследованиях, так и в практической деятельности инвесторов и непосредственно предприятий, нуждающихся в финансировании.

Отсутствие качественной статистической информации по финансовому состоянию и дефотам российских промышленных предприятий, а также не включение рейтинговыми агентствами при анализе инвестиционной надёжности ряда существенных нефинансовых (качественных) критериев, не позволили в поной мере разработать адекватные современной экономике и задачам ее дальнейшего развития подходы и методы рейтингования предприятий.

Недостаточная степень исследования области рейтингования инвестиционной надёжности промышленных предприятий обусловила выбор темы исследования, его объект и предмет, цели, задачи и круг б рассматриваемых вопросов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка методических рекомендаций по оценке рейтингов инвестиционной надежности российских промышленных предприятий для повышения их конкурентоспособности.

Достижение цели исследования предусматривает решение следующих задач:

1. Исследовать теоретические основы понятия линвестиции и линвестиционная надежность, а также провести анализ классификации инвестиций.

2. Определить роль привлеченного финансирования в системе источников финансирования деятельности промышленных предприятий.

3. Определить риски, присущие для привлеченного финансирования как источника финансирования деятельности промышленного предприятия.

4. Раскрыть взаимосвязь риска невозврата инвестиций с рейтингом инвестиционной надежности промышленного предприятия.

5. Определить роль рейтинга инвестиционной надежности в системе взаимосвязи промышленного предприятия, нуждающегося в финансировании, и инвестора.

6. Изучить существующие методологические подходы к определению рейтинга инвестиционной надежности промышленных предприятий.

7. Осуществить анализ методик оценки рейтинга инвестиционной надежности промышленных предприятий, выделить их сильные и слабые стороны и применимость к российским современным условиям.

8. Обосновать выбранный подход к анализу инвестиционной надёжности промышленного предприятия с целью присвоения ему соответствующего рейтинга.

9. Разработать методику определения рейтинга инвестиционной надёжности промышленного предприятия, учитывающую как финансовые, так 7 и нефинансовые (качественные) критерии.

10. Провести анализ и выявить финансовые коэффициенты, оказывающие наибольшее влияние на инвестиционную надёжность промышленных предприятий, а также разработать скоринговую модель для оценки инвестиционной надёжности промышленного предприятия на основе финансовых коэффициентов.

11. Осуществить анализ, а также провести экспертный опрос специалистов инвестиционных компаний с целью выявления нефинансовых (качественных) критериев, оказывающих существенное влияние на инвестиционную надёжность промышленных предприятий.

12.Провести рейтингование (присвоение рейтинга) инвестиционной надежности предприятий на примере отдельной отрасли промышленности, и сопоставить их с имеющимися рейтингами ведущих международных рейтинговых агентств.

Объект исследования. Объект исследования представляют крупные российские промышленные предприятия.

Предмет исследования. Предметом исследования является рейтинговая оценка инвестиционной надежности промышленных предприятий и ее использование в целях повышения их конкурентоспособности.

Теоретическая, методологическая основа и информационная база диссертационного исследования. Диссертационное исследование базируется на трудах российских и зарубежных ученых в области теории, методологии и практики оценки инвестиционной надёжности предприятий, а также современных методик определения инвестиционной надёжности предприятий, используемых ведущими международными рейтинговыми агентствами. Исследование методологических вопросов оценки рейтинга инвестиционной надежности промышленных предприятий осуществлялось в рамках диалектического, комплексного и системного подходов, с применением структурно-функционального анализа, экономического анализа и экономикоматематического моделирования. В процессе исследования применялись 8 общенаучные методы и приемы: научная абстракция, анализ, синтез, сравнение, группировка. В виде источников исходной информации использованы фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных учёных-экономистов по проблемам определения рейтинга инвестиционной надёжности предприятий, а также данные статистических исследований, материалы периодической печати, Интернет-сети, финансовая и управленческая отчетность промышленных предприятий России.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования состоит в систематизации, развитии и углублении методологических положений и разработке методики определения рейтинга инвестиционной надёжности промышленных предприятий, применение которой позволит повысить их конкурентоспособность.

Основные результаты диссертационного исследования, определяющие его научную новизну, личный вклад автора и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Развиты теоретические положения определения рейтинга инвестиционной надёжности промышленного предприятия, а именно уточнены цель, объекты, источники и классификации инвестиций; понятие рейтинга инвестиционной надежности для предприятия с учетом риска невозврата инвестиций.

2. Выявлены преимущества и недостатки существующих методологических подходов к оценке рейтинга инвестиционной надежности предприятий, определена сфера применения каждого из них в современных российских условиях.

3. Обоснованы уточнения и допонения методологических положений определения рейтинга инвестиционной надежности промышленного предприятия, позволяющие использовать метод комплексной оценки, базирующийся на целостной системе показателей, что расширяет разрешающие способности рейтингования в условиях ограниченной информации.

4. Предложен ряд допонительных нефинансовых (качественных) коэффициентов (характеризующих состав и структуру акционеров предприятия, поддержку со стороны государства), влияющих на инвестиционную надёжность промышленных предприятий и их конкурентоспособность.

5. Разработана комплексная методика определения рейтинга инвестиционной надежности промышленного предприятия, логически увязывающая финансовые и нефинансовые (качественные) показатели его деятельности, и позволяющая повысить конкурентоспособность отечественного предприятия в борьбе за финансирование и рынки сбыта, а также уменьшить энтропию информационного экономического пространства, предоставив инвесторам более достоверную информацию о потенциальных объектах инвестиций.

6. Разработана скоринговая модель, обеспечивающая за счет стандартизации высокую скорость рейтингования, и базирующаяся на коэффициентах, оказывающих наибольшее влияние на инвестиционную надёжность промышленного предприятия, для каждого финансового и нефинансового коэффициента определено его весовое значение.

Практическое значение диссертации состоит в том, что методики, разработанные на основе уточненных и расширенных методологических положений оценки инвестиционной надёжности субъектов экономики, могут использоваться промышленными предприятиями для оптимизации управленческих и инвестиционных решений, направленных на повышение конкурентоспособности. Разработанная комплексная методика определения рейтинга инвестиционной надежности промышленного предприятия может применяться широким кругом отечественных компаний в целях управления своей инвестиционной привлекательностью, отбора наиболее надёжных контрагентов.

Самостоятельное практическое значение сделанных в диссертации выводов и предложений заключается в том, что они могут быть использованы

10 государственными органами, коммерческими и инвестиционными банками, негосударственными пенсионными фондами, фондами прямых инвестиций, страховыми компаниями, предприятиями и частными инвесторами в целях повышения эффективности их инвестиционной политики.

Рекомендации могут быть также использованы на уровне федеральных органов управления при формировании информационной базы в целях оценки реального состояния экономики, разработки прогнозов ее развития, для выявления предкризисных ситуаций и выработке мер по нивелированию негативных ожиданий; при формировании экономической и налоговой политики; а также в качестве учебно-методических материалов при изложении учебных дисциплин по управлению предприятиями и организациями в условиях рыночной среды.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные научные результаты диссертации докладывались на кафедре Маркетинг и менеджмент, Экономика и организация производства, Бухгатерский учет и финансы предприятия МГТУ МАМИ.

Разработанная автором методика комплексной оценки определения рейтинга инвестиционной надёжности промышленных предприятий используется при анализе инвестиционной надёжности в компаниях ЗАО ИК Тройка Диалог, ООО Системные Ресурсы, а также ЗАО Северсталь Ресурс. Материалы диссертационного исследования применяются в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в МГТУ МАМИ.

По теме диссертации опубликовано 8 работ, общим объемом 2,7 п.л., три из которых опубликованы в издательствах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованной информации объемом 125 наименований, содержит 14 таблиц и 5 рисунков, приведены 12 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Счастливов, Алексей Сергеевич

Основные выводы и результаты диссертационного исследования:

1. Установлено, что системы рейтингования инвестиционной надёжности предприятий способны обеспечить получение достоверного прогноза наступления кризисных явлений, дефотов предприятий, а также путей посткризисного развития как отдельных субъектов экономики, так и экономики страны в целом. В тоже время кризис 2008 года выявил несовершенство действующих систем рейтингования, недостаточность их научной проработанности, чрезмерную дискуссионность многих их положений.

2. Выявлена и исследована причинно-следственная связь: обострение в условиях кризиса затененных ранее проблем российских промышленных предприятий (высокая изношенность основных фондов, слабое использование передовых технологий, и как следствие снижение конкурентоспособности) Ч> необходимость ускоренной модернизации российских предприятий и перевод их на инновационный путь развития Ч для решения этих задач потребность в значительных инвестициях Ч для обеспечения требующихся инвестиций необходимость достоверной оценки инвестиционной надежности всех российских компаний, прежде всего, относящихся к промышленности.

3.Уточнены понятия инвестиций и инвестиционной надёжности предприятий, построена расширенная классификация инвестиций и выделена роль заемного финансирования в системе источников финансирования деятельности промышленного предприятия, использование которого является привлекательной для акционеров формой финансирования, поскольку контроль над предприятием в данном случае не переходит к сторонним инвесторам, в отличие от частного либо публичного размещения акционерного капитала.

4. Предложен перечень основных принципов рейтингования инвестиционной надежности (заинтересованность в рейтинговании заемщиков, инвесторов, рейтингующих (рейтинговых агентств); заинтересованность государственных органов в рейтинговании; заинтересованность общества в целом в рейтинговании и т.д.)

5. Допонена классификация методологических подходов и методик оценки рейтинга инвестиционной надёжности промышленных предприятий; определены основные группы методов рейтингования инвестиционной надёжности промышленных предприятий, среди которых: статистические методы, методы на основе технического анализа, а также комплексные методы. Выделены их сильные и слабые стороны, а также сферы предпочтительного применения в российских экономических реалиях.

6. Предложена методика комплексной оценки рейтинга инвестиционной надёжности промышленных предприятий, позволяющей в постоянно меняющихся экономических условиях максимально эффективно оценивать положительные и негативные аспекты деятельности предприятий.

7. Сделан вывод о том, что определение рейтинга инвестиционной надёжности на основе только стохастического метода (исходящего из предположения о верной оценке рынком вероятности дефота предприятия в любой момент времени) неадекватно современным российским экономическим реалиям, характеризующимся относительно низкой ликвидностью большинства бумаг, котирующихся на российском фондовом рынке, либо их отсутствием.

8. Обоснована невозможность использования методики сравнительного анализа показателей предприятия в качестве основного подхода к определению рейтинга его инвестиционной надежности на начальном этапе. Наиболее важный аргумент заключается в том, что результат этой методики представляет собой ранжированный показатель от ранее определенного рейтинга (рэнкинг).

9. Доказана ограниченность возможности применения подхода, базирующегося исключительно на построении модели скоринговой оценки, в связи с отсутствием в российской практике репрезентативного объёма необходимой информации о дефотах договых инструментов. В диссертации также показано, что метод экспертных оценок целесообразно использовать не для основного этапа анализа, а для определения наиболее важных показателей и присваиваемых им весовых коэффициентов при составлении интегрированного рейтингового показателя, а также для корректировки итоговых показателей.

10. Обоснован и раскрыт предпочтительный подход к анализу инвестиционной надёжности промышленных предприятий с целью присвоения им соответствующих рейтингов. Установлено, что наиболее целесообразно применение комплексного подхода, учитывающего как финансовые, так и нефинансовые (качественные) аспекты деятельности предприятия.

11. Предложен перечень подробно описанных финансовых и нефинансовых (качественных) коэффициентов, оказывающих наибольшее влияние на инвестиционную надёжность промышленных предприятий; разработана скоринговая модель, позволяющая эффективно оценивать степень инвестиционной надёжности промышленных предприятий при принятии управленческих или инвестиционных решений.

12. Разработана методика комплексной оценки инвестиционной надёжности промышленных предприятий, являющаяся основой для принятия оптимальных управленческих решений в кризисных условиях, и представляющая собой эффективный инструмент для целей упреждающего антикризисного управления.

13. Присвоены рейтинги инвестиционной надёжности предприятиям отрасли производства стали (ОАО ММК, ОАО Северсталь, ОАО НМК, ОАО Мечел и ООО Евразходинг).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Счастливов, Алексей Сергеевич, Москва

1. Закон РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" № 39 ФЗ от 25 февраля 1999 года

2. Указ Президента РФ от 04.08.2004 №1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"

3. Указ Президента РФ от 17.09.1994 N 1928 (ред. от 20.01.1996, с изм. от 16.04.1996) "О частных инвестициях в Российской Федерации"

4. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. №39-Ф3 (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г.)

5. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ

6. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений." Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3 (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 №184-ФЗ)

7. Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 04.10.2010) "Об инвестиционных фондах"

8. Постановление Правительства РФ от 12.08.2008 N 590 (ред. от 01.04.2010) "О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения"

9. Приказ Минфина РФ от 08.08.2005 N ЮОн (ред. от 13.07.2009) "Об утверждении Правил размещения страховщиками средств страховых резервов"

10. Абалов А., Сафронов А. Советы частному инвестору по анализу компаний.// Рынок ценных бумаг. 2001. - №12. - с.28-30.

11. Абрютина М.С. Экономический анализ торговой деятельности. Учебное пособие. М.: л Дело и сервис, 2000. - 512с.

12. Авдашева СБ., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: Магистр, 1998. - 320 с.

13. Александров Г.А., Бокичева А.Г. Антикризисное управление предприятием. Тверь, Чу До, 2000. - 120 с.

14. Альгин А.П. Управление в ситуации риска. Тверь: Северо-Западная Академия государственной службы. 2000. -76с.

15. Андрианова JI.H. Кредитный рейтинг: теоретические аспекты.// Банковские услуги. 2000. - №1. - с. 13-23.

16. Архангельский Н.Е., Валуев С.А., Половников В.А., Черногорский А.М. Экспертные оценки и методология их использования. М: Высшая школа, 1974

17. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. -192с.

18. Бадин К.В., Воробьев С.Н. Управление рисками, М.: Юнити-Дана, 2005.-512с.

19. Беленькая О. Особенности финансирования капиталообразующих инвестиций в России.// Рынок ценных бумаг. -2002. -№13.

20. Беликова A.B. Методология рейтинговых оценок и анализ их влияния на оптимизацию инвестиционного климата / "Инвестиционный банкинг", М.-2006, №1

21. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. Ч М.: ИНФРА-М , 2002. Ч 215с.

22. Берстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности: теория практика и интерпретация: Пер. с англ./ Научн. Ред. Перевода чл.-корр. РАН И.И. Елисеева, Гл. редактор проф. Я.В. Соколов. М.: Финансы и Статистика, 1996. -624с.

23. Боди Зови, Алекс Кейн, Алан дж. Маркус, Принципы инвестиций, 4-е издание. : пер. с англ. -М.: Вильяме, 2004. -984с.

24. Васильева A.B. Тенденции среди клиентов и изменение их поведения в рамках рынка инвестиций. / Инвестиционный банкинг. М:-2007, №3

25. Васильева JI.C, Петровская М.В., Финансовый анализ., М.: КНОРУС, 2006. - 544с.

26. Воков И.М. Грачева М.В. Проектный анализ: Учебник для вузов. -М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ, 1998. -423с.

27. Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Дж. Дж. Хэмптон. Риск-менеджмент. Учебник. М.: Дашков и Ко, 2003. -512с.

28. Гаек А. Рынок корпоративных облигаций: проблем пока больше, чем успехов.// Информационно-аналитический журнал Индикатор. Ч 2002. -№4. -с. 16-18.

29. Глущенко В. В. Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации. М.: ТОО НГЩ Крылья, 2006. - 232с.

30. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория методология, практика. М.: Издательство Финпресс, 1998. - 416с.

31. Губницкая Б. И тогда пришёл инвестор.// Рынок ценных бумаг. Ч 2001 .-№6.-с.59-61.

32. Дамодаран А., Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов./ Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -1342с.

33. Дембинский Н.В. Вопросы теории экономического анализа. -М.: Финансы, 1998. -235с.

34. Добров Г.М., Ершов Ю.В. и др. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. Киев: Наукова думка, 1974г.

35. Донцова JI.B., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. М.: Издательство Дело и Сервис, 2003. - 336 с.

36. Донцова JI.B., Никифорова H.A. Комплексный анализ бухгатерской отчетности: 4-е издание, М.: Дело и Сервис, 2001. - 304с.

37. Егорычев И.Г., Крюков А.Ф. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. -2001. -№2.

38. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Издательство Бухгатерский учет, 1998.-528с.

39. Журавлева Н.В. Концептуальные подходы в теории и практике инвестиционного финансирования. / Международный бухгатерский учет, М:-2011, №18

40. Кабушкин С.Н. Управление банковским кредитным риском, М.: Новое, знание, 2007. - ЗЗбс.

41. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Аваль. (Сибирская финансовая школа). 1998. - № 11-12

42. Канке A.A., Кошевая И.П., Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. 2-е изд., испр. И доп. -М.: ИД "ФОРУМ": ИНФРА-М, 2007. -288с.

43. Каримский A.M., Пересецкий A.A., Петров А.Е.; под ред. Каримского A.M., Рейтинги в экономике: методология и практика. М.: Финансы и Статистика, 2005. -240с.

44. Карпов М.В. Правовые вопросы определения кредитоспособности заёмщика.// Деньги и кредит. 2000. - №11. - с.44-46.

45. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование. М.: Анкил, 2000. -272с.

46. Киреев А.П. Международная экономика: В 2-х ч. ч. I, Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства: Учебное пособие для вузов. - М.: Международные отношения, 1999. - 416 с.

47. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. СПб.: Изд. дом Бизнес-Пресса, 2000. - 284 с.

48. Ковалёв А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. Изд. 4-е, исправл., доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 208с.

49. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и Статистика, 2002. -560с.

50. Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности. 2-у изд., прераб. И доп. - М.: ТК Веби. Изд-во Проспект, 2006. -432с.

51. Козлова О. И. и др. Оценка кредитоспособности предприятия. М.: АО АРГО, 1995. 143с.

52. Королев В.Ю., Бенинг В.Е., Шоргин С.Я. Математические основы теории риска, -М.: ФИЗМАТЛИТ, 2007. 544с.

53. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. -М.: ИКЦ ДИС, 1997.-224 с.

54. Крыжановский В.Г. Антикризисное управление: Учебник/ Под ред. Э.М. Короткова-М.: Инфра-М, 2000.- 360 с.

55. Купленков М.Ю. Комплексные методы оценки рейтинга инвестиционной надежности / М.Ю. Купленков // Сб. Трудов

56. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью.,науч. Выпуск 7.-М.: ГАСИС, 2007

57. Купленков М.Ю. Статистические модели анализа инвестиционной надежности предприятия-заемщика / М.Ю. Купленков // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Современная Россия: экономика и государство.- М.: ГАСИС, 2005

58. Кэмпбел Д., Стоунхаус Д., Хьюстон Б. Стратегический менеджмент: Учебник/ Пер. с англ. Н.И. Амазовой. М.: Издательство Проспект, 2003. - 336 с.

59. Лаврушина О.И. Банковское дело: учебник. М.: Финансы и Статистика, 2000. -576с.

60. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски предпринимательской деятельности. -М.: Инфра-М, 1998. 224с.

61. Лоренс Дж. Гитман, Майкл Д. Джонк, Основы Инвестирования с приложением. -М.: Дело, 1999. -1008с.

62. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений: Учебн. пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.400 с.

63. Любушин Н.П., Лещёва В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н.П. Любу шина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 471 с.

64. Лялин С. Корпоративные облигации: за и против.// Рынок Ценных Бумаг. 2001. - № 1. - с.59-61.

65. Мазуров О. Рынок корпоративных облигаций глазами непрофессионального инвестора.// Информационно-аналитический журнал Индикатор. 2002. - №4. - с. 19-21.

66. Макарьева В.И., Андреева Л.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. М.: Финансы и статистика, 2004. - 264с.

67. Маджанов Э. Конфликт интересов: инвестиционный банк, аналитики, инвесторы.// Рынок ценных бумаг. 2002. - №13. Ч с. 18-21.

68. Малиновский В. Возможные последствия одного или серии дефотов на российском рынке облигаций.// Рынок Ценных Бумаг. 2003. - №8. -с.52-53.

69. Матвеева А. Бескупонная кривая доходности универсальный инструмент анализа рынка внутренних договых обязательств. / Аналитический обзор ""Ренессанс Капитал"": рынок договых обязательств. - 27 ноября 2002. Ч 12 с."

70. Молибог Т. А. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. -М.: ВЛАДОС, 2005г.

71. Обухов Л. Бюро кредитных историй зеркало деловой репутации заёмщика.// Аналитический банковский журнал. - 2002. - №1. - с. 12-15.

72. Орлов А.И. Прикладная статистика. Учебник. М.: Экзамен. 2006. -669с.

73. Осташков A.B. Маркетинг / Учебное пособие. Пенза, 2005. -294с.

74. Помазанов М. В. От спрэдов к дефотам // Рынок ценных бумаг. Ч 2006.Ч№1.

75. Ракитин В. И., Первушин В. Е. Практическое руководство по методам вычислений с приложением программ для персональных компьютеров: Учебное пособие. М.: Высш. Шк., 2005. 383с.

76. Рангериан К.С. Модель Мертона при оценке кредитного риска: конспективный перевод и комментарии Юдинцев С .П. Январь 2001.-8 с.

77. Русак Н. А., Русак В. А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. -Мн.: Высшая школа, 2006. 200с.

78. Рынок черных металов 2010: сталь и прокат. Аналитический обзор Metal Research (www.metalresearch.ru)

79. Савицкая Г.В., Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности, М.: ИНФРА-М., 2006. -320с.

80. Савчук В.П. Финансовый анализ деятельности предприятия (международные подходы). Киев: Издательский дом "Максимум", 2001.-184с.

81. Самойлов JI.JI. Система показателей ранжирования предприятий. Статья на сайте www.cfin.ru

82. Севрук В.Т. Внешние рейтинги как индикатор финансовой стабильности. / Управление в кредитной организации,М.- 2007, №2

83. Семканов А. Динамичное развитие облигационных заимствований -дело времени.// Рынок Ценных Бумаг. 2002. - №8. - с.43-46.

84. Семеней А. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях // Люди дела XXI. 2003. № 36 (март).

85. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финасирование инвестиций: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. -272с.

86. Рангараджян К. Модель Мертона (Merton/KMV Approach) при оценке кредитного риска. / Sundaram working paper (January 2, 2001), Конспективный перевод и комментарии, Юдинцев СП

87. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2 т., Изд. 2-е испр./ Пер. с англ. под ред. В.М. Гальперина и H.A. Зенкевича. СПб.: Экономическая школа, 2000, т. 1.328 с.

88. Титаева A.B., Анализ финансового состояния предприятия, 2005 г.

89. Уткин Э.А. Экономика, рынок, предпринимательство. М.: Финансы и статистика, 1998.-225с.

90. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: Инфра-М, 2000. - 312 с.

91. Хеддервик К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий/ Пер. с англ. Д.П. Лукичева и А.О. Лукичевой/ Под. ред. Ю.Н. Воропаева- М.: Финансы и статистика, 1996. 192 с.

92. Хеферт Э. Техника финансового анализа. Пер. с англ. Под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, Юнити, 1996. - 663с.I

93. Хоесли М., Нозетти О., Рафурнье Б., Шлюкин М., Лакраз Т., Финансовый учет и анализ финансовой отчетности. Учебный курс. Гифа. 2006. -363с.

94. Хомутов В.И. RiskCalc от лMoody's как пример статистического моделирования при обосновании кредитного рейтинга. Сборник научных трудов Проблемы и перспективы развития финансового рынка. Выпуск 2. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2003

95. Хомутов В.И. Диагностика кредитного риска с позиции теории развития кризиса на предприятии. Межрегиональная научно-практическая конференция Факторы роста экономики России, 20-21 апреля 2004, г. Тверь. Часть 2. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004

96. Храпченко Л., Гороховская О. Корпоративные облигации: возможности для эмитентов и инвесторов.// Рынок Ценных Бумаг. -2002. №7. - с.52-56.

97. Чечевицына Л.Н., Чуев И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и КО, 2005.

98. Чуев И.Н., Чуева Л.Н., Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. -М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2006. -368с.

99. Шавшуков В. Кто последний за кредитным рейтингом?// Газета Экономика и время. 20 декабря 1999. - N49 (286).

100. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. -М.: ИНФРА-М, 2006. -415с.

101. Шеремет А.Д. Ионова А.Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. Учебное пособие, М.: ИНФРА-М, 2006. - 479с.

102. Энциклопедия финансового риск менеджмента/Под ред. А.А. Лобанова и А.В. Чугунова. - М.: Альпина Паблишер, 2003 - 786с.

103. Altman E.I. Financial Ratios, Discriminant Analysis, and the Prediction of Corporate Bankruptcy.// Journal of Finance. -23 (September 1968)

104. Altman E.J. Corporate Financial Disstress. -New York: John Wiley, 1983.

105. Amaud de Servigny, Emmanuel Salinas, Robert Cangemi, Standard & Poor's (2004), "Credit Risk Tracker Germany", Technical Documentation.

106. Bank of England publications Quarterly Bulletin 2007 Q4 | Volume 47 No. 4

107. Beaver W.H. Financial Rations and Predictions of Failure II Empirical Research in Accounting Selected Studies, Supplement to Journal of Accounting Research, 1996., /с. 69 136/

108. Blume, Marshall, Felix Lim, and Craig MacKinlay, 1998, The Declining-Credit Quality of U.S. Corporate Debt: Myth or Reality? Journal of Finance August, 1998.

109. Eric Falkenstein, Andrew Boral, Lea V. Carty, RiskCalcTM For Private Companies: Moody's Default Model. Rating Methodology. 2000

110. Herrity, J., ICeenan, S.C, Sobehart, J.R., Carty, L.V., Falkenstein, E., 1999, Measuring Private Firm Default Risk, Moody's Investors Service Special Comment, June.

111. John Hull, Mirela Predescu, and Alan White (2005) Bond Prices, Default Probabilities, and Risk Premiums//Journal of Credit Risk, Vol 1, No. 2, 53-60 , Volume 1/Number 2

112. Keenan, Sean, Igor Shtogrin, and Jorge Sobehart, January 1999, Historical Default rates of corporate bond issuers, 1920-98, Moody's Special Comment.

113. Moody's Rating Methodology. Global Apparel Industry., Moody's Investors Service., New York, May 2007.

114. Peter J. Crosbie, Jeffrey R. Bohn, Modeling Default Risk, January 2002

115. Porter M.E. Competitive Advantage: Creating and Sustaininig Superior Performance. New York: Free Press, 1985.

116. Russian Metals & Mining: Choosing steel with strongest appeal, Troika Dialog Research (October 2010), Moscow 147 p.

117. Sahakian CE. The Delphi Method. The Corporate Partnering Institute, 1997. (ISBN: 1891765051).

Похожие диссертации

• Управленческие решения и их оптимизация на основе аналитических процедур
• Экономическая оценка производственного потенциала сельского хозяйства и пути его воспроизводства
• Повышение эффективности функционирования промышленного предприятия на основе комплексного управления задоженностью
• Управленческое консультирование в системе принятия стратегических решений на промышленных предприятиях
• Организационно-методические аспекты оценки эффективности управленческой деятельности на промышленных предприятиях