Методы формирования рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности электроэнергетических компаний России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Жолудева, Екатерина Георгиевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методы формирования рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности электроэнергетических компаний России"
На правах рукописи
Жолудева Екатерина Георгиевна
МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ РОССИИ
Специальность 08.00.05
Экономика и управление народным хозяйством
Специализация
Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2004
Работа выпонена в Государственном Университете Управления на кафедре Менеджмент в международном топливно-энергетическом бизнесе
Научный руководитель: - доктор экономических наук, профессор
Горюнов Павел Васильевич
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор
Любимова Наталия Геннадиевна
Защита состоится 26 февраля 2004 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д212.049.10 при Государственном университете управления по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, д. 99, зал заседаний Ученого Совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.
Автореферат разослан >> января 2004 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д.212.049.10,
кандидат экономических наук, Шефтель Алексей Матвеевич
Ведущая организация:
Институт повышения квалификации государственных служащих
Российская академия государственных служащих при Президенте Российской Федерации (ИПКгосслужбы)
кандидат экономических наук, доцент
2004-4 3
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Электроэнергетика любой страны мира представляет собой важнейшую, базовую часть экономики, и от ее эффективного функционирования и развития зависит не только уровень благосостояния граждан, но и прежде всего национальная безопасность государства. В России проблема надежного энергообеспечения имеет особое значение, поскольку в настоящее время износ основного оборудования отрасли приближается к 60-80%. Согласно оценкам специалистов для поддержания в работоспособном состоянии и дальнейшего развития электроэнергетики на период до 2010 года объем необходимых инвестиций составляет около 60-65 мрд. доларов, тогда как собственные источники позволят обеспечить только четверть этой потребности. В этих условиях проблема привлечения инвестиций в электроэнергетику особенно актуальна.
Переход на рыночные отношения в системе энергоснабжения, формирование и развитие новых генерирующих и электросетевых компаний, а также привлечение инвестиций в условиях активного участия электроэнергетических компаний на российском фондовом рынке - все это определяет необходимость разработки экономических инструментов для создания объективной и достоверной информационно-аналитической базы решений, которые дожны принимать не только руководители энергетических предприятий и объединений, но и инвесторы. Используемые при этом экономические инструменты дожны соответствовать технико-экономическим особенностям объектов инвестирования. К числу таких инструментов, активно применяемых в экономике на современном этапе, относятся системы рейтинговых оценок. Разработка методических основ таких систем для условий российской электроэнергетики определяет актуальность данной диссертационной работы.
Состояние научной разработанности проблемы. В настоящее время в.
экономической практике используются отдельные системы рейтинговых оценок для анализа состояния экономических объектов. Применительно к энергетическим объектам элементы рейтинговых оценок используют в России АК&М, ООО Тройка-Диалог, ИБГ НИКОЙЛ, ИА Эксперт-РА и др. Как правило, применяемые ими оценки, ориентированы на субъективный опыт специалистов. Однако в специальной и общеэкономической литературе практически отсутствуют работы, определяющие теоретические и методические основы применения рейтинговых систем к объектам электроэнергетики России.
Цель исследования состоит в научном обосновании и разработке методики формирования системы рейтинговых оценок инвестиционной привлекательности электроэнергетических компаний с учетом их технико-экономической и организационной специфики.
Реализация указанной цели предполагает решение следующих основных задач исследования:
анализ современного состояния и перспектив развития электроэнергетики России;
j РОС НАЦИОНАЛЬНА*I I БИБЛИОТЕКА I I СПетерв(П>г л/, л
> оценка особенностей проводимой в отрасли реструктуризации и ожидаемых изменений условий хозяйственной деятельности и управления энергоо бъектами;
^ изучение особенностей использования рейтинговых оценок в экономическом анализе;
^ исследование практики применения рейтинговых оценок инвестиционной привлекательности электроэнергетических предприятий России;
разработка общих принципов применения рейтинговых оценок в электроэнергетике;
^ разработка методических основ формирования рейтинговых оценок для групп однотипных электроэнергетических предприятий и объектов;
проведение апробации предложенных рекомендаций, и оценка эффективности их использования для портфельных инвестиций в электроэнергетические компании России.
Предметом исследования являются условия оценки технического, экономического и финансового состояния объектов электроэнергетики.
Объектом исследования являются электроэнергетические предприятия России.
Методологическая и теоретическая база исследования основана на работах отечественных и зарубежных специалистов по вопросам формирования рейтинговых оценок и их использования в экономическом анализе, а также на законодательных и иных нормативных актах, регулирующих производственно-хозяйственную деятельность предприятий электроэнергетической отрасли России.
Информационной базой исследования явились научные и прикладные труды отечественных и зарубежных авторов в области экономического анализа и оценки, официальная информация статистических органов РФ, Министерства энергетики РФ, РАО "ЕЭС России" и др.
Наиболее существенные результаты, полученные автором:
У Определены особенности применения рейтинговых оценок для анализа экономических объектов;
> Установлено, что существующие методы не обеспечивают поноту и требуемый уровень проведения комплексной оценки состояния энергопредприятий России;
^ Разработаны общие принципы применения рейтинговых оценокдля анализа состояния энергообъектов. Определены основные условия применения рейтинговых оценок.
> Определены условия формирования групп однотипных объектов электроэнергетики в России;
> Разработаны и апробированы методики расчета систем рейтинговых оценок по финансово-экономическим показателям для групп ГРЭС, ТЭЦ, ГЭС, а также АО-энерго;
> Определены условия применения рейтинговых оценок для формирования инвестиционного портфеля по объектам электроэнергетики.
Научная новизна состоит в разработке методики формирования частных и сводных рейтинговых оценок инвестиционной привлекательности электростанций, АО-энерго или энергосистем на основе их группировки и ранжирования.
Значение полученныхрезультатов для теории и практики заключается в том,
что результаты анализа доведены до конкретных практических рекомендаций по расчету рейтинговых оценок состояния однотипных энергетических объектов. Реализация предложений, базирующихся на применении методических разработок и результатов данного исследования, будет способствовать повышению обоснованности и объективности управленческих и инвестиционных решений в электроэнергетике России. Основные положения диссертации могут быть использованы для оценки состояния и инвестиционной привлекательности энергетических предприятий, а также, для проведения сравнительного отраслевого анализа учебными и научно-исследовательскими организациями и ведомственными учреждениями. Предложенная методика расширяет и допоняет существующие научно-методические разработки по данной проблематике. В частности, предложены инструменты выявления общих свойств экономических объектов на основе их группировки по разным параметрам и формирования- комплексных рейтинговых оценок, учитывающих особенности функционирования и развития электроэнергетической отрасли России.
Обоснованность научных положений, выводов, рекомендаций диссертации
базируется на принципах системного анализа, теоретических исследованиях и практических рекомендациях по формированию и использованию систем рейтинговых оценок в экономике и, в частности, в энергетике. В работе использован необходимый математический аппарат и методы статистического анализа и моделирования.
Сведения о реализации и целесообразности практического использования
результатов. Основные результаты, полученные с использованием предложенных в диссертации методов расчета рейтинговых оценок, были использованы при формировании бизнес-единицы по электроэнергетике Нефтяной компании ЮКОС. Предложенные в работе методы могут быть использованы при проектировании новых объектов электроэнергетики. Целесообразно использовать предлагаемую методику при принятии квалифицированных управленческих и инвестиционных решений на самих энергетических предприятиях, оценивая сравнительную инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность собственных предприятий. Полезным было бы применять эту методику финансовым институтам, в том числе банкам, кредитным учреждениям, брокерским конторам. Возможными пользователями, разработанных автором методов могут быть непосредственно рейтинговые и информационно-аналитические агентства и компании.
Апробация результатов работы. Научная апробация основных положений и результатов работы была проведена на секции Управление в энергетике Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления (Москва, Государственный университет управления, 2000 - 2001 гг.).
Структура диссертации определяется логической последовательностью исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных
литературных источников и приложений. Работа содержит 146 страниц основного текста, включая 21 таблицу, 7 рисунков, 6 приложений. Список литературы включает 218 наименований.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 1,8 печатных листа, лично автору принадлежат 1,5 печатных листа.
Основные положения и результаты работы
Во введении обоснованы цели и задачи диссертационного исследования.
В первой главе диссертации "Анализ состояния и основных направлений развития электроэнергетики: России" дана характеристика состояния отрасли, определены основные проблемы и направления развития электроэнергетического комплекса России.
Электроэнергетика России, как и других стран, представляет собой отрасль, деятельность которой непосредственно обеспечивает функционирование и развитие всего народнохозяйственного комплекса. Отрасль играет ключевую, базовую роль в развитии промышленности, обеспечении экономической, социальной и политической стабильности России. Ее надежное функционирование является важнейшим условием устойчивого экономического развития страны.
В настоящее время электроэнергетический комплекс страны включает в себя около 500 тепловых, 9 атомных и более 100 гидроэлектростанций.
В последние годы активизировася процесс развития энергомощностей. Тем не менее, все более очевидными становятся и проблемные явления в электроэнергетической отрасли страны.
Начиная с 1991 года темпы износа энергетического оборудования в два раза превышают темпы ввода новых мощностей. На электростанциях федерального уровня с 1991 по 2001 гг. вводы мощностей сократились в 3 раза, составив порядка 0,1 % от общей установленной мощности электростанций России. При этом в 1992, 1994 и в 1997 гг. новые мощности на электростанциях не вводилось вообще.
В условиях переходного периода, из-за сложностей развития экономики, не удалось разработать и реализовать механизм гибкого вывода и ввода в действие энергетических мощностей, в том числе обеспечивающих оптимальный уровень резерва располагаемой и рабочей мощности в отдельных регионах страны.
Сформированная в предшествующий период инвестиционная политика в условиях ограниченных финансовых возможностей привела к началу строительства многих энергетических объектов, сооружение которых в настоящее время считается экономически неэффективным.
За прошедшие годы потеряны многие позиции на европейских рынках электрической энергии. Если в 1990 году в страны Европы из СССР экспортировалось 36,6 мрд. кВт.ч, то в 1997 г. экспорт электроэнергии из России составил около 5,1 мрд. кВт.ч.
В перспективе до 2010 года масштабы и темпы развития электроэнергетики страны в рыночных условиях будут определяться темпами развития экономики, эффективностью энергоиспользования и динамикой цен на энергоносители. В этих условиях прогнозируемый спрос на электроэнергию к 2010 году оценивается величинами 1050-1120 мрд. кВт.ч, что составляет 97,7-104,3% от уровня 1990 года. По мнению ряда экспертов, существующая энергетическая база страны при ее надлежащей работоспособности способна обеспечить ожидаемую потребность в электроэнергии в целом по России до 2010 г.
В диссертации показано, что проблемы, накопившиеся в электроэнергетике, определяют необходимость поиска и реализации целого комплекса системных мер, обеспечивающих выход отрасли на уровень, который бы гарантировал успешное, устойчивое развитие отечественной экономики.
Идеологи реструктуризации определяют ее причины необходимостью:
обеспечения устойчивого функционирования и развития экономики и социальной сферы страны;
преодоления локального монополизма электроэнергетики; обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения.
В диссертации сделан вывод о том, что основной причиной проводимой в отрасли реформы следует считать необходимость обеспечения эффективной работы электроэнергетики в новых условиях рыночной экономики, а также создание благоприятных условий для широкомасштабного привлечения инвестиций в отрасль.
При этом основными задачами реформы определены:
Х разделение отрасли на естественно-монопольные (в основном передача, распределение электроэнергии, диспетчеризация) и конкурентные виды деятельности (производство и сбыт электроэнергии);
Х создание системы эффективных рыночных отношений в конкурентных сферах деятельности;
Х обеспечение недискриминационного доступа к услугам естественных монополий;
Х эффективное государственное регулирование естественных монополий, создающее стимулы к снижению издержек и обеспечивающее инвестиционную привлекательность монополий.
Предполагается, что к 2008 году большинство энергосистем будет реструктуризировано.
Таким образом, в отрасли будет действовать значительное число самостоятельных энергопредприятий и объединений. Эффективность их работы в значительной мере будет определяться возможностью привлечения инвестиций с использованием современных экономических инструментов.
Во второй главе "Методика формирования рейтинговых оценок и их использование для анализа - энергообъектов в России" выпонен анализ экономического содержания рейтинговых оценок и особенностей их применения в электроэнергетике России.
Современные международные агентства используют значительное число систем рейтинговых оценок. Среди них выделяют рейтинг эмитента и рейтинг ценных бумаг. В диссертации рассмотрены вопросы применения рейтинговых оценок государств, рейтингов административно-территориальных образований, рейтингов банков (финансовых институтов) промышленных корпораций и др.
В работе сделан вывод о том, что международные агентства при проведении качественного анализа внутренних тенденций в экономике конкретной страны не всегда достаточно информированы. Национальная шкала кредитного рейтинга, по которой можно оценить кредитоспособность эмитентов внутри страны, явилась своеобразным симбиозом мирового опыта и практического знания российской специфики. Так, национальная шкала оценивает на более глубоком уровне внутренних заемщиков по уровню кредитного риска.
При анализе опыта применения экспертных оценок в электроэнергетике были рассмотрены примеры ряда оценок ведущих аналитиков информационных компаний и рейтинговых агентств России в период с мая 2002 по май 2003 гг. Анализ показал, что при расчёте рейтинга энергокомпаний большинство аналитиков используют данные текущей отчётности энергообъединений; сведения о покупке и продаже пакетов акций; отдельные решения Советов директоров акционерных обществ; сообщения о возможных решениях органов испонительных и законодательных органов и др. Данные о технико-экономическом состоянии энергокомпаний не рассматривались в принципе.
В диссертации дан обзор содержания такого анализа в бюлетенях "АК&М", бюлетенях по оценке деятельности энергокомпаний, составляемых "НИК-ойл", МС SECURITIES, "ТРОЙКА ДИАЛОГ". Отмечено, что перечень показателей, опубликованный рейтинговыми и аналитическими агентствами, не носит системного характера. Показатели рейтинговых агентств не дают определяющих характеристик инвестиционной привлекательности. Приводимые данные ориентированы в основном на кратковременных портфельных инвесторов, в то время как электроэнергетика нуждается в стратегических инвесторах, которые будут вкладывать средства как в реконструкцию и модернизацию оборудования, так и в сооружение новых энергообъектов.
В диссертации подробно рассмотрены особенности методики оценки, предложенной НИИ экономики энергетики. Приведенный в работе НИИ экономики энергетики перечень отражает большинство аспектов рыночной оценки акционерного капитала, а также условия изменения стоимости акций на фондовом рынке. Вместе с тем, работа предлагает использовать так много разнородной информации, а ее сбор и обработка требуют столь значительных трудовых и финансовых затрат, что сравнительный анализ энергообъединений по предлагаемой методике в настоящее время весьма затруднен.
Из результатов анализа в диссертации сделан вывод о необходимости и возможности разработки и практическом применении методики расчета рейтинговых оценок, учитывающей особенности производственно-хозяйственной деятельности российских энергопредприятий.
Определены общие принципы и особенности формирования систем рейтинговых оценок экономических объектов. В работе определено, что, оценивая условия применения рейтинговых оценок в электроэнергетике, необходимо, в первую очередь,
дать характеристику тем объектам электроэнергетики, которые могут стать предметом оценки, а во вторую - тем процессам, в которых могут быть использованы полученные результаты рейтинговых оценок.
В диссертации сделан вывод о том, что рейтинговые оценки принципиально возможны в том случае, когда объекты оценки сопоставимы. В этой связи необходимо в первую очередь оценить сопоставимость объектов с точки зрения экономических условий их деятельности.
Другим критерием формирования группы рейтинговых оценок является схожесть экономических условий деятельности.
В диссертации определено, что рейтинговые системы в социально-экономической сфере формируются по основным группировочным признакам сопоставимости, включая: сопоставимость экономических условий и результатов деятельности.
Анализ показал, что к числу обязательных качеств объектов, входящих в группы, исследуемые методами рейтинговых оценок, относится наличие "признаков отличия".
Другим важным принципом формирования группы сопоставимого анализа является условие поноты и завершенности цикла экономической деятельности каждого из объектов, включаемых в группу.
Важным условием объективности и обоснованности результатов анализа при использовании рейтинговых оценок является достаточный уровень представительности групп сопоставимого анализа.
В работе определено, что условия сопоставимости (первый принцип применения рейтинговых оценок) могут быть обеспечены, если при анализе электростанций последние будут сгруппированы в соответствии с технологическими особенностями в группы ГРЭС (КЭС), ТЭЦ, ГЭС, АЭС и т.п.
Указанные принципы были послужили базой предложенных в диссертации методических основ формирования групп рейтинговых оценок энергообъектов.
В главе третьей "Практические вопросы формирования и применения систем рейтинговых оценок в электроэнергетике России" определено, что, исходя из названных условий и ориентируясь на реальный состав электростанций России, при проведении сравнительного анализа:
а) минимальный состав группы электростанций дожен быть не менее 10-15 объектов;
б) максимальный состав группы электростанций не более 90-100 единиц.
При применении предложенных методов в диссертации рейтинговая оценка проводилась по показателям, отражающим технико-экономические условия деятельности 146 электростанций, и в том числе:
> Группа крупнейших конденсационных электростанций (ГРЭС) мощностью от 800
МВт и выше (всего 29 предприятий).
> Группы ТЭЦ мощностью от 450 МВт и выше (всего 86 предприятий).
^ Группа ГЭС мощностью от 1100 МВт и выше (всего 21 предприятие).
Анализ включал расчет следующих показателей рейтинга по каждой электростанции группы за 1999 и 2000 гг.
> оценку величины установленной электрической мощности электростанции как уровня концентрации производства электроэнергии и тепла (для группы ТЭЦ);
> оценку объемов производства натуральной продукции (электроэнергии и тепла);
> оценку эффективности использования топлива в условном исчислении (для групп ГРЭС и ТЭЦ);
> оценку уровня использования производственных мощностей;
> оценку эффективности работы оборудования (расхода электроэнергии на собственные нужды).
Состав используемой при этом информации приведен в табл. 1.
Таблица 1. Состав показателен для расчЕта рейтинговых оценок энергопредприятий
Показатель Виды энергоредрнятнй
ГРЭС ТЭЦ ГЭС
1 Установленная электрическая мощность + > +
2 Отпуск тепла Ч + Ч
3 Производство электроэнергии + +
4 Удельный расход условного топлива на производство электроэнергии + + -
5 Удельный расход условного топлива на отпуск тепла - -
6 Число часов использования установленной электрической мощности + +
7 Расход электроэнергии на собственные нужды + + -
8 Сводные оценки + +
Оценки результатов выпоненных расчетов приведены по группам ГЭС -в табл. 2, ГРЭС - в табл. 3, ТЭЦ - в табл. 4.
Таблица 2. Сопоставление сводных показателей рейтинга но группе ГЭС за 1999 и 2000 годы
П.н. Электростанции Сводная рейтинговая оценка по 1999 году Сводная рейтинговая оценка по 2000 году Разность сводных рейтинговых * оценок
1 2 3 4 5
1 Братская ГЭС 7 7 0
2 Верхне-Туломская ГЭС-12 18 17 -1
3 Вилюйсгае ГЭС Х> 1,2 15 15 0
4 Вогоградская ГЭС 5 5 0
5 Вожская ГЭС 6 7 1
6 Воткннская ГЭС 14 14 0
7 Зейская ГЭС 12 12 0
8 Иркутская ГЭС 12 II -1
9 Камская ГЭС 14 14 0
10 Каскад Верхневожских ГЭС 17 14 -3
11 Красноярская ГЭС 3 3 0
Таблица 3. Сопоставление сводных показателей рейтинга но ГРЭС за 1999 и 2000 годы
П.н. Электростанции Сводная рейтинговая оценка по 1999 году Сводная рейтинговая оценка по 2000 году Разность сводных рейтинговых оценок
1 2 3 4 5
1 Березовская ГРЭС-2 23 21 -2
2 Бсловская ГРЭС 22 24 2
3 Верхне-Тагильская ГРЭС 17 17 0
4 ГРЭС-19 (Кнришская ГРЭС) 17 13 -4
5 ГРЭС-4 Мосэнерго (Каширская) 16 14 -2
6 ГРЭС-5 Мосэнерго (Шатура) 22 27 5
7 Гусиноозерская ГРЭС 23 25 2
8 Заинская ГРЭС 15 15 0
9 Ирикннская ГРЭС 7 7 0
10 Красноярская ГРЭС-3 24 23 -1
II Кармановская ГРЭС 10 11 1
12 Конаковская ГРЭС 6 6 0
13 Костромская ГРЭС 3 3 0
17 Новочеркасская ГРЭС 16 8 -8
18 Пермская ГРЭС 9 7 -2
19 Печорская ГРЭС 20 21 1
20 Рефтинская ГРЭС 6 6 0
21 Рязанская ГРЭС 9 9 0
22 Средне-Уральская ГРЭС 15 19 4
23 Ставропольская ГРЭС 8 9 1-
24 Сургутская ГРЭС-3 1 2 1
25 Сургутская ГРЭС-2 6 6 0
26 Троицкая ГРЭС 23 16 -7
27 Томь-Усннская ГРЭС 21 20 -1
28 Черепетская ГРЭС 21 21 0
29 Южно-Уральская ГРЭС 24 24 0
Таблица 4. Сопоставление сводных показателей рейтинга по группе ТЭЦ за 1999 н 2000 годы
П.н. Электростанции Сводная рейтинговая оценка по 1999 году Сводная рейтинговая оценка по 2000 году Разность сводных рейтинговых оценок
1 2 3 4 5
1 Артемовская ТЭЦ 59 57 -2
2 Архангельская ТЭЦ 58 56 -2
3 Амурская ТЭЦ-1 84 79 -5
4 Апатитская ТЭЦ 76 75 -1
5 Астраханская ТЭЦ-2 30 30 0
6 Балаковская ТЭЦ-4 74 76 2
7 Барнаульская ТЭЦ-2 62 63 1
8 Барнаульская ТЭЦ-3 64 56 -8
9 Бийская ТЭЦ-1 43 45 2
10 Благовещенская ТЭ11 59 63 4
II Владивостокская ТЭЦ-2 48 45 -3
12 Владнмировская ТЭЦ 35 36 1
13 Вогоградская ТЭЦ-2 75 71 Х4
Окончание табл. 4
1 2 3 4 5
14 Вогоградская ТЭЦ-3 54 55 1
15 Вогодонская ТЭЦ-2 51 48 -3
16 Вожская ТЭЦ-1 53 58 Х 5
17 Дзержинская ТЭЦ 52 53 1
18 Западно-Сибирская ТЭЦ 45 44 -1
19 Ивановская ТЭЦ-3 74 76 2
20 Ижевская ТЭЦ-2 24 29 5
21 Иркутская ТЭЦ-11 65 63 Х2
22 Иркутская ТЭЦ-9 72 70 -2
23 Краснодарская ТЭЦ II II 0
24 Красноярская ТЭЦ-1 38 39 1
25 Красноярская ТЭЦ-2 63 63 0
26 Каргалинская ТЭЦ 56 56 0
27 Казанская ТЭЦ-3 39 32 -7
28 Кировская ТЭЦ-4 49 54 5
29 Кировская ТЭЦ-5 44 45 1
30 Комсомольская ТЭЦ-3 41 42 1
31 Комсомольские ТЭЦ- 2 (с ТЭЦ-1) 67 62 -5
32 Курганская ТЭЦ 47 44 -3
33 Липецкая ТЭЦ-2 38 45 7
34 Нижнекамская ТЭЦ-1 19 18 -1
35 Нижнекамская ТЭЦ-2 45 53 8
36 Ново-Иркутская ТЭЦ 41 35 -6
37 Ново-Кемеровская ТЭЦ 37 36 -1
38 Новокуйбышевская ТЭЦ-2 49 52 3
39 Ново-Салаватская ТЭЦ 53 50 -3
40 Ново-Свердловская ТЭЦ 56 57 1
41 Новосибирская ТЭЦ-2 48 48 0
42 Новосибирская ТЭЦ-3 48 50 2
68 ТЭЦ-10 Иркутскэнерго 60 60 0
69 ТЭЦ-12 Мосэнерго 36 36 0
70 ТЭЦ-14 (Первомайская) Ленэнерго 75 76 1
71 ТЭЦ-15 Ленэнерго 51 51 0
72 ТЭЦ-16 Мосэнерго 31 27 -4
73 ТЭЦ-20 Мосэнерго 26 26 0
74 ТЭЦ-21 Мосэнерго 6 5 -1
75 ТЭЦ-22 Мосэнерго 3 4 1
76 ТЭЦ-23 Мосэнерго Х 6 6 0
77 ТЭЦ-25 Мосэнерго 5 5 0
78 ТЭЦ-26 (Южная) Мосэнерго 5 4 -1
79 ТЭЦ-3 Омскэнерго 49 54 5
80 ТЭЦ-4 Омскэнерго 29 29 0
81 ТЭЦ-5 Омскэнерго 49 46 -3
82 ТЭЦ-8 Мосэнерго 48 46 -2
83 Тюменская ТЭЦ-1 60 57 -3
84 Тюменская ТЭЦ-2 23 20 -3
85 Ульяновская ТЭЦ-1 73 79 6
86 Ульяновская ТЭЦ-2 53 53 0
87 Усть-Илимская ТЭЦ 64 51 -13
88 Уфимская ТЭЦ-2 21 ' 19 -2
89 Уфимская ТЭЦ-4 44 45 1
90 Хабаровская ТЭЦ-1 41 43 2
91 Хабаровская ТЭЦ-3 25 25 0
92 Чебоксарская ТЭЦ-2 54 54 0
93 Челябинская ТЭЦ-2 53 57 4
94 Читинская ТЭЦ-1 27 24 -3
95 Южная ТЭЦ (22) Ленэнерго 32 31 -1
96 Ярославская ТЭЦ-3 68 70 2
Поскольку существенная часть управленческих и производственно-хозяйственных решений в настоящее время реализуется на уровне АО-энерго, в работе исследованы методические вопросы формирования экспертных оценок их деятельности.
В диссертации определено, что при построении рейтинговых оценок с учетом организационно-экономических особенностей энергообъединений необходимо принимать во внимание следующее:
^ Энергетические объединения производят и транспортируют два основных вида продукции: электроэнергию и тепло.
^ Производство основных видов продукции имеет непрерывный характер.
^ В состав энергообъединений входят производственные единицы, имеющие определенный набор хозяйственных функций.
^ При оценке производственно-хозяйственной деятельности энергообъединения учитываются состав и структура потребителей энергии.
Энергетические объединения относятся к числу естественных монополий, работа которых в настоящее время не относится к категории "рыночная деятельность".
^ С учетом вышеизложенного цены на продукцию (тарифы на электроэнергию) формируются не в результате свободной конкуренции на рынке спроса и предложения, а определяются специальными органами управления -региональными энергетическими комиссиями (РЭК).
Исходя из организационно-экономических особенностей отдельных энергообъединений, в работе были определены следующие основные направления рейтинговых оценок энергообъединений:
Оценка уровня концентрации (масштабов) производства. ^ Анализ уровня доходности (прибыльности) его деятельности. > Оценка результатов тарифной политики и её влияния на экономические показатели энергообъединения.
^ Оценка качества управления догами энергообъединения. Сводная оценка деятельности энергообъединения.
В диссертации модели экспертных оценок по основным направлениям анализа энергообъединения предложены в следующем виде:
1. Для оценки уровня концентрации производства:
где Р1 - стоимость реализованной продукции по ьому энергообъединению; Р - среднеарифметическое значение стоимости реализованной продукции по группе.
2. Для оценки уровня доходности (прибыльности) энергообъединения:
а) По абсолютному уровню прибыльности: хЮО
Ь) По относительному уровню прибыльности:
где Д - уровень балансовой прибыли по ьому энергообъединению; - среднеарифметический уровень балансовой прибыли по группе. 3. Для оценки тарифной политики энергообъединения:
где 3, - объем затрат на производство по ьому АО-энерго; - среднеарифметический уровень затрат по группе.
4. Для оценки качества управления договыми обязательствами:
- объем, соответственно, кредиторской и дебиторской
зяттоттженностей по ьому энергообъединению;
- среднеарифметическое значение кредиторской и дебиторской задоженностей по группе.
5. Сводный показатель рейтинга энергетического объединения:
Расчёт рейтинговых оценок по предложенной методике в диссертации был выпонен по технико-экономическим показателям за 2002 г. по группе АО-энерго, включающей 70 российских энергообъединений. Сводные результаты расчёта приведены в табл. 5.
Таблица 5. Результаты расчета сводных рейтинговых оценок АО-энерго
Наименование объектов Рейтинг концентрация производства Рейтинг рвбыльности проюнжт Рейтинг таркфной политики Рейтинг финансовых обязательств - Сводные рейтинговые оненкн
Тюменьэнерго 104 29,25 32.25 3 168.5
Мосэнерго 172,75 -11,75 -11,75 -4.25 145
Дагэнерго -19,5 30,25 33.5 78,75 123
Ивэнерго -И,25 54,5 56 11,75 109
Леиэиерго 59 26 27 -9,75 102,25
Башкнрэиерго 35 23.25 26.5 1,75 86,5
Ореибургэнерго 7,5 38,75 46.5 -7,5 85,25
Курскэнерго -II 38,25 39 -2,75 63,5
Вологдаэнерго 1 33 36 Х10 60
Свердловэнерго 56 6 5.75 -9,25 58,5
Пермэигрго 28,5 3 3,25 -4,25 30.5
Кузбяссэнерго 30,75 0 0 -5,5 25.25
Ростожэнерго 4.75 1025 8,75 -2 21,75
Тулэнерге .3 11,75 II -1.25 18.5
Красноярскэиерго 22,25 0 0 -4,25 18
Сиомтпмргв -13.75 13 13,5 3.25 16
Хабаровскэиерго 12,25 0 0 -8,75 3.5
Вогоградзнерго 7.75 4,5 3,75 -13 3
Новосибирскэнерго 6.25 325 4 -12,75 0,75
Томскэнерго -И -5,25 -6 22 -0,25
Саратоаэнерго 2,25 0 0 -4 -1.75
Тверьэнерго - -10,25 4,5 3,75 -1,5 -3,5
Самаразнерго 29.75 -16,25 -16,5 -0,75 Х3,75
Колэиерго -2 0.75 1-25 -6.5 -6,5
Асгршныисрго -18,25 0 0 11,25 -7
Челябэиерго 23 -12 -11,75 -6.5 -7,25
Якутгетнерго 2.75 -4 -4 Х2.5 -7.75
Нижновэнерго 14,25 -8,5 -8,75 -5 -8
Хакагмерго -19 13,75 4.5 -8,5 -9.25
Умуртэиерго -8 -1,75 -2,25 1,5 -10,5
Ставропольэиерго -9,25 1 1 -4 -1125
Кироетнерго -5,75 -0,75 0,75 Х4,5 -11,75
Бегородэнерго 0.75 6 -6 -2,5 -13,75
Комиэнерго 0,75 -4,5 -4 -6,5 -14,25
Амурэнерго -9,75 0 0 -8.25 -18
Чуватэмерго -14,25 0 0 -4 Х18,25
Раэаньэиерго -15,25 0 0 -3.5 -18,75
Владимирского -11,25 0 0 -825 -19.5
(Сургаиэнерто -14,5 0 0 Х6 -20.5
Коетромаэиерго -17,5 0 0 -5.25 -22.75
Орелэиерго -18.5 0 0 -7,5 -26
Севкавкаээиерго -22,25 0 0 -4,5 -26.75
Магапяиэиерго -1725 0 0 -9,75 -27
Бряискэиерто -17 0 0 -11,25 -28.25
Камыкэиерго -23,75 0 0 -4,75 -28.5
Бурятэнерго -12,25 -6 -5.75 -5.25 -2925
Марнэиерго -19.25 -4,25 -4.75 -1,5 -29,75
Читаэиерго -II,5 - -8.5 -2.25 -30,25
Каббалетиерго -22.25 0 0 -85 -30.75
Окончание табл. 5
1 1 3 4 Я 6
Дальэнерго 2,5 -10 -11.5 -12.25 -31,25
Камчатскэяерго -13,5 0 0 -17,75 -31,25
Кубяньэиерго 6,75 -Ш5 -13,75 -11,5 -31,75
Кар.-черкессэнерго -22,75 0 0 -9,5 -32,25
нпсикэнерго -6 -10,5 -10,75 -5.25 -32,5
Сяханнэнгрго -16,75 0 0 -15,75 -32,5
Морлоаэнерго -17,5 -7.75 -7.5 -2.5 -35,25
Архэиерго -7,5 -11.25 -12.25 -6.5 -37,5
Каяугажрп -16,75 -19 -19.25 16 -39
Пеизяэиерго -13,5 -10,75 -11,25 -4.5 -40
Атяйэнерго -3.25 -11.75 -13 -14.75 Х42,75
Янтярьэнерго -16.5 -9 25 -9.75 -7.5 -43
К числу энергообъединений, имеющих наибольший сводный показатель рейтинга, были отнесены АО-энерго с наибольшим уровнем концентрации производства, такие как Тюменьэнерго, Ленэнерго, Мосэнерго, Башкирэнерго, Свердловэнерго.
Апробация разработанных систем рейтинговых оценок инвестиционной привлекательности электростанций и АО-энерго проводилась при анализе условий организации оптовых генерирующих компаний (ОГК).
При использовании предложенных методов сравнительной рейтинговой оценки электростанций, было оценено одно из главных условий организации ОГК - равенство исходных условий. Расчет показал, что 4 из 6 создаваемых ОГК имеют явно сходные условия, что подтверждает для них условие близости стартовых условий (табл. 6).
Таблица 6. Общие результаты расчёта рейтинговых оценок ОГК.
Компании( Уровень рейтинговых оценок электростанций, входящих в состав ОГК:
По показателю Х Производство электроэнергии По показателю числя часов использования электрической мощности По сводному рейтии|у
1 1 2 3 4
ОГК-1 | II 13 10
ОГК-2 | 8 9 10
ОГК-3 1 12 7 10
ОГК-4 1 10 7 7
01К-3 1 8 9 8
ОГК-6 | 17 9 II
Апробация предложенных рекомендаций по построению рейтинговых оценок инвестиционной привлекательности энергообъединений была проведена на примере их практического применения для моделирования цен на акции ряда АО-энерго.
В ходе анализа была выявлена статистическая зависимость между уровнем сводного рейтинга и инвестиционной привлекательностью эмитентов. При этом модель взаимосвязи цен на акции и уровнем рейтинга определялась полиномиальной зависимостью вида:
Где Р, - сумма выручки от реализации (мн. руб.) ьго эмитента;
X' - уровень рейтинга ьго элемента;
Ч, - число акций i -го эмитента.
Оценка эффективности предлагаемых методов проводилась сопоставлением фактических и расчетных уровней капитализации при формировании инвестиционного портфеля объемом в 100 000 доларов США. При этом расчетные цены определялись: 1) по традиционным методам, основанным на расчете тренда по динамике цен на акции каждого эмитента группы энергокомпаний; 2) по предложенной модели вида (6), учитывающей уровень сводного рейтинга энергокомпаний. Результаты расчета приведены в табл. 7.
Таблица 7. Оценка эффективности предлагаемых методов на примере инвестирования в акции АО-энерго
Традиционная методика прогноза Прогноз, использующий модель с рейтинговыми оценками Х
Состав группы. Иркутскэнерго, Красноярскэнерго, Кузбассэнерго, Мосэнерго Башкирэнерго, Ленэнерго, Свердловэнерго, Челябэнерго
Стоимость покупаемых акций на начало 2002 года, $ 100000 100 000
Стоимость покупаемых акций на конец 2002 года,$ 51609 345354
Доход (убыток), $ -48391 245354
Из табл. 7 можно сделать вывод о том, что использование рейтинговых оценок для формирования инвестиционного портфеля дает существенное улучшение эффективности инвестиций в акции энергокомпаний (уровень доходности инвестиций увеличися более чем в два раза).
Заключение
1. Решения, принимаемые инвесторами, дожны быть обеспечены необходимыми аналитическими обоснованиями. При этом используемые экономические инструменты дожны соответствовать специфике экономических объектов. Особую значимость эта проблема приобретает в электроэнергетике на этапе реформирования системы управления отрасли.
2. Значимость решения проблемы реструктуризации определяется необходимостью привлечения в электроэнергетику значительных объемов инвестиций. Согласно оценкам специалистов для поддержания в работоспособном состоянии и дальнейшего развития отрасли на период до 2010 года необходимый объем инвестиций может составить 60-65 мрд. доларов, тогда как собственные источники позволят обеспечить только четверть этой потребности.
3. Переход на рыночные отношения в системе энергоснабжения, формирование и развитие новых генерирующих и электросетевых компаний, а также привлечение инвестиций в условиях активного участия электроэнергетических компаний на российском фондовом рынке - все это определяет необходимость разработки экономических инструментов для создания объективной и достоверной информационно-аналитической базы решений, которые дожны принимать не только руководители энергетических предприятий и объединений, но и инвесторы.
4. Применение для этих целей методов рейтинговых оценок позволяет при сравнительно ограниченных затратах времени, труда и финансов получить объективную базу для принятия соответствующих организационных и инвестиционных решений. Предложенные в данной работе методы позволяют провести эту работу как на энергопредприятиях, так и в инвестиционных компаниях, банках, и других заинтересованных организациях.
5. В настоящее время рядом инвестиционных и рейтинговых компаний и агентств проводится анализ состояния энергокомпаний и энергопредприятий. Однако перечни показателей, публикуемые рейтинговыми и аналитическими агентствами, как правило, не носит комплексного системного характера. Приводимые данные ориентированы, в основном, на кратковременных портфельных инвесторов -профессиональных игроков на фондовом рынке, в то время как электроэнергетика нуждается в стратегических инвестициях, для реконструкции, модернизации оборудования и сооружения новых энергетических объектов
6. В диссертации показано, что рейтинговые системы в социально-экономической сфере дожны формироваться по основным группировочным признакам сопоставимости, таким как схожесть экономических условий и результатов деятельности, понота и завершенность экономического цикла, наличие признаков отличия, достаточный уровень представительности групп.
7. Исходя из названных условий и ориентируясь на реальный состав электростанций России, в работе рекомендован минимальный состав группы электростанций в количестве не менее 10-15 объектов, а максимальный состав - не выше 90-100 единиц.
8. Используя основные технико-экономические показатели производственно-хозяйственной деятельности 146 электростанций за 1999 и 2000 гг., в диссертации были рассчитаны частные рейтинговые оценки по следующим параметрам:
V величина установленной электрической мощности электростанции;
V объем производства натуральной продукции;
V эффективность использования условного топлива; уровень использования производственных мощностей; эффективность работы оборудования.
Рассчитывася сводный показатель рейтинга.
9. Предложенные модели для АО-энерго - экономических субъектов с поным набором хозяйственных функций, позволяют получить уровень рейтинга по основным направлениям анализа, включая оценку уровня концентрации производства, уровня доходности (прибыльности) энергообъединений, тарифной политики, качества управления договыми обязательствами.
10. Расчёт рейтинговых оценок в диссертации, выпоненный по данным 2002 г. показал, что к числу энергообъединений, имеющих наибольший сводный рейтинг, относятся Тюменьэнерго, Ленэнерго, Мосэнерго, Башкирэнерго, Свердловэнерго.
11. С помощью предложенных методов сравнительной рейтинговой оценки электростанций, было расчетно оценено одно из главных условий организации ОПС - равенство исходных условий. Расчет показал, что 4 из 6 создаваемых ОГК имеют явно сходные условия, что обосновывает предположение о близости стартовых условий.
12. Апробация предложенных рекомендаций по построению рейтинговых оценок инвестиционной привлекательности для энергообъединений была проведена на примере их практического применения для моделирования цен на акции ряда АО-энерго.
13. В ходе анализа была выявлена статистическая зависимость между уровнем сводного рейтинга и инвестиционной привлекательностью эмитентов. Оценка эффективности предлагаемой методики проводилась также для условий инвестирования средств в акции энергокомпаний двух различных групп для составления инвестиционных портфелей (1 - с использованием рейтинговых оценок и 2 - с использованием традиционных методов).
14. В результате проведенного в диссертации анализа было определено, что использование рейтинговых оценокдля формирования инвестиционного портфеля позволяет обеспечить избирательность и существенную эффективность при привлечении инвестиций в акции электроэнергетических компаний.
Публикации
Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях. Лично автору принадлежат 1,5 пл.:
1. Проблемы привлечения инвестиций в электроэнергетическую отрасль. //Актуальные проблемы управления. -1999: Материалы международной научно-практической конференции. М.: ГУУ, 1999. - 0,1 п.л.
2. Методические вопросы использования оценок производственно-хозяйственной деятельности энергообъединений при формировании инвестиционной стратегии. //Актуальные проблемы управления. -2000: Материалы международной научно-практической конференции. М.: ГУУ, 2000. - 0,1 п.л.
3. Аспекты производственно-хозяйственной деятельности энергообъектов при реструктуризации отрасли. //Актуальные проблемы управления. - 2001: Материалы международной научно-практической конференции. М.: ГУУ, 2001. -0,1 пл.
4. Рейтинговые оценки в экономике. //Директор Акционерного общества, 2003, № 9 - 0,5 пл.
5. О возможности и условиях применения рейтинговых оценок в электроэнергетике России. //Энергетик, 2003, № 10 - 0,7 п.л.
6. Тарифная политика и ценообразование в электроэнергетике стран СНГ. //Вести в электроэнергетике, 2003, № 10. - 0,2 п. л.
Подп. в печ. 21.01.2004. Формат 60x90/16. Объем 1,25 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая.
Тираж 80 экз. Заказ № 88.
ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru
www.guu.ru
РНБ Русский фонд
2004-4 24262
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жолудева, Екатерина Георгиевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ РОССИИ.
1.1. Электроэнергетика как интегрирующая отрасль топливно-энергетического комплекса России.
1.2. Проблемы электроэнергетики России на современном этапе.
1.3. Реформирование электроэнергетики: цели, задачи, ожидаемые результаты.
ГЛАВА 2 МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ РЕЙТИНГОВЫХ ОЦЕНОК И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЛЯ АНАЛИЗА ЭНЕРГООБЪЕКТОВ В РОССИИ.
2.1. Методы формирования рейтинговых оценок и их использование в современной экономике.
2.2. Анализ применения методов рейтинговых оценок энергокомпаний России
2.3. Характеристика методов оценки энергокомпаний в России.
2.4. Общие принципы и особенности формирования систем рейтинговых оценок экономических объектов.
2.5. Методические основы формирования группировок энергетических объектов для проведения рейтинговых оценок.
2.6. Методические вопросы формирования частных и обобщенных экспертных оценок энергообъединений.
ГЛАВА 3 ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМ РЕЙТИНГОВЫХ ОЦЕНОК В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ РОССИИ.
3.1. Применение системы рейтинговых оценок для анализа технико-экономических показателей электростанций России.
3.1.1. Группа ГРЭС.
3.1.2. Группа ТЭЦ.
3.1.3. Группа ГЭС.
3.2. Результаты расчета рейтинговых оценок энергообъединений.
3.3. Результаты апробации разработанных систем рейтинговых оценок инвестиционной привлекательности электростанций и энергообъединений.
3.3.1. По электростанциям.
3.3.2. По АО-энерго.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы формирования рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности электроэнергетических компаний России"
Актуальность темы исследования. Электроэнергетика в любой стране мира представляет собой важнейшую, базовую часть экономики, и от ее эффективного функционирования и развития зависит не только уровень благосостояния граждан, но и, прежде всего национальная безопасность государства. В России проблема надежного энергообеспечения имеет особую значимость, поскольку в настоящее время износ оборудования тепловых электростанций приближается к 60-80% [1,12,18,22,147]. Согласно оценкам специалистов для поддержания в работоспособном состоянии и дальнейшего развития отрасли на период до 2010 года необходимый объем инвестиций составляет около 60-65 мрд. доларов, тогда как собственные источники позволят обеспечить только четверть этой потребности [1,213,212,216]. В этих условиях проблема привлечения инвестиций в электроэнергетику особенно актуальна [1,147, 149].
Переход на рыночные отношения в системе энергоснабжения, формирование и развитие новых генерирующих и электросетевых компаний, а также привлечение инвестиций в условиях активного участия электроэнергетических компаний на российском фондовом рынке - все это определяет необходимость разработки экономических инструментов для создания объективной и достоверной информационно-аналитической базы решений, которые дожны принимать не только руководители энергетических предприятий и объединений, но и инвесторы. [137, 205,201]. Используемые при этом экономические инструменты дожны соответствовать технико-экономическим особенностям объектов инвестирования. К числу таких инструментов в электроэнергетике на современном этапе относятся рейтинговые оценки - доступная, надежная и наглядная система экономического анализа [42, 64, 66, 200]. Разработка методических основ таких систем для условий российской электроэнергетики определяет актуальность данной диссертационной работы.
Состояние научной разработанности проблемы. В настоящее время в экономической практике используются различные системы рейтинговых оценок для анализа состояния экономических объектов. Применительно к энергетическим объектам отдельные элементы рейтинговых оценок используют в России АК&М, 3
ООО Тройка-Диалог, ИБГ НИКОЙЛ, ИА Эксперт-РА (Таблица 2.3) и др. Как правило, применяемые ими оценки, ориентированы на субъективный опыт специалистов, формирующих свои заключения по ожидаемой реакции фондового рынка на результаты деятельности соответствующих компаний [131, 132, 133, 134, 135, 136]. Однако в специальной и общеэкономической литературе практически отсутствуют работы, определяющие теоретические основы применения рейтинговых систем к объектам электроэнергетики России.
Цель исследования состоит в научном обосновании и разработке методики формирования системы рейтинговых оценок инвестиционной привлекательности электроэнергетических компаний с учетом их технико-экономических и организационных особенностей.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих основных задач исследования: анализ современного состояния и перспектив развития электроэнергетики России; оценка особенностей проводимой реструктуризации в отрасли и ожидаемых изменений условий хозяйственной деятельности и управления энергообъектами; анализ особенностей применения рейтинговых оценок в экономическом анализе; исследование практики применения рейтинговых оценок инвестиционной привлекательности электроэнергетических предприятий России; разработка общих принципов применения рейтинговых оценок в электроэнергетике; разработка методических основ формирования рейтинговых оценок групп однотипных электроэнергетических предприятий и объектов; проведение апробации предложенных рекомендаций, и оценка эффективности их использования для портфельных инвестиций в акции электроэнергетических компаний России.
Предметом исследования являются особенности оценки технико-экономического и финансово-экономического состояния энергообъектов.
Объектом исследования являются предприятия электроэнергетики России.
Методологическая и информационная база исследования основана на трудах отечественных и зарубежных специалистов, в том числе Шеремета А.Д., Барнголыда С.Б., Ковалева В.В., Глазова М.М., Майданчика Б.И., Савицкой Г.В., Хеддервика К., Хеферта Э. и др. [115,13,46,110,111,90], а также на информации, опубликованной статистическими органами РФ, Министерством
II н энергетики РФ, РАО ЕЭС России, научных и практических публикацях, посвященных теме данного исследования [96, 95, 210].
Научная новизна состоит в разработке методики формирования частных и сводных рейтинговых оценок инвестиционной привлекательности электростанций, АО-энерго или энергосистем на основе их группировки и ранжирования.
Наиболее существенные результаты, полученные автором:
Определены особенности применения рейтинговых оценок для анализа экономических объектов;
Установлено, что существующие методы не обеспечивают поноту и требуемый уровень проведения комплексной оценки состояния энергопредприятий России;
Разработаны общие принципы применения рейтинговых оценок для анализа состояния энергообъектов;
Определены условия формирования групп однотипных объектов электроэнергетики в России;
Разработаны и апробированы методики расчета систем рейтинговых оценок для групп ГРЭС, ТЭЦ, ГЭС, а также АО-энерго.
Значение полученных результатов для теории и практики заключается в том, что результаты анализа доведены до конкретных практических рекомендаций по расчету рейтинговых оценок состояния однотипных энергетических объектов. Реализация предложений, базирующихся на применении методических разработок и результатов данного исследования, будет способствовать повышению обоснованности и объективности управленческих и инвестиционных решений в электроэнергетике России. Основные положения диссертации могут быть использованы для оценки состояния и инвестиционной привлекательности энергетических предприятий, а также, для проведения сравнительного отраслевого анализа учебными и научно-исследовательскими организациями и ведомственными учреждениями. Предложенная методика расширяет и допоняет существующие научно-методические разработки по данной проблематике. В частности, предложены инструменты выявления общих свойств экономических объектов на основе их группировки по разным параметрам и формирования комплексных рейтинговых оценок, учитывающих особенности функционирования и развития электроэнергетической отрасли России.
Обоснованность научных положений, выводов, рекомендаций диссертации базируется на принципах системного анализа, теоретических исследованиях и практических рекомендациях по формированию и использованию систем рейтинговых оценок в экономике и, в частности, в энергетике. В работе использован необходимый математический аппарат и методы статистического анализа и моделирования.
Сведения о реализации и целесообразности практического использования результатов. Основные результаты, полученные с использованием предложенных в диссертации методов расчета рейтинговых оценок, были использованы при формировании бизнес-единицы по электроэнергетике Нефтяной компании ЮКОС. Предложенные в работе методы могут быть использованы при проектировании новых объектов электроэнергетики. Целесообразно использовать предлагаемую методику при принятии квалифицированных управленческих и инвестиционных решений на самих энергетических предприятиях, оценивая сравнительную инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность собственных предприятий. Полезным было бы применять эту методику финансовым институтам, в том числе банкам, кредитным учреждениям, брокерским конторам. Возможными пользователями, разработанных автором методов могут быть непосредственно рейтинговые и информационно-аналитические агентства и компании.
Апробация результатов работы. Результаты работы докладывались и получили одобрение на ряде научно-практических конференций и семинаров, в том числе на конференциях, которые проводились в Государственном Университете Управления в 2000 и 2002 гг. (15-ая и 17-ая Всероссийские конференции молодых 6 ученых и студентов Реформы России и проблемы управления, 10-й Всероссийский студенческий семинар Проблемы управления).
Структура диссертации определяется логической последовательностью исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных литературных источников и приложений. Работа содержит 146 страниц основного текста, включая 21 таблицу, 7 рисунков, 6 приложений. Список литературы включает 218 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жолудева, Екатерина Георгиевна
Заключение
1. Решения, принимаемые инвесторами, дожны быть обеспечены необходимыми аналитическими обоснованиями. При этом используемые экономические инструменты дожны соответствовать специфике экономических объектов. Особую значимость эта проблема приобретает в электроэнергетике на этапе реформирования системы управления отрасли.
2. Значимость решения проблемы реструктуризации определяется необходимостью привлечения в электроэнергетику значительных объемов инвестиций. Согласно оценкам специалистов для поддержания в работоспособном состоянии и дальнейшего развития отрасли на период до 2010 года необходимый объем инвестиций может составить 60-65 мрд. доларов, тогда как собственные источники позволят обеспечить только четверть этой потребности.
3. Переход на рыночные отношения в системе энергоснабжения, формирование и развитие новых генерирующих и электросетевых компаний, а также привлечение инвестиций в условиях активного участия электроэнергетических компаний на российском фондовом рынке - все это определяет необходимость разработки экономических инструментов для создания объективной и достоверной информационно-аналитической базы решений, которые дожны принимать не только руководители энергетических предприятий и объединений, но и инвесторы.
4. Применение для этих целей методов рейтинговых оценок позволяет при сравнительно ограниченных затратах времени, труда и финансов получить объективную базу для принятия соответствующих организационных и инвестиционных решений. Предложенные в данной работе методы позволяют провести эту работу как на энергопредприятиях, так и в инвестиционных компаниях, банках, и других финансовых институтах.
5. В настоящее время рядом инвестиционных и рейтинговых компаний и агентств проводится анализ состояния энергокомпаний и энергопредприятий. Однако перечень показателей, опубликованный рейтинговыми и аналитическими агентствами, не носит комплексного
131 системного характера. Приводимые данные ориентированы, в основном, на кратковременных портфельных инвесторов - профессиональных игроков на фондовом рынке, в то время как электроэнергетика нуждается в стратегических инвестициях для реконструкции, модернизации оборудования и сооружения новых энергетических объектов
6. В диссертации показано, что рейтинговые системы в социально-экономической сфере дожны формироваться по основным группировочным признакам сопоставимости.
7. Исходя из названных условий и ориентируясь на реальный состав электростанций России в настоящее время, в работе рекомендован минимальный состав группы электростанций в количестве не менее 10-15 объектов, а максимальный состав - не выше 90-100 единиц.
8. Используя основные технико-экономические показатели производственно-хозяйственной деятельности 146 электростанций за 1999 и 2000 гг., в диссертации были рассчитаны рейтинговые оценки по следующим параметрам: величина установленной электрической мощности электростанции; объем производства натуральной продукции; эффективность использования условного топлива; уровень использования производственных мощностей; эффективность работы оборудования.
9. Предложенные модели для АО-энерго - экономических субъектов с поным набором хозяйственных функций, позволяют получить уровень рейтинга по основным направлениям анализа, включая оценку уровня концентрации производства, уровня доходности (прибыльности) энергообъединений, тарифной политики, качества управления договыми обязательствами.
10. Расчёт рейтинговых оценок в диссертации, выпоненный по данным 2002 г. показал, что к числу энергообъединений, имеющих наибольший рейтинг, относятся Тюменьэнерго, Ленэнерго, Мосэнерго, Башкирэнерго, Свердловэнерго.
И.С помощью предложенных методов сравнительной рейтинговой оценки электростанций, было расчетно оценено одно из главных условий организации ОГК - равенство исходных условий. Расчет показал, что 4 из 6 создаваемых ОГК имеют явно сходные условия, что обосновывает предположение о близости стартовых условий.
12. Апробация предложенных рекомендаций по построению рейтинговых оценок инвестиционной привлекательности для энергообъединений была проведена на примере их практического применения для моделирования цен на акции ряда АО-энерго.
13.В ходе анализа была выявлена статистическая зависимость между уровнем сводного рейтинга и инвестиционной привлекательностью эмитентов. Оценка эффективности предлагаемой методики проводилась также для условий инвестирования средств в акции энергокомпаний двух различных групп для составления инвестиционных портфелей (1-е использованием рейтинговых оценок и 2 - с использованием традиционных методов).
14. В результате проведенного в диссертации анализа было определено, что использование рейтинговых оценок для формирования инвестиционного портфеля позволяет обеспечить избирательность и существенную эффективность при привлечении инвестиций в акции электроэнергетических компаний.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жолудева, Екатерина Георгиевна, Москва
1. 80 лет развития энергетики. От плана ГОЭРО к реструктуризации РАО "ЕЭС России". /Под ред. А.Б. Чубайса. М.: АО "Информэнерго", 2000. -528 с.
2. Аврух А.Я. Проблемы себестоимости и ценообразования в электроэнергетике. М.: Энергия, 1978.
3. Александров Ю.Л. Проблемы совершенствования организации и экономических методов управления в электроэнергетике России. -Иваново, 1997-296 с.
4. Анализ и обоснование хозяйственных решений. /Под ред. Б.И. Майданчика). М.: Финансы и статистика, 1991. - 130 с.
5. Анализ производственно хозяйственной деятельности энергопредприятий. /Абегова Л.И., и др. /Под ред. Р.Е. Лещинера. М.: Энергоатомиздат, 1983. - 176 с.
6. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник для экономических Вузов. /Под ред. Л.А. Богдановской, Изд. 2-е. Минск, 1997.
7. Андриевский В.Н. Управление предприятиями электрических сетей. М.: Энергоатомиздат, 1983.
8. Аникеева Е.М. Теория и практика принятия инвестиционных решений в промышленно развитых странах и инвестиционные возможности российского фондового рынка. М.: МГУ, им. М.В. Ломоносова, 1996. -176 с.
9. Антонова З.Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. Томск: Издательство ТПУ, 1998. 103 с.
10. Артюгина И.М., Окороков В.Р. Методы технико-экономического анализа в энергетике. Л.: Наука, 1988. - 263 с.
11. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997. - 415 с.
12. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. М.: Финансы и статистика, 1984. - 214 с.
13. Белов A.M. и др. Методика анализа рентабельности и финансового состояния предприятия, организации. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1998. - 69 с.
14. Бергер Ф. Что Вам надо знать об анализе акций. /Перевод с нем. М.: Финстатинформ, 1998. - 206 с.
15. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2001.- 215 с.
16. Берзон Н.И. и др. Фондовый рынок. М.: Вита-пресс, 1998. - 399 с.
17. Бушуев В.В. Энергетическая безопасность России. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1998.- 302 с.
18. Быкадоров В.А., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практическое пособие. М.: Издательство ПРИОР, 1999. -96 с.
19. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1997. - 329 с.
20. Вершинин A.M. Сравнительный анализ хозяйственной деятельности промышленных предприятий. М.: Финансы, 1970. - 143 с.
21. Воков Э.П., Баринов В.А. и др. Проблемы и перспективы развития электроэнергетики России. -М.: Энергоатомиздат, 2001. -432 с.
22. Гитман Л.Д., Джонк М.Д. Основы инвестирования. /Пер. с англ. М.: Дело, 1997.-991 с.
23. Глаговский Г.В. Анализ риска при осуществлении инвестиционных проектов и разработка методов его оценки. СПб: Санкт-Петербургский Государственный Технический Университет, 1997. - 182 с.
24. Глазов М.М. Методика финансового анализа: новые подходы. СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1997.
25. Глазов М.М. Экономическая диагностика предприятия: новые решения. -СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1998. 194 с.
26. Годовой отчет ОАО РАО "ЕЭС России". МД 2002.
27. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. -М.: Инфра-М, 1997.- 318 с.
28. Гусарова Е.В. Экономика предприятий электрических сетей. Учебное пособие. Хабаровск: ДВГУПС, 2000.
29. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1992. - 274 с.
30. Догов П.П. Математические модели энергоэкономического анализа- Л.: Наука, 1968.
31. Догов П.П., Савин И.М. Организация, планирование и управление энергетическим предприятием. X.: Издательство Основа при Харьковском ун-те, 1990 - 264 с.
32. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгатерской отчетности. М.: Дело и Сервис, 1998. - 222 с.
33. Дьяков А.Ф. , Жуков В.В. Менеджмент в электроэнергетике. М.: Издательство МЭИ, 2000.
34. Ерошенков С.Г. Инвестиционная привлекательность приватизированных предприятий. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 1997. - 149 с.
35. Ефремова Л.Н., Пучкова Н.А. Анализ технико-экономических показателей энергосистемы. Ч Новосибирск: Новосибирский Электротехнический институт, 1974.
36. Жигунова О.А. Теория экономического анализа: Учебное пособие. Ч СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2001,- 122 с.
37. Заварихин Н. М. Отраслевой экономический анализ. М.: Финансы и статистика, 1987. - 175 с.
38. Зарнадзе А.А. и др. Методы экономического анализа производственно хозяйственной деятельности в энергетике. М.: Издательство ГУУ, 1997. -68 с.
39. Зарнадзе А.А. и др. Платежеспособность и банкротство в отраслях ТЭК: Учебное пособие. М.: Издательство ГУУ, 1998. - 64 с.
40. Ионов В .Я. Совершенствование методов оценки производственно финансовой деятельности промышленных предприятий (на примере электроэнергетики). М.: Наука, 1970.
41. Калашников П.Л. Оценка стратегической инвестиционной привлекательности промышленного предприятия. СПб.: Санкт-Петербургский Университет Экономики и Финансов, 1997. - 141 с.
42. Клейнер В.Г. Моделирование поведения институционального инвестора в рыночной среде. М.: ЦЭМИ, 1998. - 136 с.
43. Клейнер Г.Б. Системный анализ экономических показателей. М.: Информэлектро, 1981. - 59 с.
44. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1996. - 430 с.
45. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. -М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001.- 420 с.
46. Козлов Н.В., Бочаров Е.П. Перспективный экономический анализ. М.: Финансы и статистика, 1987. - 256 с.
47. Комплексный анализ эффективности технических решений в энергетике. /Тук Ю.Б. и др.; /Под ред. В.Р. Окорокова и Д.С. Щавелева. Л.: Энергоатомиздат, 1985. -176 с.
48. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: АО "ДИС", "MB - Центр", 1994.
49. Криночкин И.Ю. Фактор риска в инвестиционных решениях. М.: ИМЭИ, 1997.-147 с.
50. Крылов В.Ф. Сравнительный анализ деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1981. - 70 с.
51. Кузюра Н.В. Анализ и прогнозирование финансового состояния предприятия. М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1996. - 198 с.
52. Курганская Н.И. Анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятий. Ростов-на-Дону, 2000. - 68 с.
53. Лапицкий В.И. Организация и планирование энергетики. Учебник. Изд. 2-е доп. М.: "Высшая школа", 1975.
54. Левин И. Особенности анализа хозяйственной деятельности тепловых электростанций. М.: Финансы, 1964.
55. Лещинер Р.Е., Конья И.И., Фомина В.Н. Методы расчетов экономической эффективности в энергетике. М.: МИУ им. С. Орджоникидзе, 1984.
56. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: Инжинирингово-консатинговая компания, 1996. - 181 с.
57. Липсиц, И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект. М.: Издательство БЕК, 1996.
58. Магаева М.В. Методы сравнительной экономической оценки состояния промышленных предприятий в новых условиях хозяйствования. Нижний Новгород: Нижегородский государственный технический университет, 1997-152с.
59. Макаров А.А. Мировая Энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М.: Энергоатомиздат, 1998.
60. Макаров А.А., Мелентьев Л.А. Методы исследования и оптимизации энергетического хозяйства. Новосибирск: Наука, 1973.
61. Максимов Б.К., Молодюк В.В. Работа электростанций на оптовом и потребительском рынках электроэнергии. М.: Издательство МЭИ, 1999. -48 с.
62. Мелентев Л.А. Оптимизация развития и управления больших систем энергетики. -М.: Высшая школа, 1982.
63. Мекумов Я.С. и др. Рейтинговый экспресс-анализ финансового состояния предприятия. М.: Интел-Синтез, 1995. - 13 с.
64. Методы анализа и прогнозирования показателей производственно-хозяйственной деятельности энергообъединения. /Барыкин Е.Е., Зайцев О.В. /Под ред. П.М. Шевкоплясова СПб.: Энергоатомиздат, 1994. - 142 с.
65. Модорская Г.Г. Инвестиционная привлекательность предприятия. Пермь: Пермский государственный университет им. A.M. Горького, 1995. - 189 с.
66. Недин И.В., Скловская Е.Г., Шевченко Т.И. Методические указания к анализу производственно-хозяйственной деятельности энергопредприятий. Киев: КПИ, 1988.
67. Новиков А.В. Анализ хозяйственной деятельности энергопредприятий. Учебник для техникумов. М.: Энергоатомиздат, 1984. - 192 с.
68. Норкотт Д. Принятие инвестиционных решений /Пер. с англ. М.: Банки и биржи; Юнити, 1997. - 219 с.
69. О реструктуризации в электроэнергетике. М.: Государственная Дума Федерального Собрания РФ, 1998. - 14 с.
70. Окороков В.Р., Абегова Л.И. Основы управления энергопроизводством. /Под ред. В.Р. Окорокова. М.: Высшая школа, 1987.
71. Осадчая Л.Г. Экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий. М.: МИУ им. С. Орджоникидзе, 1989.
72. Положение ФКЦБ РФ "О ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг" N 31 от 11 августа 1998 г.
73. Положение ФКЦБ РФ "О порядке раскрытия информации о существенных фактах (событиях и действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценных бумаг" N 32 от 12 августа 1998 г.
74. Попов Л.В., Магарил С.А. Экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности в энергетике. М.: МИУ им С. Орджоникидзе, 1979.
75. Попов Л.В., Попова Н.С. Роль экономического анализа в повышении работы электростанций и предприятий сетей. М.: ВИПКРРиС Министерства энергетики и электрификации СССР, 1980.
76. Попов Л.В., Попова Н.С. Сравнительный анализ производственно-хозяйственной деятельности энергосистем. М.: ВИПКРРиС Министерства энергетики и электрификации СССР, 1980. - 50 с.
77. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. /Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.
78. Постановление Правительства РФ N 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 20 мая 1994 г.
79. Постановление ФКЦБ РФ "О системе раскрытия информации на рынке ценных бумаг" N 2 от 9 января 1997 г.
80. Практические рекомендации по оценке эффективности и разработке инвестиционных проектов и бизнес-планов в электроэнергетике. М., 1999.
81. Пратт Ш. Оценка бизнеса. /Пер. с англ. М.: Институт Экономического Развития Всемирного Банка, 1996. - 236 с.
82. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей. М.: Начала-ПРЕСС, 1997. - 295 с.
83. Развитие инвестиционной ситуации регионов России в 1995-1997 годах. -М.: ММВБ, Экспертный институт РСПП, 1998. 168 с.
84. Райе Т., Койли Б. Финансовые инвестиции и риск. /Пер. с англ. Киев: Торгово-издательское бюро BHV, 1995. - 590 с.
85. Регионы России: финансовые аспекты развития. М.: Инфомарт, 1997. -222 с.
86. Розенберг Д.М. Инвестиции: терминологический словарь. /Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997. - 399 с.
87. Романов А.Н. и др. Компьютеризация финансово-экономического анализа коммерческой деятельности предприятий, корпораций, фирм. М.: Интерпракс, 1994. - 279 с.
88. Романов Н.Н., Попова Н.С. Финансовые аспекты эффективности энергетического производства. М.: Энергия, 1978. - 136 с.
89. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник,-М.: ИНФРА-М, 2001. 376 с.
90. Сальников В. А. Механизм формирования отраслевой структуры промышленности России в современных условиях. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1998. - 23 с.
91. Сафонов А.А. Методические основы оценки финансового состояния предприятия: Учебное пособие. Владивосток, 2000. - 117 с.
92. Сиданов И.А. Экономические методы управления электроэнергетикой и пути их дальнейшего развития. М.: Информэнерго, 1975.
93. Содержание и метод экономического анализа хозяйственной деятельности /Под ред. Б.И. Майданчика и В.И. Дворецкого). М.: МФИ, 1983. - 77 с.
94. Содружество Независимых Государств в 2001 году: Статистический ежегодник. -М.: Межгосударственный статистический комитет СНГ. 2002.- 805 с.
95. Теория и методы диагностики производственных систем. Новосибирск: Южный Региональный Государственный Технический университет, 2000.
96. Тьюз Р., Брэдли Э., Тьюз Т. Фондовый рынок. /Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997. - 648 с.
97. Указ Президента РФ № 1008 "Об утверждении концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации" от 1 июля 1996 г.
98. Указ Президента РФ № 426 "Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий" от 28 апреля 1997 г.
99. Успенская И.Г., Харитонова Н.Е. Методика выбора технических и инвестиционных решений по объектам электроэнергетики. Сыктывкар, 1997-20 с.
100. Федеральный закон О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации от 14 апреля 1995 г. №41-ФЗ.
101. Федеральный Закон РФ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 05 марта 1999 г. N 46-ФЗ.
102. Федеральный Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) " от 08 января 1998 г. №6-ФЗ.
103. Федеральный Закон РФ "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3.
104. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес. М.: Перспектива, 1996. - 103 с.
105. Фомина В.Н. Экономика электроэнергетики. Ч. 3: Учебное пособие ГУУ. МД 1999.- 151 с.
106. Фомина В.Н. Экономика электроэнергетических компаний. Ч. 2. Вып. 1. /ГУУ. МД 1998.- 126 с.
107. Хадма Т.К. Информационное обеспечение анализа хозяйственной деятельности в условиях применения ЭВМ. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1987. - 234 с.
108. Хеддервик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятий. /Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.
109. Хеферт Э. Техника финансового анализа. /Пер. с англ. М.: Юнити, 1996.- 663 с.
110. Чернухин А.А., Флаксерман Ю.Н. Экономика энергетики СССР. М.: Энергоатом из дат, 1985.-416с.
111. Шабалин Е.М. Финансы энергетики: Учебник. Изд. 2-е. - М.: Высшая школа, 1989.-240 с.
112. Шарп У.Ф., Александер Г.Д., Бэйли Д.В. Инвестиции. /Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1998. - 1027 с.
113. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия. М.: Экономика, 1974. 207 с.
114. Шеремет АД., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1999, 208 с.
115. Шефтель A.M., Фирсаева JI.B. Основные фонды электроэнергетики и пути повышения эффективности их использования. М.: ВИПКРРиС Министерства энергетики и электрификации СССР, 1981.
116. Шефтель A.M., Шереметьева JI.A. Совершенствование управления оборотными средствами в электроэнергетике. М.: ВИПКРРиС Министерства энергетики и электрификации СССР, 1981.
117. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. М.: Финансы и статистика, 1996. - 510 с.
118. Эдельман, В.И., Басс А.Б. "Построение рейтинга инвестиционной привлекательности энергокомпаний России. Этап 1. Обзор методов оценки инвестиционной привлекательности энергокомпаний России. М., 1998.
119. Эйлон С. и др. Система показателей эффективности производства. Прикладной анализ. М.: Экономика, 1980.
120. Экономический анализ деятельности предприятий и объединений. /Под ред. С.Б. Барнгольц и Г.М. Тация. М.: Финансы и статистика, 1981. - 487 с.
121. Экономический анализ хозяйственной деятельности. /Под ред. А.Д. Шеремета. М.: Экономика, 1979.
122. Электроэнергетика стран СНГ. Информационно-аналитический бюлетень. М.: Испонительный комитет Электроэнергетического Совета СНГ, 2003.
123. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. М.: ГУ ИЭС Минэнерго России, 2001. - 544 с.
124. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Проект к заседанию Правительства Российской Федерации 22 мая 2003 г. М.: Министерство энергетики Российской Федерации, 2003. 102 с.
125. Ярушкина Н.Г., Шишкин В.В., Меркулова Т.А. Экономический анализ предприятия на персональном компьютере. Ульяновск: Издательство Ульяновского Государственного Технического Университета, 1996.
126. Периодические издания на русском языке
127. Абакин Л.И. Стратегическая цель возрождение страны //ЭКО, 1999, № 1.
128. Басс А.Б., Пузин Г.Н. Основные направления развития рынка ценных бумаг в электроэнергетике. //Электрические станции, 1997, № 9.
129. Беляев В. Энергоснабжение потребителей в 2001 г. и задачи на 2002 г. //Энергетик, 2002, № 2.
130. Боков М. Симоненко Р. Рейтинг энергокомпаний. //Известия,2003, 17 апреля.
131. Боков М., Симоненко Р. Рейтинг энергокомпаний. //Известия, 2003, 2 февраля.
132. Боков М., Симоненко Р. Рейтинг энергокомпаний. //Известия, 2003, 5.мая.
133. Боков М., Ценер Н. Рейтинг энергокомпаний. //Известия, 2003, 19 июня.
134. Браславская М. Рейтинги энергокомпаний //Финансовые Известия, 2003, 16 мая.
135. Браславская М. Рейтинги энергокомпаний //Финансовые Известия, 2002, 30 мая.
136. Бронников М. К вопросу о цене информации. //Проблемы теории и практики управления, 1999, № 1.
137. Бушуев В.В., Троицкий А.А. Энергетическая стратегия России и электроэнергетика страны. //Вести в электроэнергетике, 2003, № 1.
138. Ведев А. Экономическое развитие России в 1999 году: качественный прогноз и количественные оценки. //Экономическое развитие России, 1999, № 1-2.
139. Витин А. Рынок ценных бумаг и инвестиции: кризис и предпосыки его преодоления. //Вопросы экономики, 1998, № 9.
140. Воков Э.П., Баринов В.А. Направления развития электроэнергетики России с учетом догосрочной перспективы. //Электрические станции, 1998, №7.
141. Воков Э.П., Баринов В.А. Управление развитие и функционированием электроэнергетики в современных условиях. //Вести в электроэнергетике, 2002, № 1.
142. Воронин В.П. Перспективы развития электроэнергетики в условиях либерализации газового рынка. //ТЭК, 2002, № 4.
143. Гельвановский М.И., Жуковская В.М., Трофимова И. Н. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях. //Российский экономический журнал, 1998, № 3.
144. Гинзбург Б. Методология оценки рисков в применении к российскому рынку. Насколько корректны рейтинги? //Рынок ценных бумаг, 2003, № 8.
145. Джангиров В.А. Перспективы формирования единого энергетического пространства на Евразийском континенте. //Энергетик, 2002, №11.
146. Дубинин С.К. Новые возможности привлечения инвестиций в отрасль. //Энергетик, 2002, № И.
147. Дьяков А. Тарифная политика и электроэнергетическая безопасность России //Энергетик, 2002, № 3.
148. Дьяков А.Ф. Проблемы развития гидроэнергетики России. //Энергетик, 2002, № 2.
149. Захаров А.К. Эффективная тарифная политика основа устойчивого развития российской энергетики. //Вести в электроэнергетике, 2002, № 2.
150. Золотухин В.Г. Энергетика России: естественная монополия на свободе //Энергия: экономика, техника, экология, 1997, № 7.
151. Идрисов А. Подготовка инвестиционного предложения. //Рынок ценных бумаг, 1999, №9.
152. Изряднова О., Илюхина Е. Иностранцы пересматривают инвестиционную стратегию. //Независимая газета, 1999, И марта.
153. Иларионов А. Критерии экономической безопасности. //Вопросы экономики, 1998, № 10.
154. Иларионов А. Содержание реформы важнее ее темпов. //Российская газета, 2003, 14 января.
155. Инвестиционный рейтинг российских регионов: 1997-1998 гг. //Эксперт, 1998, 19 октября.
156. Итоги работы топливно-энергетического комплекса и Минэнерго России за 2001 год, текущие проблемы и основные задачи на 2002 год. //Электрические станции, 2002, № 6.
157. Кабанова Е.В. Экономическая ситуация в электроэнергетике в 2002 г. //Вести в электроэнергетике, 2002, № 2
158. Кадочников П.А. Влияние изменения тарифов на электроэнергию на цены и объем производства в экономике РФ. //Вести в электроэнергетике, 2003, №3.
159. Клоцвог Ф.Н., Кушникова И.А. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала российских регионов. //Проблемы прогнозирования, 1998, № 2.
160. Кононов Ю.Д., Кононов Д.Ю. Влияние условий и темпов развития электроэнергетики на требуемую динамику тарифов. //Энергетическая политика, 2003, № 3.
161. Кузовкин А. Сбережение, производство и экспорт энергоресурсов. //Экономист, 1999, № 1.
162. Кутовой Г.П. Государственное регулирование естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в Российской Федерации. //Вести в электроэнергетике, 2002, № 1.
163. Кушнарев Ф.А., Свешников В.И. Региональные аспекты ценообразования и конкуренции в электроэнергетике. //Вести в электроэнергетике, 2002, №1.
164. Минскер М., Миронов Е. Кто стоит за кредитным рейтингом? //Новые Известия, 2002, 19 ноября.
165. Михайлов В.И., Фраер И.В. Проблемы участия ТЭЦ в рынках электрической и тепловой энергии. //Энергетик, 2003, № 6.
166. Михеев Ю. Рейтинг инвестиционной привлекательности акций приватизированных предприятий. //Рынок ценных бумаг, 1995, № 15.
167. Некрасов А. Комментарий к статье В. Хлебникова.//Промышленные ведомости, 2003, апрель, №7-8.
168. Нигматулин Б., Суть атомной энергетики ответственность //Энергетик, 2002, № 3.
169. Новосельский В.И., Таран В.В. Эффективное энергоснабжение как фактор экономического роста. //Вести в электроэнергетике, 2003, №3.
170. О концепции технического перевооружения отечественных тепловых электростанций. //Энергетик, 2002, № 2.
171. Об опыте и путях реформирования российской электроэнергетики. //Энергетическая политика, 1998, №12.
172. Первоочередные задачи стабилизации промышленного производства. //Экономист, 1999, № 1.
173. Перевалов Ю.В. Основа экономического развития. //Вестник РАН, 1998, № 10.
174. Перова М. Американские портфельные инвестиции за рубежом //МЭ и МО,1998, №7.
175. Разработка рейтинга инвестиционной привлекательности энергокомпаний России в процессе их функционирования. Отчет о НИР НИИ экономики энергетики, М, 1998.
176. Резник И. Инвестиций в Россию не будет. До 2000 года. //Коммерсант,1999, 12 марта.
177. Резникович А. Бремя неэффективности//Эксперт, 1999, 1 марта.
178. Розум В.Д. Инвестиции в основной капитал отраслей ТЭК. Состояние, проблемы и меры повышения инвестиционной активности. //ТЭК, 2002, №4.
179. Россия XXI век (материалы всероссийской научной конференции). //Экономист, 1998, № 1.
180. Рубченко М. Идейная генерация. Реформа электроэнергетики //Эксперт,2001, 19 февраля.
181. Саваитов Д.С. О техническом перевооружении электрических сетей. //ТЭК,2002, № 4.
182. Сапожников Ф., Опыт строительства тепловых электростанций и предложения по развитию теплоэнергетики // Электрически станции, 2002, № 11.
183. Селиверстова О.Д. Методические и практические аспекты оценки стоимости бизнеса компаний в ТЭК. //Вести в электроэнергетике, 2002, №1.
184. Сизов Ю. В основе инвестиций информация //Экономика и жизнь, 1999, № 11.
185. Синюгин В. Реформирование отрасли уже началось //Энергетик, 2002, № 3.
186. Смирнов К. Анатолий Чубайс: Оборотная сторона стабильности -стагнация //Коммерсантъ, 2003, 30 июня.
187. Миронов Е. Международные рейтинговые агентства: странные игры. Рынок ценных бумаг, 2003, № 1.
188. Сонцев О.Г., Белоусов Д.Р., Сальников В.А. Финансовые рынки и экономика (уроки одного кризиса). //Проблемы прогнозирования, 1998, №2.
189. Сухачева О.О., Вихорева О.М. Иностранные инвестиции в экономике России: проблемы и эффективность //Вестник МГУ (экономика), 1998, № 4.
190. Тузов М.Ю. Создание и функционирование Федеральной Сетевой Компании Единой энергетической системы. //Вести в электроэнергетике, 2002, №1.
191. Уинггинс Дж. Рейтинги остаются без надзора. //Ведомости, 2003, 9 июня.
192. Уринсон Я. Какой рост нам нужен? //Эксперт, 1998, 16 марта.
193. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность России и подготовка кадров //Общество и экономика, 1998, № 10-11.
194. Халин Д. Инвестиционной сфере необходим капитальный ремонт. //Экономика и жизнь, 1999, № 12.
195. Хессел X. Суверенный рейтинг Российской Федерации //Рынок ценных бумаг, 1999, №5.
196. Хлебников В. Оценка возможностей будущих оптовых генерирующих компаний на рынке электроэнергии.//Промышленные ведомости, 2003, апрель, №7-8.
197. Чубайс А.Б. Основные итоги и новые задачи //Энергетик, 2002, № 8.
198. Швыряев A.M. 5 целей, 13 принципов, 4 допонения по реформированию электроэнергетики. //Вести в электроэнергетике, 2003, №1.
199. Шефтель A.M. Принципы упрощенного сопоставительного анализа финансово-хозяйственной деятельности энергетических объединений и предприятий //Экономика и финансы электроэнергетики, 1998, № 4.
200. Шефтель A.M. Особенности анализа деятельности энергетических компаний России. //Рынок ценных бумаг, 1998, №12.
201. Щербакова О. Диагностика предприятия. //Рынок ценных бумаг, 1999, № 9.
202. Эдельман О.В., Басс А.Б., Суверов С.О. Факторы инвестиционной привлекательности предприятий электроэнергетики. //Рынок ценных бумаг, 1998, № 17-18.
203. Энергетическая политика России. Обзор 2002 года //Париж: ОЭСР/ МЭА, 2002.
204. Эрроу К. Информация и экономическое поведение. //Вопросы экономики, № 5, 1995.
205. Юданов Ю. Иностранные инвестиции в России: региональный аспект. //МЭ и МО, 1999, № 1.
206. Яновский А.Б. Инвестиционная программа электроэнергетики //ТЭК, 2002, №4.
207. Яновский А.Б. Основные направления Энергетической стратегии России до 2020 года. //Энергетик, 2003, № 6.
208. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь, М.: Инфра-М, 1996.
209. Материалы из Internet источников
210. Концепция Стратегии ОАО РАО "ЕЭС России" на 2003 2008 гг. л5+5, М, 2003, Ссыка на домен более не работаетp>
211. Electricity. International Outlook 1998.
212. URL: Ссыка на домен более не работаетoiaf/fieo98/elec.html.
213. Кучеров Ю.Н. От реформ электроэнергетика только выиграет, 2000, 25 мая. URL: Ссыка на домен более не работаетpgnomers. 19143.html
214. Касьянов М.М. подписал постановление о внесении в Госдуму пакета законопроектов по реформированию электроэнергетики, 2002, 27 апреля. URL: Ссыка на домен более не работаетnews /prime /2002/04/27/?id=220067
215. Market Trends-Electricity.
216. URL: Ссыка на домен более не работаетoiaf/aeo98/elepri.html
217. Делягин M. Кризис вызревает из пороков реформ.//Советская Россия, 2003, 6.09.Ссыка на домен более не работает2003/099/099ll.htm
218. Экономическая политика, 2003, 24 января. URL: Ссыка на домен более не работаетdocs/18/53.html
219. Хардиков Ю: Реформа электроэнергетики не застыла на месте. URL: Ссыка на домен более не работаетinterview/rbcinterview 154.html
220. Russian Foreign Investment Legislation.
221. URL: Ссыка на домен более не работаетinvguide/Supl5.html
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм формирования инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса
- Разработка моделей и методов стратегического планирования инвестиционной деятельности генерирующей компании
- Демонополизация инфраструктурных отраслей промышленности как фактор повышения их инвестиционной привлекательности
- Управление инвестиционными источниками инновационного развития предпринимательских структур
- Разработка комплексного механизма анализа и оценки инвестиционной привлекательности предприятия