Организационно-экономический механизм формирования инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Медведев, Аркадий Петрович |
| Место защиты | Бегород |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм формирования инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса"
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Бегород - 2004
Работа выпонена в Бегородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова на кафедре финансового менеджмента
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
кандидат экономических наук, доцент
Ведущая организация:
Бухонова София Мирославовна
Табурчак Петр Павлович
Сидорин Юрий Михайлович
Бегородский государственный университет
Защита диссертации состоится <<Л!) марта 2005 г. в /3 часов на заседании диссертационного совета Д 212.014.02 Бегородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова по адресу: 308012, г. Бегород, ул. Костюкова, 46, к. 242.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан февраля 2005 г.
Ученый секретарь /тй^
диссертационного совета (/ькА***^- Веретенникова И.И.
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы. Влияние инвестиций на экономический рост вообще и на увеличение объемов производства продукции и улучшение основных экономических показателей отдельных хозяйственных комплексов в частности не вызывает сомнений. При этом в настоящее время существует значительный разрыв между уровнем инвестиций имеющимся в российской экономике и тем, который ей необходим. Для преодоления указанного разрыва необходимо активизировать инвестиционные процессы, что даст возможность реализовать сложные, но реальные задачи по удвоению российского ВВП. Одним из направлений решения названных задач является реализация подходов к формированию инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов, в том числе в отраслевом аспекте.
Необходимо отметить, что общие основы инвестиционной науки были заложены в работах известных зарубежных ученых Е. Гранта, Дж. Дина, Дж. Линтера, Г. Марковица, М. Милера, Ф. Модильяни, Дж. Моссина, С. Росса, Б. Терборга, Д. Тобина, У. Шарпа и др. Представители российской экономической науки применяли и адаптировали принципы и методы зарубежного инвестиционного менеджмента к отечественной практике. Значительный вклад в становление подходов и положений инвестиционной науки внесли такие ученые как B.C. Бард, И.А. Бланк, В.В. Бочаров, С.М. Бухонова, П.Л. Виленский, Н.В. Игошин, А.Б. Идрисов, В.В. Ковалев, В.В. Косов, М.А. Лимитовский, М.В. Липсиц, В.Ф. Максимова, В.М. Павлюченко, И.В. Сергеев, С.А. Смоляк, В.Д. Шапиро и другие. Вместе с тем, несмотря на значительное число публикаций по инвестиционной проблематике пока еще не все ее аспекты изучены глубоко. Это происходит, в том числе, и из-за не проработанности проблем организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности. Указанные обстоятельства определяют актуальность и важность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно-теоретических основ организационно экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса.
Достижение указанной цели потребовало поставить и решить следующие задачи:
- провести сравнительный анализ различных взглядов и точек зрения на инвестиции и инвестиционные процессы, изучить особенности осуществления инвестиционных процессов в российских хозяйственных комплексах и выявить их специфику и отличие от аналогичных процессов за рубежом;
- проанализировать методические подходы к управлению инвестиционной привлекательностью, охарактеризовать критерии инвестиционной привлекательности предприятий и отраслей промышленности;
- рассмотреть организационно - экономические предпосыки и направления формирования инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов, исследовать критерии инвестиционной привлекательности предприятий и отраслей промышленности;
- изучить современное состояние инвестиционных процессов в лесопромышленной отрасли с позиции возможностей формирования ее инвестиционной привлекательности и предложить методические подходы к построению организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса.
Объектом исследования выступают промышленные предприятия лесопромышленного комплекса и их интегрированные объединения в виде различных структур.
Предметом исследования является комплекс теоретико-методологических и методических проблем организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса.
Теоретической и методологической основой работы стали результаты научных исследований отечественных и зарубежных экономистов по макро-и микроэкономике, инвестиционному, организационному и финансовому менеджменту, менеджменту ФПГ, законодательные акты, нормативно-правовые документы, концепции и программы реформирования экономики России, исследования отечественных и зарубежных специалистов в области теории управления инвестициями и инвестиционной привлекательностью.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- на основе обобщения существующих подходов уточнено определение инвестиционной привлекательности объекта инвестиций, дано развернутое определение системы управления инвестиционной привлекательностью объекта инвестиций с учетом взаимосвязей между объектом и субъектом инвестиций;
- обосновано положение о связи инвестиционной привлекательности объекта инвестиций с источником инвестиций и о тождественности субъекта и источника инвестиций;
- введено понятие основных и допонительных мотивов субъекта инвестиции, разграничены стоимостные и нестоимостные критерии инвестиционной привлекательности объекта инвестиций;
- определена сущность организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов, обосновано положение о типах организационных структур
той'--"-' {
у+Й*?-''-?'
I т>* т л'Х
наиболее адаптированных к управлению инвестиционной привлекательностью объекта инвестиции;
конкретизированы направления создания инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов, даны подходы к определению эффективности организационно - экономического механизма формирования их инвестиционной привлекательности;
- выявлены особенности и проблемы российского лесопромышленного комплекса, определены его инвестиционные потребности и интегральный рейтинг инвестиционной привлекательности с учетом характеристик протекающих и перспективных инвестиционных процессов;
- даны предложения по реализации потенциала инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса и корректировке организационно - экономического механизма формирования его инвестиционной привлекательности по звеньям и элементам.
Прикладное значение диссертационной работы состоит в том, что ее основные теоретические разработки и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности экономических субъектов, совершенствующих управление инвестиционной привлекательностью хозяйственных комплексов. Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют универсальный характер и могут быть использованы на любом предприятии, независимо от формы собственности, отраслевой принадлежности и величины.
Апробация работы. Основные положения научного исследования доложены на:
- итоговом заседании Первой заочной межрегиональной научно-практической конференции Малое предпринимательство в России: состояние, тенденции, перспективы (г. Москва, 2001 г.);
- итоговом заседании Второй заочной межрегиональной научно-практической конференции Малое предпринимательство в России: состояние, тенденции, перспективы (г. Москва, 2002 г.);
- VII Международных молодежных славянских встречах Формирование и развитие потенциала гражданского общества и государственных институтов славянских народов путем инвестирования в физическое и духовное здоровье молодежи (г. Бегород, 2004 г.).
Результаты научного исследования использованы:
- в учебном процессе Бегородском государственном технологическом университете им. В Г. Шухова сгудентами специальности 06.08 Экономика и управление на предприятии при преподавании дисциплин Стратегическое управление, Менеджмент, Финансовый менеджмент;
- экономическими субъектами при подготовке комплекса мероприятий, направленных на совершенствование управления инвестиционной привлекательностью на предприятиях.
Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.
Публикации. Основное содержание диссертационного исследования отражено в 5 научных статьях общим объемом 1,38 п. л., в том числе авторских -1,18 п. л.
Объем и структура работы Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 131 наименование. Содержание работы изложено на 173 страницах машинописного текста, включая 15 таблиц, 13 рисунков.
Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются его цель и задачи, характеризуется научная новизна и практическая значимость полученных результатов, определены предмет, объект и методы исследования.
В первой главе - Инвестиционная привлекательность объекта инвестиции как свойство инвестиционного процесса - рассмотрены инвестиции и инвестиционные процессы, показаны методические подходы к управлению инвестиционной привлекательностью объектов, охарактеризованы критерии инвестиционной привлекательности предприятий и отраслей промышленности.
Во второй главе - Организационно-экономический механизм формирования инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов - проводится исследование организационно-экономических предпосылок формирования инвестиционной привлекательности, анализируются направления создания инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов, дается оценка эффективности организационно-экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности.
В третьей главе - Совершенствование организационно-экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса - оценивается современное положение российского лесопромышленного комплекса, характеризуется состояние инвестиционных процессов в лесопромышленной отрасли и формирование ее инвестиционной привлекательности, предлагаются методические подходы к созданию организационно-экономического механизма и оценке его влияния на рост инвестиционной привлекательности.
В заключении подведены основные итоги работы, сделаны выводы и заключения.
2. Основные положения и результаты работы, выносимые на защиту
2.1. Методологические основы изучения инвестиций и инвестиционных процессов
В настоящее время существует обширная зарубежная и отечественная экономическая литература, в которой представлены основные термины, описывающие инвестиции и инвестиционные процессы. По нашему мнению, для определения инвестиционной привлекательности как экономической категории следует оттокнуться от известного подхода, в соответствии с которым инвестициями признаются денежные средства, ценные бумаги и иное имущество, вкладываемые в объект предпринимательской деятельности в целях получения прибыли. Соглашаясь с тем, что инвестиция, это отказ от определенной ценности в настоящем за неопределенную ценность в будущем, можно понять позицию субъекта, который избрав инвестиционно привлекательный, по определенным критериям, объект инвестирует за счет того или иного источника в рамках инвестиционного процесса осуществляя инвестиционную деятельность.
Тогда инвестиционная привлекательность может быть определена как внутреннее свойство инвестиции, проявляющееся в виде конкретных признаков и критериев объекта инвестиции (ОИ), определенным образом мотивирующее субъект инвестиции (СИ) на инициирование и осуществление инвестиционного процесса в различных формах. Поскольку в этом случае возникают определенные связи между объектом инвестиции (являющимся одновременно объектом инвестиционной привлекательности) и субъектом инвестиции содержание самой инвестиционной привлекательности включает в себя указанные взаимосвязи и взаимозависимости.
Мы считаем, что одни и те же объекты могут быть неодинаково привлекательными для инвестиций различных субъектов в силу разных причин, в свою очередь один и тот же субъект, при прочих равных условиях, предпочитает тот, а не другой объект. Исследование указанных взаимосвязей и взаимозависимостей необходимо для формирования организационно -экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности, поскольку инвестиционный менеджмент в этом случае будет заключаться в изменении и корректировке связей между объектом и субъектом.
На наш взгляд управление инвестиционной привлекательностью ОИ следует осуществлять в рамках инвестиционного процесса. Изучение объектов инвестиций, осуществляемых различными СИ показывает, что для создания действующего организационно-экономического механизма
формирования инвестиционной привлекательности различных объектов инвестиций необходим детализованный анализ и подробная классификация ОИ и СИ. Это создаст предпосыки для конкретизации методических подходов к управлению инвестиционной привлекательностью, которое дожно проводится на системной основе, с системным подходом, для чего может быть создана, в том или ином виде, система управления инвестиционной привлекательностью объекта инвестиции (СУИПОИ), которая позволит в поной мере реализовать ключевые составляющие инвестиционного менеджмента
2.2. Особенности методических подходов к управлению инвестиционной привлекательностью объектов
Представляется, что формулирование методических подходов к управлению инвестиционной привлекательностью различных ОИ предполагает обозначение основных принципов, методов и показателей, закладываемых в СУИПОИ. В общем виде СУИПОИ можно определить как совокупность инвестиционных процессов, проходящих в той или иной экономической системе, объединяемых объектами инвестиций и осуществляемых субъектами инвестиций в результате возникшей устойчивой мотивации последних на основе конкретных признаков и критериев объекта инвестиции. При этом объектом управления в СУИПОИ выступает не только объект инвестиций, но и субъект инвестиции, мотивация которого меняется в ту или иную сторону, вследствие создания и корректировки указанных признаков и критериев объекта. Управляющие воздействия в СУИПОИ направлены на развитие и совершенствование связей между ОИ (одновременно объектом инвестиционной привлекательности) и СИ.
По нашему мнению инвестиции следует классифицировать. Среди многочисленных критериев классификации в первую очередь интересны те, которые описывают условия осуществления инвестиции, ее объекты, источники и субъекты и дают возможность назвать параметры инвестиционной привлекательности в СУИПОИ, воздействие на которые позволит в дальнейшем улучшать инвестиционную привлекательность ОИ. С позиции ОИ это финансовые активы (акции, облигации, паи, активы в форме различных финансовых инструментов) и нефинансовые активы (здания, сооружения, земля и нематериальные ценности). В зависимости от конкретной конфигурации инвестиционного процесса возможно раздельное или комбинирование приобретение финансовых активов, нефинансовых активов, одновременно тех и других и т.д. Объекты инвестиций одновременно являются объектами инвестиционной привлекательности
К субъектам инвестиции относятся фирмы (предприятия всех видов юрисдикций), домохозяйства (граждане резиденты и нерезиденты), финансовые организации (кредитные организации, финансовые, лизинговые, факторинговые, трастовые, складские и иные компании) и государство (федеральные, региональные и местные органы управления). Различные виды СИ одновременно выступают субъектами реализации инвестиционной привлекательности по отношению к соответствующим ОИ
Мы считаем, что инвестиционная привлекательность того или иного объекта связана с источником, в большей или меньшей степени доступным субъекту. В каком то смысле можно говорить о тождественности субъекта и ему присущего источника инвестиции Илюстрация характера взаимосвязей, возникающих между объектами и субъектами инвестиций и плотностей этих взаимосвязей, объективно способствующих возникновению мотивации субъектов, ведущей в свою очередь к формированию инвестиционной привлекательности объектов показана на рис. 1.
чЧ Объект Субъект^ч (источник) N. Ценные бумаги Финансовые инструменты Реальные активы Инвестиционные проекты Предприятия
Фирмы Низкая Низкая Высокая Средняя Средняя
Домохозяйства Высокая Средняя Низкая Низкая Низкая
Финансовые организации Высокая Высокая Низкая Средняя Средняя
Государство Низкая Низкая Низкая Низкая Низкая
Рис. 1. Плотность взаимосвязей между объектами и субъектами инвестиций
На наш взгляд, СИ и субъект управления в СУИПОИ (СУ СУИПОИ) -это разные субъекты. Первые осуществляют инвестиции в ОИ, вторые воздействуют на сам объект, стараясь сделать его привлекательным для инвестора и влияют, таки образом, на взаимосвязи между объектом и субъектом. При этом, СУ СУИПОИ в процессе управления инвестиционной привлекательностью ОИ учитывать мотивацию инвестора по отношению к объекту и влиять на нее.
По нашему мнению могут быть выделены основные и допонительные мотивы СИ, основные мотивы связаны с такими характеристиками ОИ как способность генерировать денежные потоки, отраслевая принадлежность,
сроки реализации и окупаемости, масштабы, направленность. Формируя инвестиционную привлекательность ОИ СУ СУИПОИ дожен сосредоточить свои усилия в первую очередь на данных характеристиках объектов.
Исследование методических подходов к управлению инвестиционной привлекательностью ОИ позволяет предложить следующую схему СУИПОИ
Рис. 2. Система управления инвестиционной привлекательностью объекта
инвестиции
В данном случае определенные характеристики инвестиционной привлекательности ОИ вызывают у СИ устойчивые мотивы инвестирования (1), он находит и формирует ИИ (2), который направляет в ОИ. СУ СУИПОИ не оказывая непосредственного воздействия на СИ, влияет на ОИ и ИИ, в конечном счете объектом управления в СУИПОИ оказывается и СИ, через опосредованное влияние посредством ОИ и ИИ.
2.3. Классификационные признаки критериев инвестиционной привлекательности предприятий и отраслей промышленности
По нашему мнению свойства инвестиционной привлекательности ОИ, создающие основные и допонительные мотивы осуществления инвестиционной деятельности СИ содержат качественные характеристики ОИ. Для их конкретизации необходимо представить эти свойства в форме критериев, позволяющих дать стоимостную оценку инвестиционной привлекательности ОИ. В стоимостной форме выражаются такие характеристики ОИ как способность генерировать денежные потоки, масштабы и допонительные доходы за счет роста продаж и сокращения затрат. Остальные характеристики ОИ можно оценить либо посредством установления соответствующего рейтинга, либо на основе экспертных оценок. Все основные методы стоимостной оценки характеристик ОИ,
подлежащих этой оценке, имеют одинаковую природу, связанную с положительными и отрицательными денежными потоками.
Представляется, что среди основных методов стоимостной оценки ОИ основными являются методы средней нормы прибыли на инвестиции, окупаемости, внутренней нормы прибыли, чистой текущей стоимости. В большинстве случаев речь идет прежде всего об оценке ОИ в виде инвестиционного проекта, который является частным случаем ОИ. Используя методы, основанные на дисконтировании денежных потоков, можно получить стоимостную оценку таким характеристикам ОИ как способность генерировать денежные потоки, а также допонительные доходы за счет роста продаж и сокращения затрат. Данные методы могут по-разному представляться и интерпретироваться, но суть их останется неизменной -ОИ, обладающий положительным денежным потоком, после осуществления расчетов показателей на основе чистой приведенной стоимости продемонстрирует инвестиционную привлекательность по этим характеристикам.
На наш взгляд, характеристики ОИ не подлежащие стоимостной оценке, могут получить экспертную или рейтинговую оценку. В первом случае для описания таких характеристик инвестиционной привлекательности как направленность, назначение ОИ, обеспечение видов функциональной деятельности, обязательность инвестирования для продожения деятельности, характер воспроизводства основных фондов, технологическая структура, способ выпонения работ по освоению ОИ используются мнения руководителей генеральной дирекции предприятия и их личный опыт, экспертная оценка специалистов в области инвестиций, соображения консультантов по поводу мотивации СИ в отношении конкретных характеристик ОИ и т. д. Здесь применяется субъективный метод оценки инвестиционной привлекательности ОИ и определяются приоритеты СИ. Во втором случае, для формирования представления об отраслевых особенностях ОИ с точки зерня его инвестиционной привлекательности может проводится ранжирование каждой отрасли и определение ее рейтинга.
Обобщив данные о некоторых особенностях отраслей, влияющих на их инвестиционную привлекательность мы пришли к выводу о том, что отдельные характеристики отраслей в виде конкретных условий производства и реализации продукции, формируют различные параметры инвестиционной привлекательности (табл. 1). Отмеченные обстоятельства корректируют мотивацию СИ по отношению к ОИ, принадлежащим различным отраслям. При прочих равных условиях инвестор, ориентирующийся на растущие отрасли отдаст предпочтение машиностроению, нефтеперерабатывающей промышленности и промышленности строительных материалов. Последняя отрасль будет
исключена в случае неудовлетворенности СИ ограниченными возможностями по генерированию положительных денежных потоков. В то же время СИ, желающий работать на внешних рынках будет действовать в цветной металургии и т. д.
Таблица 1
Условия производства и реализации продукции влияющие на инвестиционную привлекательность некоторых отраслей промышленности
Характеристики отраслевых условий Машиностроение Черная металургия Цветная металур гия Нефтепе-рераба-тываю-шая и нефтехимическая Промышленность строительных материалов
Изменение объемов производства и реализации Рост Падение Падение Рост Рост
Приоритетность внешних или внутренних рынков Внутренний Внутренний и внешний Внешний и внутренний Внутренний и внешний Внутренний
Возможность генерирования допонительных положительных денежных потоков в связи с увеличением производства и реализации продукции До1.та-точная Ограниченная Недостаточная Достаточная Ограниче нная
Возможность снижения отрицательных денежных потоков в связи с сокращением издержек производства и реализации продукции Ограниченная Недостаточная Ограниче нная Ограниченная Ограниченная
2.4. Конкретизация организационно-экономических предпосылок формирования инвестиционной привлекательности
Мы пришли к выводу, что управление инвестиционной привлекательностью хозяйственных комплексов требует создания определенного его механизма. В настоящее время подходы к пониманию организационно - экономических предпосылок управления сводятся к анализу и корректировке существующих организационных структур хозяйствующих субъектов По нашему мнению формирование оптимальной и обоснованной организационной структуры управления предприятием
вообще и управления инвестиционной привлекательностью предприятия в частности это часть более общей проблемы создания соответствующего организационно - экономического механизма.
Представляется, что организационно - экономический механизм формирования инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов может быть определен как устроенная в определенной форме совокупность звеньев управления, обеспечивающая реализацию управляющих воздействий СУ СУИПОИ на характеристики инвестиционной привлекательности ОИ с целью создания основных и допонительных мотивов к инвестированию у СИ и предполагающая использование определенного ИИ. Как было отмечено, организационная структура управления инвестиционной привлекательностью предприятия - это часть соответствующего организационно - экономического механизма, конкретно это СУ СУИПОИ. Мы считаем, что понятия СУИПОИ и организационно -экономический механизм СУИПОИ различаются между собой.
В СУИПОИ выделяется субъект управления СУИПОИ (организационная структура), объект инвестиций, субъект инвестиций и источник инвестиций (собственные или заемные средства). В наиболее общем виде СУИПОИ функционирует следующим образом - СУ СУИПОИ оказывает управляющие воздействия на ОИ, формирует инвестиционную привлекательность ОИ, у СИ возникает мотивация к инвестированию (положительная или отрицательная). В результате СИ находит и использует ИИ, инвестирует в ОИ, который подвергается изменению, далее ОИ оказывает обратное воздействие на СУ СУИПОИ, т. е. возникает определенная взаимосвязь. Это первый, внешний уровень понимания управления в СУИПОИ, однако в действительности организационно - экономический механизм формирования инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов гораздо сложнее и представляет собой многочисленные прямые и обратные связи между его звеньями.
На наш взгляд, основными звеньями организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности хозяйственного комплекса выступают как упоминавшиеся элементы СУИПОИ (СУ СУИПОИ, ОИ, СИ, ИИ), так и основные и допонительные свойствами ОИ (способность генерировать денежные потоки, отраслевая принадлежность, сроки реализации и окупаемости, масштабы, направленность, допонительные доходы за счет роста продаж и сокращения затрат, назначение и направленность ОИ на обеспечение видов функциональной деятельности, обязательность инвестирования для продожения деятельности, характер воспроизводства основных фондов, технологическая структура, способ выпонения работ по освоению ОИ) Формируя инвестиционную привлекательность ОИ СУ СУИПОИ дожен сосредоточить свои усилия в первую очередь на данных характеристиках объектов. По нашему мнению
управляющие воздействия СУ СУИПОИ направлены не на сам ОИ, а на изменение его свойств. Новые свойства ОИ дает новое его качество, что в свою очередь корректирует инвестиционную привлекательность ОИ. Что же касается СИ, то он положительно (или отрицательно) воспринимает не столько отдельно взятые свойства ОИ, сколько изменившийся ОИ в целом. Аналогично обстоит дело и с изменением ИИ. Таким образом подлинным объектом управления со стороны СУ СУИПОИ инвестиционной привлекательностью ОИ являются свойства ОИ и ИИ. Следовательно, понятие лорганизационно -экономический механизм формирования инвестиционной привлекательности хозяйственного комплекса является более глубоким и развернутым, нежели понятие СУИПОИ, оно отражает характер экономических отношений между всеми участниками инвестиционного процесса в хозяйственном комплексе и создает предпосыки для обоснованного управления инвестиционной привлекательностью.
Изучение организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности хозяйственного комплекса позволили нам определить его как постоянно обновляющуюся и совершенствующуюся в режиме прямых и обратных связей совокупность управляющих воздействий СУ СУИПОИ на основные и допонительные свойства ОИ, ведущую к инициированию и регулированию инвестиционных процессов фирм, домохозяйств, финансовых организаций и государства в ценные бумаги, финансовые инструменты, реальные и нематериальные активы с использованием собственных и заемных средств за счет создания у них мотивов к инвестированию.
Исследования показали, что в составе организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности отраслевых хозяйственных комплексов в качестве организационно - управленческого звена (СУ СУИПОИ) следует предусматривать организационные структуры функционирующие по дивизиональному принципу. На основе дивизиональной формы структурирования ходинга и соответствующим ей способам взаимодействия между головным АО и дивизионами (дочерними АО) выстроенными по отраслевому и территориальному признакам, а также по группам потребителей, необходимо выделить СУ СУИПОИ в составе головного АО и дивизионов, отношения между которыми также формируются в рамках дивизиональной организационной структуры. Это означает, что каждый СУ СУИПОИ в составе дивизиона, входящего в головное АО наделяется определенной степенью самостоятельности по отношению к СУ СУИПОИ в составе головного АО и управляет инвестиционной привлекательностью дочерних АО на уровне отрасли, территории, группы потребителей в рамках предоставленных головной
компанией ходинга пономочий. В свою очередь СУ СУИПОИ головного АО управляет инвестиционной привлекательностью ходинга в целом.
2.5. Разработка направлений создания инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов
Нами были обобщены свойства и характеристики ОИ, возможности их стоимостного выражения, критерии оценки и предполагаемые действия СУ СУИПОИ, что позволило дать первоначальную оценку различным направлениям создания инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов. По нашему мнению первое и главное направление связано со способностью этих комплексов генерировать денежные потоки, в том числе допонительные денежные доходы. Мы считаем, что при прочих равных условиях фирмы будут склонны инвестировать в инвестиционные проекты и предприятия, домохозяйства и финансовые организации - в ценные бумаги и финансовые инструменты. При этом в качестве ИИ у домохозяйств будут фигурировать собственные средства, у фирм и финансовых организаций -преимущественно заемные. Мотивация указанных СИ в данных условиях заключается в положительной реакции на увеличение денежных потоков и отрицательной на их уменьшение. Схема взаимодействия отраслевого хозяйственного комплекса и названных СИ представлена на рис. 3. При совпадении представлений СИ о желательных значениях критериев инвестиционной привлекательности с их фактическими значениями инвестирование в те или иные виды активов состоится.
Поскольку в конкретных экономических условиях значения указанных показателей это величина данная (например ставка дисконтирования и IRR) СУ СУИПОИ дожен предпринимать необходимые действия по наращиванию денежных потоков как инвестиционного характера так и от текущей хозяйственной деятельности всего отраслевого комплекса и координировать их с профильными службами головного АО и дивизионов. В первом случае СУ СУИПОИ предлагает непосредственно инвестировать: фирмам - в инвестиционные проекты и предприятия, домохозяйствам и финансовым организациям - в ценные бумаги. Во втором случае СУ СУИПОИ влияет финансово-хозяйственную деятельность отраслевого комплекса с целью улучшения его текущих показателей, что опосредованно сказывается на процессе формирования инвестиционной привлекательности через увеличение капитализации ходинга, рост котировок его акций, производных финансовых инструментов и т. д.
Мы считаем, что в рамках каждой из выделенных составляющих генерирования денежных потоков, инвестиционной и текущей, СУ СУИПОИ дожен вырабатывать и осуществлять мероприятия, обеспечивающие
реализацию всего направления. Например, в составе инвестиционной составляющей могут быть реализованы следующие мероприятия -инициирование, разработка, и осуществление перспективных инвестиционных проектов; организация финансирования инвестиционных проектов со стороны фирм и других заинтересованных сторон с применением новых финансовых технологий; подготовка создания инвестиционных пулов из СИ различных категорий и дальнейшая координация их деятельности; выпуск и размещение облигационных займов среди домохозяйств и финансовых организаций; разработка и внедрение новых высокодоходных и ликвидных финансовых инструментов, позволяющих удовлетворять инвестиционные потребности отраслевых хозяйственных комплексов и т. д.
Рис. 3. Схема взаимодействия отраслевого хозяйственного комплекса и СИ в процессе инвестирования
По нашему мнению, в составе второй составляющей воздействия на увеличение денежных потоков от текущей финансово-хозяйственной деятельности СУ СУИПОИ влияет на все стороны этой деятельности в рамках отраслевого комплекса с целью улучшения его текущих показателей, но не непосредственно, а опосредованно. При этом СУ СУИПОИ не дожен вмешиваться в работу производственных, технических, технологических и других дирекций ходинга, но обязан участвовать в финансовом планировании, а точнее говоря в бюджетировании, если придерживаться современной экономической терминологии. Бюджетирование также представляет для СУ СУИПОИ большой интерес и потому, что позволяет без вмешательства в производственно - хозяйственную деятельность корпорации влиять на денежные потоки от текущей деятельности.
На наш взгляд, вторым важным направлением формирования инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов является реализация действий СУ СУИПОИ, связанных с изменением совокупности характеристик ОИ не подлежащих стоимостной оценке. По большинству данных характеристик основным способом альтернативный оценки является заключение экспертов, оно ложится в основу рейтинговой оценки отрасли на основании различных критериев. Например, для одного СИ важна отраслевая принадлежность ОИ, а для другого ключевым фактором представляется способ выпонения работ. Отсюда вытекают и закономерные действия СУ СУИПОИ по управлению формированием инвестиционной привлекательностью ОИ, которые дожны учитывать каждое свойство ОИ отдельно от другого.
2.6. Методика оценки эффективности организационно-экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности
Мы считаем, что оценка эффективности хозяйственных комплексов и эффективности управления этими комплексами дожна строится на основе соотнесения и соизмерения результатов и использованных ресурсов или произведенных затрат Эффективность организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов следует рассматривать как частный случай эффективности в управлении хозяйственными комплексами. Поскольку итогом функционирования хозяйственного механизма является увеличение общего объема инвестиций как результат изменения основных и допонительных свойств ОИ нами предлагается следующий подход.
Представляется, что определение общего объема совокупных инвестиций до внедрения нового механизма и после его внедрения может определяться по следующей формуле (1):
Ис = Иип + Ип + Ицб + Ифи+Ит, (1)
где И с - общий объем совокупных привлеченных инвестиций, руб.;
И ип - инвестиции привлеченные на реализацию инвестиционных проектов, руб.;
И п - инвестиции привлеченные в результате организации и реструктуризации предприятий, руб.;
И цб - инвестиции привлеченные за счет реализации ценных бумаг,
И фи - инвестиции привлеченные посредством продажи финансовых инструментов, руб.;
И т - инвестиции привлеченные за счет повышения эффективности текущей финансово - хозяйственной деятельности, руб.
Для определения совокупных затрат на обеспечение функционирования организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности хозяйственного комплекса может быть использована формула (2):
Зс = Зоп + Зт + Зип + Зп + Зцб + Зфи + Зэ + Зм + ЗРЯ, (2)
де 3 с - совокупные затраты на обеспечение функционирования организационно - экономического механизма, руб.;
3 оп - затраты на организационное проектирование, руб.;
3 т - текущие расходы на обеспечение функционирования СУ СУИПОРИ, руб.;
3 ип - затраты связанные с привлечением инвестиций при реализации инвестиционных проектов, руб.;
3 п - затраты в результате организации и реструктуризации предприятий, руб.;
3 цб - затраты при реализации ценных бумаг, руб.;
3 фи - затраты при продаже финансовых инструментов, руб.;
3 э - затраты на внешнюю экспертизу, руб.;
3 м - затраты на маркетинг, рекламу, руб.;
3 РЯ - затраты на коммерческую пропаганду и РИ, руб. Соотнесение результатов функционирования организационно экономического механизма и соответствующих затрат дает значение коэффициента эффективности без учета дисконтирования денежных потоков
(3): Л Л
Эоэм=Д Ис: ДЗс, - (3)
где Э оэм - коэффициент эффективности организационно -
экономического механизма формирования инвестиционной
привлекательности хозяйственного комплекса, руб. /руб.
В данном случае Э оэм демонстрирует величину прироста совокупных
инвестиций приходящихся на единицу увеличения затрат в рамках
организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности хозяйственного комплекса Чем больше значение
По нашему мнению оценка изменения совокупности характеристик ОИ не подлежащих стоимостной оценке в результате действий СУ СУИПОИ требует заключения экспертов, которое ложится в основу рейтинговой оценки на основании различных формализованных критериев. В табл. 1 представлены некоторые условия производства и реализации продукции влияющие на инвестиционную привлекательность ряда отраслей промышленности. Принимая во внимание представленные условия может быть предложен высший интегральный ранг отрасли равный 1,0. Придадим каждой их характеристик отраслевых условий равнозначное значение. Тогда интегральный ранг любой отрасли может быть представлен так (4):
Р инт = Р и + Р п + Р вг + Р вс, ед (4)
где Р инт - интегральный ранг отрасли, ед.;
Р и - ранг изменение объемов производства и реализации, (0,0-0,25)
Р п - ранг приоритетности внешних или внутренних рынков, (0,00,25) ед.;
Р вг - ранг возможности генерирования допонительных положительных денежных потоков в связи с увеличением производства и реализации продукции, (0,0-0,25) ед;
Р вс - ранг возможности снижения отрицательных денежных потоков в связи с сокращением издержек производства и реализации продукции, (0,0-0,25) ед.
С учетом значений коэффициентов рангов в зависимости от параметров
характеристик отраслевых условий формула (4) примет следующий вид:
Р инт = X К у х Р у , ед (5)
где К у - коэффициент у - го ранга характеристики отраслевых условий, влияющих на формирование инвестиционной привлекательности, ед.;
Р у - у - ый ранг характеристики отраслевых условий, влияющих на формирование инвестиционной привлекательности, ед.
На наш взгляд, предлагаемый методический подход помогает дать косвенную оценку организационно-экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности хозяйственного комплекса.
2.7. Формирование инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса на основе нового организационно-экономического механизма
Проведенные нами исследования показали, что российский лесопромышленный комплекс весьма значим для мировой и национальной экономик, поскольку в России сосредоточены крупнейшие в мире лесосырьевые ресурсы, при этом недостаточное использование российского лесопромышленного потенциала приводит к тому, что доля страны в мировом лесопромышленном производстве составляет лишь 2,3 %, что неудовлетворительно, поскольку десять лет назад наша страна занимала четвертое место в мире по выпуску целюлозно-бумажной продукции. В настоящее время в лесной и лесоперерабатывающей промышленности России насчитывается более 18 тыс. предприятий, при этом отрасль отличается высоким уровнем концентрации производства, важнейшую роль в лесопромышленном комплексе играют вертикально интегрированные ходинги с поным технологическим циклом - от заготовки леса до производства конечной продукции, сформировавшиеся вокруг целюлозно-бумажных комбинатов.
Мы считаем, что для эффективного развития лесопромышленного комплекса необходимы обоснованная стратегия и активная тактика, соответствующие новым условиям хозяйствования и современная программа развития лесопромышленного комплекса, что позволит российской лесной и целюлозно-бумажной промышленности стать одним из двигателей экономического роста в России. При этом вследствие существенного износа материально-технической базы отрасли и необходимости значительных затрат для обеспечения доступа к новым запасам ресурсов, лесопромышленному комплексу требуется значительный приток инвестиций. Хотя ПК пока еще недостаточно инвестиционно привлекателен в перспективе в стране будут развиваться объективные предпосыки для формирования инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса вследствие низкой себестоимости продукции, высокой концентрации производства, выгодного экономико-географического положения и недооцененных активов
По нашему мнению, особенностями, определяющими состояние инвестиционных процессов в лесной отрасли, является несбалансированность экономических отношений между лесным хозяйством и лесозаготовителями и лесопереработчиками, оскудение лесосечных запасов, элементы закрытости и теневого характера лесного бизнеса, наличие значительного количества устаревшего оборудования и неудовлетворительное состояние производственных фондов, невозможность
привлекать инвестиции в достаточных объемах для реализации программ развития лесопромышленного комплекса.
Мы пришли к выводу, что для обеспечения роста объемов выпуска продукции ПК необходима реализация таких направлений как отмена таможенных пошлин на продукцию глубокой переработки древесины, развитие лизинговых операций, создание системы ипотечного кредитования, активизация работы в рамках деятельности межправительственных комиссий по экономическому и научно-техническому сотрудничеству, осуществление программы совместных гарантий от некоммерческих рисков для поддержки иностранных инвестиций, осуществление концессии участков лесного фонда в соответствии с новым Лесным кодексом РФ, снижение ввозных таможенных пошлин на импортное технологическое оборудование.
Сделанные нами расчеты показали, что хотя лесопромышленный комплекс занимает с позиции инвестиционной привлекательности скромное место, интегральный рейтинг его инвестиционной привлекательности сопоставим с соответствующим показателем по нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности, что свидетельствует о потенциально высокой инвестиционной привлекательности отрасли. Для реализации потенциала инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса необходимо создание и корректировка соответствующего организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности со всеми его звеньями и элементами, что дожно быть обеспечено в рамках крупнейших вертикально интегрированных корпоративных структур с их дальнейшей интеграцией внутрикорпоративной дезинтеграцией в различных формах.
Проведенный анализ показал, что с учетом специфики лесопромышленного комплекса базовой организационной структурой представляющих его вертикально интегрированных ходингов в современных российских условиях дожна быть структура дивизионального типа, соответствующая многопродуктовому производству. Необходимо изменение организационных структур корпораций и предприятий, входящих в лесопромышленный комплекс за счет выделения в них нанкорпоративных центров (НЦУИПов), департаментов (ДУИПов) и отделов управления инвестиционной привлекательностью (ОУИПов), действующих в составе ходингов и обеспечивающих управление основными элементами формирования инвестиционной привлекательности.
На наш взгляд, основным объектом инвестиций в рамках лесопромышленного комплекса в настоящее время являются ценные бумаги и реальные активы, субъектом инвестиций выступают фирмы, использующие в качестве источника инвестиций собственные и заемные средства. Инвестиционная привлекательность лесопромышленного комплекса вытекает из
его способности генерировать реальные денежные потоки на уровне более высоком нежели сегодняшние номинальные 20 %, при этом его отраслевой ранг сопоставим с рангом нефтеперерабатывающей и нефтехимической отраслей, в этом случае создается положительная мотивация субъектов инвестиций, НЦУИПами, ДУИПами и ОУИПами дожны предприниматься действия по наращиванию денежных потоков как инвестиционного так и не инвестиционного характера за счет повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности лесопромышленного комплекса
Мы считаем, что финансовая составляющая организационно -экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса актуализируется, следует реализовать подходы по созданию новых финансовых технологий и финансовых инструментов для включения в организационно - экономический механизм.
Выводы и предложения
Выпоненный в диссертационной работе комплекс теоретических, методических исследований и методических разработок позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Поскольку инвестиционная привлекательность представляет собой внутреннее свойство инвестиции, порождающее определенные взаимосвязи и взаимозависимости между ОИ и СИ, для изменения и корректировки указанных взаимосвязей и взаимозависимостей предназначен организационно - экономический механизм формирования инвестиционной привлекательности ОИ, который дожен быт создан на системной основе в составе СУИПОИ.
2. Исходя из того, что СУИПОИ представляет собой совокупность инвестиционных процессов, проходящих в той или иной экономической системе, объединяемых ОИ и осуществляемых СИ необходима корректировка признаков и критериев ОИ с учетом источника, в большей или меньшей степени доступным СИ.
3. Свойства и характеристики ОИ, делающие их инвестиционно привлекательными, формируют основные и допонительные мотивы СИ, на основе стоимостных и не стоимостных критериев, дающих комплексную количественную и качественную оценку ОИ.
4. Рассматривая организационно - экономический механизм формирования инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов как совокупность звеньев управления, необходимо выделять основные звенья которыми являются элементы СУИПОИ, а также основные и
допонительные свойства ОИ, включая организационную структуру управления.
5. Первое направление создания инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов связано с их способностью генерировать денежные потоки, второе направление предполагает изменение совокупности характеристик ОИ не подлежащих стоимостной оценке, существенным отличием второго направления от первого является то, что СИ воспринимает не ОИ в целом и с позиции его инвестиционной привлекательности по стоимостным критериям, а ориентируется на каждое свойство и характеристику ОИ в отдельности.
б Необходимо различать понятия лэффективность хозяйственного комплекса, лэффективность управления хозяйственными комплексами, лэффективность инвестиционной деятельности в хозяйственных комплексах, лэффективность инвестиционных процессов в хозяйственных комплекса и лэффективность организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности хозяйственного комплекса.
7. Для определения эффективности организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов необходимо сопоставить увеличение общего объема инвестиций как результат изменения основных и допонительных свойств ОИ и соответствующие затраты, расчеты могут проводиться без дисконтирования денежных потоков и с их дисконтированием на основе предлагаемых коэффициентов.
8. Конкретизация изменений совокупности характеристик ОИ не подлежащих стоимостной опенке возможна на основе экспертного заключения, которое используется для рейтинговой оценки на основе формализованных критериев и позволяет косвенно определить эффективность организационно -экономического механизма.
9. Российский лесопромышленный комплекс значим для мировой и национальной экономик, сосредотачивая крупнейшие в мире лесосырьевые ресурсы, для эффективного развития ПК необходимы обоснованная стратегия и активная тактика, поскольку лесопромышленному комплексу требуется значительный приток инвестиций.
10. Лесопромышленный комплекс еще недостаточно инвестиционно привлекателен, при этом ПК обладает необходимыми предпосыками для формирования инвестиционной привлекательности, вследствие выгодного экономико-географического положения и недооцененных активов, что подтверждается высоким интегральным рейтингом сопоставимым с соответствующим показателем по нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности.
11. Создание и корректировка организационно - экономического механизма в рамках крупнейших вертикально интегрированных ходингов структур путем введения структур дивизионального типа, соответствующих многопродуктовому производству, таких как нанкорпоративные центры, департаменты и отделы управления инвестиционной привлекательностью, позволит реализовать потенциал инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса, увеличить денежные потоки инвестиционного и не инвестиционного характера и повысить эффективность финансово-хозяйственной деятельности лесопромышленного комплекса.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Медведев А.П. Организационно-экономический механизм формирования инвестиционной привлекательности отраслей промышленности // Малое предпринимательство в России: состояние, тенденции, перспективы / Материалы I заочной межрегиональной научно-практической конференции (март-декабрь 2001 г., г. Москва). - М.: ИПИ, 2001.-0,13 п.л.
2. Медведев А.П. Критерии инвестиционной привлекательности малых предприятий // Малое предпринимательство в России: состояние, тенденции, перспективы / Материалы II заочной межрегиональной научно-практической конференции (октябрь 2002 г., г. Москва). - М : ИПИ, 2002,- 0,34 п. л.
3. Медведев А.П. Выбор показателей инвестиционной привлекательности предприятий промышленности // Актуальные проблемы реформирования экономики (часть 7): Сб. научн. тр. / Изд-во БеГТАСМ. -Бегород. - 2002. - 0,28 п.л.
4. Медведев А.П. Формирование инвестиционной привлекательности объектов способствующих духовному и физическому развитию молодежи // Сборник документов и материалов VII Международных молодежных славянских встреч Формирование и развитие потенциала гражданского общества и государственных институтов славянских народов путем инвестирования в физическое и духовное здоровье молодежи. - Бегород, 2004. - 0,23 п.л.
5. Путивский С.Н., Медведев А П. Участие молодежи в составе персонала при формировании инвестиционной привлекательности интегрированных корпоративных структур // Сборник документов и материалов VII Международных молодежных славянских встреч Формирование и развитие потенциала гражданского общества и государственных институтов славянских народов путем инвестирования в физическое и духовное здоровье молодежи. - Бегород, 2004. - 0,28 п.л. (в т. ч. авторских - 0,14 п.л.).
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Медведев Аркадий Петрович
Организационно-экономический механизм формирования инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса
Подписано печать 1Г С Л с? 5 Формат 60x84/16
Объем 1,0 уч.-изд. листа Тираж 100 экз.
Заказ №
Лицензия ИД № 04708 от 08.05.2001г.
Отпечатано в Бегородском государственном технологическом университете
им. В.Г. Шухова, 308012, Бегород, ул. Костюкова, 46
ls-2 979
РНБ Русский фонд
2006-4 10857
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Медведев, Аркадий Петрович
Введение.
Глава 1. Инвестиционная привлекательность объекта инвестиции как свойство инвестиционного процесса.
1.1 .Инвестиции и инвестиционные процессы.
1.2.Методические подходы к управлению инвестиционной привлекательностью объектов.
1.3.Критерии инвестиционной привлекательности предприятий и отраслей промышленности.
Глава 2. Организационно-экономический механизм формирования инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов.
2.1. Организационно-экономические предпосыки формирования инвестиционной привлекательности.
2.2 Направления создания инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов.
2.3. Оценка эффективности организационно-экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности.
Глава 3. Совершенствование организационно-экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм формирования инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса"
Актуальность темы. Влияние инвестиций на экономический рост вообще и на увеличение объемов производства продукции и улучшение основных экономических показателей отдельных хозяйственных комплексов в частности не вызывает сомнений. При этом в настоящее время существует значительный разрыв между уровнем инвестиций имеющимся в российской экономике и тем который ей необходим. Реально в российское народное хозяйство вкладывается в год 60-70 мрд. доларов, а необходимо по меньшей мере в три раза больше - 110-180 мрд. доларов. Для преодоления указанного разрыва и обеспечения темпов экономического роста на уровне 7-8 % в год необходимо активизировать инвестиционные процессы, обеспечить более поное удовлетворение инвестиционных потребностей отраслей и предприятий, что позволит существенно расширить капитальную базу национальной экономики и даст возможность реализовать сложные, но реальные задачи по удвоению российского ВВП. Одним из направлений решения названных задач является реализация подходов к формированию инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов на качественно новом уровне с использованием соответствующих организационно - экономических рычагов и инструментов.
Важным аспектом формирования инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов является отраслевой аспект. Известно, что наиболее привлекательными для инвестиций в Российской Федерации остаются отрасли, связанные с добычей и переработкой углеводородов, такие как нефтедобывающая и нефтехимическая промышленность. Существенными факторами определяющими их инвестиционную привлекательность выступают значительные возможности генерирования допонительных положительных денежных потоков в связи с увеличением производства и реализации продукции и высокая норма прибыли. Между тем, для отраслей в значительной степени обслуживающих внутренний рынок, проблема привлечения инвестиций является еще более актуальной, поскольку от ее решения зависит их способность к экономическому росту и эффективность деятельности. К таким отраслям относится лесопромышленный комплекс, инвестиционная привлекательность которого пока еще недооценена в силу ряда обстоятельств.
Необходимо отметить, что общие основы инвестиционной науки были заложены в работах известных зарубежных ученых Е. Гранта, Дж. Дина, Дж. Линтера, Г. Марковица, М. Милера, Ф. Модильяни, Дж. Моссина, С. Росса, Б. Терборга, Д. Тобина, У. Шарпа и др. Следует признать, что наука об инвестициях является сформировавшейся и во многом сложившейся. Она опирается на практику зарубежного инвестиционного менеджмента, включает развернутый терминологический аппарат, классификации инвестиций и инвестиционных процессов, способы и приемы управления инвестициями, подходы к изучению различных аспектов управления инвестиционными проектами и оценке их эффективности.
Представители российской экономической науки применяли и адаптировали принципы и методы зарубежного инвестиционного менеджмента к отечественной практике. Ими осмыслены теоретические основы инвестирования, исследованы основные элементы и составляющие управления инвестициями. Значительный вклад в становление подходов и положений инвестиционной науки внесли такие ученые как B.C. Бард, И.А. Бланк, С.М. Бухонова, В.Ф. Максимова и другие. Различные аспекты управления инвестициями рассматривали в своих трудах В.В. Бочаров, Н.В. Игошин, В.М. Павлюченко, И.В. Сергеев, В.В. Шеремет, В.Д. Шапиро и другие. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов в российской практике находились в центре внимание известных исследователей П.Л. Виленского, А.Б. Идрисова, В.В. Ковалева, В.В. Косова, М.А. Лимитовского, М.В. Липсица, С.А. Смоляка и других. К достижениям российских ученых можно отнести то, что ими осмыслена сущность и природа основных инвестиционных категорий и понятий применительно к их особенностям в российских условиях.
Вместе с тем, несмотря на значительное число публикаций по инвестиционной проблематике пока еще не все ее аспекты изучены глубоко. В силу этого в хозяйственных комплексах часто принимаются необоснованные и неэффективные решения при осуществлении управления инвестициями. Это происходит, в том числе, и из-за не проработанности на необходимом научно-методическом уровне проблем организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности. Указанные обстоятельства определяют актуальность и важность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно-теоретических основ организационно экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса.
Достижение указанной цели потребовало поставить и решить следующие задачи:
- провести сравнительный анализ различных взглядов и точек зрения на инвестиции и инвестиционные процессы, изучить особенности осуществления инвестиционных процессов в российских хозяйственных комплексах и выявить их специфику и отличие от аналогичных процессов за рубежом;
- проанализировать методические подходы к управлению инвестиционной привлекательностью для ее комплексной характеристики, дать описание системы управления инвестиционной привлекательностью с позиции субъекта и объекта с учетом источника финансирования; охарактеризовать критерии инвестиционной привлекательности предприятий и отраслей промышленности с позиции формализованных и неформализованных подходов;
- рассмотреть организационно - экономические предпосыки формирования инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов и типы организационных структур наиболее адаптированные к решению задач управления инвестиционной привлекательностью; проанализировать направления создания инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов, реализуемые в рамках системы управления инвестиционной привлекательностью объекта инвестиции;
- исследовать критерии инвестиционной привлекательности предприятий и отраслей промышленности как часть организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов; изучить современное состояние инвестиционных процессов в лесопромышленной отрасли с позиции возможностей формирования ее инвестиционной привлекательности;
- предложить методические подходы к построению организационно -экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса.
Объектом исследования выступают промышленные предприятия лесопромышленного комплекса и их интегрированные объединения в виде различных структур.
Предметом исследования является комплекс теоретико-методологических и методических проблем организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса.
Теоретической и методологической основой работы стали результаты научных исследований отечественных и зарубежных экономистов по макро- и микроэкономике, инвестиционному, организационному и финансовому менеджменту, менеджменту ФПГ и другим экономическим наукам, законодательные акты, нормативно-правовые документы, концепции и программы реформирования экономики России, исследования отечественных и зарубежных специалистов в области теории и практики управления инвестициями и инвестиционной привлекательностью.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- на основе обобщения существующих подходов уточнено определение инвестиционной привлекательности объекта инвестиций, обоснована необходимость создания организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности на системной основе;
- дано развернутое определение системы управления инвестиционной привлекательностью объекта инвестиций с учетом взаимосвязей между объектом и субъектом инвестиций;
- обосновано положение о связи инвестиционной привлекательности объекта инвестиций с источником инвестиций и о тождественности субъекта и источника инвестиций;
- введено понятие основных и допонительных мотивов субъекта инвестиции, разграничены стоимостные и нестоимостные критерии инвестиционной привлекательности объекта инвестиций;
- определена сущность организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов, охарактеризованы его важнейшие звенья и взаимосвязи между ними;
- обосновано положение о типах организационных структур наиболее адаптированных к управления инвестиционной привлекательностью объекта инвестиции; конкретизированы направления создания инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов, выявлены их особенности и различия;
- даны подходы к определению эффективности организационно -экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов;
- выявлены особенности и проблемы российского лесопромышленного комплекса, определены его инвестиционные потребности;
- рассчитан интегральный рейтинг инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса с учетом характеристик протекающих и перспективных инвестиционных процессов;
- даны предложения по реализации потенциала инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса и корректировке организационно - экономического механизма формирования его инвестиционной привлекательности по звеньям и элементам.
Прикладное значение диссертационной работы состоит в том, что ее основные теоретические разработки и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности экономических субъектов, совершенствующих управление инвестиционной привлекательностью хозяйственных комплексов. Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют универсальный характер и могут быть использованы на любом предприятии, независимо от формы собственности, отраслевой принадлежности и величины.
Апробация работы. Основные положения научного исследования доложены на:
- итоговом заседании Первой заочной межрегиональной научно-практической конференции Малое предпринимательство в России: состояние, тенденции, перспективы (г. Москва, 2001 г.);
- итоговом заседании Второй заочной межрегиональной научно-практической конференции Малое предпринимательство в России: состояние, тенденции, перспективы (г. Москва, 2002 г.).
Результаты научного исследования использованы:
- в учебном процессе Бегородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова студентами специальности 06.08 Экономика и управление на предприятии при преподавании дисциплин Планирование на предприятии, Стратегическое управление, Менеджмент, Финансовый менеджмент;
- экономическими субъектами при подготовке комплекса мероприятий, направленных на совершенствование управления инвестиционной привлекательностью на предприятиях.
Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.
Публикации. Основное содержание диссертационного исследования отражено в 5 научных статьях общим объемом 1,38 п. л., в том числе авторских -1,18 п. л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 131 наименование. Содержание работы изложено на 173 страницах машинописного текста, включая 15 таблиц, 13 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Медведев, Аркадий Петрович
Заключение
Выпоненный в диссертационной работе комплекс теоретических, методических исследований и методических разработок позволяет сформулировать следующие выводы и предложения.
1. Инвестиционная привлекательность - это внутреннее свойство инвестиции, проявляющееся в виде признаков и критериев ОИ и мотивирующее СИ на осуществление инвестиционного процесса, порождающее определенные взаимосвязи и взаимозависимости между ОИ и СИ, представляющие собой содержание инвестиционной привлекательности.
2. Для изменения и корректировки указанных взаимосвязей и взаимозависимостей предназначен организационно - экономический механизм формирования инвестиционной привлекательности ОИ, который дожен быт создан на системной основе в составе системы управления инвестиционной привлекательностью объекта инвестиции (СУИПОИ).
3. СУИПОИ представляет собой совокупность инвестиционных процессов, проходящих в той или иной экономической системе, объединяемых объектами инвестиций и осуществляемых субъектами инвестиций в результате возникшей устойчивой мотивации последних на основе конкретных признаков и критериев объекта инвестиции, при этом объектом управления в СУИПОИ выступает не только ОИ, но и СИ, мотивация которого меняется вследствие корректировки признаков и критериев объекта.
4. Инвестиционная привлекательность ОИ связана с источником, в большей или меньшей степени доступным СИ, субъекту определенного вида внутренне присуща конкретная структура источника инвестиции и в этом смысле субъект и ему присущий источник инвестиции тождественны, а инвестиционная привлекательность существует в виде инвестиционной привлекательности данного вида объекта для данного вида субъекта.
5. Свойства и характеристики ОИ, делающие их инвестиционно привлекательными, формируют основные и допонительные мотивы СИ, основные мотивы СИ связаны со способностью генерировать денежные потоки, отраслевой принадлежностью, сроками реализации и окупаемости, масштабами, направленностью, допонительные - с допонительными доходами, назначением и направленностью ОИ, обязательностью инвестирования для продожения деятельности, характером воспроизводства основных фондов, технологической структурой, способом выпонения работ по освоению ОИ.
6. В составе критериев инвестиционной привлекательности ОИ могут быть выделены стоимостные критерии, дающие комплексную стоимостную количественную оценку ОИ на основе дисконтирования денежных потоков и не стоимостные критерии, показывающие качественные характеристики ОИ по приоритетам СИ и отраслевым особенностям ОИ, позволяющие в формализованном виде описать параметры качества ОИ.
7. Организационно - экономический механизм формирования инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов это устроенная в определенной форме совокупность звеньев управления, реализующая управляющие воздействия СУ СУИПОИ на характеристики инвестиционной привлекательности ОИ с целью создания основных и допонительных мотивов к инвестированию у СИ и предполагающая использование определенного ИИ, основными звеньями организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности хозяйственного комплекса являются элементы СУИПОИ, а также основные и допонительные свойства ОИ.
8. Организационная структура управления инвестиционной привлекательностью предприятия представляет собой часть соответствующего организационно - экономического механизма, при выработке подходов к организационному проектированию и созданию организационных структур в отраслевых хозяйственных комплексах, как правило, дожны предусматриваться дивизиональных организационные структуры.
9. Первое направление создания инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов связано с их способностью генерировать денежные потоки, с этих позиций СУ СУИПОИ воздействует на денежные потоки от инвестиционной и текущей хозяйственной деятельности, вырабатывая и осуществляя в каждой из этих составляющих мероприятия, обеспечивающие реализацию всего направления.
10. Вторым направлением формирования инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов является реализация действий СУ СУИПОИ, связанных с изменением совокупности характеристик ОИ не подлежащих стоимостной оценке, по данным характеристикам основным способом оценки является заключение экспертов, формируемое на основании различных формализованных критериев.
11. Существенным отличием второго направления формирования инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов от первого является то, что СИ воспринимает не ОИ в целом и с позиции его инвестиционной привлекательности по стоимостным критериям, а ориентируется на каждое свойство и характеристику ОИ в отдельности.
12. При реализации обоих направлений создания инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов, СУ СУИПОИ дожен учитывать характер и особенности СИ, комплекс планируемых мероприятий по формированию инвестиционной привлекательности дожен содержать варианты, предназначенные для всех видов СИ.
13. Необходимо различать понятия лэффективность хозяйственного комплекса, лэффективность управления хозяйственными комплексами, лэффективность инвестиционной деятельности в хозяйственных комплексах, лэффективность инвестиционных процессов в хозяйственных комплекса и эффективность организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности хозяйственного комплекса.
14. Для определения эффективности организационно - экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности хозяйственных комплексов необходимо сопоставить увеличение общего объема инвестиций как результат изменения основных и допонительных свойств ОИ и соответствующие затраты, расчеты могут проводиться без дисконтирования денежных потоков и с их дисконтированием на основе предлагаемых коэффициентов.
15. Конкретизация изменений совокупности характеристик ОИ не подлежащих стоимостной оценке возможна на основе экспертного заключения, которое используется для рейтинговой оценки на основе формализованных критериев и позволяет косвенно определить эффективность организационно -экономического механизма.
16. Российский лесопромышленный комплекс значим для мировой и национальной экономик, сосредотачивая крупнейшие в мире лесосырьевые ресурсы, отличаясь высоким уровнем концентрации производства и объединяя вертикально интегрированные ходинги с поным технологическим циклом от заготовки леса до производства конечной продукции.
17. Для эффективного развития ПК необходимы обоснованная стратегия и активная тактика, поскольку вследствие существенного износа его материально-технической базы и необходимости доступа к новым запасам ресурсов, лесопромышленному комплексу требуется значительный приток инвестиций;
18. Лесопромышленный комплекс ПК еще недостаточно инвестиционно привлекателен, что не позволяет привлекать инвестиции в достаточных объемах для реализации программ его развития, при этом лесопромышленный комплекс обладает необходимыми предпосыками для формирования инвестиционной привлекательности, вследствие выгодного экономико-географического положения и недооцененных активов;
19. Несмотря на скромное, с позиции инвестиционной привлекательности, занимаемое место интегральный рейтинг инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса сопоставим с соответствующим показателем по нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности, что свидетельствует о потенциально высокой инвестиционной привлекательности отрасли.
20. Реализация потенциала инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса требует создания и корректировки соответствующего организационно - экономического механизма что дожно быть обеспечено в рамках крупнейших вертикально интегрированных корпоративных структур на пути их дальнейшей интеграции и внутрикорпоративной дезинтеграции в различных формах, базовой организационной структурой представляющих ПК вертикально интегрированных ходингов дожна быть структура дивизионального типа, соответствующая многопродуктовому производству.
21. Для изменения организационных структур, входящих в ПК необходимо выделение в них нанкорпоративных центров, департаментов и отделов управления инвестиционной привлекательностью, департаментов управления инвестиционной привлекательностью, действующих в составе ходингов и обеспечивающих управление основными элементами формирования инвестиционной привлекательности.
22. Инвестиционная привлекательность лесопромышленного комплекса вытекает из его способности генерировать реальные денежные потоки на уровне более высоком нежели сегодняшние номинальные 20 %, НЦУИПы, ДУИПы и ОУИПы дожны предпринимать действия по наращиванию денежных потоков инвестиционного и не инвестиционного характера за счет повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности лесопромышленного комплекса, при этом финансовая составляющая организационно экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса актуализируется, что требует создания новых финансовых технологий и финансовых инструментов для включения в организационно - экономический механизм.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Медведев, Аркадий Петрович, Бегород
1. Антикризисное управление. Учебное пособие для технических ВУЗов /Под ред. Минаева Э.С., Панагушина В.П. М.: Изд. ПРИОР, 1998 432 с.
2. Аркатов А.Я. Стоимостная стратегия развития предприятия. СПб: ГОУ, Химиздат, 2000. - 162 с.
3. Аркатов А.Я. Инвестиционные аспекты стоимостной стратегии развития предприятия. СПб: ГОУ, Химиздат, 2001. - 155 с.
4. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник. /Пер. с англ. под ред. Л.Л. Любимова. -М.: Аспект Пресс, 1995. 832 с.
5. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб: Питер, 2001. - 304 с.
6. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998. - 304 с.
7. Барр Р. Политическая экономия: В 2т. Т. 2: Пер. с фр. - М.: Международные отношения, 1994. - 750 с.
8. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: ИНФРА-М, 1995. - 528 с.
9. Биркгоф Г. Теория структур. М.: Иностранная литература, 1952. - 432 с.
10. Ю.Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов /
11. Пер. с англ. Под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 631 с.
12. П.Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. К.: МП ИТЕМ ТД, 1995. -94 с.
13. Боумен К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 176 с.
14. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998. - 160 с.
15. Бромвич M. Анализ экономической эффективности капиталовложений. Ч М.: ИНФРА-М, 1996.-432 с.
16. Брэддик У. Менеджмент в организации. М.: ИНФРА-М, 1997. - 344 с.
17. Буров В.П., Галь В.В., Казаков А.П., Морошкин В.А. Бизнес-план инновационного проекта. Методика составления. Методическое пособие. Ч М.: ЦИПКК АП, 1997. 106 с.
18. Бусыгин A.B. Эффективный менеджмент. М.: Финпресс, 2000. - 405 с.
19. Бухонова С.М. Организация и планирование инвестиционного рынка региона. СПб.: Химия, 1998. - 229 с.
20. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. - 336 с.
21. Вадайцев C.B. Риски в экономике и методы их страхования. СПб, 1992. Ч 56 с.
22. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.
23. Васильев С. Что ждет российскую ЦБП // Эксперт. 2002. - № 3.
24. Бахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет: Учебник для вузов. -М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. 533 с.
25. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Серия Оценочная деятельность. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998. - 248 с.
26. Виньков А. Приступ гигантизма // Эксперт. 2003. - № 48.
27. Виньков А., Желобанов Д., Сиваков Д. Спекуляция в особо крупных размерах // Эксперт. 2002. - № 21.
28. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.-288 с.
29. Гармашев А. А., Захаров В. М., Шаповалов А. А. Антикризисное управление предприятием. Бегород: Центр социальных технологий, 1997. - 210 с.
30. Гитман JI. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: Дело, 1997.-992 с.
31. Грабовый П.Г. , Петрова С.Н., Романова К.Г. и др. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994. - 224 с.31 .Дорошенко Ю.А. Экономический потенциал территории. СПб: Химия, 1997.-237 с.
32. Дракер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: СП Бук Чембер Интернэшнл, 1992. - 420 с.
33. ЗЗ.Завлин П.Н., Васильев A.B. Оценка эффективности инноваций. СПб: Бизнес - пресса, 1998. - 187 с.34.3олотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование: Учебное пособие. Мн.: ИП Экоперспектива, 1998.-463 с.
34. Иванова О. Капитализм в лесу // Эксперт. 2003. - № 11.
35. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. - 560 с.
36. Идрисов А.Б., Картышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: ИДД Филинъ, 1997.-272 с.
37. Инвестиционно привлекательные отрасли // Прямые инвестиции. 2002. -сентябрь.
38. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов. М.: Финстатинформ, 1995. - 238 с.
39. Инновационный менеджмент: справочное пособие / Под ред. Завлина П.Н., Казанцева Л.Н., Минде И. Изд. 2, переработ. И доп. - М.: ЦИСН, 1998. -342 с.
40. Инновационный менеджмент: Основы теории и практики: Учеб. пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.Е. Казанцева, Л.Э Миндели. М.: Экономика, 2000.-318 с.
41. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Ягудин С.Ю. и др.; Под ред. С.Д. Илиенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-327 с.
42. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. д. э. н., проф. Л.Н. Оголевой. М.: ИНФРА-М, 2001. - 238 с.
43. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм). / Под ред. И.Е. Рудаковой. М.: изд-во МГУ, 1991. - 143 с.
44. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ Крылья, 2000. - 416 с.
45. Караваев И. Новости из леса // Прямые инвестиции. июнь. - 2002.
46. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. Ч 239 с.
47. Карпова Т.П. Основы управленческого учета: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.-392 с.
48. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.-494 с.
49. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 208 с.
50. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998. - 141 с.
51. Коганов А.И., Бузгалин A.B. Капитал XXI века. К теории тотальной гегемонии корпоративного капитала // Философия хозяйства. 2000. - № 6. -С. 162-175.
52. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики динамики. -М.: Наука, 1991.-569 с.
53. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000 -2015 гг. Под ред. д. э. н. A.A. Дынкина. М.: Наука, 2000. - 432 с.
54. Косас Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов. -Новосибирск: Наука, 1989. 129 с.
55. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ./ Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. -М.: Прогресс, 1990. 736 с.
56. Краснопольский К. Пилите, господа, пилите // Прямые инвестиции. Ч 2003. -№8.
57. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент / Под ред. Д.С. Львова. М.: Ступень, 1996.-365 с.
58. Курс переходной экономики: Учебник для вузов /Под ред. акад. Л.И.Абакина. М.: ЗАО Финстатинфром, 1997. - 631 с.
59. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998. - 224 с.
60. Лесная промышленность // Эксперт. 2003. - № 48.
61. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ООО Издательско-консатинговая компания ДеКА, 1998.-232 с.
62. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учеб. справ. Пособие. - М.: БЕК, 1996. - 293 с.
63. Львов Д.С., Чернавский С .Я. О реформировании электроэнергетики России. // Экономическая наука современной России, 2000. № 2.
64. Лэнд Питер Э. Менеджмент искусство управлять: Секреты и опыт практического менеджмента / Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1995. - 143 с.
65. Макаров A.A. Реформирование электроэнергетики в контексте энергетической стратегии России. М.: Изд-во Перспектива, 1998. 365 с.
66. Макконел К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы, политика. В 2 т.: Пер. с англ., Т. 2. М.: Республика, 1992. - 400 с.
67. Максимова В.Ф. Реальные инвестиции: учебное пособие / Московский университет экономики, статистики и информатики. М.: МЭСИ, 2001. - 52 с.
68. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1. Пер. с англ. М.: Изд. группа Прогресс, 1993. 415 с.
69. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 2. Пер. с англ. М.: Изд. группа Прогресс, 1993. Ч 310 с.
70. Масленченков Ю.С. Технология и организация работы банка: теория и практика. М.: ООО Издательско Ч консатинговая компания ДеКА, 1998. -432 с.
71. Медынский В.Г., Ильдстенов C.B. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М.: ЮНИТИ, 1999. - 416 с.
72. Мекумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. М.: ИКЦ ДИС, 1997. - 160 с.
73. Менеджмент организации /Под ред. З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина. Ч М.: ИНФРА-М, 1995. 429 с.
74. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. Ч М.: Дело, 1992.-702 с.
75. Мильнер Б.З Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999. - 276 с.
76. Новая технология и организационные структуры: Пер. с англ. под ред. И. Пиннигса, А. Бьютандяма. М.: Экономика, 1990. - 268 с.
77. Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства / Отв. ред. Г.М. Сорокин. М.: Наука, 1984. - 296 с.790 составе затрат и единых нормах амортизационных отчислений: Сб. нормат. Документов с комент. М.: Финансы и статистика, 1995. - 205 с.
78. Оголева JI.H. Инновационная деятельность как объект проектного финансирования: Учебное пособие. -М.: ФА, 1995. 187 с.
79. Оголева JI.H., Радиковский В.М., Чернецова Е.В. Введение в инновационный менеджмент: Учебное пособие. М.: ФА, 1994. - 208 с.
80. Оголева JI.H., Радиковский В.М. Инновационная деятельность предприятия: Учебное пособие. М.: ФА, 1997. - 320 с.
81. Оголева JI.H. Инновационная составляющая экономического роста. М.: ФА, 1996.- 178 с.
82. Организация, планирование и управление деятельностью промышленных предприятий: Учеб. для экон. спец. вузов / Каменицер С. Е., Русинов Ф. М., Мельник М. В. и др.; Под ред. С. Е. Каменицера и Ф. М. Русинова. Ч М.: Высш. Школа, 1984. 335 с.
83. Основы производственного менеджмента: Учебное пособие для ВУЗов / Под ред. П.П. Табурчака. СПб: Химия, 1997. - 363 с.
84. Первозванский A.A., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. -М.: ИНФРА-М, 1994. 187 с.
85. Перевалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития // Общество и экономика. 1997. - № 5. Ч С. 1632.
86. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства // Российский экономический журнал. 2000. - № 4. -С. 58-77.
87. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. -Бегород: Изд-во БГУ, 1999. 350 с.
88. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. - 270 с.
89. Рейтинг репутации российских компаний // Эксперт. 2002. - № 7. - С. 75.
90. Рудычев A.A. и др. Расчет и анализ эффективности предпринимательского проекта / A.A. Рудычев, И.Д. Дончак, О.В. Рыбакова. Бегород: БеГТАСМ, 1997.-186 с.
91. Руководство по кредитному менеджменту: Пер. с англ. /Под ред. Б. Эдвардса. М.: ИНФРА - М, 1996. - 464 с.
92. Рывкина Р. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998. - 304 с.
93. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. -М.: Прогресс, 1990. 296 с.
94. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. - 272 с.
95. Современный маркетинг / В.Е. Хруцкий, И.В. Корнеева, Е.Э. Автухова. Под ред. В.Е. Хруцкого. М.: Финансы и статистика, 1991. - 256 с.
96. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь /Под ред. JI.M. Гохберга. М.: Центр исследований и статистики науки, 1996. -536 с.
97. Струмилин С.Г. Эффективность капитальных вложений и межотраслевые связи. М.: Экономика, 1966. - 328 с.
98. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов/ Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 е., с. 95-97.
99. Уотермен Р. Фактор обновления: Пер. с англ. М.: Дело-ТД, 1995. - 368 с.
100. Управление инвестициями: Справочное пособие / Под ред. В.В. Шеремета. Т. 1.- М.: Высшая школа, 1998. 378 с.
101. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 2000. - 326 с.
102. Управление персоналом организации / Под ред. А.Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2000.-243 с.
103. Уткин Э.А. Финансовое управление. М.: ТАНДЕМ, 1997. - 208.
104. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: ЗАО Бизнес - школа - Интел - синтез, 1998. - 600 с.
105. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник/Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Изд-во Перспектива, 1997. - 574 с.
106. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 272 с.
107. Хачатуров Т.Е., Медведев Р.П. и др. Факторы и источники роста эффективного общественного производства. М.: Мысль, 1979. - 341 с.
108. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993. - 126 с.
109. Целюлозно-бумажная промышленность // Эксперт. 2002. - № 3.
110. Четвертая высота // Эксперт. 2Ч3. - № 17. - С. 38.
111. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб: Два ТрИ, 1993. - 443 с.
112. Шарп У.Ф., Гордон Дж. А., Бэйли Дж. В. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1997.-1024 с.
113. Шим Дж. К., Сигел Дж. В. Финансовый менеджмент. М.: Филинъ, 1997.-400 с.
114. Шонбергер Р. Японские методы управления производством. М.: Экономика, 1988. 325 с.
115. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -1 455 с.
116. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг: Сокр. пер. с англ. / Авт. предисл. и науч. Ред. А.А. Горячев. М.: Экономика, 1990. - 350 с.
117. Экономика и статистика фирм /Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Финансы и статистика, 1996. - 239 с.
118. Эндельман В.И. Экономическое обоснование реформирования электроэнергетического комплекса России // Вопросы экономики. 1999. -№16.
119. Эрлих А. Технический анализ товарных и финансовых рынков. Ч М.: ИНФРА-М, 1996.-368 с.
120. Dean J. Capital budgeting. N. Y.: Colambia Univ. Press. 1951. - 147 p.
121. Markowitz H. Mean-Variance Analysis in Portfolio Choice and Capital Markets. New York: Basil Blakwell, 1987. - 275 p.
122. Markowitz H. Portfolio Selection // Journal of Finance, 7, № 1, 1952. pp. 77-91.
123. Markowitz H. Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments. -New York: John Wiley, 1959. 378 p.
124. Miller M. Debt and Taxes // Journal of Finance, № 32,1977. pp. 261-275.
125. Modigliani F., Miller M. Corporate Income Tats and the Cost of Copital: A Correction // Amer. Econ. Rev. 1963. V. 93. N. 3.
126. Ross Stephen A. The Arbitrage Theory of Capital Asset Pricing // Journal of Economic Theory, 13, № 3, 1976. pp. 341-360.
127. Terborgh G. Dynamic equipment policy. № 4.: McGraw - Hill, 1949. - 2901. P
128. Tobin J. Liquidity Preference as Behavior Towards Risk // Review of Economic Studies, 26, № 1, 1958. pp. 65-86.
129. Tobin J. The Theory of Portfolio Selection // The Theory of Interest Rates. -London: Macmillan and Co., 1965. 364 p.
130. Modigliani F., Miller M. Corporate Income Tats and the Cost of Copital: A Correction // Amer. Econ. Rev. 1963. V. 93. N. 3.
131. Ross Stephen A. The Arbitrage Theory of Capital Asset Pricing // Journal of Economic Theory, 13, № 3, 1976. pp. 341-360.
132. Terborgh G. Dynamic equipment policy. № 4.: McGraw - Hill, 1949. Ч 2901. P
133. Tobin J. Liquidity Preference as Behavior Towards Risk // Review of Economic Studies, 26, № 1, 1958. pp. 65-86.
134. Tobin J. The Theory of Portfolio Selection // The Theory of Interest Rates. -London: Macmillan and Co., 1965. 364 p.
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм эффективного развития производственно-предпринимательских структур в мебельной промышленности
- Оценка и управление инвестиционной привлекательностью лесопромышленного комплекса
- Формирование и развитие лесопромышленного комплекса в регионе
- Формирование инвестиционного потенциала промышленного комплекса как основа устойчивого социально-экономического развития региона
- Формирование организационно-экономического механизма управления инновационно-инвестиционной деятельностью в лесопромышленном комплексе