Ресурсный потенциал заготовительной отрасли на потребительском рынке региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Макаренко, Николай Федорович |
| Место защиты | Новосибирск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Ресурсный потенциал заготовительной отрасли на потребительском рынке региона"
На правах рукописи
МАКАРЕНКО Николай Федорович
РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЗАГОТОВИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ РЫНКЕ РЕГИОНА
Специальность - 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Новосибирск 2006
На правах рукописи
МАКАРЕНКО Николай Федорович
РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЗАГОТОВИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ РЫНКЕ РЕГИОНА
Специальность Ч 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами: сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Новосибирск 2006
Работа выпонена на кафедре экономики потребительской кооперации Сибирского университета потребительской кооперации
Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент
Богер Игорь Борисович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Шаланов Николай Васильевич
доктор экономических наук, профессор Папело Валерий Николаевич
Ведущая организация: ГНУ Сибирский научно Ч ,
исследовательский институт экономики сельского хозяйства
Защита состоится 26 октября 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 513.003.01 при Сибирском университете потребительской кооперации по адресу: 630087, г. Новосибирск - 87, пр. К. Маркса, 26/2, зал заседаний диссертационных советов.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского
университета потребительской кооперации.
Автореферат разослан 25 сентября 2006 г.
3. А. Капелюк
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Сохранение и укрепление России как единого федеративного государства неразрывно связано с преодолением ряда негативных тенденций в социально-экономическом развитии добывающих территорий ресурсного типа. Именно к таким территориям относятся районы Томской области. В числе стандартных проблем выделяется развитие приоритетных отраслей территориальной специализации, что особенно важно в условиях предстоящего вступления России в ВТО. Между тем, не снимается с повестки дня и проблема продовольственного самообеспечения регионов. Решение последней предполагает целенаправленную совместную деятельность всех субъектов продовольственного рынка, в том числе заготовительных предприятий. Для увеличения объемов деятельности последних на фоне относительного снижения производства продовольствия в сельскохозяйственных предприятиях существует объективное условие: динамично развивающееся производство основных продуктов питания в мекотоварном секторе, где в настоящее время создается и концентрируется значительная часть продовольственных ресурсов страны. Вовлечение этих ресурсов в общий организованный процесс товародвижения Ч одна из важнейших задач экономической науки и практики. При этом существенной составляющей ресурсного потенциала заготовок становится дикорастущая продукция леса.
В этом отношении характерным примером является Томская область. Неиссякаемые ресурсы недревесной продукции леса являются хорошей основой развития заготовительной отрасли, которая при соответствующей поддержке региональной власти может решить сразу обе из вышеперечисленных проблем, а именно, усилить продовольственную самообеспеченность области и стать одновременно одной из приоритетных отраслей территориальной специализации.
Наметившаяся позитивная динамика развития в этом направлении во многих субъектах Федерации обусловливает необходимость создания теоретической и методологической базы для организации заготовительной отрасли на принципиально новых экономических, организационных, правовых и технологических началах. В основу дожен лечь научно обоснованный принципиальный подход к будущему заготовок дикорастущего сырья.
Переход к устойчивому социальному развитию территорий требует скоординированного решения многих проблем. При этом всегда необходимо помнить, что в числе важнейших индикаторов эффективности про-
водимых рыночных реформ являются состояние окружающей среды, а также уровень и качество жизни населения. В этом отношении деятельность по заготовке дикорастущего лесного сырья поностью соответствует критериям устойчивости развития.
Концептуальные теоретические подходы к оценке значимости заготовительной и других отраслей для территорий с максимальной спецификой базируются на основополагающих постулатах, разработанных такими известными зарубежными и отечественными учеными, как Ф. Картер, М. Котер, Л.-Л. Сингуина, Л. Стенман, А. Аганбегян, Г. Агранат, П. Алампи-ев, М. Бандман, А. Бернвальд, Н. Большаков, В. Витязева, А.Гранберг, А. Евсеенко, В. Жиделева, Г. Князева, В. Котляков, В. Лаженцев, Г. Лузин, А. Пилясов, В. Подоплелов, М. Портянко, В. Пушкарев, Л. Рыбаков-ский, С. Славин, Р. Шнипер и др.
Научное обоснование роли заготовок дикорастущих в социально-экономическом развитии территорий осуществлены в работах Е. Алексеевой, Г. Богдановой, Н. Борисова, Б. Василькова, Ф. Докучаева, Г. Дуль-кейт, И. Журавлева, И. Забивкина, Ю. Запекиной-Дулькейт, Ф. Захареви-ча, А. Измоденова Л. Каус, Б. Кравцева, М. Куроптева, Н. Кутафьевой,
A. Лебедевой, Л. Леншина, Л. Миловидовой, В. Монастырского, Ю. Муратова, С. Никоцадзе, А. Панкина, И. Петренко, Н. Петровой, Д. Плотникова, А. Преображенского, К. Ракунова, Э. Рогачевой, М. Розановой, Е. Силаева, Л. Синицына, А. Смирнова, Е. Сыроечковского, Д. Телишев-ского, О. Фалеевой, В. Фиженко, И. Хархардина, В. Шеводаева,
B. Шмидта, А. Шрейбера и др.
В трудах названных авторов исследованы различные стороны деятельности по заготовке дикорастущего лесного сырья. Между тем, большинство работ написано в период безраздельного господства плановой экономики и монополизма в этой сфере потребительской кооперации. Лишь в некоторых трудах нашли достаточное отражение изменившиеся социально-экономические условия. Необходимо расширить формат научного видения проблемы развития заготовительной отрасли как потенциально приоритетной в рамках устойчивого развития отдельных ресурсных территорий.
Дискуссионность проблематики, недостаточная проработка концептуальных и методологических основ, а также практическая необходимость развития заготовительной отрасли на уровне отдельных субъектов Федерации определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выработка теоретических и методологических основ совершенствования заготовок дикорастущей продукции в качестве приоритет-
ного направления развития региональных потребительских рынков. В соответствии с целью в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:
Ч раскрыта роль заготовительной отрасли в формировании направлений устойчивого развития потребительского рынка в условиях слабой структурированности и неопределенности внешней среды, а также перспектив вхождения России в ВТО;
Ч исследованы и обобщены теоретические положения по обоснованию роли заготовок в социально-экономическом развитии территорий;
Ч определены основные тенденции развития мирового и национального рынков продукции из дикорастущего сырья;
Ч проведено комплексное исследование количественных и качественных параметров состояния заготовительной отрасли в рамках отдельно взятого субъекта Федерации Ч Томской области, выявлена взаимозависимость и взаимообусловленность между параметрами состояния заготовительной отрасли и инвестициями в эту отрасль;
Ч систематизированы и критически оценены известные методические подходы к исследованию биологических, эксплуатационных и товарных ресурсов заготовительной отрасли;
Ч осуществлен выбор наиболее значимых стратегий стабилизации экономики административно-территориального образования; на его основе для Томской области обоснована приоритетность стратегии развития заготовительной отрасли.
Ч предложены основные направления совершенствования организационно-экономического механизма формирования и функционирования заготовок при участии местных органов власти.
Предмет исследования. Состояние и закономерности изменения совокупности социально-экономических процессов и явлений, связанных с развитием деятельности по заготовке дикорастущего сырья на примере развивающихся территорий ресурсного типа.
Объект исследования. Заготовительные организации Томской области и их организационно-экономические отношения с органами власти в рамках формирования и развития потребительского рынка.
Содержание диссертации соответствует областям исследования 15.104 Ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования и 15.111 Формирование и развитие отраслевых, региональных и общенациональных рынков услуг Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные методы теоретического и эмпирического познания: анализ и
синтез, индукция и дедукция, аналогия, переход от абстрактного к конкретному, наблюдение, описание, сравнение.
Исследование базировалось также на прикладных экономико-статистических методах (средние и относительные величины, графический, ряды динамики, корреляционно-регрессионный анализ), что позволило обеспечить необходимую глубину и достоверность результатов исследования и обоснованность выводов.
Информационная база сформирована на основе использования действующих нормативных актов федеральных и региональных органов законодательной и испонительной власти, официальных материалов Государственного комитета РФ по статистике, Томского областного комитета государственной статистики, данных статистической отчетности предприятий заготовительной отрасли, материалов социологических исследований, результатов обобщения анкетных опросов, изучения опыта работы хозяйствующих субъектов.
Научная новизна диссертации заключается в развитии методологических положений и методического инструментария комплексного исследования процесса формирования и развития заготовительной отрасли на уровне субъекта Федерации.
Наиболее существенные результаты, полученные автором и составляющие научную новизну исследования, сводятся к следующим положениям:
- выявлены сущностные аспекты заготовительной деятельности, включающие историчность, системность, комплексность, целенаправленность, организованность. Уточнено определение понятий заготовки, закупки, дикорастущее сырьё, дикорастущая продукция применительно к новым условиям развития заготовительной отрасли;
- рассмотрено формирование содержания тенденций и вариантов развития мирового и национального рынков продукции из дикорастущего сырья;
- обобщены и систематизированы методики оценки биологических, эксплуатационных и товарных ресурсов представителей различных научных школ; в результате исследования обоснован социологический метод исследования ресурсов дикорастущего сырья;
- сформирована структурированная система оценочных индикаторов, позволившая охарактеризовать действующее состояние ресурсной базы заготовок и допонить методологию прогнозирования урожайности дикорастущих; выпоненные расчеты позволили обосновать выводы концептуального характера;
- усовершенствована модель организационно-экономического механизма взаимодействия органов власти, предприятий отрасли и научных учреждений на основе кластерных принципов;
Ч разработан механизм регулирования рисков на предприятиях заготовительной отрасли.
Практическая значимость исследования. Научная начимость полученных результатов для теории и практики. Основной практический результат исследования заключается в выработке концепции устойчивого развития территории на базе развития приоритетных отраслей специализации и, как следствие, оценка перспектив развития заготовительной отрасли. Практическая значимость исследования заключается также в обосновании и реализации его результатов в областной целевой программе Дикоросы Томской области. Методика социологического исследования дикорастущих ресурсов используется крупнейшими системообразующими предприятиями заготовительной отрасли на территории страны.
Апробация результатов исследования осуществлялась по двум основным направлениям: в практической деятельности крупнейших системообразующих заготовительных предприятий и организаций, а также в учебном процессе.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практику хозяйственной деятельности Красноярского крайсеверпотребсоюза (акт о внедрении от 03.02.2005 № 214), Тюменского обсеверпотребсоюза (акт о внедрении от 16.11.2005 № 01-186), Магаданского обрыболовпотреб-союза (акт о внедрении от 31.03.2005), Камчатского обпотребсоюза (акт о внедрении от 05.10.2005 № 316), Якутского респотребсоюза Хобос (акт о внедрении от 16.11.2004 № 03-464), ГУЛ Северовостокзолото (г. Магадан) (акт о внедрении от 19.05.2005 № 187-М-05), ОАО Ароса-Якутснаб (Республика Саха (Якутия)) (акт о внедрении от 18.11.2004 №01-502).
Разработки автора используются в учебном процессе Сибирского университета потребительской кооперации при изучении дисциплин Экономика отрасли, Экономика потребительской кооперации (акт о внедрении от 07.10.2005 г. № 16-826),
Положения исследования обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях. Среди них: международная конференция Проблемы устойчивого развития региона (Ростов-на-Дону, 2004 г.), всероссийская конференция Проблемы регулирования экономических и социальных процессов (Тюмень, 2005 г.), региональная конференция Возобновляемые природные ресурсы как важнейший фактор развития продовольственного рынка (Томск, 2005 г.).
Научные публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим объемом 30,17 п.л. (авторских - 12,72 п.л.).
Среди них колективная монография Ч 19,75 пл., авт. - 2,3 п.л., 8 авторских научных статей общим объемом 5,42 пл., в том числе одна статья объемом 0,3 пл. в ведущем рецензируемом журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией.
Объем и структура работы. Работа изложена на 147 страницах основного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 144 наименования, содержит 18 таблиц, 21 рисунок и 21 приложение.
Ниже приводится оглавление диссертации. Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и стратегические предпосыки развития заготовительной отрасли
1.1. Сущность и исторические аспекты развития заготовительной деятельности
1.2. Тенденции развития мирового и национального рынков продукции из дикорастущего сырья
1.3. Развитие заготовительной отрасли в рамках территориальной инвестиционной стратегии (на примере Томской области)
ГЛАВА 2. Экономическое и социологическое исследование ресурсов и сбора дикорастущего сырья
2.1. Методика исследования биологических, эксплуатационных и товарных ресурсов заготовительной отрасли
2.2. Оценка состояния ресурсной базы заготовок и прогнозирование урожайности дикорастущих в Томской области
2.3. Экономико-статистическое моделирование заготовок дикорастущего сырья и его использование на практике
ГЛАВА 3. Государственное регулирование заготовительной
отраслью как условие наращивания и эффективного использования её ресурсного потенциала
3.1. Программно-целевое планирование развития заготовительной отрасли на уровне субъекта Федерации
3.2. Кластерные принципы взаимодействия при организации . заготовительной деятельности на территории Томской-области - 1 ХХ
3.3. Механизм регулирования рисков на предприятиях^ заготовительной отрасли . ; > л ...
Заключение Х г Х. :.:-. . >;
Библиографический список Х ^
Приложения ХХХ ;; х ХХ;Х. .< Х ХХ-...'Х Х Х
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Экономико-статистические модели заготовок и возможность их использования на практике
Моделирование заготовок предполагает использование стандартного программного обеспечения. При выборе модели не всегда отдается предпочтение наибольшему числу факторов. Предпочтение отдается моделям с оптимальными статистическими характеристиками. На этапе предварительной статистической обработки первичной информации, полученной в ходе анкетирования, выявлен набор факторов, оказывающих влияние на сбор и заготовки дикорастущего сырья. Из совокупности вариационных признаков исключены дублирующие, а также колинеарно связанные между собой факторы. В конечном итоге для анализа и составления экономической модели сбора дикорастущих оставлены такие факторы, как количество выходов в лес в сезон заготовок, наличие автотранспорта, модальный сбор дикорастущего сырья за день одним членом семьи, использование средств малой механизации, расстояние до места сбора дикорастущих, одновременность сбора нескольких видов сырья.
В целях анализа факторы распределены на интенсивные и экстенсивные. К группе интенсивных факторов отнесены использование автотранспорта, а также доля семей, применяющих при сборе средства малой механизации. Отметим, что характер влияния этих факторов не однозначен.
Автором выделен и главный экстенсивный фактор - количество выходов в лес за сезон для сбора дикорастущих. К группе экстенсивных отнесен фактор расстояния до мест сбора. Его влияние на сбор отдельных видов дикорастущих не только не однозначно, но в некоторых случаях и противоположно. Отдельно выделена группа социально-экономических факторов, включающая в себя величину денежных доходов семей и выручку от реализации дикорастущих.
Для формализации моделирования процесса заготовок осуществлена попытка наряду с количественными применить два качественных фактора Ч долю продукции, оставшейся несобранной в лесу и качество организации заготовок. В данном случае соответствующим качественным характеристикам придавалась бальная оценка по десятибальной шкале.
При составлении экономических моделей заготовок дикорастущего сырья в качестве разграничительного территориального признака автором выбран широтный принцип деления Сибири на мсзорегионы, предложенный академиком А.Г. Гранбергом. Степень воздействия факторов на сбор дикорастущих грибов в характерном северном районе представлена в таблице. . <;
Таблица
Степень воздействия факторов на сбор дикорастущих грибов в Каргасокском районе (зона Ближнего Севера Томской области)
Факторы нарастающим итогом Обозначение Уравнение регрессии Коэффициент детерминации, Л2 Стандартная ошибка отклонения, ^ост
Количество выходов в лес за сезон Ух = 2,ВХ} + 14,7 83,6 1,62
Расстояние до мест сбора Ух =3,2^ +1,0 А', +10,2 87,4 1,54
Модальный сбор продукции за день Ух = 4,1 Х5 + 0,9 X, + 0,8Х4 + + 0,5 92,1 1,32
Закупочные цены Ух = 4,1^ + 0,6Х1 + \,ЗХ4 -Ч 123,5^ Ч2,6 93,8 1,21
Экономико-статистическое моделирование заготовок дикорастущего сырья с соответствующей интерпретацией осуществлено по всем районам Томской области в разрезе каждого вида дикорастущего сырья. Проведенные исследования позволяют сделать ряд важных выводов, находящих применение в практической организации заготовительной деятельности на местах. Самый главный из них Ч решающее значение приобретает организация сбора. Обратная связь этого фактора в некоторых районах по ряду дикорастущих свидетельствует о все ещё относительно пассивной организации заготовок, тормозящей потенциальные возможности увеличения объема сбора и реализации дикорастущего сырья заготовительным предприятиям местным населением. Данные анализа предлагаемых экономико-статистических моделей учитываются при распределении инвестиций в заготовительную отрасль в разрезе районов Томской области.
2. Применение программно-целевого планирования в заготовительной отрасли на уровне субъекта Федерации
Методология управления заготовительно-перерабатывающей отраслью на уровне субъекта Федерации основана на общенаучных принципах и сочетает в себе методики теорий эволюционной экономики, больших
систем, стратегического маркетинга, прогнозирования и принятия решений с учетом глобальных тенденций развития продовольственной сферы экономики. При этом целенаправленность регулирования деятельности субъектов продовольственного рынка, задействованных в процессе заготовительной деятельности, может быть обеспечена только на основе применения программно-целевого подхода. На территориальном уровне значение программно-целевого метода возрастает. Это обусловливается сложностью структуры управляющего воздействия в регионе, ограниченными возможностями решения крупных задач отдельными хозяйственными звеньями.
Формулируя единый направляющий замысел развития заготовительной отрасли на уровне территории целесообразно рассматривать минимальный, максимальный и оптимальный уровни функционирования этой сложной динамичной системы.
Минимальному уровню соответствует такое функционирование отрасли, которое при частичном использовании имеющихся ресурсов обеспечивает доход, позволяющий продожить заготовительную деятельность, но недостаточный для совершенствования и развития этой отрасли.
Максимальный уровень функционирования отрасли предполагает максимально возможное вовлечение в заготовительный оборот добываемой дикорастущей продукции без учета природоохранных мероприятий и мощностей по переработке заготовленной продукции.
Оптимальный уровень ориентируется на объективно существующие потребности в дикоросах на каждом этапе общественного развития при эффективном использовании собственных ресурсов заготовительной отрасли.
Управление реализацией программы основывается на теории больших систем (рис. 1).
Это предполагает ориентацию органов управления на достижение эмерджентных целей с учетом внутренне присущих субъектам заготовительной отрасли имманентных целей. Следовательно, необходимо разработать систему экономических регуляторов, направленных на оптимизацию сочетания социально-экономических интересов всех субъектов заготовительной деятельности.
Система целевых показателей Эталонная траектория развития Критерий оптимальности
1 1
Концепция развития заготовительной отрасли в Томской области (создание биотехнологического кластера)
Определение эмерджентных целей
Экономическая политика Марке-тин- говая стратегия
Координация действий всех уровней управления по реализации Программы
Определение имманентных целей
Экономические стимулы Регулирующие воздействия
Достижение направленности интересов субъектов заготовительной отрасли на реализацию программы
ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ РЕГУЛИРОВАНИЯ
Рис. 1. Система управления реализацией программы
3. Организация заготовительной деятельности на основе кластерных принципов взаимодействия
На основе синтеза механизмов государственного и рыночного регулирования нами разработана модель управления процессом формирования и развития биотехнологического кластера (рис. 2).
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ
БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО КЛАСТЕРА
Кредитно-финансовый механизм
Инвестиционный механизм
Налогово-бюджетный механизм
Механизм регулирования цен
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ КЛАСТЕРОМ
Кредитно-финансовое регулирование - Инвестиционное регулирование - Налогово-бюджетное регулирование - Нормативно-ценовое регулирование - Организационно-правовое регулирование -
Регулирование социальных отношений
Рис. 2. Модель управления процессом формирования и развития биотехнологического кластера
Предлагаемая модель имеет две основные составные части - это государственное управление на уровне территории и его механизмы, а также методы и направления государственного регулирования биотехнологическим кластером. Поскольку данная модель территориального управления развитием кластера основана на смешанном типе управления, то государственное регулирование на уровне субъекта Федерации не является в ней антиподом рыночного механизма саморегуляции, а является составной частью единого целого механизма управления на уровне области. Предлагаемый нами механизм смешанного типа управления процессом развития территориальных биотехнологических кластеров разработан применительно к нынешней экономической ситуации в большинстве административно-территориальных образований Сибири и Дальнего Востока. В процессе развития кластеров регулирующее влияние государства в лице местных органов власти, безусловно, будет ослабляться.
4. Механизм регулирования рисков в заготовках дикорастущей продукции
Система контролинга биотехнологического кластера сможет заработать только при надлежайшем методологическом обеспечении. С этих позиций очень слабо изучены вопросы регулирования рисков в заготовках дикоросов.
Под риском заготовительной деятельности мы понимаем вероятность того, что заготовительное предприятие может понести потери в виде допонительных расходов сверх предусмотренных прогнозом, программой его действий, либо получит доходы ниже тех, на которые оно рассчитывало при осуществлении выбранного какого-либо из альтернативных вариантов решения в условиях изменения множества факторов, воздействующих на предприятие изнутри и извне.
Механизм регулирования рисков заготовительной деятельности предназначен для создания стабильных условий функционирования социально-предпочтимых видов деятельности, взаимодействия государства с предпринимательством в обеспечении устойчивого предсказуемого развития, особенно в сельских депрессивных районах. С помощью предлагаемого механизма оказывается воздействие на внешнюю среду заготовительной деятельности, позволяющее видоизменять её, нейтрализовать неблагоприятные факторы и создавать адекватные условия д ля достижения поставленных целей (рис. 3). На основе проведенных оценок предлагается разработка направлений регулирования и организация мероприятий по снижению степени риска с учетом сложившейся экономической ситуации. Непосредственно с целями и / направлениями связаны функции регулирования: создание благоприятных условий для формирования эффективных субъектов заготовительного подкомплекса области; формирование конкурентной среды; стимулирование устойчивого спроса на дикорастущее сырье для перерабатывающей промышленности и готовые натуральные продукты.
Субъекты управления рисками в заготовительной деятельности
Заготовительные поеппнятин Органы регионального управлении
А 1 1
состояния и перспектив развития внешней среды
Формирование концепции регулирования рисков в заготовительной деятельности
Принципы <-- Цели Приоритеты
1 Г
Направления регулирования
Нормативно-правовой блок
Организационно-управленческий блок
Экономико-финансовый блок
Функции, формы, методы и средства воздействия на заготовительную деятельность
Реализация мероприятий по созданию благоприятных условий, обеспечивающих выпонение целевых установок
Объект управления рисками в заготовительной деятельности
Риск, предпринимательская среда, экономические отношения
Рис. 3. Укрупненная схема механизма регулирования рисков в заготовительной деятельности
Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:
1. Макаренко Н.Ф. Сущность и историческое развитие понятия заготовительной деятельности // Деп. в ИНИОН РАН 19.10.2004, № 69394. -Библиографический указатель ИНИОН РАН. Ч 2004. - № 12. Ч 1,30 п.л.
2. Макаренко Н.Ф. Мировой и национальньш рынки дикорастущего сырья: состояние и тенденции развития // Деп. в ИНИОН РАН 19.10.2004, № 69395. -Библиографический указатель ИНИОН РАН. - 2004. - № 12. - 1,12 пл.
3. Макаренко Н.Ф. Инвестиционная стратегия как основа развития заготовительной отрасли региона // Деп. в ИНИОН РАН 19.10.2004, № 69396. - Библиографический указатель ИНИОН РАН. -2004. - № 12. -1,05 пл.
4. Богер И.Б., Богер Т.Н., Кошкин В.М., Макаренко Н.Ф. Социально-экономическая эффективность региональной торговли и пути ее повышения (на примере Российского Севера).- Новосибирск: Наука, 2005. - 19,75 пл., авт.Ч2,3 пл.
5. Макаренко Н.Ф. Заготовительная деятельность как фактор развития предпринимательства на селе // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия Гуманитарные науки (экономика). Ч 2005.-№5.-0,3 пл.
6. Макаренко Н.Ф. Возобновляемые природные ресурсы как важнейший фактор развития продовольственного рынка области // IX Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Наука и образование (Томск, 25-29 апреля 2005 г.) // Томск: 2005. - Том 6. - Часть 2. - 0,3 пл.
7. Макаренко Н.Ф. Заготовительная отрасль региона: опыт, проблемы, перспективы. - Томск: Изд-во ТГПУ, 2006. - 5,0 пл.
8. Макаренко Н.Ф. Кластерные принципы взаимодействия на уровне региона // Современные гуманитарные исследования. - 2006. - № 7. Ч 0,52 пл.
9. Макаренко Н.Ф. Механизм регионального регулирования предпринимательских рисков в заготовительной отрасли // Современные аспекты экономики. - 2006. - № 16. - 0,41 пл.
10. Макаренко Н.Ф. Заготовительная деятельность в системе продовольственной безопасности региона // Экономика и финансы. - 2006. -№ 12.-0,42 пл.
С авторефератом можно ознакомиться на сайте НОУ ВПО Сибирский университет потребительской кооперации (Ссыка на домен более не работаетNew/05/dis_l .htm).
Подписано в печать 21.09.2006. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Печ.л. 1,25. Уч.-изд.л. 1,16. Заказ № 539.
Типография Сибирского университета потребительской кооперации. 630087, Новосибирск, пр. К. Маркса, 26.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Макаренко, Николай Федорович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Теоретические и стратегические предпосыки развития заготовительной отрасли.
1.1. Сущность и исторические аспекты развития заготовительной деятельности.
1.2. Тенденции развития мирового и национального рынков продукции из дикорастущего сырья.
1.3. Развитие заготовительной отрасли в рамках территориальной инвестиционной стратегии на примере Томской области).
ГЛАВА 2. Экономическое и социологическое исследование ресурсов и сбора дикорастущего сырья.
2.1. Методика исследования биологических, эксплуатационных и товарных ресурсов заготовительной отрасли.
2.2. Оценка состояния ресурсной базы заготовок и прогнозирование урожайности дикорастущих в Томской области.
2.3. Экономико-статистическое моделирование заготовок дикорастущего сырья и его использование на практике.
ГЛАВА 3. Государственное регулирование заготовительной отраслью как условие наращивания и эффективного использования её ресурсного потенциала.
3.1. Программно-целевое планирование развития заготовительной отрасли.
3.2. Кластерные принципы взаимодействия при организации заготовительной деятельности.
3.3. Механизм регулирования рисков на предприятиях заготовительной отрасли.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Ресурсный потенциал заготовительной отрасли на потребительском рынке региона"
Актуальность темы диссертационного исследования. Сохранение и укрепление России как единого федеративного государства неразрывно связано с преодолением ряда негативных тенденций в социально-экономическом развитии добывающих территорий ресурсного типа. Именно к таким территориям относятся районы Томской области. В числе стандартных проблем выделяется развитие приоритетных отраслей территориальной специализации, что особенно важно в условиях предстоящего вступления России в ВТО. Между тем, не снимается с повестки дня и проблема продовольственного самообеспечения регионов. Решение последней предполагает целенаправленную совместную деятельность всех субъектов продовольственного рынка, в том числе заготовительных предприятий. Для увеличения объемов деятельности последних на фоне относительного снижения производства продовольствия в сельскохозяйственных предприятиях существует объективное условие: динамично развивающееся производство основных продуктов питания в мекотоварном секторе, где в настоящее время создается и концентрируется значительная часть продовольственных ресурсов страны. Вовлечение этих ресурсов в общий организованный процесс товародвижения - одна из важнейших задач экономической науки и практики. При этом существенной составляющей ресурсного потенциала заготовок становится дикорастущая продукция леса.
В этом отношении характерным примером является Томская область. Неиссякаемые ресурсы недревесной продукции леса являются хорошей основой развития заготовительной отрасли, которая при соответствующей поддержке региональной власти может решить сразу обе из вышеперечисленных проблем, а именно, усилить продовольственную самообеспеченность области и стать одновременно одной из приоритетных отраслей территориальной специализации.
Наметившаяся позитивная динамика развития в этом направлении во многих субъектах Федерации обусловливает необходимость создания теоретической и методологической базы для организации заготовительной отрасли на принципиально новых экономических, организационных, правовых и технологических началах. В основу дожен лечь научно обоснованный принципиальный подход к будущему заготовок дикорастущего сырья.
Переход к устойчивому социальному развитию территорий требует скоординированного решения многих проблем. При этом всегда необходимо помнить, что в числе важнейших индикаторов эффективности проводимых рыночных реформ являются состояние окружающей среды, а также уровень и качество жизни населения. В этом отношении деятельность по заготовке дикорастущего лесного сырья поностью соответствует критериям устойчивости развития.
Концептуальные теоретические подходы к оценке значимости заготовительной и других отраслей для территорий с максимальной спецификой базируются на основополагающих постулатах, разработанных такими известными зарубежными и отечественными учеными, как Ф. Картер, М. Котер, A.-JI. Син-гуина, JI. Стенман, А. Аганбегян, Г. Агранат, П. Алампиев, М. Бандман, А. Бернвальд, Н. Большаков, В. Витязева, А. Гранберг, А. Евсеенко, В. Жиделева, Г. Князева, В. Котляков, В. Лаженцев, Г. Лузин, А. Пилясов, В. Подоплелов, М. Портянко, В. Пушкарев, Л. Рыбаковский, С. Славин, Р. Шнипер и др.
Научное обоснование роли заготовок дикорастущих в социально-экономическом развитии территорий осуществлены в работах Е. Алексеевой, Г. Богдановой, Н. Борисова, Б. Василькова, Ф. Докучаева, Г. Дулькейт, И. Журавлева, И. Забивкина, Ю. Запекиной-Дулькейт, Ф. Захаревича, А. Измоденова Л. Каус, Б. Кравцева, М. Куроптева, Н. Кутафьевой, А. Лебедевой, Л. Леншина, Л. Миловидовой, В. Монастырского, Ю. Муратова, С. Никоцадзе, А. Пакина, И. Петренко, Н. Петровой, Д. Плотникова, А. Преображенского, К. Ракунова, Э. Рогачевой, М. Розановой, Е. Силаева, Л. Синицына, А. Смирнова, Е. Сыроечковского, Д. Телишевского, О. Фалеевой, В. Фиженко, И. Хархардина, В. Ше-водаева, В. Шмидта, А. Шрейбера и др.
В трудах названных авторов исследованы различные стороны деятельности по заготовке дикорастущего лесного сырья. Между тем, большинство работ написано в период безраздельного господства плановой экономики и монополизма в этой сфере потребительской кооперации. Лишь в некоторых трудах нашли достаточное отражение изменившиеся социально-экономические условия. Необходимо расширить формат научного видения проблемы развития заготовительной отрасли как потенциально приоритетной в рамках устойчивого развития отдельных ресурсных территорий.
Дискуссионность проблематики, недостаточная проработка концептуальных и методологических основ, а также практическая необходимость развития заготовительной отрасли на уровне отдельных субъектов Федерации определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выработка теоретических и методологических основ развития заготовок дикорастущей продукции леса в качестве приоритетной отрасли территориальной специализации. В соответствии с целью в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:
- раскрыта роль заготовительной отрасли в формировании направлений устойчивого развития в условиях слабой структурированности и неопределенности внешней среды, а также перспектив вхождения России в ВТО;
- исследованы и обобщены теоретические положения по обоснованию роли заготовок в социально-экономическом развитии территорий;
- определены основные тенденции развития мирового и национального рынков продукции из дикорастущего сырья;
- проведено комплексное исследование количественных и качественных параметров состояния заготовительной отрасли в рамках отдельно взятого субъекта Федерации - Томской области, выявлена взаимозависимость и взаимообусловленность между параметрами состояния заготовительной отрасли и инвестициями в эту отрасль;
- систематизированы и критически оценены известные методические подходы к исследованию биологических, эксплуатационных и товарных ресурсов заготовительной отрасли;
- осуществлен выбор наиболее значимых стратегий стабилизации экономики административно-территориального образования; на его основе для Томской области обоснована приоритетность стратегии развития заготовительной отрасли.
- предложены основные направления совершенствования организационно-экономического механизма формирования и функционирования заготовок при участии местных органов власти.
Предмет исследования. Состояние и закономерности изменения совокупности социально-экономических процессов и явлений, связанных с развитием деятельности по заготовке дикорастущего сырья на примере развивающихся территорий ресурсного типа.
Объект исследования. Заготовительные организации Томской области и их организационно-экономические отношения с органами власти в рамках формирования и развития заготовительной отрасли.
Содержание диссертации соответствует области исследования - 15.104 Ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные методы теоретического и эмпирического познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, переход от абстрактного к конкретному, наблюдение, описание, сравнение.
Исследование базировалось также на прикладных экономико-статистических методах (средние и относительные величины, графический, ряды динамики, корреляционно-регрессионный анализ), что позволило обеспечить необходимую глубину и достоверность результатов исследования и обоснованность выводов.
Информационная база сформирована на основе использования действующих нормативных актов федеральных и региональных органов законодательной и испонительной власти, официальных материалов Государственного комитета РФ по статистике, Томского областного комитета государственной статистики, данных статистической отчетности предприятий заготовительной отрасли, материалов социологических исследований, результатов обобщения анкетных опросов, изучения опыта работы хозяйствующих субъектов.
Научная новизна диссертации заключается в развитии методологических положений и методического инструментария комплексного исследования процесса формирования и развития заготовительной отрасли на уровне субъекта Федерации.
Наиболее существенные результаты, полученные автором и составляющие научную новизну исследования, сводятся к следующим положениям: выявлены сущностные аспекты заготовительной деятельности, включающие историчность, системность, комплексность, целенаправленность, организованность. Уточнено определение понятий заготовки, закупки, дикорастущее сырьё, дикорастущая продукция применительно к новым условиям развития заготовительной отрасли;
- рассмотрено формирование содержания тенденций и вариантов развития мирового и национального рынков продукции из дикорастущего сырья;
- обобщены и систематизированы методики оценки биологических, эксплуатационных и товарных ресурсов представителей различных научных школ; в результате исследования обоснован социологический метод исследования ресурсов дикорастущего сырья;
- сформирована структурированная система оценочных индикаторов, позволившая охарактеризовать действующее состояние ресурсной базы заготовок и допонить методологию прогнозирования урожайности дикорастущих; выпоненные расчеты позволили обосновать выводы концептуального характера;
- усовершенствована модель организационно-экономического механизма взаимодействия органов власти, предприятий отрасли и научных учреждений на основе кластерных принципов;
- разработан механизм регулирования рисков на предприятиях заготовительной отрасли.
Практическая значимость исследования. Научная начимость полученных результатов для теории и практики. Основной практический результат исследования заключается в выработке концепции устойчивого развития территории на базе развития приоритетных отраслей специализации и, как следствие, оценка перспектив развития заготовительной отрасли. Практическая значимость исследования заключается также в обосновании и реализации его результатов в областной целевой программе Дикоросы Томской области. Методика социологического исследования дикорастущих ресурсов используется крупнейшими системообразующими предприятиями заготовительной отрасли на территории страны.
Апробация результатов исследования осуществлялась по двум основным направлениям: в практической деятельности крупнейших системообразующих заготовительных предприятий и организаций, а также в учебном процессе.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практику хозяйственной деятельности Красноярского крайсеверпотребсоюза (акт о внедрении от 03.02.2005 № 214), Тюменского обсеверпотребсоюза (акт о внедрении от 16.11.2005 № 01-186), Магаданского обрыболовпотребсоюза (акт о внедрении от 31.03.2005), Камчатского обпотребсоюза (акт о внедрении от 05.10.2005 № 316), Якутского респотребсоюза Хобос (акт о внедрении от 16.11.2004 № 03-464), ГУП Северовостокзолото (г. Магадан) (акт о внедрении от
19.05.2005 № 187-М-05), ОАО Ароса-Якутснаб (Республика Саха (Якутия)) (акт о внедрении от 18.11.2004 № 01-502).
Разработки автора используются в учебном процессе Сибирского университета потребительской кооперации при изучении дисциплин Экономика отрасли, Экономика потребительской кооперации (акт о внедрении от 07.10.2005 г. № 16-826).
Положения исследования обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях. Среди них: международная конференция Проблемы устойчивого развития региона (Ростов-на-Дону, 2004 г.), всероссийская конференция Проблемы регулирования экономических и социальных процессов (Тюмень, 2005 г.), региональная конференция Возобновляемые природные ресурсы как важнейший фактор развития продовольственного рынка (Томск, 2005 г.).
Научные публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим объемом 30,17 п.л. (авторских - 12,72 п.л.). Среди них колективная монография - 19,75 п.л., авт. - 2,3 п.л., 9 научных статей общим объемом 5,42 п.л., авт. - 5,42 п.л., в том числе в научных журналах - шесть статей.
Объем и структура работы. Работа изложена на 147 страницах основного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 144 наименования, содержит 18 таблиц, 21 рисунок и 21 приложение.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Макаренко, Николай Федорович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комплексное исследование проблем использования ресурсного потенциала заготовительной отрасли Томской области в данной диссертационной работе позволило обосновать теоретические положения и выводы, разработать конкретные рекомендации по повышению его эффективности.
В работе в теоретическом аспекте рассмотрено сущностное содержание заготовок на основе исследования различных подходов к трактовке данной категории. В этой связи нами обобщены воззрения различных экономистов и экономических школ.
Отмечается, что система самообеспечения регионов продовольствием предполагает целенаправленную совместную деятельность всех субъектов продовольственного рынка, в том числе заготовительных предприятий. Для увеличения объемов деятельности последних существуют все объективные условия: на фоне значительного снижения производства продовольствия в сельскохозяйственных предприятиях, динамично развивается производство основных продуктов питания в мекотоварном секторе - личных подсобных хозяйствах населения, где в настоящее время создается и концентрируется значительная часть продовольственных ресурсов страны. Вовлечение этих ресурсов в общий организованный процесс товародвижения - одна из важнейших задач экономической науки и практики. При этом существенной составляющей ресурсного потенциала заготовок во многих регионах страны становится дикорастущая продукция леса.
В работе обращается внимание на то, что пищевые продукты леса отличаются оригинальным составом веществ. Их можно рассматривать как допонительный источник бека, жира, витаминов и других биологически активных веществ. Дикорастущие плоды, ягоды, грибы, орехи обладают специфическими вкусовыми и ароматическими свойствами, более выраженными, чем некоторые культивируемые аналоги. Указанные свойства определяют направления их использования, как в качестве непосредственных продуктов питания, так и сырья для консервирования, получения отдельных наиболее ценных составляющих.
Изученный опыт развития заготовительной отрасли в рамках региональной инвестиционной стратегии на примере Томской области свидетельствует о высокой результативности данной стратегии. Во многом это является следствием изначально качественной структурной разработки формирования и реализации региональной инвестиционной стратегии развития заготовок дикорастущего сырья. Показателями эффективности достижения конечных результатов региональной инвестиционной программы автор считает: бюджетный эффект (увеличение суммарных объемов налоговых поступлений с заготовительной деятельности); коммерческий эффект (превышение доходов над расходами от операционной и инвестиционной деятельности заготовительных предприятий); социальный эффект (уменьшение безработицы и рост занятости; увеличение денежных доходов населения).
Отмечено, что показатели эффекта программы могут быть как абсолютными, так и сравнительными (исчисляются как прирост по сравнению с началом осуществления программы). Для характеристики конечных результатов рекомендуется использовать показатели эффективности, отражающие отношение соответствующего результата (эффекта) к затратам.
По отдельным подпрограммам и проектам критериями эффективности дожны являться: увеличение объема выпуска пищевой продукции из дикорастущего сырья, увеличение суммы прибыли, создание (сохранение) рабочих мест, ввод в эксплуатацию новых фондов.
Важнейшими показателями оценки эффективности реализации областной целевой программы в будущем дожны стать показатели социально-экономического развития Томской области, рассчитанные с учетом реализации региональной инвестиционной программы и без учета реализации программы (несмотря на значительную трудоемкость расчета, по мнению автора они определенно могут представлять научный и практический интерес, однако данный круг вопросов выходит за рамки нашего исследования). Считаем, что оценка эффективности реализации региональной инвестиционной программы дожна осуществляться ежегодно, а также по мере реализации основных мероприятий программы.
На нынешнем этапе реализации программы в качестве важнейших критериев эффективности предлагаются два: повышение уровня освоения ресурсов дикорастущего сырья и вовлечение в хозяйственный оборот новых ресурсов этого сырья. В то же время автор констатирует отсутствие современного методологического аппарата оценки этих критериев, что может тормозить дальнейший ход реализации стратегии развития заготовительной отрасли. Те же исследования, которые связаны с оценкой ресурсного потенциала заготовительной деятельности, значительно устарели и нуждаются в серьезной систематизации. В этом отношении может стать перспективным предлагаемый автором метод социологических исследований по данному вопросу.
Из опыта исследований прошлых лет делается важный вывод, который необходимо учесть в современных исследованиях. Значительный разброс имеющихся данных может свидетельствовать только об одном - различии методик расчета ресурсов. Одни авторы (И.В. Хахардин, М.А. Мурзаев, К.П. Вечер и И.П. Захарич) использовали статистические материалы заготовок прошлых лет, другие (М.А. Розанова) брали за основу площади леса и урожайность, вычисленную в ходе экспедиционных исследований самостоятельно, третьи (В.М. Цепляев, Г.В. Крылов) - условную урожайность с одного гектара и площадь леса. Основной недостаток разнящейся количественной оценки ресурсов дикорастущих по стране в целом, и: по Западной Сибири в частности, заключается в невозможности однозначной оценки степени использования этих ресурсов. Однако общее мнение едино - природные богатства используются до сих пор крайне недостаточно, и автор с этим поностью согласен.
Цель предлагаемых нами социологических методов исследований состоит в выявлении биологических и товарных ресурсов дикорастущих грибов, ягод и орехов, а также оценка эффективности их использования. Накопленный в течение последних четырех лет опыт показывает, что социологический метод позволяет получить обширнейшую и разнообразную информацию для определения товарных ресурсов. Для выявления ресурсов социологическим методом предлагается следующий порядок расчета: анкетным способом определяются среднегодовой объем сбора местным населением, несобранная, по мнению опрошенных, продукция, сбор дикорастущих горожанами. Эти сведения ложатся в основу оценки эксплуатационных ресурсов, которые составляют в наших расчетах 50% биологических ресурсов. Товарные ресурсы определяются как разность эксплуатационных ресурсов и личного потребления местным населением.
В работе отмечается, что показатели товарных ресурсов, оцениваемых по анкете, несколько отличаются от результатов, полученных экспедиционными методами. Это связано с тем, что они, по нашему мнению, несут разную экономическую нагрузку. Экспедиционный метод может дать более точное представление о размерах ресурсов со всех лесных угодий, в том числе и самых отдаленных, освоение которых в настоящее время затруднено. И здесь он незаменим. Поэтому экспедиционный и социологический методы нисколько не взаимоисключают, а наоборот взаимодопоняют друг друга. Ориентация на тот или другой метод зависит от цели исследования. Объемы товарных ресурсов, полученные социологическим методом, рекомендуются автором к использованию для оценки эффективности их вовлечения в хозяйственный оборот предприятиями заготовительной отрасли.
В среднем, как показали результаты обработки полученных данных, в зоне деятельности, закрепленной за заготовительными пунктами предприятий отрасли, остаются несобранными больше половины всех грибов и около 40% ягод. Апробированный метод позволяет выявить радиус удаления плантаций. Он позволяет установить степень использования местных лесных угодий сельским и городским населением: наличие излишков продукции и сроки их реализации, другую информацию. Социологический метод прост и доступен в каждом заготовительном пункте. После несложного предварительного инструктажа к сбору информации для последующего исследования могут быть привлечены сами работники заготпунктов.
Социологический метод рекомендуется автором к использованию при проведении ресурсоведческих работ по обследованию недревесной продукции леса. Но он не только дает возможность получить необходимые сведения для определения величины реальных ресурсов дикорастущей продукции и возможности их заготовок, но и позволяет получить исходную информацию для планирования и рациональной организации заготовок дикоросов.
По нашему мнению, колоссальному объему первичной информации, собираемому на заготовительных пунктах, можно придать новое качество, которое уже на областном уровне позволит осуществлять решение организационных проблем заготовительной отрасли, прежде всего через рациональную направленность ограниченных инвестиционных вливаний в заготовительную отрасль области в рамках целевой программы. Непрерывность наблюдения и значительный объем первичной информации позволяют осуществлять экономико-статистическое моделирование заготовок дикорастущих.
Осуществляемое автором моделирование предполагает использование стандартного программного обеспечения, предусматривающего постоянное приращение количества факторов таким образом, что каждый допонительный показатель увеличивает коэффициент множественной детерминации и уменьшает остаточную дисперсию. Последовательное добавление признаков к модели осуществляется в порядке убывания их действия на результативный фактор. При выборе модели не всегда отдается предпочтение наибольшему числу факторов. В случае если последующий признак незначительно повышает точность расчета, целесообразнее ограничиться меньшим количеством факторов. Предпочтение отдается моделям с оптимальными статистическими характеристиками.
На этапе предварительной статистической обработки первичной информации, полученной в ходе анкетирования, нами выявлен набор факторов, оказывающих влияние на сбор и заготовки дикорастущего сырья. Из совокупности вариационных признаков полученной экономической модели исключены дублирующие, а также колинеарно связанные между собой факторы. В конечном итоге для анализа и составления экономической модели сбора дикорастущих оставлены такие факторы, как количество выходов в лес в сезон заготовок, наличие автотранспорта, модальный сбор дикорастущего сырья за день одним членом семьи, использование средств малой механизации, расстояние до места сбора дикорастущих, одновременность сбора нескольких видов сырья.
В целях анализа факторы распределены на интенсивные и экстенсивные. К группе интенсивных факторов отнесены использование автотранспорта, а также доля семей, применяющих при сборе средства малой механизации. Отметим, что характер влияния этих факторов не однозначен. Необходимо выделить отдельно такой интенсивный фактор, как модальный сбор ягод, орехов, грибов за день одним сборщиком. Вариация этого показателя, с одной стороны, ограничена имеющейся тарой для заготовок, а с другой, не ограничена временем сбора в течение дня, которое в зависимости от погодных условий и урожайности может быть сокращено или увеличено.
Автором выделен и главный экстенсивный фактор - количество выходов в лес за сезон для сбора дикорастущих. При его учете в расчет дожны приниматься все выходы в лес, включая рекогносцировочные. К группе экстенсивных отнесен и фактор расстояния до мест сбора. Его влияние на сбор отдельных видов дикорастущих не только не однозначно, но в некоторых случаях и противоположно. Отдельно выделена группа социально-экономических факторов, включающая в себя величину денежных доходов семей и выручку от реализации дикорастущих. Как показало проведенное исследование, в некоторых районах Томской области для активизации сбора и заготовок отдельных видов дикорастущего сырья именно их учет играет решающую роль. Для формализации моделирования процесса заготовок нами осуществлена попытка наряду с количественными применить два качественных фактора - долю продукции, оставшейся несобранной в лесу и качество организации заготовок. В данном случае соответствующим качественным характеристикам придавалась бальная оценка по десятибальной шкале.
Анализ воздействия факторов в диссертационном исследовании проведен отдельно в разрезе каждого вида дикорастущих: грибов, брусники, клюквы, черники, голубики и кедрового ореха. При составлении экономических моделей заготовок дикорастущего сырья в качестве разграничительного территориального признака автором выбран широтный принцип деления Сибири на мезорегионы, предложенный академиком А.Г. Гранбергом.
Экономико-статистическое моделирование заготовок дикорастущего сырья с соответствующей интерпретацией осуществлено по всем районам Томской области в разрезе каждого вида дикорастущего сырья. Проведенные исследования позволяют сделать ряд важных выводов, находящих применение в практической организации заготовительной деятельности на местах. Самый главный вывод - решающее значение приобретает организация сбора. Обратная связь этого фактора в некоторых районах по ряду дикорастущих свидетельствует о все ещё относительно пассивной организации заготовок, тормозящей потенциальной возможности увеличения объема сбора и реализации дикорастущего сырья заготовительным предприятиям местным населением. Данные анализа предлагаемых экономико-статистических моделей учитываются при распределении инвестиций в заготовительную отрасль в разрезе районов Томской области.
Как постоянно отмечается в работе, перспективы развития сбора, переработки и реализации дикорастущей продукции очевидны, но, кроме привлечения инвестиций, они требуют существенных организационных усилий, прежде всего - со стороны органов власти. Здесь показателен пример Томской области, где впервые на практике применено программно-целевое планирование развития заготовительной отрасли. Отмечено, что на территориальном уровне значение программно-целевого метода возрастает. Это обусловливается сложностью структуры управляющего воздействия в регионе, ограниченными возможностями решения крупных задач отдельными хозяйственными звеньями. Радикальные преобразования, произошедшие в российской экономике в связи с переходом к рынку, обусловили значительные изменения процесса разработки и реализации целевых программ по сравнению с советским периодом. Новая сущность целевых программ состоит в том, что они представляют собой синтез директивного плана и свободного рынка.
Основными направлениями Программы являются обеспечение роста инвестиций, реализация мероприятий государственной поддержки, активизация маркетинговых стратегий для обеспечения эффективности и устойчивого развития заготовительно-перерабатывающих предприятий области. Среди же ожидаемых результатов нашли свое отражение повышение конкурентоспособности предприятий и качества выпускаемой ими продукции, увеличение объемов продаж продукции местных производителей на отечественных и зарубежных рынках, увеличение рабочих мест, снижение социальной напряженности в районах области, увеличение налогооблагаемой базы бюджетов всех уровней. В качестве финансовых источников Программы предложено использовать собственные средства заготовительно-перерабатывающих и торговых предприятий, инвестиционные фонды госбюджета по поддержке малого бизнеса и инновационной деятельности.
Отмечается, что основной функцией испонительных органов государственной власти области в рамках рассматриваемой программы является управление её реализацией. В ходе же начала реализации областной целевой программы Дикоросы Томской области возникает значительное число проблем, требующих своего теоретического и методологического решения.- Прежде всего - это проблема кластеризации заготовительной отрасли как основа концепции развития этой отрасли в рамках принятой Программы. Кластерный подход, как показывает мировая практика, не только служит средством достижения целей промышленной политики (структурные изменения, повышение конкурентоспособности, усиление инновационной направленности и пр.), но и является мощным инструментом для стимулирования регионального развития, которое в конечном итоге может состоять в увеличении занятости, заработной платы, отчислений в бюджеты различных уровней, повышении устойчивости и конкурентоспособности региональной промышленности.
На основе синтеза механизмов государственного и рыночного регулирования нами разработана модель управления процессом формирования и развития биотехнологического кластера. Предлагаемая модель имеет две основные составные части - это государственное управление на уровне региона и его механизмы, а также государственное регулирование на уровне региона и соответственно его методы и направления регулирования биотехнологического кластера. Поскольку данная модель регионального управления развитием кластера основана на смешанном типе управления, то государственное управление и регулирование на уровне региона не является в ней антиподом рыночного механизма саморегуляции, а является составной частью единого целого механизма управления на уровне области. Ещё раз отметим, что предлагаемый нами механизм смешанного типа управления процессом развития промышленных кластеров региона разработан применительно к нынешней экономической ситуации в большинстве региональных отраслей Сибири (в том числе и заготовительной отрасли). В процессе развития кластеров регулирующее влияние региональных властей, безусловно, будет ослабляться.
Положительные.результаты контролинга фактически сформировавшегося на территории Томской области биотехнологического кластера позволяют сделать более масштабный вывод. Отличительной особенностью экономики России является региональная замкнутость товарных рынков. Данное явление в свою очередь усугубляется как неразвитостью рыночной инфраструктуры, высокими тарифами на перевозку продукции, так и действиями местных администраций по введению тех или иных ограничений на ввоз (вывоз) продукции из регионов, включая экспортно-импортные операции. Подобные меры, в конечном счете, способствуют воспроизводству базы монополизма и прекращению развития конкурентной среды. Опыт развития заготовительной отрасли в Томской области свидетельствует о необходимости и возможности преломления данных негативных тенденций.
Отмечено, что система контролинга биотехнологического кластера сможет заработать только при надлежащем методологическом обеспечении, которого, вследствие отсутствия научных работ в данном направлении на протяжении длительного времени, недостаточно. Особенно это касается вопросов создания механизма регионального регулирования рисков в заготовительной отрасли.
Изучение теоретических и методологических аспектов рисков заготовительной деятельности и проведенный сравнительный анализ различных точек зрения позволили выявить основные признаки, присущие подобным рискам, такие как: случайный характер события; наличие альтернативных решений; возможность определения вероятности исходов и ожидаемые результаты; вероятность возникновения убытков или получения допонительной прибыли; наличие управляемого фактора ограничения числа и масштабов проведения необоснованных рискованных операций и получения дохода от принятия рискованных решений. Нами сделана попытка развить методологию риска заготовительной деятельности, создать возможности управления им, что может способствовать созданию потенциально эффективных экономических систем, в том числе региональных биотехнологических кластеров, гарантируя их устойчивое функционирование.
На основе исследования сделан вывод о том, что интегрированные организационно-правовые формирования (кластеры) являются самым перспективным направлением вывода заготовительной отрасли в число приоритетных отраслей региональной специализации, что особенно важно в условиях предстоящего вступления России в ВТО. Сегодня эффективность заготовительной деятельности определяется качеством управления предпринимательскими рисками и уровнем государственной поддержки развития реального заготовительного сектора независимо от форм собственности.
В целом, представленное в работе комплексное исследование способствует формированию и дальнейшему развитию научного направления по разработке научно-методических, организационно-экономических и правовых основ формирования заготовительной отрасли на уровне отдельно взятого региона с богатыми ресурсами дикорастущего сырья. Автор допускает, что ряд проблем, связанных с формированием заготовок дикоросов не получил в работе достаточного освещения. Они могут составить предмет последующих научных дискуссий и исследований.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Макаренко, Николай Федорович, Новосибирск
1. Абрамова А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятий. М.: АКДИ, 2001. - 148 с.
2. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис, 2004. - 480 с.
3. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность.- М.: Экономика, 1981.-311 с.
4. Аганин М.В., Зима Б.В. Заготовки сельскохозяйственной продукции у населения. -М.: Экономика, 1981. 79 с.
5. Агафонов А.Д., Андрест Б.В. Заготовки дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов и лекарственно-технического сырья. М.: Экономика, 1969. -149 с.
6. Агафонов А.Д., Андрест Б.В. Организация заготовок дикорастущих плодов, ягод, грибов и лекарственных трав. М.: Колос, 1975. - 240 с.
7. Анисимов О.С. Развитие. Моделирование. Технологии. Калуга: 2001. -54 с.
8. Ансофф И. Стратегическое управление.- М.: Экономика, 1989.- 296 с.
9. Аунапу Ф.Ф. Научные методы принятия решений и управление производством. М.: Экономика, 1989. - 183 с.
10. Ахмадеев М.С. Региональные особенности развития рыночных отношений. //АПК: экономика, управление.- 2003.- № 9. С.50 -58.
11. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1994. - 288 с.
12. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. М.: Финансы и статистика, 2000. - 384 с.
13. Бернвалъд А.Р. Региональные проблемы товарного обращения. -Новосибирск, Наука, 1984. 285с.
14. Бобков В Л. Проблемы оценки уровня жизни в современной России. // Министерство труда РФ, Всерос. центр уровня жизни. М.: 2003.- 258 с.
15. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Проблемы сохранности сельскохозяйственной продукции. -М.: Экономика. 1991. 104 с.
16. Богданов Г.А., Муратов Ю.М. Брусника в лесах Сибири. Новосибирск: Наука, 1978. - 115 с.
17. Богданова JI.C. Перспективы развития пищевой промышленности зоны Севера//Проблемы Севера. 1971.-Вып. 15.-С. 120-130.
18. Богер. КБ. Формирование ресурсов продовольственного рынка российского Севера. Новосибирск: Наука, 2003. - 316 с.
19. Богер КБ. Структурная политика в развитии региональной экономики // Вестник Вогоградского государственного университета. Серия Экономика. Экология. 2001. - Выпуск 6. - С. 87 - 91.
20. Богоявленская Э.В. Закупка и переработка дикорастущих плодов и ягод. М.: Центросоюз, 1962. - 85 с.
21. Боев В.Р. Межрегиональные продовольственные связи. //Экономика сельского хозяйства России. 2004.- № 7. - С. 9-14.
22. Бор М.З. Эффективность общественного производства и проблемы оптимального планирования. М.: Прогресс, 1972. 102 с.
23. Боряев В.Е. Товароведение дикорастущих плодов, ягод и лекарственно-технического сырья. М.: Экономика, 1991. - 208 с.
24. Блистер В.К, Курак СВ., Ракитский В.П. Научные основы управления кооперативным хозяйством. -М: Экономика, 1997. -280 с.
25. Бузулуков Н.С. Экономика и организация государственных заготовок продуктов сельского хозяйства. -М.: Экономика, 1976. 336 с.
26. Валов А.И. Совершенствование планирования и организация заготовок дикорастущих плодов, ягод, грибов и лекарственно-технического сырья. Автореф. дисс. канд. эконом, наук. М.: МКИ, 1985. - 23 с.
27. Вальтух К.К. Целевая функция потребления: анализ и практическое использование. Новосибирск, 1980.- 103 с.
28. Васильков Б.П. Методы учета съедобных грибов в лесах СССР. М.: Наука, 1968. - 68 с.
29. Вечнер К.П., Захарич И.П. Дикорастущие плоды и ягоды БССР. -Минск: 1935.- 135 с.
30. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989. - 118 с.
31. Воков КМ., Грачев М.В. Проектный анализ. М.: Юнити, 2003. -250 с.
32. Глазьев С.Ю. и др. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. -318 с.
33. Голубков ЕЛ. Программно-целевой метод управления. М.: Знание, 1980.-183 с.
34. Гранберг А.Г Исследование экономического развития Сибири в разрезе широтных зон и мезорегионов // Известия Сибирского отделения Академии наук СССР. 1983. - № 11. - С. 59-67.
35. Гримашевич В.В., Малый Л.П., Шубин В.И. и др. Наставления по повышению продуктивности лесных съедобных грибов и оценки их ресурсов. Гомель: Институт леса НАНБ, 1992.- 44 с.
36. Грузинов В.П., Грибов В Д. Экономика предприятия: Учеб. пособие. 3-е издание - М.: Финансы и статистика, 2003. - 208 с.
37. Губанов В.А. Введение в системный анализ. Л.: ГУ, 1988.- 270 с.
38. Давыдянц Д.Е. Показатели оценки эффективности экономики в условиях рыночных отношений (макро- и микро уровни). Ставрополь: Кавказский край, 1998.- 492 с.
39. Данилов Д.Н. Географическое размещение урожаев грибов // Советская ботаника. 1943. - №2. - С. 38-43.
40. Данилов Д.Н. Географическое размещение и периодичность урожаев грибов // Ботанический журнал. 1949. - Т. 34. - № 2. - С. 167175.
41. Джурабаев К.Т., Щербаков В.А., Нестеров А.В. Экономика. Организация производства. Менеджмент (опыт, проблемы, перспективы). Новосибирск: НГТУ, 2002. - 315 с.
42. Дьяконов Н.Х. Некоторые вопросы развития производства потребительских товаров в районах Севера // Изв. Со АН СССР, Серия общественных наук. 1980. - Вып. 1. - С. 40-44.
43. Евсеенко А.В., Унтура Г.А. Научно-технический комплекс региона: Анализ и прогнозирование (на примере Сибири). Новосибирск: Наука, 1990.
44. Ермилов А.П. Теория рыночного хозяйства. Новосибирск: Наука, 1993.-410 с.
45. Жиделева В.В. Формирование рыночного механизма социально-устойчивого развития северных регионов. Дис. . докт. экон. наук. М.: 1998:-267 с. .
46. Жуков A.M., Мшовидова JJ. С. Грибы друзья и враги леса. - Новосибирск: Наука, 1980. - 260 с.
47. Зима Б.В., Стеблин А.И. Заготовительная деятельность потребительской кооперации в системе современного агропромышленного комплекса и её эффективность. М.: МКИ, 1979. - 56 с.
48. Зингангиров A.M. Методы определения урожая грибов // Растительные ресурсы. 1975. - Т. 11. - Вып. 3,- С. 442-444.
49. Измоденов А.Г. Богатства кедрово-широколиственных лесов. М.: Лесная промышленность, 1972. - 128 с.
50. Измоденов А.Г. Соловей А.А. Погода и урожай брусники // Проблемы продуктивности кормового использования недревесных и второстепенных лесных ресурсов: Тезисы докладов Всесоюзного совещания. Красноярск: Институт леса и древесины, 1983. - С. 54.
51. Илъюшонок С.Е. Оптимизация темпов и пропорций развития аграрно-промышленного комплекса. Новосибирск: Наука, 1980. - 304 с.
52. Каменщер Л.С. Особенности определения экономической эффективности производства товаров народного потребления в районах Азиатского Севера СССР // Проблемы Севера. 1971. - Вып. 15. - С. 131-140.
53. Капелюк З.А. Формы хозяйствования в сфере обращения потребительских товаров. Новосибирск: СибУПК, 1997.
54. Киселъников А.А. Механизм управления субъектом Федерации. Часть 1. Новосибирск: СибУПК, 2001. - 208 с.
55. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. // СПб.: ИСЭП РАН, 1994. 87 с.
56. Козъяков С.Н. Методы расчета запасов отдельных видов съедобных грибов в отдельной административно-хозяйственной единице // Растительные ресурсы. 1974. - Т. 10. - Вып. 3. - С. 450-453.
57. Козъяков С.Н. Некоторые аспекты определения запасов сырьевых растений леса // Растительные ресурсы. 1980. - Т. 16. - Вып. 2. - С. 278-285.
58. Концепцш аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации. // АПК: экономика, управление. -1995. -№ 5 С. 2335.
59. Круглякова Г. В. Заготовка, хранение и переработка дикорастущих ягод и грибов. М.: Экономика, 1987. - 127 с.
60. Круглякова Г.В., Кругляков Г.Н. Быстрозамороженные плоды и овощи. Лекция. М.: МКИ, 1985. - 42 с.
61. Крылов Г.В. Лесные ресурсы и лесорастительное районирование. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1962. - 240 с.
62. Куанышов О.О. Экономико-статистические методы исследования эффективности заготовительной деятельности: Дисс. канд. экон. наук: -М., 1981.-248 с.
63. Кузьбожев Э.Н., Жиделева В.В. Принципы и методы территориального планирования социальной инфраструктуры // Актуальные проблемы комплексного экономического и социального развития регионов. Саранск: Изд-во СаранГУ, 1988. С. 232-233.
64. Курцев И.В. Экономика агропромышленного комплекса Сибири в период перехода к рыночным отношениям. Новосибирск: 1996. - 142 с.
65. Кутенков Р.П., Коростелев В.Г. Коэффициент Джини как мера концентрации и дифференциации распределения. // Региональные агросистемы: экономика и социология. Саратов: 1994. С. 108-112.
66. Кучнистов К.П. Экономика, организация и планирование заготовок. -М.: Экономика, 1974; Ч239 с;
67. Лавров А.И. Региональная политика и экономические реформы // Бизнес и политика. 1997.- № 3. - С.8-12.
68. Лагутин И.А. Заготовки и переработка грибов. М.: Госторгиздат, 1948.-40 с.
69. Лингарт К., Янда К. Рыночные отношения и обеспечение продовольствием. // АПК: экономика, управление. 1992. - № 1. - С. 70-78.
70. Лифанчиков А.Н., Настенко А.Д. Продовольственный комплекс Сибири и Дальнего Востока. М.: Экономика, 1982. - 158 с.
71. Локальные комплексые программы / Шнипер Р.И., Новоселов А.С., Лексин В.Н. и др. Новосибирск: Наука, 1984. - 287 с.
72. Лузин Г.П., Павлов К.В. Соотношение рыночных и государственных методов экономического регулирования в условиях переходного периода. Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 1993. - 102 с.
73. Лукацкая М.Л., Сергеева Л.А., Ягольницер М.А. Статистические методы анализа и прогнозирования. Новосибирск: НГУ, 1978. -58 с.
74. Лукин И.И. Чертковскш В.Г. Рекомендации по учету, прогнозированию и сбору недревесной продукции леса. Архангельск: 1976. - 43 с.
75. Людковскж B.C. Организация и экономическая эффективность заготовок дикорастущих грибов и ягод. М.: Центросоюз ЦБТЭИ, 1971. - 138 с.
76. Макин Г.И. Товарные ресурсы продовольственного рынка страны. М.: 1998.- 123 с.
77. Малый Л.П. Повышение урожаев съедобных грибов // Изучение природы лесов Сибири. Красноярск, 1972. - С. 136.
78. Матрусев Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995.
79. Мезян if. С. Экономика и организация заготовок дикорастущих плодов, ягод и грибов. Минск: Высшая школа, 1978. - 176 с.
80. Методические положения оптимального отраслевого планирования в промышленности. Новосибирск: Наука, 1991.- 91 с.
81. Методические рекомендации по планированию заготовок дикорастущих плодов, ягод, грибов и лекарственно-технического сырья в обл (край) потребсоюзах. М.: Центросоюз, 1983. - 129 с.
82. Методические рекомендации по прогнозированию развития межрегиональных и межгосударственных продовольственных и сырьевых связей Российской Федерации. М.: ВНИЭСХ, 1999. - 67 с.
83. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР.- М.: Экономика, 1980. 687 с.
84. Методы учёта урожая дикорастущих плодов, ягод и грибов. М.: Лесная промышленность, 1976. - 312 с.
85. Мигакин КВ., Сафронова Е.Н., Некратова А.Н. Ресурсы лекарственных, пищевых растений и грибов Томской области. Томск: 2000. -С. 37-47. .:.: .
86. Миловидова Л. С. Грибы допонительный продукт питания для населения Томской области // Пути рационального использования почвенных, растительных и животных ресурсов Сибири. Материалы конференции. -Томск: 1986. - С. 102 -103.
87. Миловидова Л. С., Тостова Н.Ю., СнщероваГ.Н. О съедобных грибах, их урожае и охране в Томской области // Вопросы биологии. Томск: 1978.-С. 134-137.
88. Миловидова Л.С., Тостова Н.Ю. Грибы кедровых лесов Томской области // Проблемы комплексного использования кедровых лесов. Томск: 1982.-С. 105-198.
89. Монастырский B.C. Заготовки дикорастущей продукции и их эффективность: Автореф. дисс. канд. эконом, наук. -М.: МКИ, 1970. 22 с.
90. Муратов Ю.М. Лесные ягоды среднеенисейской тайги // Проблемы продуктивности кормового использования недревесных и второстепенных лесных ресурсов: Тезисы докладов Всесоюзного совещания. Красноярск: Институт леса и древесины, 1983. - С. 71.
91. Мурзаев М.А. Сбор, заготовка и использование дикорастущих плодов и ягод. М.: Когиз, 1934.;- 145 с.
92. Надрага И.П. Заготовка дикорастущих в лесах Прикарпатья. М.: Центросоюз, 1963. - 126 с.
93. Некрасов В.Л. История изучения дикорастущих сырьевых растений в СССР, Часть 1,- М.: Академия наук СССР, 1958. 356 с.
94. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975.- 348 с.
95. Никифоров И.И. Заготовки на Крайнем Севере. М.: Центросоюз, 1960. -110с.
96. Новоселов А.С. Опыт разработки научных основ продовольственной программы области //Локальные комплексные программы. Новосибирск: Наука, 1984. - С. 116-159.
97. Новоселов А.С. Исследование процессов формирования и развития рыночной инфраструктуры в регионе. Дис. . д-ра экон. наук - Новосибирск, 1996.-294 с.
98. Новоселов Ю.А. Социально-экономическое прогнозирование: Учеб. пособие. Новосибирск: СибУПК, 2000. - 168 с.
99. Обозов Н.А. Побочные пользования в лесах. М.: Наука, 1975. - 179 с.
100. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учебник / А.И. Харламов, О.Э. Башина, В.Т. Бабурин и др. / Под ред. А.А. Спирина, О.Э. Башиной. М.: Финансы и статистика, 1994. - 296 с.
101. Першукевич П.М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ. Новосибирск: СибНИИЭСХ, 2001.
102. Петренко И.А., Шишикина 0.3. Рекомендации по учету урожайности съедобных грибов в Средней Сибири. Красноярск, 1975. - 63 с.
103. Пилясов А.Н. Российский Север и федерализм: поиск новой модели.-Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 1997.- 148 с.
104. Пилясов АН, Ядрыиников Г.Н. Наука как фактор социально-экономического развития Российского Севера. Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 1997.-112 с.
105. Пиндайк Р., Рубенфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред.: В.Т. Борисович, В.М. Потерович, В.И. Данилов и др. М.: Экономика, 1992. -510 с.
106. Писаренко Н.П. Экономика и планирование заготовок сельскохозяйственной продукции. М.: Экономика, 1983. - 248 с.
107. Положий А.В., Некратова Н.А., Тимошок Е.Е. Методические указания по изучению ресурсов лекарственных растений Сибири. Абакан, 1988. -91 с.
108. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. -М.: Вильяме, 2004.- 495 с.
109. Протас В.Ф. Микроэкономика: Структурно-логические схемы: Учебное пособие. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 168 с.
110. Пчелинцев О. С. Региональный аспект перехода к рынку // Вести РАН. -1992.- №4.-С. 12-19.
111. ИЗ. Развитие производительных сил Севера СССР. Отв. ред. А.Г.Гранберг, М.К.Бандман, А.М.Поздняков. Новосибирск: Наука, 1991.
112. Рагклин Э. Новый взгляд на лочевидные истины. // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 1. - С. 60-61.
113. Региональные проблемы управления хозяйством (зарубежный опыт). Ред. Э.Б.Алаев, С.С.Артоболевский // ИГ АН СССР. М.: 1990.
114. Руководство по организации ведения хозяйства в кедровых лесах. М.: 1990.- 121 с.
115. Рутковская Н.В. География Томской области (сезонно-агроклиматические ресурсы). Томск: Изд-во Томского университета, 1984.- 158 с.
116. Савельев А.Т., Смирняков Ю.И. Недревесная продукция леса. М.: Лесная промышленность, 1980. - 200 с.
117. Савченко П.В., Федорова М.Н. Вопросы разработки социальной стратегии в переходный период. // Социальные цели и социальные реформы. -М.: 1994.-С. 9-13.
118. Санитарные правила по заготовке, переработке и продаже грибов (СП 2.3.4.009,93).
119. Синицын JI.C. Экономическое исследование ресурсов и заготовок дикорастущих ягод и грибов Сибири: Дис. . канд. экон. наук: Новосибирск, 1981.-121 с.
120. Сипко Л. А. Сравнительный анализ различных концепций экономического развития России. Новосибирск: СибУПК, 1994. - 142 с.
121. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: Экономические аспекты. М.: Наука, 1990.
122. Соколова З.П., Тишков В.А. Аборигены Канадского Севера (отчет о научной командировке в Канаду) // Расы и народы: Соврем, этнич. и расовые пробл. Ежегод. М.: 1991.
123. Стариков И.Л. Роль государства в регулировании деятельности АПК. // АПК: экономика, управление. 2004.- № 1. - С. 46-51.
124. Сыроечковский Е.Е. Биологические ресурсы Енисейского Севера. -Красноярск: 1965. 152 с.
125. Сыроечковский Е.Е. Биологические ресурсы Сибирского Севера. Проблемы освоения. М.: Наука, 1974. - 132 с.
126. Таловский А.И. Рынок потребительских товаров региона: состояние и перспективы в условиях глобализации: Дис. . канд. экон. наук: Новосибирск, 2005. -161 с.
127. Татаркин А.В. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений региона // Вопросы экономики. 2003. - № 6. - С. 107-109.
128. Телишевский Д.А. Комплексное использование недревесной продукции леса. М.: Лесная промышленность, 1976. - 261 с.
129. Тимошок Е.Е., Агафонова Н.Н., Агафонов А.Ю., Тимошок Е.Н. Методическое пособие по оценке и рациональному использованию грибов при промышленных заготовках. Томск: Водолей, 2002. - 80 с.
130. Хайрулина М.В. Управление социально-экономической системой: Методологические аспекты (на примере потребительской кооперации). Новосибирск: Наука, 2002. - 248 с.
131. Хархардин КБ. Лесные побочные промыслы. М.: 1928. - 60 с.
132. Цапалова И.Э., Бакайтис В.И., Кутафъева Н.П., Поздняковский В.М. Экспертиза грибов: Учебно-справочное пособие. Новосибирск: СибУПК, 2002. - 256 с.
133. Чистяков Е.Г. Штульберг Б.М. Синтез отраслевых и региональных предплановых исследований // Комплексное региональное планирование и прогнозирование. М.: Наука, 1989.
134. Шаланов Н.В. Исследование развития региональной системы торговли. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 83 с.
135. Шнипер РЖ Региональные предплановые исследования: Экономический аспект. Новосибирск: Наука, 1978. - 367 с.
136. Шубин В.И. Грибы северных лесов. Петрозаводск: Изд-во Карелия, 1993. - 150 с.
137. Ямальский конфликт: гуманитарная экспертиза (материалы экспертного опроса) / Под ред. В. И. Бакштановского Тюмень: Тюменский НЦ СО АН СССР, 1991.-58 с.
138. Brown, R. Clusters, Supply Chains and Local Embeddeness in Fyrstad. European Urban and Regional Studies.
139. Feser, E.J. Old and New Theories of Industry Clusters, In Steiner, M. Clusters and Regional Specialisation: On Geography, Technology and Networks, London: Pion.
140. Feser, E.J. and Bergman, E.M. National Industry Cluster Templates: A Framework for Regional Clusters Analysis, Regional Studies.тонн)1. Запасы
141. Район Биологическ ие Эксплуатацион ные Хозяйственн ые Доступные
142. Александровский 6237,9 2219,9 1224,4 220,4
143. Асиновский 1059,4 383,1 172,9 172,9
144. Бакчарский 1037,6 410,1 201,2 30,2
145. Верхнекетский 12267,1 4510,6 2507,3 927,7
146. Зырянский 531,9 234,8 110,3 110,3
147. Каргасокский 15246,0 5285,8 3023,8 695,5
148. Копашевский 3208,7 1225,2 692,2 276,9
149. Кожевниковский и Шегарский 198,0 67,3 30,4 30,4
150. Кривошеинский 582,2 242,9 116,0 104,4
151. Мочановский 663,6 240,1 136,2 136,2
152. Парабельский 4583,1 1560,2 787,2 173,2
153. Первомайский 2469,5 831,7 398,4 326,7
154. Тегульдетский 1147,3 336,2 186,3 93,2
155. Томский 829,0 287,2 146,5 146,5
156. Чаинский 353,5 127,4 62,7 30,7
157. Итого по области 50414,8 17962,5 9795,8 3475,2
158. Продуцирую с ой Район щая площадь, г запас, т. тыс. га Эксплуатаци онный запас, т. Ежегодный возможный объем заготовок, т.
159. Александровский | 159,2 6937,3 693,9 363,2
160. Асиновский 40,9 1247,1 623,5 254,5
161. Бакчарский 43,3 1467,1 117,3 47,1
162. Верхнекетский 388,1 16205,1 3241,0 1721,2
163. Зырянский 6,4 172,7 86,3 38,1
164. Каргасокский 364,8 15100,1 1736,4 919,7
165. Кожевниковский 2,3 67,4 33,6 13,7
166. Копашевский 164,4 7365,0 1473,1 763,2
167. Кривошеинский 11,5 316,7 142,5 59,7
168. Мочановский 35,0 1040,4 520,1 215,5
169. Парабельский 61,5 2900,1 318,7 162,2
170. Первомайский 138,4 3890,6 1595,1 689,4
171. Тегульдетский 26,0 942,0 254,3 134,2
172. Томский 9Д 254,3 127,1 53,0
173. Чаинский 20,5 670,0 180,8 74,4
174. Шегарский 1,5 50,8 25,3 10,3
175. Итого 1472,9 58626,7 11169,0 5519,4 |
176. Доступные для орехопромысла кедровники1. Площ адь кедро вых лесов
177. Административны й припое ел-ковые кедров НИКИ орехоп другие продуктовые кедровники всего доступ ныхрайон ромыс ловые зоны всего коэффи циент доступ ности доступ ные
178. Александровский 380,7 32,1 289,9 0,35 101,4 133,5
179. Асиновский 65,5 9,6 41,5 0,75 31,1 40,7
180. Бакчарский 178,3 12,3 101,0 0,40 40,4 52,7
181. Верхне-Кетский 698,3 151,5 533,8 0,32 170,8 322,3
182. Зырянский 14,3 0,2 23,4 0,45 10,5 10.7
183. Каргасокский 1116,7 1,9 67,6 952,4 0,22 209,5 279,0
184. Кожевниковский 3,9 1,7 1,0 - - 2,7
185. Копашевский 145,6 30,5 105,5 0,50 52,7 83,2
186. Кривошеинский 20,0 2,4 11,8 0,76 8,9 11,3
187. Мочановский 53,2 10,9 8,3 0,80 6,6 17,5
188. Парабельский 496,7 31,4 247,0 0,24 59,2 90,6
189. Первомайский 229.4 35,2 142,9 0,62 88,5 123.7
190. Тегульдетский 75,4 2,0 34,8 0,60 20.1 22.1
191. Томский 37,5 4,3 1,8 15,8 1,00 15,8 21,9
192. Чаинский 57,4 2,9 37,5 0,54 20,2 23,1j Шегарский 11,5 0,1 1,3 6,6 0,82 5,4 6,8
193. J Итого по области 3584,4 8,0 392,7 2552,2 0,30 841,1 1241,8
Похожие диссертации
- Становление и функционирование продовольственного рынка региона
- Рынок потребительских товаров региона: состояние и перспективы в условиях глобализации
- Совершенствование механизма регулирования экономических взаимоотношений на продовольственном рынке региона
- Формирование ресурсного потенциала в стратегии развития организаций сферы товарного обращения
- Управление конкурентными преимуществами ресурсного потенциала участников рынка мясопродуктов