Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Ресурсный потенциал строительного предприятия и оценка эффективности его использования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Стексова, Светлана Юрьевна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Ресурсный потенциал строительного предприятия и оценка эффективности его использования"

СТЕКСОВА СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА

РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 4 ДПР 201]

Санкт-Петербург-2011

4843976

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Тихоокеанский государственный университет.

доктор экономических наук Левинталь Александр Борисович

доктор экономических наук, профессор Бузырев Вячеслав Васильевич

доктор экономических наук, профессор Асаул Вероника Викторовна

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

Защита состоится л 10 г. в ^^часов на засе-

дании диссертационного совета Д 212/^37.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет эконом^Щ и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд.^^усУ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Научный руководитель -Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.В. Песоцкая

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Деятельность любого предприятия основывается на формировании и управлении ресурсным потенциалом, который является основой их устойчивого развития.

С переходом на рыночные отношения в строительстве произошли серьезные количественные и качественные изменения (отсутствие плановых показателей; изменение масштабов и объемов строительства; рост требований к качеству возводимых объектов; рост доли строительства, при котором организация процесса возведения и реконструкции зданий осуществляется инвестором-застройщиком). Основные показатели деятельности строительных предприятий за 2000-2007 гг. свидетельствуют об устойчивых положительных тенденциях, а именно: объемы работ росли; инвестиции в основной капитал увеличивались; обеспеченность финансовыми ресурсами улучшилась; выпуск строительных материалов возрос, велась работа по модернизации основных фондов. Однако, проведенный анализ деловой активности строительных предприятий Хабаровского края за 2000-2007 гг. выявил, что существует ряд факторов, сдерживающих общий экономический рост, основными из которых являются: высокая стоимость материалов, конструкций и изделий; неплатежеспособность заказчиков; высокий уровень налогов; нехватка и изношенность строительных машин; недостаточное внедрение системы лизинга техники и оборудования.

Анализ деятельности строительных предприятий в 2008-2009 гг. указывает на снижение темпов роста, а затем и падение объемов строительства. Финансовый кризис 2008-2009 гг. года спровоцировал резкое сокращение спроса на строительную продукцию, как следствие Ч снижение доходов предприятий (снижение объемов капитальных инвестиций, финансирования). На данном этапе развития, когда внешняя среда функционирования значительно усложнилась, проблема устойчивого развития предприятия приобрела новые аспекты в своем развитии. Одной из ключевых проблем строительных предприятий является обеспечение необходимого уровня ресурсного потенциала, структура и производственные характеристики которого дожны отвечать современным требованиям.

Степень разработанности проблемы. Теории управления ресурсным потенциалом строительных предприятий уделялось значительное внимание. Описанные в диссертации положения учитывают исследования отечественных и зарубежных ученых в работах посвященных теории формирования управления потенциалом предприятия: Авдеенко В.Н., Асаула А.Н., Балакина В.А., Ба-канова М.И., Бернстайн Л.А., Бузырева В.В., Гакина Г.И., Дежкина И.П., Павлова A.B., Портер М., Сергеева И.А., Степанов И.С., Симионов Ю.Ф., Фонотов А.Г., Чудинов Д.В., Чистов JI.M., и др.

Однако, ряд проблем, связанных с эффективным использованием ресурсного потенциала строительных предприятий остаются недостаточно исследованными. Не поно описаны и систематизированы теоретические положения о качестве управления составляющими ресурсного потенциала, слабо разработ^- .

ны методы его оценки применительно к строительным предприятиям. Данные аспекты обусловили выбор темы настоящего исследования, его цели и задачи.

Целью диссертационной работы является исследование теоретических и методических основ формирования ресурсного потенциала строительного предприятия и выработка рекомендаций по повышению эффективности его использования.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

Ч выявлены особенности реализации ресурсного потенциала в условиях изменения внутренней и внешней среды строительного предприятия и определена структура совокупного ресурсного потенциала строительного предприятия;

Ч предложена модель определения необходимого уровня ресурсного потенциала строительного предприятия;

Ч выявлено влияние ресурсного потенциала на деловую активность строительного предприятия;

Ч разработана модель оценки ресурсного потенциала строительного предприятия;

, Ч проведен анализ динамики показателей, характеризующих состояние ресурсного потенциала строительных предприятий, и дана комплексная оценка эффективности сложившейся системы управления ресурсным потенциалом строительного предприятия;

Ч предложена матрица определения состояния ресурсного потенциала, позволяющая принимать управленческие решения по поддержанию оптимальной структуры ресурсов и прогнозированию неустойчивого его состояния.

Объектом исследования является ресурсный потенциал строительных предприятий.

Предмет исследования - совокупность экономических, производственных, финансовых, организационно-технических вопросов, связанных с управлением ресурсным потенциалом строительного предприятия и эффективностью его использования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором проведено комплексное исследование формирования, реализации и оценки эффективности использования ресурсного потенциала строительного предприятия. К основным результатам, определяющим новизну диссертационного исследования, можно отнести следующие:

Ч развит терминологический аппарат теории формирования и реализации ресурсного потенциала, в частности уточнено определение понятия ресурсный потенциал применительно к строительным предприятиям;

-Ч разработана модель формирования ресурсного потенциала строительного предприятия и раскрыто содержание основных его составляющих

(кадрового, финансового, имущественного и организационно-технического потенциалов);

Ч разработаны методические основы оценки ресурсного потенциала строительного предприятия, включающие в себя этапы: сбора информации о состоянии строительного предприятия, определение основных целей его развития; формирование комплекса показателей для каждой категории составляющий ресурсного потенциала; построение модели; определение системы контрольных показателей и др.;

Ч предложен агоритм управленческого воздействия на составляющие ресурсного потенциала, включающий выявление факторов, в наибольшей степени влияющих на управление ресурсным потенциалом и ресурсными составляющими; оценка эффективности использования ресурсного потенциала предприятия на основе однозначной количественной оценки с применением таксонометрического метода; постановка целей и задач развития предприятия и разработка мероприятий по развитию ресурсного потенциала; конечная оценка системы управления ресурсным потенциалом после изменения значений его составляющих.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов в области теории организации, конкурентоспособности, управления, финансового и технико-экономического анализа; законодательные акты РФ; материалы научных конференций и периодической печати.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, данные территориального органа федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, а также материалы, полученные автором на строительных предприятиях.

Решение поставленных задач осуществлялось с применением общенаучных методов и приемов: научной абстракции, классификации и группировки, логического и функционального анализа, сравнения, обобщения, аналогии, моделирования, системного анализа.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения предложенной модели для определения фактического состояния ресурсного потенциала строительного предприятия и дальнейшей разработки обоснованных мероприятий по его корректировке. На основе разработанного агоритма дана комплексная оценка конкурентоспособности и эффективности сложившейся системы управления ресурсным потенциалом совокупности строительных предприятий.

В качестве объектов оценки ресурсного потенциала были выбраны шесть среднестатистических строительных предприятий, функционирующих в Хабаровском крае: ООО Строительное управление - 273; ООО Строительное управление Ч 274; СМУ Филиала Федерального Государственного Унитарного предприятия УНР-366; ООО Строительное управление Ч 277; ООО Даль-инфастрой; ФГУП Строительное управление - 745.

Апробация результатов. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на: региональной научно-практической конференции Современные проблемы управления на предприятиях Дальнего Востока (Хабаровск, 2003 г.); международной научно-практической конференции Современные проблемы экономического развития предприятий, отраслей, комплексов, территорий (Хабаровск, 2006 г.); международной научно-практической конференции Современные проблемы развития национальной экономики на Дальнем Востоке России (Хабаровск, 2007 г.); девятой краевой открытой конференции научных работ молодых ученых Хабаровского края (экономическая секция) (Хабаровск, 2007 г.); международной научно-практической конференции Проблемы комплекса социально-экономического развития Дальнего Востока (Хабаровск, 2008 г.). Разработанный материал внедрен в учебный процесс для специальности Экономика и управление на предприятии (в строительстве).

По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ общим объемом 4,1 п.л., в том числе автора - 2,7 п.л.

Объем и структура диссертации. Цели и задачи исследования определили его структуру, состоящую из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 141 наименования, 6 приложений. Работа изложена на 171 странице машинописного текста, содержит 28 таблиц, 16 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования; сформулированы цель, задачи, предмет и объект исследования, научная новизна, практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Методологические основы формирования ресурсного потенциала строительного предприятия рассмотрены теоретические вопросы формирования ресурсного потенциала; проанализированы различные подходы к понятию ресурсный потенциал, предложено авторское понимание понятия ресурсный потенциал; представлена структура ресурсного потенциала; дана оценка деловой активности строительных предприятий Хабаровского края.

Во второй главе Методика оценки ресурсного потенциала строительного предприятия рассмотрены принципы формирования ресурсного потенциала; разработана методика определения конкурентоспособности строительного предприятия (в том числе и по составляющим).

Представлена комплексная оценка эффективности сложившейся системы управления ресурсным потенциалом строительного предприятия.

В третьей главе Совершенствование формирования ресурсного потенциала строительного предприятия разработана система мероприятий по повышению эффективности использования ресурсного потенциала строительного предприятия.

В заключении сформулированы основные результаты диссертационного исследования.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Необходимость повышения конкурентоспособности предприятий ставит принципиально новые задачи в области разработки новых моделей рационализации потребления всех видов ресурсов. Совокупность эффективных структур и форм, а так же методов управления ресурсным потенциалом предприятия может обеспечить позитивное воздействие на его деятельность и повышение конкурентоспособности .

Ресурсный потенциал строительного предприятия - это совокупность ресурсов хозяйствующего субъекта, находящихся в его распоряжении и характеризующих возможность данной социально-экономической системы по реализации целенаправленной деятельности с учетом влияния факторов внутренней и внешней среды. Ресурсный потенциал необходим для оценки возможностей будущего развития, поскольку учитывает направления расширения, попонения и воспроизводства источников ресурсов.

Первичной задачей исследования строительного предприятия являлось определение необходимого уровня ресурсного потенциала (рис. 1).

Определение необходимого уровня ресурсного потенциала совокупности строительных предприятий, позволяет оценить:

Ч фактический уровень ресурсного потенциала совокупности исследуемых предприятий;

Ч имеющийся потенциал стабильного функционирования, с учетом выявленных резервов стабилизации и роста ресурсного потенциала строительного предприятия;

Ч возможности в дальнейшем функционирования в условиях нестабиль-

Рис. 1. Схема определения необходимого уровня ресурсного потенциала строительного предприятия

Вся совокупность ресурсов исследуемых строительных предприятий, влияющая на формирование, его использование и управление потенциалом, может быть была разделена на составляющие: имущественный, финансовый, кадровый и организационно-технический потенциал, как проявление соответствующих видов экономических ресурсов (рис. 2).

Рис. 2. Модель ресурсного потенциала строительного предприятия

На рис. 2 использованы следующие обозначения: ЧВход факторов внешней среды; ---.Выход функционирующей системы;

Ч Обратная связь;

ПВС - потенциал внешней среды;

ПРД - л-е предприятие.

В исследовании была выявлена взаимосвязь каждого из рассматриваемых предприятий с потенциалом внешней среды, конкурирующих на рынке предприятий, и внутренним потенциалом предприятия.

На основе анализа внутренней среды совокупности исследуемых строительных предприятий можно установить состав ресурсного потенциала (рис. 3).

Ресурсы строительного предприятия представляют собой упорядоченную совокупность возможностей предприятия, при использовании которых обеспечивается реализация основных его функций. Наличие ресурсов, их качественный и количественный состав во многом определяют выбор и эффективность реализации стратегии развития потенциала строительного предприятия. Недос-

таток или отсутствие отдельных элементов ресурсного потенциала свидетельствует о необходимости их наращивания и развития.

Рис. 3. Состав ресурсного потенциала строительного предприятия

Выделенные автором составляющие ресурсного потенциала строительного предприятия послужили основой для выбора экономических критериев, определяющих текущее состояние предприятия и его стартовые возможности. Также рассматривались информационные потоки, нормативно-правовые методы управления, технология управления, управленческие решения при выявлении связей этих компонентов между собой и внешней средой и сведение их в единую систему.

В результате анализа факторов внешней и внутренней среды были выявлены и проанализированы составляющие элементы деловой активности строительного предприятия и обозначено влияние ресурсного потенциала на факторы внутренней среды предприятия.

Определяющим деловую активность строительного предприятия являются его ресурсное обеспечение и стадия делового экономического цикла предприятия. Деловой цикл, описывающий периоды подъема или спада экономики в целом, оказывает влияние на финансово-хозяйственную деятельность предприятия и определяется динамикой следующих факторов:

Ч тенденции потребительских ожиданий и потребительских расходов;

Ч сокращение или увеличение денежной массы;

Ч повышение или снижение налоговых ставок;

Ч накопление или ликвидация материальных запасов на предприятии;

Ч программа инвестиций в новые производственные мощности и оборудование.

При исследовании объекта в рамках управления конкурентоспособностью строительных предприятий, разрозненные процессы и функции управления были объединены в единую систему целенаправленных и непрерывно реализуемых управленческих воздействий, послужило основой для разработки методических основ оценки ресурсного потенциала строительного предприятия. Последнее позволяет принимать управленческие решения по оценке фактического состояния и использования ресурсов предприятия в условиях меняющейся экономической ситуации (рис. 4).

Рис. 4. Модель оценки ресурсного потенциала строительного предприятия

Принцип предложенных нами методических основ оценки ресурсного потенциала строительного предприятия заключается в расчете однозначной количественной оценки с применением таксонометрического метода, показывающего степень отклонения показателей реальной организации от виртуальной эта-

лонной. Данный подход предлагается исходя из того, что не всегда существует возможность сбора необходимой финансово-экономической информации, о потенциале предприятия. Тем не менее, наблюдая за конъюнктурой рынка и финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, можно выделить наиболее значимые стандарты, исходя из следующих ограничений и условий:

Ч использовать только показатели, имеющиеся во всех видах отчетности строительного предприятия;

Ч количество используемых показателей дожно быть ограничено.

Оценка конкурентоспособности ресурсного потенциала строительного

предприятия состоит из трех этапов.

Первый этап: сбор финансово-экономической информации о состоянии строительного предприятия; определение основных целей предприятия, исходных и конечных характеристик финансово-хозяйственной деятельности.

Второй этап: расчет фактического уровня конкурентоспособности предприятия через составляющие ресурсного потенциала. Для этого решаются следующие основные задачи:

Ч выбор комплекса показателей для каждой категории составляющих потенциала строительного предприятия, позволяющих наиболее поно отразить их текущее состояние;

Ч построение компактной модели фактического состояния строительного предприятия;

Ч определение системы контрольных показателей;

Ч установление рекомендуемых значений контрольных показателей (максимально или минимально допустимые) для каждой категории составляющих потенциалов, то есть, построение условной эталонной модели. Необходимость ее построения вызвана тем, что рассчитанные коэффициенты сами по себе несут незначительную смысловую нагрузку и необходимо сравнение значений коэффициентов со значениями каких-то внешних показателей, которым и выступают установленные нормативы;

Ч измерение индивидуального уровня ресурсного потенциала строительных предприятий по каждой из принятых для сравнения групп.

Третий этап, заключительный:

Ч анализ уровня использования ресурсного потенциала исследуемых строительных предприятий;

Ч выявление резервов и потерь ресурсного потенциала строительных предприятий;

Ч оценка эффективности сложившейся системы управления ресурсным потенциалом предприятия.

Для расчета фактического уровня использования каждой категории составляющих ресурсного потенциала строительного предприятия, автором сформирована система критериев оценки.

Каждой составляющей ресурсного потенциала соответствует набор определенных показателей, которые в поном объеме характеризуют фактическое состояние выбранной для анализа группы (табл. 1).

Таблица 1

Показатели оценки конкурентоспособности ресурсного потенциала строительного предприятия

Составляющие ресурсного потенциала Показатели Характеристика (Направление)

Имущественный потенциал Коэффициент годности Характеризует состояние основных средств. Максимум.

Доля основных средств в активах Показывает, какую часть занимают основные средства в общей величине валюты баланса. Максимум.

Коэффициент обновления основных средств Показывает, какую часть от имеющихся на конец отчетного периода основных средств составляют новые. Максимум.

Фондоотдача Показатель эффективности использования основных производственных фондов. Максимум.

Рентабельность активов Эффективность текущей деятельности, связанной с производством и реализацией продукции. Максимум.

Рентабельность совокупного капитала Характеризует эффективность использования совокупного капитала предприятия. Максимум.

Финансовый потенциал Коэффициент текущей ликвидности Общий коэффициент покрытия догов. Максимум.

Коэффициент платежеспособности Показывает, какая часть краткосрочных заемных обязательств может бьггь погашена немедленно за счет имеющихся денежных средств. Максимум.

Коэффициент финансовой зависимости Характеризует долю заемного капитала в общей величине валюты баланса. Минимум.

Соотношение заемных и собственных средств Характеризует финансовую устойчивость предприятия. Минимум.

Коэффициент маневренности собственного капитала Показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности. Максимум.

Кадровый потенциал Степень разносторонности персонала Быстрота освоения новых машин и оборудования, равноценная . замена отсутствующего персонала. Максимум.

Коэффициент динамики числа занятых Изменение располагаемым в начале анализируемого периода первоначальным составом персонала. Минимум.

Коэффициент оборота по приему рабочих Удельный вес принятых за период работников. Минимум.

Коэффициент текучести кадров Уровень увольнения работников по отрицательным причинам за период. Минимум.

Коэффициент стабильности состава Уровень постоянно работающих на предприятии в анализируемом периоде. Максимум.

Организационно- технический потенциал Коэффициент рыночной доли Доля занимаемой ниши на рынке. Максимум.

Коэффициент непрерывности строительных процессов Максимальное сокращение перерывов между операциями технологического процесса. Максимум.

Коэффициент паралельности строительных процессов Одновременное осуществление работ на различных стадиях производственного процесса. Максимум.

Коэффициент рит-мич-ности строительных процессов Поддержание заданной частоты выпонения определенной операции, последовательность производственного цикла в целом. Максимум.

Уровень специализации производства Характеризует степень специализации предприятия. Максимум.

Частота случаев травматизма Количество несчастных случаев на предприятии. Минимум.

На основе выбранных показателей (табл. 1) произведена оценка составляющих ресурсного потенциала исследуемых строительных предприятий, которая представлена в виде матрицы:

Уэш = Щпф; ФДф; КДф; ОТДф}, (1)

где Уэкп - уровень экономической конкурентоспособности; ИДф - имущественный потенциал фактический; Фпф - финансовый потенциал фактический; Кпф Ч кадровый потенциал фактический; ОТпф - организационно-технический потенциал фактический.

Показатели, используемые в матрице для оценки, имеют разную природу и несравнимые друг с другом значения. Поэтому в исследовании было проведено нормирование этих показателей путем замены матрицы Уэкп (фактический уровень ресурсного потенциала) на матрицу X (нормированные показатели), каждый элемент которой представлен разностью между соответствующим элементом исходной матрицы и средним значением по строке, в которой элемент расположен, деленный на величину среднеквадратического отклонения:

А' = {ХИД X ФД ХКДX ОТД }, где (2)

Х^(2,]~2ср)/)', (3)

где Хц- нормированные показатели соответствующих составляющих потенциала; 2у- значение 1 показателя] предприятия; 2ср- среднее значение 1 показателя для всех предприятий; У- среднеквадратическое отклонение показателей.

Проведение процедуры нормирования устранило влияние абсолютных величин и вариации значений самих показателей.

Следующим шагом явилось формирование лусловной эталонной модели. Для этого по строкам были выбраны наибольшие или наименьшие значе-

ния соответствующего показателя, в зависимости от того, какова его заданная оптимальная величина. Характеристика эталонного предприятия за анализируемые периоды представлена в виде матрицы Хэ:

Х,= №,; ХФт; ХКЛЭ; ХОТпз}, (4)

где ХИт - имущественный потенциал эталон; ХФЮ - финансовый потенциал эталон; ХКт - кадровый потенциал эталон; ХОТт - организационно-технический потенциал эталон.

После измерения индивидуального уровня экономической конкурентоспособности исследуемых строительных предприятий и формирования лусловной эталонной модели нами произведен расчет расстояния (Я), показывающего лудаленность предприятия от эталона:

Я,-Т.(Хв-1Ц> (5)

Результаты произведенных расчетов лудаления исследуемых предприятий до условной эталонной модели представлены в табл. 2.

Таблица 2

Удаление предприятий до условной эталонной модели

Год Показатель Предприятия

1 2 3 .4 5 6

2006 Удаление предприятий до условной эталонной модели 47.2 55.3 50.7 50.9 31.4 18.8

2007 Удаление предприятий до условной эталонной модели 42.7 43.8 26.6 23.9 26.4 16.4

Предприятия, имеющие наименьшее значение Л являются самими близкими к эталону, и, следовательно, наиболее конкурентоспособными. Произведенная оценка показала, что из рассматриваемых предприятий лидером по анализируемым периодам является СУ-745, отстающим - СУ-274. В 2007 году увеличилось число предприятий, расположенных наиболее близко к эталону.

В табл. 3 представлены данные, полученные нами в результате оценки состояния ресурсного потенциала исследуемых строительных предприятий.

На основании составленной таблицы проведен анализ состояния составляющих ресурсного потенциала, выявлены резервы и потери ресурсного потенциала строительного предприятия. Для самого предприятия данный анализ позволил дать количественную и качественную оценку конкурентоспособности за определенный период, а так же возможность оценить не только доходность вложенных средств, но и достаточность собственного капитала для дальнейшего развития.

Из произведенных расчетов видно, что в 2007 году, по сравнению с 2006 годом, увеличилось число предприятий, расположенных наиболее близко к эталону. Анализируемые строительные предприятия имеют низкие показатели при оценке их конкурентоспособности и ни одно из оцениваемых предприятий не достигло эталонных значений, а значит, нет и резервов в попонении составляющих потенциала. Таким образом, данные предприятия нуждаются в проведении мероприятий по управленческой корректировке ресурсного потенциала.

Таблица 3

Состояние ресурсного потенциала строительных предприятий

Показатель Эталон Предприятие

1 2 3 4 5 6

2006 год

1.Имущественный потенциал 5.57 -2.18 0.29 0.57 -0.35 1.31 2.15

2.Финансовый потенциал 5.35 4.35 0.82 -3.29 -0.62 -1.95 0.7

З.Кадровый потенциал 3.39 2.03 0.61 1.86 -2.07 -1.15 -1.48

-^Организационно-технический потенциал 5.65 -2.94 1.93 1.6 0.74 -0.98 5.6

2007 год

1.Имущественный потенциал 6.25 -4.11 -2.17 2.34 0.3 1.27 1.49

2.Финансовый потенциал 4.54 3.26 2.09 -1.07 0.03 -3.37 1.7

З.Кадровый потенциал 2.55 0.44 0.71 -0.21 -1.17 -1.3 -0.72

4.0рганизационно-технический потенциал 2.36 -2.3 1.04 0.01 1.24 0.35 1.38

В проводимом исследовании определена эффективность сложившейся системы управления ресурсным потенциалом рассматриваемых строительных предприятий:

Эсу = 1/(Ип+ФД+КД+ОТп), (6)

где Эсу - эффективность сложившейся системы управления ресурсным потенциалом предприятия; ИД, ФД, КД, ОТД - сумма нормированных показателей имущественного, финансового, кадрового, организационно-технического потенциалов предприятия.

При оценке эффективности сложившейся системы управления ресурсным потенциалом строительного предприятия было введено ограничение, а именно: все отрицательные значения расчетных показателей составляющих ресурсного потенциала не могут быть учтены, так как они указывают на потери (которые не уместны при оценке эффективности).

Результаты проведенной нами оценки эффективности сложившейся системы управления ресурсным потенциалом исследуемых строительных предприятий представлены в табл. 4. Оценка продемонстрировала, что фактические значения далеки от эталонных, следовательно, имеющаяся система управления составляющими ресурсного потенциала не эффективна.

Таблица 4

Эффективность системы управления ресурсным потенциалом строительного предприятия

Год Показатель Эталон Предприятия

1 2 3 4 5 6

2006 Эффективность управления 0.05 0.16 0.27 0.25 1.35 0.76 0.12

2007 Эффективность управления 0.06 0.27 0.36 0.43 0.64 0.62 0.19

Возникает необходимость уделять повышенное внимание вопросам формирования, использования и управления составляющими ресурсного потенциала строительного предприятия. Это послужило основой для разработки агоритма управления ресурсным потенциалом (рис. 5) и формулировкой ряда предложений по совершенствованию системы управления ресурсным потенциалом исследуемых строительных предприятий.

Предлагаемый агоритм состоит из следующих этапов:

1. Определение факторов, влияющих на управление ресурсным потенциалом строительного предприятия в целом и на конкретные составляющие.

2. Оценка эффективности использования ресурсного потенциала предприятия, в основу которой положен принцип однозначной количественной оценки с применением таксонометрического метода.

3. Совершенствование системы управления ресурсным потенциалом строительного предприятия. В этом блоке происходит постановка целей и задач развития строительного предприятия; разработка возможных предложений и мероприятий по совершенствованию ресурсного потенциала через его составляющие.

4. Оценка системы управления ресурсным потенциалом предприятия после изменения значений его составляющих. В данном блоке рассматривается конечный итог совершенствования ресурсного потенциала вследствие получения конкретных эффектов через имущественную, финансовую, кадровую и организационно-техническую составляющие.

Ожидаемый эффект от совершенствования системы управления ресурсным потенциалом предприятия, учитывая положительный характер зависимости составляющих потенциала, окажется положительным. Другими словами, воздействие на один из элементов составляющих ресурсного потенциала способствуют его наращиванию в целом.

Предлагаемые в исследовании мероприятия направлены на повышение уровня ресурсного потенциала строительного предприятия как основопола-

гающего воспроизводства производственной мощности и роста деловой и инвестиционной активности.

Факторы управления ресурсным потенциалом предприятия

Ресурсы строительного предприятия

имущественные

Имущественный потенциал

финансовые

кадровые

Организационно-технические

Финансовый потенциал V

Кадровый потенциал

Организационно-технический потенциал

. Ресурсный потенциал строительного предприятия

Оценка эффективности использования ресурсного потенциала предприятия

Управление ресурсным потенциалом строительного предприятия

Постановка целей развития строительного предприятия Разработка предложений по совершенствованию ресурсного потенциала предприятия

Ожидаемый эффект

Достижение обоснованного уровня составляющих ресурсного потенциала

Обоснованный

уровень имущественного потенциала

Обоснованный

уровень Финансового потенциала

Обоснованный уровень кадрового потенциала

Обоснованный уровень организационно-технического потенциала

Рис. 5. Агоритм управленческого воздействия на составляющие ресурсного потенциала строительного предприятия

Конечным итогом рассмотренных предложений является конкретный экономический эффект, а именно:

Чповышение коэффициента годности; обновление основных средств; снижение материальных затрат на производство и реализацию продукции;

Ч рост выручки, снижение себестоимости; повышение , ликвидности, платежеспособности; рост рентабельности продукции, продаж и собственного капитала; снижение финансовой зависимости; оптимальном соотношении собственных и заемных средств;

Ч снижение текучести кадров; рост коэффициента постоянства состава; рост производительности труда; снижение оборотов по приему рабочих;

Ч повышение квалификации персонала, соответствие квалификации и сложности выпоняемых работ;

Ч повышение ритмичности строительных процессов и уровня специализации производства; снижение частоты травматизма; повышение количества лицензий на различные виды деятельности; увеличение числа новых внедренных технологий и оборудования.

В исследовании обеспечена тесная взаимосвязь при оценке управления потенциалом строительного предприятия между его составляющими: имущественной, финансовой, кадровой, организационно-технической. Так же прослежена и выявлена связь между полезностью, которую приносит каждая составляющая ресурсного потенциала строительного предприятия и величиной средств, которые выделяются для использования ресурсов в целях обеспечения своей экономической деятельности.

Ш. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Стексова С.Ю. Методология определения ресурсного потенциала строительного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. - 2007. №4. - 0,3 п.л.

2. Стексова С.Ю., Попова Л.А. Совершенствование системы управления персоналом в УНР-366 // Современные проблемы управления на предприятиях Дальнего Востока: Материалы региональной научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Зубарева. - Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2003. - 0,3 пл. (вклад автора 0,2 п.л.).

3. Стексова С.Ю. Ресурсное обеспечение предприятий строительного комплекса с позиции их устойчивости развития // Современные проблемы экономического развития предприятий, отраслей, комплексов, территорий: материалы международной научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Зубарева, И.Т. Пинегиной. - Хабаровск: Изд-во ТГУ, 2006. - 0,25 п.л.

4.Стексова С.Ю. Управление потенциалом предприятия // Современные проблемы развития национальной экономики на Дальнем Востоке России: теория и практика: материалы международной научно-практической конференции: в 2 ч./ Под ред. А.Е. Зубарева, В.Ф. Коурова, И.Т. Пинегиной. - Хабаровск: Изд-во ТГУ, 2006. - 0,25 п.л.

5. Стексова С.Ю. Оценка конкурентоспособности потенциала предприятия // Материалы девятой открытой конференции-конкурса научных работ молодых ученых Хабаровского края (экономическая секция): сб. статей / Под общ. ред. A.C. Шейнгауза // РАН, Дальневосточное отд-ние, ин-т экон. исследований. - Хабаровск: РИО-ТИП, 2007. - 0,25 пл.

6.Стексова С-Ю. Общая оценка качества управления кадровым потенциалом предприятия // Проблемы инновационного и экономического роста Дальнего Востока России: материалы международной научно-практической конфе-

ренции: в 2 ч./ Под ред. А.Е. Зубарева, И.Т. Пинегиной. - Хабаровск: Изд-во ТГУ. - 2007. - Ч. 1. - 0,25 пл.

7. Стексова С.Ю. Система ресурсов строительного предприятия // Проблемы комплексного социально-экономического развития Дальнего Востока: материалы международной научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Зубарева, И.Т. Пинегиной. - Хабаровск: Изд-во ТГУ, 2008. - 0,4 п.л.

8. Стексова С.Ю. Эффективность использования ресурсного потенциала строительного предприятия // Материалы конференции-конкурса научных работ молодых ученых Тихоокеанского государственного университета: сб. статей / Под общ. ред. В.В. Стригунова. - Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2009. - 0,4 пл.

9. Стексова С.Ю., Брянцева И.В., Воронина Н.В. и др. Экономика строительства: учеб. пособие / Под общ. ред. И.В. Брянцевой. - Хабаровск: Изд-во ТГУ. - 2009. - 1,7 п.л. (вклад автора 0,4 пл.).

СТЕКСОВА СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия Р № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 16.03.11. Формат 60x84 1/16.Бум. офсетная. Печ. л. 1,2. Бум. л. 0,6. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 143.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Стексова, Светлана Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Ресурсный потенциал предприятий в системе строительного комплекса: теоретико-методологический подход.

1.2. Формирование ресурсного потенциала строительного предприятия.

1.3 Деловая активность строительных предприятий как фактор

01{енки состояния ресурсного потенциала.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА

СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Исследование ресурсного потенциала строительных предприятий Хабаровского края.

2.2. Методы оценки конкурентоспособности ресурсного потенциала строительного предприятия.

2.3. Обоснование методики и оценка конкурентоспособности ресурсного потенциала совокупности строительных предприятий.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1 Направления повышения эффективности формирования ресурсного потенциала строительного предприятия.

3.2. Финансовый контролинг как инструмент повышения уровня реализации потенциала строительного предприятия.

3.3. Повьпиение уровня кадрового потенциала строительного предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Ресурсный потенциал строительного предприятия и оценка эффективности его использования"

Актуальность темы исследования. Деятельность любого предприятия основывается на формировании и управлении ресурсным потенциалом, который является основой устойчивого развития на всех уровнях хозяйствования.

С переходом на рыночные экономические отношения в строительстве произошли серьезные количественные и качественные изменения: распались устоявшиеся, управляемые из единого центра связи, ушли в прошлое директивные плановые показатели; произошло снижение масштабов и объемов строительства; повысились требования к качеству возводимых объектов. Также существенно увеличилась доля хозяйственного способа строительства, при котором организацию процесса возведения, реконструкции, капитального ремонта зданий и сооружений осуществляет непосредственно инвестор-застройщик.

В результате создалась ситуация, когда огромный ресурсный потенциал отрасли используется недостаточно эффективно (на 38% сократися удельный вес строительства в ВВП, при этом удельный вес занятых в строительстве в общей численности занятых в экономике снизися на 44% [66, с.7]). Строители зачастую несвоевременно производят ввод в действие ряд мощностей и объектов; нерационально используют строительную технику; имеют место потери рабочего времени и др. Данная тенденция несовместима с эффективной финансово-хозяйственной деятельностью; повышением качества выпоняемых работ; усилением контроля за использованием всех составляющих ресурсного потенциала строительного предприятия.

Основные показатели экономики страны за 2000-2007 гг. свидетельствуют об устойчивых положительных макроэкономических тенденциях. ВВП увеличися почти на 30%; объем промышленной продукции Ч на 27%; инвестиции в основной капитал Ч на 19%; потребительские цены выросли в 1,8 раза [66, с.7]. Конкуренция в отрасли растет. Однако данные о числе действующих строительных предприятиях свидетельствуют, что данная тенденция характерна только для тех регионов, где идет увеличение темпов роста строительства, спрос превышает предложение жилья, так как общее количество предприятий изменяется незначительно. Объем основных фонов в строительной отрасли составил по Российской Федерации около 2,0% стоимости основных фондов всех отраслей экономики; степень износа основных фондов в организациях отрасли - 43,9% (машин и оборудования - 57%). Удельный вес машин с истекшим сроком службы в процентах от общего числа машин Ч 47,7% [140]. Появилась тенденция к росту объемов жилищного строительства.

Хабаровский край является одним из ведущих на Дальнем Востоке в области строительства. Здесь была создана строительная база, выпоняющая большие объемы подрядных работ в строительстве объектов энергетики, промышленности, сельского хозяйства, социальной инфраструктуры.

Основные показатели деятельности строительных предприятий Хабаровского края за 2000-2007 гг. свидетельствуют об устойчивых положительных тенденциях, а именно: объемы работ растут; инвестиции в основной капитал увеличиваются; обеспеченность финансовыми ресурсами улучшилась; выпуск строительных материалов возрос, ведется работа по модернизации основных фондов. Однако, проведенный анализ деловой активности строительных предприятий Хабаровского края за 2000-2009 гг. выявил, что существует ряд факторов, сдерживающих общий экономический рост, основными из которых являются: высокая стоимость материалов, конструкций и изделий; неплатежеспособность заказчиков; высокий уровень налогов; нехватка и изношенность л строительных машин; недостаточное внедрение системы лизинга техники и оборудования [2, 141].

Анализ деятельности строительных предприятий к 2009 году указывает на тенденцию замедления темпов роста, что вызвано постепенным снижением доступности заемных источников финансирования. Финансовый кризис в сентябре 2008 года спровоцировал резкое сокращение спроса на строительную продукцию, как следствие - снижение доходов предприятий (снижение объемов капитальных инвестиций, финансирования). На данном этапе развития, когда внешняя среда функционирования значительно усложнилась, проблема устойчивого развития' предприятия приобрела новые аспекты в своем развитии. Одной из ключевых проблем строительных- предприятий является' обеспечение необходимого уровня ресурсного потенциала, структура и производственные характеристики которого дожны отвечать требованиям экономики.

Степень разработанности проблемы., Теории управления ресурсным потенциалом строительных предприятий уделялось значительное внимание. Описанные в диссертации положения учитывают исследования отечественных и зарубежных ученых в областях:

- теории конкурентоспособности: М. Портер, Азоев Г.Л., Челенков А.П., Смирнов А.Д., Максимова В.Ф., Акуленок Д.Н., Юданов А.Ю., Исаева Н.С., Валеева Ю.С., Кокин Д.В., Коротин С.Г., Куроедова Е.А. и др.;

- анализа финансово-хозяйственной деятельности: Абрамов А.Е., Савицкая Г.В., Баканов М.И., Шеремет А.Д., Бернстайн JT.A., Гиляровская Л.Г., Вехо-рева A.A., Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. и др.;

- теории управления человеческими ресурсами: Генкин Б.М., Герасименко Г.П., Брагин В.В., Корольков В.Ф., Вергилес Э. В., Виханский О. С., Наумов

A. И., Комиссарова Т.А., Резник С.Д., Травин Т. Т., ДятловВ. А. и др.;

- теории управления потенциалом предприятия: Авдеенко В.Н., Котлов

B.А., Дежкина И.П., Сергеева И.А., Павлова A.B., Чудинов Д.В., Фонотов А.Г.;

- экономики строительства: Чистов JI.M., Степанов И.С., Симионов Ю.Ф., Бузырев В.В., Гакин Г.И.; Балакин В.А., Асаул А.Н., и другие.

Однако, ряд проблем, связанных с эффективным использованием ресурсного потенциала строительных предприятий остаются недостаточно исследованными.

Не поно описаны и систематизированы теоретические положения о качестве управления составляющими ресурсного потенциала, слабо разработаны методы его оценки применительно к строительным предприятиям. Данные аспекты обусловили выбор темы настоящего исследования, его цели и задачи.

Целью диссертационного исследования является исследование теоретических- и методических основ, формирования ресурсного потенциала строительного предприятия с целью повышения эффективности его использования.

На основе оценки были поставлены и решены.следующие задачи:

-Чвыявлены особенности использования потенциала в условиях изменения внутренней и внешней среды, строительного предприятия и определена структура совокупного- ресурсного потенциала строительного предприятия; предложена модель определения необходимого уровня ресурсного потенциала строительного предприятия; обозначено влияние ресурсного потенциала на деловую активность строительных предприятий; разработана модель оценки конкурентоспособности ресурсного потенциала строительного предприятия; проведен; анализ динамики показателей, характеризующих состояние ресурсного потенциала строительных предприятий, и дана комплексная оценка эффективности сложившейся системы управления ресурсным потенциалом строительного предприятия;

-предложена матрица определения состояния ресурсного потенциала; позволяющая принимать управленческие решения по поддержанию оптимальной структуры ресурсов и прогнозированию неустойчивого его состояния. .

Объектом исследования является ресурсный потенциал строительного предприятия.

Предметом; исследования - совокупность управленческих, экономических, производственных, финансовых, организационно-технических процессов управления ресурсным потенциалом строительного предприятия и эффективность его использования.

Теоретической и методологической основой выпоненного исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов в области, теории организации, конкурентоспособности, управления, финансового и технико-экономического анализа; законодательные акты РФ; данные территориального органа федеральной службьь государственной статистики по. Хабаровскому краю, обобщенные и, систематизированные автором. Также были использованы статьи, материалы научных конференций и периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: уточнено определение понятия ресурсный потенциал; определен необходимый уровень ресурсного потенциала строительного предприятия; разработана модель ресурсного потенциала строительного предприятия и раскрыто содержание его составляющих; разработана методика определения конкурентоспособности ресурсного потенциала строительного предприятия; предложен агоритм воздействия на составляющие ресурсного потенциала с целью повышения эффективности его использования.

Практическая значимость результатов исследования заключается^ в возможности применения предложенной модели для определения фактического состояния ресурсного потенциала строительного предприятия и дальнейшей разработки обоснованных мероприятий по его корректировке. На основе разработанного агоритма дана комплексная оценка конкурентоспособности и эффективности сложившейся системы управления ресурсным потенциалом совокупности строительных предприятий.

Апробация результатов. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на: региональной научно-практической конференции Современные проблемы управления на предприятиях Дальнего Востока, проходившей 8-10 декабря 2003 года, г. Хабаровск;

- международной научно-практической конференции Современные проблемы экономического развития предприятий, отраслей, комплексов, территорий, проходившей 4-5 апреля 2006 года, г. Хабаровск;

- международной научно-практической конференции Современные проблемы развития национальной экономики, на Дальнем Востоке России, проходившей 8-10 декабря 2007 года, г. Хабаровск;

- девятой краевой открытой конференции научных работ молодых ученых Хабаровского края (экономическая секция), проходившей 16-19 января 2007 года, г. Хабаровск.;

- международной научно-практической конференции Проблемы комплекса социально-экономического развития Дальнего Востока проходившей 24-25 апреля 2008 года, г. Хабаровск.

Разработанный материал использован в учебном процессе для специальности Экономика и управление на предприятии (строительство) и апробирован на ряде предприятий г. Хабаровска.

Объем и структура диссертации. Цели и задачи исследования определили его структуру, состоящую из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 141 наименования, 6 приложений. Работа изложена на 171 странице машинописного текста, содержит 28 таблиц, 16 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования; сформулированы цель, задачи,' предмет и объект исследования, научная новизна, практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Методологические основы формирования ресурсного потенциала строительного предприятия рассмотрены теоретические вопросы формирования ресурсного потенциала; проанализированы различные подходы к понятию ресурсный потенциал, предложено авторское понимание понятия ресурсный потенциал; представлена структура ресурсного потенциала; дана оценка деловой активности строительных предприятий Хабаровского края.

Во второй главе Методика оценки ресурсного потенциала строительного предприятия рассмотрены методические аспекты формирования ресурсного потенциала; разработан агоритм определения конкурентоспособности ресурсного потенциала строительного предприятия (в том числе и по составляющим потенциала) и на его основе дана комплексная оценка эффективности сложившейся системы управления ресурсным потенциалом строительного предприятия.

В третьей главе Совершенствование формирования ресурсного потенциала строительного предприятия предложен агоритм воздействия на составляющие ресурсного потенциала и разработана система мероприятий по повышению эффективности использования ресурсного потенциала строительного предприятия.

В заключении сформулированы основные результаты диссертационного исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Стексова, Светлана Юрьевна

Результаты исследования строительных предприятий 2005 года показывают, что в строительном секторе' улучшилась обеспеченность финансовыми ресурсами по сравнению с соответствующим годом, при этом отмечено ухудшение объема работ на 22 процентных пункта. Руководители 44% строительных организаций оценили экономическую ситуацию в отрасли как нормальная и 40% ниже нормального, а 16% респондентов считают, что экономическая ситуация в строительстве улучшится. В 2006 году руководители 64% строительных предприятий оценили сложившуюся 'ситуацию в строительстве как нормальную, 35% ниже нормального и 1% респондентов считают, что экономическая ситуация в строительстве улучшилась'[141] 1 Результаты1 оценки экономической ситуации в строительстве' "представлены в приложении 1. По результатам обследования рассчитывается индекс предпринимательской уверенности, представляющей собой среднее арифметическое "балансов (сальдо)" оценок уровня производственной программы и ожидаемых изменений численности занятых. Индекс предпринимательской'уверенности в IV квартале 2005г. увеличися на 2 процентных пункта по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил (-29%). Индекс предпринимательской уверенности в IV квартале 2006г. увеличися также на 2 процентных пункта по сравнению с аналогичным периодом прошлого года1 и составил (-27%) (табл. 1.3.4.). В связи с кризисом 2008 года индекс предпринимательской уверенности в 2008-2009 г.г. выявил тенденцию резкого снижения.

Оценка основных показателей деятельности строительных организаций баланс (сальдо) оценок, %

Показатели 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Объем работ, выпоняемых по договорам строительного подряда +6 -16 -22 -18 -24 -29

Число заключенных договоров -16 -16 -22 -18 -24 -29

Численность занятых -18 -16 -22 -18 -26 -25

Обеспеченность собственными ресурсами -25 -20 -37 -23 -32 -34

Цены на строительно-монтажные работы +81 +71 +59 +61 +43 +44

Индекс предпринимательской уверенности -31 -29 -27 -6 -32 -29 ч

Средняя обеспеченность заказами в 2005 году сохранилась на уровне 2004г. и составила пять месяцев. Средняя обеспеченность заказами в 2006 году составила четыре месяца. Крупные строительные фирмы с численностью свыше 200 человек обеспечены заказами на более длительный срок (6 месяцев), чем организации с численностью до 200 человек (2месяца).

В IV квартале 2005 года по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года увеличилась с 49% до 52% доля предприятий, у которых производственная программа соответствует заданному (запланированному) уровню,

I 1 I и уменьшилась с 51% до 46% доля тех, кто оценил ее ниже планового.

Доля предприятий, у которых отмечено уменьшение объема работ, выпоняемых по договорам строительного подряда, составила 40%, что на 15% больше, чем в IV квартале 2004 года. Доля предприятий, у которых зафиксировано его увеличение,1 уменынилась1'с'31%' до'24%.1Баланс (сальдо) оценок изменения этого показателя составил (-16%) против (+6%) в IV квартале 2004 года. В IV квартале 2006 года по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года увеличилась с 52% до 65% доля организаций, у которых производственная программа соответствует нормальному уровню и уменьшилась с 46% до 40% доля тех, кто оценил ее ниже нормального уровня. Доля предприятий, у которых отмечено уменьшение объема работ, выпоняемых по виду деятельности строительство, составила 35%,.а доля предприятий, у которых зафиксировано его увеличение - 13%. Баланс оценок этого показателяшо сравнению с ; соответствующим периодом прошлого1 года составил (-22%) против (-16%) но]. : ' .';' '

Средний уровень загрузки производственных мощностей в 2005 году вырос по сравнению с. 2004: годом на; 1 процентный пункт и; составил 61%, а в 2006 году на 2 процентных, пункта и составил 63%. Оценивая обеспеченность к 3 Х Х ' строительных предприятий; производственными .мощностями относительно спроса на строительные работы внближайшие' 12 Х месяцев, руководители 58% строительных предприятий отметили, что их будет достаточно и 40% - недостаточно (в; IV квартале 2004г. - 70% и 29% соответственно). В 2006 году руководители 65% строительных организаций отметили, что их будет достаточно и 35% - недостаточно.

Финансовое состояние строительных предприятий, характеризующееся обеспеченностью-собственными финансовыми ресурсами, до 2008 года не изменилось для 29% строительных предприятий, улучшение данного показателя наблюдалось у 17% строительных1 предприятий'и ухудшение у 54% строительных предприятий (в 2005 г. - 33%,' 23% и:;44% соответственно). Средний уровень обеспеченности, финансированием составил 3 месяца:' Хуже обеспечены финансовыми ресурсами субъекты малого предпринимательства' (2 месяца). Наиболее обеспечены финансированием крупные строительные предприятия (3-4 месяца) [141].

Деловая активность строительного предприятия проявляется в динамичности его развития, достижении им;поставленных целей, что отражают стоимостные и натуральные показатели, то есть в эффективном использовании экономического потенциала. Оценка-деловой активности строительных предприятий Хабаровского края показала, что' основными факторами, сдерживающими их деятельность, являлись [2, 140, 141]: 1

- высокая стоимость материалов, конструкций и изделий - на этот фактор указали 55% опрошенных руководителей организаций в 2006 году, против 54% в 2005 г.; 34% в 2004 г.;

- неплатежеспособность заказчиков - 50% респондентов в 2006 году, против 60% в 2005 г.; и 34% в 2004 г.;

- высокий уровень налогов - 39% в 2006 году, против 37% в 2005 и 2004 гг.;

- недостаток заказов на работы и нехватка и изношенность строительных машин - указали по 1% респондентов в 2006 году, против 3% в 2005г. и 16% в 2004 гг;

- снижение объемов капитальных инвестиций, финансирования - указали 62 % в 2008 и 2009 году.

Несмотря на рост индекса предпринимательской уверенности (до 2008 г.), происходит снижение обеспеченности собственными финансовыми ресурсами, отсутствует расширенное воспроизводство экономических ресурсов и осуществляется малоэффективное использование имеющихся.

Анализ деятельности строительных предприятий в 2008-2009 гг. указывает на снижение темпов роста, а затем и падение объемов строительства, резкое сокращение спроса на строительную продукцию, как следствие - снижение доходов предприятий.

1 ",;оиа!ПК' ||М1'Ю1!1М\01

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Исследование ресурсного потенциала строительных предприятий

Хабаровского края

Хабаровский край обладает значительными ресурсами, научно-техническим и кадровым потенциалом, промышленно-производственными мощностями, развитой инфраструктурой профессионального образования. Однако в результате реформ выявились слабые стороны хозяйствования предприятий: резкий спад производства, недоиспользование возможностей и преимуществ развития, недостаточное присутствие на рынках, а главное Ч неэффективное управление ресурсным потенциалом предприятия.

Как отмечалось ранее, мы рассматриваем ресурсный потенциал как совокупность составляющих его потенциалов, а именно: имущественного, финансового, кадрового и организационно-технического. Целью исследования, на данном этапе, является оценка ресурсного потенциала строительного предприятия и обобщение полученных результатов.^При проведении исследования большую практическую значимость представляет вопрос о количестве необходимых наблюдений или исследуемых объектов, так как при небольшом числе наблюдений результаты исследования могут оказаться малонадежными или недостоверными. Для этого представляется необходимым прибегнуть к технике статистических вычислений. Х - ч-<-ч мм.ц . " п,

Точность и надежность исследования зависит [132, с.15]:

- от изменчивости изучаемого признака или-, свойства, выражаемого коэффициентом изменчивости;

- от точности исследования; выражаемой показателем точности;

- от принятой вероятности получаемого результата, выражаемой показателем достоверности.

Зная вышеперечисленные показатели, число объектов исследования (п) можно определить по формуле [138, с.15]: п = (УЧ2)/Р2 (1) где V - коэффициент изменчивости (вариационный коэффициент); Р - показатель точности; ? - показатель достоверности.

Таким образом, для определения числа объектов исследования необходимо заранее установить точность, с которой желательно получить результат; знать величину коэффициента изменчивости; задаться вероятностью получаемого вывода. Коэффициент изменчивости (V), исходя из геотехнических категорий объектов строительства [139], принято принимать в пределах 1,1 - 9,0 [132, с.9]. Для точного определения величины данного показателя необходимо воспользоваться техникой статистических вычислений, рассчитав среднее квадратическое отклонение, показывающее распределение количества вариант:

V >1 а = А[(5У)/(п-1)] - (2) где а - среднее квадратическое отклонение; - сумма квадратов отклонений всех вариант от среднего арифметического; п Ч число наблюдений.

Для расчетов воспользуемся1 данными таблицы 1.3.1. о = < [(9382)/937] = 9,9

Зная среднее квадратическое отклонение, можно судить о принадлежности того или иного наблюдения к известному уже ряду наблюдений. Таким образом, при отклонении 0.09 (в долях сигмы) процентное распределение числа вариант, находящихся в данных пределах, равно 8 [132, с. 10].

Значение показателя достоверности (?) зависит от вероятности получения результата. Вероятность результата (Рв) оценивается количеством случаев, подтверждающих правильность вывода. В 1 практике исследовательских работ обычно ограничиваются градацией,"при'которой'Ре = 0,95, что практически и считается достаточным при оценке результатов. При заданной величине Рв, показатель достоверности (1) равен 2,00.

Подобно вариационному коэффициенту, средняя ошибка может быть выражена в процентах от соответствующего ей среднего арифметического. Полученная величина называется показателем точности (Р) и вычисляется по формуле [132, с.14]:

Р = (100т)/М (3) где т - средняя ошибка среднего арифметического; М Ч среднее арифметическое, принимаемое в строительстве за 1 [139].

Среднюю ошибку среднего арифметического вычисляют по формуле: т = аНУ . . I (4) где <т - среднее квадратическое отклонение; V - объем работ, выпоненных по виду деятельности.

Произведем расчеты: т= 9,9/140,7 = 0,07 '' и-!чЬ\-ч V

Р = (100*0,07)/! = 7

Таким образом, зная значения всех показателей, определим необходимое число объектов исследования: п = (82 * 22) /72 = 6

В табл. 2.1.1 приведен перечень объектов оценки ресурсного потенциала - строительные предприятия среднего бизнеса, функционирующие в Хабаровском крае.

Объекты оценки ресурсного потенциала п/п Наименование предприятия Условное обозначение

1 ООО Строительное управление - 273 СУ - 273

2 ООО Строительное управление Ч 274 СУ - 274

3 СМУ Филиала Федерального Государственного Унитарного предприятия УНР-366 СМУ

4 ООО Строительное управление Ч 277 СУ - 277

5 ООО Дальинфастрой ДИФ

6 ФГУП Строительное управление - 745 СУ - 745

Необходимо отметить, что выбранные для анализа предприятия являются среднестатистическими, с основным видом деятельности Ч строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений производственного, социального и жилищного назначения.

Основным показателем производственно-хозяйственой деятельности рассматриваемых предприятий является 1 выпонение 1 плана строительно-монтажных работ. Предприятия пользуются ежеквартальным каталогом текущих цен на материально-технические ресурсы в строительстве. В данном каталоге указаны: перечень групп основных строительных материалов и изделий, отпускные цены, перечень организаций-поставщиков и производителей, услуги строительных машин и механизмов по предприятиям, стоимость грузоперевозок и др. Каталог состоит из двух частей. Отдельно рассматриваются текущие цены и тарифы на строительную продукцию и услуги для объектов, финансируемых за счет бюджетных средств и внебюджетных фондов, отдельно для объектов, финансируемых за счет прочих источников.кДля выпонения отдельных видов работ предприятия привлекают субподрядные организации. В связи с догим нахождением на рынке предприятия обладают высоким опытом работы, имеют собственную нишу на рынке, стабильные заказы. Приоритетной задачей является увеличение объемов работы и улучшение их качества.

I к ) <1 <.

На основе бухгатерской отчетности данных предприятий проведен анализ состояния их ресурсного потенциала, а именно: имущественного, финансового, кадрового и организационно-технического.

Анализ имущественной и финансовой составляющих ресурсного потенциала предприятия проведем, используя экспресс Ч анализ финансово-экономического состояния, так как на базе экспресс-анализа можно говорить о тенденциях и направлениях развития предприятия по состоянию на определенные даты. Экспресс-анализ, проводимый по методике Грачева A.B. на основе бухгатерского баланса, предполагает [29, с.58]:

1) анализ имущественного1 потенциала предпрйятйя;: ' '1

2) анализ финансового потенциала предприятия;

3) построение цепочки темпов экономического роста, наглядно описывающих состояние имущественной и финансовой составляющих ресурсного потенциала строительного предприятия. >

В целом данный подход позволяет установить: состояние финансовой и имущественной составляющей ресурсного потенциала, его достаточность или недостаточность, количественную и качественную оценку устойчивости за определенный период.

Так как целью исследования'ставится оцежа'управления имущественной и финансовой составляющей ресурсного! потенциала строительного предприятия (в том числе), то экспресс-анализ Грачева A.B. подходит поностью.

Анализ кадровой и организационно-технической составляющих ресурсного потенциала строительного предприятия проведем по оценке их количественных и качественных показателей за определенный период.

Анализ управления имущественной составляющей ресурсного потенциала строительного предприятия. Имущество предприятия представляет собой экономические активы, которые разделяются по форме на активы и по содержанию на капитал. При этом имущество' по 'форме разбивается на денежную и неденежную составляющие. Такой'подход объясняется тем, что активы, прежде всего, следует различать по форме платежеспособности Ч денежную (только за счет денежных средств, ценных бумаг и их эквивалентов) и неденежную (основные средства, нематериальные активы, запасы, средства в расчетах и прочие активы), а не только по скорости обращения (догосрочные и текущие).

Для анализа имущественного потенциала предприятий воспользуемся бухгатерским балансом (Ф № 1 Бухгатерский баланс) проведя ряд преобразований. Анализ показателей исследуемых строительных предприятий проведем на конец года.

Для анализа сгруппируем статьи актива следующим образом:

1) внеоборотные активы представляем в виде двух групп -Ч догосрочные нефинансовые активы и догосрочные финансовые активы:

ВНА = ДНА +ДФА =ДА (5) где ВНА Ч внеоборотные акти'вы'^ДЛ^021 дбгосрбчнйгё 'нефинансовые активы; ДФА - догосрочные финансовые активы; ДА Ч догосрочные активы.

К ДНА следует относить нематериальные активы, основные средства и незавершенное строительство, а к ДФА Ч догосрочные финансовые вложения и прочие внеоборотные активы.

2) оборотные (текущие) активы подразделяются на оборотные нефинансовые активы и оборотные финансовые активы: I > . I

ТА = ОНА + ОФА (6) л: ;1ИА - Догосрочные не:'!!:!!,"! Х" где ТА - оборотные (текущие) активы;' ОНА! - оборотные нефинансовые активы; ОФА - оборотные финансовые активы. 1

ОНА включают все запасы сырья, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, затраты незавершенного производства, готовую продукцию и товары отгруженные, расходы будущих периодов и прочие запасы. К этой группе относятся налог на добавленную стоимость и вся дебиторская задоженность, включая авансы выданные. В группу ОФА входят только денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и прочие оборотные активы, которые могут быть выражены исключительно в денежной форме.

В табл. 2.1.2 отражен последовательный переход от внеоборотных и оборотных активов к финансовым и нефинансовым. Это дает возможность рассмотреть структуру всего движимого и недвижимого имущества предприятия в увязке с имуществом в денежной и неденежной (материально-вещественной и расчетной) форме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие строительного комплекса на современном этапе выдвигает новые требования к предприятиям строительной индустрии как к одним из главных участников реализации строительных проектов, а ресурсный потенциал предприятий является основой повышения их конкурентоспособности, инвестиционной и деловой активности. Исследование состава и структуры ресурсного потенциала, а также методов его оценки на уровне предприятий строительной индустрии является актуальной научно-практической задачей. Нахождение новых способов повышения привлекательности и активности строительного предприятия на основе эффективного управления его ресурсным потенциалом является главным в решении проблемы вовлечения экономических ресурсов предприятия в реализацию приоритетных проектов.

Решение поставленных в исследовании целей и задач позволили сформулировать следующие выводы:

1. Обоснована взаимосвязь экономических ресурсов с экономическим потенциалом строительного предприятия! При ;этом-наличие данных ресурсов является необходимым и достаточным условием' формирования ресурсного потенциала предприятия. Представлено авторское видение таких понятий, как потенциал, ресурсный потенциал, конкуренция; линформационный поток; определена и описана структура ресурсного потенциала применительно к строительным предприятиям. ' ' ч'

2. Обосновано, что ресурсы предприятия являются стратегическим фактором развития конкурентоспособности, расширения и попонения экономического потенциала.

3. Разработана схема определения необходимого уровня ресурсного потенциала строительного предприятия, позволяющая поддерживать его в заданном состоянии, либо переводить в качественно и количественно новое состояние. Регулирование уровня ресурсного потенциала строительного предприятия достигается целевым управленческим воздействием на его структурные компоненты, заключающемся в применении комплекса комбинированных финансово-экономических, кадровых, производственных, организационно-управленческих мероприятий, направленных на изменение или корректировку основных показателей деятельности предприятия.

4. Предложена система факторов, влияющих на формирование, использование и управление ресурсным потенциалом строительного предприятия через их структуру, а именно: финансовый, имущественный, кадровый, организационно-технический. Это легло в основу разработки методического подхода к оценке конкурентоспособности ресурсного потенциала строительного предприятия " .v'iiiiil ICvb.i 1 . i s.' к->1 Kl > 1 i. . .

5. Обоснована концепция влияния1 дёлов'ой активности строительного предприятия как степени развития его ресурсного потенциала и уточнены теоретические положения этой концепции. Анализ деловой активности показал, что отрасль имеет низкую привлекательность, причиной чему является снижение основных показателей ресурсного потенциала предприятия, а именно: финансового и имущественного.

6. Произведен анализ состояния составляющих ресурсного потенциала строительных предприятий Хабаровского края, который указал на тенденцию к ухудшению. При этом вкладываемых в строительство средств недостаточно для их наращивания. 15 'v *Е * '511 f ": '' '' 1

7. Уточнены количественные и качёственные показатели ресурсного потенциала совокупности строительных предприятий и на их основе предложена методика оценки конкурентоспособности ресурсного потенциала, предусматривающая принцип однозначной количественной оценки, реализованный с помощью коэффициента конкурентоспособности потенциала, который показывает степень отклонения показателей реальной организации от виртуальной эталонной. На основе произведенных расчетов составлена таблица резервов и потерь потенциала и проведен анализ-.1-Рёзутаты'расчетов предлагаемой методики по оценке конкурентоспособности и эффективности сложившейся системы управления ресурсным потенциалом совокупности строительных предприятий свидетельствуют, что анализируемые объектыне имеют эталонных значений по годам относительно конкурентоспособности и эффективности управления; отсутствуют резервы в попонении составляющих потенциала.

8. Предложен агоритм совершенствования системы управления ресурсным потенциалом строительного предприятия. Разработаны пути повышения конкурентоспособности ресурсного потенциала строительных предприятий через формирование системы финансового контролинга и управление поведением персонала. Конечным итогом повышения уровня-факторных составляющих

I Х Х Т ресурсного потенциала строительного предприятия будет являться положительное изменение показателей наличия и эффективности использования экономических ресурсов.

Управление ресурсным потенциалок предприятия - жизненно обусловленная стратегическая функция. -Экономический потенциал формируется на строительном предприятии как результат использования всех ресурсов при условии активизации трудового и научно-технического потенциала с учетом факторов внутренней и внешней среды, при этом в процессе реализации производственного потенциала происходит' 1йзмён'ёнйё структуры имущества предприятия и финансовых источников, его обеспечивающих, что отражается на финансовом состоянии предприятия. Ориентируясь на'дальнейшее развитие предприятия-необходимо принимать такие управленческие решения, которые обеспечили бы прирост-экономического,0 и* как следствие, ресурсного потенциала как результат эффективного использования и-'управления ресурсами. 1 ! ! '''МО! 'С !! !0 '' ! '* ' * 1,11 ' "V1 "' I , I

4, И, .Ли к ' ( )

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Стексова, Светлана Юрьевна, Санкт-Петербург

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: части 1 и 2. Ч М.: Новая вона, 1997. -514 с. .

2. РегиоСтройИнформ. Ежеквартальный бюлетень / Министерство строительства Хабаровского края. РЦЦС., Выпуск №4 (52). Октябрь Ч декабрь 2008.- 158 с.

3. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Изд-во Мысль, 1981. - 124 с.

4. Абрамов А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия: 2 ч. М.: Экономика и жизнь: эконом. -правовой бюл. (спец. выпуск), 1994. - 95 с.

5. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал предприятия. Экономика. М., 1989. - 196 с.

6. Азоев Г.Л. Конкуренция: аналйз,-стратегия,-практика: М., 1996. - 208с.

7. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО Типография Новости, 2000. - 256 с.

8. Альбеков А.У., Согомонян С.А. Экономика коммерческого предприятия. Ростов НУД: Феникс, 2002. - 448 с. 4 1

9. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб.пособие / Г.В. Савицкая. 7-е изд., испр. Ч Мн.: Новое знание, 2002. Ч 704 с. - (Экономическое образование).

10. Анчишкин А.И. Прогно'зированиёфоста^социалистической экономики. -М.: Экономика, 1973. 234 с.

11. Аристотель. Сочинение в 4-х томах. М.: 1975. Т.1, С. 348.

12. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. 234 с.

13. Балабанов И.Т. Финансовы менеджмент: учебник. М.: Финансы и статистика, 1994. Ч 268 с.. С .!1 1

14. Ш1КЖЛ1Ы1 > ЧК 1<Д 1 И' 1V. ^ *

15. Баранов В.В. Финансовый менеджмент: механизмы финансового управления предприятиями в традиционных и наукоемких отраслях. М.: Дело, 2002.- 242 с.

16. Буртиков Г.К., Герасименко Г.П., Маркарьян Э.А. Управление человеческими ресурсами. М.: Изд. Центр БГУ, 2003. - 280 с.

17. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: пер. с англ. Ч М.: Финансы и статистика, 1996. 426 с.

18. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. -Киев.: Ника-Центр Эльга, 1999. 127 с.

19. Большая Советская Энциклопедия. М.: 1967. Т.20, с.428.

20. Бочаров В.В. Финансовый анализ. СПб: Питер, 205. - 240 е.: ил. -(Серия Краткий курс).

21. Брагин В.В., Корольков В.Ф. Управление организацией. Стратегия развития бизнеса: Ярославль: Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение Центр качества; 2006. Ч 480 с.1 ^ 1

22. Бромович М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: пер. с англ. -М.: ИНФРА, 1996.'^'42б сл1 1 ' 1 <

23. Бушу ев Б.С. Эффективность развития строительного комплекса. М.: Мысль, 1983.-256 с.

24. Вергилес Э. В. Общий менеджмент. Учебное пособие./ Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М., 2005.-204с. Ч/ .

25. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. 5-е изд., доп. -М.: Норма, 2003. -416 с.

26. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. М.: Гардарика, 1998.-528>с. Х Х

27. Гиляровская Л.Г., Вехорева А. А'.! Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003.- 256 с.

28. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента/ Учебное пособие изд 2-е, допоненное и переработанное. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003.- 347 с.

29. Грант Э., Грин Дж. Коучинг принятия решений. СПб.: Питер, 2005. - 138 е.: ил.

30. Грачев A.B. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во Финпресс, 2002. - 208 с.

31. Гридчина М.В., Н.И.Кучерявая Комплексный экономический анализ строительного производства. Киев, 1088. - 324 с.

32. Дежкина И.П., Сергеева И.А. Производственный потенциал, как материальная база предприятия в системе рыночных отношений: Уч.пособие. М.: МГИУ. 1997.-71 с.

33. Ефимова О.В. Финансовый анализ. -М.: Бухгатерский учет, 1998.329 с.

34. Иванченко О.Г. Менеджмент в строительстве: Уч.пособие по специальности 060811 Экономика и управление в строительстве/Спб ГИЭА. Спб., 1995.- 115 с. " ! -. '

35. Карлик А.Е., Шухгальтер M.JI. Экономика предприятия. М.: ИНФРА-М, 2002. 432 с. - (Серия Высшее Образование).'-'

36. Ковалев В.В Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002. 537 с.

37. Козлова Е.П., Бабченко Т:Н.' Галанина Е.Г. Бухгатерский учет в организациях М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 800 с.

38. Комиссарова Т.А. Управление-чёловеческими ресурсами: Уч. пособие. М.: Дело, 2002. - 312 с.

39. Костюченко В.В., K.M. Крюков, O.A. Кудинов Менеджмент строительства. Ростов -на- Дону: Феникс, 2002. - 448 с.

40. Крадинов И.С., Смирнов Б.В. Инвестиции: Вопросы теории и деловая активность. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2003. Ч 115 с. 1

41. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Финансовый анализ: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. И доп. М.: ИД ФБК ПРЕСС, 2002. -135 с.

42. Материалы ОБУ. Управление управленческой компетентностью, т.2. Лондон, 2002. 248 с.

43. Милер H.H. Финансовый анализ в вопросах и ответах: учеб. пособие. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2005. - 224 с.

44. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986г.396 с.

45. Павлова A.B. Организационный потенциал в управлении деятельностью фирмы Казань: Казанский государственный университет им. В.И.Х 1

46. Ульянова-Ленина, 2003. 135 с.

47. Плахотишин A.M. Планирование ресурсооснащенности и специализации мобильных строительных организаций. М.: Строийздат, 1987. - 112 с.

48. Портер М. Международная1 конкуренция: Пер. с англ./Под ред. И с предисловием К.Д.Щетинина. Ч М1.: Международные отношения, 1993. 896 с.

49. Резник С.Д. Трудовые ресурсы в строительстве: социально-экономические проблемы. М.: Стройиздат, 1982. Ч 184 с.

50. Резниченко B.C., Ленинцев H.H. Системные подходы к определению цен в управлении стоимостью в строительстве. Справочное пособие с методиками и примерами расчетов. Издание второе, допоненное и переработанное.-М.: Изд.дом Слово, 2005. 516 е.-Х

51. Рощин И.В. Проблемы развития строительного комплекса в рыночных условиях.-М.: Строийздат,. 200 Ii-'384 с. 1,1 "

52. Смирнов А.Д., Максимова-В.Ф.', Акуленок Д.Н. и др. Рыночная экономика: учебник. В 3 т. Т. 2. Часть 1/ Основы бизнеса. Ч М.: Соминтэк, 1992. -164 с. '

53. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1981.-с. 1058. .1

54. Соломахин И.С., Козлов A.A., Седова Е.И. Методика технико-экономического обоснования строительства и реконструкции предприятий в рыночных условиях: Уч. Пособие/ГАУ. М., 1996. 81 с.

55. Титов В.И. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2005. - 352 с.

56. Томачев Е.А., Монахов Б.Е. Экономика строительства: Учебное пособие. М.: ИД Юриспруденция, 2003. - 224 с.

57. Травин Т. Т., Дятлов В. А. Основы кадрового менеджмента. 2-е изд.-М., ДЕЛО, 1997. -336с.

58. Управление стратегическим экономическим потенциалом предприятий / О.В.Максимчук, В.В.Клюшин; Вогоградский государственный архитектурно-строительный университет. Вогоград: ВогГАСУ, 2006. - 176 с.

59. Управление в строительстве:1 Учебник для вузов / В.М.Васильев, Ю.П. Панибратов, С.Д. Резник; Под общ. ред. В.М.Васильева. Изд.2-е, переработанное и доп. М: Изд-во АСВ; Спб.: Спб ГАС У, 2001. - 325 с.:ил.

60. Фонотов А.Г. Ресурсный потенциал: планирование, управление. -М.: Экономика, 1985.-237 с. к л .

61. Хачатуров Т.С. Советская экономика на современном этапе. Ч М., Мысль, 1975.-196.

62. Чесноков В.Я. Инвестиционные строительные программы и их ресурсное обеспечение: Препринт.-Спб:Изд-во Спб ГУЭФ, 2003. 47 с.

63. Чистов JI.M. Экономика строительства. СПб.: Питер, 2001. - 384с.

64. Чудинов Д.В. Система управления трудовым потенциалом. Пермь, 1990.- 164 с.

65. Экономика и организация строительства / пер. с фин. В.П. Калинина, С.М.Шура; под ред. A.A. Этмекджияна, H.A. Сергеевой. Ч М.: Стройиздат, 1983.-208 с.

66. Экономика строительства. Учебник / Под общей ред. И.С.Степанова. 3-е изд., доп. и перераб. Ч М.: Юрайт - Издат, 2004. - 620 с.

67. Экономика строительства. Учебное пособие для ВУЗов / под ред. д.э.н., проф. Симионова Ю.Ф. М.: ИКЦ МарТ, Ростов-н/Д: Изд.центр МарТ, 2003. - 352 с. (Серия Экономика и управление).

68. Экономика строительства: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.В. Бузырев и др.; под обей ред. В.В. Бузырева. Ч М.: Издательский центр Академия, 2006. 336 с.

69. Экономика строительства: справочник /Гакин Г.И.; Балакин В.А. /под ред. Гакина Г.И. М.: Стройиздат, 1989. - 719 с: ил.1 w

70. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. ТЗ. с.264.

71. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: учебно-практическое пособие. М.: Тандем, 1996. -272 с.

72. Региональные проблемы развития строительного комплекс: материал региональной конференции:'ВГТУ."Владимйр;>1995.!-;82 с.'1

73. Ресурсы строительного комплекса' Республики Саха (Яку-тия)/Сборник научных трудов; под ред.Буслаева Ю.Н. Якутск:ЯГИТИ, 2001. -237 с.

74. Ресурсы предприятия и антикризисное управление: Сб. науч.тр./ Юж. Рос. Гос. Техн. Ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2001. - V24 с.

75. Ресурсы и эффективность строительства: Сб. статей. Ч Воронеж: Изд-во ВГУ, 1984. 166 с.

76. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост //Х Проблемы теории й практики управления':1Ч 2002. №vi4'. Ч с.15-18.

77. Антипов A.A. Разработка и реализация стратегии развития строительных организаций. // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 3. - с.58-60.

78. Антонов В. Г. Эволюция организационных структур. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 1. - с.15-17.

79. Басалаева Е.В. К вопросу о развитии теории экономического потенциала. // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2007. №5. Ч с.45-48.

80. Бендиков М.А., Джамай E.B. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №5. - с. 80-95.

81. Борисова A.A. Деловая активность в строительстве.// Экономика строительства. 2000. №7. - с.52-60.

82. Борисова A.A. Оценка деловой активности в строительстве. // Экономика строительства . 2002. №8. - с.59-64.

83. Брянцева И.В. Рейтинговая оценка экономической устойчивости предприятия. // Экономика строительства. 2002. №11. - с. 20-27.

84. Ващинин С.А. Строительный комплекс края является одним из ведущих на российском Дальнем Востоке. // Архитектура и строительство Дальнего Востока. 2002. №1. - с.2.

85. Верхоглазенко В.Н. Стратегическое корпоративное планирование: проблемы и перспективы (анализ отечественного опыта стратегического планирования развития корпорации). У/Консультант директора. Ч 2006. №6. с. 1016.

86. Грачев A.B. Оценка платежеспособности предприятия за период // Финансовый менеджмент. 2002. № 6 Ч С. 12.

87. Грошев И. Особенности влиян'шгорганизационной культуры на эффективность деятельности персонала 'фирмы.' // Проблемы теории и практики управления. 2006. №7. С. 114-119.

88. Гудков Ю.В. Основной резерв снижения себестоимости строительной продукции. // Строительная газета. 2004. №22. С. 3-7.

89. Деловая активность строительных организаций России // Инвестиции в России. 2002. №2. с. 17-22.

90. Добромыслова С.А. Основы1 создания" системы экономического управления строительными организациями в форме корпоративных объединений. // Экономический анализ: теория и практика. 2006. №11. Ч С. 53-60.

91. Дулич В.А. Экономический* рост продожается, но замедленными темпами // Экономика строительства . 2002. №8. С. 53-57.

92. Загидулина F.M. Восстановление платежеспособности строительных организаций.//Экономика строительства. 2003. №1.-С. 47-55.

93. Зарецкая В.Г. Современные проблемы управления оборотными средствами строительных организаций. // Экономика строительства. 2000: №7. -С. 2-9. ; ' '

94. Зельцер И.М. Управление материальным обеспечением строительства с использованием РИС -технологий // Экономика строительства. 2006. №6.-С. 15-24.

95. Иванов JI.M. Оценка; финансово-хозяйственной устойчивости' // Бухгатерский учет. 1994. №5. С. 13-17.: :;: ' Х . '

96. Инвестиционная и строительная деятельность в Российской Федерации*// Строительная газета.-2003;K№3L,L: G.;i5.i;i-;,

97. Исаева Н.С., Валеева Ю.С.! Методология* оценки конкурентоспособного потенциала промышленного потенциала предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 21. Ч С. 61-66.

98. Ильина И.В., Сидоенко О.В. Методические проблемы обобщающей оценки уровня использования совокупных производственных ресурсов // Экономический анализ: теория и практика. 2007 №4. - С. 45-49.

99. Киселев М.С. Анализ баланса // Аудит и налогообложение. 2001. №10.-С. 21-25.

100. Ковалева В.Д. Инструментарий'контролинга в управлении финансовыми ресурсами предприятия:'//<ЭконЬмшё'скйй анализ:-теория и практика. Ч 2006. № 18. -С. 20-25.

101. Козлов A.A. К вопросу управления1 персоналом в условиях переходной экономики // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2001.№ 1. С. 4648. Х 'Х "

102. Козловский А.В:, Масленников-М.В. Имущественный комплекс ремонтно-строительных организаций: проблемы; управления // Экономика строительства. 2005. №11. - с. 2-11..: MU'rup4.ii i.'U: 1 1 }.4J. . } . ' )l.lMi;>'M."!CV"ts"il -<Х.: : 'Х!;

103. Кокин Д.В., Коротин С.Г., Куроедова Б.А. Разработка модели проектируемой системы управления конкурентоспособностью строительного предприятия. // Проблемы современной экономики. 2005. №1 (21). - С. 14-18.

104. Коммисарчик В.В. Реструктурирование задоженности важнейший инструмент финансового* оздоровления предприятий строительного комплекса. // Экономика строительства. 2001. №6. - С. 9-15.

105. Крейнина М.Н. Финансовая устойчивость предприятия: оценка и принятие решений. // Финансовый менеджмент. 2001. № 2. С. 20-27.

106. Круглова Н. Организационный потенциал предприятия // Хозяйственное право. 2006. №7. - С. 18. ' ! ! ' '

107. Купилов А. Планирование деятельности предприятия // Экономист. 1996. №6.-С. 61-67. Х ' '

108. Левинталь А. Строительный комплекс края развивается динамично. // Архитектура и строительство Дальнего Востока. 2002: №2. -.С. 6-7.

109. Лысенко E.H. Особенности'выявления конкурентных преимуществ строитльных предприятий в современных условиях, http: // science -bsea.narod.ru / 2005/- С. 2.

110. Мелехин В.Б., Х.З. Халимбеков, А.М.Хархаров, Ш.З. Чамаев. Модельный подход к комплексной оценке конкурентоспособности строительного предприятия // Экономика строительства. 2006. №6. Ч С. 9-15.

111. Дадина Л.Ф. Экономическое содержание жилищно-строительного комплекса // Вестник ТИСБИ. 2008. №3. - С. 17-22.

112. Перухин A.M. Критерии'и показатели оценки конкурентоспособности строительных организаций. // Экономика строительства. Ч 2004. №10. С.1-4. *

113. Постюшков A.B. Методика рейтинговой оценки предприятий. // Имущественные отношения в РФ. 2003. №1. С. 46-54.

114. Плышевский Б. Потенциал' инвестирования' //' Экономист. 1996. №3.-С. 3-16. Х '

115. Пожидаева Т.А. Оценка конкурентоспособности заемщика по данным бухгатерской отчетности //Экономический, анализ: теория и практика. Ч 2006. №11.-С. 29-37. . .

116. Резниченко B.C., Ленинцев: H.H., Мизюн В.А; Организационно-экономические проблемы и механизмы снижения стоимос ти строительной продукции // Экономика строительства. 2006. №1. Ч С. 13 Ч 25.

117. Розов Д;В; Основные черты современных структурных изменений производственного:потенциала предприятия^// Финансы и кредит. 2004.7 №25. -С. 48 -61.

118. Рудашевский В.Д.;: Фурщик М.А. Институциональная реструктуризация наследственной' экономики // Финансовый и организационный консатинг.-2007. С. 47-51.

119. Сведения о банкротствах* предприятий! Опубликовано в соответствии с ФЗ О несостоятельности (банкротстве) № 127 // Российская газета: 207. №163. - С. 22-24. ) . Х

120. Сериков А. Особенности ресурсного обеспечения управления // Проблемы теории и практики управления; 2006:- №8. Ч С. 95 Ч 101.

121. Симионов Р. Анализ конкурентных приемуществ строительного предприятия в рьшочной среде // Проблемы теорий1 и:практики управления. -2006.-№ 12.-С. 81-91.

122. Сосненко Л.С. Системный подход к экономическому потенциалу // Финансы и кредит. 2002.- №21.' - С: 47-54!м"; 1 !!И 1 ' ' "

123. Сосненко Л.С., Федяй Е.С. Анализ материальногпроизводственных запасов // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2007!-. №3. Ч С. 2-6.

124. Стексова С.Ю. Методология определения ресурсного потенциала строительного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2007.- №4. -С. 83-86. '

125. Типугин И. Лидеры и кирпич в современной России // Консультант директора. 2006;- №5. - С. 2-13.. Д . . . wMllbitt IК J, 1л ОД ч >. I Oi'.i. i ; ki j. . .I .. ;'Х.Х .- ' ^ (\ A',. --V.l.

126. Хайрулин А.Г. Анализ финансового состояния организации в условиях бюджетирования // Экономический анализ: теория и практика. 2006. -№9.-С. 43-47.

127. Черкашина Т.А. Метод стоимости чистых активов при оценки финансовой устойчивости // Финансовые исследования. 2001.- №3. - С.7-9.

128. Черняковский В.А. Выбор системы управления для строительных организаций // Инновации. 2006.- №7. - С. 107-109.

129. Широбриз К.В. Экспресс-анализ квартальной финансовой отчетности. //Консультант директора. 2000.- №12. - С. 6-11.

130. Шляровская JI.T. Экономический анализ--в оценке финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов //'Современный бухучет. 2002. - №4. -С. 4-9.

131. Шкардун В. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия // Маркетинг. 2005.- №1. - С. 38-50J

132. Экономический анализ в оценке финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов // Современный бухучет . -2002.- №4. С.7-10.

133. Энгельгардт В., Тренев Н. Технологии анализа, оценки и активации инвестиционного потенциала предприятия на основе самоорганизации // Консультант директора.Ч 2004.- №ll-'.!-,Gi.114-20i- Ч. Х 1

134. Леонтьев Н.Л. Техника1 статистических вычислений. М.:Лесная промышленность, 1966. - С. 248.

135. Боловинцев Ю.А. Организационно-экономическое совершенствование управления персоналом: автореф. канд. экон. наук: 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством. Краснодар, 1999.- 23 с.

136. Ласточкина А.И. Управление подготовкой и переподготовкой кадрового потенциала предприятия: 'автореф.^кацд.'экон1.1 наук: 08:00.05 экономика и управление народным хозяйством. Хабаровск^ 1998. - 21 с.

137. Российская архитектурно-строительная энциклопедия. Наука, материалы и технологии в строительстве России 21 века. Ч М.: Внешторгиздат, 1998.-532 с.

138. Геотехнические категории объектов строительства: Ссыка на домен более не работаетp>

139. Статистика по Хабаровскому краю: http: //www.protown.ru/rassia/obl/stat/

140. Териториальный орган 'феДёркльной сйужбы' 'государственной статистики по Хабаровскому краю: http:'//habstat.gks.ru.*i.i .и фечсрмиыюм cjiwKoin . !Х /л <-4 I

Похожие диссертации

• Управление формированием производственного потенциала промышленного предприятия и оценка эффективности его использования в условиях рынка
• Формирование и эффективность использования экономического потенциала строительных предприятий
• Формирование и развитие конкурентного потенциала строительных предприятий при участии в подрядных торгах
• Управление формированием и эффективным использованием конкурентоспособного потенциала строительных предприятий
• Инструментарий эффективного использования ресурсного потенциала автосервисных предприятий