Реструктуризация промышленных предприятий при процедурах несостоятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Зайцев, Дмитрий Юрьевич |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Реструктуризация промышленных предприятий при процедурах несостоятельности"
На правахрукописи
Зайцев Дмитрий Юрьевич
Реструктуризация промышленных предприятий при процедурах несостоятельности
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Казань - 2004
Работа выпонена в Казанском государственном финансово-экономическом
институте
Научный руководитель -
доктор экономических наук, профессор Демченко Сергей Григорьевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Орлов Сергей Леонидович
кандидат экономических наук, доцент Палей Татьяна Феликсовна
Ведущая организация -
Казанский государственн ый технологический университет
Защита состоится 15 ноября 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 при Казанском государственном финансово-экономическом институте по адресу: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, д. 4.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного финансово-экономического института.
Автореферат разослан 15 октября 2004 года
Ученый секретарь диссертационного совета, профессор
К. И. Азизов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ
Актуальность и новизна проблемы. Становление рыночной экономики в России поставило перед экономической наукой ряд новых проблем, ключевой из которых является проблема несостоятельности предприятий. Согласно официальной статистике более 43% отечественных промышленных предприятий убыточны и имеют признаки несостоятельности . По формальным критериям в настоящее время более половины российских предприятий находятся в кризисном состоянии и являются потенциальными банкротами.
Институт несостоятельности наряду с частной собственностью и свободой предпринимательства является одним из важнейших элементов любой нормально функционирующей рыночной экономики. Его Экономический смысл состоит в исключении из оборота несостоятельных хозяйствующих субъектов, восстановлении платежеспособности финансово неустойчивых предприятий и установлении более эффективного режима управления на уровне хозяйственных единиц.
Основной акцент при несостоятельности в работе сделан на реструктуризации кризисных предприятий, то есть оптимизации системы управления и производства, развитии конкурентоспособных направлений деятельности, создании условий для роста активов и инвестиционной привлекательности. Это актуально не только для самих предприятий, но и для государства, поскольку Россия может занять достойное место в мире только при производстве ее промышленностью конкурентоспособной продукции. Положительный результат реструктуризации заключается как в сохранении действующих предприятий, так и в создании условий для саморегулируемого реформирования экономики.
Состояние изученности проблемы. Огромный потенциал, заложенный в возможности реструктуризации предприятий при процедурах несостоятельности, до сих пор не используется экономической наукой и практикой в поной мере. Применение этой важной составляющей науки об управлении производственными системами затрудняется недостатком разработанных научно обоснованных методик, правил и процедур.
Существует определенный опыт решения некоторых аспектов этой проблемы зарубежными специалистами, например работы ЭАльтмана, Т.Бейкена, Л.Бернстайна, Р.Брили. Дж Мора, Л Пуки, Л.Тойфсона, Э.Фризе, О.Харта, Э.Хеферта, Р.Хота, М.Хоумана. Но надо учитывать, что он накоплен в другой деловой среде и к российским условиям не адаптирован.
Зарубежный опыт несостоятельности анализируют такие авторы как О.Ирнов, О.Клыженко, В.Олевинский, В.Степанов и некоторые другие. Исследованию истории несостоятельности посвятили свои работы В.Антонов, А.Карелин и ученый конца XIX в. из Казани Г.Ф. Шершеневич. Проблемы института несостоятельности на современном этапе развития России поднимаются такими авторами как В.Витрянский, Л.Воков, Н.Гаврилова, В.Голубев, А.Горелов, Т.Грамотенко. А.Евсеев, О.Плешанова, Н.Родионова, Ю.Симачев, К.Скрыпкин, Г.Таль, Э.Уткин, Г.Юн.
Существенный вклад в теорию и практику реструктуризации предприятий внесли такие отечественные ученые-экономисты как М.Аистова, Г.Александров, А.Бачурин, Л.Белых и М.Федотова, Ш.Валитов, М.Дерябина, А.Дондуков, В.Кондратьев и Б.Краснова, В.Крыжановский, А.Лузин и СЛяпунов, Э.Минаев и В.Панагушин, И.Мазур и В.Шапиро.
Изучение результатов исследований, приведенных в научных публикациях зарубежных и отечественных ученых, подтвердило необходимость разработки комплексной методики управления процессом реструктуризации предприятий при процедурах несостоятельности.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование института несостоятельности как важного регулятора рыночной экономики и разработка на этой основе прикладной методики управления реструктуризацией промышленного предприятия в кризисной ситуации.
Исходя из указанной цели, сформулированы следующие основные задачи диссертационного исследования:
Х раскрыть место и роль несостоятельности в рыночной экономике;
Х исследовать зарубежную практику несостоятельности и историю становления этого института в России для использования этого опыта в современных процедурах несостоятельности;
Х изучить научные подходы и выявить специфику кризисной реструктуризации предприятий;
Х проанализировать особенности и эффективное! ь завершения реабилитационных процедур несостоятельности в экономических реалиях России;
Х обосновать и предложить практические рекомендации по совершенствованию управления реструктуризацией в процедурах несостоятельности.
Объектом исследования при решении научной проблемы являются промышленные предприятия России, в основном Республики Татарстан, которые проявили признаки финансовой несостоятельности, находящиеся или прошедшие ту или иную ее процедуру, в том числе:
Х Нижнекамский механический завод, Азнакаевский завод Нефтемаш, Казанский завод Сери и Молог - крупные предприятия машиностроительной отрасли Республики Татарстан;
Х Казанская фабрика музыкальных инструментов и Чистопольская мебельная фабрика - предприятия лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной отрасли промышленности Республики Татарстан, оказавшиеся в ситуации тяжелого финансового кризиса.
Предметом исследования выступают экономические отношения несостоятельности и кризисной реструктуризации предприятий а экономике.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования стали методы единства объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов, сравнения и аналогии, системно! о и исторического подхода, научной абстракции, анализа и синтеза, экономического и факторного анализа, статистико-экомомический, метод экспертных оценок и экономико-математическое моделирование.
В процессе исследования изучены нормативные документы по предмету исследования, инструктивные и методические материалы министерств и ведомств, труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам несостоятельности, анализа хозяйственной деятельности, антикризисному менеджменту. В работе широко используются материалы отраслевых и региональных статистических органов, Высшего Арбитражного Суда, Федеральной службы по финансовому оздоровлению, а также материалы, полученные непосредственно на объектах исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании объективной необходимости и возможности обновления промышленного производства, роста его потенциала и стоимости через реструктуризацию предприятий при процедурах несостоятельности позволяющую решать социально-экономические задачи народночозяйст-венной важности - сохранение рабочих мест и повышение валового внутреннего продукта страны. Наиболее значимыми результатами исследования, полученными автором лично и характеризующими научную новизну исследования, являются следующие:
Х уточнен понятийный аппарат несостоятельности, в котором разграничены категории неплатежеспособноегь и неоплатность, являющиеся ее ключевыми признаками, и определены цели и принципы тгого института современной рыночной экономики;
Х предложено новое научное решение по началу процедур несостоятельности, основанное на признаке неоплатности и проведении экономической экспертизы признака неплатежеспособности, с целью выявления глубинных причин и следствий критского положения;
Х разработана методика проведения реструктуризации паралельно с процедурами несостоятельности, позволяющая эффективно погашать кредиторскую задоженность и сохранять бизнес предприятий;
Х раскрыт сущность кризисной реструктуризации как метода реформирования предприятия путем проведения преобразований в основных подсистемах (организационной, финансово-экономической, производственной и социальной) с целью вывода предприятия из кризисной ситуации, удовлетворения требований кредиторов и создания условий для его эффективности;
Х предложен методический подход использования в программах реструктуризации сетевых моделей планирования и управления проектами, позволяющий структурировать предстоящие работы к оптимизировать затраты времени, а также стоимость антикризисных мероприятий.
Указанный научно-методологический аппарат, его элементы и сделанные рекомендации выносятся на защиту. Положения работы позволяют перейти от интуитивного к научному обоснованию принимаемых в процессе реструктуризации решений.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложенный научно-методический инструментарий, а также входящие в его состав методы и принципы могут использоваться:
1) управляющими и специалистами кризисных промышленных предприятий и объединений при разработке программ реструктуризации;
2) организациями, оказывающими профессиональные услуги по вопросам управления и ведения бизнеса в кризисных ситуациях;
3) специалистами Федеральной службы по финансовому оздоровлению и ее региональными филиалами при разработке рекомендаций по проведению реструктуризации при несостоятельности.
Апробация и реализация результатов исследования. Полученные научные результаты апробированы на предприятиях - объектах исследования. Материалы исследования использовались при проведении образовательных семинаров для руководителей кризисных предприятий Комитетом по антикризисному управлению Республики Татарстан.
Методика управления реструктуризацией и методический подход использования при этом сетевых методов планирования внедрены в
практику финансового оздоровления в Республике Татарстан и показали высокую эффективность и экономическую целесообразность.
Основные положения диссертационной работы докладывались на 9 научно-практических конференциях различного уровня.
Структура и объем работы. Диссертационная работа общим объемом 182 страницы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 309 наименований. Работа содержит 46 таблиц, 20 рисунков и 7 приложений.
Публикации по теме исследования. Основное содержание диссертации опубликовано в 10 научных работах общим объемом 2 п.л.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы, раскрывается ее актуальность, оценивается степень теоретической разработанности, формулируются цель и задачи исследования, выделяется научная новизна и обосновывается практическая значимость исследования.
В первой главе Теоретические основы института несостоятельности предприятий рассматриваются место и роль института несостоятельности в рыночной экономике, проводится анализ систем и практики несостоятельности в экономически развитых странах, а также ведущих стран-участниц СНГ и генезиса законодательства о несостоятельности в Российской Федерации.
В большом числе научных работ и практических статьях не делается различий между такими понятиями как банкротство, несостоятельность, неплатежеспособность, кризис. Они часто используются как синонимы. Отечественный законодатель также не дифференцирует понятия банкротство и несостоятельность. Различное токование названных терминов ведет к некорректному применению норм законодательства и их экономической интерпретации. Поэтому перед наукой стоит задача разграничения этих сложных, но имеющих различный экономический смысл понятий.
Мы считаем, что применение терминов "несостоятельность" и "банкротство" в качестве синонимов неверно и запутывает понимание предметной области. По экономическому смыслу термин "банкротство" дожен применяться лишь в значении частного случая несостоятельности, когда неплатежи предприятия сочетаются с превышением обязательств над его имуществом.
На наш взгляд, в экономической науке и правовых нормах необходимо сделать различие между этими понятиями. В рыночной экономике большое значение имеют вопросы деловой репутации, поэтому для дожника принципиально важно называться несостоятельным, а не банкротом. Для предприятий-банкротов характерна абсолютная (бессрочная, хроническая) неплатежеспособность, когда при обычном ведении дела они не могут погасить обязательства по причине недостатка имущества в своих активах.
Несостоятельность мы рассматриваем как финансовый кризис на предприятии, то есть неспособность предприятия выпонять свои обязательства. Помимо этого, предприятие может испытывать экономический кризис, когда материальные ресурсы используются неэффективно, и кризис управления - иррациональное использование человеческих ресурсов, что часто означает низкую компетентность руководства и неадекватность управленческих решений требованиям внешней среды. Как правило, и они могут привести к колапсу, смерти предприятия. Поэтому несостоятельность необходимо понимать как юридическое признание такого колапса.
Основное назначение института несостоятельности в рыночной экономике - обеспечение предсказуемого возврата догов кредиторам. Инвестиции идут только в те страны, где система отношений с кредиторами достаточно хорошо развита, а институт несостоятельности является одним из важнейших факторов надежного экономического развития.
Но процедуры несостоятельности не дожны осуществляться с единственной целью - распродать имущество дожника и удовлетворить требования кредиторов. Основной постулат современного института несостоятельности заключается в том, что целесообразнее сохранить действующее предприятие. Стоимость работоспособного технологического комплекса несоизмеримо выше стоимости отдельного оборудования.
Являясь неотъемлемым элементом рыночной экономики, институт несостоятельности занимает ключевое положение в ее саморегулировании и образует важную систему предотвращения банкротства, реструктуризации и реформирования предприятий в интересах всех ее участников (рис. 1).
Элементы системы несостоятельности включают необходимую инфраструктуру, участников и инструментарий, включающий целый ряд нормативных, причинно-следственных и
методических средств, обеспечиваемых государственными органами власти
для реструктуризации предприятий, предотвращения их ликвидации и социальной защиты работников.
Рис. I. Система несостоятельности предприятий
Представленная система является достаточно универсальной и позволяет рассматривать механизмы реализации процедур несостоятельности с учетом особенностей национальных экономик.
Для создания эффективной системы несостоятельности необходимо придерживаться ряда целей и принципов (рис. 2). Основными целями процедур несостоятельности являются предсказуемый возврат догов кредиторам, влияющий на общий инвестиционный климат страны и платежную дисциплину, а также структурная перестройка экономики, направленная на предотвращение массовых банкротств, реструктуризацию предприятий и закрытие (ликвидацию) нерентабельных производств.
Формирование такой системы несостоятельности предполагает соблюдение следующих принципов:
1) установление единых стабильных правил, коммерческих взаимоотношений, учитывающих интересы всех субъектов хозяйствования в ситуации несостоятельности предприятий;
2) введение безопасных мер при несостоятельности и экономическом спаде;
3) предоставление возможности честным дожникам возобновления своей деятельности для возрождения бизнеса и сохранение в тех случаях, где это
возможно и экономически целесообразно, перспективных предприятий, имеющих финансовые трудности;
4) приемлемые процедуры разрешения финансовых споров и ограждение административных структур от возможностей влияния на процесс и насаждения споров и тяжб,
5) создание механизмов социальной защиты работников предприятий.
Рис. 2. Цели и принципы системы несостоятельности
В российской практике возбуждение процедур несостоятельности часто преследует лишь одну цель - замену собственника предприятия-дожника. Институт несостоятельности воспринимается обществом как оружие для сведения счетов между экономическими и политическими конкурентами, как инструмент передела собственности. Тем самым подменилось истинное назначение института несостоятельности, видоизменились его цели и задачи
С> шествующий в стране институт несостоятельности не решает задачи вывода неэффективных предприятий с рынка и возврата догов кредиторам. Неоднозначность влияния банкротств на экономическое развитие стала очевидной Чтобы детально разобраться в этой ситуации и определить корни проблем применения института несостоятельности, в работе рассмотрены этапы и уровень развития соответствующего зарубежного и отечественного законодательства
В результате было выявлено, что несостоятельность является качественной характеристикой неэффективности бизнеса. Ее внешней стороной выступает признак неоплатности, который затем дожен подтверждаться неплатежеспособностью. Банкротство является следствием несостоятельности в ходе нарастания кризиса на предприятии и представляет собой прекращение существования бизнеса в рамках заданной организационно-экономической и производственной системы. Значение института несостоятельности в рыночной экономике состоит в том, что из экономического оборота через механизм ликвидации исключаются неэффективно работающие предприятия. А через механизм реструктуризации осуществляется оздоровление предприятий, временно попавших в тяжелое финансовое положение.
Главное различие национальных моделей несостоятельности заключается в том, в чем видят её конкретные макроэкономические цели, какие принципы и механизмы используются для их достижения. Дожен быть найден разумный баланс между созданием максимальных условий для сохранения действующих предприятий и степенью неущемления прав кредиторов.
Сравнение моделей несостоятельности экономически развитых стран, а также ведущих стран-участниц СНГ и изучение истории становления российской системы, позволило выявить ключевые проблемы формирования этого института в стране, которые заключаются в распространенном нарушении прав и законных интересов дожников, собственников, отдельных кредиторов и государства в ходе нецивилизованного захвата и передела собственности, преднамеренных и фиктивных банкротств промышленных предприятий и усугубляются необходимостью
реструктуризации большого числа кризисных предприятий, в том числе в рамках процедур несостоятельности.
Во второй главе Анализ особенностей реструктуризации предприятий при процедурах несостоятельности рассмотрены отличительные черты кризисной реструктуризации предприятий при реализации действующих процедур несостоятельности в России. В этой главе диссертационного исследования получены следуюшие результаты:
Х выявлены существующие подходы к пониманию реструктуризации и се особенности в кризисной ситуации;
Х проведена классификация видов реструктуризации (габл.1);
Таблица !
Классификация видов реструктуризации
Классификацион -ные признаки Виды реструетуризации Отличительные черты
Степень охвата основных подсистем Реструктуризация одной подсисгемы Реструктуризации подвергается одна подсистема предприятия
Частичная реструктуризация Предполагается реструктуризация не всех, а только нескольких подсистем
Комплексная (поная) реструктуризация Включает реформирование всех подсистем предприятия
Характер проведения Стратегическая реструкт) ризация Разработка стратегического плана преобразования структуры предприятия в догосрочной перспективе
Кризисная (тактическая, оперативная) реструктуризация Мероприятия по предотвращению кризиса или выходу из него Направлена на решение наиболее острых проблем в краткосрочном периоде
Источники финансового обеспечения Реструктуризация за счет средств предприятия Осуществляется за счет собственных средств предприятия без привлечения внешних источников финансирования
Реструктуризация за счет привлеченных средств Осуществляется за счет средств внешних источников
Реструктуризация со смешанным финансированием За счет собственных и привлеченных внешних источников финансирования
Инициатива осуществления Добровольная реструктуризация Производится предприятием по собственной инициативе
Принудительная реструктуризация Инициаторами являются внешние лица
Главные элементы процесса Реструктуризация бизнеса Формирование эффективной бизнес-структуры предприятия
Реструктуризация имущественного комплекса Оптимизация структуры активов (имущества и имущественных прав)
Реструктуризация собственности (капитала) Формирование эффективной структуры собственности (капитала) предприятия
Реструктуризация задоженности Оптимизация структуры кредиторской и дебиторской задоженности
Реструктуризация организационной структуры и основных бизнес-процессов Обеспечение максимально эффективного управления предприятием, реинжениринг бизнес-процессов
Х сформулирована собственная точка зрения относительно сущности кризисной реструктуризации. По нашему мнению, это один из методов реформирования предприятия путем проведения преобразований в его основных подсистемах (организационной, финансово-экономической, производственной и социальной) с целью вывода из кризисной ситуации несостоятельности, удовлетворения требований кредиторов и создания условий для повышения эффективности его функционирования;
Х проанализированы результаты реабилитационных процедур несостоятельности, таких как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, которые предоставляют допонительные возможности для проведения эффективной кризисной реструктуризации
предприятий (табл.2).
Таблица 2
Количество дел о несостоятельности в Российской Федерации в 2003 году
Наименование МТО* Находилось в производстве на 01.01 03 Возбуждено за 9 мес. 2003 года Завершено за 9 мес. 2003 года Находилось в производстве на 01.10.2003
Дальневосточный 4492 473 2424 2541
Привожский 23463 1393 6460 18396
Северо-Западный 6385 428 3137 3676
Сибирский 27872 1056 10556 18372
Уральский 4680 962 1963 3679
Центральный 14307 1478 5680 10105
Южный 12009 1878 5432 8455
ИТОГО: 93208 7668 35652 65224
в т.ч. в процедурах:
внешнего управления конкурсного производства 1426(1,5%) 83152 (89,2%) 1209 (1,9%) 60168(92,2%)
* МТО - межрегиональный территориальный орган ФСФО России
Анализ работы арбитражных управляющих показал, что еще не найдены оптимальные с точки зрения сохранения действующих предприятий методы их реструктуризации при процедурах несостоятельности, позволяющие сохранять производство конкурентоспособной продукции. Большая часть дел о несостоятельности завершается ликвидационной процедурой конкурсного производства. Очень незначительно число мировых соглашений дожников с кредиторами, а случаи поного восстановления платежеспособности предприятия до сих пор остаются редкостью.
Автором предложена новая процедура экономической экспертизы, которая позволяет усовершенствовать механизм реабилитации предприятий в самом начале процесса несостоятельности (рис.3).
По нашему мнению, следует так отладить механизм возбуждения дела о несостоятельности, чтобы реструктуризации в рамках процедур подвергались (и как можно скорее) только те предприятия, которым это действительно необходимо в силу их кризисного финансового положения.
Рис. 3. Этапы инициирования дела о несостоятельности В начале процедур несостоятельности для повышения их эффективности необходимо широко использовать на практике финансовый аспект банкротства, основанный на признаке неплатежеспособности, наряду с применяемым в настоящее время правовым аспектом (признак неоплатности). Появление нового этапа в процессе по делу о несостоятельности дожника потребует внесения изменений в содержание процедуры наблюдения. По мнению автора, оценка финансового состояния предприятия-дожника дожна проводит ься в рамках процедуры экономической экспертизы (табл.3).
Таблица 3
Содержание процедур несостоятельности в проекте автора
В соответствии с действующим _ законодательством 4
Предложение автора
1. Наблюдение:
Х обеспечение сохранности имущества,
Х оценка финансового состояния,
- определение кредиторов и размера их требований,
Х созыв первою собрания кредиторов
/ Экономическая экспертиза
- диагностика банкротства (анализ финансового состояния дожника и степени его неплатежеспособности),
- установление истинных причин несостоятел ьности,
определение признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. 2. Набчюдение
- обеспечение сохранности имущества, -определение кредиторов и размера их требований,
- созыв первого собрания кредиторов__
С нашей точки зрения, в качестве основного признака несостоятельности предприятия дожно приниматься превышение суммы всех догов (краткосрочных - Д*,, и догосрочных - Д,, срок испонения которых наступил) над стоимостью его имущества (С1М), оцениваемого по рыночной стоимости. Этот показатель (Н) характеризует степень несостоятельности предприятия:
Введение экономической экспертизы в общую систему процедур, связанных с рассмотрением дела о несостоятельности, позволит учитывать истинные причины неплатежеспособности и возродит исконно русские традиции дифференцированного подхода к ее оценке (еще Устав о банкротах 1800г. ввел три вида банкротства: от несчастья, от небрежности и от подлога, применяя к каждому различные меры).
Полученные результаты сравнительного анализа особенностей кризисной реструктуризации предприятий и применение методоъ системного анализа и логического синтеза позволили в третьей главе работы Методика реструктуризации промышленных предприятий при процедурах несостоятельности и ее практическая реализация обосновать собственную методику реструктуризации кризисных предприятий (рис. 4).
Предложенная методика управления кризисной реструктуризацией при процедурах несостоятельности основана на комплексной диагностике предприятия и выборе наилучшей стратегии и тактики финансового оздоровления в рамках жестких временных и ресурсных ограничений. В ней выявляются ключевые проблемы кризисных предприятий и предлагаются эффективные инструменты и мероприятия для их решения.
Методика апробирована на кризисных промышленных предприятиях Республики Татарстан. Главным ее преимуществом является возможноеть выбора адекватной стратегии управления реструктуризацией при реализации антикризисных мер в целях финансового оздоровления предприятий-дожников. Это согласуется с современными представлениями о реабилитационной направленности процедур несостоятельности.
На основе диагностики по подсистемам предприятия (рис. 5) определяются ключевые проблемы предприятия-дожника
мвюдикл управления кризисной гестружтуналияеппяпгкггия ' 1
Диагностика предприятия с целью определенл основных проблем, 1 целесообразности и возможностей проведении реструктуризации |
Обоснование концепции (стратегии) реструктуризации 1
Определение тактики и направлений реструктуризации 1
Выбор форм и инструментов реструктуризации 1
Подбор управляющей команды 1
Подготовка бизнес-плана реструктуризации |
Расчет и повышение эффективности реструктуризации 1
Утверждение бизнес-плана реструктуризации 1
Мониторинг (контроль) за реализацией мероприятий бизнес-плана 1 реструктуризации |
Рис. 4. Этапы методики управления кризисной реструктуризацией
Диагностика проводится для получения ограниченного количества характеристик, показывающих объективную картину реального положения предприятия. Диагноз необходимо установить с наименьшими затратами времени и средств, что особенно важно для предприятий, находящихся в процедурах несостоятельности, из-за дефицита этих ресурсов.
Комплексный анализ предприятия по подсистемам
Проюводспо г Логистику 1 Оргструктура, менеджмент и персонал Маркетинг Финансы
Объем, качество и структуре произ-ютства продукции Транспортные возможности и доставка продукции Форма собственности и организационно-правовая форма Исследования рынка, товара, каналор сбыта Оценка ликвидности, устойчивости и
Ассортиментная номенклатура продукции, степень ее обновлямости, [Шфота и глубина ассортимент* Хранение запасов, их размещение и скорость обращения Емкость' складских помещений и хранилищ " Организация и система управления, иерархия подчиненности, распределение прав и ответственности. Стимулирование сбыта и реклама, продвижение товара, обслуживание потребителей Прибыльность и рентабельность (по товарам, регионам, каналам сбыта и посредникам)
Наличный парк оборудования, мощности и степень их изношенности. Резервы. Возможность доработки, расфасовки и упаковки товаров Количественный и профессиональный состав работников, найм, продвижение и текучесть кадров. Ценообразование, позиционирование и анализ прибыльности различных видов продукции Анализ структуры капитала и деловой активности (источники средств и их оборачиваемость)
Нроюводитель-юстъ труда, технологии и НИОКР Сбытовая логистика: товарные группы и территории Уровень менеджмента, коммуникационные процессы и процедуры Организация служб ь маркетинга. Маркетинговый контроль Оценка дебиторской и кредиторской задоженностей
Местонахождение троинодства и таличие нужной ифрастуктуры Обеспеченность и закупки сырьем и материалами Фонд оплаты труда, оценка результатов, мотивация и стимулирование Система планирования и регулирования маркетинга Эффективность бу учета и налогового планирования <Х
Издержки обращения и оптимизация запасов Маркетинговый бюджет и его испонение
Издержки троизводства Социальная сфера и затраты на нее тииий и финансовых ресурсов
Производственно-техническая подсистем! предприятия Организационная и социальная подсистема Финансово-экономическая подсистема предприятия
^^^^^Оценка^озможиост^рест Рис. 5. Комплексная диагностика кризисного предприятия
По результатам комплексного анализа разрабатывается концепция реструктуризации (табл.4), выбираются ее направления и формы. Концепция (стратегия) реструктуризации отражает идеологию осуществления предполагаемой реструктуризации, определяя ее предстоящие тактику, направления и формы.
Таблица 4
Альтернативные концепции реструктуризации
Название Особенности и суть преобразований
Концепция создания бизнес-единиц Децентрализация и образование стратегических подразделений бизнеса и центров ответственности
Концепция ключевой компетенции Поиск, развитие, интеграция передовых технологий с целью их воплощения в ключевые базовые продукты что мы умеем делать лучше других''
Ресурсный подход Метод управления предприятием, основанный на' анализе внутренних ресурсов с целью идентификации, охраны, эксплуатации и создания редких ресурсов предприятия, позволяющих получать конкурентные преимущества на рынке
Маркетинговая концепция Ориентация предприятия на рынок на основе глубокого анализа внешней и внутренней среды предприятия Предприятие адекватно реагирует на изменения на рынке и эффективно функционирует
Концепция минимализма Основная идея - освободить производственный процесс от всего лишнего ненужных затрат, потерь времени, брака, узких мест, излишних запасов и пр
Концепция наращивания потенциала совершенного предприятия Совершенствование слагаемых потенциала предприятия при условии неослабления остальных 1 )персонал с высоким уровнем мотивации, 2)современное качественное и гибкое производство, 3)адекватная система управления и мотивации, 4)качество отношений с потребителями, 5)низкий уровень задоженности предприятия
Антидоговая концепция В результате мероприятий реструктуризации предприятие освобождается от догов, либо их бремя становится легче
Концепция замещения активов Создание на базе кризисного предприятия одного или нескольких новых предприятий с оплатой соответствующих долей участия в них имуществом данного кризисного предприятия
В рамках реализации оперативной реструктуризации в первую очередь решается проблема ликвидности (сокращение дебиторской задоженности, уменьшение запасов, продажа ненужного имущества), а также задача улучшения результатов деятельности (за счет сокращения материальных затрат, улучшения качества, стимулирования продаж). В таблице 5 представлены основные инструменты и мероприятия для ликвидации платежного кризиса.
На более отдаленную перспективу предприятие дожно осуществить глубокие, обусловленные рынком стратегические преобразования. Предприятие только тогда достигнет догосрочного восстановления платежеспособности, когда на основе изучения условий рынка и конкуренции, будет выработана адекватная стратегия, создана эффективная организационная структура, исследованы и преобразованы слабые стороны производственных процессов и реформирована система управления
Таблица 5
Инструменты реструктуризации для ликвидации платежного кризиса
Инструмент Содержание мероприятия
Продажа части активов предприятия Не большей части несостоятельных предприятий продажа части активов (краткосрочных финансовых вложений, избыточных производственных запасов и гогота! продувши), являете лосновной надеждой и часто единственным источником погашения тецекй задоженности, но она не дожна быть самоцелью. Быстрая продажа предполагает продажу с убмпимк Активы дожны продавать не для того, чтобы избавиться от части операций и приостановить отток наличности, а чтобы накопить фонды для сохранения и укрепления остающихся направлений деятельности
2 Работа с дебиторской задоженностью, факторинг Часто предпринимается продажа дебиторский задоженности Однако дисконт здесь часто значкклыши Более цивилизованный метод восстановления оборотных активов к ликвидации кассовых разрывов - использование факторинга, который зачастую не доступен дял большинства кризисных предприятий. Факторинг гарантирует бесперебойное обеспечение предприятия оборотный средствами сразу после поставки
) Продажа инвестиций (деинвесгирование) Остановка ведущихся инвестиционных проектов с продажей объектов незавершенного строительства и неустамвлаткио оборудования, выходом из участия ь других предприятиях (продажа долей) Принимается на основе анализа сроков и объема возврата средств на вложенный мпитал Сохранение догосрочных инвестиционных проектов в условиях крюиса -непозволиплыая роскошь
4 Продажа (остановка) нерентабельных производств и затратных объектов Для оптимального использования имущества предприятия и снижения непроизводительных затрат, связанных с избыточными фондами, провопят реструктуризацию имущественного комплекса, которая предполагает реализацию следующих мероприятий - остановка нерентабельных производств и консервация неиспользуемого имущества, выведение из состава предприятия затратных объектов, передача социальных объектов органам местного самоуправления
5 Эмиссия акций Инструмент получения внешнего финансирования хозяйственной деятельности Предприятие получает допонительные оборотные средства без увеличения своих обязательств В этом случае происходит изменение состава и/или долей собственников предприятия Такая реструктуризация капитала часто имеет положительный потентат для предприятия, так как помогает улучшить финансовое состояние, получить новое оборудование, технологии, найти стратегического собственника
Мы рекомендуем придерживаться оборонительной или наступательной тактики осуществления реструктуризации (табл. 6). Оборонительная тактика направлена на сокращение объемов операционной и инвестиционной деятельности предприятия, обеспечивающее сбалансированность денежных потоков на более низком объемном их
уровне. Эта тактика, как правило, предполагает привлечение внешней финансовой помощи для реструктуризации предприятия, в процессе которой оно избавляется от ряда структурных производственных подразделений, незавершенных реальных инвестиций и друтих видов активов в целях финансовой стабилизации.
Таблица 6
Оборонительная и наступательная тактика реструктуризации
Оборонительная (защитная) Наступательная
Сокращение производства и сбита Курс на всемерное увеличение прибыли
Уменьшение расходов Энергичный маркетинг, поиск новых рынков
Ликвидация нерентабельных подразделений Поощрение нововведений, расширение ассортимента выпускаемой продукции
Сокращение персонала Оптимизация управления
Продажа части активов Приобретение новых активов
Привлечение внешней финансовой помощи Поиск внутренних резервов роста
Наступательная тактика направлена на диверсификацию операционной и инвестиционной деятельности предприятия, обеспечивающую увеличение размера чистого денежного потока в предстоящем периоде за счет роста эффективности хозяйственной деятельности. В этом случае внешняя финансовая помощь и другие реструктуризационные мероприятия используются в целях расширения ассортимента продукции, выхода на другие региональные рынки, быстрою завершения начатых реальных инвестиционных проектов.
Для предприятий, находящихся в кризисном финансовом состоянии, очень важно найти способы мобилизации финансовых ресурсов. Ограниченные возможности их привлечения являются одной из основных особенностей реструктуризации в условиях несостоятельности. Привлечение внешних инвестиций, как правило, затруднено, поскольку риск инвестирования в кризисные предприятия значительно выше: для инвесторов есть более надежные и безопасные варианты инвестирования.
Для повышения эффективности работы управляющих в практику кризисной реструктуризации нами внедрены современные методы управления проектами, основанные на сетевых моделях планирования и управления (рис. 5). Использование сетевых моделей реструктуризации позволило структурировать предстоящие работы и оптимизировать затраты времени, а также стоимость при проведении антикризисных мероприятий на Нижнекамском механическом заводе.
За счет применения сетевых моделей получен значительный экономический эффект, который проявися в сокращении сроков и затрат
за счет улучшения координации выпонения мероприятий и работ всеми
участниками процесса финансового оздоровления и рационализации использования досгупных ресурсов. При этом в ходе реализации реабилитационных процедур несостоятельности:
обеспечен рост заработной платы работников предприятия (в 1-м полугодии 2003г. по сравнению с 2001г. она возросла почти в 2 раза);
увеличены объем производства предприятия (на 01.01.2001г. он составлял 68 104 тыс.руб., а за полугодие 2003г. уже - 62 528 тыс.руб.) и прибыль (за полугодие 2003г. 1 730 тыс.руб., в 6 раз больше, чем в 2000г.);
> на 52,1% была погашена сумма основного дога предприятия-дожника, в т.ч. по первой очереди - поностью, в бюджет на 46,7 %.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам исследования проблем несостоятельности и кризисной реструктуризации предприятий:
1. В любой цивилизованной стране с развитой экономикой институт несостоятельности является важным элементом механизма рыночного регулирования экономических отношений. Процедуры несостоятельности позволяют реформировать убыточные сегменты экономики. И главное, возникает юридически закреплённая возможность организовать спасение и оздоровление предприятий, не нашедших свою рыночную нишу, посредством их реструктуризации.
2. В основе действующего законодательства о банкротстве положена презумпция, согласно которой предприятие, не оплачивающее полученные им от контрагентов товары, работы, услуги, а также не уплачивающее налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока (более трех месяцев), не способно погасить свои обязательства перед кредиторами (признак неоплатности). Предлагается допонить этот критерий признаком неплатежеспособности, так как это позволит усовершенствовать механизм применения процедур финансового оздоровления.
3. В исследовании проведена классификация видов реструктуризации и сформулирована собственная точка зрения относительно сущности и целей кризисной реструктуризации. По нашему мнению, это один из методов реформирования предприятия путем проведения преобразований в его основных подсистемах (организационной, финансово-экономической, производственной и социальной) с целью вывода его из кризисной ситуации несостоятельности, удовлетворения требований кредиторов и создания условий для его эффективности.
4. Изучение реабилитационных процедур несостоятельности, таких как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление показало, что они предоставляют допонительные возможности для проведения эффективной кризисной реструктуризации предприятия. Автором разработана новая процедура лэкономической экспертизы, позволяющая учитывать степень несостоятельности и истинные причины неплатежеспособности для целей реструктуризации предприятия.
5. Методика управления реструктуризацией при процедурах несостоятельности, разработанная автором в диссертации, построена на основе организации процесса и регламентации схемы ее проведения. Управление в ходе реструктуризации предлагается осуществлять по следующим этапам: комплексная диагностика предприятия; обоснование
концепции реструктуризации; выбор тактики, направления и форм се проведения; подбор управляющей команды; подготовка бизнес-плана; расчет и повышение эффективности проводимых мероприятий; утверждение бизнес-плана собранием кредиторов и мониторинг за ходом реализация программы реструктуризации.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
1. Зайцев Д.Ю. Реструктуризация предприятий н арм^т у б л и к и Татарстан // Управление биткссом: Сборник научных трудов. Н.Ноегород: Изд-во ННГУ, 2001. - С. 312-315
2. Зайцев Д Ю. Реструктуризация предприятий (на примере Республики Татарстан) // Социально-экономические проблемы становленил и развития рыночной экономики: Сборник тезисов докладов итоговой научно-практической конференции
Казань: КФЭИ.-2001.-С.111 - 112.
3. Зайцев Д.Ю. Реструктуризация промышленных предприятий при процедурах несостоятельности (банкротства) экономические проблемы становления и развития рыночной Сборник тезисов докладов итоговой научно-практической конференции КФЭИ. Под ред. Валитова Ш.М. - Казань: КФЭИ. -2002. - С.104-105.
4. Зайцев Д.Ю., Демченко С.Г. Реструктуризация при банкротстве как инструмент экономического оздоровления // Научный Татарстан.-.^! 3-4. -2002.-С.76-84.
5. Зайцев ДЮ. Актуальные вопросы законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Социальная трансформация и актуальные проблемы современного образования: Материалы международной научно-практической конференции ТАРИ, 22 мая 2002г. - Казань: Новое знание. - 2002. - С.283-284.
6. Зайцев Д.Ю. Проблемность нового закона ло несостоятельности (банкротстве) // Маркетинг, производство, сбыт: актуальные вопросы теории и практики: Сборник научных трудов международной научно-практической конференции ТАРИ, 23-25 октября 2002г. Ч Казань: Ноьое знание. - 2002. - C.117-118.
7. Зайцев Д.Ю. Актуальные вопросы законодательства о несостоятельности // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики: Сборник тезисов докладов итоговой
(1192 97
научно-практической конференции КГФЭИ. Под ред. Валитова Ш.М. -Казань КГФЭИ.- 2003 - СЛ4-75.
8. Зайцев ДЮ. Институт несостоятельности (банкротства) в России: основные тенденции и проблемы развития // Инфокомчуникационные технологии глобального информационного общества: Сборник трудов научно-практической конференции. - М: Новые технологии, 2004. -С. 245-250.
9. Зайцев Д Ю. Несостоятельность (банкротство) в странах СНГ // Теория и
практика антикризисного управления: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Под ред. Валитова Ш М. Ч Казань: КГФЭИ -2003.-С.55-56.
10. Зайцев ДЮ. Сравнительный анализ развития института несостоятельности (банкротства) в ведущих странах мира // Менеджмент производства и услуг (Межотраслевой, межрегиональный научно-производственный журнал АН РТ, ТАРИ). Ч №1-2. - 2004. -С. 79-94.
РНБ Русский фонд
Подписано к печати 12 10 2004 Формат 60x84 1/16 Объем 1,5 п л Заказ № 93 Тираж 100экз
Типография КГФЭИ 420012 Казань, ул Бутлерова, 4
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зайцев, Дмитрий Юрьевич
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ.
1.1. Место и роль несостоятельности предприятий в рыночной экономике.
1.2. Исследование зарубежной практики процедур несостоятельности.
1.3. Генезис законодательства о несостоятельности и банкротстве в России
2. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИ ПРОЦЕДУРАХ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ.
2.1. Реструктуризация предприятий в условиях кризисной ситуации.
2.2. Анализ реабилитационных процедур несостоятельности предприятий.
2.3. Анализ эффективности завершения процедур несостоятельности предприятий.
3. МЕТОДИКА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИ ПРОЦЕДУРАХ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И ЕЕ ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ.
3.1. Этапы и основные положения методики кризисной реструктуризации предприятий при процедурах несостоятельности.
3.2. Управление кризисной реструктуризацией предприятий на основе сетевых моделей.
3.3. Экономические результаты кризисной реструктуризации предприятий при процедурах несостоятельности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Реструктуризация промышленных предприятий при процедурах несостоятельности"
Актуальность темы исследования. Становление рыночной экономики в России поставило перед экономической наукой ряд новых проблем, ключевой из которых является проблема несостоятельности предприятий. Согласно официальной статистике более 43 процентов отечественных промышленных предприятий имеют все признаки несостоятельности [246]. По неформальным критериям в настоящее время 2/3 российских предприятий находятся в кризисном состоянии и являются потенциальными банкротами.
Многие предприятия в силу причин, корни которых уходят еще в систему планового хозяйствования, не сумели адаптироваться к новым экономическим условиям. Под действием законов рынка предприятие дожно постоянно приспосабливаться к меняющимся внешним и внутренним условиям. В противном случае на нем сначала нарушается финансовое равновесие, затем возрастает кредиторская задоженность, и, наконец, предприятие оказывается неплатежеспособным и несостоятельным. Продожая свою деятельность, такие предприятия с каждым днем увеличивают свою задоженность бюджету, другим предприятиям, собственному персоналу, что очень быстро приводит к безвозвратной потере их экономического потенциала.
Институт несостоятельности наряду со свободой предпринимательства и частной собственностью, является одним из важнейших элементов любой нормально функционирующей рыночной экономики. Его экономический смысл состоит в исключении из экономики несостоятельных хозяйствующих субъектов, восстановлении платежеспособности финансово неустойчивых предприятий и установлении более эффективного режима управления на уровне хозяйственных единиц.
Несостоятельность выступает частным случаем кризисной ситуации. Понятие кризис многомерно, и не случайно китайский иероглиф этого слова сочетает в себе два символа - лопасность и возможность. Эта связь указывает на понимание угрозы опасности как стимула к изменению и переменам, а также на возможность управления в кризисной ситуации.
Основной акцент при несостоятельности необходимо делать на реструктуризацию кризисных предприятий, то есть оптимизацию системы управления и производства, развитие конкурентоспособных направлений деятельности, создание условий для роста активов и инвестиционной привлекательности. Это актуально не только для самих предприятий, но и для государства, поскольку Россия может занять достойное место в мире только при производстве ее промышленностью конкурентоспособной продукции. Положительный результат реструктуризации заключается как в сохранении действующих предприятий, так и в выпонении задачи по созданию условий для саморегулируемого реформирования экономики.
Реструктуризация несостоятельных предприятий - сложный процесс разработки и реализации комплекса мер правового, организационного, финансово-экономического, технико-технологического и социального характера, предполагающий взаимодействие всех участвующих в ней субъектов. Осуществление реструктуризации организации-дожника при процедурах несостоятельности имеет свои существенные отличительные черты, обусловленные необходимостью исходить из положений, установленных российским законодательством о банкротстве.
Степень разработанности проблемы. Огромный потенциал, заложенный в возможности реструктуризации предприятий при процедурах несостоятельности, до сих пор не используется экономической наукой и практикой в поной мере. Применение этой важной составляющей науки об управлении производственными системами в кризисной ситуации затрудняется недостатком разработанных научно обоснованных методик, правил и процедур.
Существует определенный опыт решения некоторых аспектов этой проблемы зарубежными специалистами, например работы Э.Альтмана, Т.Бейкена, Л.Бернстайна, Ю.Бригхема, Р.Брили, Дж.Мора,Л.Пуки, Л.Тойфсона, Э.Фризе, О.Харта, Э.Хеферта, Л.Хоа, Р.Хота, М.Хоумана [92; 101; 286; 291; 293; 294]. Но надо учитывать, что он накоплен в другой деловой среде и к российским условиям не адаптирован.
Зарубежный опыт и законодательство о несостоятельности анализируют такие авторы как О.Ирнов [177], О.Клыженко [194], В. Олевинский [228], В.Степанов [85] и некоторые другие. Исследованию истории несостоятельности посвятили свои работы В.Антонов [109], Ю.Голицын [145], А.Карелин [180] и ученый конца XIX в. из Казани Г.Ф. Шершеневич [96; 97]. Проблемы института и законодательства несостоятельности на современном этапе развития России поднимаются такими авторами как В.Витрянский [130; 131], Л.Воков [46], А.Вольский [141], Н. Гаврилова [142], В.Голубев [146],
A.Горелов [148], Т.Грамотенко [47], В.Долинская [154], А.Евсеев [51], О.Плешанова [235], Н.Родионова [79], Ю.Симачев [260], К.Скрыпкин [83], Г.Таль [32], Э.Уткин [90], Г.Юн [100].
Существенный вклад в теорию и практику реструктуризации предприятий внесли такие отечественные ученые-экономисты как М.Аистова [22], Г.Александров [27], А.Апатов [107], С.Антюганов [34], А.Бачурин [116], Л.Белых и М.Федотова [38], Ш.Валитов [44; 45], В.Грушенко [150], М.Дерябина [152], А.Дондуков [29], Д.Коноков [197], В.Кондратьев и Б.Краснова [57], В.Крыжановский [61], А.Лузин и С.Ляпунов [207], Э.Минаев и
B.Панагушин [26], И.Мазур и В.Шапиро [64; 65], А.Михневич [70], Н.Серкина [81], А.Тотунджян [88], В.Тренев [89] и Л.Фомченкова [150].
Изучение результатов исследований, приведенных в научных публикациях зарубежных и отечественных ученых, подтверждает необходимость разработки комплексной методики управления процессом реструктуризации предприятий при процедурах несостоятельности.
Значимость подобных процессов на микро- и макроуровне, необходимость его ускорения с учетом экономических преобразований в стране и особенностей развития отраслей, а также непроработанность этого направления экономической науки позволяет сформулировать цель исследования: теоретическое обоснование экономико-правового развития института несостоятельности как важного регулятора рыночной экономики и разработка на этой основе прикладной методики управления реструктуризацией промышленного предприятия в кризисной ситуации. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
1. Раскрыть место и роль несостоятельности в рыночной экономике;
2. Исследовать зарубежную практику несостоятельности и историю становления этого института в России для использования этого опыта в работе;
3. Изучить подходы к определению и выявить специфику кризисной реструктуризации предприятий;
4. Проанализировать особенности и эффективность завершения реабилитационных процедур несостоятельности в экономических реалиях России;
5. Обосновать и предложить практические рекомендации по совершенствованию управления реструктуризацией в ходе процедур несостоятельности.
При решении этой научной проблемы объектом исследования являлись промышленные предприятия России, в основном Республики Татарстан, которые проявили признаки финансовой несостоятельности, находящиеся или прошедшие ту или иную процедуру банкротства.
Предметом исследования выступали экономические отношения несостоятельности и кризисной реструктуризации предприятий в экономике.
Методологической и теоретической основой исследования стали методы единства объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов, сравнения и аналогии, системного и исторического подхода, научной абстракции, анализа и синтеза, экономического и факторного анализа, статистико-экономический, метод экспертных оценок и экономико-математическое моделирование.
В процессе исследования изучены нормативные документы по предмету исследования, инструктивные и методические материалы министерств и ведомств, труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам несостоятельности и банкротства, анализа хозяйственной деятельности, антикризисному менеджменту. В работе широко использовались материалы отраслевых и региональных статистических органов, Высшего Арбитражного
Суда России, Федеральной службы по финансовому оздоровлению, а также материалы, полученные автором непосредственно на объектах исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Обоснована объективная необходимость и возможность обновления промышленного производства, роста его потенциала и стоимости через реструктуризацию предприятий при процедурах несостоятельности, позволяющая решать народнохозяйственной важности социально-экономические задачи -сохранение рабочих мест и повышение валового внутреннего продукта страны.
2. Уточнены понятийный аппарат, цели и принципы несостоятельности и разграничены категории неплатежеспособность и неоплатность, являющиеся ключевыми признаками несостоятельности.
3. Предложено новое научное решение по началу процедур несостоятельности, основанное на признаке неоплатности для инициирования проведения экономической экспертизы признака неплатежеспособности, с целью выявления глубинных причин и последствий сложившегося положения.
4. Разработана методика проведения реструктуризации паралельно с процедурами несостоятельности, позволяющая эффективно погашать кредиторскую задоженность и сохранять бизнес предприятия. Раскрыта сущность кризисной реструктуризации как метода реформирования предприятия путем проведения преобразований в основных подсистемах (организационной, финансово-экономической, производственной и социальной) с целью вывода предприятия из кризисной ситуации, удовлетворения требований кредиторов и создания условий для его эффективности.
5. Предложен методический подход использования в программах реструктуризации сетевых моделей планирования и управления проектами, позволяющий структурировать предстоящие работы и оптимизировать затраты времени, а также стоимость при проведении антикризисных мероприятий.
Указанный научно-методологический аппарат, его элементы и сделанные рекомендации выносятся на защиту. Положения работы позволяют перейти от интуитивного к научному обоснованию принимаемых в процессе реструктуризации решений.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложенный научно-методический инструментарий, а также входящие в его состав методы и принципы могут использоваться:
1) управляющими и специалистами кризисных промышленных предприятий и объединений при разработке программ реструктуризации;
2) организациями, оказывающими профессиональные услуги по вопросам управления и ведения бизнеса в кризисных ситуациях;
3) руководителями и специалистами Федеральной службы по финансовому оздоровлению и ее региональными филиалами при разработке рекомендаций по проведению реструктуризации при несостоятельности.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на 9 научно-практических конференциях различного уровня. По результатам исследования опубликовано 10 печатных работ.
Структура и объем работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Блок- схема исследования представлена на рис. 1.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зайцев, Дмитрий Юрьевич
Выводы по третьей главе
1. На основе выявленных во второй главе особенностей кризисной реструктуризации автором разработана комплексная методика управления этим процессом при процедурах несостоятельности. При формировании методики управления кризисной реструктуризацией мы основывались на сформулированных в первой главе целях и принципах процедур несостоятельности с учетом о течественного и зарубежного опыта регулирования института банкротства.
2. Предложенная методика управления кризисной реструктуризацией в рамках процедур несостоятельности основана на комплексной диагностике состояния предприятия и выборе наилучшей стратегии и тактики финансового оздоровления в рамках заданных жестких временных и ресурсных ограничений. При этом выявлены ключевые проблемы кризисных предприятий и предложены эффективные инструменты и мероприятия для их решения.
3. В качестве одного из способов повышения эффективности работы арбитражных управляющих рекомендовано внедрить в практику кризисной реструктуризации современные методы управления проектами и, в частности, сетевые модели планирования и управления. Использование сетевых моделей реструктуризации позволило структурировать предстоящие работы и оптимизировать затраты времени, а также стоимость при проведении антикризисных мероприятий.
4. Мероприятия по реализации разработанной методики управления кризисной реструктуризацией на несостоятельных промышленных предприятиях Республики Татарстан дали следующие результаты:
- на многих предприятиях восстановлено и модернизировано производство промышленной продукции, пользующейся спросом;
- обеспечен рост объемов реализации более чем в 10 раз;
- увеличена среднемесячная заработная плата на 100 % и более;
- предприятия перешли в разряд прибыльных и стабильных налогоплательщиков.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современные научные исследования, проводимые в области антикризисного управления предприятиями, направлены на выявление путей, способствующих их оздоровлению и выводу из кризисного положения, или на предотвращение ситуации банкротства объектов, важных для экономики страны. В результате проведенного научного исследования можно сделать следующие выводы:
1. В любой цивилизованной стране с развитой экономикой институт несостоятельности является важным элементом механизма рыночного регулирования экономических отношений. Процедуры несостоятельности позволяют реформировать убыточные сегменты экономики. И главное, возникает юридически закреплённая возможность организовать спасение и оздоровление предприятий, не нашедших свою рыночную нишу, посредством их реструктуризации.
2. В результате развития систем законодательства о несостоятельности сформировались несколько различных моделей, которые разделяются на "продожниковские" и "прокредиторские" системы. Первая (немецкая модель) создала механизм распределения максимизированных активов дожника. Вторая (английская система) направлена на эффективную реализацию активов и защиту кредиторов. Третья (американская, французская) преследует в первую очередь макроэкономические цели защиты дожников от кредиторов.
3. Несостоятельность предприятий - новое явление для современной российской экономики, осваивающей рыночные отношения. Тем не менее, в дореволюционной России этот инструмент был известен, существовало законодательство о несостоятельности, однако эти традиции были утрачены. Логика реформ потребовала восстановления института несостоятельности. В 1992г. был принят первый закон о несостоятельности, а в 1998г. - второй, весьма не однозначный. Их практическое применение выявило несовершенство, поверхностность, многочисленные пробелы в регулировании. В настоящее время главным нормативным документом, регламентирующим процедуры несостоятельности, является Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.
4. В основе действующего понимания банкротства положена презумпция, согласно которой участник имущественного оборота, не оплачивающий полученные им от контрагентов товары, работы, услуги, а также не уплачивающий налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока (более грех месяцев), не способен погасить свои обязательства перед кредиторами (признак неоплатности). Мы предложили допонить этот критерий признаком неплатежеспособности, поскольку это позволит усовершенствовать механизм применения процедур финансового оздоровления.
5. Изучение существующих подходов и целей реструктуризации предприятий позволило провести классификацию ее видов и сформулировать собственную точку зрения относительно сущности кризисной реструктуризации. По нашему мнению, это один из методов реформирования предприятия путем проведения преобразований в его основных подсистемах (организационной, финансово-экономической, производственной и социальной) с целью вывода его из кризисной ситуации несостоятельности, удовлетворения требований кредиторов и создания условий для дальнейшего повышения эффективности функционирования.
6. Законом предусмотрен ряд реабилитационных процедур несостоятельности: наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, которые предоставляют допонительные возможности для проведения эффективной кризисной реструктуризации предприятия. Автором разработана новая процедура лэкономической экспертизы, позволяющая учитывать истинные причины неплатежеспособности при кризисной реструктуризации.
7. Статистика показывает, что существующее в стране правовое положение открыло возможность применения процедур несостоятельности к предприятиям с разными целевыми установками: финансовое оздоровление и освобождение бизнеса от догов, проведение реструктуризации предприятий, приобретение дожника или его бизнеса и новый передел собственности.
8. Методика управления реструктуризацией при процедурах несостоятельности, разработанная автором в диссертации, построена на основе организации процесса и регламентации схемы ее проведения. Управление в ходе реструктуризации предлагается осуществлять по следующим этапам: комплексная диагностика предприятия; обоснование концепции реструктуризации; выбор тактики, направления и форм ее проведения; подбор управляющей команды; подготовка бизнес-плана; расчет и повышение эффективности проводимых мероприятий; утверждение бизнес-плана собранием кредиторов и мониторинг за ходом реализации программы реструктуризации.
На основе диагностики определяются ключевые проблемы предприятия-дожника. По результатам комплексного анализа разрабатывается концепция реструктуризации, выбираются ее направления и формы. Подбор управляющей команды осуществляется, исходя из выбранных форм реструктуризации, и предшествует разработке бизнес-плана реструктуризации предприятия.
В работе предложены к практическому использованию современные методы управления проектом реструктуризации на основе сетевой модели, позволяющие оптимизировать временные и стоимостные затраты на осуществление антикризисных мероприятий.
Эффективность реструктуризации определяется путем расчета стоимостного разрыва, то есть разницы между стоимостью предприятия после и до осуществления реструктуризации, а также эффектом синергизма. Затраты на осуществление проекта сводятся в специальный бюджет реструктуризации. Сравнение эффективности различных вариантов реструктуризации позволяет выбирать наиболее оптимальный вариант для практической реализации.
На завершающих этапах разработанной модели управления реструктуризацией проект бизнес-плана с расчетом эффективности рассматривается собранием кредиторов и утверждается к испонению. Очень важно правильно организовать контроль за реализацией запланированных мероприятий.
9. Цель кризисной реструктуризации считается достигнутой, если удалось за счет рассмотренных в методологии мероприятий нормализовать хозяйственную деятельность и избежать ликвидации бизнеса предприятия-банкрота, сохранив рабочие места и расплатившись с его кредиторами. Реализация разработанной модели управления кризисной реструктуризацией на несостоятельных промышленных предприятиях Республики Татарстан позволила получить следующие результаты:
- на предприятиях восстановлено и модернизировано производство промышленной продукции, пользующейся спросом;
- обеспечен рост объемов реализации более чем в 10 раз;
- увеличена среднемесячная заработная плата на 100 % и более;
- предприятия перешли в разряд прибыльных и стабильных налогоплательщиков.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зайцев, Дмитрий Юрьевич, Казань
1. Нормативные документы
2. Гражданский кодекс РФ. М.: Ось-89, 1997.
3. Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации,-1993.-№ 1 ,-с. 6.
4. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) №6-ФЗ от 8.01.1998.
5. Федеральный закон от 26.10.2002 г. №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (СЗ РФ, 2002, №43, ст.4190).
6. Указ Президента РФ от 22.12.1993г. №2264 О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий.
7. Указ Президента РФ от 02.06.1994г. №1114 О продаже государственных предприятий-дожников.
8. Президентское ВЕТО на одобренный 10.07.2002 Советом Федерации законопроект ФЗ О несостоятельности (банкротстве) // Российская газета.-07.08.02.-№ 145(3013); Комерсант.-07.08.02.-№ 138(2507); Ведомости.-07.08.02.
9. Постановление Правительства РФ от 20.05.1994 г. №498 О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий.
10. Постановление Правительства РФ от 25.04.1995 г. №421 О допонительных мерах по реализации законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий и организаций.
11. Постановление Правительства РФ от 22,05.1998 г. №476 О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства.
12. Постановление Правительства РФ от 14.02.2003 №100 Об упономоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих,
13. Постановление Правительства РФ от 15.04.2003 №218 О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.
14. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 №367 Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.
15. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994 №31-р О Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса
16. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций), утв. Приказом Минэкономики РФ от 1 октября 1997 г. N 118.
17. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций, утв. Приказом ФСФО от 23.01.2001 №16.
18. Типовая структура программы финансового оздоровления неплатежеспособной организации, утв. Приказом Минэкономразвития РФ и ФСФО РФ от 28 июня 2001 г. NN 211, 295.
19. Положение О порядке реструктуризации социально значимых организаций-дожников в целях их финансового оздоровления, утв. Постановлением Кабинета Министров РТ от 26.10.2000 № 742.1. Учебники и монографии
20. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпииа Паблишер, 2002. - 287 с.
21. Аленичева Т.Д., Гришаев С.П. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и зарубежом. М, 1993. - с. 83
22. Андреев С.Е. Комментарий к федеральному закону о несостоятельности (банкротстве).-М.:Изд-е Тихомирова М.Ю.-2003,- 336с.
23. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред.Г.Иванова. - М.: ЮНИТИ, 1995.
24. Антикризисное управление / Под ред. Минаева Э.С. и Панагушина В.П. М.: Приор, 1998. -432с.
25. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура. Учебн.-практ. пособие / Под ред. Александрова Г.А. М.: Бек, 2002. - 544с.
26. Антикризисное управление предприятием: процедура наблюдения. Учебн.-практ. пособие / Под ред. Григорьева В.В. М.: Российская Гильдия профессиональных антикризисных управляющих, 2002, - 384с.
27. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. Учебн.-практ. пособие / Под ред. Дондукова А.Н. М.: Российская Гильдия профессиональных антикризисных управляющих, 2002.
28. Антикризисное управление / Под ред.Э.М.Короткова.- М.:ИНФРА-М, 2000 432с. 3 I. Антикризисное управление / Попов Р.А. - М.: Высшая школа, 2003. - 429 с.
29. Антикризисное управление: Учеб.пособие: В 2 т. / Отв. ред. Г.К.Таль. М.: ИНФРА-М, 2004.
30. Антонова О.В. Управление кризисным состоянием организации (предприятия): Учеб.пособие для вузов / Под ред. Швандара В.А. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 141с.
31. Антюганов С. Антикризисное управление предприятиями в условиях экономических реформ: Дис. канд. экон. наук. Н.-Новгород, 1997.
32. Ахметов Р.А. Обоснование стратегии реструктуризации промышленных предприятий (на примере Республики Татарстан): Дис.канд.экон.наук.:08.00.05 Казань, 2002. - 163с.
33. Бандурин В., Ларицкий В. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.:Наука и экономика, 1999.-164с.
34. Баринов В.А. Антикризисное управление: Уч.пособиеЧМ.:ФБК-Пресс,2002.-520с.
35. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб.пособие для ву зов. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 399с.
36. Бизнес-планирование: Учебник / Под ред. Попова В.М., Ляпунова С.И. М.: Финансы и статистика, 2002. - 672с.
37. Бланк И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия (Энциклопедия финансового менеджера. Вып.4). Киев: Ника-Центр, 2003. -496с.:ил.
38. Ботвиньев В.И. Теоретические основы антикризисного управления: Автореферат дне. канд. экон. наук. Воронеж, 2002.
39. Бочкарев А.С. Теоретические основы рационализации системы антикризисного управления промышленными предприятиями: Дис. докт. экон. наук. СПб.: Санкт-Петербург.гос.университет экономики и финансов, 2002.
40. Буренок О.В. Диагностика состояния предприятия при принятии решения о банкротстве: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб.: Санкт-Петербург.гос.университет экономики и финансов, 2002. - 22с.
41. Валитов Ш.М., Акчурина И.Р. Теоретические основы реструктуризации предприятий: Сб. науч. тр. аспирантов и докторантов КГФЭИ. Вып. 4. / Под ред. В.А.Иванова. Казань: КГФЭИ, 2003. - с.3-26.
42. Валитов Ш.М. Ходинг: особенности организации и механизм функционирования. -Казань:КФЭИ, 1996. 114с.
43. Воков Л.В. Особенности банкротства российских предприятий: дис.канд.экон.наук:08.00.05. Москва, 2000. - 247с.
44. Грамотенко Т. Банкротство предприятий (экономические аспекты). М.: Дело тд, 1998.
45. Демченко С.Г. Управление основным производством в рыночной экономике. -Казань: КФЭИ, 1996.-136с.
46. Демченко С.Г., Горохова С.В., Зайцев Д.Ю. Методическая разработка по оценке финансовых результатов и экономической эффективности проектов с помощью программного продукта Project Expert. Казань: КФЭИ, 2001. - 28с.
47. Евсеев А. Стратегии реструктуризации промышленных предприятий в условиях кризисной ситуации: дис.канд.экон.наук:08.00.05. Орел, 1999. - 193с.
48. Каримов А.А. Реформирование системы управления предприятием (на примере предприятий машиностроения Республики Татарстан): Дис.канд. экон. наук.:08.00.05. -Казань, 2000. 181с.
49. Кивачук B.C. Оздоровление предприятия: экономический анализ. М.:Изд-во деловой и уч. лит.; Мн.:Амафея, 2002. - 384с.
50. Киямов И.К. Основные направления реструктуризации строительной индустрии. -Казань: Центр инновационных технологий, 2000. 25 с.
51. Козлова Е.В. Исследование опережающего антикризисного управления в промышленности: методология, теория, практика: Дис. докт. экон. наук. Саратов: Саратовск.гос. соц. -экон. университет, 2002.
52. Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного дожника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М.: Статут, 2001. - 208 с.
53. Кондратьев В. и Краснова Б. Реструктуризация управления компанией: 17-ти модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 6. -М: Инфра- М, 1999.-243с.
54. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики // Отв.ред. Л.И.Абакин. -М., 1989.
55. Краснов М.А. Антикризисное управление на промышленных предприятиях в период процедуры внешнего управления: Дис. канд. экон. наук. Казань.:КГФЭИ, 2003.
56. Крути к А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент (Серия Теория и практика менеджмента), СПб: Питер, 2001. -432с.:ил.
57. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. - 48с.
58. Курошева Г.М. Антикризисное управление предприятием: Уч. пособие. -СПб:Речь, 2002. 372с.
59. Логинова О. Как удовлетворить всех кредиторов банкрота. М.:Институт финансовых исследований, 2002.
60. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. М.: Высшая школа, 2000. - 587с.
61. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Управление проектами / Справочное пособие. -М.: Высшая школа, 2001 875с.: ил.
62. Маренков Н.Л. Антикризисное управление: контроль и риски коммерческих банков и фирм в России. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 360 с.
63. Маренков Н.Л., Касьянов В.В. Антикризисное управление. Серия Высшее образование. М.Национальный институт бизнеса. Рост.-на-Дону:Феникс, 2004. -512с.
64. Маркелов А.Ю. Экономические отношения несостоятельности фирмы: Автореф. дис. канд. экон. наук. Саратов, 2002 - 19с.
65. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала. М., 1988.
66. Михневич А.В. Методология антикризисного управления промышленными предприятиями России: Дис. докт. экон. наук. М, 1999. - 398с.
67. Мявлина Н.Ж. Совершенствование управления санацией промышленных предприятий: Автореф. дис. канд.экон.наук, 1999.
68. Новоселов Е.В. Управление реструктуризацией промышленных предприятий в процедурах банкротства (на примере промышленных предприятий Орловской области): дис.канд.экон.наук:08.00.05. Орел, 1999.- 168с.
69. Оценка бизнеса / Под. ред. А.Г.Грязновой, М.А.Федотовой. М.:Финансы и статистика, 1999. - с.361.
70. Пособие Эрнст&Янг: Составление бизнес-плана. М.:Джон Уайли & Санз, 1994.
71. Практическое пособие арбитражного управляющего (вторая редакция). -М.:ТАСИС, ФСФО России, 2002. 626с.
72. Разу М.Н. и др. Управление программами и проектами: 17-мод. программа для менеджеров Управление развитием организации, Модуль 8. М.: Инфра-М, 1999.
73. Республика Татарстан: формула финансового здоровья. Том 1,2,3 / Под ред. Агафоновой М.В, Морозовой Т.В. Казань: Изд.дом Образование, 2000.
74. Реструктуризация. Формула финансового здоровья. Сборник документов и методических материалов по антикризисному управлению. (Библиотека кризис-менеджера, Вып. 3). Казань: Идел-Пресс, 2001. -414с.
75. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учеб.пособие для вузов. М.: ЮНИТП-ДАНА, 2001. - 223с.
76. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности дожника юридического лица: Науч.-практ. издание / А.Н. Семина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Экзамен, 2004. - 224с.
77. Серкина Н.А. Выбор направлений реструктуризации предприятий на основе экономической оценки их эффективности: Дис.канд.эк.наук:08.00.05. Казань, 2000. -193с.
78. Символоков Л.В. Решение бизнес-задач в Microsoft Office. М.: ЗАО л И з дате л ьство Б И Н О М , 2001. - 512с.: и л.
79. Скрыпкин К.А. Формирование института банкротства в транзитивной экономике: Автореф. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2000.
80. Старобинская Н.М. Маркетинг в условиях антикризисного управления предприятием: Автореф. дис. канд.экон.наук. РГПУ им.Герцена, 2002. - 24с.
81. Степанов В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статус, 1999.
82. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.Градова и Б.Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996.
83. Ткач В.И., Кубасова Т.О., Шумилин Е.П. Бухгатерский учет реорганизации, санации и покупки предприятия. М.: ПРИОР, 2001. - 128с.
84. Тотунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М.:Экономика, 2000. Ч 262с.
85. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов С.В., Леонтьев С.В., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: Приор, 1998. - 320с.
86. Уткин Э.А., Бинецкий А.Э. Аудит и управление несостоятельным предприятием. Ч М.: ТАНДЕМ. ЭКМОС, 2000. 384с.
87. Формула финансового здоровья. Сборник документов и методических материалов по антикризисному управлению (Библиотека кризис-менеджера, Вып. 8, Том 11-12) / Под общ. ред. Ихсанова И. Казань: Изд. дом Образование, 2004. - 464 с.
88. Формула финансового здоровья.Сервейинг (Библиотека кризис-менеджера, Вып.6, Том 9) / Под общ. ред. Жикина И.Е. Казань: Изд. дом Образование, 2002,- 620с.
89. Харт О. Фирмы, контракты и финансовая структура, 1997.
90. Хохлов Д.В., Скворцов О.Ю., Бушуев А.Ю. Защита прав предпринимателей при рассмотрении в суде дел о несостоятельности (банкротстве). Вопросы теории и судебной практики. М.: Агентство АКОЖЮРИС, 2002.
91. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898.
92. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2000.-477с.
93. Щербакова О.Н. Реструктуризация компании с целью увеличения ее стоимости. Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: Фин. акад. при Прав-ве РФ, 2003. - 23с.
94. Экономическая энциклопедия / Под ред. Абакина Л.И. М, 1999.
95. Юн Г.Б. Конкурсное производство. Учебн.-практ.пос. М.:Дело, 2004. - 432с.:ил.
96. Lo Pukki L. Current Development and Corporate Insolvency Law / A system approach to comparing US and Canadian Reorganization of Financially Distressed Companies. -Oxford, 1994,- p. 1 15.
97. Orderly and effective insolvency procedures: key issues / Legal Department, International Monetary Fund, 1999. 93p. - ISBN 1-55775-820-4.
98. Schrocder, Roger G. Operations Management: Decision making in the operations function. -McGraw-Hill, 1995.1. Периодика
99. Агейчев И. Особенности национального банкротства // Независимая газета. -1999. -- 25 нояб.
100. Аксенова М. Новый закон о банкротстве// Экономика и жизнь. 1998. -№13.
101. Александров А.Д. Продажа предприятия-дожника по новому Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" // Юридический мир. 2003. -№9- с.43-47.
102. Апатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. 2000. - №3. - с. 26-32.
103. Андреева И. Роль государства в процессе банкротства // Эксперт. 1998. -№5.
104. Антонов В.М., Воков Л.В. Институт банкротства в России // Дайджест-Финансы. -2001. №2. -с. 14-18.
105. Арсюхин Е. Банкротство заказывали? // Российская Бизнес-газета. -2002. -17дек. -№49.-с.5.
106. Аскандаряи А.О. Теоретические основы реструктуризации и реорганизации компаний (стоимостной подход) // Аудит и финансовый анализ. -2003. -№2. с.225-232.
107. Афанасьева В. Банкротство как способ выхода из финансового кризиса // Финансовый директор. 2004. -№2. - с.51-56.
108. Батии В. Особенности оценки ликвидационной стоимости предприятия в ситуации банкротства // Финансовый бизнес. -2001. -№9. -с.15,
109. Банкротство по-российски: яд или лекарство? // Общество и экономика. 1995. -№6. - с.83-97.
110. Барсков А. Преднамеренное банкротство за рубежом // Время и Деньги. -2003. -22 май. №94. - с.2.
111. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства // Экономист. -1999. №9. - с.23-28.
112. Безбородова Т.И. Сравнительный анализ моделей идентификации несостоятельности (банкротства) // Экономический анализ: теория и практика. -2003. -№3,-с. 16-20.
113. Беляева Т. План финансового оздоровления: особенности, риски, экспертиза. // Вестник Федеральной службы России по делам несостоятельности и финансовому оздоровлению. 26.07.2003. - № 7. - с. 18-23.
114. Бикмулин Р.Х. Если вам задожало родное предприятие./ Время и Деньги. -24.07.2003.-№ 140.-с.2.
115. Бобрышев А.Д. Остановит ли новый закон о банкротстве третью вону передела собственности? // Акционерное общество. Ч 2003. Ч №1. с.61-69.
116. Бортич А.В. Процедура наблюдения как одна из важных составляющих арбитражного процесса, связанного с банкротством. // Управление собственностью. -2002.-№1.-с.5 1-53.
117. Брусова А.С. Диагностика банкротства: теоретико-правовые аспекты // Экономический анализ: теория и практика. 2003. - №6. - с.50-52.
118. Брусова А.С. Категория банкротства: формы проявления // Экономический анализ: теория и практика. 2003. -№12. - с.55-57.
119. Бурмистрова Т., Карелин А. Банкротства в современной России // Право и экономика. 2004. - №3. - с.7-17.
120. Было ваше стало наше? Интервью с руководителем ФСФО России Т.Трефиловой // Экономика и жизнь. - 2001. - июнь. - №23 (8873). - с.1.
121. Вавилин Е.В. Понятие несостоятельности (банкротства) предприятия // Правовед. 1997,- N 4. - с. 124.
122. Валитов Ш.М. Реструктурирование предприятия способ адаптации к требованиям рынка // Соц.-экон. проблемы становления и развития рыночной экономики: тез. докл. Итоговой научно-практич. конф. - Казань, 2000. - с. 154-155.
123. Виньков А. Наш резидент в Америке // Эксперт. 19.01.2004.-№2(403). - с.1 8.
124. Витрянский В.В. Мифы и реальность банкротства // Экономика и Жизнь. 2001. -№8(8858).-март.-с.1.
125. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 28.01.2003. - №1. - с.3-20.
126. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2001. - №3.
127. Витрянский В.В. Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практики его применения // Спец. приложение №3 к Вестнику ВАС РФ. март 2001. -с.18-25.
128. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности // Спец. приложение к Вестнику ВАС РФ. 1998. - №2. - с.79.
129. Витрянский В.В. Суды услышат мнение кредиторов // Эксперт. Ч №5. 1998.
130. Воков А. Организация распознавания кризисных процессов в менеджменте и создание предпосылок для успешной разработки и реализации антикризисных мер // Менеджмент сегодня. 2003. - №03. - с. 13-20.
131. Воков А., Гурова Т., Титов В. Санитары и мародеры // Эксперт. 1999. - №8.
132. ВоковА., Привалов А. А ну-ка, отниму! //Эксперт.-№1-2(262).-15.01.01 -с.28-29.
133. Воков А., Привалов А. Оздоровление в мертвецкой // Эксперт. 09.09.2002. -№33(340).
134. Воков А., Привалов А. Худший закон России-2 // Эксперт.- 04.03.2002,-№9(316).
135. Воков J1.B. Несостоятельность аргументов в пользу активизации банкротства российских предприятий // Дайджест-Финансы. 2000. Ч №11. - с.19-25.
136. Вольский А. Процедура банкротства средство созидания или .? // Антикризисное управление. - 2000. - №1-2.
137. Гаврилова Н.В. Новый закон о банкротстве: первые вопросы, первые проблемы // Имущественные отношения в РФ. 30.06.2003. - №6. - с.74-80.
138. Герасименко Н. Информационно-аналитические системы для антикризисного управляющего. // Финансовая газета. 23.05.2003. - №21. - с. 14.
139. Гиззатулин А. Антикризисное управление в РТ: история и день сегодняшний // Время и Деньги. 28.10.2003. - №207(1663). - с.2.
140. Голицын Ю. Банкротство в дореволюционной России//Эксперт. №5. - 1998.
141. Гончаров М., Лемзяков Г. Технология антикризисного управления // Управление компанией. Изд.дом РЦБ. - 2001. - №1. - май. - с.56-59.
142. Горелов А. О российской специфике института банкротства // Рынок ценных бумаг. 1998. - №10. - с.43-48
143. Действенный институт развития рыночных отношений // Журнал для акционеров.- 2003. №2. - с.30-34.
144. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. - №10. - с.55-69.
145. До поного выздоровления. Интервью Т.Трефиловой//Профиль. 2002. - №1-2.
146. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Закон. 2003. - №8. - с.3-11.
147. Дубинчин А. Дифференциация условий для объявления юридического лица банкротом // Хозяйство и право. 29.07.2003. - №7. - с.35-42.1 56. Дубров В. Банкротство как инструмент бизнеса // Российская газета. 27.02.2004.- №39(3416). с.4.
148. Евсеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур // Спец. приложение №3 к Вестнику ВАС РФ. март 2001. - с.53-62.
149. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №3. - с. 109-113.
150. Егерев И. Реструктуризация и банкротство: стоимость критерий принятия решения // Рынок ценных бумаг. - 2001. - №17(200). - с. 62-64.
151. Егоров А. Приватизация государственного имущества и производство по делу о банкротстве унитарного предприятия дожника // Хозяйство и право. - 2003. - №10. -е.98-106.
152. Енькова Е. Банкротство: бизнес на скамье // Экономика и жизнь. 2004-февраль.- №5. с. 1.1 62. Ермоленко А.С. О банкротстве юридических лиц // Налоговый вестник. 2004. -№1, - с. 147-152.
153. Ерофеев А. Будет ли работать новый закон? // Ведомости. 27.11.2002. - с.А4.
154. Ерофеев А., Грановский Б. Как планировать реструктуризацию бизнеса? // Управление компанией. 2002. - №08. - с.31-37.
155. Ефремов B.C. Проектное управление и методы принятия решений // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №6. - с.105-139.
156. Загрутдинов P.P. Банкротить важно вовремя // Время и Деньги. 21.01.2004. - с.2.
157. Загрутдинов P.P. Убыточные ГУПы не нужны экономике // Время и Деньги. -04.1 1.2003.-№212(1668).-с.2.
158. Зайко А. Русский передел. Дубль три. // Компания. 22.04.2002. - №15(211). -с.26-29.
159. Зайцева В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве // Право и экономика. 1999. -№5. -с.12-16.
160. Зарипов Э. Антикризисное управление или Crash Management? // Лидер Татарстан. -2004. апрель. -№4(35). - с. 18-19.
161. Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Поиск новой модели законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. 2001. - №3. - с.29-41.
162. Иванов В., Братанов М., Палевина Н. Методика комплексного анализа предприятий для целей антикризисного управления // Рынок ценных бумаг-1999.-№23.1 76. Игнатьева Л. Казань и Москва поделили банкротства // Коммерсант, per. выпуск. -09.09.2003. -№162.
163. Ирнов О. Банкротство в Америке // Антикризисное и внешнее управление. 2003. -№1.-с. 53-58.
164. Каидалинцев В. Преодолевая финансовый кризис // Управление компанией. -2003. -№6. -с.48-51.
165. Карелин А.В. Законодатели стран СНГ о несостоятельности (банкротстве) //Внешнеэкономический бюлетень. 2003. -№9. - с.59-67.
166. Карелин А.В. Исторические особенности развития института банкротства // Внешнеэкономический бюлетень. 2003. - №3. - с.56-63.
167. Карлик А., Гришпун Е. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. Ч 2000. №6. - с.87-91.
168. Карлин А. Роль органов Минюста России в реализации Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Хозяйство и право. 23.09.2003. - №9. - с.3-8.
169. Карпов А.В., Колесникова И.В. Развитие правовых основ несостоятельности // Экономический анализ: теория и практика. -2003. -№6. с.53-66.
170. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №2. - с.82-85.
171. Киперман Г. Новый закон о банкротстве // Финансовая газета. 2002- ноябрь. -№47.
172. Кирилов В.Н. Становление и развитие института банкротства и его роль в изменении отношений собственности // Экономика строительства. 2000. - №12. - с.20-34.
173. Кирилович Г. Серп и Молот достиг безубыточности // Время и деньги.0901.2002. -№3.-с.2.
174. Кирилович Г. Банкротства бояться прибыли не видать // Время и Деньги.1004.2003. -№65. с.2.
175. Кирилович Г. Банкротство во Франции: есть чему поучиться // Время и Деньги. -23.09.2003.-№182.-с.2.
176. Кирилович Г. Банкротство: Залог успеха в консенсусе. // Время и деньги.2509.2003.-№184.-с.2.
177. Кирилович Г. Кириенко похвалил Заинский крекер // Время и деньги. №37.0203.2004.-с.2.
178. Кирилович Г. Татарстан войдет в обзор ОЭСР // Время и деньги. 23.09.2003. -№182.-с.2.
179. Клиницкая О. Новый путь к заказным банкротствам // Новый компаньон (Пермь). -29.07.2003. -№26.
180. Клыженко О.А. Процедура несостоятельности по законодательству Итальянской Республики // Антикризисное и внешнее управление. 2003 - №4. - с. 82-95.
181. Кокурин Д.П., Леоневская Е.М. Механизмы государственного регулирования процесса реструктуризации предприятий // Финансовый рынок 2002 - ноябрь-декабрь. - с.8-15.
182. Кокшаров A. Parmalat прокис // Эксперт. 19.01.2004. - №2(403). - с.30-32.
183. Коноков Д. Реструктуризация предприятия // Законодательство и экономика. Ч 1999.-№3.-с.43-45.
184. Коноков Д., Рожков К. Как выйти из кризиса крупным предприятиям // Проблемы теории и практики управления. 1998, -№4. - с.88-93.
185. Королев В. Восстановление экономики через банкротство // Антикризисное управление. 2003. - №3-4.
186. Краснова В. Реструктуризация это переговоры и баланс интересов // Эксперт. -2.02.98. -№4(121). -с.37-39.
187. Краснова В. Хроника пикирующего комбината //Эксперт.-2.02.98.-№4( 121).Чс.31.
188. Кузнецов А., Суров С. Реструктуризация по-русски // Рынок ценных бумаг. -1999. №7. - с.56-58.
189. Лавицкий В. "Антикризисный кризис" отменили. Арбитражных управляющих освободили от стажировки // Деловой Петербург (Санкт-Петербург). 06.10.2003. -№185.-с.8.
190. Летин А. Б. Трансграничная несостоятельность как объект науки // Государство и право, 25.08.2003. - №8. - с.75-81.
191. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ. -1999. №2.
192. Лобастова В. Закон нищеты и страха // Независимая газета. 25.04.2002.
193. Лузин АД Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. Ч №2.
194. Любимцева А. Особенности национального банкротства // Профиль. 15.07.2002.- №27. с.71-73.
195. Ляпунова Г. Банкротам дали последний шанс // Коммерсант. №43. - 13.03.2001.-с.4.
196. Маликов А. На завершающем этапе приватизации // Республика Татарстан. -16.10.2003. -№206-207.
197. Марков А. Финансовое оздоровление это шанс, а не панацея // Вести (Санкт-Петербург). - 12.08.2003. - №090. - с.З.
198. Махлин М. Последний аргумент инвестора. Интервью с вице-президентом ТПП России В.Страшко // Российская бизнес-газета. №8(449). - 02.03.2004. - с.З.
199. Махова Л. Некоторые аспекты регионального подхода к проблемам финансового оздоровления предприятий // Государственная служба. №1(27). - 2004. - с.84-88.
200. Митин А. Закон о банкротстве как инструмент для передела собственности // Специальное приложение CRISIS-менеджмент к журналу Юрист и бухгатер. 2001.- №1. с. 16-18.
201. Можайская Л. Арбитражный управляющий как субъект преступных банкротств (ст. 195, 196 УК РФ)//Уголовное право. 25.09.2003. - №3. - с.44,45.
202. Моисеева Н.В. Стратегия финансового оздоровления // Финансовый бизнес. -2003. №2. - с.30-35.
203. Монастыршин Д.В. Обеспечение прав собственников в ходе реструктуризации предприятий (реалии российской экономики) // Экономический вестник Республики Татарстан. 2000. -№2-3. - с.29-30.
204. Мореико И., Салахатдинова Л. Банкротство: взгляд из-за фабричной стены // Время и Деньги. 12-13 марта 2003. - №44-45. - с.2.
205. Наумов О.А. Наблюдение как процедура несостоятельности // Спец.приложение №3 к Вестнику ВАС РФ. март 2001. - с.63-69.
206. Никитин Л., Сурова Н. Реструктуризация компании // Антикризисное и внешнее управление. №4. - 2003. - с.65-70.
207. Никитина О. Конкурсное производство //Бизнес адвокат. - 1998.-№ 16.-с.5.
208. Новикова Ю., Органджанянц С. О принципе справедливости на начальной стадии процедуры банкротства // Специальное приложение CRISIS-менеджмент к журналу Юрист и бухгатер. 2001, - №1. - с. 18-19.
209. Нода Е.В. Вопросы совершенствования реорганизационной процедуры банкротства // Юрист. 2003. - №05. - с. 56-61.
210. Об итогах деятельности ФСФО России в 2002 году и основных задачах на I полугодие 2003 года // Вестник Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству. 2003. - №3. - с.9
211. Объективные факторы коррупции в системе государственного регулирования отношений в сфере финансового оздоровления // Антикризисное и внешнее управление.- 2002. -№3-4.-с. 137-141.
212. Одинцов М., Ежкин Л. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6. -с.37-46.
213. Одинцов М., Ежкин J1. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства // Экономист. Ч 2000. - № 10. Ч с.58-65.
214. Олевинский Э. Банкротство в Великобритании // Право и экономика. 2000. - №9.
215. Основные черты судебного процесса по делам о банкротстве во Франции // Хозяйство и право. 1994. -№7.
216. Пальчева А. Число банкротств в ФРГ растет//Коммерсант-22.09.2003.-№171.
217. Панков В.В. Анализ в условиях антикризисного управления // Бухгатерский учет.- 2003. -№11,- с.61 -62.
218. Панков В.В. Экономический анализ в условиях антикризисного управления. //Ауди т и финансовый анализ. 2003. -№3. - с.81-93.
219. Пахомова В. Кандидатам в банкроты дадут слово на суде // Вечерняя Казань. -№63 (2170) 24 апреля 2001. с.2.
220. Перекладов А. Кого разоряют жебанкроты // Законность. 21.07.2003. - №7. -с.2-4.
221. Плешанова О. Национальные особенности банкротства // Коммерсант. №204. -31.10.2000.-с.8.
222. Поляков Б. Санация как процедура банкротства // Закон. 2002. - №1. - с.97-105.
223. Полянт Б. Директор, не спрашивай, кому нужна реструктуризация. Она нужна тебе // Деловое Повожье. 1998. - N13. - с.4.
224. Проскурякова Ю. Банкротство по новым правилам // Российская Бизнес-газета.1609.2003.-№036.-с.2.
225. Проскурякова Ю. Казна обещает банкротам отсрочку // Российская бизнес-газета.- 02.03.2004. №8 (449).- с.4.
226. Проскурякова Ю. Судитесь и судимы будете // Российская бизнес-газета. Ч1702.2004. -№6 (447).-с.4.
227. Прудникова Т.П. Внешнее управление: финансово-экономические аспекты // Спец. приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. - март. - №3. - с.94-98.
228. Пулова Л. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Право и экономика. 2003. - №7. - с.69-74.
229. Развитие свойств внутреннего антикризисного аудита для продуктивного управления бизнесом // Управление риском. 30.12.2002. - №04. - с.25-37.
230. Ратегова Н. Закон о банкротстве в России и других странах // Вестник НАУФОР. -2002. -№01. с.54-56.
231. Рафиков Р.Ф. Банкротство модель возрождения // Экономический анализ: теория и практика. -2003. -№9. - с.51-53.
232. Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб. / Госкомстат России, Преде.ред.колегии Соколин В.Л. МД 2003.-398с.
233. Рубченко М. Конец банкротствам // Эксперт. 26.03.2001. - №12 (272).
234. Самодуров А. Эффективное средство финансового оздоровления // Специальное приложение CRISIS-менеджмент к журналу Юрист и бухгатер. 2001. -№1. - с.7-9.
235. Сарбаш С. К вопросу об отсутствующем дожнике // Хозяйство и право. -23.09.2003. -№9.- с. 17-23.
236. Сарбаш С.В. Некоторые вопросы новой реабилитационной процедуры -финансовое оздоровление // Закон . 2003. - №8. - с.52-56.
237. Сас И. Закон о банкротстве стал банкротом // Независимая газета. 25.04.2002.
238. Сафронов Н.А., Воков Л.В. Некоторые аспекты банкротства предприятий // Дайджест-Финансы. 2000. - №2(62). - с. 18-24.
239. Свириденко О. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороге./УПраво и экономика. 2003. - №3. - с.49-50.
240. Свит Ю. Недействительность сделок дожника при банкротстве // Закон. 2002. -№ 1. - с.33-38.
241. Свит 10.П. Мировое соглашение при банкротстве // Закон. 2003. - №8.- с.93-101.
242. Свит Ю.П. Права работников при несостоятельности (банкротстве) юридического лица // Трудовое право. 2003. - №8. - с.20-23.
243. Севастьянов С.Н. Представление требований государства в процедурах банкротства опыт США // Антикризисное управление. - 2003. - №5-6.
244. Семин А.В. Банкротство сродни хирургическому вмешательству, но порой без него не обойтись . П Время и Деньги. 22.07.2003. -№138. - с.2.
245. Семин А.В. На новом витке развития // Время и Деньги. 17.04.2003. - №70. - с.2.
246. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития. // Вопросы экономики. 2003. - №4. - с.62-82.
247. Симоненко А., Чиняева Е. Особенности национального банкротства // Коммерсантъ, 01.12.2003,- 219,- с.17.
248. Синягин А. Выбор стратегии финансового оздоровления реструктуризация или инкорпорирование? // Рынок ценных бумаг. - 1999. - №21.
249. Скрипко В.П. Где ты, финансовое здоровье? // Экономическая газета. 07.06.2003. -№22. -с.2.
250. Служаков В., Васильченко Е., Арсюхин Е. Охота на банкрота // Российская бизнес-газета. 5.02.02. - №5(345). - с.2
251. Смолянинов А.Г. Социальные аспекты антикризисного управления (на примере Кемеровской области) // Внешнее управление и санация. Конкурсное управление и банкротство. Приложение к журналу Антикризисное и внешнее управление. №3-4. -2002. - 130с.
252. Соловьяненко О. Прейскурант на банкротство // Независимая газета. 28.09.2001.
253. Сорокин М. О юридической базе банкротства // Рынок ценных бумаг. 1998.-№ 10. - с.49-53.
254. Специфика и сложности реализации нового закона о банкротстве // Антикризисное и внешнее управление. 2002. - №3-4. - с. 139-141.
255. Таль Г. Некоторые правовые аспекты государственного регулирования процедур банкротства в России // Вестник ФСДН. 1999. -№1.
256. Таль Г. Новый закон о банкротстве: скандалов будет меньше, а коррупциибольше // Известия. 25.04.2002. - с.8.
257. Таран Е. Работа над ошибками//Республика Татарстан. 18.07.2003. ~№ 144.
258. Темкин А. Реструктуризация бизнеса или финансовое оздоровление? // Управление компанией. 2003. - №4.
259. Ткачев В.Н. Арбитражный управляющий как субъект конкурсных отношений // Закон и право, 07.10.2003. - №010. - с.46-48.
260. Ткачев В.Н. Термины банкротство и несостоятельность: сущность и соотношение // Адвокат. 2003. - №03. - с.24-27.
261. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. -1998. №1. - с.69.
262. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №1. - с.3-25.
263. Трефилова Т. Дожник скорее жив, чем мертв. // Экономика и жизнь. 2004. -февр. - №5,- с.2-3.
264. Трефилова Т. Процедур банкротств будет значительно меньше // Ведомости. -14.07.2003. № 121. - с. 1 8-20 (Приложение ФОРУМ).
265. Тямушкин Ю., Кован С. Особенности реструктуризации российских предприятий в досудебных и судебных процедурах законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ФСДН России. 1999. -№7.
266. Утевский А., Павлова Е. Проблемы реструктуризации крупных промышленных предприятий // Специальное приложение CRISIS-менеджмент к журналу Юрист и бухгатер. 2001. - №1. - с.2-7.
267. Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству в 2002 году // Вестник Федеральной службы России по делам несостоятельности и финансовому оздоровлению. 2003. - №03. - с.3-14.
268. Федоров Ю. Наблюдение процедура весьма специфическая // Антикризисное управление. - 2000. -№1-2.
269. Филиппова И. Банкротство новый бизнес // Вестник НАУФОР,- 2001.-№10 (54).
270. Финансы предприятий реального сектора экономики, платежи и расчеты // Вестник экономики. 2003. - ноябрь - №22. - с. 37-41.
271. Фризе Э., Тойфсон J1., Бейкен Т. и др. Реструктуризация предприятия: направления, цели, средства // Проблемы теории и практики управления. 1996. - N4. -с. 116-121.
272. Хайрулин Р. Время возврата догов//Время и Деньги,-01.10.2002.-№183,-с.2.
273. Хайрулин Р. Земля и банкротство // Восточный экспресс. 2003. - 6-13 ноября. -№46(147). -с.4.
274. Хамидулин Р. А кредиторы остаются в дураках // Время и Деньги. 09.07.2002. -№124. -с.2.
275. Химичев В. Права акционеров при банкротстве // Закон. 2002. - №8. - с.67-72.
276. Хоа Л. Новый закон о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. 1998. -№11.
277. Хомяков В. Зачем финансам здоровье? // Российская газета. 12.10.01. - с.26.
278. Хоуман М. Внешнее управление // Спец. приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. - март. - №3. -с.99-115.
279. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Спец. приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. - март. -№3. - с.34-47.
280. Циунчук Т. На любой кризис есть антикризис // Республика Татарстан. -16.10.2003.
281. Чайковская Н., Катков В. Создание антикризисной команды (в реструктуризации) // Управление персоналом. 2000. - №3. - с.61-63.
282. Чернецов А. Применение методов управления проектами при реализации программ реструктуризации // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №3. -с.1 13-129.
283. Черниговский М. Арбитражных управляющих обрекли на нелегальные доходы // Коммерсант, 18.01.2003. - №07. - с.9.
284. Черниговский М. Беспредел банкротства//Коммерсант. 12.02.2002. - №24. - с.6.
285. Черныш О.В. Правовой механизм борьбы с нечестными банкротствами // Доклад на научн.-практ. конференции Проблемы и перспективы реализации ФЗ О несостоятельности (банкротстве). 21 июня 2002 года.
286. Шароватов Д.В. Методические подходы к предотвращению кризисных ситуаций // Финансовая реструктуризация в процессе антикризисного управления. Приложение к журналу Антикризисное и внешнее управление. №2. - 2003. - 112с.
287. Шорохов В. Реорганизация Enron // Эксперт. 2003. - №7. - с. 38.
288. Эмдин С. Реструктуризация УАЗа как это было // Управление компанией. - 2002. -№8(15). - с.38.
289. Юн Г.Б. Формирование механизма антикризисного управления в российской экономике // Финансы и кредит. 2002. - №9 (99). - с.5-22.
290. Юриков М. Инновационный менеджмент при процедуре банкротства // Время и Деньги, 16.01.2003.-с.2.
291. Яковлев А. А. Особенности оценки стоимости предприятия для целей антикризисного управления // Дайджест-финансы. 2002. - №12. - с.34-44.
292. Яковлев А.А. Проблемы действующего законодательства о банкротстве предприятий и перспективы его совершенствования в РФ // Московский оценщик. Ч 2001. май. - №2. - с.2-8.
293. Яковлев А.А. Стоимостная оценка как элемент системы антикризисного управления // Дайджест-финансы. 2002. - №07. - с.8-16.
294. Яновский А. Реструктуризация предприятия взгляд изнутри // Управление персоналом. - 1999. - N10. - с.64-65
Похожие диссертации
- Программно-целевое управление реструктуризацией промышленных предприятий
- Формирование эффективной системы управления промышленными предприятиями в процедурах банкротства
- Особенности реструктуризации градообразующего предприятия в процедурах банкротства
- Планирование реструктуризации промышленных предприятий в процедурах несостоятельности (банкротства)
- Методы оценки развития и реструктуризации промышленных предприятий