Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Реструктуризация промышленных предприятий на основе корпоративного подхода тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень доктор экономических наук
Автор Балукова, Валентина Александровна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Балукова, Валентина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК

КОМПЛЕКСНАЯ ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

1.1. Системное представление реструктуризации предприятий

1.2. Реструктуризация предприятий как проблема экономической 16 науки

1.3. Реструктуризация предприятий как проблема развития современной экономики

1.4. Реструктуризация предприятий как проблема преодоления кризиса отечественной экономики

ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ 49 ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Общая характеристика метода реструктуризации предприятий

2.2. Реструктуризация в концепции усовершенствований

2.3. Реструктуризация в концепции реинжиниринга

2.4. Реструктуризация в концепции эволюционной экономики

2.5. Реструктуризация в концепции развития отраслевой 89 экономики

ГЛАВА 3. ЭЛЕМЕНТЫ КОРПОРАТИВНОГО ПОДХОДА К

РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Формирование и развитие корпоративного подхода к управлению предприятиями

3.2. Корпоратизация отечественных предприятий

3.3. Реструктуризация отечественных предприятий на принципах корпоративного подхода

ГЛАВА 4. МЕТОДЫ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

ОБОСНОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ

РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

4.1. Общая характеристика методов обоснования реструктуризации производства

4.2. Прогностический подход к обоснованию реструктуризации производства

4.3. Стратегический подход к обоснованию реструктуризации 186 производства

4.4. Комплексный подход к обоснованию реструктуризации

ГЛАВА 5. ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

5.1. Методологические предпосыки реструктуризации инфраструктуры предприятия

5.2. Реструктуризация энергетического хозяйства предприятия

5.3. Реструктуризация транспортного комплекса предприятия

5.4. Реструктуризация материально-технического обеспечения 252 предприятия

5.5. Реструктуризация обеспечения безопасности производства

5.6. Основы реструктуризации социального обеспечения 272 производства

5.7. Реструктуризация корпоративного управления предприятием

ГЛАВА 6. ИННОВАЦИОННАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ

РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ

6.1. Реструктуризация инновационного обеспечения развития 281 предприятия

6.2. Реструктуризация процессов воспроизводства технического потенциала предприятия 305 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 316 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реструктуризация промышленных предприятий на основе корпоративного подхода"

Отечественная экономика находится в системном затяжном кризисе. Поиску выхода из этого состояния посвящено большое количество работ, опубликованных как в кратких аннотациях и тезисах трудов многочисленных научно-практических форумов, так и в объемных монографиях и колективных трудах отечественных и зарубежных исследований. Даже организована подготовка специалистов по антикризисному управлению, и появилась учебная литература по этой проблеме.

Но, несмотря на обилие литературы по вопросам преодоления кризисных явлений в отечественной экономике, имеется острая потребность методологического обеспечения структурных преобразований в организации производства и управлении. Анализ публикаций по тематике проведения структурных преобразований на отечественных предприятиях (как с теоретическими, так и практическими предпосыками) свидетельствует о том, что из поля зрения исследователей выпадает такая особенность кризиса отечественной экономики, как необходимость осуществления преобразований на российских предприятиях совершенно в противоположном направлении, чем это имело место в мировой практике. И при их проведении исходят из иных предпосылок, чем за рубежом, в связи с чем требуются другие подходы к осуществлению преобразований. Следовательно, при проведении на отечественных предприятиях структурных преобразований опираться на мировой опыт можно с большой осторожностью.

Именно этим обусловлена актуальность научных разработок по проблемам реструктуризации промышленных предприятий, в том числе и настоящей диссертации.

Основной целью выпоненного исследования бала разработка теории, методологии и организационных основ реструктуризации промышленных предприятий России в условиях современной экономики. Для достижения отмеченной цели решены следующие задачи

- системное представление реструктуризации промышленных предприятий России как комплексной проблемы развития экономики;

- определение сущности и отличительных признаков концептуальных подходов к реструктуризации промышленных предприятий в условиях российской экономики;

- формирование и развитие корпоративного подхода к реструктуризации промышленных предприятий России;

- формирование методологии корпоративной реструктуризации производства с использованием прогностического и стратегического подходов;

- формирование методологии и организационных основ реструктуризации различных сфер производственной и социальной инфраструктуры.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методологических основ, моделей и методических положений формирования концепции реструктуризации промышленных предприятий на принципах корпоративного подхода. В частности:

Х выявлены и систематизированы научные подходы к изучению реструктуризации на основе комплексного исследования проблем экономической науки, развития современной экономики и преодоления кризисных явлений в отечественной промышленности;

Х разработаны методологические аспекты реструктуризации предприятий с позиции концепций усовершенствования, реинжиниринга, эволюционной экономики и развития отраслевой экономики;

Х разработана система показателей, характеризующих условия реструктуризации промышленных предприятий на принципах корпоративного подхода;

Х разработан методологический подход к обоснованию реструктуризации промышленных предприятий на основе корпоративной модели ресурсно-целевой оптимизации, применительно к предприятиям нефтяного комплекса разработано методическое обеспечение такого обоснования;

Х разработана методика ТЭО корпоративной реструктуризации промышленного производства с использованием методов прогностического и стратегического анализа;

Х разработана методология корпоративной реструктуризации инфраструктуры предприятия, обеспечивающая стратегические преимущества предприятия на основе эффективного обеспечения производства, развития сферы услуг и перехода на бизнес-процессы;

Х предложена методология корпоративной реструктуризации производственной и социальной сферы управления предприятием, разработаны методы оптимизации структуры управления нефтехимической компании;

Х разработан механизм обеспечения инновационной направленности реструктуризации промышленных предприятий на принципах корпоративного подхода.

На защиту выносятся положения, сформулированные в названиях глав диссертации, а именно:

- реструктуризация как комплексная проблема развития экономики (глава 1);

- концептуальные положения реструктуризации предприятий (глава

- элементы корпоративного подхода к реструктуризации предприятий (глава 3);

- методы технико-экономического обоснования корпоративной реструктуризации производства (глава 4);

- основы корпоративной реструктуризации инфраструктуры предприятия (глава 5);

- инновационная направленность корпоративной реструктуризации предприятия (глава 6).

Выпоненное диссертационное исследование базируется на результатах практических наблюдений и обобщений автора, на материалах проведенных им в 1977-1991 годах во Всесоюзном научно-исследовательском институте нефтехимических процессов (ВНИИнефтехим) и опубликованных в [14, 16, 22, 92, 99]работ по экономике новых химических процессов и производств, а также на материалах исследований в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете (СПбГИЭУ) по госбюджетным и хоздоговорным темам (таких тем при участии автора выпонено 33 темы). Определенная часть работы выпонена в инициативном порядке во время нахождения в докторантуре СПбГИЭУ.

Основное содержание диссертации опубликовано в одной индивидуальной [13] и в двух колективных монографиях [21, 198], в одной колективной монографии опубликован подготовленный автором диссертации параграф [168]. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в одном учебном пособии автора [17] и в двух колективных учебных пособиях [166, 169], в т.ч. одно из них издано с разрешения Министерства образования РФ [169].

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Балукова, Валентина Александровна

9.3 Выводы (главные достоинства проекта; основные недостатки проекта; шансы на осуществление проекта) Включение в схему прогностического ТЭО элементов стратегического анализа позволяет иметь комплексную оценку направлений реструктуризации производства. Структура комплексного ТЭО представлена на рис. 22. х:

Ч 2 .1 .1 Ч 2.1 .2

-2.1.3 2.1 .4

2 .4 2.5

2 .5 .1

2 .5 2

Нз.1.1 ЧЗ .1 .2

Ч з л .3 |

4 .1 .1

5.1 5 .2

- 5 .2 .3

- 5 .2 .4

- 5 .5 тр

- 5.2 .2

Чб.1 .1 | Ч 6 .1 .2

Ч 7.1 .1 Ч 7 .1 .2 7.1 .3 и 7.2

8.1 Ч 8.2

9 .2 и 9.3

Стратегический анализ

Р и с. 2 2 . С тр у к ту р а к о м п л е к с н о го ТЭО

Особенность комплексного ТЭО проявляется в механизме встраивания элементов стратегического анализа в структуру прогностического обоснования. Как видно из приведенного рисунка такое встраивание дожно иметь место по всем разделам прогностического ТЭО, а результаты стратегического анализа дожны находить отражение в выводах ТЭО.

ГЛАВА 5. ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

5.1. Методические предпосыки реструктуризации инфраструктуры предприятия

Впервые термин линфраструктура встречается в исследованиях западных экономистов и имеет несколько вариантов объяснения своего происхождения. Его связывали и со строительным производством, и с военным профилем действий. В научной литературе начала прошлого столетия термин линфраструктура был впервые использован при экономическом анализе для обозначения объектов и сооружений, обеспечивающих нормальную деятельность вооруженных сил. Затем под инфраструктурой стали понимать совокупность отраслей деятельности, способствующих нормальному функционированию материального производства.

В отечественной экономической литературе периода 1970Ч80-х годов инфраструктуру обычно рассматривали или как комплекс отраслей общего пользования, создающих необходимые условия для развития частных предприятий, или как совокупность инженерно-технических сооружений и объектов, обеспечивающих на определенной территории бесперебойное движение потоков грузов, людей, энергии, информации.

В современных словарях понятие инфраструктуры, как правило, дается в отношении хозяйственного комплекса государства или более крупного формирования (сообществ государств и т.п.). Так, в отечественном энциклопедическом словаре инфраструктура определяется как: л1. Строение, расположение.2. Группа отраслей народного хозяйства, обеспечивающих обмен деятельности в общественном производстве [115]. Большой экономический словарь определяет инфраструктуру как комплекс производственных и непроизводственных отраслей, обеспечивающих условия воспроизводства. Основная производственная структура - сети энергоснабжения, транспорта и связи [41].

В приведенных определениях общим является только то, что все они даются применительно к единому хозяйственному комплексу государства, т.е. к экономике страны. Но при этом исходят из разных концепций функционирования хозяйственного комплекса, что и приводит к разнообразию понятия инфраструктуры.

Х В токовом словаре инфраструктура представляется как лотрасли экономики, научно-технических знаний, социальной жизни, которые непосредственно обеспечивают производственные процессы и условия жизнедеятельности общества [128]. В научной и учебной литературе понятие инфраструктуры также трактуется неоднозначно. Так, например, в [191, с.89] инфраструктуру рассматривают как интегральный элемент производительных сил, включающий вспомогательные допонительные отрасли, виды производств или виды деятельности, обслуживающие непосредственно основное производство (производственная инфраструктура), а также такие отрасли и подотрасли непроизводственной сферы, которые косвенно связаны с процессом производства и выпоняют многочисленные функции обслуживания всего процесса хозяйствования.

В статье [94] даётся следующее определение: инфраструктура - это сети, где осуществляются поставки продукции (по некоторым таким сетям могут перемещаться также и люди) между удалёнными друг от друга (как в пространстве, так и во времени) экономическими агентами, а также отрасли экономики, эксплуатирующие такие сети. По мнению автора этой статьи, понятие инфраструктуры лохватывает три уровня:

Х собственно материальные сети, в которых осуществляется поставка продукции и без которых она либо невозможна, либо экономически нецелесообразна;

Х операции - деятельность по эксплуатации той или иной инфраструктурной сети;

Х инфраструктурные рынки. Предложение на этих рынках формирует пропускная способность сетей поставок, а спрос - поток средств поставок, зависящий от их объёма. Хотя часто бывает трудно, а порой и невозможно отделить собственно инфраструктурный рынок от рынка операций.

Термин линфраструктура до сих пор трактуется по-разному отечественными и зарубежными исследователями и является предметом дискуссий. Так, например, одна группа отечественных экономистов (С.А. Хей-ман, С.С. Носова, В.Г. Терентьев, Ю.В. Блохин, В. П. Орешин и др.) определяет инфраструктуру как комплекс общих условий, необходимых для развития структурообразующих отраслей народного хозяйства (промышленность, сельское хозяйство, строительство). Другие экономисты (В.А. Жамин, В.П. Красовский, А.Ю. Шарипов и др.) характеризуют инфраструктуру как комплекс отраслей, основной функцией которых является обеспечение разного рода услуг (в широком смысле), обусловливающих развитие профилирующих отраслей. Однако во всех приведенных определениях отправным моментом является то, что инфраструктура не создает продукта в материально-вещественной форме, она лишь обеспечивает определенные условия для его производства.

В исследованиях зарубежных авторов заслуживает внимания современная концепция нового подхода к хозяйственному обеспечению деятельности организации в изложении Д. Коттса [101]. Он рассматривает управление инфраструктурой как одну из основных функций бизнеса, позиционируя административно-хозяйственные службы в организации и переосмысливая их применительно к условиям и технологиям XXI века. Однако эти исследования относятся к хозяйственному обеспечению организаций, университетов и т.п. и не затрагивают производственной инфраструктуры промышленных предприятий.

Известный исследователь данной проблемы Р. Иохимсен представляет инфраструктуру как совокупность материальных, персональных и институциональных видов деятельности и их организаций, способствующих созданию хозяйственного единства на территории.

К материальной инфраструктуре, создающей материальные предпосыки хозяйственного развития (в смысле предоставления базы услуг) относится:

Х совокупность всех сооружений, оборудования и средств организаций и предприятий в системе хозяйства, таких как энергообеспечение, транспортное обслуживание и телекоммуникации;

Х сооружения для консервации натуральных ресурсов в широком смысле (например, плотины и средства защиты от приливов, системы осушения и орошения), мероприятия по предотвращению зимней, водной и температурной эрозии почв (лесозащита и лесонасаждение), устройства для сброса сточных вод, для сохранения водных ресурсов;

Х здания и организации государственного управления, образовательные и исследовательские, а также оздоровительные и социального обеспечения.

Под линституциональной инфраструктурой понимается совокупность выпоняемых и узаконенных норм и способов поведения в их конституционной действительности, поскольку они своим фактическим состоянием выравнивают условия хозяйственной деятельности для различных субъектов, вступающих в хозяйственное взаимодействие. Функции институциональной инфраструктуры состоят в том, чтобы выработать такой внутренний правопорядок, действующий в условных рамках какого-либо хозяйственного организма, чтобы результаты хозяйственной деятельности давали возможность участвующим в ней субъектам развиваться в лучших возможностях, обеспечивали равенство эффекта для них.

Понятие персональная инфраструктура, аналогичное используемому в буржуазной политической экономии понятию социальный всеобщий капитал, который является предпосыкой высокоэффективного функционирования товарного хозяйства. Персональная инфраструктура имеет также прототип в понятии человеческий капитал, который включает духовную (умственную), предпринимательскую, профессиональную и прочную деятельность людей в обществе, способствующую повышению степени интеграции хозяйственной деятельности.

Достаточно сложной проблемой является определение места и функций инфраструктуры в формирующихся рыночных условиях России. В этой связи интересна современная точка зрения авторов работы [191], которые сделали попытку проанализировать и свести воедино по возможности все имеющиеся в мировой литературе трактовки категории линфраструктуры. Под рыночной инфраструктурой ими понимается совокупность видов деятельности, обеспечивающих эффективное функционирование объектов рыночной экономики и их единство в определенном рыночном пространстве. Развитой рынок предполагает, по мнению JI.M. Чистова [205], развитую рыночную инфраструктуру, основными элементами которой являются: а) банковская система; б) страховая система; в) информационная система.

К сожалению, большая часть бытующих в настоящее время дефиниций не дает возможности отделить отрасль инфраструктуры от прочих отраслей народного хозяйства и определить ее место в системе общественного производства.

При анализе структуры экономики зарубежных стран обычно пользуются стандартной международной классификацией отраслей промышленности. Она представлена в табл.17. Каждому сектору (их три - первичный, вторичный и третичный (инфраструктура)) присвоена буква, что дает возможность категоризировать фирму и организацию как принадлежащую именно этому сектору. На основании этого статистика национального дохода может определить вклад каждого сектора экономики в валовый внутренний продукт (ВВП).

Первичный сектор состоит из тех видов деятельности, которые можно рассматривать как связанные с природными ресурсами: сельское хозяйство, рыболовство, горнодобывающая промышленность, извлечение полезных ископаемых.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем реструктуризации промышленных предприятий России позволяет сделать ряд предположений и выводов теоретического, методологического и практического (организационного) характера.

1. Решение задач повышения эффективности промышленных предприятий России в значительной мере связывается с осуществлением их реструктуризации. Имеется острая необходимость в теоретическом и методологическом обеспечении структурных преобразований на предприятиях промышленности. Свидетельством тому является широкомасштабная дискуссия по этим вопросам - как в научной литературе, так и в средствах массовой информации.

2. Рассмотренные в диссертации доказательства объективности научных предположений (гипотез) относительно системы проблем реструктуризации предприятий, их источников и комплексности, принципов корпоративной реструктуризации, инновационной направленности реструктуризации предприятий, концептуального содержания особенностей реструктуризации предприятий с позиций усовершенствования, эволюционной экономики, реинжиниринга и развития отраслевой экономики свидетельствуют о разработке теории реструктуризации промышленных предприятий на основе корпоративного подхода.

Выпоненные в диссертации обоснования в определенной степени дают целостное представление о закономерностях процесса реструктуризации промышленных предприятий в условиях российской действительности.

На основе положений разработанной теории реструктуризации предприятий в диссертации предложены и обоснованы методические решения по анализу и комплексной оценке путей технической реструктуризации предприятий, по формированию организационных основ реструктуризации предприятий.

3. Материалы исследований позволили выявить закономерность системы научных проблем реструктуризации предприятий. Ее основными подсистемами являются проблемы реструктуризации предприятий, обусловленные предметом, методами и объектом исследования. Указанные подсистемы представлены в определенной иерархичности и взаимосвязи, что позволяет говорить об определенном их структурировании. Наличие подсистем, их иерархичность и взаимосвязь, динамичность свидетельствуют о присутствии всех признаков закономерности формирования системы научных проблем реструктуризации промышленных предприятий.

4. Исследование вопросов реструктуризации промышленных предприятий в концепции проблемы развития экономики позволило сформулировать гипотезу обусловленности реструктуризации промышленных предприятий изменением теоретико-методологической основы экономической науки, тенденциями современной экономики и крупными преобразованиями в промышленности. В диссертации приведены доказательства, подтверждающие справедливость указанной гипотезы, что позволило доказать закономерность источников и комплексности проблем реструктуризации предприятий.

5. Российская школа экономической мысли все более формируется как составная часть мировой науки. К таким новым направлением относится теория и методология реструктуризации предприятий, рассматриваемая нами как проблема экономической науки в области исследования экономических отношений, методов, механизмов, инструментов и технологии функционирования экономических систем и институциональных преобразований в условиях рыночной экономики с учетом тенденций глобализации экономических процессов в отраслях промышленности.

Научное видение проблем реструктуризации предприятий заключается в изучении, систематизации и представлении совокупности теоретических и методологических принципов, методов и способов организации и управления экономическими системами. Изучение этих вопросов предполагает рассмотрение и описание различных точек зрения на проблему реструктуризации, поскольку самые разнообразные или даже противоположные точки зрения снимаются методом восприятия их всех в качестве взаимодопоняющих комплиментарных аспектов одной и той же научно-теоретической проблематики.

6. Необходимость рассмотрения реструктуризации как проблемы развития современной экономики вызвана современной теорией развития общественного разделения труда и отношениями собственности. Состав и структура отношений собственности в мировой экономике постоянно изменяются. Отношения собственности в современной мировой экономике ускоренно и многосторонне развиваются и адаптируются к условиям постепенно вырисовывающегося постиндустриального общества, обслуживая потребности динамичного развития экономики. Их гармонизация составляет неотъемлемое и важное направление организации предпринимательской деятельности ведущих держав мира. Осуществление такой гармонизации представляет одну из основных проблем реструктуризации отечественных предприятий.

7. Реструктуризация промышленных предприятий как проблема преодоления кризиса отечественной экономики обусловлена уникальностью российского кризиса, который предопределил кардинальные изменения в структуре народного хозяйства и в требованиях к параметрам традиционных хозяйственных связей предприятий. Обоснование реструктуризации находит свое отражение в антикризисных программах российских предприятий с учетом особенности их отраслевой принадлежности. Проанализированные в ходе исследования основные кризисные явления и их факторы могут служить базой для изучения проблемы реструктуризации с целью преодоления кризиса в отечественной экономике.

8. Результаты анализа проблем предмета исследования позволили в следующем виде определить закономерность об источниках и комплексности реструктуризации предприятий: Реструктуризация промышленных предприятий как комплексная проблема отечественной экономики обусловлена изменением теоретико-методологической основы экономической науки, тенденциями современной экономики и кризисными явлениями в промышленности.

9. В диссертации показано, что основные концептуальные положения реинжиниринга могут быть успешно использованы отечественными предприятиями в осуществлении реструктуризации, направленной на ускоренное развитие. Однако при реструктуризации предприятий необходимо принимать во внимание специфику трансформации российской экономики, не исключая при этом возможностей творческого использования рекомендаций менеджмента развитых стран, апробированных на практике. Более того, не все предприятия способны сразу перейти на путь радикальных преобразований бизнеса. Поэтому, как нам представляется, в отличие от революционной концепции реинжиниринга реструктуризация в России носит эволюционный характер, приоритетом которой выступает изменение взглядов, ценностных представлений и моделей использования всей совокупности ресурсов предприятия.

10. В диссертации показано, что основным звеном в отечественной экономике, как и в странах с развитыми рыночными отношениями, дожны выступать не отдельные предприятия и предпринимательские структуры, а значительно более мощные, устойчивые на рынке и способные к саморазвитию корпоративные образования. Исходя из этого реструктуризация экономики предприятия, как объекта исследования третьего блока научных проблем, рассматривается в диссертации с позиции корпоративного подхода, как наиболее перспективного и эффективного направления развития промышленности.

Экономическая сущность корпоратизации заключается в поиске среди допустимых или возможных корпоративных схем такой, которая обеспечивала бы наилучшие значения финансово-экономических результатов для участвующих субъектов правоотношений или всей корпорации в целом. В работе сформулированы управленческие задачи корпоратизации, предложена гипотеза и получены доказательства закономерности о принципах корпоративной реструктуризации предприятий.

11. Разработанный в диссертации методический подход к обоснованию реструктуризации промышленных предприятий на основе корпоративной модели ресурсно-целевой оптимизации и предложенное применительно к предприятиям нефтяного комплекса методическое обеспечение такого обоснования позволяет следующим образом определить закономерность корпоративной реструктуризации предприятий: Эффективным направлением реструктуризации предприятий является корпоративный подход к рациональному использованию природных ресурсов, исходным методическим принципом которого служит модель ресурсно-целевой оптимизации.

12. Выпоненное в работе обобщение опыта реформирования отечественных отраслей химического производства позволяет утверждать, что отличительные признаки реструктуризации промышленных предприятий в условиях российской экономики обусловлены необходимостью перехода от народнохозяйственных принципов размещения производительных сил к принципам региональноеЩ и индивидуализма, от общественной формы собственности к формам частной собственности, от внутригосударственного к международному разделению труда. И эффективное осуществление перечисленных изменений в экономической политике развития отечественных предприятий возможно только при использовании корпоративного подхода к реструктуризации производства.

13. Реструктуризация может обеспечить необходимую эффективность преобразований только в том случае, если в основе проектов будут глубоко проработанные и хорошо подготовленные обоснования по проведению таких преобразований. Выпоненный в диссертации анализ, имеющегося методического аппарата по обоснованию инвестиционных проектов, в том числе и по реструктуризации производственного процесса предприятий, позволил предложить классификацию имеющихся способов обоснования.

14. В диссертации разработана методика ТЭО корпоративной реструктуризации промышленного производства с использованием методов прогностического, стратегического и комплексного анализа. При этом технико-экономическое обоснование корпоративной реструктуризации производства с использованием прогностического анализа базируется на методике, принятой ЮНИДО. ТЭО реструктуризации с использованием стратегического анализа базируется на разработанной нами методике анализа для целей ранжирования основных видов деятельности и для выработки стратегии развития предприятия с применением нововведений по технологии переработки нефтяного сырья. Результаты расчетов подтвердили работоспособность такой методики. Комплексная оценка вариантов технической реструктуризации производства позволила предложить проект наиболее рациональной стратегии преобразований на предприятии и определить влияние мероприятий технических преобразований на изменения стратегического положения продукции предприятия.

15. Для решения задач повышения конкурентоспособности предприятий в условиях кризиса в нашей стране, необходимо уделять особое внимание тем составляющим производственной системы, которые в прошлом не были в центре внимания. В число таких составляющих входят инфраструктурные подразделения. Переход промышленных предприятий на рыночные отношения коренным образом изменил условия функционирования их инфраструктуры. В диссертации разработаны методологические принципы реструктуризации инфраструктуры предприятия, базирующиеся на изменении содержания инфраструктурных процессов, переходе от функциональных принципов управления к бизнес-процессам, разделении управления на выпонение определенных функций и виды деятельности (услуги), эффективности корпоративного подхода.

Указанные методологические принципы послужили исходной базой для разработки организационных основ реструктуризации инфраструктуры транспортного комплекса, материально-технического обеспечения, безопасности производства. При формировании таких основ были использованы авторские разработки по реструктуризации инфраструктуры энергетического хозяйства предприятия.

16. Исследование состояния инновационной деятельности на предприятиях отечественной промышленности позволило высказать предположение и доказать закономерность инновационной направленности реструктуризации предприятий. Показано, что реструктуризация инновационного обеспечения развития промышленного предприятия может осуществляться на основе совместных усилий образовательного и исследовательского комплексов, венчурного бизнеса, информационно-аналитических фирм, сертификационных центров. В диссертации приведен механизм реструктуризации инновационной сферы промышленных предприятий на основе корпоративного подхода.

17. Сформулированные в диссертации теоретические положения по корпоративной реструктуризации промышленных предприятий в условиях российской экономики и выпоненные на их основе практические разработки позволили этим предприятиям реализовать комплекс мероприятий по эффективному развитию производства и инфраструктуры. Наиболее поно разработки автора используются в ООО ПО Киришинефтеоргсин-тез нефтяной компании (НК) Сургутнефтегаз.

18. В диссертации сформулированы и обоснованы научные положения по вопросам теории и методологии реструктуризации промышленных предприятий России. Определены закономерности реструктуризации промышленных предприятий, обусловленные особенностями современного этапа развития отечественных отраслей промышленности. Выявленные, при проведении диссертационного исследования, тенденции в изучении и проведении реструктуризации промышленных предприятий, в трансформации концептуальных подходов к осуществлению реструктуризации промышленных предприятий, в формировании и развитии корпоративного подхода к реструктуризации промышленных предприятий, в совершенствовании методической основы обоснования корпоративной реструктуризации промышленных предприятий, могут быть распространены на субъекты хозяйствования и других отраслей народного хозяйства. То есть, можно с поным основанием считать, что совокупность сформулированных и обоснованных в диссертации научных обобщений можно квалифицировать как теоретическое обобщение и решение крупной научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Балукова, Валентина Александровна, Санкт-Петербург

1. Абросимов А А. Управление промышленной безопасностью. -M.: КМК ТД, 2000. 248 с.

2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Машстр, 1998. - 311 с.

3. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование// Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4., с. 73-78.

4. Анализ энергоемкости процессов и производств на НПЗ России в сопоставлении с достижениями мировой практики. М.: ОАО ЦНИИТЭНефтехим, 2001.-350 с.

5. Антикризисное управление/ Под ред. проф. Минаева Э.С. и проф. Панагушина В.П. М.: ПРИОР, 1998. - 430 с.

6. Антикризисное управление: общие основы и особенности России: Учебное пособие/ Под ред. И.К. Ларионова. М.: Издательский дом Дашков и К0, 2001. - 248 с.

7. Архипов В., Ветошнова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий//Вопросы экономики. 1998. № 12, с. 139.

8. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директора// Вопросы экономики. 1997. № 5.

9. Ачинский НПЗ совершенствует заводскую инфраструктуру// Нефть и капитал. 2002. №1. с. 48-49.

10. Багиев Г. Л. Состояние и пути эффективного функционирования энергетики// Промышленная энергетика. 2001. № 5, с. 13-16.

11. Багиев Г.Л., Моисеева Н.К., Никифорова C.B. Международный маркетинг.-СПб.: ПИТЕР, 2001. 512 с.

12. Балукова В.А. Методология реструктуризации промышленных предприятий на основе корпоративного подхода в условиях российской экономики. Монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2002, 202 с.

13. Балукова В.А. Пути снижения энергетических затрат в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности.// Совершенствование управления энергетическим хозяйством и рациональное использование топливно-энергетических ресурсов. Л.: ЛИЭИ, 1981. с.35.

14. Балукова В.А. Реструктуризация промышленных предприятий в условиях российской экономики. Сборник трудов Повышение эффективности работы предприятий химической промышленности -СПб.: СПбГИЭУ, 2001, с.12-17.

15. Балукова В.А. Технико-экономическое исследование способов улучшения использования энергоресурсов в нефтепереработке СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, JL: ПИ, 1983. 25 с.

16. Балукова В.А. Управление инновационными процессами на предприятиях химической и нефтехимической промышленности. Учебное пособие. СПб: СПбГИЭА, 1999, 91 с.

17. Балукова В. А., Афанакин A.A. Обоснование инвестирования средств в объекты экологического назначения/Шовышение эффективности работы предприятий химической промышленности. Сб. научных трудов-СПб.:СП6ГИЭУ,2001, с.107-113.

18. Балукова В. А., Вертлюгина А.Е., Садчиков И. А. Корпоративное управление в нефтяных компаниях развитых стран. //Нефтепереработка и нефтехимия. М.: ОАО ЦНИИТЭнефтехим, 2002, № 3.

19. Балукова В.А., Вертлюгина А.Е., Садчиков И.А. Корпоративное управление в нефтяных компаниях России. //Нефтепереработка и нефтехимия. М.: ОАО ЦНИИТЭнефтехим, 2002, № 4.

20. Балукова В.А., Залищевский Г.Д., Колесов М.Л., Садчиков И.А., Сомов В.Е. Стратегический анализ технической реструктуризации предприятия/ Под ред. В.Е. Сомова. СПб.: СПбГИЭУ, 2001.- 175 с.

21. Балукова В.А., Синьков A.B. Эффективность координирования работы подразделений предприятия при экспорте продукции// Нефтепереработка и нефтехимия. М.:ОАО ЦНИИТЭнефтехим, 1998, № 3, с. 34-37.

22. Балукова В.А., Садчиков И.А., Филатов B.C., Эрам Р.И. О понятии промышленной безопасности труда. Деп. №51-нх-01 от 27.04.2001 г. ОАО ЦНИИТЭНефтехим, 16 с.

23. Балукова В.А., Рутштейн В.Е. Реструктуризация технической политики на предприятиях химической промышленности// Экономические реформы в России. Тезисы 3-й международной конференции 25-27 апреля 2000, СПб.: СПбГТУ, с.316.

24. Балукова В.А., Хамутовская М.В. Перспективы развития производства ароматических углеводородов.//Повышение эффективности работы предприятий химической промышленности: Сб. научных трудов.-СПб.: СПбГИЭА, 2001, с.80-83.

25. Баранова Т.А., Балукова В.А., Эффективность утилизации избытков илов и осадков сточных сооружений предприятия//Нефтепереработка и нефтехимия. М.: ОАО ЦНИИТЭнефтехим, 1998, № 3, с. 16-19.

26. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике// Российский экономический журнал. 1997, № 8, с. 12-20.

27. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИТИ, 2001. -399с.

28. Бердашкевич А.П. Будущее российских инноваций// ЭКО, 2000, № 2, с.57-68.

29. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: ИНФРА-М, 1995. 528 с.

30. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. -380 с.

31. Бобрышов A.M., Балукова В.А. Межрегиональное сравнение на основе моделей количественных экономических характеристик (на примере инновационной деятельности) //Региональная экономика.2001, № 2, с.67-77.

32. Бодрунов С.Д., Ковальков Ю.А. Экономика и организация авиастроения в России. СПб., 2001. 288 с.

33. Большаков A.C., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. СПб.: Питер, 2000. 416 с.

34. Большаков A.C., Радин A.A. Экспресс-курс по созданию и организации деятельности фирмы. СПб.: Питер, 2000. 496 с.

35. Большой экономический словарь. М.: Институт новой экономики, 1998. 332 с.

36. Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев A.A., Подлесных В.И. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика. СПб.: Изд Дом Бизнес-пресса, 1999. 416 с.

37. Бочкарев А.И. и др. Семь нот менеджмента. М.: Эксперт, 1998. 424 с.

38. Брамерман A.A., Саулин А.Д. Интегральная оценка результатов работы предприятий// Вопросы экономики. 1998, № 6, с. 108121.

39. Бузановский С.С., Горелов H.A., Титков A.C. Антикризисное управление. Реструктуризация и реинжиниринг персонала. СПб.: Валери СПД, 1999. 256 с.

40. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия М.: ЮНИТИ,2001. 720 с.

41. Васильев С., Ключко В., Фендриков А. Создание дочерних компаний метод реорганизации акционерных обществ// Рынок ценных бумаг. 1997, № 3, с.55-57.

42. Вашанов В., Михалев Г. Сырьевые ресурсы остаются основой интеграции// Финансовые известия. 1997, № 6, с.5.

43. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Серия Оценочная деятельность. М.: Дело, 1998. 248 с.

44. Виноградова Е. Реформирование социально-трудовой сферы предприятий: закономерная медлительность // Человек и труд, 1997. №8.

45. Вишняков Я.Д., Новоселова И.Ю.// Эколого-экономические проблемы энергопроизводства. Экология и промышленность России, 2000. №1.

46. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний// Менеджмент в России и за рубежом, 1999. № 6, с. 113-129.

47. Водачек Л. Реструктуризация вызов чешским предприятиям// Проблемы теории и практики управления. 1999, № 1, с.84-89.

48. Воков Э.П., Баринов В.А., Маневич A.C. Направления развития электроэнергетики России с учетом догосрочной перспективы // Промышленная энергетика, 2000. №1.

49. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М: Алане,1995. 286 с.

50. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук: Курс лекций. М.: изд. НОРМА, 2002. 384 с.

51. Глазьев С.Ю. Переход к инновационной экономике условие будущего развития России// Инновации. 2000, № 3-4, с.46-51.

52. Глушецкий Т. Реорганизация акционерных обществ: процедура осуществления// Экономика и жизнь. 1998, № 8, с.24.

53. Горбачев В.В. Принцип допонительности Бора в современном естествознании// Вестник образования и развития науки РАЕН, 2001. № 2, с.121-128.

54. Горбачев В.Л., Макаров В.В. Производственно-финансовая реструктуризация предприятия: методология и практика/ Под ред. проф. В.В.Макарова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. 173 с.

55. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Тандем, 2001. 228 с.

56. Грицина В.П. Развитие малой энергетики естественный путь выхода из наступившего кризиса энергетики// Промышленная энергетика, 2001. № 8, с.13-15.

57. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие, 2-е издание. М.: Финансы и статистика, 1998. 208 с.

58. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики// Проблемы теории и практики управления, 1999, № 5, с.64-70.

59. Данилов Ю.Я. Моделирование экономических факторов роста эффективности инвестиционно-строительной деятельности// Экономика строительства, 1997. №9 (465).

60. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля// Вопросы экономики. 2001, № 10, с.55-69.

61. Добкин В.М. Системный анализ в управлении. М.: Химия, 1984. 224 с.

62. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в Российской промышленности // Вопросы экономики. 2001, №5, с. 46-71.

63. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. 272 с.

64. Дугельный А.П. Реструктуризация предприятий с точки зрения стратегических задач// ЭКО. 1999. № 10.

65. Дункан У. Джек. Основополагающие идеи в менеджменте: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. 269 с.

66. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации// Проблемы теории и практики управления. 1999, №3.

67. Еленкоев С., Зондхоф Т., Крол X. Реструктуризация промышленных предприятий (опыт российского центра приватизации)// Вопросы экономики. 1997. № 9.

68. Ершова Е., Макаршин Д. Взгляд на корпоративное финансирование// Финансист. 1998, № 5, с. 16.

69. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: Финпресс, 2001. 238 с.

70. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. -М., изд. ПРИОР, 1998. 176 с.

71. Завлин П.Н., Васильев A.B., Кноль А.И. Оценкаэкономической эффективности проектов (современные подходы). СПб.: Наука, 1995. 312 с.

72. Ильин А.И. Управление предприятием. Минск: Высшая школа, 1997. 270 с.

73. Иноземцев B.JI. К теории постэкономической общественной формации. МЭ и МО, 1995. с. 203-231.

74. Иноземцев B.JI. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность// Вестник РАН, 1997. №8.

75. Иноземцев B.JI. Творческие начала современной корпорации. МЭ и МО, 1997. № 5 , с. 18-30.

76. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения// Вопросы философии. 1997. №10.

77. Кабаков B.C., Казанцев А.К. Внутрифирменное управление инновациями. Учебное пособие. СПб, СПбГИЭА, 1999. 109 с.

78. Казанцев А.К., Кабаков B.C., Николенко A.B., Пужаев A.B. Общий менеджмент. -М.: ИНФРА-М, 1999. 251 с.

79. Калин А. Национальные особенности корпоративного развития// Экономика и жтзнь.1998. №19, с.6.

80. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности// Вопросы экономики. 2000. №1, с. 99-119.

81. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М.: Норма - ИНФРА-М, 1999.

82. Килячков А., Новиков С. Нефтяные акции подросли// Независимая газета-Политэкономия. 1999. №7, 10 с.

83. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике// Вопросы экономики М.: 1999. № 8, с. 86-93.

84. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя// Вопросы экономики М.: 2000. № 5, с.62-74.

85. Клименко В.Л., Садчиков И.А. Экономические проблемы научно-технического прогресса в нефтехимической промышленности. Л.: Химия, 1976. 174 с.

86. Кловач Е.В., Сидоров В.И. Система промышленной безопасности //Безопасность труда в промышленности. 1998. № 8, с. 2-7.

87. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии// Вопросы экономики. 1998. №4, С. 115-128.

88. Кочин С. Нефть и газ Каспия: стратегические интересы России // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №3, 98 с.

89. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. 347 с.

90. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компаний: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 6. М.: ИНФРА-М, 2000. 240 с.

91. Коптекина Л.Н. Автореферат диссертации Методы повышения эффективности реструктуризации предприятий. СПбГИЭУ, 2001, 17 с.

92. Коробейников О.Л., Трифилова A.A., Коршунов И.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия// Менеджмент в России и за рубежом, 2000, № 3, с.29-43.

93. Коронатов H.H., Балукова В.А. Повышение эффективности производства высокооктановых бензинов в ООО КИНЕФ// Нефтепереработка и нефтехимия. М.:ОАО ЦНИИТЭнефтехим, 1999, № 8, с. 37-39.

94. Коттс Д. Управленеие инфраструктурой организации. М.:1. ИНФРА, 2001.526 с.

95. Кочеров А. Российские нефтяные интересы на Баканах// Независимая газета-Политэкономия. 1999. № 6, с. 13.

96. Кочетков А.И. Управление проектами. Зарубежный опыт. -СПб.: Два-Три, 1992. 192 с.

97. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В. Организационный инжиниринг: Учебное пособие М.: Изд-во ПРИОР, 1999. 256 с.

98. Краюхин Г.А. Экономическая эффективность изобретений и рационализаторских предложений. JL: Лениздат, 1983. 120 с.

99. Ларина И.Я. Об использовании когенерации Ч комбинированной выработке электроэнергии и тепла в химической промышленности США// Экспресс-информация. М.:ОАО ЦНИИТЭнефтехим, 2001, № 134, с.39-40.

100. Лахтин Г. НТП и наука: академическая, отраслевая, заводская// Социалистический труд, 1985, № 35 с.24-33.

101. Легасов В.А., Чайванов Б.Б., Черноплеков А.Н. Научные программы безопасности современной промышленности //Безопасность труда в промышленности.- 1988. № 1.

102. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес /Под ред. О.Н. Сосковца. М.: Армита Ч Маркетинг, Менеджмент, 2001. Ч 480 с. (Серия Мировая экономика).

103. Летуновская Т.С. О выборе эффективной формы организации системы социального обеспечения ССО персонала предприятия //В сб. Социально-экономические вопросы становления рыночных отношений. -М., 1994.

104. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учебно-справочное пособие. М.: Изд-во БЕК, 1996. 304 с.

105. Логинов В., Курнышова И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса// Вопросы экономики. 1996. №11.

106. Ляшенко E.H., Сутт Ю.В. Проекты и управление проектами в России и Восточной Европе. Сборник трудов международного симпозиума. М.: Совнет/Алане, 1993, С. 368 -371.

107. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие /Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000. 587 с.

108. Малый экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна. -М.: Институт новой экономики, 2000. 1088 с.

109. Маркова В. Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. -М.: ИНФРА-М, 1999. 90 с.

110. Материалы совещания руководителей энергетических служб нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий России 16-17 марта 1999 г. в г. Кстово. 116 с.

111. Медынский В.Г., Ильдеменов C.B. Реинжиниринг инновационного предпринимательства: Учебное пособие/ Под ред. проф. В.А. Ирикова. М.: ЮНИТИ, 1999. 414 с.

112. Мезоэкономика: Учебное пособие /Под ред. проф. И.К. Ларионова-М.: Издательский дом Дашков и Ко, 2001. 444 с.

113. Менар К. Экономика организаций.- М.:ИНФРА-М, 1996. 159 с.

114. Методические рекомендации по ресурсному анализу календарных планов на основе обобщенных сетевых моделей. М.: ЦНИИЭУС, 1990.-88 с.

115. Методические указания по реформе предприятий (организаций). -М.: ИНФРА-М, 2000. 96 с.

116. Мильнер Б. Крупные корпорации основы подъема и ускорения развития экономики// Вопросы экономики. 1998. № 9. 69 с.

117. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс/пер. с англ. под ред. Ю.Н.Кантуревского. СПб: Питер, 2001. 688 с.

118. Никитина Т.В., Балукова В.А. Проблемы использования имущества предприятия на условиях аренды// Нефтепереработка и нефтехимия. М.ОАО ЦНИИТЭнефтехим, 1999, № 8, с.53-56.

119. Налоговый кодекс РФ. Часть первая. М.: Финансы и статистика, 2001.

120. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры предприятий// Вопросы экономики. 1997, № 9, с. 23-25.

121. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

122. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организационнной и информационной технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. 336 с.

123. Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 г. http: //www. mte.gov.ru/oficial/strateg-energ 7. Htn.131. 0*Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: Сирин, 2001, с.296.

124. Паничев Н. Корпоративное управление фактор возрождения промышленности// Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2. с. 32-36.

125. Перевалов Ю.В., Басаргин В.Ф. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях// Вопросы экономики. 2000. №5. с. 75-90.

126. Перевалов Ю.В., Басаргин В.Ф. Формирование структуры собственности на приватизированных промышленных предприятиях// ЭКО. 2001. №1, с. 5-45.

127. Печелина Г. Скинемся на колечко// Нефть и капитал. 2001. №1. с.56-58.

128. Печелина Г. Фактор устойчивости// Нефть и капитал. 2001. №4, с.52-54.

129. Пташек Я. О реструктуризации угольной промышленности Польши// Проблемы теории и практики управления. 1999, № 5, с.27-31.

130. Природа фирмы/Пер. с англ. М.: Дело, 2001. 360 с.

131. Проблемы теории и практики корпоративного управления предприятиями/ Под ред. Табурчака П.П. СПб: Синтез, 1999. 210 с.

132. Прусак М. Реформы в провинции. М.: Вече, 1999. 145 с.

133. Пузыня К.Ф. Планирование в научно-технических организациях машиностроения. Л.: Машиностроение, Ленинград, отд., 1979.312 с.

134. Пурим В.Р. Безотходная ТЭС с использованием бытового мусора в качестве топлива// Промышленная энергетика. 2001. №3.

135. Путеводитель в мир управления проектами/ Перевод с англ. Екатеринбург: УГТУ, 1998. 191 с.

136. Путь российских реформ: Доклад ЦЭМИ РАН// Вопросы экономики. 1996. № 6, с. 119-143.

137. Радионова С.П., Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятия (инновационный аспект). СПб.: Альфа, 2001. 208 с.

138. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управнеия и их особенности в России//. Вопросы экономики. 1999. № 8. с.80-92.

139. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России// Вопросы экономики. 1999, № 6, с.54.

140. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность //Вопросы экономики. 2000. №11 С. 114-132.

141. Рапопорт Б.М., Скубченко А.И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС. 2001. 240 с.

142. Реструктуризация предприятия. Реинжиниринг (Антикризисный менеджмент). Под ред. А.Г.Грязновой. М.: Изд-во ЭКМОС, 1999. 274 с.

143. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. Утверждено приказом Министерства экономики РФ от 1 октября 1997 г. № 118. М.: Изд-во Ось-89, 1998. 96 с.

144. Робсон М., Улак Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. М.: ЮНИТИ, 1997. 224 с.

145. Российский менеджмент: теория, практика, образрвание/Под ред. проф. А.А.Демина и доц. В.С.Катькало, вып. № 1. СПб.: изд. СПб университета, 2001. 272 с.

146. Румянцев В. Управление реструктуризацией экономики// Проблемы теории и практики. 1999, № 1, с.113-117.

147. Садчиков И.А. Ускорение научно-технического прогресса в нефтехимической промышленности. (Курсом ускорения научно-технического прогресса). JI.: Химия, 1990. 192 с.

148. Садчиков И. А. Хозяйственный механизм разработки и внедрения новой химической технологии. Л. : Химия, 1985. 176 с.

149. Садчиков И.А., Балукова В.А. Методы оценки и обоснования стратегии развития бизнеса на отечественных предприятиях.// Оценочные технологии в экономических процессах. Тезисы доклада на международной научно-практической конференции 7-8 февраля 2002г.,

150. СПб.: СПбГИЭУ, 2002, с.161-163.

151. Садчиков И.А., Балукова В.А., Сомов В.Е. Корпоративный подход к реструктуризации промышленных предприятий в условиях Российской экономики, СПб.//СПб отделение Вестник РАЕН. 2000. №4. С. 66-71.

152. Садчиков И.А., Балукова В.А., Сомов В.Е. Реальность и перспективы финансовой системы отечественной науки.- СП6.//СП6 отделение Вестник РАЕН, 1997, № 1, с.55-64.

153. Садчиков И. А., Балукова В. А., Сомов В.Е. Эволюция нефтепереработки: история и перспективы. СП6.//СП6 отделение Вестник РАЕН, 1999, № 2, с.151-161.

154. Садчиков И.А., Балукова В.А., Сомов В.Е., Колесов М.Л. Стратегический анализ переработки нефтяных ресурсов в России. СП6.//СП6 отделение Вестник РАЕН, 2001, № 5, с.97-110.

155. Садчиков И.А., Дыбаль C.B., Балукова В.А. Стимулирование увеличения срока службы катализаторов на нефтехимических предприятиях.// Экономический механизм хозяйствования на химических предприятиях. Сб. научных трудов. СПб.: СПбГИЭА, 1996. с.

156. Садчиков И.А., Дыбаль C.B., Балукова В.А., Варшавский О.М. Управление производительностью катализаторов на нефтехимических предприятиях.//Нефтепереработка и нефтехимия. М.:ОАО ЦНИИТэнефтехим, 1995, № 2, с.

157. Садчиков И.А., Колесов M.JL, Балукова В.А., Сомов В.Е. Экономика новых химических производств. Учебное пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1997. 73 с.

158. Садчиков И.А., Синицын М.П., Балукова В.А. Методические основы формирования новой стратегии развития химического производства в России// Экономический механизм хозяйствования на химических предприятиях. Сб. научных трудов. СПб.: СПбГИЭА, 1996. с.

159. Садчиков И.А., Сомов В.Е. Киришинефтеоргсинтез от ПО к . ПО - СПб.: Химия, 1997. 272 с.

160. Садчиков И.А., Сомов В.Е., Колесов M.JL, Балукова В.А. Экономика химической отрасли: Учебное пособие для Вузов/ Под ред. проф. И.А. Садчикова. СПб.: Химиздат, 2000. 384 с.

161. Сергеев И.В. Экономика предприятия: учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. 304 с.

162. Скубченко А.И. Бизнес-инжиниринг как инновационный метод управления нефтяной компанией //Нефтепереработка и нефтехимия ЦНИИТЭнефтехим. 2000. № 6, 7, 2001. № 1, 2.

163. Современная фирма: зарубежный и отечественный опыт. Очерки/И.П.Бойко, А.А.Демин, П.Я. Октябрьский/ Под ред. проф. А.А.Демина. СПб: Издательство С-Петербургского университета. 1999. 344 с.

164. Сомов В.Е. Российская нефтепереработка на рубеже третьего тысячелетия. Актовая лекция. СПб.: СПбГИЭУ, 2001. 64 с.

165. Сомов В.Е. Стратегическое управление нефтеперерабатывающими предприятиями. СПб.: Химиздат, 1999. 264 с.

166. Сомов В.Е., Садчиков И.А., Балукова В.А., Колесов M.JL Стратегический анализ переработки нефтяных ресурсов России.// Вестник образования и развития науки РАЕН, №2, 2001, стр. 97-109.

167. Сомов В.Е., Садчиков И.А., Залищевский Г.Д. Филатов B.C.,

168. Чернолихов A.B. Система управления промышленной безопасностью труда на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях. СПб.: Изд.дом ГРАНД, 2001. 80 с.

169. Сонькин Н.Б., Маевская Л.И. Корпорация в системе социального и экономического управления// ЭКО. 1999. № 8. с.57-69.

170. Старовойтова М. Ставка на опережение спроса //Экономика и жизнь, январь 1998. №5.

171. Структурная перестройка научных и производственных предприятий/Под ред. Румянцева A.A. СПб. ИСЭП РАН, 1999, 214 с.

172. Табурчак П.П., Безукладова Е.Ю., Овчинникова Л.А. Основы производственного маркетинга химической продукции. СПб.: Химия, 1995.96 с.

173. Томсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для Вузов/Пер. с англ. Под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. 1998. 576 с.

174. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов C.B., Ленонтьев C.B., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятий. М.: Издательство ПРИОР, 1998. 320 с.

175. Тренев H.H. Предприятие и его структура. Анализ, диагностика, оздоровление. М.: ПРИОР, 2000. 214 с.

176. Трефилова Т.// Экономика и жизнь, июнь 2001. № 23.

177. Тронин Ю.Н., Масленченков Ю.С. Менеджмент и проектирование фирмы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 415 с.

178. Турляй В.В. Реструктуризация процесса материально-технического обеспечения средствами труда нефтехимических предприятий. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб.: СПбГИЭУ, 2001. 18 с.

179. Тутунджян A.K. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике. Проблемы теории и практики. М.: Изд. Экономика, 2000. 261 с.

180. Уотермен Р. Факторы обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988. 362 с.

181. Фатхутдинов P.A. Управленческие решения. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.283 с.

182. Федорков А.И. Методология и оргнизационные формы управления предприятием в условиях перехода к рыночным отношениям. -СПб., СПбГИЭА, 1998. 232 с.

183. Федько В.П., Федько Н.Г. Инфраструктура товарного рынка. -Ростов н/Д: Феникс, 2000. 512 с.

184. Фидельман Г.Н., Дедиков C.B. Бизнес-процессы и изменение организации// Методы менеджмента качества. 2002, № 1,с. 14-19.

185. Филатов B.C. Десять принципов и пять ступеней// Берг колегия. Промышленная безопасность. 2001. №1. с. 53-54.

186. Фишер Томас М. Координация управления качеством в свете теории трансакционных издержек// проблемы теории и практики управления. 1999, № 3, с.62-67.

187. Формирование потенциала инновационного развития экономики и общества /Под ред. Гусакова М.А. СПб.: ИРЭ РАН, 2000. 75 с.

188. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. -М.: Экономика, 1991. 109 с.

189. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб: Изд. С-Петербургского университета, 1997. 332 с.

190. Химическая и нефтехимическая промышленность России на мировом рынке. Колективная монография (Колесов M.JL, Балукова

191. В.А., Сомов В.Е., Федорков А.И.) под редакцией проф. И.А.Садчикова. СПб.; СПбГИЭА. 1998. 115 с.

192. Хойруп Т., Хансен К. Главное отличие (модель жизни современного менеджера и наука обновления). СПб., изд. Всемирное слово, 2001. 20,5 п.л.

193. Хорнби У., Гэмми Б., Уол С. Экономика для менеджеров /Пер. с англ. под ред. A.M. Никитина. М.: ЮНИТИ, 1999. 535 с.

194. Хрипач В.Я, Суша Г.З, Андросович Е.И., Оноприенко Г.К. Экономика предприятия. М.: Экономпрес, 2000. 464 с.

195. Цыркин Е.Б., Лазарева Е.В., Сидоров В.А. Технологическое прогнозирование в нефтехимии. Ч Л.: Химия, 1978. 151 с.

196. Чернецов Г., Ушаков А., Коротин Е. Возможности применения методов управления проектами при подготовке и реализации программы реструктуризации предприятия// Менеджмент в России и за рубежом.1999, № 3, с.113-121.

197. Чистов Л.М. Оптимизация управления социально-экономическими системами. В 2-х частях. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 603 с.

198. Чистов Л.М. Экономика строительства СПб.: Питер, 2001.384 с.

199. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма// Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 4-26.

200. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. Учебник.- М.: Экономика, 2000. 382 с.

201. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.: Два-Три, 1996.314 с.

202. Шеин В.И., Жуплев A.B., Володин A.A. Корпоративный менеджмент. Опыт России и США. ОАО Типография Новости. М.:2000. 278 с.

203. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм// Проблемы теории и практики управления. 1999, № 2, с.71-76.

204. Шопенко В.Д. Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий. СПб: Утверждено к печати РИС ИСЭП РАН. 1998. 135 с.

205. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики (доклады и выступления участников международного симпозиума, г. Пущино, 12-15 сентября 1994 г.)-М.: ИЭРАН, 1995. 273 с.

206. Экономика и жизнь, февраль 1998. №7. с.8.

207. Экономика предприятия и отрасли промышленности /Под ред. проф. Пелиха A.C./ Ростов н/Д: Феникс, 1999. 608 с.

208. Экономика предприятия/ Под ред. проф. П.П. Табурчака и проф. В.М. Тумина: Учебник для Вузов СПб: Химиздат, 2001. - 304 с.

209. Экономика энергетики/ Под ред. проф. Шишова А.Н., Д.: Высшая школа, 1986. 352 с.

210. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие /Под ред. засл.деят. науки РФ, д.э.н., проф. А.П. Градова/ СПб.: Специальная литература, 1999. 589 с.

211. Экономическая энциклопедия/ Под ред. Абакина Л.И. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. 421с.

212. Эрам Р.И., Балукова В.А. КИНЕФ и заключительный этап подготовки экономистов-менеджеров// Тезисы докладов Международного форума топливно-энергетического комплекса России. СПб.: РЕСТЭК, 31 октября-03 ноября 2000, с. 17-21.

213. Яклюшин С.Ф. Основные направления реструктуризации российских предприятий. Труды 3-ей межд. науч.-ракт. конференции Экономика, экология и общество России в 21-м столетии СПбТУ, 23-25 мая 2001 г.

214. Якубовский В.Ю. Формирование стратегии развития автотранспортного комплекса нефтехимического предприятия. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб.: СПбГИЭУ, 2001. 18 с.

215. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности становления российских корпораций// Российский экономический журнал. 1998. № 5, с.71-81.

216. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологии и принципы анализа эффективности// Российский экономический журнал. 1998, №4, с.28-34.

217. Яновский A.M. Реструктуризация предприятия: взгляд изнутри// ЭКО. 1999, № 5, с.39.

Похожие диссертации