Репрезентативность трудовых показателей в системе управления социально-территориальным образованием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ширинкина, Елена Викторовна |
| Место защиты | Ижевск |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ширинкина, Елена Викторовна
Введение
1. Теоретические аспекты управления социально - территориальным образованием 7 1.1. Сущность понятия социально - территориального образования 7 1. 2. Социально - экономическая среда формирования социума 21 1.3. Управление трудовой деятельностью в социальнотерриториальном образовании
2. Трудовые отношения как первичная база социального развития
2.1. Социально- трудовые отношения в управлении социально- территориальным образованием
2.2. Трудовые ресурсы и трудовой потенциал социально-территориального образования
2.3. Система трудовых показателей
3. Представление трудовых показателей на первичном уровне социально - территориального образования
3. 1. Репрезентативность трудовых показателей на первичном уровне социально-территориального образования 105 3. 2. Представление трудовых показателей в статистике домохозяйств
3. 3. Методика разработки паспорта домохозяйства
Диссертация: введение по экономике, на тему "Репрезентативность трудовых показателей в системе управления социально-территориальным образованием"
Процессы управления в обществе не могут быть поняты без глубокого социального анализа, без выявления специфики основных характеристик общественных систем, которые определяют содержание, принципы, единицы и средства измерения. Элементы системы управления тесно взаимосвязаны между собой. Это обстоятельство делает бесперспективным изменение одного из них без соответствующей перестройки других, поэтому следует добиваться комплексного совершенствования всего механизма управления.
Социальная ценность управления определяется тем, что оно способно организовывать взаимодействие людей на основе общих закономерностей. При этом именно люди посредством конкретных организаций, норм, стимулов управляют своими общественными отношениям, деятельностью. По обе стороны управленческих решений находится человек. Поэтому территориальные структуры управления, призванные принимать решения, по своей природе социальны.
Организовать - это значит расположить людей в пространственной (территориальной) и функциональной системе (социальные роли), соединить их с орудиями и средствами труда, обеспечить их взаимодействие. Управление социально-территориальным образованием -последовательная ориентированность взаимодействия людей на строго обозначенные совокупные конечные результаты деятельности. Такие результаты становятся источником реализации общего интереса и средством удовлетворения потребности людей. Задача управления сводится в конечном счете к формированию и поддержанию общественного поведения и деятельности каждого человека. Управление предполагает решение весьма конкретных вопросов жизнедеятельности человека. Его труд, среда обитания, социальные и общественные связи и их регулирование - основное направление управленческой деятельности.
Нельзя рассматривать управление исключительно с позиции субъекта управления. Для взаимодействия субъекта с объектом управления необходимо, чтобы между ними существовали отношения, которые имеют комплексный характер. При этом на определенных уровнях управления доминируют те или иные виды отношений. На наш взгляд, для управления наиболее принципиальными являются трудовые отношения, возникающие при разделении и кооперации труда в процессе совместной деятельности. Именно эти отношения лежат в основе любого социально-территориального образования.
Управление социально-территориальным образованием невозможно без достоверных и поных сведений об объекте, полученных путем измерений. Пренебрежительное отношение к управлению, распространение бытовых навыков на измерения в принятии хозяйственных решений, прогнозировании и т.п. приводит к снижению результатов хозяйствования.
Актуальность темы работы вызвана тем, что трудовая деятельность населения представляет собой сложный объект для изучения и статистического наблюдения. В центре ее находится человек со своим уровнем образования, квалификации, социальным статусом, ценностными установками и трудовыми ориентирами, социально-демографическими характеристиками. Важным объектом исследования являются, к^к правило, предприятия, на которых непосредственно осуществляется трудовая деятельность. Но информация, полученная при исследовании предприятий, не позволяет учесть поные масштабы приложения труда, потому что за ее границами находятся люди, не имеющие, но ищущие работу, и неформальная, незарегистрированная трудовая деятельность. Исследования, касающиеся инфраструктур, в свою очередь, не позволяют дать полный анализ использования рабочего времени. К тому же требует отдельного изучения деятельность институциональных структур в сфере труда. Таким образом, анализ трудовой сферы возможен только на оснс-зе комплексного использования различных источников и методов получения информации.
В большинстве экономически развитых стран используют для анализа процессов, происходящих в сфере труда, данные обследований домашних хозяйств. Эти обследования дают уникальную возможность получить информацию обо всей рабочей силе и ее структуре. Многие международные стандарты и классификации могут быть применены преимущественно или только при проведении обследования домашних хозяйств.
В экономической литературе не рассматривается домохозяйство как социально-экономическая категория, за исключением литературы по социальной статистике. А ведь известно, что если преобразуется семья, эта первичная клеточка социально-территориального образования, то преобразуется в какую-то новую форму и вся социальная ткань этого образования. Ведь это не может быть для нас безразличным. А между тем мы не можем назвать ни одного серьезного исследования, посвященному этому вопросу. Немало трудов посвящены анализу хозяйственной эволюции, но грядущая роль современного домохозяйства нам еще весьма неясна.
В нашем исследовании мы рассматриваем домашнее хозяйство как первичный уровень социально-территориального образования, в котором происходят те же трудовые процессы, что и на предприятии. Таким образом, в результате частного исследования одного из звеньев социально-территориального образования, анализа присущих ему трудовых процессов можно сделать выводы относительно и изучения всего объекта, то есть в данном случае доказать репрезентативность трудовых показателей.
Область исследования: 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; 8.19. Специфика и проблемы развития домашнего труда и семейной экономики.
Целью диссертационной работы является комплексный анализ сферы трудовых показателей в системе социально-территориального управления и разработка метода экономико-статистического анализа л трудовых показателей на первичном уровне социально-территориального образования Коми-Пермяцкого автономного округа.
Реализация поставленной цели потребовала решения ряда задач, а именно:
- дать определение социально-территориального образования, раскрыть его сущность через трудовую деятельность;
- определить сущность социально-трудовых отношений в системе управления; представить в комплексе основные трудовые показатели и уточнить их содержание с точки зрения современной науки;
- построить научно обоснованную систему показателей, адекватно отражающую структуру трудового процесса;
- предложить проект репрезентации трудовых показателей на 4 первичном уровне социально-территориального образования.
Объектом исследования является современная система управления социально-территориальным образованием.
Предметом исследования являются трудовые отношения на первичном уровне социально-территориального образования - в домашнем хозяйстве.
Научно-методической основой диссертации послужили теоретические и практические положения отечественных и зарубежных исследований ученых по выбранной проблеме. В работе использованы общенаучные методы системного и сравнительного анализа, экономико-статистического и динамического анализа экономических процессов и явлений.
Информационной базой исследования явились теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных специалистов, нормативные документы Правительства РФ, 5 данные Государственного комитета статистики РФ и Центрального управления статистики Коми-Пермяцкого автономного округа, а также данные окружного архива и специальная нормативно-справочная * литература.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:
- дана характеристика социально - территориального образования;
- определена авторская позиция к основным понятиям: трудовые ресурсы, трудовой потенциал, социально-трудовые отношения;
- выяснены место и роль домашнехозяйственного процесса в общей системе управления;
- предложен метод изучения организации труда в домашнем хозяйстве как первичном уровне социально-территориального образования;
- разработан рубрикатор, с помощью которого может быть составлена характеристика ("карта") домашнего хозяйства;
- разработан проект репрезентации трудовых показателей домохозяйства на основе факторов, комплексно его характеризующих.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в разработке проекта репрезентации трудовых показателей в системе управления социально-территориальным образованием.
Апробация диссертационной работы. Разработанный проект апробирован Центральным управлением статистики Коми-Пермяцкого автономного округа.
Основные положения работы доложены на трех научно-практических конференциях различного уровня. По результатам диссертационного исследования в открытой печати опубликовано три ф статьи.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ширинкина, Елена Викторовна
Выводы по главе 3
1. Нами впервые применены методы организации труда в домохозяйстве, так как в экономической литературе оно вообще не изучается как социально-экономическая категория. Таким образом, результат частного исследования одного из звеньев социально-территориального образования, существование присущих ему трудовых характеристик позволяют распространить выводы частного обследования на весь изучаемый объект, то есть доказать репрезентативность трудовых показателей.
2. Несмотря на неоднозначные трактования термина "домохозяйство" в экономической и социальной литературе, мы даем свое определение: домохозяйство - это первичный уровень социально-территориального образования, объединяющий людей социально-трудовыми отношениями с целью организации их совместного быта, ведение общего хозяйства, иными словами, домашнехозяйственного процесса. Домашнехозяйственный процесс - это новое понятие, через которое и необходимо объединять все домашние процессы труда.
3. Проведен микроэлементный анализ труда одной из выпоняемых работ в домохозяйстве, на основании чего рассчитан коэффициент физической напряженности (сложности) данной работы.
4. Рассчитаны коэффициенты трудоспособности, потребности, жизнеобеспеченности, которые позволят: анализировать домохозяйства по сложности выпоняемых трудовых процессов; определять продукт домохозяйства и его долю в валовом продукте, трудовой потенциал домохозяйства, трудовой ресурс домохозяйства, отношение трудового ресурса к трудовому потенциалу, уровень трудоспособности домохозяйства, оптимальную и минимальную потребности домохозяйства в квалиметрических единицах, уровень самообеспечения и жизнеобеспечения; ранжировать домохозяйства по уровню обеспеченности, не применяя стоимостные показатели, которые зачастую искажают действительность.
5. Предлагаем новый вариант информационно- кодовой структуры домохозяйства в виде паспорта, который рекомендовано использовать в качестве одной из форм отчетности органам статистики для обследования домохозяйств, так как эти обследования дают уникальную возможность получить информацию обо всей рабочей силе и ее структуре.
Заключение
Полученные в диссертационной работе результаты исследования в области трудовых показателей в управлении социально-территориальным образованием позволили сделать следующие выводы:
1. С вводом нового понятия "социально-территориальное образование" управление рассматривается со стороны системного подхода. В частности, на территории с позиции создания жизнеспособной системы управления дожны быть четко выделены уровни и звенья управления: первый - домохозяйственный, второй - организационный, третий - посековый, четвертый - районный, пятый - городской, шестой -окружной. В итоге сформирована новая структура управления народным хозяйством на всех уровнях в качестве основы координации, регулирования всех процессов жизнедеятельности общества. При этом важное значение в системе управления занимают трудовые показатели.
2. Обосновано, что социально-трудовые отношения в социально -территориальном образовании - это объективно существующие взаимозависимость и взаимодействие субъектов этих отношений в процессе труда, нацеленные на регулирование качества трудовой жизни. Целесообразно в качестве оценки и состояния благоприятной среды обитания социума использовать показатели качества трудовой жизни.
3. Предлагаем свое определение общепринятых понятий "трудовые ресурсы" и "трудовой потенциал" с их количественной и качественной оценкой.
4. Строим научно обоснованную систему показателей, адекватно отражающих структуру трудового процесса, и раскрываем их содержание с точки зрения современной науки.
5. Нами впервые применены методы изучения организации труда в домохозяйстве как первичном уровне социально-территориального образования , так как в экономической литературе вообще не изучается домохозяйство как социально - экономическая категория.
6. Диссертантом разработан рубрикатор, с помощью которого может быть составлена характеристика ("карта") домашнего хозяйства, на основе зарубежного и отечественного опыта классификационных статистических описаний, осуществляемых при проведении общих и специальных обследований домашних хозяйств.
7. Предлагаем новый вариант информационно-кодовой структуры домохозяйства в виде паспорта, который рекомендовано использовать в качестве одной из форм отчетности органам статистики для обследования домохозяйств, так как эти обследования дают уникальную возможность получить информацию обо всей рабочей силе и ее структуре.
Таким образом, в результате частного исследования одного из звеньев социально-территориального образования, присущих ему трудовых характеристик, появилась возможность спроецировать выводы частного обследования на весь изучаемый объект, то есть доказать репрезентативность трудовых показателей в управлении социально-территориальным образованием в целом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ширинкина, Елена Викторовна, Ижевск
1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М.: Известия, 1992. - 127 с.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая(30.11.94. №51 ФЗ) и вторая (26.01.96. №14 - ФЗ) (с афавйтно-предметными указателями). - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-560 с.
3. О собственности в РСФСР. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №30. - Ст.416.
4. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 июля 1997 года №123 ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации.- 1997. -№30. - Ст. 3595.
5. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР: Закон Российской Федерации от 3 июля 1991 года//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№27.-Ст. 927.
6. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации.: Федеральный закон от 25 сентября 1997 года № 126 -ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №39. -Ст. 4464.
7. О реформе местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 26 октября1993года.№1760//Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - №44. - Ст. 4188.
8. Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества: Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 года №696//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №28. - Ст. 3354.
9. Устав Коми Пермяцкого автономного округа.1. Литература:
10. Адамчук О.В., Ромашов М.Е., Сорокина В. В. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2000. - 407с.
11. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. -290 с.
12. Андреев Э. М. Новая социальная реальность: основные черты и способы движения // Социально политический журнал. - 1994. - №8.
13. Анисимова Т. А. Регион как объект государственного управления и субъект самоуправления. М.: Феникс, 1997. 145с.
14. Антонов А. И. Институализация семьи//Человек, семья, духовный мир на пути к информационному обществу: Тез. докл. Междунар. сем., 16-18 ноября 1994г. Звенигород, 1994.
15. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). М.: Политическая литература, 1968. - 382 с.
16. Байдюк И. Ф. Управление трудовыми ресурсами в новых условиях хозяйствования. М.: Знание, 1989.
17. Баскин А. Запасы большие, и все, что о них знаем// Экономика и жизнь. 1997. -№25.
18. Берг А. И. Кибернетика, мышление, жизнь. М.: Просвещение,1964.
19. Бобков В. Н. Качество жизни: сущность и показатели //Человек и труд. 1996. - №6.
20. Бобков В.Н., Зинин Л.Г. и др. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат России.- М., 1999.- 445 с.
21. Богатырев В.А. Объем и содержание понятия "управления" // Вопросы философии, 1966.-№ 11.
22. Богатыренко З.С. Труд и заработная плата: Словарь-справочник. М.:Экономика,1984. - 564с.
23. Большой экономический словарь/ Под ред. Азрилияна А. Н. -М.: Институт новой экономики, 1999. 1248 с.
24. Бородкин Ф. М. Ценности населения и возможности управления//Управление персоналом. 1997. - №1.
25. Бюджеты времени рабочих, служащих и кохозников в марте 1990г.//Сб. материалов по данным единовременного выборочного исследования. -М.: Госкомстат РФ, 1991.
26. Васильева О. //.Елисеева И. И., Кашина О. И. И др./ Социальная статистика: Учебн. для студ. вузов/Ред. И. И. Елисеева -М: Финансы и статистика, 1999. 415с.
27. Вебер М. Избранные произведения.: Пер. с нем./Сост., общ ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.
28. Вершигора Е. Е. Менеджмент: Учебное пособие. М.: ИНФРА -М, 1999. -256с.
29. Виноградов М. И. Физиология трудовых процессов. М.: Медицина, 1966.
30. Водейко О. М. Влияние социальной инфраструктуры в регионе на развитие трудового потенциала. //Диссертация на соискание ученой степени кандидата эконмических наук. М., 1995.
31. Воков А. А. Местное самоуправление: идея и опыт// Социальные исследования. 1997. - №1.
32. Врублевский В.К., Сухаревский Б.М. Трудовой потенциал Украинской ССР. Киев, 1982.
33. Галиахметов P.A.,Yi.C. Фотин, Е.В.Христенко. Трудовая деятельность: информационно-энергетическая концепция.-М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1996. -208с.
34. Галиахметов Р. А., Горелов Н. А. Экономика и социология труда: Учеб. пособие/. Ижевск: УдГУ, 1997. - 622с.
35. Галиахметов Р. А. , Олимских H.H. К вопросу о категориях "трудовые ресурсы", "трудоспособное население"//Известия Академии труда и занятости. 1999.
36. Галькович P.C., Набоков В.И. Управление процессами. М.: ИНФРА-М., 1998. - 187с.
37. Гембровский В. В. Проблемы занятости в социалистическом обществе. Кишинев, 1973.
38. Герасимова И. А. Структура семьи. М.: Статистика, 1976.
39. Горбачева Т. Л., Москвина М. В., Ржаницына Л. С. и др.Труд и занятость в России.- М., 1999. -545 с.
40. Царский Л. Е. Формирование семьи. М.: Статистика, 1972.
41. Демографический словарь.- М., 1985. 426с.
42. Дерябин В. С. Коми-пермяки сегодня: Особенности этнокультурного развития // Исследования по прикладной и неотложной этнологии/ 1997. - № 102.
43. Дряхлое Н. И. Князев В. В. , Нечаев В. Я. Марксистко-ленинская социология М., 1990. - 193с.
44. Жеребин В. Классификация, функции и значение деятельности домашнего хозяйства// Вопросы статистики. 1997. - №2.
45. Иванов Ю. Н. Экономическая статистика. М.: ИНФРА-М., 1999. -480 с.
46. Ионин В. Г. Статистика: Курс лекций. Новосибирск: НГАЭиУ, 1996.-241с.
47. Иоффе В. М. Новые идеи в техническом информировании. Работа, ее сущность и элементы. М.: Государственное техническое издание, 1930.
48. Калабихина И. Е. Некоторые аспекты теоретического анализа домашнего хозяйства//Вестник Московского университета. Сер: Экономика. 1995. №5.
49. Калина Г. Что нам ждать? //Прикамье. 2001. - 25 января.
50. Касимовская Е.В. Трудовые ресурсы: формирование и использование. М.: Экономика, 1975.
51. Колосова Р.П., Моисеенко В.М. Учет и планирование трудовых ресурсов и рабочих мет в условиях рыночных отношений//Вестник московского университета. 1992. - № 5.
52. Копанев Г. В. Региональная экономика: Вводная часть/МАИ. -Ижевск:Персей., 1994. 196 с.
53. Костаков В.Г., Попов А. Интенсификация использования трудового потенциала //Соц. труд. 1992. - № 7.
54. Костаков В.Г., Рутгайзер В.М. Человеческий фактор: занятость, благосостояние . М.: Политиздат, 1981. - 80с.
55. Костаков В.Г., Литвинов П.П. Баланс труда. М.: Экономика, 1970.-286с.
56. Костаков В., Попов А. Интенсификация использования трудового потенциала. //Соц. труд. 1992. - № 7.
57. Косяков О.П. Трудовые ресурсы экономическая категория. -Свердловск, 1970.
58. Краткий обзор основных итогов микропереписи населения. 1994 Спб.: Петербургкомстат, 1995.
59. Кудрявцев A.C. Экономика труда. М.: Экономика, 1967. - 380с.
60. Леман Г. Практическая физиология труда. М.: Медицина, 1967.
61. Литвяков П. П. Научные основы использования трудовых ресурсов.- М.: Мысль, 1969. -292 с.
62. Ломов Б. В. Проблемы инженерной психологии. М.: Наука,1967.
63. Магун В. С. Потребности и психология социальной деятельности. М.: Наука. Ленинградское отд-е, 1983. - 176с.
64. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. Т. 20.
65. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. Т. 23.
66. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. Т. 25.
67. Мароясин М. Ш. Инфляция и финансовое положение сектора домашних хозяйств// Банковское дело. 1998. - №10.
68. Маршал А. Принципы экономической науки:В 3 т.: Пер. с англ./ Вступ. ст. Дж. М. Кейнса, с. 5 44. - М.: Прогресс. Фирма "Универс", 1993. -414 с.
69. Материалы Коми-Пермяцкого окружного комитета госстатистики.- Кудымкар, 2000г.
70. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.: Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 700 с.
71. Методические проблемы территориального развития РФ. М.,1990.
72. Мухина И. А. Квалиметрический аспект в оценке "потребительской корзины'У/Вестник УдГУ.
73. Народное хозяйство Российской Федерации. 2000: Стат. ежегодник. М.: Респ. информ.- издат. центр, 2000.
74. Некрасов В. И. Основные подходы к построению территориальных структур управления: методология формирования // Проблемы рыночной экономики. 1997. - №5.
75. Немин А.Ф. Местное самоуправление сегодня и завтра//Семинар по вопросу об участии в местном самоуправлении как средство обеспечения прав человека: Тез. докл. Междунар. научн. семинара. 14-27 июня 1966.- Будапешт, Венгрия, Нью-Йорк: ООН, 1966.
76. Нетесин Ю.И. О принципах экономического анализа воспроизводства населения // Личное построение в механизме воспроизводства населения. Рига. 1983.
77. Новик И. Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы М.: Просвещение, 1963.
78. Нуреев Р. Микроэкономика. Экономика домашнего хозяйства: поведение потребителя в рыночной экономике// Консультант директора. -1996. -№12.
79. Осипов А. К., Кочкуров Н. В. Научные основы стратегического управления в регионе: Учеб. пособие/ Отв. ред. О. И.Боткин ; Рос. акад. наук. Урал, отд-ние, Ин-т экономики, Удм. гос. ун-т. Ижевск, 1999. - 45с.
80. Осипов А. К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург, 1996.
81. Перевощиков Ю. С. Методические указания студентам специальности 1704 экономика труда для изучения курса и выпонения НИРС и домашних заданий по дсциплине "Научная организация труда". -Ижевск: 1982.
82. Перевощиков Ю. С. Труд и его норма. (Нормирование труда -основа его общественной организации.) Ижевск, Удмуртия, 1977.
83. Перевощиков Ю.С. Экономическая метрология. М. : ИПК стандартов, Ижевск: Персей, 1996. - 138 с.
84. Перевощиков Ю. С. Экономическая метрология. Часть 2.Процесс труда социальная "молекула". - М.:ВЦУЖ,1999. - 296с.88. //Пермские новости. 2001. - 25 января.
85. Платонов О. А. Концепция качества жизни: теория и практика //Труд за рубежом. 1991. - №3.
86. Радеев В. Хозяйственная организвция в свете экономической и социологической теории//Вопросы экономики. 1996. - №12.
87. Райзберг Д.А. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М., 1997.- 346 с.
88. Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы //Серия: региональное местное самоуправление. М.: ИНИОН РАН, 1993.
89. Сакранская О.Л. Правовые основы местного самоуправления//Социальные исследования. 1999. - №1.
90. Самсонов В. Б. Самоорганизация сельского домохозяйства// Социологические исследования. 1999. - №3.
91. Социально-экономическое положение России в 2000 году: Стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 2000.
92. Социология управления: Словарь-справочник/АН ССР, Ин- т. социол.; Отв ред. Г.В. Осипов. М. : Наука, 1990 - 134с.
93. Смезер Н. Социология: Пер. с англ.:Уч. пособие для вузов./Научн. ред. В. А. Ядов. М.: Феникс, 1994. - 687 с.
94. Социология управления: Словарь-справочник/АН СССР, Ин-т социол.; Отв ред. Г.В. Осипов. М. : Наука, 1990 - 134с.
95. Спасибенко С. Г. Общество как субъект социальной жизни // Социально-политический журнал.- 1995,- № 1.
96. Статистический словарь/ Под ред. Королева В. И. М.: Финансы и статистика, 1989. - 623 с.
97. Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. М.: Политическая литература, 1957.
98. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.:Наука,1982.90с.
99. Сыстеров В. А. Социально-экономическое развитие округа// Парма. 2000. - 24 сентября.
100. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента/ Пер. с англ. А. И. Зак. М.: Журн. "Конролинг": Изд- во стандартов, 1991. - 104с.
101. Тоффлер О. Будущее труда//Новая технократическая вона на Западе: Сб.- М., 1986.
102. Туров И. С. Общество как социальная система // Социально-политический журнал. 1994. - №8.
103. Туров И. С. Комплексные целевые программы: сущность, агоритм, разработки и проблемы реализации в условиях рынка// Социально-политический журнал.- 1994.-№ 5.
104. Украинцев Б.С. Процесс управления // Философские вопросы кибернетики. 1961. -№7.
105. Управление трудовыми ресурсами: Справочное пособие. М.: Экономика, 1987.
106. Уткин Э.А. Курс менеджмента. М.: Зерцало, 1998. - 448с.
107. Фотин И. С. Система трудовых показателей. Ижевск, УдГУ, 1993. - 152с.
108. Чобаев К.К. Трудовой потенциал: формирование и использование в условиях перестройки//Сборник научных трудов. -Ленинград, 1990.
109. Шнипер Р. И. Регион: экономические методы управления/ Отв. ред. Д. М. Казакевич АН СССР, Сиб. отд-е, Ин-т экономики и организ. пром. пр ва.- Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ие, 1991. - 308 с.
110. Шустов М. А. Методологические проблемы прогнозирования и статистического анализа семейной структуры населения (по материалам выборочного обследования семей): Автореф. диссертации на соискание ученой стпени канд. экон. наук. М.: ФЭИ, 1975.
111. Экономика труда и социально-трудовые отношения/ Под ред. Г. Г. Меликьяна и др.- М.: Изд-во МГУ, изд-во ЧеРо, 1996.-623с.
112. Экономика трудовых ресурсов: Учеб. пособие / В. В. Мищенко и др. Барнаул: Изд-во Атайского ун-та, 1987.-103с.
113. Эренберг Р. Дж., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: 1996.
114. Dumon W. National family policies in EC countries in 1991.-Brussels, 1992.
115. Economics of the Family. London. 1974; Becker G. S. A Treatise on the Family.-L., 1991.
116. Mc Eiroy and Homey. Nash-Bargained Household Decision// International Economic Preview.- 1991.- Vol. 20/2.
117. Projecting Methods for Integrating Population Variables into Development Planning. Module Tree. Techniques for Preparing Projection if Household and other incomes.-New-York: UN, 1993
118. Waring M. Counting for nothing.-N.-Y.,1998.
119. Women, employment and the family in the international division of labor. L., 1990.