Критерии оценки качества жизни в социально-территориальных образованиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Беляков, Владимир Александрович |
| Место защиты | Ижевск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Критерии оценки качества жизни в социально-территориальных образованиях"
На правах рукописи
Беляков Владимир Александрович
Критерии оценки качества жизни в социально-территориальных образованиях (квалиметрический анализ потребительской корзины)
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Ижевск 2006
Работа выпонена в ГОУВПО Удмуртский государственный университет
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор Перевощиков Юрий Семёнович
доктор экономических наук, профессор Некрасов Владимир Иванович
кандидат экономических наук, доцент Мухина Инна Александровна
ФГУП Всероссийский центр уровня жизни
Защита состоится 11 апреля 2006 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.275.04 в ГОУВПО Удмуртский государственный университет по адресу: 426034, Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4, ауд. 431.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО Удмуртский государственный университет.
Автореферат разослан л10 марта 2006 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат экономических наук, профессор
А. С. Баскин
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современном мире государство, провозглашающее себя социальным, при управлении своим экономическим развитием, его стабильностью и устойчивостью наряду с другими показателями и в качестве одного из важнейших дожно отслеживать тенденции изменения качества жизни населения. Существует множество методик его оценки, более или менее объективно и наглядно отражающих реальное состояние экономики и происходящие социальные процессы. Особую роль при рассмотрении этого вопроса играют выбранные критерии оценки показателей качества жизни, зависящие от воздействия множества разнообразных факторов, круг и значение которых тоже необходимо определить. Нужно иметь в виду, что качество жизни по-разному оценивается на различных уровнях социально-территориальных образований. Стала очевидной необходимость разработки системы оценки и мониторинга их социально-экономического развития. Это обусловлено, главным образом, потребностью в разработке мероприятий и создания условий, способствующих постоянному и неуклонному росту его показателей. Управление этим процессом является одной из важнейших функций органов власти. Именно стремление разработать и внедрить в практику подобный механизм, который мог бы отлаженно работать, создаёт предпосыки к проведению научных исследований в данной области. Отметим также привлекательность того факта, что исследование проводится во взаимодействии с естественными и другими науками: биология, социология, философия, психология, - что даёт возможность развить тему и всесторонне исследовать её.
Что касается Коми-Пермяцкого автономного округа, то здесь можно обнаружить как общие для большинства субъектов РФ проблемы и тенденции развития, так и достаточно специфические. Одни из них можно назвать традиционными, другие связаны с происходящим процессом укрупнения регионов и с особым статусом округа и являются следствием двоя-кости в отношениях двух субъектов. Например, когда в одних сферах имеются строгие иерархические отношения и взаимосвязи, а в других -стороны имеют поную самостоятельность.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам определения качества жизни и выбора критериев его оценки учёными и политиками всегда уделялось немало внимания. Данные вопросы рассмотрены в работах Ревайкина А. С., Можиной М. А., Рабкиной Н. Е., Римашевской Н. М., М. Вебера, Э. Мэйо, А. Маслоу, Дж. Гэбрейта и других специалистов. Но многие из существующих методик, моделей и показателей, используемых ими, требуют самой серьёзной доработки. Особое значение для мониторинга социально-экономического положения имеют особенности опре-
деления качества жизни на различных уровнях, для различных климатических условий, а также выбор лэталона потребителя. Необходимо также учесть недостаточную проработанность научных и практических вопросов, связанных с оценкой качества жизни в различных климатических зонах и лэталонным потреблением.
Цель исследования - разработка концепции квалиметрического метода измерения качества жизни и построение на её основе системы показателей качества жизни.
Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- сравнительный анализ концепций качества жизни и оценка результатов расчётов его показателей по различным методикам;
- исследование влияния основных природно-климатических, географических, демографических и социально-экономических факторов на уровень потребностей населения как фактор формирования системы оценки качества жизни;
- обобщение опыта научных исследований по отслеживанию факторов качества жизни, влияющих на социум и экономику социально-территориальных образований;
- определение признаков и параметров эталона потребителя;
- разработка научно обоснованной системы социально-экономических показателей, отражающей основные особенности социально-территориального образования.
Объектом исследования является система оценки качества жизни на региональном уровне на примере Коми-Пермяцкого автономного округа.
Предмет исследования - критерии оценки качества жизни в социально-территориальных образованиях.
Область исследования - соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда): 8.19 - Качество и уровень жизни населения - вопросы методологии, теории и практики, пути их повышения.
Теоретико-методологическую основу диссертации составили работы российских и зарубежных исследователей по данной проблеме, которая нашла отражение в трудах В. Н. Бобкова, П. С. Мстиславского, П. Я. Октябрьского, И. Ю. Парика, Ю. С. Перевощикова, В. И. Некрасова, Б. Т. Ря-бушкина, О. А. Платонова, Г. В. Осипова, Л. Н. Москвичёва и ряда других авторов.
В работе над диссертацией применялись общенаучные методы сравнительного анализа и обобщения, экономико-статистического и экономического анализа, принципы квалиметрии, логический анализ процессов социального развития, метод теоретической оценки эмпирических данных о формировании и реализации глобальной, федеральной, региональной и ме-
стных систем мониторинга социально-экономических показателей и другие методы.
Информационная база исследования представлена федеральными законами, распоряжениями и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми и методическими документами и материалами министерств и ведомств, органов законодательной и испонительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, данными Государственного комитета статистики Российской Федерации и Коми-Пермяцкого автономного округа, специализированной нормативно-справочной литературой, результатами научных исследований российских и зарубежных учёных.
Новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- предложено развёрнутое определение качества жизни и авторская трактовка понятия луровень качества жизни;
- дана классификация объектов квалиметрического исследования качества жизни;
- обоснована система показателей качества жизни на основе нормативов потребления товаров и услуг для различных групп населения, сформированных по половозрастному признаку, и данных о фактическом потреблении;
- разработана концепция квалиметрического метода измерения качества жизни.
Практическая значимость исследования состоит в том, что предлагаемые методы могут непосредственно применяться в практике управления социальной сферой региона, расчётные показатели применимы при формировании оптимальной производственной структуры региона, при оптимизации структуры ввоза и вывоза товаров из региона в соответствии с личными потребностями населения и возможностями их удовлетворения производственной системой региона, при определении направлений развития экономики путем ориентации инвестиций на отрасли и направления деятельности, наиболее важные с точки зрения структуры личного потребления населения; для прогноза структуры и объёмов личного потребления населения с учётом его демографической подвижности.
Апробация результатов работы. Результаты работы докладывались и обсуждались на Научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных в рамках Недели молодёжной науки УР (Ижевск,
2003 г.), по итогам которой получен диплом победителя первой степени (секция Экономика и юриспруденция), VII Международной научной конференции Славянский мир: исторический опыт и современные проблемы (Пермь, 2003 г.), Региональной научно-практической конференции Проблемы и перспективы развития системы образования (Кудымкар,
2004 г.), Всероссийской конференции молодых ученных по институцио-
нальной экономике (Екатеринбург, 2004 г.), Ежегодной международной научно-практической конференции Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства (Киров, 2004 г.), VIII Всероссийском форуме молодых учёных и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире (Екатеринбург, 2005 г.).
По результатам Международного конкурса Исследования-2004, проводимого ежегодно Международным центром научно-исследовательских проектов среди ученых и специалистов-профессионалов мира в разных областях, одна из статей диссертанта признана лучшей в номинации Публикация года - 2004.
По теме диссертации опубликовано 13 научных работ объёмом 3,63 п. л. (авторский вклад 3,1 п. л.)
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных литературных источников из 117 наименований, приложений. Общий объем диссертации составляет 190 страниц машинописного текста, включающего 37 таблиц, 9 схем и рисунков, 18 расчетных формул.
Основное содержание работы
Во введении обоснована актуальность исследования, показана степень разработанности проблемы, определены цели и задачи исследования, сформулированы теоретические и методологические основы работы, изложена научная новизна и ее практическая значимость.
В первой главе Качество жизни в общей системе общественных ценностей дано определение понятия жизнь, согласно которому человек рассматривается как биологическая система; общественные отношения, в которые человек вступает при производстве своей жизни, рассматриваются как кибернетическая система; понятие качество жизни рассматривается в соответствии с энерго-информационной теорией жизни как общенаучное понятие, социально-экономическая категория и показатель социального менеджмента.
Во второй главе Критерии оценки качества жизни как основа формирования социальной политики проводится анализ нормативов потребления и влияния уровня потребления на уровень качества жизни, дается развернутый анализ существующих методик оценки качества жизни и используемые ими показатели, обосновывается нёобходимость использования качественных характеристик потребляемых наряду с количественными показателями потребления; приводится система критериев и факторов качества жизни на основе энерго-информационного подхода.
В третьей главе Исследование качества жизни в социально-
территориальных образованиях представлены расчетные значения квали-метрических показателей потребительских корзин различных социально-демографических групп населения; приведены результаты сопоставительных расчетов качества жизни в регионах по разным методикам и показаны преимущества метода расчета уровня качества жизни с использованием квалиметрических показателей. Квалиметрический метод позволил диссертанту показать простоту расчета уровня качества жизни с учётом половозрастной структуры населения, приведены направления использования разработанного метода на практике.
В заключении диссертации подведены краткие итоги выпоненных исследований, высказаны пути расширения полученных результатов.
2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Развёрнутое определение качества жизни и авторская трактовка понятия луровень качества жизни.
Понятия качество и уровень жизни широко используются в теории и практике управления социально-экономическим развитием социально-территориальных образований. Однако, несмотря на длительную историю их использования, в настоящее время в трудах различных авторов нет необходимого единства в подходе к определению этих понятий, а в официальной статистики качество жизни вообще не упоминается, что является одной из причин отсутствия системы показателей, адекватно отражающей процессы в .экономической н социальной сферах.
Для того, чтобы подойти к определению указанных понятий, нами да но понимание жизни человека как таковой посредством анализа существующих идей.
В своё время философские размышления привели Ф. Энгельса к заключению: Жизнь есть способ существования бековых тел, и этот способ существования сослоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел путём питания и выделения. Биолог-кибернетик Амосов Н. М., исследующий вопросы жизни, отвечает нам, что жизнь - это изменение систем во времени и пространстве сообразно их программам. В этом смысле живое от неживого отличается только сложностью программы. Биофизик Волькешптейн М. В. определяет живой организм как открытую, саморегулирующуюся, самовоспроизводящуюся и развивающуюся гетерогенную систему, важнейшей функциональной составляющей которой являются беки и нуклеиновые кислоты. В наши дни биологией в общем смысле принято понимать жизнь как активное, идущее с затратой полученной извне энергии поддержание и самовоспроизведение специфической структуры.
Определение жизни как процесса обмена веществ не потеряло своего значения, но его необходимо допонить организационной, энергетической, информационной и эволюционной компонентами. Последние достижения в различных сферах науки позволяют нам сделать это.
Процессы преобразования вещества, энергии и информации мы обнаруживаем в любых проявлениях жизни и именно это обуславливает наличие основных законов (или признаков) жизни, рассматривая которые невозможно не заметить сходство биологических систем с кибернетическими.
Во всех проявлениях жизни, будь то трудовая, общественная или личная жизнь, как мы её подразделяем по сферам жизнедеятельности (а согласно другим авторам выделяются трудовая, общественно-политическая и культурно-бытовая деятельность индивида соответственно), автор рассматривает человека, прежде всего, как биологическую систему, имеющую входящие и выходящие потоки вещества, энергии и информации. Очевидно, что при таком подходе качество жизни во многом определяется качественными характеристиками указанных потоков, а не только количественными; поэтому в рамках рассмотрения биологических систем мы придерживаемся следующего определения, основанного на открытиях современной науки и объединяющего выводы ученых различных направлений: Жизнь есть способ существования и эволюции систем бековых тел, проявляющийся в форме процессов преобразования вещества и энергии и накопления информации.
Качество как совокупность существенных свойств явлений естественным образом присуще явлению жизнь.
Существует большое разнообразие подходов к трактовке понятий качество и луровень жизни, зачастую они меняются местами в работах различных исследователей либо используется один термин. Одни исследователи трактуют их как тождественные друг другу, а также укладу или образу жизни.
Исходя из результатов проведённого анализа, мы считаем, что качество жизни следует рассматривать в трех аспектах:
1. Качество жизни - общенаучное понятие, определяющее совокупность условий жизни человека в процессе её общественного производства. Мы рассматриваем данную категорию не в рамках какой-либо отдельной науки, а учитывая интересы и используя возможности различных научных направлений, занимающихся исследованиями в данной области, в то время, как каждая отдельная наука в исследованиях качества жизни делает акцент на специфичных для себя сторонах данного вопроса, что, естественно, не лучшим образом сказывается на конечных результатах.
2. Качество жизни - экономическая категория, отражающая уровень развития потребностей, которые необходимо удовлетворить для обеспече-
ния нормальной жизнедеятельности человека (как потребителя), и степень их удовлетворения через общественную трудовую деятельность человека (как производителя), а также условия для развития и удовлетворения этих потребностей.
С этой позиции ранее упомянутое разделение жизнедеятельности человека на отдельные сферы видится нам достаточно условным, и если предположить, что одна из них отсутствует, то сама возможность деятельности человека в других сферах либо вообще ставится под сомнение. Производство и потребление являются основными составляющими в системе обеспечения жизни человека, распределение и обмен - связующим звеном между первыми двумя, а система общественного сознания и правовая система оказывают регулирующее воздействие на их функционирование.
3. Качество жизни - показатель социального менеджмента, отражающий обеспеченность рациональных потребностей населения определённого социально-территориального образования в необходимых для производства жизни веществе, энергии и информации.
Здесь мы исходим из утверждения, что основными физиологическими потребностями являются энергетические, удовлетворение которых является фактором качества жизни, или иначе по К. Марксу:"... люди в первую очередь дожны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 350). Поэтому мы считаем, что изучение энергетических потребностей необходимо в исследовании проблем качества жизни.
Во многих системах оценки качества жизни отсутствуют критерии оценки качества питания (и даже какое-либо упоминание о них). Однако, мы считаем, что процесс питания является основной составляющей жизненных процессов. Человек потребляет вещество, а вместе с ним и энергию, чтобы воспонить их затраты на предыдущие процессы труда и накопить для осуществления последующих. Получаемые химические элементы используются для восстановления и роста организма, а энергия - для поддержания необходимого уровня физической активности и теплового баланса между внешней средой и собственным телом. Получая информацию от других людей в процессе общения, из средств массовой информации, книг и т. п., индивид увеличивает свой тезаурус (накапливает знания). То есть в процессе потребления продуктов труда человек производит себя, что называется потребительским производством, в процессе которого уничтожаются продукты производства как такового.
Таким образом, мы можем констатировать, что энергоинформационный потенциал работника материализуется в производимых им продуктах, последующее потребление которых позволяет ему качественно и количественно изменить свой энерго-информационный потенциал.
Данный факт наглядно изображён на рис. 1.
Предмет труда-Орудия труда-Энергия!-Информация! -
Энергия2-Информацияг-
Предмет труда' Орудия труда' Энергия' 1 Информация']
Энергия'г Информация^
Результат труда
Субъект труда'
Рис. 1. Схема энерго-информационного взаимодействия человека и внешней среды в процессе труда
Хотя результат труда и субъект труда с новым качеством разделены между собой, можно сказать, что это самое новое качество субъекта также является результатом его собственного труда. Исходя из изложенного выше мы предлагаем рассматривать качество жизни и качество производимых и потребляемых продуктов в рамках единой системы оценки качества.
Среди встречающихся в литературе определений уровня жизни автором выделено три основных направления (в зависимости от спектра используемых показателей):
1. В узком смысле, с точки зрения удовлетворения только материальных потребностей - в документах ООН и других источниках уровень жизни определяется как уровень удовлетворения потребностей населения, обеспечешшй массой товаров и услуг, используемых в единицу времени; исчисляется в виде совокупности потребительских благ, которые индивид или домохозяйство может приобрести в течение года, исходя из располагаемого дохода. Характеризует социально-экономические условия прежде всего в сфере потребления.
2. С учётом уровня развития потребностей и возможностей их удовлетворения - под уровнем жизни понимается обеспеченность населения материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей.
3. В широком смысле, включая характеристику условий жизни в различных сферах (труд и занятость, быт и досуг, здоровье, здравоохранение, образование, природные условия, экология и т. д.) -многие авторы заключают, что уровень жизни - это сложная, комплексная социально-экономическая категория, которая отражает уровень развития физических, духовных и социальных потребностей и степень их удовлетворения, а также условия для развития и удовлетворения этих потребностей; и считают что только в единстве этих трёх составляющих можно более точно и достоверно охарактеризовать количественные и качественные компоненты уровня жизни.
Анализ изложенной ситуации и её сравнение с предложенным нами
определением качества жизни в трёх аспектах подтверждает нашу мысль о нецелесообразности разделения понятий качества и уровень жизни и необходимости их синтеза, результатом которого мы видим понятие луровень качества жизни. В имеющейся литературе отсутствует его чёткое объяснение. Логика представленной нами трактовки уровня качества жизни следующая.
В общем виде термин луровень характеризует степень величины, развития, значимости чего-либо, то есть определяется количеством, является количественной характеристикой; используется для определения статуса, положения объекта (например, человека) в какой-либо иерархии, определяемое степенью развития его различных аспектов, как составных частей целого.
Под степенью понимается сравнительная величина чего-либо, следовательно, луровень можно рассматривать как сравнительную величину какой-либо величины (показателя) относительно другой, поэтому для сравнения количественных значений рассматриваемых показателей нами используется метод базовой точки, заключающийся в сравнении фактических значений показателей с базовыми. Если говорить о качестве жизни, то с эталонными нами сравниваются наблюдаемые условия жизни. Исходя из этого, считаем целесообразным использование понятия луровень качества жизни, понимая его как количественное выражение условий жизни населения или отдельного человека, характеризующих её качество, в сравнении с заранее заданными параметрами (источниками которых могут быть законодательно установленные нормативы). Например, уровень качества питания выражается в отношении количества потребляемой энергии к эталонному количеству.
Исходя из этого, в рамках социального менеджмента уровень качества жизни рассмотрен в диссертационной работе как количественная характеристика качества жизни в сфере потребления (квалиметрический показатель потребления). Такой подход мы считаем наиболее приемлемым, позволяющим сохранить логику данного исследования. Подтверждение сказанному мы находим также в позиции сотрудников Научно-исследовательской лаборатории по проблемам качества жизни жителей Бегородской области.
2. Классификация объектов квалиметрического исследования качества жизни
В соответствии с приведённой в диссертации структурной схемой социально - территориального образования, каждый отдельно взятый человек представлен и как его основа, и как составляющая более высоких уровней, а значит, мы имеем право говорить о том, что исследование качества жизни в социально - территориальном образовании следует начинать
с качества жизни отдельной личности.
В зависимости от уровня расположения объекта исследования в указанной структуре автором выделены три направления изучения качества жизни:
1) применительно ко всему населению социально-территориальных образований;
2) применительно к группам людей - в зависимости от выбранного для классифицирования критерия это могут быть социально-демографические группы (обычно по полу и возрасту), статусные группы (по роду деятельности, уровню образования, профессии, образу жизни, системе ценностей и норм поведения) и т. д.;
3) применительно к домохозяйствам, например, с различной величиной дохода, с различными составами.
Системы показателей, используемых для оценки качества жизни и его уровня, также напрямую зависят от объекта исследования.
Важными показателями, характеризующими потребительский аспект качества жизни, служат показатели, рассчитываемые на основе различных потребительских корзин (как в натуральном, так и в стоимостном выражении). В качестве эталонов потребления для целей исследования диссертантом предложено использовать агрегаты подобные потребительской корзине, но не в стоимостном, а в натуральном выражении. Например, в нашем исследовании в этом качестве используется минимальная потребительская корзина, выраженная в продовольственной части - энергетической ценностью набора, в части непродовольственных товаров - квалиметрическим количеством используемых предметов, в части коммунальных услуг - натуральными единицами измерения.
Согласно энерго-информационному подходу к определению понятия жизнь и учитывая, что всякий продукт труда, как и все явления природы и общества, может быть рассмотрен как конкретное проявление основных законов природы: закон преобразования и сохранения массы вещества, закон преобразования и сохранения энергии, закон преобразования и накопления информации, - вся производимая в экономике продукция (в том числе входящая в потребительскую корзину) может быть классифицирована по её основному потребительному качеству. По основному потребительному качеству всю продукцию мы подразделяем на следующие роды: ма-териалоносители, энергоносители, преобразователи энергии, регуляторы энергии, накопители информации, преобразователи информации, носители информации. Согласно этому принципу разработана многоступенчатая иерархическая классификация товаров, входящих в минимальную потребительскую корзину.
По структуре представленной классификации видно, что существующая нормативная потребительская корзина не способна в поной мере
Таблица 1
Дерево потребительских свойств потребительской корзины
Уровни потребительских свойств потребительской корзины
Нулевой Первый Второй Третий
Квалимет-рический показатель потребительской корзины Энергетическая ценность продуктового набора, или способность удовлетворять внутренние энергетические потребности организма (свойства энергоносителей) Набор химических элементов Количество каждого продукта в потребительской .корзине
Содержание химических элементов в каждом продукте
Усваиваемость химических элементов по каждому продукту
Энергетическая ценность химических элементов
Способность всей совокупности предметов обихода уменьшать энергозатраты организма потребителя (свойства регуляторов и преобразователей энергии) Общее количество предметов
Квалиметрический показатель качества каждого вида одежды (способности уменьшения энергозатрат по каждому предмету)
Срок службы
Способность совокупности потребляемых услуг воспонять оставшуюся потребность человека в веществе, энергии и информации Набор услуг
Квалиметрические показатель качества услуг
удовлетворять все виды потребностей человека (например, в ней отсутствуют носители информации, и незначительное количество её накопителей и преобразователей). Конечно, мы принимаем во внимание минималистский характер установленной законом корзины, но не можем не отметить, что в этом случае она не способна поноценно обеспечивать участие человека в процессе общественного производства.
Мы соглашаемся с мнением, что в таком делении много дискуссионного, но и вся классификация продуктов труда является сложной проблемой. Здесь необходимо исходить из объективных законов, лежащих в основе формирования и потребления продуктов труда. Только они дают основу для научной классификации и построения квалиметрического дерева свойств. Например, дерево свойств потребительской корзины представлено в табл. 1.
Использование принципов квалиметрии позволяет выявить показатели качества любых объектов, в том числе показатели качества потреби-
тельской корзины, а через них - показатели качества жизни (уровень качества жизни),
3. Обоснование необходимости анализа показателей качества жизни на основе нормативов потребления товаров и услуг для различных групп населения, сформированных по половозрастному признаку, и данных о фактическом потреблении.
Для оценки качества жизни первостепенное значение имеет создание системы критериев качества жизни и их факторов. Чтобы решить эту задачу, нами введены понятия лэталон потребления и лэталон потребителя. Здесь мы вынуждены абстрагироваться, поскольку набор потребностей (или потребительская корзина, как агрегированная совокупность благ, удовлетворяющих потребности) и потребление, как процесс удовлетворения потребностей, строго индивидуальны. И если рассматривать конкретных людей, то у каждого из них набор потребляемых продуктов питания и предметов обихода будет отличен от других, хотя каждый продукт также будет характеризоваться набором свойств, призванных в конечном итоге удовлетворять те же виды потребностей, что и у эталона потребителя Тогда критерием оценки качества потребления продуктов питания будем считать базовое значение энергетической ценности набора продуктов питания, принятого за эталон. Прежде, чем выбрать эталон потребления, необходимо определить характеристики эталона потребителя.
Описание качества эталона потребителя с помощью системы признаков и параметров приведено в табл. 2.
Таблица 2
Признаки и параметры эталона потребителя
Показатели качества потребителя
Пол Возраст, лет Рост, см Вес, кг Состояние здоровья Тяжесть выпоняемой работы Суточная потребность в энергии, скал
Свойства Признак Мужчина - - - здоров средняя -
Параметр - 25 170 70 - - 2730
Человек с такими характеристиками обладает наилучшей трудо- и работоспособностью, то есть наибольшим энергетическим потенциалом организма, имеет достаточный уровень знаний и не утратил способность к обучению (то есть к накоплению информации), поностью вовлечён в общественные производственные отношения (то есть имеющийся вещественный, энергетический и информационный потенциал реализуется и используется для создания общественно полезного продукта).
При этом под эталоном потребления мы понимаем некоторый набор
благ (например, продуктов питания), характеризуемый определённым количеством и качеством вещества и энергии, являющийся своеобразной единицей измерения. Мы согласны с тем, что в идеале потребительская корзина эталона потребителя дожна обеспечивать его наивысшую работоспособность и возможность расширенного воспроизводства. Но в целях нашего исследования качества жизни эталон потребления не обязательно дожен отражать его оптимальный уровень, а служит основой расчётов и в данном случае отражает минимальные потребности человеческого организма в веществе и энергии, необходимые для простого воспроизводства. Посредством его мы выражаем способность различных потребительских корзин удовлетворять соответствующие потребности в виде квалиметри-ческих показателей, количественно выражая качество потребления - его уровень, а значит - уровень качества жизни с потребительской точки зрения.
Коэффициент потребления эталона потребителя по всем позициям будет равен 1, для любого реального человека по большинству позиций он будет отличаться от 1 по указанным выше причинам. Если из потребительской корзины выпадает целая группа продуктов, то интегральный показатель её качества равен 0 в соответствии с функцией желательности, целесообразность применения которой следует из необходимости потребления человеком всех трёх указанных групп продуктов.
В системе определения потребительской корзины, используемой российской статистикой, мы не находим качественные взаимосвязи между товарами, имеющими эквисатисные свойства, например, между энергетической ценностью продуктового набора и способностью одежды сохранять тепло в организме, уменьшая энергозатраты на обогрев (здесь мы наблюдаем эквисатисность свойств энергоносителей и преобразователей энергии). Известно, что от количества получаемой энергии и питательных веществ зависит не только физическая работоспособность, но и способность усваивать информацию Следовательно, качество труда находится в прямой зависимости от качества потребительской корзины и, будучи элементом системы общественных производственных отношений, в свою очередь определяет качество совокупности общественных благ.
Среди прочих недостатков отечественной системы определения потребительской корзины следует отметить, что для расчёта прожиточного минимума не учитывается потребительская корзина населения, проживающего в сельской местности. Определение потребительской корзины сельского населения вообще не предусмотрено методиками, используемыми Госкомстатом. В связи с этим статистические данные о величине прожиточного минимума не могут достоверно отражать реальную ситуацию, особенно в таких регионах, как Коми-Пермяцкий автономный округ, 70 % населения которого - жители сельской местности, а величина прожиточно-
го минимума рассчитывается только для г. Кудымкар и принимается в качестве прожиточного минимума по округу в целом
Важность показателя энергетической ценности продуктовой корзины подтверждают и органы статистики, использующие показатель пищевой и энергетической ценности потребленных продуктов питания в домашних хозяйствах. Однако, рассчитывается он на душу населения и не сравнивается с какими-либо нормативами потребления, что снижает его ценность для анализа и регулирования социально-экономического положения в регионе.
4. Разработана концепция квалиметрического метода измерения качества жизни
Концепция квалиметрического метода оценки качества жизни включает в себя логическую структуру исследования, систему квалиметрического анализа структуры потребительской корзины и соответствующую им систему показателей качества жизни.
Этапы исследования и взаимосвязь его элементов кратко представлены автором в логической схеме (рис. 2).
Рис 2. Логическая схема квалиметрического исследования качества жизни.
Качество жизни может количественно исследоваться на основе ква-лиметрии, с использованием её принципов и методов, поскольку квали-метрия - это научная область, в рамках которой изучаются методология и проблематика количественной оценки качества различных объектов (явлений, предметов, процессов, продуктов труда или природы). Эта задача уп-
рощается, если учесть принятую нами предпосыку, что качество объекта зависит от качества его элементов. Качество жизни также напрямую зависит от качества благ, составляющих предметное окружение человека, от их количества и состава, то есть от качества совокупности потребляемых человеком благ.
Квалиметрические показатели потребительской корзины эталона потребителя отражают качество совокупности потребляемых эталоном потребителя благ (качество эталона потребления), так как потребительская корзина и есть эта совокупность.
Проанализировав квалипоказатели товаров и услуг, входящих в потребительскую корзину (согласно нормативам, заложенным в действующем ФЗ О потребительской корзине в целом по РФ), и структуру их свойств с соответствующими признаками и параметрами, мы получили систему свойств, определяющих качество потребительской корзины (дерево свойств).
Для построения системы качества потребительской корзины, основанной на принципах принятой нами теории жизни, диссертантом была рассмотрена структура качества предметов и услуг, входящих в неё с точки зрения основных потребительских свойств.
Из каждой группы товаров и услуг потребительской корзины считаем достаточным представить дерево свойств одного из представителей группы, чтобы понять принцип формирования качества корзины.
В дереве свойств каждого товара-представителя выделены основные потребительские свойства, необходимые для расчёта показателей качества потребительской корзины: для хлебобулочных изделий - энергетическая ценность, для одежды - способность сохранять тепло; для электроснабжения - параметры электрического тока, результирующей которых является потребляемая мощность.
Квалиметрия рассматривает качество как совокупность тех имманентных свойств объекта, которые проявляются при его использовании (потреблении) в соответствии с его назначением и характеризуют способность объекта удовлетворять потребности личности и общества. Поэтому мы утверждаем, что внешняя среда (условия жизни, предметы обихода и т. д.) и всё то, что человек получает из неё для удовлетворения потребностей (например, продукты питания), становятся неотъемлемыми (имманентными) свойствами его жизни, или факторами качества жизни в потребительском аспекте и его уровня (согласно положениям теории о соотношении количества и качества, изложенным в диссертации). Учитывая требования квалиметрии к отбору свойств для проведения комплексной оценки качества, построим дерево свойств (иерархическую систему факторов), используемых нами в количественной оценке уровня качества жизни. Из приведённой табл. 3 отчётливо видно, что качество жизни напрямую зависит не
только от качества потребительской корзины, которой располагает тот или иной человек, но и от качественных характеристик самого потребителя, что впоне соответствует сделанным ранее выводам и подтверждает их.
Таблица 3
Иерархическое дерево свойств качества жизни в потребительском аспекте
Уровни дерева свойств
Нулевой уровень свойств Первый уровень свойств В горой уровень свойств
Качество жизни в потребительском аспекте Обеспеченность продуктами питания (качество питания) Энергетическая ценность рациона
Химический состав рациона
Разнообразие рациона
Уровень потребления непродовольственных товаров Обеспеченность непродовольственными товарами личного потребления (одежда, обувь, школьно-письменные принадлежности)
Обеспеченность непродовольственными товарами общесемейного пользования (постельное бельё, предметы культурно-бытового и хозяйственного назначения - посуда, бытовые приборы, мебель; предметы первой необходимости, санитарии и лекарства)
Обеспеченность жи- лищно-коммунальными услугами Обеспеченность жильём
Обеспеченность теплоснабжением
Обеспеченность водоснабжением (факторы - уровень благоустройства, величины индивидуального и общесемейного потребления, состав семьи, занятость членов семьи)
Обеспеченность электроснабжением (использование в целях индивидуального потребления - освещение, мекобытовые нагрузки, приготовление пищи; общественного потребления - освещение, лифт и т. п.; в отдельных регионах - для отопления, горячего водоснабжения, кондиционирование воздуха в жилых помещениях)
Обеспеченность газоснабжением (факторы - приготовление пшци, горячее водоиибжение, отопление локальное в отдельных случаях)
Обеспеченность транспортными услугами (факторы -место жительства (сельская или городская местность), принадлежность к той или иной социально-демографической группе)
Антропометрические критерии потребителя Пол
Возраст
Состояние здоровья
Тяжесть выпоняемого труда и физическая активность
С нашей точки зрения свойства качества жизни первого и второго уровня по сути представляют собой критерии оценки качества жизни
и их факторы соответственно.
При проведении оценки качества жизни все абсолютные показатели преобразованы в относительные методом базовой точки, так как в противном случае их несопоставимость не позволила бы осуществить оценку, хотя они необходимы для построения иерархической структуры свойств объекта.
Особенное искажение реальной ситуации в обычных системах оценки качества жизни, по нашему мнению, предопределяет использование де-неж-ных единиц в качестве единиц измерения, поскольку оно не отражает потребительские свойства предметов потребления, их полезность для потребителей, обуславливает нестабильность показателей ввиду постоянного изменения цен и делает некорректным межрегиональное сравнение процессов в сфере потребления.
Далее приведён расчёт квалиметрических показателей потребительской корзины на примере её продуктовой части (для наглядности в автореферате мы опускаем другие её составляющие).
Для упрощения расчёта квалиметрических показателей потребления продуктов питания нами была трансформирована установленная в нормативах классификация субъектов РФ, которые распределены по зонам, сформированным в зависимости от факторов, влияющих на особенности потребления продуктов питания.
В связи с тем, что энергетическая ценность и разнообразие (состав) установленного минимального рациона питания по различным зонам в разрезе социально-демографических групп отличаются незначительно, а в ряде случаев поностью совпадают, некоторые из зон были объединены нами в одну, а для удобства использования полученной классификации вновь сформированные группы регионов систематизированы по признаку возрастания энергетической ценности минимального набора продуктов питания (табл. 4).
На основе нормативных данных об энергетической ценности минимальных наборов продуктов питания для каждой зоны определены коэффициенты минимально допустимой обеспеченности населения непродовольственными товарами в разрезе социально-демографических групп, графологический анализ которых позволил вывести уравнение регрессии для определения значений указанных коэффициентов в зависимости от факторов, влияющих на потребление продуктов питания (рис. 3).
Коэффициент зональности, характеризующий различия в потреблении продовольственных товаров в субъектах РФ (Кзпп)), рассчитывается по выведенной нами формуле:
Кзгау = -0,0008/ + 0,0185]5 - 0,1611] 4+ 0,6989]3 -1,5816] 2+1,7515]+0,27П, (1) где ] - номер зоны.
Таким же образом было выявлено влияние фактора принадлежности потребителя к той или иной социально-демографической группе (влияния социально-демографических факторов) на величину данного показателя (рис. 4).
Таблица 4
Распределение субъектов Российской федерации по зонам, сформированным в зависимости от факторов, влияющих на особенности потребления
продуктов питания
Номер зоны Номер зоны согласно классификации Госкомстата (до изменений от 12.08.2005) Субъекты РФ
1 6 Удмуртская Республика, Пермская область, Свердловская область, Коми - Пермяцкий автономный округ
2 3,4, 8,9, 12,13,14, 15 Республика Саха (Якутия) (кроме северной части), северная часть Хабаровского края, Камчатская область, Магаданская область, северная часть Сахалинской области, Корякский автономный округ, Ханты - Мансийский автономный округ, Эвенкийский автономный округ, Республика Карелия, Республика Коми (кроме северной части), Архангельская область (кроме северной части), Республика Хакасия, Красноярский край (кроме северной части), Иркутская область, Республика Атай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Читинская область, Агинский Бурятский автономный округ, Усть - Ордынский Бурятский автономный, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Чувашская Республика, Бегородская область, Воронежская область, Курская область, Липецкая область, Пензенская область, Самарская область, Тамбовская область, Ульяновская область, Республика Башкортостан, Курганская область, Оренбургская область, Челябинская область, Республика Камыкия, Краснодарский край, Ставропольский край, Астраханская область, Вогоградская область, Ростовская область, Сараювская область
3 7,10,11 Атайский край, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область, Тюменская область, Приморский край, Хабаровский край (кроме северной части), Амурская область, Сахалинская область (кроме северной части), Еврейская автономная область, Брянская область, Владимирская область, Ивановская область, Калужская область, Московская область, Нижел ородская область, Орловская область, Рязанская область, Смоленская область. Тульская область, г. Москва
Продожение табл. 4
4 5 Вологодская область, Калининградская область, Кировская область, Костромская область, Ленинградская область, Новгородская область, Псковская область, Тверская область, Ярославская область, г. Санкт - Петербург
5 16 Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино - Бакарская Республика, Карачаево - Черкесская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Чеченская Республика
6 1 Северная часгь Республики Коми, северная часть Архангельской области, Мурманская область, Ненецкий автономный округ
7 2 Северная часть Республики Саха (Якутия), северная часть Красноярского края, Таймырский (Догано - Ненецкий) автономный округ, Чукотский автономный округ, Ямало - Ненецкий автономный округ
Ч фактические значения коэффициента зональности; Ч линия регрессии
Рис. 3. Коэффициенты минимально допустимого потребления продовольственных товаров населения по зонам (коэффициенты зональности).
Чфактические значения группового коэффициента; Ч линия регрессии
Рис. 4. Коэффициенты влияния социально-демографических факторов на потребление продовольственных товаров (групповые коэффициенты).
Коэффициенты потребления продовольственных товаров для социально-демографических групп (Кгпш) рассчитываются по формуле:
Кгпш = -0,012\ь + 0,21414 - 1,38613 + 3,98212 - 4,7951 + 2,575, (2)
где 1 - номер социально-демографической группы.
Посредством использования данных о влиянии зональных и социально-демографических факторов, получены значения расчётных коэффициентов потребления продуктов питания для социально-демографических групп (табл. 6). Данные коэффициенты показывают количество продуктовых эталонов потребления, необходимое представителям той или иной группы для удовлетворения минимальной потребности.
Расчётная энергетическая ценность минимальных продуктовых наборов для социально-демографических групп по зонам (табл. 7) нолучена путём умножения величины энергетической ценности базового минимального продуктового набора (2730 ккал) на соответствующие коэффициенты.
Таблица 6
Расчётные коэффициенты потребления продуктов питания для основных социально-демографических групп населения по вновь сформированным
Климата-чес-кие зоны Расчётные коэффициенты потребления ально-демо1рафических п 1родукгов питания для основных соци-рупп населения (Кппп ij)
Дети в возрасте от 0 до 6 лет Дети в возрасте от 7 до 15 лет Мужчины трудоспособного возраста Женщины трудоспособного возраста Мужчины-пенсионеры Женщины-пенсионеры
1 0,577 0,861 0.996 0,77 0,73 0,73
2 0,578 0,864 1 0,773 0,733 0,733
3 0,581 0,868 1,004 0,773 0,735 0,735
4 0,583 0,871 1,007 0,779 0,738 0,738
5 0,585 0,874 1,011 0,781 0,741 0,741
6 0,657 0,982 1,136 0,878 0,832 0,832
7 0,661 0,988 1,143 0,883 0,837 0,837
Таблица 7
Расчётная энергетическая ценность минимального продуктового набора для основных социально-демографических групп по вновь сформированным зонам
Климатические зоны Энергетическая ценность минимального продуктового набора для основных социально-демографических ipynn, ккал
Дети в возрасте от 0 до 6 лет Дети в возрасте от 7 до 15 лет Мужчины трудоспособ возраста Женщины трудоспособного возраста Мужчины-пенсионеры Женщины-пенсионеры
1 1574,212 2351,355 2720 2102,271 1992,674 1992,674
2 1580 2360 2730 2110 2000 2000
3 1585,788 2368,645 2740 2117,729 2007,326 2007,326
4 1591,575 2377,289 2750 2125,458 2014,652 2014,652
5 1597,363 2385,934 2760 2133,187 2021,978 2021,978
6 1794,139 2679,853 3100 2395,97 2271,062 2271,062
7 1805,714 2697,143 3120 2411,428 2285,714 2285,714
Минимальная расчётная потребность населения КПАО (зона 1) в продуктах питания (Оппшш) определяется на основе коэффициентов потребления продуктов питания для основных социально-демографических групп населения с учётом структуры населения. Для этого нами определена квалиметрическая численность населения округа по критерию потребления продуктов питания (табл. 8) по формуле:
ы,=2Х=кЛ. (3)
хде Ыщ - кваличисленность ]-й социально-демографической группы, эталонных потребителей;
Кппп] - коэффициент потребления продуктов питания социально-демографической группы;
ЭД - численность j-й социально-демографической группы, чел.
Таблица 8
Распределение численности населения КПАО по основным социально-демографическим 1руппам в 2004 г.
Показатели Социально-демографические группы Всё насе-
Дети в Дети в Мужчи- Женщи- Мужчи- Жентци- ление
возрасте возрасте ны тру- ны тру- ны- ны-
от 0 до 6 от7 до 15 доспо- доспо- пенсио- пенсио-
лет лет собного возраста собного возраста неры неры
Численность, чел 10162 19745 41426 38241 6949 17891 134414
Доля в общей численности 0,0756 0,1469 0,3082 0,2845 0,0517 0,1331 1
Кваличисленность,
эталонных потреби- 5859,59 17006,77 41274,65 29447,81 5072,34 13058,58 111719,74
телей
Полученные данные используются для определения ряда описанных выше показателей. Например, путём умножения количественных параметров и квалипоказателей эталона потребления (табл. 9) на кваличисленность населения социально-территориального образования рассчитывается минимальная потребность населения в соответствующих видах продовольственных товаров (Qi min) на любой период времени в килокалориях, натуральных и квалиметрических единицах измерения (табл. 10):
Q.n,m = Nq"""-V,, (4)
где Vi - количество i-ro наименования продуктов питания, входящих в состав эталона потребления (может быть выражено килокалориями, натуральными или квалиметричсскими единицами измерения).
Для упрощения расчётов можно использовать нормативный коэффициент потребления продуктов питания в среднем на одного жителя социально-территориального образования:
К ппп общ = coj Krinnj', (5)
где coj - удельный вес численности j-й социально-демографической группы в общей численности населения соответствующего социально-территориального образования.
Таблица 9
Квалиметрические показатели годового набора продуктов питания эталонного потребителя
№ Наименование продуктов Количест- Энергетиче- Энергетиче- Квалиметри- Квалиметри-
пп во в год, ская цен- ская цен- ческие коэф- ческая вели-
кг ность про- ность набора фициенты чина набора
дуктов пита- продуктов продуктов продуктов
ния, ккал/100 питания, питания питания, ква-
г. ккал ли-кг
1 2 3 4 5 6 7
1 Хлебные продукты (хлеб и
макаронные изделия в пе-
ресчете на муку, мука, кру-
пы, бобовые)
-всего 177 544359,5 233,0306079
9 том числе
бобовые 7,3 269,5 19673,5 1,153681507 8,421875
мука пшеничная 20 297,6 59520 1,273972603 25,47945205
рис 5 292 14600 1,25 6,25
другие крупы (кроме риса) 6 290,1 17406 1,241866438 7,45119863
хлеб пшеничный 75 233,6 175200 1 75
хлеб ржаной 115 208,4 239660 0,892123288 102,5941781
макаронные изделия 6 305 18300 1,305650685 7,83390411
2 Картофель 150 50,8 76200 0,217465753 32,61986301
3 Овощи и бахчевые -
всего 91,8 23080,8 9,884760274
в том числе-
капуста свежая и квашеная 35 19,7 6895 0,084332192 2,951626712
огурцы и помидоры свежие
л соленые 1,8 18,1 325,8 0,077482877 0,139469178
столовые корнеплоды 35 28,6 10010 0,122431507 4,28510274
прочие овощи 20 29,3 5860 0,125428082 2.508561644
4 Фрукты свежие 18,6 40,4 7514,4 0,172945205 3,216780822
5 Сахар и кондитерские из-
делия (в пересчете на са-
хар) - всего 20,8 85773,9 36,71827911
в том числе
сахар 20 399,2 79840 1,70890411 34,17808219
юнфеты 0,7 432,8 3029,6 1,852739726 1,296917808
печенье 0,7 414,9 2904,3 1,776113014 1,24327911
6 Мясопродукты - всего 34,8 47800,4 20/4625
э том числе'
'овядина 15 128,9 19335 0,551797945 8,276969178
эаранина 1,8 115,3 2075,4 0,493578767 0,888441781
свинина 4 254,8 10192 1,090753425 4,363013699
мясо птицы 14 115,7 16198 0,495291096 6,934075342
7 Рыбопродукты - всего 14,7 8295,7 3,551241438
в том числе
)ыба свежая 14 54,5 7630 0,233304795 3,266267123
сельдь 0,7 95,1 665,7 0,407106164 0,284974315
8 Молоко и молокопродукты
в пересчете на молоко) -
всего 217,3 100711,9 43,11297089
в том числе
сметана 1,8 166 2988 0,710616438 1,279109589
Продожение табл. 9
1 2 3 4 5 6 7
сметана масло животное гворог :ыр 1,8 1,8 10 2,5 166 639,8 158,3 329,1 2988 11516,4 15830 8227,5 0,710616438 2,738869863 0,67765411 1,408818493 1,279109589 4,929965753 6,776541096 3,522046233
9 Яйца" 12,6 110,6 13935,6 0,473458904 5,905582192
10 Масло растительное, маргарин и другие жиры -всего зтом числе иаргарин и другие жиры масло растительное 13 6 7 558,6 872,1 94563 33516 61047 2,391267123 3,733304795 40,4807363 14,34760274 26,13313356
11 Прочие продукты - всего зтом числе соль чай специи 4,88 3,65 0,5 0,73 1 1 1 48,8 36,5 5 7,3 0,004280822 0,004280822 0,004280822 0,020890411 0,015625 0,002140411 0,003125
12 итого 1002294 429,0642123
1) - в качестве базовой точки принята энергетическая ценность пшеничного хлеба '-Яйца штуки в год*0,07кг=кол-во в год в кг 180*0,07=12,6
Таблица 10
Расчётная минимальная потребность населения КПАО в продуктах питания на различные календарные периоды
№ пл Наименование продуктов Квалиметрическая потребность, квали-кг Натуральная потребность, кг
1 день 1 месяц квартал год 1 день 1 месяц квартал юд
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 Хлебные продукты [хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупы, бобовые) 71326,36 2169510 6508529,98 26034119,93 54176,424 1647866,23 4943598,69 19774395
г Картофель 9984,336 303690,2 911070,689 3644282,756 1396496 8 4189490,41 16757962
3 Овощи и бахчевые 3025,542 92026,91 276080,723 1104322,89 28098,2809 854656 044 2563968,13 10255873
4 Фрукты свежие 984,5971 29948,18 89844,4827 359377,931 5693,11574 173165,604 519496,811 2077987,2
5 6 7 8 ^ахар и кондитерские изделия (в пересчете на сахар) Мясопродукты Рыбопродукты Молоко имолокопро-дукты (в пересчете на колоко) 11238,79 341846,4 1025539,19 4102156,754 6366,49502 193647,557 580942,67 2323770,7
6263,193 190505.4 571516,317 2286065,268 10651 6359 323987,259 971961,776 3887847,1
1086,969 33061,98 99185,9464 396743,7855 4499,39792 136856,687 410570,06 1642280,2
13196,08 401380,8 1204142,52 4816570,085 66511.5081 2023058,37 6069175,11 24276700
9 Яйца 1825,954 55539,44 166618,329 666473,3172 3856,62679 117305,732 351917,195 1407668,8
10 Масло растительное, маргарин и другие жиры 12390,4 376874,8 1130824,38 4522497,51 3979,05939 121029,723 363089,169 1452356,7
11 Прочие продукты 6,394168 194,4893 583,467843 2333,871371 1493.67768 45432,696 136298,088 545192,35
12 итого 131328,6 3994579 11983736 47934944,1 231238,445 7033502.7 21100508,1 84402032
Таким образом, коэффициент потребления продуктов питания в среднем на одного жителя КПАО равен 0,83116148 = 0,0756*0,576635 + 0,1469*0,861302 + 0,2845*0,996337 + 0,308?*0,770063 + 0,1331*0,729917 + 0,0517*0,729917.
Расчётные данные о минимальной энергетической ценности потребительской корзины населения округа представлены в табл. 11.
Таблица 11
Расчётная минимальная энергетическая ценность потребительской корзины населения КПАО (ккал)
Минимальная энергетическая ценность потребительской корзины в расчёте на:
1 сутки 1 месяц квартал грд
Для всего населения 30678364 933133578 2799400735 11197602941
На 1 жителя 2269 69015 207046 828185
Сравнение расчётных данных со статистическими (объёмы производства продукции сельского хозяйства, поступление товаров на потребительский рынок и товарооборот, энергетическая ценность потребленных продуктов питания в домашних хозяйствах) позволяет оценить качество питания населения КПАО, а также эффективность мер, предпринимаемых администрацией для обеспечения насущных потребностей жителей округа и испонения Указа УКАЗ Президента РФ от 31.05.1996 N 795 "О мерах по стабилизации обеспечения сельского населения товарами и услугами".
Разработанная методика аналогичным образом используется для нахождения квалиметрических показателей потребления (как аспекта качества жизни) других видов материальных благ (непродовольственные товары, услуги и т. д.).
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Мы утверждаем, что разработанный нами метод оценки качества жизни, названный квалиметрическим, позволяет устранить многие трудноразрешимые проблемы и имеет ряд других существенных преимуществ. Использование квалиметрических показателей позволяет приводить к сопоставимому виду различные статистические данные и показатели качества жизни и его уровня при проведении сравнительного анализа на межрегиональном уровне, измерять макроэкономические показатели в физических объёмах материальных благ и решать ряд других задач (например, проводить бюджетирование на любом уровне социально-территориальных образований). Показатели потребления могут рассчитываться в разрезе социально-демографических групп и социально-территориальных образований за различные периоды.
Результаты проведённого исследования позволяют сделать следующие выводы:
1. Использование разработанной методики позволяет объединённо рассматривать такие категории, как качество жизни, качество по требления
и качество продукции.
2. Человек и процессы его жизнедеятельности могут изучаться как кибернетическая система, включающая в себя и процессы потребления, что упрощает исследование их закономерностей и качественной стороны взаимосвязей с использованием приёмов абстракции и агрегирования.
3. Качество жизни населения может быть рассмотрено с использованием принципов и методов квалиметрии, тем самым можно существенно расширить область применения данной науки.
4. Применение квалиметрических методов в расчётах потребностей населения региона в целом и отдельных потребителей существенно упрощает и ускоряет эти процессы.
5. Разработанная система расчёта квалиметрических показателей свойств потребительской корзины может применяться в практике управления социальной сферой региона, формировании оптимальной производственной структуры региона, при оптимизации структуры ввоза и вывоза товаров из региона, для прогноза структуры и объёмов личного потребления населения с учётом его демографической структуры и оценки его рациональности.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Беляков В. А. Критерии качества и уровня жизни: синергетический подход / Статьи членов Студенческого научного общества и Научного общества молодых учёных и аспирантов УдГУ за 2002-2003 г.г. / Отв. ред. А. А. Грызлов. - Ижевск, 2003. - 0,17 п.л.
2. Беляков В. А. Особенности подхода к выбору критериев качества жизни в странах славянского мира / Материалы VII Международная научная конференция Славянский мир: исторический опыт и современные проблемы. Пермь, 2005. - 0,07 п.л.
3. Перевощиков Ю. С., Беляков В. А. Качество жизни в институциональной системе региона / Сборник трудов всероссийской конференции молодых ученных по институциональной экономике. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 0,23 п.л. (авт. 0,1 п.л.).
4. Перевощиков Ю. С., Беляков В. А. Проблемы выбора критериев оценки качества жизни // Математические модели и информационные технологии в экономике: Тематический сб. науч. тр. - №2. - 2004. - Екатеринбург - Ижевск: изд-во Института Экономики УрО РАН, 2004. - 0,46 п.л. (авт. 0,22 пл.).
5. Перевощиков Ю. С., Беляков В. А. Критерии оценки качества жизни как основа формирования региональной социальной политики / Сборник научных трудов ежегодной международной научно-практической конференции Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства. - Киров: ВятГУ, 2005. - 0,17 п.л. (авт.
0,7 п.л.).
6. Перевощиков Ю. С., Беляков В. А. Жизненные ценности человека в общественной системе / Материалы межвузовской теоретической конференции Природа Человека: сущность и пути восхождения к ней. Ижевск, 2005. - 0,09 п.л. (авт. 0,03).
7. Беляков В. А. Качество жизни как социально-экономическая категория // Вестник Удмуртского университета. 2005. №5 (серия Экономика). - 0,7 п.л.
8. Беляков В. А. Основные критерии и факторы, формирующие качество и уровень жизни / Материалы научно-практической конференции Ку-дымкарского института - филиала Удмуртского государственного университета 15 мая 2004 года: избранные статьи и аннотации дипломных проектов. Кудымкар: Изд-во ГОУП Кудымкарская типография, 2005. -0,37 п.л.
9. Беляков В. А. Перспективы исследования уровня жизни в свете проводимых социально-экономических реформ / Материалы научно-практической конференции Кудымкарского института - филиала Удмуртского государственного университета 15 мая 2004 года: избранные статьи и аннотации дипломных проектов. Кудымкар: Изд-во ГОУП Кудымкарская типография, 2005. - 0,1 п. л.
10. Беляков В. А. Потребности человека и его жизненные ценности как основа формирования концепции качества жизни / Материалы научно-практической конференции Кудымкарского института - филиала Удмуртского государственного университета 15 мая 2004 года: избранные статьи и аннотации дипломных проектов. Кудымкар: Изд-во ГОУП Кудымкарская типография, 2005. - 0,25 п.л.
11. Беляков В. А. Проблема борьбы с бедностью через призму критериев качества и уровня жизни / Материалы научно-практической конференции Кудымкарского института - филиала Удмуртского государственного университета 15 мая 2004 года: избранные статьи и аннотации дипломных проектов. Кудымкар: Изд-во ГОУП Кудымкарская типография, 2005. - 0,21 п.л.
12. Беляков В. А. Проблемы рационализации потребительских стандартов / Материалы научно-практической конференции Кудымкарского института - филиала Удмуртского государственного университета 15 мая 2004 года: избранные статьи и аннотации дипломных проектов. Кудымкар: Изд-во ГОУП Кудымкарская типография, 2005. - 0,77 п.л.
13. Беляков В. А. Уровень обеспеченности потребностей населения как фактор конкурентоспособности региона / Материалы VIII Всероссийского форума молодых учёных и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. Ч. 3. - 0,04 п.л.
Беляков Владимир Александрович
Автореферат
Р №04762 от 15 05 2001 г.
Подписано в печать 07 03 2006 Формат 60x84 1/16. Отпечатано на ризографе Уч-изд.л 2,17 Уел печл 1,71 Тираж 100 экз Заказ № 57/1
Издательство Института экономики УрО РАН 620014, г Екатеринбург, ул Московская - 29
ЯРО ft S7?>
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Беляков, Владимир Александрович
Введение
Глава 1. Качество жизни в общей системе общественных ценностей
1.1 К вопросу определения сущности понятия жизнь
1.2. Качество жизни как социально-экономическая категория
1.3. Современная система управления качеством жизни
Глава 2. Критерии оценки качества жизни как основа формирования социальной политики
2.1. Проблема выбора эталона потребителя и эталона потребления
2.2. Классификация показателей качества жизни
2.3. Критерии и факторы качества жизни
Глава 3. Исследование качества жизни в социально-территориальных образованиях.
3.1. Классификационная характеристика социально-территориальных образований
3.2. Методический подход к исследованию качества жизни в регионе
3.3. Практические результаты анализа уровня качества жизни в Коми-Пермяцком автономном округе 163 Заключение 174 Источники и литература 180 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Критерии оценки качества жизни в социально-территориальных образованиях"
Актуальность темы исследования. В современном мире государство, провозглашающее себя социальным, при управлении своим экономическим развитием, его стабильностью и устойчивостью наряду с другими показателями и в качестве одного из важнейших дожно отслеживать тенденции изменения качества жизни населения. Существует множество методик его оценки, более или менее объективно и наглядно отражающих реальное состояние экономики и происходящие социальные процессы. Особую роль при рассмотрении этого вопроса играют выбранные критерии оценки показателей качества жизни, зависящие от воздействия множества разнообразных факторов, круг и значение которых тоже необходимо определить. Нужно иметь в виду, что качество жизни по-разному оценивается на различных уровнях социально-территориальных образований. Стала очевидной необходимость разработки системы оценки и мониторинга их социально-экономического развития. Это обусловлено, главным образом, потребностью в разработке мероприятий и создании условий, способствующих постоянному и неуклонному росту его показателей. Управление этим процессом является одной из важнейших функций органов власти. Именно стремление разработать и внедрить в практику подобный механизм, который мог бы отлаженно работать, создаёт предпосыки к проведению научных исследований в данной области. Отметим также привлекательность того факта, что исследование проводится во взаимодействии с естественными и другими науками: биология, социология, философия, психология, - что даёт возможность развить тему и всесторонне исследовать её.
Что касается Коми-Пермяцкого автономного округа, то здесь можно обнаружить как общие для большинства субъектов РФ проблемы и тенденции развития, так и достаточно специфические. Одни из них можно назвать традиционными, другие связаны с происходящим процессом укрупнения регионов и с особым статусом округа и являются следствием двоякости в отношениях двух субъектов. Например, когда в одних сферах имеются строгие иерархические отношения и взаимосвязи, а в других Ч стороны имеют поную самостоятельность.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам определения качества жизни и выбора критериев его оценки учёными и политиками всегда уделялось немало внимания. Данные вопросы рассмотрены в работах Ревайкина А. С., Можиной М. А., Рабкиной Н. Е., Римашевской Н. М., М. Вебера, Э. Мэйо, А. Маслоу, Дж. Гэбрейта и других специалистов. Но многие из существующих методик, моделей и показателей, используемых ими, требуют самой серьёзной доработки. Особое значение для мониторинга социально-экономического положения имеют особенности определения качества жизни на различных уровнях, для различных климатических условий, а также выбор лэталона потребителя. Необходимо также учесть недостаточную проработанность научных и практических вопросов, связанных с оценкой качества жизни в различных климатических зонах и лэталонным потреблением.
Цель исследования - разработка концепции квалиметрического метода измерения качества жизни и построение на её основе системы показателей качества жизни.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
- сравнительный анализ концепций качества жизни и оценка результатов расчётов его показателей по различным методикам;
- исследование влияния основных природно-климатических, географических, демографических и социально-экономических факторов на уровень потребностей населения как фактор формирования системы оценки качества жизни;
- обобщение опыта научных исследований по отслеживанию факторов качества жизни, влияющих на социум и экономику социально-территориальных образований;
- определение признаков и параметров эталона потребителя;
- разработка научно обоснованной системы социально-экономических показателей, отражающей основные особенности социально-территориального образования.
Объектом исследования является система оценки качества жизни на региональном уровне на примере Коми-Пермяцкого автономного округа.
Предмет исследования - критерии оценки качества жизни в социально-территориальных образованиях.
Область исследования - соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда): 8.19 - Качество и уровень жизни населения -вопросы методологии, теории и практики, пути их повышения.
Теоретико-методологическую основу диссертации составили работы российских и зарубежных исследователей по данной проблеме, которая нашла отражение в трудах В. Н. Бобкова, П. С. Мстиславского, П. Я. Октябрьского, И. Ю. Парика, Ю. С. Перевощикова, В. И. Некрасова, Б. Т. Рябушкина, О. А. Платонова, Г. В. Осипова, Л. Н. Москвичёва и ряда других авторов.
В работе над диссертацией применялись общенаучные методы сравнительного анализа и обобщения, экономико-статистического и экономического анализа, принципы квалиметрии, логический анализ процессов социального развития, метод теоретической оценки эмпирических данных о формировании и реализации глобальной, федеральной, региональной и местных систем мониторинга социально-экономических показателей и другие методы.
Информационная база исследования представлена федеральными законами, распоряжениями и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми и методическими документами и материалами министерств и ведомств, органов законодательной и испонительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, данными Государственного комитета статистики Российской Федерации и Коми-Пермяцкого автономного округа, специализированной нормативно-справочной литературой, результатами научных исследований российских и зарубежных учёных.
Новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- предложено развёрнутое определение качества жизни и авторская трактовка понятия луровень качества жизни;
- дана классификация объектов квалиметрического исследования качества жизни;
- обоснована система показателей качества жизни на основе нормативов потребления товаров и услуг для различных групп населения, сформированных по половозрастному признаку, и данных о фактическом потреблении;
- разработана концепция квалиметрического метода измерения качества жизни.
Практическая значимость исследования состоит в том, что предлагаемые методы могут непосредственно применяться в практике управления социальной сферой региона, расчётные показатели применимы при формировании оптимальной производственной структуры региона, при оптимизации структуры ввоза и вывоза товаров из региона в соответствии с личными потребностями населения и возможностями их удовлетворения производственной системой региона, при определении направлений развития экономики путем ориентации инвестиций на отрасли и направления деятельности, наиболее важные с точки зрения структуры личного потребления населения; для прогноза структуры и объёмов личного потребления населения с учётом его демографической подвижности.
Апробация результатов работы. Результаты работы докладывались и обсуждались на Научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных в рамках Недели молодёжной науки УР (Ижевск, 2003 г.), по итогам которой получен диплом победителя первой степени (секция
Экономика и юриспруденция), VII Международной научной конференции Славянский мир: исторический опыт и современные проблемы (Пермь, 2003 г.), Научно-практической конференции Кудымкарского института -филиала Удмуртского государственного университета (Кудымкар, 2004 г.), Всероссийской конференции молодых ученных по институциональной экономике (Екатеринбург, 2004 г.), Ежегодной международной научно-практической конференции Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства (Киров, 2004 г.), VIII Всероссийском форуме молодых учёных и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире (Екатеринбург, 2005 г.).
По результатам Международного конкурса Исследования-2004, проводимого ежегодно Международным центром научно-исследовательских проектов среди ученых и специалистов-профессионалов мира в разных областях, одна из статей диссертанта признана лучшей в номинации Публикация года - 2004.
По теме диссертации опубликовано 13 научных работ объёмом 3,63 п. л. (авторский вклад 3,1 п. л.).
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных литературных источников из 117 наименований, приложений. Общий объем диссертации составляет 190 страниц машинописного текста, включающего 37 таблиц, 9 схем и рисунков, 18 расчетных формул.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Беляков, Владимир Александрович
Выводы по главе.
1. Проблема качества жизни в теоретическом плане достаточно многогранна, и немалое значение для её решения имеет разработка простой и практичной, но обоснованной методики оценки. При решении этой проблемы целесообразно, во-первых, исходить из понимания качества жизни как категории, отражающей параметры процессов удовлетворения рациональных потребностей человека, живущего в определённом социально-территориальном образовании, в зависимости от его индивидуальных особенностей; во-вторых, рассматривать качество жизни населения, принимая во внимание его структуру; в-третьих, учитывать различия в уровне потребностей и условиях жизни, обусловленные особенностями социально-территориального образования (природно-климатическими, культурными и др.). Это позволяет производить оценку по отношению к конкретному индивиду, различным социально-демографическим группам населения и уровням социально-территориальных образований.
2. Стоимостные, а также рассчитанные на их основе показатели не позволяют создать единую картину качества жизни. Значения рангов меняются в зависимости от критерия в одну и в другую сторону. Основная причина такого разброса в том, что их полезностное (с точки зрения энергоинформационной концепции жизни и качества жизни) содержание не одинаково в различных регионах. В современной ситуации подобное отвлечение от реальных потребностей человека в качественных предметах потребления, их измерение в нестабильной денежной форме, имеющей переменный характер и значение во времени и в пространстве, ещё в большей степени затрудняет процессы формирования и реализации механизмов по оздоровлению социально-экономического положения общества.
3. Качество жизни необходимо исследовать с позиций квалиметрии, с использованием её принципов и методов, поскольку квалиметрия - это научная область, в рамках которой изучаются методология и проблематика количественной оценки качества различных объектов (явлений, предметов, процессов, продуктов труда или природы). Эта задача упрощается, если учесть принятую нами предпосыку, что качество объекта зависит от качества его элементов. Качество жизни также напрямую зависит от качества благ, составляющих предметное окружение человека, от их количества и состава, то есть от качества совокупности потребляемых человеком благ. При этом методы квалиметрии требуют некоторой модернизации.
4. Существует необходимость в разработке новых форм показателей, отражающих действительные вещественные и энерго-информационные потребности конкретных людей, проживающих в определённом социально-территориальном образовании. Мы считаем, что в качестве таких показателей возможно и целесообразно использовать предлагаемую нами систему квалиметрических показателей, которая отражает и количественную и качественную составляющие обеспеченности потребностей населения. А во взаимосвязи с концепцией квалиметрической системы хозяйствования её внедрение позволит создать качественно новую систему управления народным хозяйством и социально-экономическим положением на основе применения принципов квалиметрии.
5. Использование квалиметрических показателей позволяет приводить к сопоставимому виду различные статистические данные и показатели качества жизни и его уровня при проведении сравнительного анализа на межрегиональном уровне, измерять макроэкономические показатели в физических объёмах материальных благ и решать ряд других задач например, проводить бюджетирование на любом уровне социально-территориальных образований).
6. Важность используемого нами показателя энергетической ценности продуктовой корзины подтверждают и органы статистики, использующие показатель пищевой и энергетической ценности потребленных продуктов питания в домашних хозяйствах. Однако рассчитывается он на душу населения и не сравнивается с какими-либо нормативами потребления, что снижает его ценность для анализа и регулирования социально-экономического положения в регионе.
Заключение
1. Понятия качество и уровень жизни широко используются в теории и практике управления социально-экономическим развитием социально-территориальных образований. Однако, несмотря на длительную историю их использования, в настоящее время в трудах различных авторов нет необходимого единства в подходе к определению этих понятий, а в официальной статистики качество жизни вообще не упоминается, что является одной из причин отсутствия системы показателей, адекватно отражающей процессы в экономической и социальной сферах.
2. Исследование качества жизни дожно основываться на конкретном понимании самого явления жизнь. Исходя из предложенной нами энергоинформационной концепции жизни, включающей организационную и эволюционную составляющие, качество жизни дожно рассматриваться с точки зрения качественных и количественных характеристик процессов преобразования вещества и энергии и преобразования и накопления информации, отражающих процессы жизнедеятельности человека как биологической системы.
3. Существует большое разнообразие подходов к трактовке понятий качество и луровень жизни, зачастую они меняются местами в работах различных исследователей либо используется один термин. Одни исследователи трактуют их как тождественные друг другу, а также укладу или образу жизни, другие противопоставляют как взаимнопротивоположные. Исходя из результатов проведённого анализа, мы считаем, что качество жизни следует рассматривать в трёх аспектах: как общенаучное понятие, как экономическую категорию, как показатель социального менеджмента. Это позволяет чётко определить широту области исследования, инструментарий и методологию.
4. Анализ изложенной ситуации и её сравнение с предложенным нами определением качества жизни в трёх аспектах подтверждает нашу мысль о нецелесообразности разделения понятий качества и уровень жизни и необходимости их синтеза, результатом которого мы видим понятие луровень качества жизни, понимая его как количественное выражение условий жизни населения или отдельного человека, характеризующих её качество, в сравнении с заранее заданными параметрами (источниками которых могут быть законодательно установленные нормативы). Например, уровень качества питания выражается в отношении количества потребляемой энергии к эталонному количеству.
5. Как показано в пар. 1.2 энерго-информационный потенциал работника материализуется в производимых им продуктах, последующее потребление которых позволяет ему качественно и количественно изменить свой энерго-информационный потенциал, поэтому новое качество субъекта также является результатом его собственного труда. Исходя из этого мы предлагаем рассматривать качество жизни и качество производимых и потребляемых продуктов в рамках единой системы оценки качества.
6. По структуре представленной в пар. 2.1 классификации классификации товаров и услуг по основному потребительскому свойству видно, что существующая минимальная нормативная потребительская корзина не способна в поной мере удовлетворять все виды потребностей человека. Конечно, мы принимаем во внимание минималистский характер установленной законом корзины, но не можем не отметить, что в этом случае она не способна поноценно обеспечивать участие человека в процессе общественного производства.
Мы соглашаемся с мнением, что в предложенной нами классификации много дискуссионного, но и вся классификация продуктов труда является сложной проблемой. Здесь необходимо исходить из объективных законов, лежащих в основе формирования и потребления продуктов труда.
7. Среди прочих недостатков отечественной системы определения потребительской корзины следует отметить, что для расчёта прожиточного минимума не учитывается потребительская корзина населения, проживающего в сельской местности. Определение потребительской корзины сельского населения вообще не предусмотрено методиками, используемыми Госкомстатом. В связи с этим статистические данные о величине прожиточного минимума не могут достоверно отражать реальную ситуацию, особенно в таких регионах, как Коми-Пермяцкий автономный округ, 70 % населения которого - жители сельской местности, а величина прожиточного минимума рассчитывается только для г. Кудымкар и принимается в качестве прожиточного минимума по округу в целом.
8. Использование принципов квалиметрии позволяет выявить показатели качества любых объектов, в том числе показатели качества потребительской корзины, а через них - показатели качества жизни (уровень качества жизни).
9. Важность используемого нами показателя энергетической ценности продуктовой корзины подтверждают и органы статистики, использующие показатель пищевой и энергетической ценности потребленных продуктов питания в домашних хозяйствах. Однако рассчитывается он на душу населения и не сравнивается с какими-либо нормативами потребления, что снижает его ценность для анализа и регулирования социально-экономического положения в регионе.
10. Проблема качества жизни в теоретическом плане достаточно многогранна, и немалое значение для её решения имеет разработка простой и практичной, но обоснованной методики оценки. При решении этой проблемы целесообразно, во-первых, исходить из понимания качества жизни как категории, отражающей параметры процессов удовлетворения рациональных потребностей человека, живущего в определённом социально-территориальном образовании, в зависимости от его индивидуальных особенностей; во-вторых, рассматривать качество жизни населения, принимая во внимание его структуру; в-третьих, учитывать различия в уровне потребностей и условиях жизни, обусловленные особенностями социально-территориального образования (природно-климатическими, культурными и др.). Это позволяет производить оценку по отношению к конкретному индивиду, различным социально-демографическим группам населения и уровням социально-территориальных образований.
11. Стоимостные, а также рассчитанные на их основе показатели не позволяют создать единую картину качества жизни. Значения рангов меняются в зависимости от критерия в одну и в другую сторону. Основная причина такого разброса в том, что их полезностное (с точки зрения энергоинформационной концепции жизни и качества жизни) содержание не одинаково в различных регионах. В современной ситуации подобное отвлечение от реальных потребностей человека в качественных предметах потребления, их измерение в нестабильной денежной форме, имеющей переменный характер и значение во времени и в пространстве, ещё в большей степени затрудняет процессы формирования и реализации механизмов по оздоровлению социально-экономического положения общества.
12. Качество жизни необходимо исследовать с позиций квалиметрии, с использованием её принципов и методов, поскольку квалиметрия - это научная область, в рамках которой изучаются методология и проблематика количественной оценки качества различных объектов (явлений, предметов, процессов, продуктов труда или природы). Эта задача упрощается, если учесть принятую нами предпосыку, что качество объекта зависит от качества его элементов. Качество жизни также напрямую зависит от качества благ, составляющих предметное окружение человека, от их количества и состава, то есть от качества совокупности потребляемых человеком благ. При этом методы квалиметрии требуют некоторой модернизации.
13. Существует необходимость в разработке новых форм показателей, отражающих действительные вещественные и энерго-информационные потребности конкретных людей, проживающих в определённом социально-территориальном образовании. Мы считаем, что в качестве таких показателей возможно и целесообразно использовать предлагаемую нами систему квалиметрических показателей, которая отражает и количественную и качественную составляющие обеспеченности потребностей населения. А во взаимосвязи с концепцией квалиметрической системы хозяйствования её внедрение позволит создать качественно новую систему управления народным хозяйством и социально-экономическим положением на основе применения принципов квалиметрии.
14. Использование квалиметрических показателей позволяет приводить к сопоставимому виду различные статистические данные и показатели качества жизни и его уровня при проведении сравнительного анализа на межрегиональном уровне, измерять макроэкономические показатели в физических объёмах материальных благ и решать ряд других задач (например, проводить бюджетирование на любом уровне социально-территориальных образований).
15. Мы утверждаем, что разработанный нами метод оценки качества жизни, названный квалиметрическим, позволяет устранить. многие трудноразрешимые проблемы и имеет ряд других существенных преимуществ:
Использование разработанной методики позволяет объединённо рассматривать такие категории, как качество жизни, качество потребления и качество продукции.
Процессы общественного производства жизни человека могут изучаться как кибернетическая система, что значительно упрощаетёисследование их закономерностей и качественной стороны взаимосвязей с использованием приёмов абстракции и агрегирования.
Качество жизни населения может быть рассмотрено с использованием принципов и методов квалиметрии, тем самым можно существенно расширить область применения данной науки.
Применение квалиметрических методов в расчётах потребностей населения и отдельных потребителей и региона в целом существенно упрощает и ускоряет эти процессы. Разработанная система расчёта квалиметрических показателей свойств потребительской корзины применяется в практике управления социальной сферой региона, формировании оптимальной производственной структуры региона, при оптимизации структуры ввоза и вывоза товаров из региона, для прогноза структуры и объёмов личного потребления населения с учётом его демографической структуры и оценки его рациональности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Беляков, Владимир Александрович, Ижевск
1. Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). М.: Экономика, 1982. 246 с.
2. Бадаш X. 3. Экономика и организация производства на предприятии: Учебное пособие./ Под общ. Ред. Профессора X. 3. Бадаша. При участии ст. преподавателей 3. И. Агаповой, Л. А. Имамутдиновой. Ижевск: Издательство ИЭиУ ГОУВПО УдГУ, 2004. 366 с.
3. Беляков В. А. Качество жизни институциональной системе региона // Сборник трудов Всероссийской конференции молодых учёных по институциональной экономике. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - с. 135 - 139.
4. Бестужев-Лада И.В. Качество жизни. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. с. 540.
5. Биология. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. М.С.Гиляров. 3-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. -864с: ил., 30л. цв. ил.
6. Бобков В. Н., Мстиславский П. С. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. 1996. №6. с. 76 79.
7. Бобков В.Н. Региональные особенности уровня жизни в федеральных округах Российской Федерации (1998-2002 гг.) // Уровень жизни населения регионов России. 2003. №6.
8. Боковиков А. А. Открытие кремниевой формы жизни на Земле // Сознание и физическая реальность. 1998. Т. 3. № 6. с. 43-52.
9. Болыиая Советская Энциклопедия. (В 30 томах.) Гл. ред. А. М. Прохорова. Т. 29. Чаган Экс-ле-Бен. М.: Большая Советскаяк
10. Энциклопедия, 1978. 640 с. с ил., 22 л. ил., 6 карт.
11. Болыиая советская энциклопедия. (В 30 томах.) Гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 3-е. Т. 20. Плата проб. М.: Советская энциклопедия, 1975. 608 с. с ил., 17 л. ил. 4 л. карт.
12. Болыиой энциклопедический словарь (под ред. Прохорова A.M.) Изд. 2-е, перераб., доп. М: Большая Российская Энциклопедия, 1998. 1456 с. ISBN: 5-85270-160-2/5-7711-0004-8
13. Брин В. Б. И др. Основы физиологии человека. Учебник для высших учебных заведений, в 2-х томах, под редакцией академика РАМН Б. И. Ткаченко. Т. 1.-СП6., 1994,-567 с. т. 2.-413 с.
14. Бункина М. К., Семёнов А. М., Семёнов А. М. Макроэкономика. 2003. Ссыка на домен более не работаетslovar/economic/1065.html
15. Ван Рулер Д. Логическая случайность. М.: Прогресс; Литера, 1995.256 с.
16. Воловская Н. М. Экономика и социология труда: Учебное пособие. -М.: Инфра-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.- 204 с.
17. Галиахметов Р. А. Трудовая деятельность: информационно-энергетическая концепция / Р. А. Галиахметов, И. С. Фотин, Е. В. Христенко. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1996. 208 с.
18. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. С-Пб.: Наука, 1997. - 800 с.
19. Генкин Б. М. Экономика и социология труда. Учебник для ВУЗов. 3-е изд., доп. - М.: Издательство Норма, 2001.- 448 с.
20. Герштенкерн С.Я. О показателе объема производства литейных цехов // Литейное производство. 1961 № 10. с. 27-28.
21. Головина О. Д., Потехин И. П. Основные направления государственного регулирования научно-технического развития. Ижевск: Изд-во Института экономики и управления УдГУ, 2000. 180 с.
22. Гундаров И. А. Цель, объединяющая всех // Независимая газета. 1997. - 4 февраля
23. Гуревич Н. А. Бедность и деревня // Сельский вестник. 1999. - 22 ноября.
24. Доклад о развитии человека 2005. Международное сотрудничество на перепутье: помощь, торговля и безопасность в мире неравенства / Пер с англ. Ч М.: Издательство Весь Мир, 2005. Ч 416 с.
25. Елисеева И. И., Костеева Т. В., Хоменко Л. Н. Международная статистика. Минск: Вышэйшая школа, 1995. - 228 с.
26. Ильин А.Ю. И.А.Ильин о принципах воспитания России // Человек и общество: тенденции социальных иземений. СПб.: Минск: Ростов-на-Дону, 1997.-С. 138.
27. Ильин В.И. Поведение потребителей: Учеб. пособие. СПб. и др.: Питер, 2000. - 223 с.
28. Казначеев В. П. Проблемы живого космического пространства (Инструмент интелекта): Сб. ст. Интелект планеты как космический феномен. Новосибирск: ИД Альтмла Ко, тд, 1997. - 5-28 с.
29. Кипи Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. - 218 с.
30. Литвинов В. А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения: истоки, методология, перспективы // Уровень жизни населения регионов России. 2002. № 12. с. 17-32
31. Локшина С. М. Краткий словарь иностранных слов. Изд. 5-е, стереотип. М.: Русский язык, 1977. - 351 с.
32. Льюис Г. Г. Физиология обыденной жизни. Пер с англ. Борзенкова А. Я. и Рачинского С. А., изд. четвёртое, исправленное. М.: издание книгопродавца А. И. Глазунова, 1867. - 681 с.
33. Лялин В.Е., Серазетдинова Т.И. Математическое моделирование информационные технологии в экономике предприятия. Мурманск -Ижевск: Изд-во Кольского НЦ РАН, 2005.-212 с. с.14-15.
34. Максимкина Е.А., Лоскутова Е.Е., Дорофеева В.В. Конкурентоспособность фармацевтической организации в условиях рынка. Москва: 1999, с. 198-199.
35. Мананков А. В., Пшеничкин А. Я. О возможности минеральной формы жизни (Заключение TOMO РАН) // Сознание и физическая реальность. 1998. Т. 3. № 6. с. 52-54.
36. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. (Предисл. Ф. Энгельса. Пер. И. И. Скворцова-Степанова). Т. 1. М.: Издательство политической литературы, 1969. 908 с.
37. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т. 19. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. 868 с.
38. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т. 20. М.: государственное издательство политической литературы, 1961. 828 с.
39. Маслоу А. Г. Мотивация и личность. Перевод с англ. Татлыбаевой А. М. Вступительная статья Акулиной H. Н. СПб.: Евразия, 1999. 478 с.
40. Меерварт Р. Политическая экономия и экономическая статистика. (Пер. с нем.) М.: Экономическая жизнь, 1926. - 132 с.
41. Методологические положения по статистике. Вып. 1. -М.: Госкомстат России, 1996. 200 с.
42. Мстиславский П. С. Вопросы теории и методологии анализа качества жизни // Уровень жизни населения регионов России. 2002. Ч № 2. - с. 29-50.
43. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. Ч 106 с.
44. Некрасов В. И. Управление построением результативной организации / Ин-т экономики УрО РАН; Отв. Ред. О. И. Боткин. Препринт. -Екатеринбург; Ижевск: ИЭ УрО РАН, 1997. - 79 с.
45. Пер Ю. С. Экономическая метрология. Поиск меры справедливости. Часть 1. Философия будничной жизни. М.: ИПК издательство стандартов. - Ижевск: Персей, 1996.- 138 с.
46. Перевощиков Ю. С. Труд и его норма. (Нормирование труда основа его общественной организации.) Ижевск: Удмуртия, 1974. 165 с.
47. Перевощиков Ю. С. Трудовой процесс (инженерно-экономический поиск меры труда). Ижевск: Удмуртия, 1974. 224 с.
48. Перевощиков Ю. С., Бобков В. Н., Немировченко Н. М. Квалиметрическая экономика предприятия (швейное производство). М.: Всероссийский центр уровня жизни; Ижевск: Издательство Института экономики и управления УдГУ. 2005. 570 с.
49. Платонов О. А. Концепция качества жизни: теория и практика // Труд за рубежом. 1991. - № 3. с. 25-40
50. Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М.: Совет Объединения Ноосфера, 1991. 83 с.
51. Радугин А. А. Философия: курс лекций. Изд-во 2-е переработанное и допоненное. М.: Издательство Центр, 1996. - 336 с.
52. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь. 2-е изд., исправ. - М.: Инфра-М, 1999. - 479 с.
53. Ревайкин А. С. Уровень жизни населения, методология и проблемы регионального исследования. М.: Наука, 1989.- с. 190
54. Регионы России: социально-экономические показатели. 2004 М.: Госкомстат, 2004. - 966 с. ISBN 5-89476-158-1
55. Савченко Е. С. Концепция программы улучшения качества жизни населения Бегородской области // Доклад на восьмой сессии Бегородской областной Думы третьего созыва 29 апреля 2002 года. Ссыка на домен более не работаетlab/
56. Сант Кирпал Сингх. Секрет жизни. М.: Русский университет, 1999.120 с.
57. Сборник "Национальные счета России в 1994-2001 годах" 2002г. Ссыка на домен более не работаетp>
58. Сильвестрова Т. Я. Социальные потребности как предмет исследования // Технологии качества жизни. 2001. Т. 1, № 2, с. 37Ч40.
59. Скульская JI. В. К вопросу о соотношении биологических и экономических аспектов потребительского бюджета // Проблемы прогнозирования. 1995. № 6. с. 115-130.
60. Словарь физиологических терминов. Отв. ред. Газенко О. Г. М.:1. Наука, 1987.-448 с.
61. Социальная политика: Учебник / Под общ. Ред. Вогин Н. А., М: Изд-во РАГС, 2003.-548 с.
62. Социальная статистика: Учебник / Под ред. чл.-кор. РАН И. И. Елисеевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001.-480 е.: ил.
63. Социальная энциклопедия / Редкол.: А. П. Горкин, Г. Н. Карелова, Е. Д. Катульский и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. 438 с.
64. Спасибенко С. Г. Общество как субъект социальной жизни // Социально-политический журнал, 1995. № 1. с26-50
65. Справочник по диетологии. М.: Медицина, 1981. - 465 с.
66. Степанова Т.Н., Соболькова Г.М., Арбузова Т.И., Мудракова Е.И., Мдинарадзе М. Г. Система потребительских бюджетов населения
67. Самарской области // Уровень жизни населения регионов России. -2003.-№10.-с. 56-69.
68. Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982. - 472 с.
69. Субетто А.И. Качество жизни и качество образования Ч главные акценты национальной идеи России XXI века и критерии государственной политики // Академия Тринитаризма, М., Эл № 776567, публ. 10854, 03.12.2003.
70. Тимофеев И. С. Методологическое значение категорий качество и количество. М.: Наука, 1972. 216 с.
71. Тихоплав Т. С., Тихоплав В. Ю. Жизнь на прокат. СПб.: ИД Весь, 2002.- 256 е., ил.
72. Тихоплав Т. С., Тихоплав В. Ю. Кардинальный поворот. (Серия На пороге нового мира).- СПб.: ИД Весь, 2002.- 304 е., ил.
73. Тодоров А. С. Качество жизни. Критический анализ буржуазных концепций. М. Прогресс, 1980. с. 63.
74. Туров И. С. Общество как социальная система // Социально-политический журнал, 1994. № 8. с. 30-57
75. Уотсон JI. Ошибка Ромео. Жизнь земная и последующая. М.: Политиздат, 1991.-413 с.
76. Управление качеством продукции. Справочник. М.: Издательство стандартов, 1985. - 464 с.
77. Урсул А. Д., Романович A. JI. Концепция устойчивого развития и проблема безопасности // Ссыка на домен более не работаетjournals/philscience/l l01/05ursul.htm
78. Феоктистов Д. В. Методология оценки уровня и качества жизни населения //Налоги. Инвестиции. Капитал, 2002, № 3-4, с. 56-63.
79. Философия: Справочник студента / Г. Г. Кириленко, Е. В. Шевцов. -М.: ООО Издательство ACT; Филологическое общество Слово, 2000. 672 с.
80. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: JI. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.- 840 с.
81. Ширинкина Е. В. Репрезентативность трудовых показателей в системе управления социально-территориальным образованием: Диссертация на соиск. учён. степ. канд. экон. наук. Ижевск: 2002. Ч 167 с.
82. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики? М.: Атомиздат, 1972. 148 с.
83. Экономика и социология труда / Под. ред. д. э. н., профессора Галиахметова Р. А., д. э. н., профессора Горелова Н. А. Ижевск: изд-во Удм. ун-та, 1997. 622 с.
84. Экономико-математический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. И. Данилов-Данилъян. М.: Инфра-М, 2000 - 688 с.
85. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва > Экономика; Ин-т Экон. РАН; Гл. ред JI. И. Абакин. Ч М.: ОАО
86. Изд-во Экономикаû, 1999. 1055 с.
87. Baudrillard J. Selected Writings. Edited by Mark Poster. Cambridge, UK: Polity Press, 1996. 256 p.
88. Beusterien K.M., Steinwald В., Ware J.E. Jr. Usefulness of the SF-36 Health Survey in measuring health outcomes in the depressed elderly// Journal of Oeriatric Psychiatry and Neurology 1996 Jan. -Vol.9 -№1. -P. 13-21.
89. Bocock R. Consumption. L.: Routledge, 1993. - 910 p.
90. Bullinger М. et al. Translating health study questionnaires and evaluating1' them: the Quality of life a project approach. International of Quality of life assessment//Clin. Epidemiol. -1998.- V.51.-P. 913-923.
91. Campbell C. The Sociology of Consumption // D.Miller (Ed.). Acknowledging Consumption. Review of New Studies. London and New York, 1995. P.96-126.
92. Gabriel S.E., Kneeland T.S., Melton L.J. Health-related quality of life in economic evaluations for osteoporosis: worse values should we use? // Medical Decision Making 1999 Apr-Jun., - Vol. №19. - P. 141-8.
93. Household budget surveys in the EU. Methodology and recommendations for harmonization. Eurostat, 1997.
94. Norman Metal. Clinical Hypertension. 7th ed.Chap.5, p. 149-150.
95. Seed P. and Lloyd G. Quality of life. Part 1, 2. London: Jessica Kingsley Publishers, 1997. P. 243.
96. World Health Organization. Measurement of level of health: Report of i study group // WHO Technical Report Series.- 1957. P. 137.
97. World Health Organization. Quality of life group. What is it Quality of life? World Health Forum. -1996. V.I.- P.29. V. 17. P. 354-356.
98. Официальный сайт Организации объединённых наций, http ://www.un.org
Похожие диссертации
- Управление качеством жизни населения сельских муниципальных образований
- Разработка методологических основ оценки качества жизни населения региона
- Качество жизни населения региона: методология исследований и факторы роста
- Эффективность стратегического управления кредитной организации
- Ипотечное жилищное кредитование и пути его совершенствования