Регулирование межбюджетных отношений в регионе на основе оптимизации распределения фонда финансовой поддержки тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Сафонова, Надежда Георгиевна |
| Место защиты | Воронеж |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Регулирование межбюджетных отношений в регионе на основе оптимизации распределения фонда финансовой поддержки"
На правах рукописи
САФОНОВА Надежда Георгиевна
РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РЕГИОНЕ НА ОСНОВЕ ОПТИМИЗАЦИИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФОНДА ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ
Специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика); 08.00.13 Ч Математические и инструментальные методы экономики
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Воронеж - 2004
Работа выпонена в Воронежском государственном техническом университете
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Хацкевич Лев Давыдович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Белоусов Владимир Ильич; кандидат экономических наук Сироткина Наталья Валерьевна
Ведущая организация Тамбовский государственный технический
университет
Зашита состоится л23 сентября 2004 г. в_часов в конференц-зале
на заседании диссертационного Совета ДМ 212.037.09 Воронежского государственного технического университета по адресу: 394026 г. Воронеж, Московский просп., 14.
С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке Воронежского государственного технического университета
Автореферат разослан л__2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Мяснянкина О.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Возрастание внимания к региональным аспектам экономического и социального развития привело к заметному расширению исследований, связанных с разработкой систем ориентационной поддержки действий администрации по мониторингу экономических процессов в регионе и принятию адекватных и эффективных управленческих решений при проведении финансово-экономической политики. Такие разработки целесообразно осуществлять на основе системного подхода к исследованию экономики региона, экономико-математических моделей, ориентированных на изучение факторов, способствующих усилению интеграционных процессов в регионе, и анализа возможных путей их использования для повышения эффективности функционирования региональной экономики. Одним из таких факторов являются межбюджетные отношения.
Изучению финансовых основ государственного устройства, проблем формирования и использования средств бюджетов различных уровней, их роли в социально-экономическом развитии посвящены труды многих экономистов. При этом подавляющая часть исследований задач и путей адаптации межбюджетных отношений к новым условиям государственного и общественного устройства связана с отношениями между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы. Отношения же между региональным и местным уровнями, на наш взгляд, исследуются явно недостаточно.
Основным вопросом в системе межбюджетных отношений дожно быть оптимальное распределение доходных и расходных пономочий, предметов ведения между всеми уровнями власти (федеральным, региональным и местным), а также создание комплексной нормативной основы для финансовой оценки расходных пономочий и доходной базы территории.
Несмотря на тенденцию к формализации распределения финансовых ресурсов между бюджетами различных уровней, значительная их часть распределяется без четких критериев и процедур. В связи с этим, необходима разработка методики и инструментария для исследования эффективности использования бюджетных ресурсов в регионе и планирования структуры и объемов финансовых средств, которые дожны быть переданы муниципальным образованиям в порядке межбюджетного регулирования.
Таким образом актуальность диссертации определяется необходимостью разработки методологических основ и экономико-математических моделей, позволяющих решать задачу оптимального распределения финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы в регионе и обеспечения сбалансированности бюджетов разных уровней.
В русле решения указанных задач и лежит диссертационное исследование.
Работа выпонена в соответствии с программой социального и экономического развития Воронежской области на 2002-2006 годы в рамках одного из основных научных направлений Воронежского государственного технического университета Проблемно-ориентированные системы управления.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является создание методологических основ и экономико-математического инструментария, позволяющих анализировать текущее состояние бюджетно-финансовой сферы в регионе, формировать и оценивать возможные стратегии функционирования и развития системы межбюджетных отношений, оценивать последствия принимаемых для их реализации управленческих решений.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- изучение и анализ принципов и методов организации и функционирования системы межбюджетных отношений;
- исследование существующих подходов к формированию фонда финансовой поддержки муниципальных образований в регионе;
- разработка методики и инструментария распределения фонда финансовой поддержки, способствующего стимулированию экономической активности и налоговой дисциплины в муниципальных образованиях;
- проведение экспериментальных расчетов на основе реальных данных в существующих условиях и их реализации в рамках программы социального и экономического развития Воронежской области.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются межбюджетные отношения в регионе и механизмы их регулирования и оптимизации в современных условиях. Объектом исследования - бюджетная система региона.
Теоретическая база и методы исследования. Проведенные теоретические и прикладные исследования базируются на использовании основ регио-
нальной экономики, теории финансов и бюджетного федерализма, системного и математического анализа, аппарата математического моделирования, методов оптимизации, а также на проведении практических и экспериментальных компьютерных расчетов.
Научная новизна. В работе получены следующие основные результаты, характеризующиеся научной новизной:
- модель определения индекса бюджетных расходов муниципального образования, позволяющая сформулировать базовую основу для регулирования межбюджетных отношений в регионе с учетом специфики социально-демографического состава обслуживаемого населения и структуры предоставляемых услуг;
- оптимизационная процедура распределения стимулирующей части фонда финансовой поддержки (ФФП), отличающаяся математическими приемами выбора быстродействующих агоритмов при дискретизации допустимого множества, фильтрации дискретизированного множества и обеспечения эффективного по Парето и устойчивого по Нэшу оптимального решения, направленного на повышение уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований;
- система критериев эффективности распределения финансовой помощи из ФФП, обеспечивающая стимулирование прироста собственных доходов, налогового потенциала, улучшение инвестиционного климата муниципальных образований;
- методика многовариантного выбора распределения ФФП, отличающаяся характером определения весовых коэффициентов критериев эффективности в зависимости от прогностических оценок состояния межбюджетных отношений в регионе, основанных на анализе динамических временных рядов исследуемых показателей.
Практическая ценность и результаты внедрения. Содержащиеся в диссертации научные положения, выводы и рекомендации по оптимизации фонда финансовой поддержки позволяют решить задачу эффективного использования бюджетных средств в регионе в рамках програмно-целевого подхода, учитывающего социальные и экономические условия развития на субрегиональном уровне. Реализация теоретических подходов обеспечила создание
нормативных документов для финансовой оценки расходных пономочий и доходной базы при регулировании межбюджетных отношений.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на семинарах и научных сессиях в Воронежском государственном университете; XXV Международной научной школе-семинаре им. академика С. Шаталина Системное моделирование социально-экономических процессов (Королев, 2002); Международной научно-практической конференции Системный анализ в проектировании и управлении (Санкт-Петербург, 2002); Международной конференции Современные сложные системы управления (Воронеж, 2003).
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 7 печатных работ.
В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата, соискателем разработана оптимизационная модель межбюджетных отношений [3], рассмотрено управление межбюджетного отношения в современных условиях [5].
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 87 наименований. Основная часть работы изложена на 121 странице, содержит 16 рисунков и 30 таблиц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении сформулированы цели и задачи работы, обосновывается актуальность темы исследования, новизна и практическая ценность полученных результатов.
В первой главе рассматриваются концептуальные основы межбюджетных отношений, описываются и анализируются существующие подходы к организации и регулированию системы межбюджетных отношений в регионе.
В федеративном государстве экономические взаимоотношения между различными уровнями власти в значительной мере определяются бюджетным порядком. Подлинная федерация реализуется только при условии финансовой (т.е. бюджетной) автономии ее структурных единиц. При этом, степень такой автономии может быть различной, а вмешательство вышестоящей власти в финансовую сферу нижестоящей бывает иногда не только враждебно прин-
ципам федерализма, но, напротив, содействует его становлению и укреплению. Безусловно, важно знать меру, время и конкретные способы такого воздействия, формировать межбюджетные отношения, адекватные хозяйственному и социальному порядку в государстве.
В соответствии с международной практикой, под межбюджетными отношениями понимаются отношения между органами власти разных уровней по поводу разграничения расходных пономочий и доходных источников, а также по поводу распределения между нижестоящими бюджетами средств, передаваемых из вышестоящего бюджета в порядке безвозмездной и безвозвратной финансовой помощи.
Межбюджетные отношения основываются на принципах, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации:
- распределения и закрепления расходов бюджетов по определенным уровням бюджетной системы Российской Федерации;
- разграничения (закрепления) на постоянной основе и распределения по временным нормативам регулирующих доходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации;
- равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, равенства бюджетных прав муниципальных образований;
- выравнивания уровней минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;
- равенства всех бюджетов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, равенства местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации.
Перечисленные принципы допоняются системой принципов межбюджетных отношений, введенных Федеральным Законом О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации:
- взаимной ответственности;
- применения единой для всех муниципальных образований методологии, учитывающей их индивидуальные особенности;
- выравнивания доходов муниципальных образований;
- максимально возможного сокращения встречных финансовых потоков;
- компенсации местным бюджетам в случае уменьшения доходов или увеличения расходов, возникающих вследствие решений, принимаемых орга-
нами государственной власти;
- повышения заинтересованности органов местного самоуправления в увеличении собственных доходов местных бюджетов;
- гласности межбюджетных отношений.
Система финансовой помощи бюджетам других уровней дожна быть направлена на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов и муниципалитетов, доступа граждан, вне зависимости от места их проживания, к основным бюджетным услугам и социальным гарантиям при одновременном создании стимулов для проведения на региональном и местном уровне рациональной и ответственной налогово-бюджетной политики, развитие и эффективное использование налогового потенциала, повышении эффективности бюджетных расходов.
Мировой опыт функционирования и развития бюджетных систем различных государств показывает, что система финансовой помощи бюджетам других уровней, направленная на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов (муниципалитетов), одновременно может способствовать созданию стимулов для проведения на региональном (местном) уровне рациональной и ответственной бюджетной политики и повышению ее эффективности.
Проблема организации межбюджетных отношений и их регулирование на уровне субъект федерации - муниципальное образование приобретает исключительно важное значение в условиях децентрализации государственного управления и передачи части властных пономочий органам местного самоуправления. Так, реализация одного из основных принципов бюджетного федерализма Ч принципа самодостаточности (самофинансирования) на уровне муниципальных образований практически не осуществима из-за слабости финансовой базы местного самоуправления. Поэтому справедливое перераспределение бюджетных средств между регионом и муниципальными образованиями в его составе играет ключевую роль в выравнивании финансовых возможностей местных органов власти в реализации минимального уровня социальных гарантий.
Важнейшую роль в осуществлении межбюджетных отношений имеет фонд финансовой поддержки муниципальных образований (ФФП) - денежные средства, образуемые в бюджете субъекта Российской Федерации для оказания финансовой помощи муниципальным образованиям и распределяемые в соот-
ветствии с фиксированной формулой.
Во второй главе рассматривается методика формирования и распределения фонда финансовой поддержки муниципальных образований, исследуются возможные пути ее совершенствования, предлагается математический инструментарий распределения фонда финансовой поддержки и система критериев эффективности испонения местных бюджетов муниципальными образованиями.
Методика расчета ФФП и его распределения между местными бюджетами базируется на следующих основных принципах:
- использовании в качестве основы системы федеральных и внутри региональных нормативов (социальных стандартов), определяющих уровень государственных социальных обязательств;
- объективности расчетов с учетом специфических особенностей территорий и сложившихся различий в уровне социально-экономического развития;
- адаптивности расчетов к сложившимся тенденциям и прогнозируемым условиям развития территорий;
- применение единой для всех муниципальных образований формализованной технологии межбюджетного регулирования, предусматривающей автоматизацию проводимых вычислений и минимум согласительных процедур.
В диссертационной работе предлагается оптимизационная процедура распределения стимулирующей части ФФП, основанная на комплексе экономико-математических моделей.
Одним из важнейших параметров, определяющих политику межбюджетного регулирования, являются доли общего объема средств, перераспределяемых из бюджета региона в местные бюджеты (), которые направляются на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципалитетов ( ) и на повышение бюджетной обеспеченности муниципальных образований с целью стимулирования (Р = \ Ч а).
Пусть - запрос на финансовый ресурс муниципального образования;
П^ Ч объем средств по к -му бюджетному показателю I -го муниципального образования;
Тогда для определения объемов распределения финансовых средств ФФП предлагается использовать следующую модель:
у Ь Ч величины, определяемые из равенства
- весовой коэффициент к -го бюджетного показателя.
Для решения этой оптимизационной задачи нами разработан агоритм, основными шагами которого являются:
- дискретизация допустимого множества, т.е. замена его множеством, равномерно запоненным конечным числом случайных точек области;
- фильтрация дискретизированного множества, т.е. построение разреженного множества, в котором точки находятся друг от друга на расстоянии не меньше;
- поиск оптимальной точки в построенном множестве.
С целью описания особенностей реализации шагов предложенного агоритма введем необходимые понятия и обозначения.
Пусть Ч конечное множество векторов. Для взвешенной
метрики расстояние между двумя векторами задается в виде:
\й>к-ф11 =
г п \/р
где и'еЛ" - неотрицательный весовой вектор.
Дискретизация множества М фактически заключается в выделении в нем определенного числа векторов
Для удобства изложения объединим все искомые переменные модели в единый вектор:
Ограничения (3)-(5) выделяют в рассматриваемом пространстве Я" гиперпаралелепипед, для равномерного запонения которого предлагается применять следующий агоритм, основанный на методе Соболя.
Агоритм дискретизации. Шаг 0. Задание необходимого числа точек Ч*. Шаг 1. Инициализация: Ф, / := 1.
Шаг 2. Расчет точки П,- из Ьр - последовательности.
Шаг 3. Вычисление координат вектора со1:
Шаг 4. Проверка на допустимость: если , удовлетворяет ограничению (2), то со1 е М<1, / := / + 1 и переход на Шаг 5, иначе и переход на Шаг 2.
Шаг 5. Проверка окончания агоритма: если Ч'<220 и сФ, то переход на Шаг 2, иначе, если
то дискретизация окончена успешно, иначе, если
то дискретизация окончена с числом точек меньшим Ч\
Конец агоритма.
Процессы фильтрации основаны на сравнении расстояний между парами
в соответствии со взвешенной - метрикой. Обозначим через диапазон значений компонента векторов из М, т.е. Н, =тах{й)(}-т1п{<и/}. Тогда веса для выравнивания диапазона будут оп-
<оеМ кМ
ределяться следующим образом:
Отметим, что весовой вектор w вводится с целью выравнивания разбросов компонентов векторов из М. Это делается для того, чтобы процессы фильтрации не смещались в сторону компонентов с наибольшими разбросами.
Нами использовались три метода прямой фильтрации: 1) первой точки вне окрестностей; 2) ближайшей точки вне окрестностей; 3) наиболее удаленной точки вне окрестностей.
Во всех трех методах для того чтобы сравнивать взвешенные расстояния в Ьр -метрике между точками, которые к настоящему моменту еще не задержаны фильтром, и точками, уже задержанными, использовалось отношение фильтрации
где - параметр существенности расстояния; вектор, незадержанный фильтром; Ч задержанный фильтром вектор.
Отметим, что получаемое в результате решения оптимизационной задачи (1)-(5) распределение финансовых ресурсов .** = (х'.-х^......х*) будет эффективным по Парето и устойчивым по Нэшу.
Обратим внимание на то, что одним из основных условий при разработке методики, является определение экономически обоснованных и практически реализуемых критериев эффективности использования муниципальными образованиями ранее полученных стимулирующих финансовых средств.
Долю стимулирующей части ФФП можно использовать для финансирования реальных социально-экономических проектов, выбираемых на конкурсной основе. При этом особое внимание следует обращать на проекты, в реализации которых задействовано несколько муниципальных образований. Такое совместное участие муниципалитетов может быть явным (т.е. несколько муниципалитетов официально участвуют в представляемом на конкурс проекте) или косвенным (для эффективной реализации проекта понадобится использовать ресурсы других муниципалитетов). Во втором случае администрации региона целесообразно содействовать реализации (или разработке) проектов в сопря-
женных муниципалитетах, позволяющих при совместном осуществлении получить значительный социально-экономический эффект, существенно превышающий эффект от реализации только рассматриваемого проекта.
Каждый конкретный проект дожен, по нашему мнению, оценивается с точки зрения величины совокупного эффекта, который может быть получен в результате его реализации. При этом составляющими совокупного эффекта являются: финансовый эффект и общественная значимость. Под финансовым эффектом следует понимать увеличение бюджетных доходов и/или снижение бюджетных расходов в результате реализации проекта. Общественная значимость мероприятия определяется долей населения, на которую распространяются выгоды от реализации проекта, степенью его заинтересованности в получении этих выгод и выражается в создании новых или повышении эффективности существующих услуг, предоставляемых населению, а также в экономическом развитии территории, улучшении социальной и экологической обстановки и т.п. Отметим, что под повышением эффективности существующих услуг подразумевается снижение себестоимости и повышение их качества, обеспечение бесперебойного их предоставления, расширение круга населения, имеющего доступ к ним.
В качестве критериев эффективности использования финансовых ресурсов мы предлагаем следующие показатели: прирост собственных доходов;уровень самостоятельности; прирост налогового потенциала; инвестиционный климат; объем внебюджетных инвестиций; уровень финансирования по защищенным статьям; уровень безработицы; уровень бедности; среднедушевая бюджетная обеспеченность
Определение набора бюджетных показателей, используемых в вышеуказанной системе критериев, представляет собой сложную задачу, от решения которой во многом зависит эффективность распределения стимулирующих финансовых вложений в муниципалитеты и, как следствие, развитие экономики региона и улучшение его социально-экономического состояния. При этом одной из основных трудностей является приведение существенно различных бюджетных показателей к единому сопоставимому виду, поскольку значения критериев эффективности имеют различные единицы измерения.
Для этого разработана специальная процедура, в основе которой лежит адаптированная к оптимизационной модели, нормировка значений критериев
эффективности . Мы предлагаем делать это следующим образом:
где И? - ненормированная оценка эффективности / -го муниципального образования по к-му критерию; = пп2^; = тахй*.
В результате оценки эффективности П* будут приведены к сопоставимому виду и все П,* [од]. Происходящее при нормировке выравнивание важности критериев эффективности компенсируется использованием в модели весовых коэффициентов Л^, для определения которых мы считаем целесообразным применение экспертного оценивания на основе метода парных сравнений с последующей обработкой полученных результатов. Разумеется, нельзя не признать, что экспертные оценки всегда носят субъективный характер, однако другого обоснованного и довольно хорошо зарекомендовавшего себя на практике метода определения коэффициентов важности просто не существует.
В третьей главе исследуется состояние межбюджетных отношений и финансово-экономическая ситуация в Воронежской области 1999-2002 г.г., приводятся и анализируются результаты экспериментальных расчетов на основе реальных экономико-статистических данных.
Бюджетная система Воронежской области включает два звена: областной бюджет и свод 34 бюджетов муниципальных образований, которые составляют консолидированный бюджет Воронежской области.
В качестве примера экспериментальных расчетов, основанных на реальных данных по Воронежской области, приведем распределение стимулирующей части ФФП, составляющей 20 %. Базой для проведения этих расчетов является 2002 год. Критериями эффективности при проведении этих расчетов являлись: прирост собственных доходов, уровень самостоятельности, прирост налогового потенциала, уровень финансирования по защищенным статьям, среднедушевая бюджетная обеспеченность. Полученное распределение стимулирующей части ФФП на 2003 год и соответствующие ему значения бюджетной обеспеченности по муниципальным образованиям представлены в табл. 1.
Расчет бюджетной обеспеченности за 2003 год
(стимулирующая часть - 20%. критерии эффективности по данным 2002 года)
Мп/г Наименование районов Численность условных потребителей на 1.01.2003 г. (тыс. человек) Собственные доходы по действующим нормативам за 2003 г. (тыс. рублей) Дотация из ФФП 2003 г. (тыс. рублей) в т.ч. Итого доходов (тыс. рублей) Доходы на душу населения по доходам с учетом дотации на 2003 г. (рублей') Отклонение от реального распределения доходов на душу населения на 2003 г. (рублей)
выравнивающая часть стимулирующая часть
I Аннинский 57,6 139 453 14 558 10 325 4 233 154011 2 673,8 -168,2
2 Бобровский 57,0 50 453 89 807 78 252 11 554 140 260 2 460,7 175,4
3 Богучарсккй 43,7 47 339 54 691 41 790 12 901 102 030 2 334,8 -11,2
4 Бутурлиновский 54,2 121 384 16139 3 694 12 445 137 523 2 537,3 53,4
5 Верхнемамонский 23,7 18421 34 762 28 970 5 791 53 183 2 244,0 -385,1
6 Всрхнехавсхий 27,8 14 276 61 168 54107 7 061 75 444 2 713,8 -110,4
7 ВоробьИвский 24,2 16 163 37 552 32 127 5 425 53 715 2 219,6 -343,7
8 Грибаковский 40,0 25 460 96 381 83 925 12 456 121 841 3 046,0 330,4
9 Калачеевский 61,9 87 480 59173 46 728 12 445 146 653 2 369,2 3,9
10 Каменский 23,1 27 389 35 160 31 877 3 282 62 549 2 707,7 -515,1
И Кангемировский 45,4 57 293 46 951 34 505 12 445 104 244 2 296,1 -51,8
12 Каширский 28,2 15216 51 565 38 930 12 634 66 781 2 368,1 65,1
13 Лискинский 94,4 235 958 20 008 3 653 16 355 255 966 2 711,5 72,5
14 Ннжнедевицкий 25,4 12 337 76 672 69 366 7 306 89 009 3 504,3 91,6
15 Новоусманский 58,9 49 646 109 946 97 437 12 509 159 592 2 709,5 325,1
16 Иовохопёрский 47,2 49 330 68 141 64633 3 508 117 471 2 488,8 -67,3
17 Ольховатский 26,6 21 117 45 412 40 581 4 831 66 529 2 501,1 -331,8
18 Острогожский ' 61,5 87 868 54 709 42 215 12 494 142 577 2 318,3 -13,1
19 Павловский 59,0 86 894 43 300 39 204 4 095 130 194 2 206,7 -166,9
20 Пали не кий 33,9 25 428 49 583 43 095 6 488 75 011 2 212,7 -194,9
21 Петропавловский 25,5 12 621 44 145 36 779 7 366 56 766 2 226,1 -224,2
22 Поворинский V 33,5 52 680 31702 13712 17 990 84 382 2 518,9 91,2
23 Подгоренский 32,1 24 899 59 061 47 530 11 531 83 960 2 615,6 -14,3
24 Рамонский 30,8 36 059 56194 43 641 12 553 92 253 2 995,2 -13,4
25 Репке ВС кий * 18,9 10 999 31649 27 911 3 738 42 648 2 256,5 -432,1
26 Россошанский 93,4 204 129 29127 15 103 14 025 233 256 2 497,4 -12,8
27 Ссмилукскии 61,2 97 584 39 902 35 879 4 023 137 486 2 246,5 -172,3
28 Таловский 50.6 40 328 96 877 84119 12 758 137 205 2 711,6 268,9
29 Терыовсккй 30,7 15 136 80 834 68 343 12 491 95 970 3 126,1 232,5
30 Хохольский 33,9 36 317 46735 34 254 12 481 83 052 2 449,9 -69,5
31 Эртильскнй- 35,2 31 723 60 690 48 245 12 445 92 413 2 625,4 18,3
32 г. Борисоглебск 71.9 147 634 18 595 11772 6 823 166 229 2 311,9 -105,7
33 г. Нововоронеж 33,5 212 845 17 183 0 17 183 230 028 6 866,5 512,9
34 г. Воронеж 969,8 3 434 152 12510 0 12 510 3 446 662 3 554,0 12,9
ИТОГО по местным 2414,7 5 546 011 1 690 880 1 352 704 338 176 7 236 891 2 997,0 0,0
Сравнительная диаграмма бюджетной обеспеченности, полученной при данном распределении ФФП, от реального распределения на 2003 год представлена на рисунке.
Х по утвержденному распределению ФФП ЧЧ по данным 2002 года
Бюджетная обеспеченность при различных вариантах распределения
Теперь рассчитаем варианты распределения ФФП (стимулирующая часть - 20 %) для различных значений весовых коэффициентов критериев эффективности, при условии что значение одного из весовых коэффициентов равно 1.5, в то время как остальные критерии эффективности имеют единичные веса.
Соответствующие этим вариантам распределения стимулирующей части значения бюджетной обеспеченности представлены в следующей табл. 2.
Расчет бюджетной обеспеченности за 2003 год
(стимулирующая часть - 20%. критерии эффективности по данным 2002 года с разными весами)
№ п/п Наименование районов бюджетная обеспеченность Сруб.)
все равны 1 "прирост собственных доходов" равен 1,5 "уровень самостоятельности" равен 1,5 "прирост налогового потенциала" равен 1,5 уровень финансирования по защищенным статьям" равен 1 < "среднедушевая бюджетная обеспеченность" 1 равен 1,5
1 Аннинский 2 673,8 2 6653 2 690,0 2 6743 2 690,5 2 665,6
2 Бобровский 2 482,5 2460,8 2 470,4 2 458,8 2 458,4 2 478,7
3 Богучарский 2 283,6 2 279,8 2 331,0 2 2763 2318,4 2 281,9
4 Бутурлине вский 2 543,5 2 538,3 2 551,0 2 536,3 2540,6 2 539,8
5 Верхнсмамонский 2 216,8 2 269,8 2 243,0 2 2473 2285,1 2 213,8
6 Верхнехавский 2 726,0 2748,3 2 701,1 27173 27133 2 736,6
7 Воробьёвский 2 221,5 2194.4 2213,6 2 216,9 2 263,0 2 248,8
8 Грибановский 3 053,7 3051,1 3 015,2 3 052,5 2959,8 3 051,9
9 Калачеевский 2 374,4 2368,7 2371,8 2 368,4 2 368,1 2 371,6
10 Каменский 2 691,5 2 692,0 2 721,7 2 706,9 2 764,5 2 688.5
11 Кастемировский 2 303,5 2295,4 2 2953 2 294,9 2 295,0 2 302.0
12 Каширский 2 378,7 2 370,3 2 3523 2 366,9 2 356,5 2 366,6
13 Лискинский 2 709,0 2709,1 2 7203 2 710,9 2 704,4 2 7083
14 Нижнедевицкяи 3 516,4 3 523,9 3 483,8 3 506,5 3 521,1 3 526,3
13 Новоусманскии 2 713,9 2709,5 2 701,8 2 707,9 2 7043 2 7123
16 1 (овохопёрский 2 480,3 2 480,6 2 498,6 2 488,3 2 515.8 2 478,8
17 Ольховатский 2 502,5 2536.6 2 503,5 2 497,2 2 4743 2 529,2
18 Острогожский 2 325,6 2 320,3 2 319,8 2 322,1 2 321,4 2 319,8
19 Павловский 2 198,8 2 198,9 2 219,0 2 206,0 2 221,5 2 197,6
20 Панинский 2 218,9 2 241,1 2 209,0 2 215,5 2 197,9 2 236,5
21 Петропавловский 2 242,0 2250,0 2 2133 2 228,7 2239,5 2 251.8
22 Поворинский 2 502,1 2 503,5 2 524,3 2 570,8 2487,0 2 500,0
23 Подгорснский 2 657,1 2 649,8 2 513,5 2 641 3 2 636,0 2 658,5
24 Рамонскии 2 959,0 2990,7 2999,4 2 996,7 29833 2 956,7
25 Репьёвскии 2 258,9 2 234,5 2 246,0 22613 2267,7 2 296,8
26 Россошанский 2 490,6 2493,8 2 506,1 2 4963 2 494,1 2 489,8
27 Семилукский 2 239,0 2239,2 2 258.2 2245,8 2 267,3 2237,9
28 Гало вс кий 2 712,4 2 713,5 2 706.0 2 710,5 2 708,8 2 711,0
29 Терновский 3 139,6 3 129,7 3 1143 3 137,4 3 121,6 3 137,3
30 Хохольский 2 458,3 2 450,4 2 438,9 2447,6 2442,5 2 453,0
31 Эртильскии 2 634,5 2 623,5 2 615,7 2 624,0 2 617,0 2 628,9
32 г. Борисоглебск 2 303,0 2 320,3 2 319,4 2310,9 2 324,6 2 302,0
33 г. Нововоронсж 6 871,7 6 866,1 6 891,4 6 860,7 6 834,8 6 869.6
34 г. Воронеж 3 554,3 3 554,0 3 554,6 3 553,9 3 553,9 3 554,1
ИТОГО по местным 2 997,0 2 997,0 2 997,0 2 997,0 2 997,0 2 997,0
Как видно из полученных результатов, значения весовых коэффициентов
критериев эффективности оказывают достаточно существенное влияние на распределение ФФП. Поэтому определение степени важности каждого из ис-
пользуемых при расчетах критерия эффективности дожно быть обосновано и проанализировано.
Экспериментальные расчеты на основе реальных данных о функционировании экономики и системы межбюджетных отношений в Воронежской области подтверждают эффективность применения разработанного инструментария для распределения ФФП.
При наличии в регионе достаточного количества финансовых ресурсов для оказания помощи местным бюджетам, применение предлагаемого нами подхода к решению этой задачи, как нам представляется, приведет к реальному улучшению как финансово-экономической ситуации в регионе, так и повышению ответственности местных органов власти за принимаемые ими управленческие решения.
Таким образом, предлагаемый нами методический подход к распределению финансовой помощи между местными способствует созданию стимулов для региональных и местных органов власти управлять общественными финансами при максимально эффективном использовании налоговых и иных ресурсов соответствующих территорий. Подтверждением этого являются практическое применение элементов предлагаемого в диссертационном исследовании инструментария для распределения ФФП при разработке областного бюджета в последние годы и получаемые при этом результаты.
Решение задачи по распределению средств ФФП на региональном уровне влечет за собой задачу по определению наилучших вариантов использования этих средств на местном уровне, чтобы повысить свои значения критериев эффективности для распределения ФФП в следующем году. Эта задача для муниципальных образований является актуальной и достаточно сложной и требует разработки соответствующего методического и экономико-математического инструментария.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Использование математических моделей и методов при определении объемов и адресности распределения финансовых средств позволяет в значительной мере обеспечить выпонение принципа равноправия субъектов межбюджетных отношений, что является одним из основополагающих факторов, способствующих оздоровлению ситуации в сфере межбюджетных отношений.
2. Использование системного подхода и специальных процедур многовариантного выбора распределения финансовой помощи нижестоящим бюджетам, основанных на комплексе экономико-математических моделей, дожно способствовать повышению уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований и оптимизации межбюджетных отношений в регионе.
3. Распределение финансовых ресурсов дожно проводиться по единой методике на основе теоретически и практически обоснованных моделей и объективных критериев бюджетной обеспеченности. При этом желательно достичь максимально возможной стабильности используемых принципов и процедур, что позволит муниципальным образованиям самостоятельно прогнозировать основные бюджетные показатели на среднесрочную перспективу.
4. Повышение прозрачности региональных и местных бюджетов, доступность основных результатов не только органам власти различных уровней, но и населению, инвесторам и кредиторам, будет способствовать увеличению доверия к органам власти и созданию благоприятного лэкономического климата в регионе.
5. С бюджетной реформой тесно связаны реформы жилищно-коммунальной сферы, социальной политики, здравоохранения, образования и т.д. Следовательно, реформа межбюджетных отношений может рассматриваться в качестве связующего звена всей системы социально-экономических преобразований. И потому от успешности ее проведения во многом зависит эффективность реформирования всей экономико-политической системы в России.
Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Сафонова Н.Г. К вопросу о реформировании межбюджетных отношений в регионах // Вестник Воронеж, гос. техн. ун-та. Сер. САПР и системы автоматизации производства. Вып. 3.2.2002. С. 110-113.
2. Сафонова Н.Г. О применении математического инструментария для оптимизации процессов межбюджетного распределения финансовых ресурсов // Системное моделирование социально-экономических процессов: Доклады и сообщения XXV юбилейной Международной научной школе-семинаре имени академика С. Шаталина. М.: ЦЭМИ РАН, 2002. Ч. I. С60-62.
3. Руссман И.Б., Сафонова Н Г. Использование оптимизационных моделей при реформировании межбюджетных отношений в регионах // Системный
анализ в проектировании и управлении: Труды У1-й Междунар. науч.-техн. конф. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. С. 269-274.
4. Сафонова Н.Г. О некоторых аспектах межбюджетных процессов в региональной экономической системе Современные сложные системы управления (СССУ/ЫТС8 2003): Сб. тр. науч.-практ. конф. Воронеж: ВГАСУ, 2003. Т. 1.С.321-325.
5. Лебедев В.В., Сафонова Н.Г. Особенности межбюджетного регулирования в современных условиях // Современные сложные системы управления (СССУ/ЫТС8 2003): Сб. тр. науч.-практ. конф. Воронеж: ВГАСУ, 2003. Т. 2. С.42-44.
6. Сафонова Н.Г. Моделирование процессов распределения стимулирующей части Фонда финансовой поддержки // Финансовые ресурсы региона: тенденции и перспективы развития: Сб. науч. тр. Воронеж: ВГУ, 2004. С. 111115.
7. Сафонова Н.Г. Стимулирование экономического развития муниципальных образований посредством совершенствования моделей межбюджетного регулирования // Финансовые ресурсы региона: тенденции и перспективы развития: Сб. науч. тр. Воронеж: ВГУ, 2004. С. 95-111.
Р № 066815 от 25.08.99. Подписано в печать 18.08.2004. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Усл.печл. 1,0. Тираж 85 экз. Заказ № 33.
Воронежский государственный технический университет 394026 Воронеж, Московский просп., 14
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сафонова, Надежда Георгиевна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РЕГИОНЕ.
з1.1. Концептуальные основы межбюджетных отношений
з 1.2. Существующие подходы к межбюджетному регулированию
ГЛАВА II. МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ОПТИМИЗАЦИИ
МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РЕГИОНЕ
з 2.1. Формирование и распределение фонда финансовой поддержки муниципальных образований (ФФП)
з 2.2. Математическая модель оптимального распределения стимулирующей части ФФП
з 2.3. Критерии эффективности распределения финансовой помощи из ФФП
ГЛАВА III. РЕАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ
РЕГУЛИРОВАНИЯ И ОПТИМИЗАЦИИ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
з3.1. Анализ состояния межбюджетных отношений и финансово-экономической ситуации в Воронежской области
з 3.2. Экспериментальные расчеты и планирование распределения фонда финансовой поддержки ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование межбюджетных отношений в регионе на основе оптимизации распределения фонда финансовой поддержки"
Актуальность темы.
Взвешенные и обоснованные комплексы взаимоувязанных решений по применению финансовых инструментов могут быть приняты лишь на основе проведения системных расчетов, обеспечивающих возможность оценки и сопоставления последствий различных вариантов управляющих воздействий.
Возрастание внимания к региональным аспектам экономического и социального развития привело к заметному расширению исследований связанных с разработкой систем ориентационной поддержки действий администрации по мониторингу экономических процессов в регионе и принятию адекватных и эффективных управленческих решений при проведении финансово-экономической политики.
На наш взгляд, такие разработки целесообразно осуществлять на основе системного подхода к исследованию экономики региона, ориентированного на изучение факторов, способствующих усилению интеграционных процессов в регионе, и анализе возможных путей их использования для повышения эффективности функционирования региональной эконбмйки. Одним из таких факторов являются межбюджетные отношения.
Изучению финансовых основ государственного устройства, проблем формирования и использования средств бюджетов различных уровней, их роли в социально-экономическом развитии, изучению особенностей бюджетных взаимоотношений между уровнями государственной власти и эффектам, межбюджетной финансовой поддержкой на решения получателей финансовой помощи, посвящены труды многих экономистов.
Многочисленные исследования в этой области, проведенные в годы централизованного планового хозяйства (Алахвердян Д.А., Бирман A.M., Зверев А.Г., Павлова Л.П., Романовский М.В. и др.), в значительной мере потеряли свою теоретическую и особенно практическую значимость, вследствие коренных преобразований в нашей стране.
Первое системное исследование в условиях становления рыночных принципов хозяйствования и кардинальных изменений в бюджетной сфере, в котором сформулированы ключевые вопросы развития современной системы межбюджетных отношений в России, было проведено в 1992-1993 гг. Международным банком реконструкции и развития1.
Последующие многочисленные исследования можно разделить на три группы.
К первой группе относятся работы исследователей-финансистов (Игу-дин А.Г., Поляк Г.Б., Родионова В.М. и др.), направленные на разработку принципов трансформации бюджетной системы, существовавшей в условиях централизованной плановой экономики, в новую, отвечающую реалиям становления и развития рыночной экономики.
Вторая группа включает в себя труды по общим вопросам региональной политики и взаимодействия различных уровней власти, содержащих в качестве элемента и исследования межбюджетных отношений (Лексин В.Н., Смирнягина Л.В., Шахрай С.А., Швецов А.Н. и др.).
Третью группу составляют работы, в которых изучаются принципы построения и функционирования бюджетной системы в имеющих многолетние традиции межбюджетных отношений зарубежных странах с федеративным устройством с целью применения их опыта в российских условиях (Баранова К.К., Богачева О.). Отметим, что результаты этих исследований нередко опережали возможности их применения в России. Например, применение при расчете суммы трансфертов из Фонда финансовой поддержки, выделяемых регионам, индекса бюджетных расходов произошло более чем через три года после появления в 1995 году результатов исследования австралийского опыта использования аналогичного показателя в модели выравнивания уровня бюджетной деятельности территориальных властей2.
1 Россия и проблемы налогово-бюджетного федерализма / Под ред. К.Уолих. М., 1993.
2 Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. -1995.-X 8.
Следует отметить, что если первые работы были в большинстве своем посвящены конструктивной критике существовавшей бюджетной системы и первых опытов реформирования межбюджетных отношений, то в дальнейшем акцент был перенесен на углубленное изучение отдельных направлений бюджетного федерализма, в т.ч. расширилось применение математического аппарата при анализе и расчетах межбюджетных отношений (Минчен-ко М.М., Пчелинцев О.С., Суспицин С.А. и др.). С развитием федерализма и становлением местного самоуправления в России вопросы организации межбюджетных отношений привлекают к себе все большее внимание. При этом подавляющая часть исследований задач и путей адаптации межбюджетных отношений к новым условиям государственного и общественного устройства связана с отношениями между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы. Отношения же между региональным и местным уровнями, на наш взгляд, исследуются явно недостаточно.
Основным вопросом в системе межбюджетных отношений, как нам представляется, дожно быть оптимальное распределение доходных и расходных пономочий, предметов ведения между всеми уровнями власти (федеральным, региональным и местным), а также создание комплексной нормативной основы для финансовой оценки расходных пономочий и доходной базы территории.
Развитие системы межбюджетных отношений необходимо осуществлять таким образом, чтобы повышать:
- экономическую эффективность - создание догосрочных стимулов для органов власти регионов и местного самоуправления проводить структурные реформы, улучшать инвестиционный и предпринимательский климат, содействовать росту доходов населения и экономическому развитию соответствующих территорий;
- бюджетную ответственность - управление общественными финансами в интересах населения, повышение взаимной ответственности органов власти разных уровней при выработке и проведении бюджетной политики;
- политическую консолидацию - достижение общественного согласия и создание условий для эффективного выпонения органами власти регионов и местного самоуправления своих функций;
- социальную справедливость - выравнивание доступа граждан, вне зависимости от места их проживания, к основным общественным услугам и социальным гарантиям^.
Сложность решения проблемы совершенствования системы межбюджетных отношений обусловлена несовершенством бюджетного устройства, прежде всего, в вопросах разграничения пономочий между уровнями власти и ответственности за финансирование расходов бюджетов разных уровней, оценки объективных финансовых потребностей каждого уровня бюджетной системы и порядка формирования финансовых ресурсов. Без реорганизации межбюджетных отношений на всех уровнях бюджетной системы и разработки эффективных механизмов межбюджетного регулирования невозможно оздоровление государственных финансов, выпонение бюджетных обязательств государством, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления перед населением, учреждениями и организациями социальной сферы.
Одна из серьезнейших причин противоречий между региональными властями и органами местного самоуправления по бюджетным вопросам -это большой разрыв между потребностями муниципалитетов в финансовой помощи и возможностями регионов для ее оказания. Поэтому при проведении преобразований межбюджетных отношений необходимо создать условия для совместного стремления региональных и местных властей решить эту проблему, не ущемляя интересов друг друга.
Действующая в России система межбюджетных отношений до сих пор ориентирована преимущественно на выравнивание доходов бюджетов различных уровней и фактически подрывает стимулы к проведению структурных реформ, привлечению инвестиций, развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов.
Несмотря на тенденцию к формализации распределения финансовых ресурсов между бюджетами различных уровней, значительная их часть распределяется без четких критериев и процедур. В связи с этим, разработка методики и инструментария для исследования эффективности использования бюджетных ресурсов в регионе и планирования структуры и объемов финансовых средств, которые дожны быть переданы муниципальным образованиям в порядке межбюджетного регулирования.
Все вышесказанное подтверждает теоретическую актуальность и практическую значимость разработки экономико-математических моделей, позволяющих решать задачу оптимального распределения финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы и обеспечения сбалансированности бюджетов разных уровней.
В русле решения указанных задач и лежит диссертационное исследование. I
Работа выпонена в соответствии с программой социального и экономического развития Воронежской области на 2002-2006 годы в рамках одного из основных научных направлений Воронежского государственного технического университета Проблемно-ориентированные системы управления .
Целью диссертационной работы является создание методологических основ и экономико-математического инструментария, позволяющих анализировать текущее состояние бюджетно-финансовой сферы в регионе, формировать и оценивать возможные стратегии функционирования и развития системы межбюджетных отношений, оценивать последствия принимаемых для их реализации управленческих решений.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- изучение и анализ принципов и методов организации и функционирования системы межбюджетных отношений;
- исследование существующих подходов к формированию фонда финансовой поддержки муниципальных образований в регионе;
- разработка методики и инструментария распределения фонда финансовой поддержки, способствующего стимулированию экономической активности и налоговой дисциплины в муниципальных образованиях;
- проведение экспериментальных расчетов на основе реальных данных в существующих условиях и их реализация в рамках программы социального и экономического развития Воронежской области.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования - бюджетная система региона. Предметом исследования являются межбюджетные отношения в регионе и механизмы их регулирования и оптимизации в современных условиях.
Теоретическая база и методы исследования. Проведенные теоретические и прикладные исследования базируются на использовании основ региональной экономики, теории финансов и бюджетного федерализма, системного и математического анализа, аппарата математического моделирования, методов оптимизации, а также на проведении практических и экспериментальных компьютерных расчетов.
Научная новизна. В работе получены следующие основные результаты, характеризующиеся научной новизной:
- модель определения индекса бюджетных расходов муниципального образования, позволяющая сформулировать базовую основу для регулирования межбюджетных отношений в регионе с учетом специфики социально-демографического состава обслуживаемого населения и структуры предоставляемых услуг;
- оптимизационная процедура распределения стимулирующей части ФФП, отличающаяся математическими приемами выбора быстродействующих агоритмов при дискретизации допустимого множества, фильтрации дискретизированного множества и обеспечения эффективного по Парето и устойчивого по Нэшу оптимального решения, направленного на повышение уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований;
- система критериев эффективности распределения финансовой помощи из ФФП, обеспечивающая стимулирование прироста собственных доходов, налогового потенциала, улучшение инвестиционного климата муниципальных образований;
- методика многовариантного выбора распределения ФФП, отличающаяся характером определения весовых коэффициентов критериев эффективности в зависимости от прогностических оценок состояния межбюджетных отношений в регионе, основанных на анализе динамических временных рядов исследуемых показателей.
Практическая ценность работы заключается в создании на основе разработанного методологического подхода экономико-математического инструментария, позволяющего:
- проводить анализ состояния и оценку эффективности функционирования системы межбюджетных отношений в регионе;
- определять и оценивать варианты распределения фонда финансовой поддержки муниципальных образований в условиях программно-целевого подхода к управлению экономической системой Воронежской области.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на семинарах и научных сессиях в Воронежском государственном университете; XXV международной научной школесеминаре им. академика С. Шаталина Системное моделирование социально-экономических процессов (24-28 мая 2002 года, г. Королёв); международной научно-практической конференции Системный анализ в проектировании и управлении (28 июня - 5 июля 2002 года, г. Санкт-Петербург); международной конференции Современные сложные системы управления (26-28 мая 2003 года, г. Воронеж).
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,3 печатных листа. В совместных публикациях автору диссертации принадлежат 0,97 печатных листа.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из: введения, трех глав, заключения и списка литературы и содержит без списка литературы и приложений 125 страниц печатного текста. Список цитируемой литературы включает в себянаименования. Диссертация содержит 16 рисунков и 30 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сафонова, Надежда Георгиевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать методический подход к распределению фонда финансовой поддержки муниципальных образований (фонда дотаций); создать набор экономически обоснованных и практически реализуемых критериев эффективности испонения местных бюджетов и, в частности, использования органами власти муниципальных образований ранее полученной финансовой помощи из вышестоящих бюджетов; разработать на этой основе математическую модель и соответствующий инструментарий распределения стимулирующей части фонда финансовой поддержки.
Использование математических моделей и методов при определении объемов и адресности распределения финансовых средств позволяет в значительной мере обеспечить выпонение принципа равноправия субъектов межбюджетных отношений. Это, на наш взгляд, является одним из основополагающих факторов, способствующих оздоровлению ситуации в сфере межбюджетных отношений.
При наличие в регионе достаточного объема финансовых ресурсов стимулирующую часть ФФП можно выделить в отдельный Фонд развития муниципальных образований с сохранением (по крайней мере) целей и задач. Для его его распределения в поной мере применим исследуемые в данной диссертационной работе методический подход к организации межбюджетных отношений в регионе, в части оказания финансовой помощи нижестоящим бюджетам, и соостветствующий ему инструментарий.
Обратим внимание на то, что распределение финансовых ресурсов дожно проводиться по единой методике на основе теоретически и практически обоснованных моделей и объективных критериев бюджетной обеспеченности. При этом желательно достичь максимально возможной стабильности используемых принципов и процедур, что позволит муниципальным образованиям самостоятельно прогнозировать основные бюджетные показатели на среднесрочную перспективу.
Повышение прозрачности региональных и местных бюджетов, доступность основных результатов не только органам власти различных уровней, но и населению, инвесторам и кредиторам, как нам представляется, будет способствовать увеличению доверия к органам власти и созданию благоприятного лэкономического климата в регионе.
Именно, решению этих задач дожно быть уделено серьезнейшее внимание региональных и муниципальных органов власти и существенную помощь в этом может оказать использование математического и программного инструментария, разработанного на основе системного подхода к исследованию многоаспектных процессов функционирования экономики региона. В этом направлении предполагается проводить дальнейшие исследования, начало которым положено в данной диссертационной работе.
В заключение отметим, что с бюджетной реформой тесно связаны реформы жилищно-коммунальной сферы, социальной политики, здравоохранения, образования и т.д. Например, муниципальные образования, от которых в основном зависит ее проведение, не заинтересованы в преобразованиях в жилищно-коммунальном хозяйстве, поскольку сокращение бюджетных расходов с высокой вероятностью будет изъято в вышестоящие бюджеты, тогда как возможный на первом этапе рост социальной напряженности большей частью ляжет на плечи органов управления муниципальных образований.
Таким образом, реформа межбюджетных отношений может рассматриваться в качестве связующего звена всей системы социально-экономических преобразований. И пртому от успешности ее проведения во многом зависит эффективность реформирования всей экономико-политической системы в России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сафонова, Надежда Георгиевна, Воронеж
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. Федерального Закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ).
2. Федеральный Закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25.02.1999 № 39-Ф3 (в ред. Федерального закона от 02.01.2000 N 22-ФЗ)
3. Закон Воронежской области О бюджетном процессе в Воронежской области от 15.10.2002 г. № 67-03.
4. Постановление администрации Воронежской области О Методике комплексной оценки уровня социально экономического развития районов (городов) воронежской области от 10 апреля 2003 г. № 272.
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 № 862 О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2001 годах.
6. Федеральный Закон О прожиточном минимуме в Российской Федерации № 134-Ф3 от 24.10.1997.
7. Постановление администрации Воронежской области Об утверждении методики исчисления величины прожиточного минимума вцелом по воронежской области от 2.07.2002 г. № 612.
8. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике Об утверждении методик расчета баланса денежных доходов и расходов населения и основных социально экономических индикаторов уровня жизни населения от 16.07.1996 г. № 61
9. Федеральный Закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации № 154-ФЗ от 28.08.1995 (в ред. 21.03.2002 г.).
10. Закон Воронежской области от 15.03.1999 г. № 77-11-03 Об областном бюджете на 1999 год (в ред. 16.02.2000 г.).
11. Закон Воронежской области от 10.01.2000 г. №137-11-03 Об областном бюджете на 2000 год (в ред. 21.03.2001 г.).
12. Закон Воронежской области от 25.12.2000 г. №200-11-03 Об областном бюджете на 2001 год (в ред. 15.05.2002 г.).
13. Закон Воронежской области от 15.01.2002 г. № 1-03 Об областном бюджете на 2002 год (в ред. 17.03.2003 г.).
14. Закон Воронежской области от 05.01.2003 г. № 1-03 Об областном бюджете на 2003 год (в ред. 02.10.2003 г.).
15. Сафонова Н.Г. К вопросу о реформировании межбюджетных отношений в регионах // Вестник Воронежского государственного технического университета. Серия САПР и системы автоматизации производства, 2002, вып. 3.2 С. 110-113.
16. Сафонова Н.Г. Моделирование процессов распределения стимулирующей части Фонда финансовой поддержки // Финансовые ресурсы региона: тенденции и перспективы развития / Под ред. Е.Ф. Сысоевой, Ю.И.Трещевского. Воронеж: ВГУ, 2004. - С. 111-115.
17. Сафонова Н.Г. О некоторых аспектах межбюджетных процессов в региональной экономической системе Современные сложные системы управления (CCCY/HTCS 2003): Сборник трудов научно-практической конференции. Т. 1 Воронеж, ВГАСУ, 2003.
18. Лебедев В.В., Сафонова Н.Г. Особенности межбюджетного регулирования в современных условиях // Современные сложные системы управления (CCCy/HTCS 2003): Сборник трудов научно-практической конференции. Т. 2 Воронеж, ВГАСУ, 2003.
19. Руссман И.Б., Сафонова Н.Г. Использование оптимизационных моделей при реформировании межбюджетных отношений в регионах // Системный анализ в проектировании и управлении: Труды VI-й Междунар. науч.-техн. конф. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. - С. 269-274.
20. Акперов И.Г. Казначейская система испонения бюджета в Российской Федерации. М.: 2002.
21. Алексеев О.Б., Лапшев П.И. Эффективное управление муниципальными финансами: практические рекомендации / Под ред. Рыженкова С.И. М.: ИГПИ, 1999. - 49 с.
22. Андреев А.Г. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в Российской Федерации // Федерализм. 2001. № 1. С. 43-66.
23. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2000.
24. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Изд-во МГУ, 1999.
25. Бетин О.В., Преображенский Б.Г. Механизмы государственного межбюджетного регулирования: Науч.-метод. пособие. Воронеж: Изд-во Центр духовного возрождения Черноземного края, 2001.
26. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. 2001. №4.-С. 10-12.
27. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1995. - № 8.
28. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию / Под общ. ред. В.Н. Лексина, А.Н. Швецова. М.: Формула права, 2001.
29. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - № 6. - С. 27-30.
30. Гутник В., Оттнад А. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант \\ Проблемы теории и практики управления (Internet version)
31. Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России. М.: Московский центр Карнеги, 1997. '
32. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов \\ Проблемы теории и практики управления (Internet version)
33. Дьяконова JT.A. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе в условиях совершенствования межбюджетных отношений / Л.А. Дьяконова // Финансы. 1999. - № 8. - С. 9-12.
34. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях \\ Финансы, №2, 1998. С. 9-12.
35. Игудин А.Г. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма / НИИФИ Минфина России. М., 2001.
36. Колесов A.C. Об интегральной оценке финансового положения объектов бюджетного финансирования / A.C. Колесов // Финансы., 2000.6.-С. 9-11.
37. Крылов Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание / Г.З. Крылов // Финансы. 2000. - № 9. - С. 50-52.
38. Кузнецова О. В. Оценка экономической политики региональных властей по бюджетным индикаторам (Internet version)
39. Лавров A.M., Кузнецова О. В. Оценка бюджетного потенциала регионов России // Рынок ценных бумаг., 1999. № 10. - С. 38-54.
40. Лавров A.M., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: Федерализм, создающий рынок // Вопросы экономики. 2001. № 4.
41. Лавров A.M., Христенко В.Б. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 2.
42. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепция и рекомендации. М.: ГУ ВШЭ, 1999.
43. Литвак Б.Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа / Б.Г. Литвак. М., Радио и связь, 1982. - 184 с.
44. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы, №6, 1998. С. 5-11.
45. Методика расчета бюджетной обеспеченности муниципальных образований Ростовской области (Ссыка на домен более не работаетp>
46. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления // Финансы. 2001. № 1. -С. 9-11.
47. Прикладная статистика: Исследование зависимостей: Справ, изд. / С.А. Айвазян, И.С. Енюков, Л.Д. Мешакин. М.: Финансы и статистика, 1985.-487 с.
48. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Как соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования? // Финансы. 1998. № 7.
49. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Региональные финансовые ресурсы в системе межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 10.
50. Пыренков П.Б. Основные задачи региональной социально-экономической политики // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. № 1. С. 4-13.
51. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов. / Под ред. Е.В. Бушмина. М.: Академия бюджета и казначейства, 2001.
52. Рекомендации по совершенствованию практики регионального и местного бюджетно-финансового управления / Фонд социальных проектов. М., 1999.
53. Россия и проблемы налогово-бюджетного федерализма / Под ред. К. Уолих. М., 1993.
54. Сергиенко J1.B. Формирование финансовой системы в рыночной и переходной экономике. М.: ЗАО Финстатинформ, 2002.
55. Соболь И.М. Точки равномерно запоняющие равномерный куб. -М.: Знание, 1985.
56. Соболь И.М., Статников Р.Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. -М.: Наука, 1981.
57. Соболь И.М., Статников Р.Б. Наилучшие решения где их искать. -М.: Знание, 1982.
58. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993.
59. Суспицин С.А., Поздняков A.M., Беденков А.Р. и др.
60. Методологические и методические положения совершенствования межбюджетных отношений. М.: Инсан, 1998.
61. Улюкаев А.В. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации \\ Финансы, №2, 1998. С. 13-16.
62. Федоткин В. Проблемы межбюджетных отношений государства и муниципальных образований \\ Проблемы теории и практики управления (Internet version)
63. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 5. С. 12-16.
64. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.
65. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению пономочий // Российская газета, 2001, 17 февраля.
66. Хурсевия С.Н., Сибиряков С.А. Активная региональная финансовая политика: проблемы формирования и инструменты реализации. Томск, 1998.
67. Ширяев В.П. Оптимизация бюджетных процессов \\ Финансы, №10, 1999. С. 8-10.
68. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, вычисления и приложения: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1992
69. Яндиев, М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом, 1999.
70. Bahl R. Comparative Federalism: Trends and Issues in the United States, China, and Russia, in R. Jayanta (ed.) Macroeconomic Management and Fiscal Decentralization / The World Bank, 1995.
71. Benson E., Kidwell D., Koch T. et al. Municipal Borrowing Costs and the Differential Impact of Accounting Information Across Rating Categories // Research in Governmental and Nonprofit Accounting. 1986. P. 261-273.
72. Brennan G., Buchanan J. Normativ Tax Theory for a Federal Polity: Some Public Choice Preliminaries // Tax Assigment in Federal Countries / Charles
73. E. McLure, ed. Canberra: Centre for Reseach on Federal Fiscal Relations, Autralian National Unevercity, 1983.
74. Gordon г., Slemrod J. An Empical Examination of Municipal Financial Policy // Studies in State and Local Finance / Ed. by H. Rosen. Chicago University of Chicago Press, 1986.
75. King D.N. Fiscal Tiers: The Economics of Multi-Level Goverment.i1.ndon: George Allen and Unwin, 1984.
76. King D.N. The Theory of Equalization Grants. London: Institute for Fiscal Studies, Working Paper #8, June 1980.
77. Norregaard J., Tax Assgnment // Fiscal Federalism in Theory and Practice / Т/ Ter-Minassian, ed. Washington: IMF, 1997.
78. Shah A. Intergovernmental Fiscal Relations in Canada: an Overview, in R. Jayanta (ed.) Macroeconomic Management and Fiscal Decentralization / The World Bank, 1995.
79. Spahn P.В., Shah A. Intergovernmental Fiscal Relations in Australia, in R. J ayanta (ed.) M acroeconomic M anagement a nd F iscal D ecentralization / T he World Bank, 1995.
80. Yull D. The main characteristics of regional policy. The Experience of Europe, (Ссыка на домен более не работаетyull.htm)85. Ссыка на домен более не работает/web.vrn.ru/obstat официальный сайт Воронежского областного комитета государственной статистики.
Похожие диссертации
- Совершенствование межбюджетных отношений в регионе
- Внутрисубъектные межбюджетные отношения и научно-методическое обеспечение межбюджетного регулирования
- Направления развития межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации
- Регулирование межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации
- Система формирования и распределения фондов финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета