Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Система формирования и распределения фондов финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Бирюков, Алексей Геннадьевич
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Система формирования и распределения фондов финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета"

БИРЮКОВ АЛЕКСЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ

СИСТЕМА ФОРМИРОВАНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФОНДОВ ФИНАНСОВОЙ ПОМОЩИ СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

Специальность08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2005

Диссертация выпонена на кафедре Финансы Академии бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Таксир Ким Исаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент Сердюкова Наталья Александровна

кандидат экономических наук Игудин Альберт Григорьевич

Ведущая организация:

Всероссийский заочный

финансово-экономический

институт

Защита диссертации состоится л 3 /V ^/Уу 2005 г. в № часов на заседании диссертационного совета Д. 226.001.01 в Академии бюджета и казначейства Министерства финансов РФ по адресу: 101990, Москва, Малый Златоустинский переулок, дом 7, аудитория 203.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Академии бюджета и казначейства Минфина РФ.

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

В.Н. Коренева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в Российской Федерации решается ряд широкомасштабных проблем финансового характера, в том числе в области формирования межбюджетных отношений, оказания финансовой помощи регионам в целях выравнивания их бюджетной обеспеченности.

Экономические реформы общественного устройства в стране, конституционная провозглашенность и реализация принципов территориальной самостоятельности, вызвали необходимость анализа территорий в ракурсе реформирования межбюджетных отношений и их способности к самообеспечению.

В настоящее время важнейшим фактором существующей системы распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований является отсутствие нормативно-правового регулирования вопросов распределения средств (единственным исключением является Фонд реформирования региональных финансов), низкая степень стабильности используемых методологических подходов, отсутствие механизмов оценки эффективности применяемых форм и видов финансовой поддержки, что в целом является следствием недостаточной проработанности исследуемой темы, особенно с учетом меняющихся условий, в том числе разграничения расходных пономочий и доходных источников между бюджетами разных уровней.

Значительное число видов и форм финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, используемых на современном этапе, характеризуются низким уровнем взаимосвязи. Отсутствует качественное обоснование для подходов к формированию и взаимодопоняемости

различным направлений предоставления денежных средств субнациональным бюджетам.

Особое значение имеет данная проблема в связи с реализацией Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года № 249, в которой поставлена задача повышения эффективности и результативности бюджетных расходов, а также, учитывая необходимость принятия поправок в Бюджетный кодекс Российской Федерации в соответствии с федеральными законами об общих принципах организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Все это требует разработки эффективной системы бюджетного федерализма, на основе решения таких проблем, как разделение пономочий в финансовой сфере между федеральными и региональными органами власти, создание дееспособного механизма формирования и оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ имеющейся научной литературы по проблеме формирования и распределения финансовой помощи субъектам Российской Федерации из Федерального бюджета показал, что развитие основных направлений оказания такой помощи регионам Российской Федерации исследовались многими учеными и практиками. Результаты их нашли отражение в трудах отечественных экономистов. В своем исследовании автор опирася на труды видных ученых - экономистов Л.И. Абакина, A.M. Бабича, Е.В. Бушмина, Е.М. Бухвальда, С.Д. Валентея, В.П. Иваницкого, А.Г. Игудина, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, Н.С. Максимовой, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, И.В. Подпориной, Г.Б. Поляка,

В.М. Родионовой, М.В. Романовского, В.И. Рыбина, Н.Г. Сычева, К.И. Таксира, В.Б. Христенко и других.

Вместе с тем, изменение налогового и бюджетного законодательства в последние годы, оценка результативности действующего механизма финансовой помощи позволяют утверждать, что проблема ее формирования и распределения регионам Российской Федерации остается еще недостаточно исследованной в экономической литературе. При этом обобщающего комплексного системного исследования вопросов организации и оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации еще не проводилось.

Теоретической основой исследования послужили труды ведущих ученых в области бюджетных отношений, материалы и рекомендации научно-практических конференций, посвященных современным проблемам межбюджетных отношений.

Методологической базой исследования является комплексная система научных методов, использованных при изучении предмета исследования. При анализе предмета исследования и формулировании выводов по его результатам использовались логический и системный методы, структурно-функциональный метод, аналитический, статистический, экономико-математический методы.

Информационной базой исследования явились: программные и нормативно-законодательные документы Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, данные официальной статистики России, материалы научно-практических конференций и симпозиумов по проблемам межбюджетных отношений, аналитико-статистические обзоры, справочные, методические и инструктивные документы, результаты проводимых автором исследований и практической деятельности по разработке и внедрению новых методов распределения финансовой помощи регионам.

Необходимость оказания финансовой помощи регионам из федерального бюджета обосновывается тем, что подавляющее большинство субъектов Российской Федерации не располагают доходным бюджетным потенциалом достаточным для финансирования своих расходных пономочий. Так называемые дотационные, депрессивные регионы на протяжении последних десяти лет, являвшиеся крупнейшими получателями финансовой помощи из федерального бюджета, так и не разработали, и не реализовали меры по снижению финансовой зависимости от федерального центра.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - разработка научных и практических рекомендаций по формированию и распределению финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения ряда задач, выпонение каждой из которых явилось определенным этапом в процессе реализации исследования. В качестве таких задач можно выделить следующие:

1. Раскрыть сущность межбюджетных отношений и обосновать необходимость их совершенствования.

2. Используя методологию системного подхода определить основные методические принципы оказания финансовой помощи регионам.

3. Раскрыть и предложить новые формы и методы выравнивания бюджетной обеспеченности регионов.

4. Обосновать необходимость реформирования механизма распределения финансовой помощи.

5. Уточнить действующую нормативно-правовую базу, регламентирующую порядок оказания финансовой помощи регионам.

6. Определить инструменты и механизм оказания финансовой помощи местным бюджетам.

Объектом исследования являются консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации и фонды оказания им финансовой помощи.

Предметом исследования являются методы и инструменты определения и распределения финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке основных направлений формирования и распределения финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета на основе реформирования межбюджетных отношений, применения новых форм и методов обеспечения бюджетной достаточности.

К конкретным результатам исследования, обладающим научной новизной, можно отнести следующее:

1. Анализ системы формирования, распределения и использования финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета.

2. Обоснование необходимости и конкретных направлений совершенствования межбюджетных отношений.

3. Определение основных методических принципов оказания финансовой помощи регионам.

4. Обоснование новых форм и методов выравнивания бюджетной обеспеченности регионов.

5. Совершенствование действующей нормативно-правовой базы регламентирующей порядок оказания финансовой помощи регионам.

6. Обоснование и определение инструментов и механизма оказания финансовой помощи местным бюджетам.

Обоснованность и достоверность полученных в ходе исследования результатов базируются на использовании информационной базы, включающей практические материалы о распределении и результатах распределения финансовой помощи регионам из федерального бюджета, законодательные и другие нормативно-правовые акты, научные труды отечественных ученых.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и предложения автора могут быть использованы при подготовке программного документа, являющегося продожением Концепции развития бюджетного федерализма на период до 2005 года, при формировании ведомственных программ Министерства финансов Российской Федерации, подготовке среднесрочного финансового плана и проекта федерального бюджета.

Кроме того, в связи с установлением в Бюджетном кодексе Российской Федерации требований к формам и методам оказания финансовой поддержки муниципальным образованиям из региональных бюджетов и бюджетов муниципальных районов, материалы данной работы могут применяться и на субнациональном уровне при организации и оценке эффективности формирования и распределения межбюджетных трансфертов.

Внедрение результатов исследования. Автором был разработан и предложен к утверждению в составе Методики распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации механизм оценки нормативных расходов территориальных бюджетов на выплату субсидий населению на оплату жилья и коммунальных услуг на 2002 год. Предложенный способ оценки расходов был включен в состав Методики распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2002 год; с тех пор используется ежегодно.

В 2003 году был утвержден, разработанный автором, порядок оценки кредитоспособности и качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (приказ Минфина России от 18 февраля 2003 года № 41). Этим порядком устанавливалась обязательная процедура оценки регионов, включая публикацию результатов на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации, ежеквартально.

При непосредственном участии автора в 2002 году был разработан порядок распределения средств Фонда софинансирования социальных расходов на частичное возмещение расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на выплату субсидий гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года № 354.

При решении вопросов о распределении дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов регионов на 2003 год автором был разработан новый порядок, утвержденный приказом Минфина России от 7 мая 2003 года № 128. В данном порядке устанавливалась прямая зависимость между реализацией претендентами на получение финансовой помощи мер по сокращению кредиторской задоженности и объемом дотаций, что позволило в предельно сжатые сроки существенно сократить задоженность в данных регионах.

Предложения автора о внесении изменений и допонений в Методику распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности были одобрены Рабочей (трехсторонней) группой по совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации и утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 года № 670.

Логика и структура исследования.

Логика исследования, определяемая предметом, объектом исследования, его целями и вытекающими из них задачами, отражена в диссертации, состоящей из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

В соответствии с вышеизложенным в диссертационной работе использована следующая структура.

Введение

Глава 1. Экономические основы финансовой помощи субъектам Российской Федерации.

1.1. Экономическое обоснование финансовой помощи субъектам Российской Федерации.

1.2. Цели и задачи оказания финансовой помощи.

1.3. Условия и порядок оказания финансовой помощи.

Глава 2. Организация финансовой помощи субъектам Российской Федерации.

2.1. Методологические и нормативные основы организации и функционирования Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (ФФПР).

2.2. Фонд компенсаций и его роль в оказании финансовой помощи регионам.

2.3. Фонд софинансирования социальных расходов и его роль в оказании финансовой помощи регионам.

2.4. Предоставление из федерального бюджета ссуд на финансирование кассовых разрывов, обусловленных сезонным характером затрат либо сезонным характером поступлений доходов.

2.5. Обусловленная финансовая помощь.

2.6. Инвестиционная финансовая помощь.

Глава 3. Основные направления совершенствования практики предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации.

3.1. Предпосыки изменения параметров финансовой помощи бюджетам других уровней бюджетной системы.

3.2. Финансовая помощь на выпонение собственных пономочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в муниципальных образований.

Заключение.

Результаты и положения диссертационного исследования опубликованы в 9 статьях, общим объемом 5,2 п.л.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава диссертационной работы состоит преимущественно из теоретических положений. В ней рассмотрены основы законодательства, регулирующего вопросы финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Выявлены основные цели и задачи формирования и распределения конкретных видов межбюджетных трансфертов, а также этапы изменения подходов к определению содержания функции федерального правительства по оказанию финансовой поддержки регионам, проанализировано нормативно-правовое обеспечение системы распределения этих средств.

Обоснована необходимость выравнивания доступа граждан к основным бюджетным услугам, предоставление которых относится к пономочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на основании анализа данных, характеризующих уровень межрегиональной дифференциации по

основным показателям, характеризующим уровень социально-экономического развития территорий.

Произведена научная разработка темы о минимальных расходных потребностях (минимальных социальных стандартах) территориальных бюджетов в целях оценки вертикального и горизонтального распределения ресурсов между уровнями бюджетной системы и административно-территориальными образованиями.

Получен обоснованный с помощью соответствующих расчетов вывод о том, что объем налоговых и неналоговых доходов значительного числа субъектов Федерации в действующих условиях недостаточен для финансирования необходимых расходов, что обуславливает предоставление данным территориям на выпонение пономочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления финансовых ресурсов из федерального бюджета.

Указанные факторы, значительный уровень централизации налогово-бюджетных и расходных пономочий на федеральном уровне и не менее значимый объем расходов, сосредоточенный на уровне территориальных бюджетов, привели к высокой роли перераспределения доходов между уровнями бюджетной системы.

Выделены следующие основные характеристики финансовой помощи бюджетам нижестоящих уровней власти как отдельной категории бюджетных расходов:

- вопросы о предоставлении такой помощи находятся в ведении того органа власти, за счет средств которого предоставляется помощь;

- вышестоящий орган власти самостоятельно решает вопрос о предоставлении или непредоставлении финансовой помощи бюджетам других уровней;

- вышестоящий орган власти обязан предоставить финансовую помощь бюджету нижестоящего уровня в случае объективной

недостаточности средств последнего для финансирования минимальных государственных социальных стандартов (пономочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления);

- получение финансовой помощи (на выравнивание минимальной бюджетной обеспеченности) вне зависимости от желания собственно получателя помощи автоматически ограничивает его в ряде прав по формированию и испонению собственного бюджета;

- в ряде случаев (при расчетах по соблюдению бюджетных ограничений на объем дефицита, дога и т.д.) финансовая помощь не учитывается, не является показателем, характеризующим доходы бюджета;

- субъект межбюджетных отношений, получающий финансовую помощь из другого бюджета, обладает рядом пономочий по вопросам направления и расходования в отношении этих средств.

Сформулированы общие цели для достижения которых дожна распределяться финансовая помощь (межбюджетные трансферты):

- решение задач нижестоящих уровней власти, невыпонение которых наносит ущерб федерации в целом;

- решение задач вышестоящего уровня власти, осуществление которых на федеральном уровне или федеральными структурами малоэффективно по сравнению с решением этих задач властями нижестоящего уровня;

- контроль и управление процессами, находящимися в ведении нижестоящих уровней власти;

- повышение эффективности расходования бюджетных средств путем применения стимулирующих механизмов;

- испонение конституционных гарантий бесплатности или доступности благ для всего населения федерации.

Предложена классификации видов и форм межбюджетных трансфертов на основе анализа целей и задач их предоставления.

Таблица 1

Формы финансовой помощи, сгруппированные на основе поставленных задач

Во второй главе произведено обобщение практики предоставления финансовой помощи, методологии расчетов распределения средств финансовой помощи и разработка рекомендаций по ее совершенствованию.

Разграничение расходных пономочий между уровнями власти, вступающее в силу с 2005 года, обусловит существенное повышение самостоятельности субнациональных властей в области формирования и испонения бюджетных расходов.

Так, если действующая в настоящее время система жестко регламентировала объемы и направления финансирования, что позволяло, пусть малоэффективно, управлять бюджетной системой на региональном и местном уровнях и при условии предоставления нецелевой финансовой помощи без допонительных ограничений или требований к ее получателям, то новая среда автономного существования бюджетов каждого уровня, сведет на нет возможность вмешательства и даже координации деятельности региональных и местных органов власти.

С учетом этого в работе рассмотрены основные принципы формирования, распределения и результаты использования Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, Федерального фонда компенсаций, Федерального фонда софинансирования социальных расходов, Федерального фонда регионального развития, Фонда реформирования региональных финансов, бюджетных ссуд и дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджетам закрытых административно-территориальных образований и наукоградов России.

Доказано, что по состоянию на сегодняшний день не существует правовой основы ни для определения объемов финансовой помощи, ни для определения конкретной и сопутствующей целей распределения, ни предмета оценки. Действующим Бюджетным кодексом устанавливается только что финансовая помощь из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, предоставляемая на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности, определяется на основе нормативов финансовых затрат на предоставление государственных услуг в целях финансирования расходов, обеспечивающих минимальные государственные социальные стандарты и минимальные государственные социальные стандарты - лэто государственные услуги,

предоставление которых гражданам на безвозмездной и безвозвратной основах за счет финансирования из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов гарантируется государством на определенном минимально допустимом уровне на всей территории Российской Федерации.

Произведен критический анализ эффективности дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. Приведены обоснованные предложения о внесении изменений и допонений в действующую методику.

Автором предложено следующее определение цели распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации: сокращение различий (выравнивание) в уровне душевых доходов территориальных бюджетов путем увеличения объема финансовых ресурсов наименее обеспеченных условно-собственными доходами регионов с целью обеспечения наибольшего числа граждан минимально необходимым, а по существу максимально возможным объемом бюджетных услуг

Выявлены основные критерии для финансирования расходных обязательств за счет субвенций из Федерального фонда компенсаций:

Х эти расходы вводятся и регулируются федеральным законодательством;

Х осуществление этих расходов более эффективно на региональном и местном уровнях;

Х эти расходы не могут быть существенно изменены (объект, условия и сроки осуществления расходов) на региональном уровне.

Приведено доказательство ошибочного предоставления средств Фонда в виде субсидий.

Обоснована высокая результативность и перспективность расширения практики применений Фонда софинансирования социальных расходов, в том числе отдельно рассмотрены итоги стимулирования за счет этого источника реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Разработан перечень основных отличий бюджетных ссуд на финансирование кассовых разрывов от других видов финансовой помощи:

1. Возвратность средств. То есть, если дотации, субвенции и субсидии предоставляются на безвозвратной основе, то бюджетная ссуда дожна быть возвращена в определенный срок после ее получения и не позднее конца финансового года.

2. Период возникновения потребности в средствах. То есть второе отличие заключается во времени периода, параметры которого оцениваются для предоставления средств. Прочие виды финансовой помощи предоставляются на основе расчета по территориальным бюджетам до начала финансового года, планирования бюджетов. Бюджетная ссуда на кассовый разрыв предоставляется на основе текущего испонения бюджета. Здесь, впрочем можно назвать одно исключение -это так называемые дотации на стабилизацию доходной базы, распределение которых производится Правительством Российской Федерации также на основе текущего испонения консолидированных бюджетов регионов, однако это особый случай, рассмотрение которого находится за рамками данной работы.

3. Сбалансированность бюджета. Иначе говоря, текущее превышение определенных расходов над доходами, "закрываемое" ссудой, тем не менее, не означает, что годовое испонение бюджета также несбалансированно. Напротив, исходной позицией (обусловленное возвратностью средств) является то что, кассовый разрыв вызван именно

кратковременными явлениями, а в целом за год доходы бюджета обеспечат финансирование необходимого объема расходов. Это также подразумевает, что временное снижение доходов в текущем месяце (увеличение расходов) будет компенсировано ростом доходов (снижением расходов) в последующих.

Произведена оценка механизма распределения инвестиционной финансовой помощи.

В третьей главе сделаны основные выводы о целесообразности совершенствования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с регионами.

Приведен перечень обязательных условий методологии распределения межбюджетных трансфертов:

1. Обеспечение максимальной прозрачности и формализации расчетов по распределению финансовой помощи.

2. Максимальная стабилизация распределения межбюджетных трансфертов.

3. Заранее установленные параметры, изменение которых дожно отразиться на соответствующей корректировке методологии распределения межбюджетных трансфертов, и методы их применения.

4. Обеспечение равного подхода ко всем получателям межбюджетных трансфертов.

5. Максимальная концентрация отдельных направлений межбюджетных трансфертов в соответствии с целями их предоставления.

6. Минимальное влияние факторов, обуславливающих создание дестимулирующих факторов для получателей межбюджетных трансфертов по обеспечению сбалансированности собственных бюджетов, в том числе путем развития доходной базы, создания оптимального предпринимательского климата, способствования повышению открытости

экономики региона, сокращения нерациональных расходов, оптимизации межбюджетных отношений на субнациональном уровне.

7. Наличие объективной необходимости в использовании этих межбюджетных трансфертов для решения поставленной задачи (использование метода альтернативных издержек).

8. Наличие и использование на регулярной основе механизмов оценки результативности межбюджетных трансфертов.

9. Обеспечение взаимосвязи отдельных составляющих системы распределения межбюджетных трансфертов.

10. Наличие четких взаимных обязательств органов управления, организующих предоставление и использование межбюджетных трансфертов.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Бирюков А.Г., К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы № 4, 2001 г., 0,4 п.л.

2. Бирюков А. Г., Данников Е. А., Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей // Финансы № 2, 2003 г., 0,4 п.л.

3. Бирюков А.Г., О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации // Финансы №11, 2003 г., 0,5 п.л.

4. Бирюков А.Г., О сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2004 году // Финансы № 2, 2004г., 0,5 п.л.

5. Бирюков А.Г., О методологии распределения средств Фонда регионального развития // Финансы № 5, 2004 г., 0,5 п.л.

6. Бирюков А.Г., К вопросу о назначении и результатах распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации // Финансы №11, 2004 г., 0,5 п.л.

7. Бирюков А.Г., Практику ФССР следует признать успешной // Бюджет № 2, 2003 г., 0,6 пл.

8. Бирюков А.Г., Ссудный день регионов // Бюджет № 2-4, 2004 г., 1,4п.л.

9. Бирюков А.Г, О финансовой помощи субъектам Российской Федерации // Бюджет № 10, 2004 г., 0,4 п.л.

Изд. №12-11-01 Объем 1,0 п.л. Тираж 100 Заказ 0X7

Академия бюджета и казначейства

101990, Москва, Малый Златоустинский пер., 7.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бирюков, Алексей Геннадьевич

БИРЮКОВ АЛЕКСЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ.

Глава 1. Экономические основы финансовой помощи. субъектам Российской Федерации.

1.1. Экономическое обоснование финансовой помощи субъектам Российской Федерации.

1.2. Цели и задачи оказания финансовой помощи.

1.3. Условия и порядок оказания финансовой помощи.

Глава 2. Организация финансовой помощи субъектам.

Российской Федерации.

2.1. Методологические и нормативные основы организации и функционирования Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (ФФПР).

2.1.1. Цели и задачи Фонда.

2.1.2 Условия и порядок получения средств из Фонда.

2.1.3. Стимулирующая и выравнивающая части Фонда.

2.1.4. Целевые виды финансовой помощи.

2.1.5. Оценка доходной части бюджета субъекта Российской Федерации для принятия решения об оказании финансовой помощи.

2.2. Фонд компенсаций и его роль в оказании финансовой помощи регионам.

2.2.1. Цели и задачи Фонда.

2.2.2. Условия и порядок предоставления средств из Фонда.

2.3. Фонд софинансирования социальных расходов и его роль в оказании финансовой помощи регионам.

2.3.2. Анализ влияния Фонда на бюджетную политику субъектов Российской Федерации.

2.3.3. Методические основы распределения средств Фонда.

2.4. Предоставление из федерального бюджета ссуд на финансирование кассовых разрывов, обусловленных сезонным характером затрат либо сезонным характером поступлений доходов.

2.4.1. Анализ практики применения ссуд из федерального бюджета.

2.4.2. Отличие бюджетных ссуд от других видов финансовой помощи

2.5. Обусловленная финансовая помощь.

Глава 3. Основные направления совершенствования политики и практики предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации.

3.1. Предпосыки изменения параметров финансовой помощи бюджетам других уровней бюджетной системы.

3.2 Финансовая помощь на выпонение собственных пономочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Система формирования и распределения фондов финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета"

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в Российской Федерации решается ряд широкомасштабных проблем финансового характера, в том числе в области формирования межбюджетных отношений, оказания финансовой помощи регионам в целях выравнивания их бюджетной обеспеченности.

Экономические реформы общественного устройства в стране, конституционная провозглашенность и реализация принципов территориальной самостоятельности вызвали необходимость анализа территорий в ракурсе реформирования межбюджетных отношений и их способности к самообеспечению.

В настоящее время важнейшим фактором существующей системы распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований является отсутствие нормативно-правового регулирования вопросов распределения средств (единственным исключением является Фонд реформирования региональных финансов), низкая степень стабильности используемых методологических подходов, отсутствие механизмов оценки эффективности применяемых форм и видов финансовой поддержки, что в целом является следствием недостаточной проработанности исследуемой темы, особенно с учетом меняющихся условий, в том числе разграничения расходных пономочий и доходных источников между бюджетами разных уровней.

Значительное число видов и форм финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, используемых на современном этапе, характеризуются низким уровнем взаимосвязи. Отсутствует качественное обоснование для подходов к формированию и взаимодопоняемости различным направлений предоставления денежных средств субнациональным бюджетам.

Особое значение имеет данная проблема в связи с реализацией Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года № 249, в которой поставлена задача повышения эффективности и результативности бюджетных расходов, а также, учитывая необходимость принятия поправок в Бюджетный кодекс Российской Федерации в соответствии с федеральными законами об общих принципах организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Все это требует разработки эффективной системы бюджетного федерализма, на основе решения таких проблем, как разделение пономочий в финансовой сфере между федеральными и региональными органами власти, создание дееспособного механизма формирования и оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ имеющейся научной литературы по проблеме формирования и распределения финансовой помощи субъектам Российской Федерации из Федерального бюджета показал, что развитие основных направлений оказания такой помощи регионам Российской Федерации исследовались многими учеными и практиками. Результаты их нашли отражение в трудах отечественных экономистов. В своем исследовании автор опирася на труды видных ученых - экономистов Л.И. Абакина, A.M. Бабича, Е.В. Бушмина, Е.М. Бухваль-да, С.Д. Валентея, В.П. Иваницкого, А.Г. Игудина, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, Н.С. Максимовой, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, И.В. Под-пориной, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, В.И. Рыбина, Н.Г. Сычева, К.И. Таксира, В.Б. Христенко и других.

Вместе с тем, изменение налогового и бюджетного законодательства в последние годы, оценка результативности действующего механизма финансовой помощи позволяют утверждать, что проблема ее формирования и распределения регионам Российской Федерации остается еще недостаточно исследованной в экономической литературе. Особенно в части определения четких целей и задач, решаемых в рамках системы межбюджетных трансфертов.

Теоретической основой исследования послужили труды ведущих ученых в области бюджетных отношений, материалы и рекомендации научно-практических конференций, посвященных современным проблемам межбюджетных отношений.

Методологической базой исследования является комплексная система научных методов, использованных при изучении предмета исследования. При анализе предмета исследования и формулировании выводов по его результатам использовались логический и системный методы, структурно-функциональный метод, аналитический, статистический, экономико-математический методы.

Информационной базой исследования явились: программные и нормативно-законодательные документы Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, данные официальной статистики России, материалы научно-практических конференций и симпозиумов по проблемам межбюджетных отношений, аналитико-статистические обзоры, справочные, методические и инструктивные документы, результаты проводимых автором исследований и практической деятельности по разработке и внедрению новых методов распределения финансовой помощи регионам.

Необходимость оказания финансовой помощи регионам из федерального бюджета обосновывается тем, что подавляющее большинство субъектов Российской Федерации не располагают доходным бюджетным потенциалом достаточным для финансирования своих расходных пономочий. Так называемые дотационные, депрессивные регионы на протяжении последних десяти лет, являвшиеся крупнейшими получателями финансовой помощи из федерального бюджета, так и не разработали, и не реализовали меры по снижению финансовой зависимости от федерального центра.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - разработка научных и практических рекомендаций по формированию и распределению финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения ряда задач, выпонение каждой из которых явилось определенным этапом в процессе реализации исследования. В качестве таких задач можно выделить следующие:

1. Раскрыть сущность межбюджетных отношений и обосновать необходимость их совершенствования.

2. Используя методологию системного подхода определить основные методические принципы оказания финансовой помощи регионам.

3. Раскрыть и предложить новые формы и методы выравнивания бюджетной обеспеченности регионов.

4. Обосновать необходимость реформирования механизма распределения финансовой помощи.

5. Уточнить действующую нормативно-правовую базу, регламентирующую порядок оказания финансовой помощи регионам.

6. Определить инструменты и механизм оказания финансовой помощи местным бюджетам.

Объектом исследования являются консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации и фонды оказания им финансовой помощи.

Предметом исследования являются методы и инструменты определения и распределения финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке основных направлений формирования и распределения финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета на основе реформирования межбюджетных отношений, применения новых форм и методов обеспечения бюджетной достаточности.

К конкретным результатам исследования, обладающим научной новизной, можно отнести следующее:

1. Анализ системы формирования, распределения и использования финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета.

2. Обоснование необходимости и конкретных направлений совершенствования межбюджетных отношений.

3. Определение основных методических принципов оказания финансовой помощи регионам.

4. Обоснование новых форм и методов выравнивания бюджетной обеспеченности регионов.

5. Совершенствование действующей нормативно-правовой базы регламентирующей порядок оказания финансовой помощи регионам.

6. Обоснование и определение инструментов и механизма оказания финансовой помощи местным бюджетам.

Обоснованность и достоверность полученных в ходе исследования результатов базируются на использовании информационной базы, включающей практические материалы о распределении и результатах распределения финансовой помощи регионам из федерального бюджета, законодательные и другие нормативно-правовые акты, научные труды отечественных ученых.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и предложения автора могут быть использованы при подготовке программного документа, являющегося продожением Концепции развития бюджетного федерализма на период до 2005 года, при формировании ведомственных программ Министерства финансов Российской Федерации, подготовке среднесрочного финансового плана и проекта федерального бюджета.

Кроме того, в связи с установлением в Бюджетном кодексе Российской Федерации требований к формам и методам оказания финансовой поддержки муниципальным образованиям из региональных бюджетов и бюджетов муниципальных районов, материалы данной работы могут применяться и на субнациональном уровне при организации и оценке эффективности формирования и распределения межбюджетных трансфертов.

Внедрение результатов исследования. Автором был разработан и предложен к утверждению в составе Методики распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации механизм оценки расходов территориальных бюджетов на выплату субсидий населению на оплату жилья и коммунальных услуг на 2002 год. Предложенный способ оценки расходов был включен в состав Методики распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2002 год; с тех пор используется ежегодно.

В 2003 году был утвержден, разработанный автором, порядок оценки кредитоспособности и качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (приказ Минфина России от 18 февраля 2003 года № 41). Этим порядком устанавливалась обязательная процедура оценки регионов, включая публикацию результатов на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации, ежеквартально.

При непосредственном участии автора в 2002 году был разработан порядок распределения средств Фонда софинансирования социальных расходов на частичное возмещение расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на выплату субсидий гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года № 354.

При решении вопросов о распределении дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов регионов на 2003 год автором был разработан новый порядок, утвержденный приказом Минфина России от 7 мая 2003 года № 128. В данном порядке устанавливалась прямая зависимость между реализацией претендентами на получение финансовой помощи мер по сокращению кредиторской задоженности и объемом дотаций, что позволило в предельно сжатые сроки существенно сократить задоженность в данных регионах.

Предложения автора о внесении изменений и допонений в Методику распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности были одобрены Рабочей (трехсторонней) группой по совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации и утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 года № 670.

Логика и структура исследования.

Логика исследования, определяемая предметом, объектом исследования, его целями и вытекающими из них задачами, отражена в диссертации, состоящей из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Бирюков, Алексей Геннадьевич

Заключение.

В состав Российской Федерации входит 89 субъектов Российской Федерации. При этом, уровень их социально-экономического развития имеет четко выраженные различия. Важно учесть, что различия сформированы не только до начала переходного периода, но и в немалой степени начавшимся образованием новых субъектов Российской Федерации, получением самостоятельного правового, в том числе и налогово-бюджетного статуса, автономных округов, "самостийных" национальных республик, изменением экономических параметров отдельных отраслей промышленности.

Действовали и такие, независящие от органов государственной власти субъектов Российской Федерации факторы, формирующие и поддерживающие межрегиональную дифференциацию, как внутрирегиональные оффшоры - закрытые административно-территориальные образования (федерального подчинения) и наличие множества льгот федерального уровня. Кроме того, общеизвестная политизированность и избирательность федеральных налоговых органов создавали соответствующие искажения в мотивах деятельности субнациональных органов управления.

Важно отметить, что в отношении финансовой помощи, предоставляемой регионам из федерального бюджета практически поностью отсутствует норматино-правое регулирование, подменяемое практикой, традицией и различными, не имеющими юридического статуса методиками.

Можно с уверенностью утверждать, что по состоянию на сегодняшний день не существует правовой основы ни для определения объемов финансовой помощи, ни для определения конкретной и сопутствующей целей распределения, ни предмета оценки. Действующим Бюджетным кодексом устанавливается только что финансовая помощь из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, предоставляемая на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности, определяется на основе нормативов финансовых затрат на предоставление государственных услуг в целях финансирования расходов, обеспечивающих минимальные государственные социальные стандарты и минимальные государственные социальные стандарты - лэто государственные услуги, предоставление которых гражданам на безвозмездной и безвозвратной основах за счет финансирования из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов гарантируется государством на определенном минимально допустимом уровне на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в целях совершенствования действующей системы оказания финансовой поддержки регионам можно предложить использования общих для всех направлений и форм предоставления средств правила, использование которых позволит существенным образом повысить обоснованность и результативность этой работы.

Обязательные условия методологии распределения межбюджетных трансфертов:

1. Обеспечение максимальной прозрачности и формализации расчетов по распределению финансовой помощи.

Это условие означает, что весь комплекс решений по тому или иному варианту используемых методов расчета комплексных и исходных показателей, их сочетанию, корректировке, источникам информации дожен быть максимально обоснован. Так, применительно к ФФПР, наличие любого показателя и способа его использования в расчетах дожно быть подвергнуто критическому анализу с точки зрения его необходимости, уровня влияния на конечный результат расчетов, возможности использования альтернативных методов учета оцениваемого с помощью конкретного показателя фактора.

2. Максимальная стабилизация распределения межбюджетных трансфертов.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации обязательным элементом бюджетного процесса является использование при планировании и испонении бюджетов всех уровней бюджетной системы среднесрочных финансовых (и бюджетных) планов. Принимая во внимание объективно высокую долю финансовых ресурсов, распределяемых в рамках межбюджетных трансфертов, особенно для субъектов Российской Федерации низкого уровня социально-экономического развития, в целях обеспечения возможности органов управления территориальными бюджетами возможностями по качественному и объективному бюджетному планированию, являющемуся необходимым элементом построения качественных механизмов управления общественными финансами, необходимо жестко ограничивать возможность внесения существенных изменений в налогово-бюджетное законодательство и, как следствие, корректировки методологии.

3. Предварительное установление параметров, изменение которых дожно отразиться на соответствующей корректировке методологии распределения межбюджетных трансфертов, и методы их применения.

Любое изменение методологии распределения межбюджетных трансфертов дожно быть предварительно обозначено. То есть, методология распределения межбюджетных трансфертов дожна быть структурирована таким образом, чтобы каждый из элементов этой структуры отражал существенный элемент функционирования бюджетной системы. То есть, например, контингент получателей дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности дожен соответствующим образом меняться в случае существенных изменений в пропорциях распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы и по административнотерриториальным образованиям. Или же, изменение социального закона дожно найти соответствующие изменения в методах оценки соответствующих затрат, в том числе, в рамках Фонда компенсаций.

4. Обеспечение равного подхода ко всем получателям межбюджетных трансфертов.

Данное требование обусловлено не только соответствующими положениями Конституции Российской Федерации или Бюдежтного кодекса. Только использование одинаковых методов оценки возможностей и потребностей соответствующих позиций в части финансирования из субнациональных бюджетов может обеспечить качественное испонение общефедеральных задач. Возможность применения "корректирующих" подходов нарушает не только формальные требования, но и имеет серьезные экономические, финансовые и политические последствия.

Также важно помнить, что наличие особого подхода к отдельным административно-территориальным образованиям, в случае если оно может быть признано обоснованным, означает наличие серьезных ошибок в использовании действующей методологии распределения межбюджетных трансфертов и дожно решаться путем внесения корректировок именно в методологию, а не наоборот - путем корректировки полученных результатов.

5. Максимальная концентрация отдельных направлений межбюджетных трансфертов в соответствии с целями их предоставления.

Это правило означает, что при наличии четко сформулированной цели предоставления межбюджетных трансфертов, методология ее распределения дожна ей поностью соответствовать, а использование этого механизма для достижения других целей дожно быть ограничено.

6. Минимальное влияние факторов, обуславливающих создание дестимулирующих факторов для получателей межбюджетных трансфертов по обеспечению сбалансированности собственных бюджетов, в том числе путем развития доходной базы, создания оптимального предпринимательского климата, способствование повышению открытости экономики региона, сокращению нерациональных расходов, оптимизации межбюджетных отношений на субнациональном уровне.

Указанный принцип означает, что достижение положительного результата в связи с распределением межбюджетных трансфертов не дожно приводить к возникновению существенного отрицательного эффекта по другим направлениям.

7. Наличие объективной необходимости в использовании этих межбюджетных трансфертов для решения поставленной задачи (использование метода альтернативных издержек).

Данное условие соответствует основным положениям программно-целевого метода бюджетного планирования. То есть, необходимо наличие регулярной процедуры оценки обоснованности используемых механизмов, в том числе с помощью оценки финансово-экономических последствий от изменения структуры и объемов конкретных составляющих как всей системы межбюджетных трансфертов, так и методологических подходов в рамках каждого из направлений.

Оптимальная система реализации данного условия также означает, что одновременно с представлением соответствующих предложений по использованию системы межбюджетных трансфертов на очередной финансовый год и среднесрочную перспективу в составе этих материалов приводится прогноз использования других вариантов.

8. Наличие и использование на регулярной основе механизмов оценки результативности межбюджетных трансфертов.

Данное условие, также как и предшествующее, применимо ко всем направлениям расходов федерального бюджета вообще, заключается в том, чтобы распределение межбюджетных трансфертов на регулярной основе подвергалось формализованной, заранее определенной процедуре оценке тех параметров, которые демонстрировали бы степень достижения поставленных изначально задач.

Успешное применение этой системы дожно стать основным источником данных для принятия решений о совершенствовании методологии распределения межбюджетных трансфертов, объемах соответствующего финансирования.

9. Обеспечение взаимосвязи отдельных составляющих системы распределения межбюджетных трансфертов.

Это условие - одно из важнейших элементов эффективной работы финансовых взаимоотношений с бюджетами других уровней.

Оптимальная организация системы использования межбюджетных трансфертов означает, что весь комплекс инструментов данной системы приводит к усилению эффекта от его использования, то есть достигается положительный синергетический эффект.

Обратная ситуация, когда один из элементов системы межбюджетных трансфертов приводит к снижению эффективности другого, требует принятия соответствующих мер.

10. Наличие четких взаимных обязательств органов управления, организующих предоставление и использование межбюджетных трансфертов.

Данный элемент заключается в максимально возможном использовании межбюджетных трансфертов для решения сопутствующих задач по совершенствованию общего социально-экономического развития государства.

Вместе с тем, основное использование этого условия возможно только для части межбюджетных трансфертов, а именно - предоставляемых на софинансирование определенных целевых мероприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бирюков, Алексей Геннадьевич, Москва

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: изд. Верховного Совета Российской Федерации. М.: Известия, 1993.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 198. № 31.

3. Об общих принципах организации законодательных (правительственных) и испонительных органов государственной власти субъектов РФ// федеральный закон № 184-ФЗ с изменениями от 04.07.2003г. № 95-ФЗ.

4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Федеральный закон № 154-ФЗ от 28.08.1995г.

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Федеральный закон № 131-Ф3 от 06.10.2003 г.

6. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР № 1550-1 от 06.07.1991г. М.: Сов. Россия, 1991.

7. О финансовых основах местного самоуправления в РФ: Федеральный закон № 126-ФЗ от 25.09.1997 г. // Российская газета, 1997. 30 сентября.

8. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 гг. // Собрание законодательства РФ 1998. № 32.

9. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года.

10. Боудвей Р., Уотте Р. Опыт построения системы межбюджетных отношений в Канаде. Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. - М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

11. Бюджет государства и информационные технологии. Учебник. / Бушмин Е.В., Нестеров В.В., Лалаев Г.Г. и др. / Под науч. ред. Буш-мина Е.В. М.: перспектива, 2001.

12. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник. / Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. 2-е изд., испр. и перераб. М.: Юрайт-М, 2001.

13. Бюджетная система России. Учебник для вузов. / Под ред. Поляка Г.Б. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

14. Бобоев М.Р., Мамбеталиев Н.Т., Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран: Содружество Независимых Государств. Учебное пособие. М.: Гелиос АРВ, 2002.

15. Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

16. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 1 июня 2002 года О бюджетной политике в 2003 году.

17. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 30 мая 2003 г. О бюджетной политике в 2004 году.

18. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность, д.э.н., ИЭ РАН, 1998 г.

19. Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведение региональных властей в Российской Федерации. М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

20. Виньо М., Уотте Р. Опыт построения системы межбюджетных отношений в США. Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. - М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

21. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Издательский дом Дашков и К, 2001.

22. Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России. М.: Московский центр Карнеги, 1997.

23. Закон РФ О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к нему территориях, 19.02.92 № 45201-Ф3//Российская газета, М. №73, 16.04.93.

24. Закон РФ О государственных пособиях гражданам, имеющим детей, 19.05.95, № 81 -ФЗ//Российская газета, М. №99, 24.05.95.

25. ЗО.Закон РФ О компенсационных выплатах на питание обучающихся в государственных, муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального образования, 01.08.96, № 107-Ф3//Российская газета, М., №147, 06.08.96.

26. Закон РФ О социальной защите инвалидов в Российской Федерации 24.11.95, №181 -ФЗ//Российская газета, М., №234, 02.12.95.

27. Закон РФ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, 28.08.95, № 154-ФЗ//Российская газета, М., №170, 01.09.95.

28. Закон РФ О налоге на прибыль, 27.12.91, № 2116-1 ФЗ// Российская газета. -М., №53, 05.03.92.

29. Закон РФ Об основах бюджетного устройства и бюджетного про-цесса//Ведомости СНД и ВСРСФСР, № 46, 14.11.91., С. 1543.

30. Закон РФ Об основах налоговой системы в РСФСР.//Российская газета, № 56,10.03.92.

31. Зб.Закон РФ, 28.08.1995г. № 154-ФЗ Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации,//Российская газета, 1995, 1 сентября.

32. Закон РФ Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов, № 4807-1, 15.04.93//Ведомости СНД и ВС РФ, 06.05.93, №18.

33. Закон РФ О финансовых основах местного самоуправления (принят Государственной Думой 08.12.1995г.).39.3акон РФ О федеральном бюджете на 1994 год, 01.07.94, №9-ФЗ//Российские вести. М., №123, 06.07.94.

34. Закон РФ О федеральном бюджете на 1995 год, 31.03.95, №39-ФЗ//Российская газета. М., №69, 07.04.95.

35. Закон РФ О федеральном бюджете на 1996 год, 31.12.95, №228-ФЗ//Российская газета. М., №4, 10.01.96.

36. Закон О федеральном бюджете на 1997 год, 26.02.97., №29-ФЗ//Российская газета от 04.03.97.

37. Закон РФ О федеральном бюджете на 1998 год 26.03.98, №42-ФЗ//Собрание законодательства РФ. М., 30.03.98, №14, Ст. 1464.

38. Закон РФ О федеральном бюджете на 1999 год, 22.02.99, №36-ФЗ//Собрание законодательства РФ, М., 01.03.99, №9, ст. 1093.

39. Золотарева А., Ледерман Л., Луговой О., Энтов Р. Неплатежи в российской экономике и регионах. М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

40. Иванова Н.Г., Маковник Т.Д. Казначейская система испонения бюджетов. СПб.: Питер, 2001.

41. Игудин А.Г. Бюджетный процесс: новые подходы к согласованию интересов центра и мест.//Проблемы прогнозирования. М., 1995, -№3, с. 60-66.

42. Игудин А.Г. Межбюджетные отношения в Российской Федерации. //Экономист. М., 1994, №2, с. 39-45.51 .Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в РФ .//Финансы. 1998, №8, с. 6-10.

43. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. // Финансы. М., 1995 - №4.

44. Кадочников П., Луговой О., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации. М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

45. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей // Вопросы экономики. №5, 2002.

46. Казначейская система. Сборник нормативных актов. / Под ред. Смирнова А.В. и Суконникова Е.С. М., 1996.

47. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

48. Каширина М.В., Каширин В.А. Федеральные, региональные и местные налоги и сборы, уплачиваемые юридическими лицами. Учебно-практическое пособие. / Отв. ред. Кудров В.М. М.: БЕК, 2001.

49. Коваль JI.C. Налогообложение коммерческих организаций. Учебное пособие. М.: Гелиос АРВ, 2001.

50. Кочин С.П. Налоги и налогообложение. Практикум. Учебное пособие. / ВЗФЭИ. М.: Финстатинформ, 2000.

51. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации под редакцией К.И. Таксира, Москва, Юрайт-Издат, 2003 г.

52. Лавров A.M., литвак Дж., Сазерленд Д. Межбюджетные отношения в России: необходимость налогово-бюджетной автономии субнациональных властей. М.: Организация экономического сотрудничества и развития, 2001.

53. Лукаш Ю.А. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов. М.: Книжный мир, 2001.

54. Лыкова Л.П. Налоги и налогообложение в России. Учебник для вузов. -М.: Бек, 2001.

55. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации./Финансы №6,1998 г.

56. Максимова Н.С. Проблемы совершенствования межбюджетных от-ношений./Федеральный справочник №4, 1998 г.

57. Максимова Н.С. О некоторых итогах работы по оздоровлению государственных финансов 1999 г./Финансы, №3, 2000г.

58. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005г. /Финансы, №10, 2001 г.

59. Мартинес X., Дж. Боекс Децентрализация бюджетной системы в Российской Федерации: тенденции, проблемы и рекомендации. М.: Georgia State University, 1998.

60. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение. Курс лекций. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Инфра-М, 2001 (Высшее образование).

61. Мураховская Е.С. Налоги и сборы. Официальные разъяснения государственных органов. М.: Проспект, ПБОЮЛ JI.B. Рожников, 2000.

62. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Библиотечка Российской газеты, 1998, вып. 15.

63. Налоговый кодекс РФ. 4.1. М.: Экзамен, 2000.

64. Налоги и налогообложение в схемах и таблицах. Учебное пособие. / Иванова Н.Г., Вайс Е.А., Кацюба И.А. и др. СПб.: Питер, 2001. (Учебные пособия).

65. Налоги и налогообложение. / Под ред. Романовского М.В., Врублев-ской О.В. 2-е изд. испр. и доп. СПб.: Питер, 2001. (Серия Учебники для вузов).

66. Налоги и налогообложение. Учебник. / Черник Д.Г. и др. М.: Инфра-М, 2001. (Серия Высшее образование).

67. Налоги. Учебник для вузов. / Под ред. Черника Д.Г. М.: Юнити-Дана, 2001.

68. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации. М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

69. Оценка налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из федерального бюджета // Совершенствование межбюджетных отношений в России. Сборник статей. Серия Научные труды ИЭПП, № 24Р. - М.: ИЭПП, 2000.

70. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа. Серия научные труды ИЭПП № 19Р. - М.: ИЭПП, 2000, в 2-х томах.

71. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей // Вопросы экономики. №5, 2002.

72. Российская экономика в 1998 году: тенденции и перспективы. Выпуск 20. - М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1999.

73. Российская экономика в 1999 году: тенденции и перспективы. Выпуск 21. - М.: Институт экономики и переходного периода, 2000.

74. Российская экономика в 2000 году: тенденции и перспективы. Выпуск 22. - М.: Институт экономики и переходного периода, 2001.

75. Российская экономика в 2001 году: тенденции и перспективы. Выпуск 23. - М.: Институт экономики и переходного периода, 2002.

76. Серия Научные труда, Сборник статей под редакцией May В.А., Кузнецовой О.В. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства, Москва, ИЭПП, 2001 г.

77. Серия Научные труды №22, Эндрю Добсон Дог и инвестиции для субъектов Российской Федерации, апрель 2000 г.

78. Система федеральной финансовой поддержки регионов в России и ее влияние на налоговую и бюджетную политику субъектов Федерации. М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

79. Синельников-Мурылев С.Г. Бюджетный кризис в России: 19851995 годы. -М.: Евразия, 1995.

80. Токовый словарь аудиторских, налоговых и бюджетных терминов. / Под ред. Сычева Н.Г., Ильина В.В. М.: Финансы и статистика, 2001.

81. Трунин И. История развития межбюджетных отношений в России, Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

82. Трунин И. Тенденции в распределении финансовой помощи бюджетам субъектов Федерации из федерального бюджета в 19922000гг., Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.:

83. Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

84. Трунин И. Налог на добавленную стоимость, Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа. Серия Научные труды ИЭПП № 19Р. - М.: ИЭПП, 2000.

85. Уотте Р. и Хобсон П. Опыт построения системы межбюджетных отношений в Федеративной республике Германия, Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

86. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Под ред. A.M. Лаврова. Институт Восток-Запад, - М.: МАКС Пресс, 2001.

87. Фисенко А.И. Казначейство в России. Исторические и финансово-экономические аспекты развития организации и управления (XVII-XXI вв.). Монография. Владивосток: Издательство Дальне-вост. ун-та, 2001.

88. Финансовый баланс территории и его использование. Москва, изд. Академия бюджета и казначейства, 2003 г.

89. Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.

90. Экономические обзоры ОЭСР 2001-2002. Российская Федерация. М.: Изд. Весь Мир, 2002.

91. Юдемков Ю.Н. Концептуально-правовые основы формирования и испонения бюджета. Бюджетная система РФ. М.: ЦПП Банка России, 2001.

92. Fiscal Federalism in Theory and Practice / Ter-Minassian, Т., ed. -IMF, Washington, DC, 1997.

93. Government Finance Statistics Yearbook, Vol.13. Washington: IMF, 1989.

94. Musgrave R.A. and P.B. Musgrave, Public Finance in Theory in Practice, 5 ed. Singapore: McGraw-Hill, 1989.

95. OECD Economic Surveys: Russian Federation. Paris: OECD, March 2000.

96. Samuelson P.A. "The Pure Theory of Expenditures" // Review of Economics and Statistics. vol. XXXVI (1954).1. Численность постоянного

97. Субъекты Российской Федерации населения, на0101.2002, тыс.чел. 1997 год 1998 год

98. Бегородская область 1 498,0 15 996 263 18 245 508

99. Брянская область 1410,3 10 431 322 11051315

100. Владимирская область 1 573,9 13 555 778 14 936 921

101. Воронежская область 2 414,7 21 521 970 22 381 860

102. Ивановская область 1 191,2 7 841 487 8 278 404

103. Калужская область 1 058,9 9 548 159 10 097 344

104. Костромская область 766,4 7 998 772 8 478 933

105. Курская область 1 284,5 13 503 810 15 507 854

106. Липецкая область 1 228,9 15 141 180 16 400 448

107. Московская область 6 409,7 67 709 655 82 056813

108. Орловская область 883,5 7 778 676 9 506 934

109. Рязанская область 1 255,0 12 987 106 12 943 821

110. Смоленская область 1 098,3 10 253 856 11 630 867

111. Тамбовская область 1 240,7 8 337 273 9 871 346

112. Тверская область 1 552,3 14 475 494 16 784 002

113. Тульская область 1 690,0 15 023 525 17 890 468

114. Ярославская область 1 386,3 17 856 243 19 811 286г.Москва 8 539,2 276 367 350 328 497 898

115. Республика Карелия 756,4 9 691 063 11 241 633

116. Республика Коми 1 117,2 23 949 131 27 351 951

117. Архангельская область 1 384,0 18 696 621 20 780 823

118. Вологодская область 1301,1 19 632 148 23748 436

119. Калининградская область 943,2 7 805 476 8 405 812

120. Ленинградская область 1 649,6 17 872 949 21 515 899

121. Мурманская область 977,6 18 427 763 22 675 943

122. Новгородская область 710,9 7 312 597 9 360 976

123. Псковская область 778,0 6 187 652 6 161 229г.Санкт-Петербург 4 596,2 70 970 278 86 112 194

124. Ненецкий а.о. 44,9 1 717 632 1 654 664

125. Республика Адыгея 444,9 2 619 049 3 112 603

126. Республика Дагестан 2 179,5 8 974 497 8 480 270

127. Ингушская Республика 466,3 974 570 1 025 235

128. Кабардино-Бакарская Республик: 782,0 4 658 847 5 723 115

129. Республика Камыкия 305,6 1 485 656 1 525295

130. Карачаево-Черкесская Республика 428,6 2 508 187 2 817 284

131. Республика Северная Осетия Аг 678,2 3 269 018 3 909 606

132. Краснодарский край 4 987,6 43 730 448 51 621 849

133. Ставропольский край 2 642,6 23 974 033 28 279 819

134. Астраханская область 1 008,7 8 732 480 10 356 337

135. Вогоградская область 2 636,5 28 718 737 30261 543

136. Субъекты Российской Федерации населения, на0101.2002, тыс.чел. 1997 год 1998 год

137. Республика Башкортостан 4 090,6 57 793 460 56 529 019

138. Республика Марий Эл 750,3 5 657 069 6 108 104

139. Республика Мордовия 910,0 7 989 185 8 347 183

140. Республика Татарстан 3 768,2 56 057 924 65727 840

141. Удмуртская Республика 1 616,2 19 058 415 18 923 395

142. Чувашская Республика 1 346,3 10 586 748 11 152 436

143. Кировская область 1 560,0 15 700 867 15 713 505

144. Нижегородская область 3 598,3 44 949 859 47 409 506

145. Оренбургская область 2 199,4 27 552 911 27 271 194

146. Пензенская область 1 504,1 11 028 608 10 545 502

147. Пермская область 2 775,9 45 021 433 51 246 134

148. Самарская область 3 258,7 61 189 292 67 519 915

149. Саратовская область 2 676,4 28 464 855 27 707 915

150. Ульяновская область 1 439,6 14 774 111 14 786 536

151. Коми-Пермяцкий а.о. 147,8 724 410 881417

152. Курганская область 1 074,4 8 558 008 9 466 376

153. Свердловская область 4 544,9 67 606 800 73 055 968

154. Тюменская область 1 339,5 35 800 560 35 105 571

155. Челябинская область 3 628,7 48 054 162 44 611917

156. Ханты-Мансийский а.о. 1 423,8 106 398 256 107 908 826

157. Ямало-Ненецкий а.о. 508,9 33 826 850 45 596 885

158. Республика Атай 204,9 1 305 795 1 527 604

159. Республика Бурятия 1019,4 10 902 763 11 139 981

160. Республика Тыва 310,3 1 809 746 1 958 529

161. Республика Хакасия 575,4 7 792 462 8 158 844

162. Атайский край 2 621,0 19 867 528 21 365 869

163. Красноярский край 2 952,8 60 590 442 69 335 971

164. Иркутская область 2 570,4 49 305 397 49 067 321

165. Кемеровская область 2 940,5 43 121 994 42 091 803

166. Новосибирская область 2 717,4 34 308 657 34 398 964

167. Омская область 2 127,0 28 056 394 27 005 112

168. Томская область 1 060,8 18 658 747 19 363 147

169. Читинская область 1 157,6 12 211 321 12 508 942

170. Агинский-Бурятский а.о. 79,6 382 805 355 704

171. Таймырский (Догано-Ненецкий) 44,3 493 325 533 570

172. Усть-Ордынский Бурятский а.о. 142,5 1 155 539 1 354 861

173. Эвенкийский а.о. 18,2 246 313 280 094

174. Республика Саха (Якутия) 982,9 30 701 732 33 632 366

175. Приморский край 2 124,7 28 754 056 31 373 089

176. Хабаровский край 1 485,8 30 048 193 29 309 595

177. Амурская область 982,2 15 319 704 14 436 083

178. Численность Добавленная стоимость всего (в основных ценах)

179. Субъекты Российской Федерации постоянного населения, на0101.2002, тыс.чел. 1997 год 1998 год 1999 год 2000 год 2001 год 2002 год

180. Магаданская область 229,2 6 920 180 6 983388 10 538 746 13 208 739 Ч 17 151 625 22 456 579

181. Сахалинская область 584,7 11 853 659 12 610 520 26 269 882 35 742892 47 140 075 54 987 577

182. Еврейская автономная область 194,6 1 697 015 1 510 068 3 026 008 3 924 863 4 788 928 6 740 485

183. Корякский а.о. 28,5 851 554 1 843 087 1 600 652 2 713 721 3 389 690 3 734 197

184. Чукотский а.о. 73,8 2 518 922 2 635 016 3 198 670 4 057 261 6 944 582 10 717 586

185. Российская Федерация 143 329,8 2 045 382 279,9 2 248 616114,6 3 827 351 926,9 5 812 152 678,8 7 170 968 229,6 8 801 955 365,9добавленная стоимость на душу населения

186. Субъекты Российской Федерации -------1997 год 1998 год 1999 год 2000 год

187. Бегородская область 10 678,4 12 179,9 21 402,3 28 024,3

188. Брянская область 7 396,5 7 836,1 11 919,0 17 319,7

189. Владимирская область 8 612,9 9 490,4 15 554,4 21110,3

190. Воронежская область 8912,9 9 269,0 15 024,1 20 026,7 |

191. Ивановская область 6 582,8 6 949,6 9 858,6 14 199,5

192. Калужская область 9 017,1 9 535,7 15 119,2 22 945,0 1

193. Костромская область 10 436,8 11 063,3 17 436,8 22 276,6

194. Курская область 10 512,9 12 073,1 17 153,7 23 094,8

195. Липецкая область 12 320,9 13 345,6 25 232,9 39 304,4

196. Московская область 10563,6 12 802,0 20 465,6 26 374,6

197. Орловская область 8 804,4 10 760,5 17 883,4 25 361,0 |

198. Рязанская область 10 348,3 10 313,8 16 022,4 22 405,4

199. Смоленская область 9 336,1 10 589,9 18 724,3 25 630,3 '

200. Тамбовская область 6 719,8 7 956,3 13501,2 19 539,0 1

201. Тверская область 9 325,2 10 812,3 16 558,3 23151,2

202. Тульская область 8 889,7 10 586,1 16 924,4 24 784,3 :

203. Ярославская область 12 880,5 14 290,8 24047,8 30 334,5 !г.Москва 32 364,5 38 469,4 81 396,4 139 723,9

204. Республика Карелия 12 812,1 14 862,0 26 494,4 37589,3

205. Республика Коми 21 436,7 24 482,6 39214,7 59 798,6

206. Архангельская область 13 509,1 15 015,0 22 839,8 35 581,3

207. Вологодская область 15 088,9 18 252,6 34566,4 51 814,8 1 ' \

208. Калининградская область 8 275,5 8 912,0 16 560,2 26 365,8

209. Ленинградская область 10 834,7 13 043,1 24092,4 34314,7

210. Мурманская область 18 850,0 23 195,5 41912,4 57 500,4 |

211. Новгородская область 10 286,4 13 167,8 22 121,9 28 675,0 '

212. Псковская область 7 953,3 7 919,3 14 321,9 20 707,6г.Санкт-Петербург 15 441,1 18 735,5 29 231,6 41 023,1 1

213. Ненецкий а.о. 38254,6 36 852,2 96 172,5 188 295,6

214. Республика Адыгея 5 886,8 6 996,2 10 170,3 12 059,5

215. Республика Дагестан 4 117,7 3 890,9 5 971,1 9 709,4

216. Ингушская Республика 2 090,0 2 198,7 3 508,3 5 955,1

217. Кабардино-Бакарская Республик: 5 957,6 7 318,6 12 370,9 18 651,4 I

218. Республика Камыкия 4 861,4 4 991,1 7 192,5 21 070,6 j

219. Карачаево-Черкесская Республика 5 852,0 6 573,2 9817,9 12 903,0

220. Республика Северная Осетия Аг 4 820,1 5 764,7 9 988,9 14 725,0 !

221. Краснодарский край 8 767,8 10 350,0 19 825,6 28 390,6

222. Ставропольский край 9 072,1 10 701,5 14 525,7 20 837,6

223. Астраханская область 8 657,2 10 267,0 15 894,6 28 073,4 j

224. Вогоградская область 10 892,8 11 477,9 16 844,7 25 868,6 ;

225. Субъекты Российской Федерации

226. Субъекты Российской Федерации - -1997 год 1998 год 1999 год 2000 год 2001 год

227. Магаданская область 30 192,8 30 468,5 45 980,6 57 629,8 74 832,6

228. Сахалинская область 20 273,1 21 567,5 44 928,8 61 130,3 80 622,7

229. Еврейская автономная область 8 720,5 7 759,9 15 549,9 20 168,9 24 609,1

230. Корякский а.о. 29 879,1 64 669,7 56 163,2 95 218,3 118 936,5

231. Чукотский а.о. 34 131,7 35 704,8 43 342,4 54976,4 94 100,0

232. В Бюдж. обесп. после второй части Фонда Бюдж. обесп. после первой части Фонда Бюдж. обесп. до распределения Фонда

233. Результаты распределения средств ФФПР исходя из приоритетности обеспечения минимального уровня выравнивания

Похожие диссертации

• Особенности развития регионального туристского комплекса в современной экономике России
• Управление финансовой безопасностью субъекта Российской Федерации
• Совершенствование формирования и испонения консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации
• Формирование и использование финансового потенциала субъекта Российской Федерации
• Формирование и приоритеты развития налогового потенциала субъекта Российской Федерации