Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Региональный бюджет как фактор управления экономикой субъекта Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сергеев, Алексей Леонидович
Место защиты Тюмень
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Региональный бюджет как фактор управления экономикой субъекта Российской Федерации"

На правах рукописи

Сергеев Алексей Леонидович

РЕГИОНАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ КАК ФАКТОР УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (региональная экономика)

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тюмень 2004

Работа выпонена на кафедре национальной экономики Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Линник Татьяна Григорьевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, Воронова Наталья Степановна

кандидат экономических наук, профессор, Денисова Тамара Прокопьевна

Ведущая организация: Уральский государственный экономический

университет

Защита состоится л25 марта 2004 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К212.272.01 по присуждению ученой степени кандидата наук при Тюменской государственной архитектурно-строительной академии по адресу: 625001, г.Тюмень, ул. Луначарского, д.2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменской государственной архитектурно-строительной академии по адресу: 625001, г.Тюмень, ул. Луначарского, д.2.

Автореферат разослан л24 февраля 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., профессор

М.В.Зенкина

2.4903 7г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Переход к рыночным принципам ведения хозяйства как общее направление происходящих в Российской Федерации экономических и социальных преобразований обуславливает необходимость реформирования системы управления в стране, в том числе и территориального управления. Процесс децентрализации и регионализации детерминирует разработку новой модели региональной политики в целях сохранения целостности страны и развития экономики. Кардинально меняются функции, структура и методы территориального управления вследствие изменения статуса и прав хозяйствующих субъектов. Административные командные методы управления уходят в прошлое, на смену им приходят экономические методы, которые требуют от органов местной власти гибкого учета интересов всех участвующих в экономической жизни территории сторон. Объективной необходимостью становится гармоничное сочетание интересов как представителей государственного и частного сектора при решении общих территориальных проблем. Поиск адекватных для данных условий методов социально-экономического регулирования на местном и региональном уровне является центральной проблемой реформирования территориального управления.

Расширение правовых и экономических возможностей территориальных органов в решении социальных, социально-бытовых, производственно-хозяйственных задач свидетельствует о принципиальных изменениях подхода к территориальному управлению. Ключевой проблемой территориального управления остается финансовое обеспечение; актуализируется роль бюджета как фактора управления и развития. Регион как целостная территориальная единица дожен обладать устойчивыми финансовыми возможностями, что позволяет обеспечить решение возложенных на местные органы задач. Поэтому исследование механизмов формирования и расходования региональных и местных бюджетов, оптимизация этих процессов приобретает глубокий теоретический и практический смысл. Наблюдается диалектическая взаимосвязь: эффективность хозяйственной деятельности всех расположенных на данной территории предприятий и организаций обеспечивает понокровную напоняемость местного бюджета, а поноценный бюджет - социальное развитие территории и социальную стабильность в обществе, стимулирует экономическую жизнь.

Таким образом, налицо объективные основания для научного исследования механизмов формирования и функционирования региональных бюджетов, обусловленные, во-первых, переходом к рыночным отношениям и, во-вторых, изменением роли и нрав территориальных органов власти в социально-экономическом строительстве.

Анализ реального положения дел позволяет выявить резервные возможности, а также пути напонения бюджета и его функционирования. Учитывая выше сказанное, имеет смысл исследовать тенденции-в развитии

системы управления бюджетными отношениями, взяв в качестве полигона данного анализа отдельный регион - Орловскую область.

Степень разработанности проблемы. В Конституции РФ и Бюджетном Кодексе РФ закреплены положения, регламентирующие формирование и испонение бюджета и бюджетных фондов.

Фундаментом экономической науки в целом, а также бюджетно-налоговой политики и влияния налогов на экономическую жизнь общества в частности, являются труды А. Смита, В. Петти, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди, Ж.Б. Сэя, Дж.С. Миля, А. Маршала, Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, М. Фридмена.

Проблемам формирования и использования средств бюджетов различного уровня, их роли в социально-экономическом развитии общества были посвящены труды советских экономистов: Д.А. Алахвердяна, Г.В. Базаровой,

A.M. Бирмана, М.В. Васильевой, А.Г. Зверева, Е.В. Коломина, Д.С. Молякова, Л.П. Павловой, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.И. Филимонова, Я.Б. Хессина, H.A. Ширкевич. Проблеме межбюджетных отношений в России и влиянию их на социально-экономическое положение субъектов Федерации и местного самоуправления посвящены работы А. Адухова, A.M. Ажлуни, А.П. Башкатова, Л.В. Давыдовой, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, Т.Г. Линник, М.М. Минченко, В.Г. Панскова, О.С. Пчелинцева, В.Г. Садкова, С.П. Солянниковой, А.Н. Швецова, А. Улюкаева, М.И. Яндиева и др. Анализ сущности бюджета, его функции, принципы построения бюджетной системы рассматриваются в работах A.M. Бабич, Л.Н. Павловой, Г.Б. Поляка, Л.И. Сергеева и др.; специфика регионального бюджета и региональных финансов - A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, Л.И. Сергеева, А.Н. Швецова, М.И. Яндиева и др.

В работах Л.И. Сергеева и М.И. Яндиева предложены схемы разработок проектов бюджетов, ставится вопрос о целесообразности выделения нового вида трансфертов - политического трансферта.

К числу наиболее значимых проблем в названной предметной области отнесены следующие: отношения центра и регионов (А. Адухов, A.M. Лавров,

B.Н. Лексин, Т.Г. Линник, В.Г. Пансков, О.С. Пчелинцев, В.Г. Садков, А.Н. Швецов, А. Улюкаев, М.И. Яндиев); построение новой модели отношений региональных и местных бюджетов в условиях бюджетного федерализма (A.M. Лавров, М.М. Минченко, О.С. Пчелинцев. И.В. Подпорина, В.Г. Садков,

C.П. Солянникова, М.И. Яндиев); укрепление доходной бачы регионального и местного бюджетов (В.Н. Лексин, В.Г. Пансков, А.Н. Швецов, Л.И. Пронина); эффективность регионального управления (В.Г. Саков, М.И. Яндиев); построение и координация деятельное!и государственных и региональных финансовых структур (Л.И. Сергеев, М.И. Яндиев и др.).

Однако, несмотря на значительное количество работ, посвященных проблемам регионального управления, многие вопросы остаются недостаточно разработанными и остро дискуссионными. Требует уточнения региональный аспект межбюджетных и социально-экономических процессов. Опыт функционирования бюджетного федерализма в современной России

невелик, и поэтому в теоретических исследованиях нет единого взгляда на механизмы межбюджетного и экономического регулирования в РФ Дискуссионным остается вопрос об оптимальном уровне разграничения пономочий и финансовых ресурсов между федеральным центром, субъектами Федерации и местным самоуправлением. Динамизм процесса реформирования, актуализация проблем межбюджетного регулирования определили интерес диссертанта к выбранной теме исследования.

Объект исследования - регулирование социально-экономического развития региона.

Предмет исследования - процесс совершенствования бюджетных отношений и механизмов регулирования территориального развития.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения состояния и тенденций развития экономики региона обосновать концептуальные положения и рекомендации по модернизации управления экономикой региона на основе совершенствования бюджетных отношений.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

Х уточнение понятийного аппарата, описывающего объект исследования;

Х выявление эволюционных особенностей бюджетных отношений субъекта Российской Федерации;

Х анализ развития бюджетной системы региона как части развития общефедеральной бюджетной системы Российской Федерации;

Х определение приоритетных направлений развития региона;

Х оценка существующей модели формирования бюджета региона, разработка формулы оценки оптимальности планирования и испонения бюджета области;

Х уточнение цели территориального бюджета в контексте совершенствования управления социально-экономическим развитием региона;

Х разработка направлений оптимизации бюджетных отношений и практические рекомендации по распределению финансовых потоков межд> областным и местным бюджетами;

Х проведение диагностики и определение путем совершенствования бюджетных отношений как фактора управления экономикой региона.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающие общие закономерности развития экономики; труды в области теории и практики бюджетных отношений, законодательные акты органов власти Российской Федерации по вопросам бюджета и налоговой политики, Законы Орловской области, статистические материалы по Орловской области и Российской Федерации.

Исследование базируется на мониторинге социально-экономического развит им. кате1 ориального, эмпирического, историко-генетического, сравнительного анализа, диалектике общего, особенного и единичного, системно-структурном, предметно-логическом методах.

Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем

Определен категориальный ряд для описания предметной области исследования.

Осуществлен ретроспективный анализ бюджетов области (губернии) и межбюджетных отношений на различных исторических этапах развития Орловщины.

Разработаны рекомендации по совершенствованию механизма формирования, распределения и расходования областного бюджета; выявлены возможности увеличения доходной базы регионального и местных бюджетов.

Осуществлена классификация местных бюджетов Орловской области по степени их бюджетной самостоятельности.

Предложены принципы оптимизации отношений областного и местных бюджетов. Разработаны практические рекомендации по совершенствованию механизма распределения финансовых потоков между областным и местными бюджетами.

Определены критерии бюджета области, по которым оценивается значимость новых задач, и, соответственно, новых целей регионального бюджета.

Разработана и предложена методика использования модели мультипликатора с целью прироста валового регионального продукта в результате изменения структуры расходов областного бюджета.

Практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут представлять интерес для дальнейших теоретических и прикладных исследований процессов межбюджетного регулирования, для конкретных рекомендаций законодательным и испонительным органам власти разных уровней при определении основных направлений развития межбюджетных региональных отношений, для учебной работы при изложении вопросов государственного регулирования экономики, бюджетного процесса.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования прошли апробацию на межвузовских, региональных, международных научно-практических конференциях: Социально-экономические и политические процессы в условиях корректировки курса реформ в регионах центра России (в оценках и проблемах молодежи) (Орел, ОРАГС 1999); Стратегия развития региона: социально-экономические и политико-правовые инновации (Орел, ОРАГС 2000); Пути развития общества в эпоху перемен (Нижний Новгород, НКИ 2001); Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России (Орел, ОреГТУ 2001); Экономическое созидание в регионе: проблемы и механизмы реализации (Орел, ОРАГС 2002); Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интелектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России (Орел, ОреГТУ 2002); Вузовская наука: теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области, экономики, менеджмента и права (Тюмень, ТГИМЭУП, 2003).

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 13 работах общим объемом 3,6 печатных листа.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация изложена на 175 страницах, содержит 15 рисунков, 31 таблицу и 5 приложений. Библиографический список включает 159 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, теоретическая значимость и практическая направленность диссертационного исследования; определены цель и задачи; раскрыта научная новизна и практическая значимость.

В первой главе Теоретические основы регионального управления и регионального бюджета рассмотрены основные принципы, методы, формы и механизмы регионального регулирования, определено место регионального бюджета в системе региональных финансов, исследована эволюция регионального бюджета в дореформенный период, изучены особенности бюджетного федерализма в переходной экономике 90-х годов осуществлен сравнительный анализ систем бюджетного федерализма.

В работе отмечено, что в научной литературе, нет однозначного токования понятия региона, поэтому для устранения дальнейшей рассогласованности (неоднозначности) данного понятия автор делает следующее уточнение: регион - это экономическая территория страны, которая имеет собственные органы управления, наделенные государственной властью, имеет собственные ресурсы (человеческие, природные, имущественные и финансовые), т.е. регион - это экономическая, социальная, политическая, правовая целостность; что в контексте структуры Российской Федерации представляет собой субъект Федерации. С данной позиции и рассматривается бюджетное регулирование социально-экономического развития региона.

Выбор методов бюджетного регулирования экономического и социального развития региона является неотъемлемой частью региональном государственной политики, направленной на изменение социальных п экономических условий, а также отраслевой структуры отдельного субъекта Федерации.

Региональная политика предполагает выбор одного из альтернативных вариантов структурных преобразований народно-хозяйственной системы региона. При реализации первого варианта предполагается до 50% государственных инвестиций направлять па цели развития высокотехнологичного производства. Во втором случае приоритетным считается инвестирование в отрасли потребительского сектора и ресурсосберегающие технологии преимущественно традиционного типа. Именно второму варианту отдано предпочтение в орловской области.

В рамках диссертационного исследования выявлено, что функционирование государе i венного бюджета обусловлено необходимостью финансового обеспечения выпоняемых государством функций: оборонной, экономической, социальной, контрольной и функции защиты окружающей среды. В диссертации api уметируется, что не все функции государства дожны

ставиться в качестве задач перед региональным уровнем управления. По мнению автора, региональный уровень управления дублирует выпонение экономической, социальной, контрольной и экологической функций государства, соответственно, данные функции находят свое отражение в региональном бюджете. Доминирующей функцией регионального бюджета в контексте социального государства является социальная функция.

Однозначного токования понятия региональный бюджет в научной литературе нет. Региональный бюджет рассматривают как бюджет области, бюджет местного органа управления на территории региона, либо как единство последних. Автору представляется, что региональный бюджет - это роспись доходов и расходов региона на определенный срок. Региональный бюджет дублирует деятельность государственного бюджета в выпонении социальной, экономической и контрольной функций государства на территории региона, ориентирован на решение внутрихозяйственных задач.

Бюджет региона, по мнению автора, является единственным объектом государственного управления, по отношению к которому применяется административные методы управления. На региональные финансы, а это более емкое понятие, включающее бюджет региона, финансы хозяйствующих субъектов (государственных и негосударственных), финансы физических лиц региональные органы управления воздействуют опосредованно.

Как показал исторический экскурс, региональный уровень управления существовал в течение последних ста лет и всегда имел собственный бюджет или смету доходов. После принятия в 1993 году новой Конституции РФ за основу была принята федеративная модель государственного устройства страны. По своей сущности федерализм есть средство урегулирования отношений и объединения людей в сообщество на разных уровнях территориальной организации управления. За основу бюджетного устройства была принята модель, построенная на принципах федерализма. Основным противоречием бюджетного федерализма является недостаточность делегированных финансовых источников для решения делегируемых задач. Жизнеспособность российской модели бюджетного федерализма обусловлена построением бюджетной и налоговой систем, препятствующих пересмотру финансовых отношений между центром и регионом.

Во второй главе Экономический и финансовый секторы региона: тенденции и приоритеты проведен комплексный анализ развития бюджетной системы региона, разработана классификация самостоятельности местных бюджетов, диагностируются приоритеты региональной политики, исследован и проанализирован отечественный опыт расчета межбюджетных отношений на уровне Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

В результате анализа установлено, что значение областного бюджета за период рыночных реформ в бюджетной системе Орловской области выросло. Размеры доходов областного бюджета увеличились не только в абсолютных, но и в сопоставимых размерах; рост обеспечивася за счет увеличения собственной доходной базы (налоговой и неналоговой), при уменьшении суммы трансфертов и дотаций в реальном выражении.

Однако, рост собственной доходной базы областного бюджета обеспечивася за счет перераспределения имеющихся в области бюджетных (налоговых) ресурсов. В целом количество финансовых ресурсов в бюджетной системе региона при росте в абсолютном выражении в сопоставлении с инфляцией даже уменьшились. Так консолидированный бюджет по сравнению с 1997 годом обесценися на 44%, что явилось следствием проведения Х бюджетно-налоговой реформы в 1999-2001 годах, снижения значения

неналоговых доходов и размеров трансфертов в область в сопоставлении с инфляцией.

' Система бюджетов Орловской области является двухуровневой. В

бюджетной иерархии ведущим является областной бюджет, концентрирующий субсидии, дотации и субвенции из федерального центра; к его компетенции относится утверждение нормативов внутритерриториального распределения регулирующих налогов, выделение дотаций и трансфертов в бюджеты районов и городов. Соответственно на низовом уровне находятся бюджеты 27 муниципальных образований Орловской области.

В результате исследования установлено, что в Орловской области имеется лишь 5 муниципальных образования, которые могут претендовать на покрытие своих расходов из средств, собранных на их территории. После 1998 года в рамках бюджетной системы Орловской области наметилась тенденция сокращения доходной базы местных органов власти, в результате в 2003 году в области остася лишь один муниципалитет-донор - областной центр город Орел.

В диссертационной работе прослежена эволюция межбюджетного регулирования, приводятся методики расчета трансфертов в Российской Федерации и дотаций в регионе. Применение методики расчета трансфертов на уровне федеральный центр - регион перенесено региональным руководством на уровень регион - местное самоуправление. Начиная с 2001 года бюджетные расходы муниципальных образований рассчитываются как сумма нормативных расходов по следующим разделам расходов: жилищно-коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение, физическая культура и спорт, социальная политика, культура и искусство, транспорт, правоохранительная деятельность, государственное управление. Нормативные расходы в расчете на определенное число жителей определяются федеральным правительством, тем самым последнее влияет на предметы ведения и

компетенцию региональных и особенно местных органов власти.

Результаты исследования свидетельствуют, что в результате применения ч методики на региональном уровне происходит подавление муниципалитетов-

доноров. Например, сумма нормативных расходов бюджета-донора города Орла лишь на 2% меньше принимаемых бюджетов города. Таким образом, используя в целом федеральную методику и нормативы бюджетных расходов на потребителя в год, областное руководство рассчитывает минимальную бюджетную обеспеченность местного органа власти. Собственная расходная бюджетная политика на местном уровне заменяется нормативами федеральными и субъекта РФ, использование данной методики гарантирует

минимальные государственные социальные стандарты на всей территории страны. Если это муниципалитет-донор, то методом изменения нормативов регулирующих налогов "лишние" доходы изымаются, если муниципалитет-реципиент, то через механизмы перераспределения финансовой помощи (дотации, субвенции) местный орган власти получает допонительные ресурсы. В результате анализа установлено, что для муниципалитета-реципиента передача 100% регулирующих федеральных и региональных налогов не является главным доходным источником и предполагает почти двукратное субсидирование из областного бюджета.

По мнению автора, сложися механизм централизации бюджетных средств на областном уровне, где аккумулируется около 70% бюджетных средств региона. Механизм изъятия денег - это занижение доли регулируемого налога у муниципалитета-донора. "Изъятые" деньги поступают в областной бюджет, что в конечном итоге позволяет решать стратегические задачи развития области. Это, по мнению автора, указывает на возрастание унитарной направленности межбюджетных отношений в Российской Федерации.

В рамках диссертационного исследования проанализирована сложившаяся в области ситуация соотношения пономочий и финансовых возможностей внутри региона. В работе проведен сравнительный анализ нормативных расходов с собственными доходами местных органов власти.

Таблица 1

Сопоставление нормативных расходов и доходных поступлений муниципальных образований в 2001 году

№ Наименование районов Нормативные расходы, всего (тыс. рублей) Нормативные расходы на государственное управление и правоохранительную деятельность Федеральные налоги и сборы Сумма региональных и местных налогов и сборов Региональные налоги и сборы Местные налоги и сборы и прочие доходы Итого доходов (тыс. рублей)

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 г.Орел 590157 66678 938045 222012 157840 64172 1160057

2 г.Ливиы 102743 7796 100232 29392 22066 7326 129624

3 г.Мценск 108349 7661 55366 16391 11891 4500 71757

4 Воховский 41499 7636 6776 4159 2836 1323 10935

5 Верховский 48977 8541 22488 6145 4215 1930 28633

б Глазуновскнй 32540 6772 3818 3042 2035 1007 6860

7 Дмитровский 30796 6959 19430 3432 2492 940 22862

8 Дожанский 27937 5158 11142 2998 1915 1083 14140

9 Залегощинский 42366 7443 5392 4413 3136 1277 9805

10 Знаменский 19588 4667 1106 1216 589 627 2322

11 Копнянский 37260 6270 8343 4558 3027 1531 12901

12 Корсаковский 17171 5349 1009 971 629 342 1980

13 Краснозоренский 21912 5822 16583 1873 1242 631 18456

14 Кромской 44210 8278 7196 5076 3549 1527 12272

Продожение табл. 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9

15 Ливенский 62771 9216 84976 9894 6960 2934 94870

16 Малоархангельский 29213 6877 3657 3176 2201 975 6833

17 Мценский 44844 8563 29871 5128 3647 1481 34999

18 Новодеревеньковский 32852 5835 3646 3915 2826 1089 7561

19 Новосильский 28823 6068 2600 2701 1825 876 5301

20 Орловский 99085 12238 29297 10614 8510 2104 39911

21 Покровский 41628 7862 15615 4716 2697 2019 20331

22 Свердловский 34280 6204 7079 5366 3526 1840 12445

23 Сосковский 20201 5261 1970 1337 722 615 3307

24 Троснянский 27245 4929 2625 2666 1707 959 5291

25 Урицкий 38859 7065 7537 4774 3243 1531 12311

26 Хотынецкий 29374 5542 4375 2797 1925 872 7172

27 Шаблыкинский 24393 5563 2589 1611 848 763 4200

Итого по районам 1679074 246253 1392763 364373 258099 106274 1757136

Областной бюджет 3910 288031 242030 46001 291941

Всего 1396673 652404 500129 152275 2049077

В 2001 лишь три муниципальных образования в области (г. Орел, г. Ливны и Ливенский район) являются муниципалитетами-донорами, т.к. общая сумма собираемых на их территориях налогов превышает нормативные потребности. Однако ни у одного из перечисленных выше муниципалитетов, а также у других муниципальных образований местные налоги и сборы не покрывают нормативные расходы на государственное управление, таким образом, все муниципальные образования Орловской области функционируют за счет передачи им федеральных и региональных налогов.

Таблица 2

Классификация органов МСУ Орловской области по степени финансовой зависимости в 2001 году

Группа Критерии Список местных органов власти

Независи мые Покрытие управленческих расходов за счет местных налогов 0|сутствуют

Мало зависимые Покрытие управленческих расходов за счет региональных и местных налогов города Орел, Ливны, Мцснск и Ливенский район.

Средне зависимые Покрытие управленческих расходов за счет федеральных налогов Верховский, Дмитровский, Дожанский, Копиянский, Краснозорснский, Мценский, Орловский, Покровский, Свердловский, Урицкий районы

Сильно зависимые Покрытие управленческих расходов за счет всех видов налогов Воховский, Глазуновский, Запегощинский, Кромской, Новодеревеньковский, Троснянский, Хогыиецкий районы

Абсолютно зависимые Невозможность профинансировать управленческие расходы за счет всех видов налогов Знаменский, Корсаковский, Малоархангельский. Новосильский, Сосковский и Шаблыкинский районы

2002 год характеризуется увеличением числа средне зависимых местных органов власти за счет всех остальных групп и сохранением указанных групп.

В диссертации показано, что при финансировании местными бюджетами Орловской области делегированных им федеральным и региональным уровнями власти пономочий за счет федеральных налогов и трансфертов, местное самоуправление лишается своей независимости и становится низовым органом государственной власти.

В третьей главе Совершенствование региональной модели управления экономикой на основе реформирования межбюджетных отношений рассмотрена проблема адекватности планирования доходной и расходной статей областного бюджета, предложена методика оценки адекватности планирования, обоснована необходимость создания регионального казначейства, дано обоснование создания бюджета допонительных расходов и регионального резервного фонда, предложена новая модель регионального управления в результате перераспределения пономочий, которая в совокупности с другими предлагаемыми мерами реформирования позволяет решать через бюджет не только цели оперативного, но и стратегического регулирования, предложена модель для оценки эффективности бюджетных расходов.

В результате изучения проблемы адекватности планирования доходной и расходной статей областного бюджета выявлено, что в последние годы отмечается двукратное перевыпонение доходной части областного бюджета. Стремясь израсходовать непрогнозируемые доходы, областное руководство распределяет средства, не учитывая мнения областных законодателей, не просчитывая эффективность и оптимальность расходов. Такое поведение органа власти мы предлагаем назвать финансовым экспромтом. Финансовый экспромт - это экономическое поведение регионального органа власти, направленное на скорейшее расходование допонительных бюджетных средств.

Для оценки адекватности планирования и испонения бюджетных показателей, мы предлагаем использовать следующую методику: на основании показателей первоначально запланированного бюджета и показателей фактически сложившегося испонения определяется критерий сбалансированности.

Расходы, факт/ ^ Расходы,план/

где критерий сбалансированности -й статьи расходов,

' Доходы,всего,факт

Доходы, всего, таи

о < 0/ < дШХ

Ямах < ?/ (4)

где Рмах- критерий сбалансированности доходной части бюджета, -й раздел расходов сбалансирован с доходами, -й раздел расходов не сбалансирован с доходами.

Если критерий сбалансированности СЬ, -го раздела расходов попадает в доверительный интервал от 0 до (2мах., то мы будем считать что планирование и испонение данного раздела расходов бюджета находится на оптимальном уровне.

тах (5)

- условие неудовлетворительности и неадекватности планирования бюджета.

Если средний арифметический критерий сбалансированности по всем 1 разделам расходов не попадает в доверительный интервал от 0 до 0мах., то такое планирование и испонение бюджета является неудовлетворительным. Возьмем расходы областного бюджета в 2001 году. Критерий сбалансированности доходной части бюджета С)шх составил 1,51. Сбалансированность расходов по 6 и 19 разделам составляет 83,66 и 7,24, что указывает на неоптимальность планирования и испонения данных разделов. Так как средний арифметический критерий сбалансированности по всем 19 разделам расходов ((3Срй1.=12,8) не попадает в доверительный интервал от 0 до 1,51, планирование и испонение областного бюджета на 2001 год является неудовлетворительным. Данную формулу можно применять и для оценки сбалансированности планирования и испонения отдельных статей, одного раздела расходов.

Автором предлагается создание "бюджета допонительных расходов". "Бюджет допонительных расходов" - это смета по разделам и статьям расходов, которые будут профинансированы в случае появления допонительных доходов. Размер бюджета допонительных расходов определяется как процент перевыпонения расходов предыдущего года к планируемым расходам будущего периода и принимается в виде приложения к основному бюджету. При принятии такого бюджета необходимо определять либо последовательность испонения допонительных расходов, либо группировать их по степени очередности их испонения. Данный механизм позволит добиться прозрачности и предсказуемости испонения бюджетов.

В настоящее время обостряется противоречие между потребностями местного самоуправления в денежных средствах для финансирования делегированных им пономочий с их возможностями. Местное самоуправление не может принимать решения по сокращению расходов на

образование, медицину и другие статьи расходов, а обозначенная в работе тенденция снижения их доходной базы только усиливает конфликт между уровнями управления и снижает эффективность управления. Тем самым актуализируются рекомендации по трансформации систем управления.

На взгляд автора, одним из возможных путей решения данной проблемы может быть передача части расходных пономочий местного самоуправления на региональный и возможно федеральный уровень.

Пономочия местных органов власти по финансированию образования, здравоохранения и заработной платы работникам органов местного самоуправления следует передать на региональный уровень (уровень субъекта Федерации). Одновременно в доходную часть областного бюджета дожны быть переданы все отчисления от федеральных налогов (налог на прибыль, акцизы, подоходный налог). По региональным налогам мы предполагаем сохранить существующие нормативы распределения, хотя названный механизм требует дальнейшего осмысления и уточнения.

Сами органы местного самоуправления, по представлению автора, дожны получить статус государственных органов власти на местах, а большинство работников этих органов - статус государственных служащих, что означает закрепление за последними ответственности за проведение государственной политики на территории.

По нашему мнению, на областном уровне, таким образом, можно будет концентрировать более 90% бюджетных средств области, а сам бюджет области заслуженно назвать региональным. Концентрация средств позволяет: во-первых, осуществлять эффективную инвестиционную политику в области; во-вторых, увеличить прозрачность бюджетного процесса. Одновременно реформа дожна поддерживаться созданием системы регионального казначейства, которая будет обязана обслуживать счета областной администрации и органов, оставшихся после реформирования МСУ. Создание регионального казначейства имеет положительное значение и для областной администрации, так как позволяет получать достоверную оперативную информацию и оперативно принимать управленческие решения.

Трансформацию межбюджетных отношений автор предполагает провести в несколько этапов.

Бюджет субъекта Федерации в отличие от местных бюджетов дожен обеспечивать развитие территории, поэтому при принятии бюджета в него могут быть внесены статьи расходов, стимулирующие инвестиции и развитие народного хозяйства субъекта Федерации. Областной уровень управления с помощью бюджетного механизма может реализовать стимулирующие и регулирующие функции более эффективно на своей территории, чем федеральный уровень или местное самоуправление. При сравнении областного уровня управления с местным самоуправлением огромным преимуществом регионального уровня управления являются его финансовые возможности. Регион способен привлекать и аккумулировать значительные финансовые ресурсы, что позволяет решать стратегические задачи.

Комитет по экономике субъекта Федерации

АДМИНИСТРАЦИЯ субъекта Федерации

Законодательный орган власти субъекта Федерации

Министерство финансов

Рпггийгкпн (Ьепрпппии

ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ субъекта Федерации

3.1. 3.2.

1.3.1. 1.3.2. 1.3.3.

Организационное управление администрации субъекта Федерации Управление образованием \ Управление здравоохранением Управление культуры

1.4, (от =1 до =М) 1.4. (от 1=1 до 1=К) 1.4. (от (=1 до 1=Ы) 1.4. (от 1=1 до 1=К') 1

1 | 1 1

Муниципальные органы власти 1

Рис. Модернизированная схема принятия регионального бюджета

Создание в сосите регионального бюджета бюджета допонительных расходов усиливает ею инвестиционную составляющую, что в целом позволяет региону вести независимую политику в инвестиционной сфере, и как следствие, наделение регионального бюджета не только оперативными, но и стратегической функциями. Особое внимание, по мнению автора, дожно быть уделено созданию регионального резервного фонда использования остатка средств на конец текущего бюджетного года, когда фактически не остается времени для внесения изменений и допонений в текущий бюджет региона. Другим не менее эффективным приемом использования переходящих остатков является создание и финансирование регионального инвестиционного фонда.

Эффективность бюджетных расходов региона формируется в целостной бюджетной стратегии расходов, в которой может быть оценена эффективность бюджетных расходов. Каждый регион как объект управления может иметь собственную стратегию доходов и расходов.

По мнению автора, эффективность бюджетных расходов региона в целом дожна оцениваться с позиций активизации экономического развития региона и роста валового регионального продукта (ВРП). Любые бюджетные расходы вызывают мультипнкашиный рост ВРП региона. Однако применение мультипликативного >ффекта в региональной экономике в отличие 01 народно-хозяйственною комплекса страны в целом имеет ряд особенностей

Взаимосвязь и взаимозависимость, уровень разделения труда и специализации отдельных областей выше, чем аналогичные показатели у государства в целом. Поэтому с точки зрения региональной экономики мультипликативный эффект от вложения денежных средств в разные отрасли народного хозяйства области будет различным. Одни будут вызывать больший, а другие меньший прирост ВРП области (региона). Особенностью регионального мультипликатора является различная частота оборачиваемости средств в регионе, от чего зависит и конечный эффект мультипликатора. Чем больше оборотов делают израсходованные средства, тем больше отраслей и предприятий области они включают в свой оборот и тем больше этот эффект.

Следовательно, особую актуальность представляет подсчет возможного мультипликативного эффекта каждого раздела и статьи расходов областного бюджета и группировка их по степени эффективности.

По мнению автора (и это выходит из определения прожиточного минимума), все средства в объеме прожиточного минимума индивид вынужден израсходовать на потребление. То есть в этом случае максимальная доля средств возвращается в экономику региона, вызывая дальнейшую цепную реакцию. На наш взгляд, длина цепочки расходов получается максимальной, поэтому борьба с бедностью является самым эффективным способом увеличения ВРП. К области компетенции региональных органов управления относят финансирование расходов на управление, правоохранительную деятельную и социокультурную сферу. В диссертации на примере ситуации в социально-культурной сфере в 1999 и 2000 годах подсчитана и показана финансовая возможность достижимости уровня прожиточного минимума всеми социальными группами.

Для оценки эффективности расходов регионального бюджета и эффективности региональной фискальной политики требуется допонительный анализ межрегионального обмена, в котором участвуют субъекты экономики Орловской области. Последнее требует соответствующего описания в статистической отчетности. Такими, по мнению автора, дожны быть: баланс межрегионального торгового оборота и баланс финансовых ресурсов и затрат. Отчетный Баланс Финансовых Ресурсов и Затрат по территории региона служит средством системного отражения региональных финансов в интересах законодательной и испонительной власти, экономических учреждений региона. Однако не смотря на то, что такая форма разработана, на практике она не используется.

В заключении диссертации делаются теоретические выводы и формулируются практические рекомендации.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Методологические основания управления финансовой системой региона// Актуальные проблемы гуманитарных наук: Сборник научных статей. Выпуск 2 - Орел: Юридический институт МВД России, 1998. - С. 42-44. - 0,2 п.л.

2. К вопросу об областном бюджете как факторе стабилизации экономики// Социально-экономические и политические процессы в условиях корректировки курса реформ в регионах Центра России (в оценках молодежи). - Орел: Издательство ОРАГС, 2000. - С. 230-231. - 0,1 п.л.

3. Сравнительный анализ функций государственных финансов и государственного бюджета, региональных финансов и регионального бюджета// Актуальные проблемы гуманитарных наук: Сборник научных статей. Выпуск 6 - Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2001.-С. 82-85.-0,25 п.л.

4. Некоторые итоги становления бюджетного федерализма в регионе// Стратегия развития региона: социально-экономические инновации. - Орел-Издательство ОРАГС, 2001. - С. 98-101. - 0,2 п.л.

5. Ретроспективный взгляд на происхождение областного бюджета// Социально-экономические и политическо-правовые процессы в условиях общественных трансформаций. Сборник научных трудов аспирантов. - Орел: Издательство ОРАГС, 2001. - С. 73-79. - 0,45 п.л.

6. Анализ экономического состояния Орловской области и проблем бюджетного регулирования// Пути развития общества в эпоху перемен: Материалы 2-ой региональной научной конференции. - Н.Новгород: НКИ, 2001.-С. 264-267.-0,25 п.л.

7. Регулирование уровня жизни работников социально-культурной сферы// Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России. Материалы научно-практической конференции. 17-20 апреля 2001 г. В двух частях. Часть 1. - Орел: ОреГТУ, 2001. - С. 77-79. - 0,1 п.л.

8. Инвестиционные возможности областного бюджета// Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интелектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России. Материалы научно-практической конференции. 24-26 апреля 2002г. 4.1. Орел: ОреГТУ, 2002. - С. 174-178. -0,25 п.л.

9. Пути совершенствования бюджетных технологий в Орловской области// Экономическое созидание в регионе: проблемы и механизмы реализации Материалы межрегиональной конференции молодых ученых (10 апреля 2002:.). - Орел: Издательство ОРАГС, 2002. - С. 244-247. - 0,25 п.л.

10. Нроппюречия бюджетных доходов и расходов региона// Региональные особенное ш реформаторской деятельности, Научное издание. - Орел Издаюльс I во 01'ГС, 2003 - 260с. - С. 22-27. - 16,25 п.л. (авт. 0,25 п.л.)

11. Про:иворечия бюджетых доходов и расходов Орловской обласчи и условиях жономическот рос га// Гумани! арные мауки и юридическое мировоззрение: Сборник научных статей. Выпуск 6 - Орел Орловским юридическим инстгут МВД России, 2003. - С.55 - 58. -- 0,25 н л.

12. 11ланирование областого бюджета (проблема адсквашоаи)// Учебно-ме1 одическое пособие. Тюмень: Тюменский юсударсм пенный инешт мировой жоиомики, управления и права, 2003. - 16с. - 0,93 п л.

13. Бюджетное финансирование при реализации высшими учебными заведениями социального заказа// Вузовская наука: теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права. Материалы Всероссийского научного семинара (18-20 мая 2003 года). Тюмень: Издательство Вектор Бук, 2003. Ч С. 80-82. - 0,12 п.л.

Подписано к печати 12.02.04

Формат 60x84 1/16

Бум. тип.№1

Усл.печ. л. 1,1

Тираж 100 экз.

Заказ №131

625051, г. Тюмень, ул. ул. 30 лет Победы, 102 Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, редакционно-издательский отдел

РНБ Русский фонд

2007-4 14335

1 5 НДР 2004

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сергеев, Алексей Леонидович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы регионального управления и регионального бюджета.

1.1. Регион как объект управления: теоретический и прикладной аспекты.

1.2. Бюджет и совершенствование управления регионом.

1.3. Эволюция регионального бюджета и бюджетный федерализм в переходной экономике 90-х годов.

Глава 2. Экономический и финансовый секторы региона: тенденции и приоритеты.

2.1. Характеристика финансов бюджетной системы региона.

2.2. Диагностика экономического состояния Орловской области .'.

2.3. Анализ методик расчета трансфертов в Российской Федерации.

2.4. Критерии самостоятельности местных бюджетов Орловской области.

Глава 3. Совершенствование региональной модели управления экономикой на основе реформирования межбюджетных отношений.

3.1. Проблемы бюджетного процесса в Орловской области.

3.2. Варианты трансформации бюджетных отношений.

3.3. Альтернативные стратегии реформирования бюджетных отношений: оценка и обоснование оптимальной модели.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Региональный бюджет как фактор управления экономикой субъекта Российской Федерации"

Переход к рыночным принципам ведения хозяйства как общее направление происходящих в Российской Федерации экономических и социальных преобразований обуславливает необходимость реформирования системы управления в стране, в том числе и территориального управления. Процесс децентрализации и регионализации детерминирует разработку новой модели региональной политики в целях сохранения целостности страны и развития экономики. Кардинально меняются функции, структура и методы территориального управления вследствие изменения статуса и прав хозяйствующих субъектов. Административные командные методы управления уходят в прошлое, на смену им приходят экономические методы, которые требуют от органов местной власти гибкого учета интересов всех участвующих в экономической жизни территории сторон. Объективной необходимостью становится гармоничное сочетание интересов как представителей государственного и частного сектора при решении общих территориальных проблем. Поиск адекватных для данных условий методов социально-экономического регулирования на местном и региональном уровне является центральной проблемой реформирования территориального управления.

Расширение правовых и экономических возможностей территориальных органов в решении социальных, социально-бытовых, производственно-хозяйственных задач свидетельствует о принципиальных изменениях подхода к территориальному управлению. Ключевой проблемой территориального управления остается финансовое обеспечение; актуализируется роль бюджета как фактора управления и развития. Регион как целостная территориальная единица дожен обладать устойчивыми финансовыми возможностями, что позволяет обеспечить решение возложенных на местные органы задач. Поэтому исследование механизмов формирования и расходования региональных и местных бюджетов, оптимизация этих процессов приобретает глубокий теоретический и практический смысл. Наблюдается диалектическая взаимосвязь: эффективность хозяйственной деятельности всех расположенных на данной территории предприятий и организаций обеспечивает понокровную напоняемость местного бюджета, а поноценный бюджет - социальное развитие территории и социальную стабильность в обществе, стимулирует экономическую жизнь.

Таким образом, налицо объективные основания для- научного исследования механизмов формирования и функционирования региональных бюджетов, обусловленные, во-первых, переходом к рыночным отношениям и, во-вторых, изменением роли и прав территориальных органов власти в социально-экономическом строительстве.

Анализ реального положения дел позволяет выявить резервные возможности, а также пути напонения бюджета и его функционирования. Учитывая выше сказанное, имеет смысл исследовать тенденции в развитии системы управления бюджетными отношениями, взяв в качестве полигона данного анализа отдельный регион Ч Орловскую область.

В Конституции РФ и Бюджетном Кодексе РФ закреплены положения, регламентирующие формирование и испонение бюджета и бюджетных фондов.

Фундаментом экономической науки в целом, а также бюджетно-налоговой политики и влияния налогов на экономическую жизнь общества в частности, являются труды А. Смита, В. Петти, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди, Ж.Б. Сэя, Дж.С. Миля, А. Маршала, Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, М. Фридмена.

Проблемам формирования и использования средств бюджетов различного уровня, их роли в социально-экономическом развитии общества были посвящены труды советских экономистов: Д.А. Алахвердяна, Г.В. Базаровой, A.M. Бирмана, М.В. Васильевой, А.Г. Зверева, Е.В. Коломина, Д.С. Молякова, Л.П. Павловой, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.И. Филимонова, Я.Б. Хессина, Н.А. Ширкевич. Проблеме межбюджетных отношений в России и влиянию их на социально-экономическое положение субъектов Федерации и местного самоуправления посвящены работы А. Адухова, A.M. Ажлуни, А.П. Башкатова, J1.B. Давыдовой, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, Т.Г. Линник, М.М. Минченко, В.Г. Панскова, О.С. Пчелинцева, В.Г. Садкова, С.П. Солянниковой, А.Н. Швецова, А. Улюкаева, М.И. Яндиева и др. Анализ сущности бюджета, его функции, принципы построения бюджетной системы рассматриваются в работах A.M. Бабич, Л.Н. Павловой, Г.Б. Поляка, Л.И. Сергеева и др.; специфика регионального бюджета и региональных финансов Ч A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, Л.И. Сергеева, А.Н. Швецова, М.И. Яндиева и др.

В работах Л.И. Сергеева и М.И. Яндиева предложены схемы разработок проектов бюджетов, ставится вопрос о целесообразности выделения нового вида трансфертов - политического трансферта.

К числу наиболее значимых проблем в названной предметной области отнесены следующие: отношения центра и регионов (А. Адухов, A.M. Лавров,

B.Н. Лексин, Т.Г. Линник, В.Г. Пансков, О.С. Пчелинцев, В.Г. Садков, А.Н. Швецов, А. Улюкаев, М.И. Яндиев); построение новой модели отношений региональных и местных бюджетов в условиях бюджетного федерализма (A.M. Лавров, М.М. Минченко, О.С. Пчелинцев, И.В. Подпорина, В.Г. Садков,

C.П. Солянникова, М.И. Яндиев); укрепление доходной базы регионального и местного бюджетов (В.Н. Лексин, В.Г. Пансков, А.Н. Швецов, Л.И. Пронина); эффективность регионального управления (В.Г. Садков, М.И. Яндиев); построение и координация деятельности государственных и региональных финансовых структур (Л.И. Сергеев, М.И. Яндиев и др.).

Однако, несмотря на значительное количество работ, посвященных проблемам регионального управления, многие вопросы остаются недостаточно разработанными и остро дискуссионными. Требует уточнения региональный аспект межбюджетных и социально-экономических процессов. Опыт функционирования бюджетного федерализма в современной России невелик, и поэтому в теоретических исследованиях нет единого взгляда на механизмы межбюджетного и экономического регулирования в РФ. Дискуссионным остается вопрос об оптимальном уровне разграничения пономочий и финансовых ресурсов между федеральным центром, субъектами Федерации и местным самоуправлением. Динамизм процесса реформирования, актуализация проблем межбюджетного регулирования определили интерес диссертанта к выбранной теме исследования.

Объект исследования Ч регулирование социально-экономического развития региона.

Предмет исследования Ч процесс совершенствования бюджетных отношений и механизмов регулирования территориального развития.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения состояния и тенденций развития экономики региона обосновать концептуальные положения и рекомендации по модернизации управления экономикой региона на основе совершенствования бюджетных отношений.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: уточнение понятийного аппарата, описывающего объект исследования; выявление эволюционных особенностей бюджетных отношений субъекта

Российской Федерации; анализ развития бюджетной системы региона как части развития общефедеральной бюджетной системы Российской Федерации; определение приоритетных направлений развития региона; оценка существующей модели формирования бюджета региона, разработка формулы оценки оптимальности планирования и испонения бюджета области; уточнение цели территориального бюджета в контексте совершенствования управления социально-экономическим развитием региона; разработка направлений оптимизации бюджетных отношений и практические рекомендации по распределению финансовых потоков между областным и местным бюджетами; проведение диагностики и определение путем совершенствования бюджетных отношений как фактора управления экономикой региона. Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающие общие закономерности развития экономики; труды в области теории и практики бюджетных отношений, законодательные акты органов власти Российской Федерации по вопросам бюджета и налоговой политики, Законы Орловской области, статистические материалы по Орловской области и Российской Федерации.

Исследование базируется на мониторинге социально-экономического развития, категориального, эмпирического, историко-генетического, сравнительного анализа, диалектике общего, особенного и единичного, системно-структурном, предметно-логическом методах.

Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем: Определен категориальный ряд для описания предметной области исследования. Осуществлен ретроспективный анализ бюджетов области (губернии) и межбюджетных отношений на различных исторических этапах развития Орловщины. Разработаны рекомендации по совершенствованию механизма формирования, распределения и расходования областного бюджета; выявлены возможности увеличения доходной базы регионального и местных бюджетов. Осуществлена классификация местных бюджетов Орловской области по степени их бюджетной самостоятельности. Предложены принципы оптимизации отношений областного и местных бюджетов. Разработаны практические рекомендации по совершенствованию механизма распределения финансовых потоков между областным и местными бюджетами. Определены критерии бюджета области, по которым оценивается значимость новых задач, и, соответственно, новых целей регионального бюджета. Разработана и предложена методика использования модели мультипликатора с целью прироста валового регионального продукта в результате изменения структуры расходов областного бюджета. Материалы диссертационного исследования могут представлять интерес для дальнейших теоретических и прикладных исследований процессов межбюджетного регулирования, для конкретных рекомендаций законодательным и испонительным органам власти разных уровней при определении основных направлений развития межбюджетных региональных отношений, для учебной работы при изложении вопросов государственного регулирования экономики, бюджетного процесса.

Основные положения и выводы исследования прошли апробацию на межвузовских, региональных, международных научно-практических конференциях: Социально-экономические и политические процессы в условиях корректировки курса реформ в регионах центра России (в оценках и проблемах молодежи) (Орел, ОРАГС 1999); Стратегия развития региона: социально-экономические и политико-правовые инновации (Орел, ОРАГС

2000); Пути развития общества в эпоху перемен (Нижний Новгород, НКИ

2001); Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России (Орел, ОреГТУ 2001); Экономическое созидание в регионе: проблемы и механизмы реализации (Орел, ОРАГС 2002); Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интелектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России (Орел, ОреГТУ

2002); Вузовская наука: теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области, экономики, менеджмента и права (Тюмень, ТГИМЭУП, 2003).

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 13 работах общим объемом 3,6 печатных листа.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация изложена на 175 стр., содержит 15 рисунков, 31 таблицу и 5 приложений. Библиографический список включает 159 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сергеев, Алексей Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы формирования бюджета и межбюджетных отношений на протяжении последних десяти лет остаются центральными по своей практической и социально-политической значимости. Как показало диссертационное исследование в условиях социально-экономического развития российского общества, теоретические возможности изучения данной проблемы далеко не исчерпаны, а также сохраняется задача дальнейшей разработки теории бюджетных отношений, особенно в региональном аспекте.

В рамках тех задач, которые поставлены в диссертационном исследовании, мы пришли к следующим теоретическим выводам.

Регион Ч это экономическая территория страны, которая имеет собственные органы управления, наделенные государственной властью, на которой проживает население и которая имеет собственные ресурсы (природные, имущественные и финансовые), т.е. регион - это экономическая, социальная, политическая, правовая целостность, что в контексте структуры Российской Федерации представляет собой субъект Федерации.

Региональный бюджет Ч это роспись доходов и расходов региона на определенный срок. Это вид местного бюджета, так как он целиком ориентирован на решение внутритерриториальных хозяйственных и социальных задач. Он дублирует деятельность государственного бюджета в выпонении социальной, экономической и контрольной функций государства на территории региона. Он не выпоняет оборонных и внешнеэкономических задач государства. По доходам региональный бюджет состоит из местных, части федеральных налогов, собственных неналоговых доходов и федеральных трансфертов, т.е. это консолидированный бюджет области. Главная функция регионального бюджета Ч социальная.

За последние пять лет в бюджетной системе Орловской области определилась тенденция сокращения доходной базы местных органов власти. Все это приводит к росту районов-реципиентов.

Выявлена группа муниципалитетов-реципиентов (6 районов), у которых собственных доходных источников не хватает даже на финансирование деятельности органов управления данных районов. Разработаны критерии определения степени финансовой независимости местных органов власти.

Применяемые пропорции распределения налоговых доходов подавляют инициативу областного и местных органов по расширению налоговой базы. Существующая система налогообложения, распределения налогов в бюджетном устройстве РФ, роль областного (регионального) бюджета в качестве организатора экономической жизни региона не только не соответствует современным требованиям социально-экономического развития области, но и противоречит федеративному устройству.

Бюджетный кодекс не рассматривает вопрос о возможностях механизмах накопления средств в рамках региональных и местных бюджетов.

Анализ доходов и расходов регионального бюджета позволил сделать следующие выводы:

- необходимо точно определить юридический статус регионального (областного) бюджета;

- включить местные бюджеты в состав областного бюджета и принимать областной консолидированный бюджет, который был бы приравнен по статусу к местному бюджету, или передать финансирование социально-значимых услуг (образование, здравоохранение, культуру и спорт, транспорт) на испонение в расходную часть областного бюджета;

- перевести финансирование расходной части областного бюджета на казначейское испонение;

- рекомендовать изменить пропорции распределения основных федеральных налогов в пользу области до 75% (выше не целесообразно), а в среднем 65% (или 2/3);

- определить законодательно и усовершенствовать механизм выделения средств на возвратной основе; в составе областного бюджета выделить группировку финансов - доходы по предыдущим капитальным вложениям области.

Целесообразно распределять социальные платежи через Федеральный центр, а большую часть фискальных налоговых платежей (2/3) через региональные бюджеты. Такая система создает материальную заинтересованность регионов в саморазвитии, а также обеспечивает равную социальную защиту населения по всей территории страны.

Однако наиболее приоритетные направления развития бюджетных отношений в регионе связаны с участием региональных органов управления в выработке общегосударственной финансовой стратегии, которая соответствовала бы потребностям цивилизованного рыночного развития федеративного государства. Основой этой стратегии призвана стать наиболее поная и последовательная реализация принципов бюджетного федерализма.

В современных условиях три основных аспекта проявления принципа бюджетного федерализма с точки зрения территорий заслуживают приоритетного внимания:

- реализация принципов бюджетного федерализма дожна быть нацелена на достижение оптимальной бюджетной обеспеченности территориальных образований различного уровня посредством закрепления за территориями соответствующих бюджетных доходов. Это требует пообъектного закрепления расходных пономочий за каждым уровнем бюджетной системы; оценки возможности покрытия доходами региона этих расходных пономочий, определения основных пропорции распределения налогов между бюджетами разных уровней и источников допонительного привлечения средств для покрытия бюджетного дефицита; оптимизации распределение налогов для минимизации встречных финансовых потоков.

- обеспечение напоняемости доходной части территориальных бюджетов посредством качественного совершенствования государственной налоговой системы.

- придание бюджетным отношениям и налоговой политике инвестиционной направленности.

Вышеназванное обеспечит развитие бюджетных отношений в регионе, позволит значительно укрепить его финансовую базу и создаст условия для регионального социально-экономического развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сергеев, Алексей Леонидович, Тюмень

1. Конституция Российской Федерации.// Известия. 1993. - 28 декабря.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1997.3. О кризисе платежеспособности в экономике России Постановление СФ Федерального собрания от 7 апреля 1994 г.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 1999. Ч 160с.

4. Федеральный закон О Счетной палате РФ: Закон РФ от 7.12.1994.

5. О федеральном казначействе РФ: Постановление Правительства РФ от 27 августа 1993 г. № 864. // Российские вести, 1993.-30 августа С. 5.

6. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР: Закон РСФСР// Экономика и жизнь.-1991.-№48.-с. 13.

7. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента РФ №803 от 3 июня 1996 г.

8. Федеральные законы О бюджете Российской Федерации на .

9. Российский статистический ежегодник.-М.: Логос, 1996. Ч 622с.

10. Российский статистический ежегодник, 2000. М:Статистика 2001. Ч 491с.

11. Россия в цифрах: Крат.Стат.сб./ Госкомстат России. -М: Финансы и статистика, 1996. 388с.17

Похожие диссертации