Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Региональная экономическая политика в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Межевич, Николай Маратович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Региональная экономическая политика в Российской Федерации"

На правах рукописи

Межевич Николай Маратович

Региональная экономическая политика в Российской Федерации: влияние трансграничного сотрудничества на традиционные и новые механизмы реализации

Специальность 08. 00. 05. Ч Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выпонена в Институте проблем региональной экономики РАН

Научный консультант: д.г.н. профессор Литовка Олег Петрович Официальные оппоненты: д.э.н. профессор Рохчин Владимир Ефимович

д.э.н. профессор Ходачек Владислав Михайлович д.э.н. Двас Григорий Викторович

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный инженерно -экономический университет

Защита диссертации состоится 20 мая 2003 года в 15-00 на заседании диссертационного совета Д 002 079 01 в Институте проблем региональной экономики Российской Академии наук по адресу: Санкт-Петербург, Серпуховская 38 Институт проблем региональной экономики РАН

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института

проблем региональной экономики РАН. Автореферат разослан 17 апреля 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета Д 002.079.01, кандидат

экономических наук, доцент

ШабунинаТ.В.

З-оо?- А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема совершенствования управления экономическим развитием - одна из ключевых в современной России. В свою очередь в региональных экономических исследованиях в последнее время выходит на первый план изучение региональной экономической пошики. Под региональной экономической политикой подразумевается совокупность целей, принципов, управленческих действий, юридических норм и хозяйственной практики, направленных на обеспечение сбалансированного территориального развития при условии баланса экономических интересов государства и регионов. В рамках продожающегося изменения подходов к управлению экономикой и преобразованием ее отраслевой и территориальной структуры, региональная экономическая политика реализуется через комплекс экономических механизмов управления территориальным развитием. Без исследования традиционных и новых механизмов региональной политики невозможно обеспечить эффективное территориальное управление экономическим развитием.

В системе методов управления региональным развитием мы можем выделить традиционные управленческие приемы (административно-правовые меры регулирования регионального развития: принятие специальных программ, постановлений и указов, регулирующих социально-экономическое развитие). Можно также выделить ряд экономических механизмов прошедших качественную трансформацию. Это, прежде всего, относится к бюджетному федерализму, имеющему значительные исторические корни в советской управленческой системе. (Часть из этих механизмов рассмотрена в работе). Это относится к системе административных методов: указы, постановления органов власти, федеральные целевые программы.

Территориально-политическое устройство и система экономического районирования непосредственно не являются механизмами региональной политики, однако задают масштаб и правовые формы регионального экономического развития. Это же положение следует отнести и к системе федеральных округов, которая не является новым механизмом регионального развития, т.к. имеет аналоги, как в российской, так и в советской практике.

Таким образом, вышеперечисленные инструменты управления региональным развитием, испытав сложные трансформации, являются традиционными для отечественной практики.

Вместе с тем существуют механизмы регионального развития являющиеся новыми для России. Это относится к трансграничному экономическому сотрудничеству. В условиях диалектического сочетания глобализации и регионализации тряцггряиичнгû ^пшшщтпт^ сотрудничество является важным фактором усгЦщнКоНМИММёгМ-Ь

С.Петервурт | 09

развития любой страны. Этот тезис крайне актуален для России в связи с тем, что с одной стороны 46 субъектов федерации имеют выход к государственной границе, а с другой стороны большая часть территории страны, имеющая площадь 17,7 мн. кв.км., такого преимущества лишена. Таким образом, трансграничное экономическое сотрудничество в российских условиях является важным фактором, влияющим на социально-экономическое развитие страны.

Трансграничное экономическое сотрудничество как тип внешнеэкономических связей и как механизм регионального развития находится в стадии научного осмысления в мировой экономической теории и практике. В России эта форма оказалась включенной в сложную систему регионального развития достаточно совсем недавно (в начале 90-х годов).

Актуальность исследования связана с тем, что до настоящего времени экономическая сущность трансграничного экономического сотрудничества как механизма региональной политики России, его место в системе регионального развития не имеет исчерпывающего теоретического осмысления, более того, практика трансграничного экономического сотрудничества только начинает разворачиваться, а значит и изучаться.

Можно выделить несколько общих причин повышения значимости трансграничного сотрудничества в контексте проблематики регионального развития российских регионов:

1) Объективные потребности реформирования экономического пространства страны при условии сохранения его целостности и учете экономических прав регионов возводят проблему комплексного развития территорий в ранг приоритетной, требуют изучения новых, объективных закономерностей регионального развития, формирующихся в условиях трансформирующейся экономики.

2) Осуществляемые экономические реформы приводят к существенному изменению территориальной структуры экономики, при этом механизмы экономического управления территориальным развитием, адекватные новым условиям, в достаточной степени не выявлены.

3) Продожается эволюция системы управления региональным развитием, при этом отсутствует необходимое институциональное оформление региональной экономической политики.

4) Традиционные и новые механизмы региональной политики существуют в различном правовом поле, и в рамках реструктурируемого экономического пространства. Не регулируемое взаимодействие указанных процессов приводит к углублению экономической дифференциации.

5) В структуре механизмов региональной политики значительную роль приобретают внешние факторы территориального управления экономическим развитием. Глобализация мировой экономики по-разному проявляется в субъектах Российской Федерации и вызывает разнонаправленные тенденции развития отдельных отраслей и крупных

хозяйствующих субъектов.

6) Резко возросло количество вариантов развития регионов, дифференциация и усложненность форм и механизмов государственного управления. Таким образом, в России формируется восемьдесят девять относительно самостоятельных экономических пространств (субъектов российской федерации), половина из которых выстраивает механизмы социально-экономического развития с учетом фактора приграничности, т.е. трансграничного экономического сотрудничества.

В этих условиях анализ трансграничного сотрудничества в системе существующих механизмов регионального экономического развития приобретает принципиальное значение для страны в целом и каждого региона - субъекта РФ. Методология сбалансированного регионального развития в условиях рыночной экономики, не может быть выработана без разработки теории и изучения практики трансграничного экономического сотрудничества российских регионов.

Для целей и задач исследования привлечен широкий круг источников и материалов. Это работы экономистов Адамеску A.A., Алампиева П.М., Александрова А.Г., Бугаева В.К., Вардомского Л.Б., Введенского В.Г., Воротилова В.А., Гранберга А.Г., Граника Г.И., Дваса Г.В., Дмитриевой О.Г., Дружинина П.В., Исляева P.A., Кистаиова В.В., Коссова В.В., Лариной Н.И., Лекеина В.Н., Минтаирова М.С., Муравьева А.И., Некрасова H.H., Павленко В.Ф., Петрова А.Н., Пилясова А.Н., Полозова В.Р., Попова А.И., Пробста А.Е., Пчелинцева О.С., Рафикова С.А., Рохчина В.Е., Румянцева A.A., Рыбакова Ф.Ф., Селиверстова В.Е., Сигова И.И., Суслова В.И., Суспицыной С.А., Тишина В.Е., Унтуры Г.А., Феодоритова В.Я., Ходачека A.M., Ходачека В.М., Чичканова В.П., Шаталина С.С., Шнипера Р.И., Штульберга Б.М., посвященные наиболее актуальным проблемам регионального развития.

Ряд важных междисциплинарных аспектов изучения проблем регионального развития рассмотрены в трудах политологов и географов: Агафонова Н.Т., Алаева Э.Б., Артоболевского С.С., Дерябина Ю.С., Каганского В.Л., Лаврова С.Б., Литовки О.П., Макарычева A.C., Сергунина A.A., Смирнягина Л.В., Хорева Б.С., Чистобаева А.И.

Большую роль имели также работы зарубежных ученых-экономистов, опубликованные в последние годы и связанные с поиском теоретических моделей регионального развития и практикой территориального социально-экономического развития страны. К ним методически близки и труды, посвященные вопросам региональной экономической политики и приграничного экономического сотрудничества регионов. В этом контексте использованы подходы таких ученых и экспертов как: Ватасаари К)., Ван Рун П., Викерман Р., Грэхам Т., Йемен А., Кристиансен Т., Ландбасо А., Линдстрем В., Портер М., Радигер В., Раутио В., Роккан С., Тюккюлайнен М., Хеггне Б., Хьюрел Э., Эстол Р.

Основную документальную базу диссертации представляют

законодательные акты Российской Федерации (указы, постановления, законы, федеральные программы), законодательство регионов и документация министерств и ведомств Российской Федерации, в том числе Министерства экономического развития и торговли и Министерства иностранных дел, Правительства Ленинградской области. Использованы уставы регионов и иные правовые акш субъектов федерации, договора о разграничении предметов ведения, международные документы.

Фактологическую и статистическую основу диссертации составили официальные материалы Государственного комитета по статистике. В работе исследовались данные государственной статистической отчетности об экономической деятельности регионов. Ряд расчетов выпонен с использованием данных Департамента региональной экономики и программ Министерства экономического развития и торговли.

Объект исследования: трансграничное экономическое сотрудничество в системе механизмов региональной экономической политики субъектов Российской Федерации

Предмет исследования: совокупность методологических и прикладных характеристик трансграничного экономического сотру д н и чества.

Цель исследования: на основе анализа функционирования основных механизмов регионального развития, обобщения накопленного опыта региональной экономической политики, а также, исходя из существующей практики территориального управления, определить положение трансграничного экономического сотрудничества в системе основных механизмов реализации региональной экономической политики в Российской Федерации, разработать основы методологии трансграничного экономического сотрудничества.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

1. Разработка методологии современного экономического регионализма как фактора развития национальной экономики, испытывающего возрастающее внешнее влияние;

2. структуризация и анализ традиционных, а также новых механизмов осуществления региональной экономической политики;

3. анализ теоретических основ и практики функционирования системы территориального управления экономикой;

4. формирование методологических основ применения трансграничного экономического сотрудничества в системе региональной экономической политики в Российской Федерации;

5. оценка наиболее перспективных направлений и наиболее адекватных методов реализации трансграничного сотрудничества в системе региональной экономической политики;

6. разработка новых показателей комплексного социально-экономического развития приграничных районов;

7. типологи ?ация приграничных субъектов федерации как часть

разрабатываемой методологии исследования трансграничного экономического сотрудничества;

8. определение значения фактора приграничности в привлечении иностранных инвестиций в экономику России.

Научная новизна, основные научные результаты, выносимые на защиту, состоят в следующем:

/. Сформулированы теоретико-методологические основы экономического регионализма и новые подходы к процессам формирования региональной экономической политики в Российской Федерации исходя из влияния внешних факторов на социально-экономическое развитие страны.

2. Предложены методологические основы концепции социально-экономического развития приграничных субъектов федерации на основе изучения теории и практики трансграничного сотрудни честна.

3. На основе анализа форм трансграничного сотрудничества, применяемых в Российской Федерации и за рубежом, предложены варианты использования трансграничного экономического сотрудничества в практике хозяйственного развития.

4. Разработана типология приграничных субъектов Российской Федерации для целей реализации региональной экономической политики.

5. Уточнена система показателей социально-экономического развития приграничных территорий России и методика их расчета. Предложен новый показатель данной системы -коэффициент интенсивности внешнеэкономических связей.

6. Даны научно-обоснованные рекомендации по приоритетным направлениям комплексного развития экономики приграничных регионов.

Структура работ ы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы, содержащего 289 наименований.

Глава I. МЕТОДОЛОГИЯ ТРАНСГРАНИЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА КАК ЧАСТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Современный экономический регионализм: теоретическое содержание

1.2. Российский регионализм: генезис и проблемы пространственной организации

1.3. Региональная экономика Ч научно-теоретическая база осуществления региональной экономической политики.

1.4. Теоретические аспекты изучения трансграничного экономического сотрудничества в системе понятий региональной экономики

Глава 2. ТРАНСГРАНИЧНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ЕВРОПЕЙСКОЙ ПРАКТИКЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

2.1. Регулирование трансграничного сотрудничества в Совете Европы и Европейском Союзе

2.2. Теория и экономическая практика функционирования Еврорегионов

Глава 3. БАЗОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГИОНАЛИЗМА КАК КОНТЕКСТ ВНЕШНИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

3.1. Традиционные механизмы осуществления региональной политики

3.2. Экономическое районирование: базовые теоретические принципы и место в системе регионального управления

3.3. Стратегия территориального управления в России: опыт XX вв.

3.4. Территориальное управление в современной России: основные направления эволюции

Глава 4. ТРАНСГРАНИЧНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ПРАКТИКЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4.1. Проблемы регулирования трансграничного экономического сотрудничества субъектов Российской Федерации

4.2. Трансграничное сотрудничество российских регионов как фактор социально-экономического развития

4.3. Трансграничное сотрудничество на Северо-Западе России

4.4. Фактор приграничности в привлечении иностранных инвестиции в субъекты Российской Федерации

Глава 5. ТИПОЛОГИЯ ПРИГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИ: МЕТОДИКА И РЕЗУЛЬТАТЫ

Практическое значение работы заключается в том, что развитие ряда субъектов федерации все в большей степени определяется не только традиционными механизмами региональной политики, но и новыми механизмами развития российской экономики, в том числе трансграничным экономическим сотрудничеством. Российская Федерация оказалась включенной в сложную систему трансграничного сотрудничества лишь в начале 90-х годов. Вопросы методологического характера в сфере управления трансграничным сотрудничеством в настоящее время практически не разработаны и нуждаются в дальнейшем исследовании. Возникает необходимость развития методологических и организационно-методических подходов к исследованию трансграничного сотрудничества как объекта управления. Развитие методологии управления трансграничным сотрудничеством выступает как актуальная научная проблема, имеющая

важное социально-экономическое значение, отличающаяся принципиальной новизной и повышенной практической значимостью.

Результаты разработки методологии трансграничного сотрудничества могут служить основой совершенствования практики государственной региональной политики. Разработанный методический инструментарий и практические рекомендации позволяют сформулировать основные требования к региональной политике субъектов федерации в области трансграничного сотрудничества.

Показателем актуальности и практической значимости темы является то, что рассмотрению трансграничного сотрудничества и внешнеэкономических связей регионов было посвящено специальное заседание Государственного Совета Российской Федерации 22 января 2003 года.

Реализация результатов исследования. Ряд методологических разработок, касающихся трансграничного экономического сотрудничества и сформулированных автором, реализовывались на практике в деятельности Ассоциации промышленных предприятий Санкт-Петербурга в 2001-2003 гг. Теоретические подходы к анализу экономического развития приграничных регионов были использованы автором в период работы в органах государственной власти и управления Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 1991-1997 гг.

Теоретические положения и проведенный анализ практики трансграничного экономического сотрудничества используются при реализации ряда экономических программ Правительства Ленинградской области.

Работа выпонена в соответствии с основными направлениями и координационными планами научных исследований Института проблем региональной экономики РАН. Материалы диссертации использованы при подготовке учебных курсов в Санкт-Петербургском государственном университете и Санкт-Петербургском университете экономики и финансов.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на 35 международных и российских конференциях и форумах, в том числе: Конференции СПбГУ Россия и ЕС: региональное и экономическое сотрудничество 1998 г., Круглом столе Регионы России: путь в новое тысячелетие (Государственная Дума Федерального собрания РФ) 1998 г., Конференциях СПбГТУ Формула России: центр и периферия, Формула России: экономика, политика, национальная идея 1999-2000 г.г., Конференции Россия и страны региона на пороге XXI века 1999 г., Петербургском экономическом форуме 1999, 2000 гг., Конференциях Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития 2001-2002 гг., Привожском форуме Стратегии регионального развития 2001 г., Семинарах Центра стратегических разработок Северо-Запад: Управление региональным развитием; Экономическое районирование в контексте

программирования регионального развития 2001 г.; Новое поколение программ регионального развития 2003 г., Экспертном семинаре аппарата пономочного представителя Президента РФ в Повожском федеральном округе Разработка ориентиров стратегии развития Вого-Уральского региона 2001 г.; Международной научно-практической конференции Великий вожский путь - Санкт-Петербург-Талинн-Хельсинки-Стокгольм 2002 г.; Международной конференции Развитие кооперации между регионом Батийского моря и Северо-Западной Россией - Тарту 2002 г.; Международной конференции Перспективы сотрудничества в регионе Батийского моря - Санкт-Петербург 2002.; Одиннадцатой парламентской конференции стран Батийского моря Батийское море - путь интеграции и кооперации - Санкт-Петербург 2002 г.; Рабочем семинаре Главного управления внутренней политики Администрации Президента РФ Локомотивные области России: что может и дожно определять место России в мировой системе координат через 20-30 лет - Москва 2002 г.

Ряд положений диссертации был изложен в учебном пособии Государственное устройство России: некоторые актуальные вопросы исторической географии и политической истории, удостоенном диплома второй степени на 2-м конкурсе Международного научного фонда экономических исследований академика Н.П.Федоренко в 2001 году.

Основные положения диссертации опубликованы в 43-х работах общим объемом 59 п.л. в том числе в 4-х монографиях, 5 учебных пособиях.

Основное содержание работы.

Основная задача первой главы Ч рассмотрение теоретического содержания современного регионализма, анализ специфики российского регионализма и его отличий от тпадного экономического регионализма. Разработка методологии использования трансграничного экономического сотрудничества в системе региональной экономической политики в Российской Федерации.

Региональная политика является обязательной составной частью государственной политики. Ее направленность на создание экономических условий для оптимального развития регионов в рамках единого государства остается неизменной, но финансовые возможности стали существенно более ограниченны. При этом региональная экономическая политика понимается как деятельность по управлению экономическим развитием государства в региональном аспекте, исходящая из необходимости согласования государственных и местных интересов.

Государство создает и осуществляет различные механизмы реализации государственной региональной политики. Они представляют собой совокупность средств, методов, используемых для достижения поставленных целей. Как правило, это цели экономического характера, имеющие пространс! венное выражение. Поскольку традиционные механизмы региональной экономической политики требуют значительных

государственных усилий и расходов, актуализируется вопрос об адаптации традиционных механизмов региональной экономической политики к новым хозяйственным условиям и поиске новых механизмов адекватных вызовам времени.

При этом следует учитывать то, что до настоящего времени в нашей стране не существует законодательного закрепления целей, приоритетов и принципов региональной политики, что создает трудности для развития российской экономики. (В этой связи возникает необходимость разрабо1ки и принятия федерального закона, в котором были бы определены приоритетные цели региональной политики Российской Федерации.) Столь же значимой проблемой является отсутствие авторитетного института власти, в задачи которого входила бы координация региональной политики.

Особенностью современного этапа развития российской экономики является то, что впервые за последнее столетие эгот процесс находится в зоне действия основных тенденций мирового развития. Одной из этих тенденций является кризис классической индустриальной и даже постиндустриальной модели развития мировой экономики и традиционного понимания государства. Государства до недавнего времени являлись основными и практически единственными действующими лицами во внутренней политике и международных отношений. Государство сформировалось как универсальная форма экономической и территориальной организации общества. Однако на рубеже XXI века страны мира оказались перед проблемой поиска стратегического направления своего развития. Являясь неотъемлемой частью мирового сообщества государства подвержены влиянию тенденций глобализма и регионализма. Указанная тенденция присутствует и в России.

Глобализация это развитие экономической взаимозависимости стран и регионов мира до такого уровня, на котором становится возможной постановка вопроса о невозможности эффективного экономического развития национальной экономики вне мирового контекста. В конце XX века проявились две важнейшие тенденции, позволяющие иначе рассмотреть традиционную экономическую роль государства. Во-первых, это уже упомянутые значительные изменения в мировой социально-экономической системе, связанные с глобализацией. Во-вторых, проявились государства латакованые собственными регионами, перехватывающими рычаги экономического управления. В результате в рамках глобализации формируется и тенденция к регионализации, углублению экономической мозаичности, расширению трансрегиональных связей. Именно поэтому современная региональная экономика включает по выражению академика А.Г. Гранберга л...экономические связи региона с другими регионами страны и другими странами. (Гранберг А.Г. Основы региональной экономики, М., 2000 г., с. 13.) (курсив наш Н.М.) Иными словами экономическое развитие региона определяется не только характером эволюции национального хозяйства, но и многочисленными, разнонаправленными внешними

влияниями. Центры принятия экономических решений в СССР находились внутри страны, подразделяясь между территориальными подразделениями Госплана и отраслевыми министерствами. В настоящее время значительное влияние на экономическое развитие территорий оказывают экономические субъекты, находящиеся за пределами государственных границ - ТНК, программы трансграничного сотрудничества и т.д.

Необходимо подчеркнуть, что анализ основных характеристик глобализации как тенденции мирового экономического развития не является задачей работы. Равным образом в диссертационной работе не рассматривается характер и формы функционирования мировой экономики как системы. Определенное внимание глобализации уделено лишь потому, что уже сегодня это фактор развития российской экономики, формирующий ее новую территориальную структуру. Закономерно, что при этом современный российский экономический регионализм не может быть теоретически осмыслен без анализа в контексте парадигмы взаимовлияния глобализма и регионализма. Эти вопросы также рассмотрены в первой главе данного исследования.

Рассматривая методологическое содержание регионализма следует учитывать то, что важнейшей точкой приложения методологии являются постановка проблемы, верификация предмета исследования и, естественно, построение научной теории. Заключительный этап использования методологического подхода - это проверка полученного результат с точки зрения соответствия объекту изучения. Именно поэтому регионализм, в самом общем плане, как теоретико-методологический подход, предусматривает существование региона как территории, наделенной соответствующим статусом для целей административного и экономического управления, ланимающей при этом промежуточное место между центральным правительством и местным самоуправлением.

Регион не является только географической категорией, т.е. нельзя отождесгвля Iь понятия регион и территория. Территориальная составляющая существенна для любого региона, поскольку она является базисом, как его формирования, так и его существования. Любой регион представляет собой территорию, но одного территориального компонента недостаточно для того, чтобы назвать территорию регионом. Необходимой предпосыкой формирования региона на определенной территории является наличие специфики экономического состава и организации. Для формирования региона мало иметь специфику, необходимо ее позиционировать. В связи с этим возникает вопрос о региональном менеджменте как форме управления. Появление региона связано с практической экономической самоидентификацией определенной территориальной общности.

Экономическим признаком региона как объекта планирования традиционно считалось экономико-географическое единство и целостность

воспроизводственною процесса. С другой стороны, признано, что при определении понятия региона возможна и опора на международную специализацию региона, его участие в международном разделении труда. Учет интересов прогнозирования, планирования и управления экономическим развитием определяет необходимость считать регионами только единицы территориально-политического устройства.

С точки зрения экономики регион можно считать реально существующим, если он формирует организационную основу для определенной хозяйственной специализации. В самом общем виде можно предположить, что экономический регионализм представляет собой совокупность процессов воспроизводства, базирующихся на специфике территориальной структуры экономики, природных и трудовых ресурсов. Становление целостных механизмов и структур воспроизводства порождает регионы различного уровня сложности, которые могут локализоваться на тех или иных участках территории, прикрепляться к ним и опираться на определенные комплексы природных ресурсов. В свою очередь наличие трансграничного региона, равно как и его границы, определяются не только характером программ экономического развития, но и реальной хозяйственной практикой взаимодействия сопредельных территорий.

Регионализм возможен на территории, претендующей на определенную экономическую самостоятельность, подкрепленную или не подкрепленную политической, этнической, исторической спецификой. Регионализм опирается на объективную дифференциацию природных и экономических условий, однако формируется лишь в том случае, если он лоформлен экономическими интересами тех или иных групп, как в центре, так и на местах.

Конец XX века был периодом значительных изменений в характере мирового экономического развития и коренной трансформации принципов организации экономики России. В этих условиях теоретическое содержание региональной экономической политики также не могло не эволюционировать. В частности, развитие трансграничного сотрудничества как формы внешнеэкономических связей регионов России не могло не повлиять на содержание понятийно-терминологического аппарата региональной экономики. Именно поэтому в первой главе работы рассмотрены базовые теоретические понятия, относящиеся к региональной экономике.

Следует учитывать то, что западный регионализм как теоретическая концепция и хозяйственная практика развивася в иных условиях, имеет иную природу и ведет к последствиям не характерным для проявлений регионализма в России. В конце XX начале XXI века европейский регионализм стал, прежде всего, инструментом экономического сотрудничества, позволяющим обеспечивать развитие приграничных районов - глухих углов запутанной сети европейских границ. Такой регионализм лежит в основе всей европейской интеграции. При этом органы

экономического управления в ЕС критически относятся к регионализму как идеологии политического сепаратизма и экономической обособленности. (Оценивая западный регионализм, мы исходим из того, что российский регионализм имеет другую природу.) Международный регионализм проявляется в объединении субъектов и уже сформировавшихся регионов, принадлежащих к территории различных государств. Проявлением регионализма в этой форме является образование транснациональных регионов - еврорегионов.

Европейский экономический региопалишЧ это объективный процесс реализации государственного, административного и международного потенциала субъектов различных европейских государств, формирования и развития экономических связей и контактов между ними в рамках и границах юридических пономочий. Эти пономочия устанавливаются самими центральными органами власти или при их участии в соответствии с действующими конституционными актами, а также с учетом международных обязательств самого государства как субъекта международного права.

Как уже было отмечено, государства вынуждены вырабатывать определенный механизм адаптации и самосохранения к качественному повышению внешних управляющих воздействий. Эта методологическая посыка характерна как для западной, так и для российской практики.

Основной объект данной главы исследования - внешние влияния на российский регионализм, а точнее, формы этого влияния и последствия для территориальной структуры экономики. Сегодня все государства, ставящие цели интенсивного экономического развития, проводят активную политику, направленную на регулирование внешнеэкономических связей, руководствуясь, прежде всего, задачами использования факторов конкурентных преимуществ для обеспечения стабильности национальной экономики. Выход из кризиса и создание предпосылок для последующею роста на базе модернизации и структурной перестройки невозможен без использования внешних ресурсов. России фактически предлагается определенный тип экономической политики глобализации, основанной на вовлечении в экономический оборот естественных ресурсов, способных дать значительную и быструю отдачу, и ведущий к лочаговому, одностороннему хозяйственному росту новых территорий и деградации традиционных, старопромышленных районов. О порочности этого типа развития можно говорить в связи с тем, что хозяйствующие субъекты часто создают новый экономический уклад, связанный не с региональными экономическими интересами, и даже не с удовлетворением стратегических потребностей своего государства, а с потребностями внешнеэкономических связей.

Российский экономический регионализм имеет неустойчивый характер. Его характеризует опора на исторически сложившуюся пространственную дифференциацию уровней экономического развития и постоянная эволюция форм территориального управления и механизмов

регионального развития. Отсутствие опыта и традиций регионального развития в условиях рыночной экономики и индустриального типа развития приводит к ограниченности в понимании региональной идеологии и к неточностям в определении приоритетов регионализации.

Регионализм в России является закономерной реакцией на уменьшение регулирующей роли государства и углубление общего кризиса экономики. Проявлением такого варианта регионализации является сепаратизм и закрытие региональных рынков. Данный тип регионализма фактически является противоположностью западному регионализму. Подобный регионализм не является ключевой целью, социально-экономического развития и даже не является обязательной составной частью осуществляемых преобразований.

Российский регионализм проистекает из деструкции экономического (и политического) пространства в 90-е годы. Именно поэтому он выражается в попытках формирования особых моделей развития и замыкания товарных рынков. Теоретико-методологическое обоснование этих проектов восходит к идеям регионального хозрасчета и свободных экономических зон.

Внутри! осу дарственный регионализм в России имеет двойственную природу. С одной стороны он существует в рамках действия базовых тенденций мирового развития, с другойЧ существует российская специфика, связанная со следующими факторами:

Х возникшими новыми задачами, связанными с функционированием межрегионального рыночного и информационного пространства;

Х величиной территории России;

Х дифференциацией природных условий;

Х пространственным рассредоточением элементов производительных сил на обширной территории России;

Х необходимостью проведения согласованной межрегиональной структурной, инвестиционной, социальной, внешнеэкономической, финансово-кредитной, экологической и научно-технической политики;

Х целесообразностью разграничения функций государственного управления между центром и региональным уровнем государственной власти.

В настоящее время стратегия территориального развития страны дожна быть многоуровневой, отражая не только объективные экономические различия в регионах, но и трансграничное регулирование. Таким обрашм, в стратегии территориального социально-экономического ра вития дожны присутствовать не только традиционно выделяемые уровни (общенациональный, межрегиональный, региональный, внутрирегиональный, но и уровень трансграничного сотру дни чества).

Региональная экономика как наука, обладающая определенной методологией, структурируется на три основных направления, которые

достаточно четко определились уже в классический период развития советской экономической мысли. Два направления имеют явно прикладной характер. Во-первых, это поиск оптимального места размещения производства. Во-вторых, поиск целесообразной структуры и размеров производства в отдельном регионе. Третье направление комплексное и теоретическое - изучение региональных экономических систем как частей национальной экономики. В современных условиях внешнеэкономической открытости указанные выше региональные экономические системы могут развиваться не только в интересах своего государства, но и в интересах иных управляющих центров. Сегодня очевидно то, что процесс реформирования региональной экономики дожен опираться на признание необходимости государственного регулирования экономики не только в национальных границах, но и в рамках трансграничных экономических образований. Изучение отмеченного явления и является одной из задач данного диссертационного исследования.

Существует еще один принципиальный вопрос о месте региональной экономической политики в системе общегосударственной политики в области социально-экономического развития. Он достаточно сложен и характеризуется большим разбросом мнений.

В понятийно-терминологической системе региональной экономики ключевое положение сегодня занимает термин региональная политика или региональная экономическая политика. Общепризнанного определения региональной политики в России до сих пор нет. Эю не случайно, т.к. само понятие региональная политика многогранно и многовариантно, предполагает множество методологических подходов. Политика вообще - это задачи, преследуемые и решаемые людьми в связи с их конкретными интересами, а также методы, средства и институты, с помощью которых данные интересы формулируются, отстаиваю 1ся и защищаются. Объективно, крупным странам с любым, в том числе федеральным государственным устройством, присущи элементы конкуренции между регионами, объективно обусловленные диверсификацией, относительным обособлением регионов, понимаемых как субъекты федерации. Региональные власти ведут на федеральном уровне борьбу за предоставление своим регионам более благоприятных экономических условий, отстаивают интересы расположенных на этих территориях предприятий, ищут пути самостоятельного налаживания трансграничного сотрудничества.

Степень самостоятельности региона означает и структуризацию региональной экономической политики. С известным упрощением можно свести все мноюобразие позиций к четырем основным точкам зрения.

I. Региональная экономическая политика - часть государственной социально-экономической политики, учитывающая исключительно государственный интерес и приоритеты, определенные в центре и реализуемые на периферии.

2. Региональная экономическая политика - относительно самостоятельный раздел единой социально-экономической политики государства, имеющий свою специфику в разработке и внедрении (в данном случае она тоже функционирует как инструмент политики центра).

3. Региональная экономическая политика является политикой, учитывающей, прежде всего, интересы и реальности субъекта федерации, при этом по отношению к центру исповедуется принцип непротиворечивости государственным приоритетам.

4. Региональная экономическая политика - сугубо местное дело, и она ориентированна исключительно на локальные задачи.

При этом регион Ч это, прежде всего, административное образование, имеющее собственную систему управления, которая осознанно ставит в качестве базовых задач экономические цели. Такой задачей является поиск региональных сравнительных конкурентных преимуществ. Конкурентоспособность регионов зависит от меры воплощения их конкурентных преимуществ. Императив региональной экономической политики - создать предпосыки для развития предприятий, выступающих в качестве градообразующих или, точнее, территориально структурообразующих. Реализация этого императива связана с совершенствованием управления.

Экономические определения региональной политики подчеркивают то, что подобная политика - есть выражение экономического предпочтения, которое власть оказывает при размещения финансовых средств для получения определенных экономической эффектов. Бесспорным представляется оценка региональной политики как механизма управления и регулирования хозяйства. Однако важен вопрос о движущих силах РП, ее генезисе. Появление региональной политики как механизма управления территориальным экономическим развитием связано с необходимостью воздействия на территориальную организацию общества в целом.

Часто указывается на то, что целью региональной экономической политики является повышение эффективности и конкурентоспособности экономики при одновременном хозяйственном освоении отсталых районов и сглаживании социально-экономических различий. Однако развитие экономического потенциала всех регионов, отвечающее при этом экономическим интересам страны невозможно. Проявляется известная дилемма лэффективность или равенство. Именно поэтому важно избежать методологической ошибки, существенно затрудняющей построение предмета исследования и всей научной теории.

Определяя генешс региональной политики, следует отметить то, что сам факт ее появления означает ограниченность ресурсов и постоянную конкуренцию экономических субъектов по поводу их использования.

Итак, региональная экономическая политика понимается как деятельность по управлению экономическим развитием государства в региональном аспекте, исходящая из необходимости согласования государственных и местных интересов.

Государство создает и осуществляет различные, механизмы реализации государственной региональной политики. Они представляют собой совокупность средств, методов, используемых для достижения поставленных целей. Указанные механизмы, как уже было отмечено, могу! быть как традиционными, так и новыми. Однако в любом случае они используются для достижения целей экономического характера имеющих пространственное выражение.

Серьезная методологическая проблема связана и с попыткой верификации понятия лэкономическое пространство. В последнее время роль пространственного факюра в экономической и политической жизни возросла. При этом если определение пространства как такового к методологии региональной экономики не относится. Иная ситуация возникает при попытке определения места лэкономическою пространства в понятийно-терминологической системе региональной экономики. Применительно к экономическому пространству возникает необходимость определить само значение пространства. Очевидно то, что пространство и его материальное содержимое эксплуатируются с разной степенью интенсивности. Можно говорить о пространстве как среде, обеспечивающей движение материальных и информационных потоков. Вероятно в общей терминологической системе экономической теории понятие лэкономическое пространство не может претендовать на универсальность, однако это одна из основных категорий региональной экономики. С моей точки зрения главными характеристиками экономического пространства являются следующие признаки:

Х экономическая насыщенность пространства, измеряемая в различных показателях: ВРП на кв.км., коэффициент Энгеля в расчете на единицу площади;

Х экономико-географические характеристики равномерности и дифференциация экономической деятельности;

Х степень экономической интеграции территории - оценка интенсивности экономических связей, зависящая от инфраструктурного обеспечения. Причем данный показатель дожен показывать баланс внутренних и внешних хозяйственных связей, отражать степень вовлеченности территории в трансграничное экономическое сотрудничество.

Таким образом, региональное экономическое пространство фактически аналогично рыночной среде субъекта федерации, где его отдельные компоненты формируют свое конкурентное преимущество (конкурентную позицию региона).

Как уже было отмечено, фундаментальным свойством российского экономического пространства является его неоднородность.

Возникает вопрос: устранимы ли в перспективе, пусть даже отдаленной, межрегиональные различия в условиях приложения труда и капитала? Очевидно то, что это невозможно. Сегодня необходимо отказаться от утопических планов сглаживания территориальных социально-экономических различий и признать, что на ближайшие десятилетия масштаб различий сохранится. В контексте понятия лэкономическое пространство можно предположить, что будет сохраняться дифференциация между физическим и экономическим пространством. Территориальный масштаб физического пространства - площадь страны при своей неизменности, может не совпадать со сжимающимся пространством российской экономики. Исходя их диалектики дихотомии физического и экономического пространства, следует признать, что экономическое пространство России существенно меньше 17,7 мн. кв. км.

Представления об экономическом пространстве неизбежно выводят нас на необходимость верификации фактора границ. Экономические границы - границы взаимозависимых экономических пространств. Сказанное не отрицает сохраняющегося влияния административно - территориального (территориально-политического) деления конкретного государства. Размывание государственных границ становится одним из факторов формирования надгосударственных границ региона. В контексте рассмотрения регионализма как тенденции развития следует отметить, что для границ характерна двойственность функций, т.е. сочетание барьерной и контактной характеристик. Граница разделяет районы, препятствует товарным, финансовым потокам, а сегодня даже сдерживает переток информации. Но одновременно именно через границу идут межрайонные связи, через нее взаимодействуют соседние территории.

Специфика приграничной территории является следствием различий и одновременно пересечений двух соприкасающихся систем (соседних государств). Приграничье представляет собой область, где такие различия нивелируются, образуя зону со специфическими свойствами, присущими как одной, так и другой стороне. Иными словами, граница на самом деле полоса, имеющая второе территориальное измерение.

Приграничные регионы занимают двойственное положение в экономическом пространстве государства, будучи одновременно и центром связей и периферией своего государства. Являясь периферией страны, приграничные территории становятся центром региона, жизнь которого определяется задаваемыми границей правилами. В некотором смысле можно даже говорить о региональной экономической гомогенности приграничья в противоположность внутригосударственной экономической гетерогенности. Таким образом, центральной категорией анализа феномена границ дожно стать понятие приграничье (borderland), которое понимается не как два близлежащих региона по обе стороны границы, но как единое экономическое пространство. Идентификация границы, может иметь различное значение в разных местах. Это связано и с тем, что далеко не все границы

сформировались искусственно, часто они носят закономерный характер, опираются на естественные рубежи как природного, так и культурного характера, становятся самостоятельным социально-историческим феноменом. Если их отменяют, как это часто случается, они оставляют следы в самосознании, в региональной идентификации, которые едва ли когда-либо исчезнут.

В принципе создание границ возможно так же как строительство любого компонента территориально-политической организации общества (в данном случае имеющего пространственную привязку). Важно другое. После своего создания граница начинает жить самостоятельно. Она приспосабливаются к тем экономическим, политическим, социальным условиям в которых оказывается. При этом на самом деле трансформация происходит не с границей, а с местной экономикой, выходящей на новый этап региональной идентификации. В данном случае, конечно, позиции цешр Ч периферия понимаются не в пространственно-географическом отношении, а в связи с близостью или удаленностью от средоточий разного рода ресурсов и взаимодействий. Иными словами экономический фактор в трансграничном экономическом сотрудничестве детерминирует все остальные. Поскольку приближенность к центрам облегчает доступ ресурсам и возможностям деятельности, она способствует экономическому развитию. Региональная отгесненность на периферию ограничивает доступ к ресурсам и возможностям и подкрепляет охранительный тип экономического развития.

В этих услових приграничность приобретает всё большее значение и выступает в качестве нового интегрального территориального социально-экономического фактора развития. Главным фактором, обуславливающим специфику приграничья, является набор экономических характеристик ее периферии. Пространство, прилегающее к линии границы, потенциально может представлять собой мощнейший экономический, а затем политический и культурный факюр развития. Возможна и иная ситуация. Относительно слабые центры экономической активности прижаты к границе и не опираются на инфраструктуру собственной страны. Экономические составляющие пограничного пространства находятся между собой в тесной связи, различном сочетании и соотношении. Их совокупность определяет общую характеристику приграничного и трансграничного сотрудничества, их параметры и свойства. Экономическая сущность пограничного пространства заключается в возможности допонительных хозяйственных связей для целей регионального развития.

Экономические параметры пограничных территорий включают в себя не размеры (протяженность, ширину), но степень хозяйственной освоенности. При этом важен трансграничный градиент уровней экономического развития. Реальный масштаб социально-экономических связей, таким образом, определяется не историей границы, ни ее географическими характеристиками, а экономической неоднородностью и

взаимодопоняемостью соседствующих территорий. Помимо этого, в любом региональном приграничном пространстве масштаб, глубина каждого компонента сотрудничества имеет свои численные значения. Так, например, на отдельных участках границы пространство реального приграничного торгово-экономического сотрудничества может не совпадать с размерами района исторически сложившихся культурно-исторических связей приграничного населения соседних стран.

Трансграничное экономическое сотрудничество является достаточно новым для России механизмом регионального развития. Именно поэтому данный вопрос нельзя отнести к достаточно изученным. Более того, в 90-е годы практика подобных экономических связей развивалась такими темпами, что теоретическое обоснование, оформление в рамках научной терминологии запаздывало. Анализ повторяемости в различных публикациях и заявлениях термина трансграничное сотрудничество позволяет сделать вывод, что четкого понимания того, что вкладывается в эго понятие, нет и в Российской Федерации, и в странах Европы. Так в Российской Федерации с успехом применяются термины сотрудничество приграничных территорий, сотрудничество приграничных областей, приграничное сотрудничество, межтерриториальное сотрудничество, трансграничное сотрудничество. Между тем, первоочередной задачей, по моему мнению, следует считать определение ключевого понятия трансграничное сотрудничество и уточнение его места в системе понятий региональной экономики.

Определение приграничного сотрудничества, данное в Концепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации (2001 г.), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2001г., фактически лотрывает приграничное сотрудничество от границы. В документе отмечено: Под приграничным сотрудничеством в Российской Федерации понимаются согласованные действия федеральных органов испонительной власти, органов испонительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, направленные на укрепление взаимодействия Российской Федерации и сопредельных государств в решении вопросов устойчивого развития, повышения благосостояния населения, укрепления дружбы и добрососедства приграиичных территорий Российской Федерации и сопредельных государств.

Подобное определение соответствует принятому в ЕС понятию трансграничное сотрудничество - наиболее общему определению внешнеэкономических связей муниципалитетов и субъектов федерации, ориентированных на сотрудничество с прилегающими территориями сопредельных стран. В этом случае главный методологический вопрос -размеры приграничного (трансграничного) региона. Они определяются двумя основными факторами: границей, как пределом экономического суверенитета и масштабом территории контролируемой органом власти,

примыкающим к границе. Европейская практика исходит из того, что граница является главным сдерживающим фактором развития приграничных регионов. В этом смысле основная цель трансграничного сотрудничества заключается в нейтрализации или смягчении негативного влияния границы на экономическое развитие территории в сочетании с поступательным развитием за счет эффектов трансграничных связей.

С точки зрения развития трансграничного экономического сотрудничества приграничные регионы могут быть рассмотрены как:

Х локальные зоны;

Х полюса роста;

Х территориально - политические образования.

Термин приграничная зона, как определено в статье 5, параграфе 4 Директивы ЕС 69-69, означает окружность с радиусом 15 км, центром которой является таможенный пункт. Таким образом, в противопоставление всеохватывающему определению приграничного региона, мы имеем более узкое определение приграничной зоны, как территории строго определенной в соответствии с отобранными критериями, которые не охватывают всех аспектов региона, но затрагивают определенный сектор социально-экономических и культурных проблем в интересах оперативного обследования, эффективности и даже упрощения анализа, например, маломасштабного приграничного движения транспорта. Понятие приграничная торговля может охватывать как передвижение товаров, так и перемещение лиц в пределах определенных приграничных зон. Внутреннее право государств, касающееся приграничной торговли, весьма разнообразно в том, что касается ширины этой зоны, и в отношении торговли между двумя зонами, расположенными по обеим сторонам границы. В этом случае в противопоставление комплексному определению приграничного региона, мы видим определение приграничной зоны как территории строго определенной в соответствии с жестко отобранными критериями. Важнейшим аспектом приграничных связей является приграничная торговля. Приграничная торговля - торговля в пределах определенной территории, обозначенной в договорах сопредельных стран.

Зональный подход - tie единственный способ определения приграничной зоны. Существует также подход, ориентированный на выделение полюсов экономического роста, которые связаны со специализацией на внешнеэкономических связях. Подобный подход, опирающийся на разработанную методологию, мало применим в России, т.к. предполагает масштабное институциональное оформления рыночных институтов, опирающихся на определенную экономическую и правовую преемственность.

В связи с этим следует отметить что, именно анализ трансграничного сотрудничества в категориях теоретического багажа региональной политики является методологически верным и подтверждаемым экономической практикой. При этом именно субъект

федерации, как субъект и объект управления является оптимальным форматом развертывания трансграничного сотрудничества. Таким образом, в отличие от зонального подхода, мы не игнорируем объективную заинтересованность не приграничных муниципалитетов в трансграничном экономическом сотрудничестве.

Итак, важной методологической проблемой при разработке региональной экономической политики в приграничье является выявление целесообразного управленческого масштаба сотрудничества. Целесообразно учитывать как минимум четыре уровня экономических связей:

Х отношения на уровне экономических союзов;

Х отношения на уровне государств, регламентированными их столицами, и связанными с национальными интересами;

Х отношения на уровне территориально-политических образований двух стран;

Х прямые связи между органами местного самоуправления.

Таким образом, трансграничное сотрудничество - это ключевое понятие, относящееся к данному теоретическому блоку региональной экономики. Под трансграничным экономическим сотрудничеством, как правило, понимается особая форма внешнеэкономической деятельности, осуществляемая на региональном уровне. Такое определение не отражает специфики теоретической сущности и практической значимости трансграничного сотрудничества. В основе трансграничного экономического сотрудничества действительно может находиться масштабная взаимная торговля. В этом контексте трансграничное экономическое сотрудничество является формой внешнеэкономических связей, т.е. видом экономической деятельности, отличительным признаком которой является межстрановос перемещение товаров, услуг, технологий и т.д. Однако трансграничное сотрудничество предполагает взаимодействие двух экономических акторов и наличие границы, имеющей не только барьерные, но и контактные функции. В основе трансграничного сотрудничества лежит взаимная заинтересованность государств в развитии приграничных территорий, вытекающая из заинтересованности в экономических связях, основанных на специфике географического положения. При этом предоставление особых льготных режимов возможно, но не обязательно. Трансграничное сотрудничество возникает в сфере экономики, но распространяется на охрану окружающей среды, культуру, образование, демографическое регулирование, другие области в границах определенного трансграничного пространства - (ерритории, которая охватывает два или более регионов пограничных государств и объединяет их по определенным географическим и социально-историческим признакам. Соответственно трансграничное экономическое сотрудничество - это механизм региональной экономической политики, формирующийся на межрегиональном уровне, причем регионы относятся к территориям

различных государств. При этом экономические отношения развиваются в процессе функционирования как в рамках внутригосударственного, так и международного ра деления труда, и реализации как страновых, так и региональных конкурентных преимуществ.

Под трансграничным экономическим сотрудничеством можно понимать совокупность согласованных действий:

Х органов государственной власти всех уровней, находящихся на сопредельных территориях,

Х местного самоуправления,

Х хозяйствующих субъектов,

Х финансовых институтов, направленных на развитие и поощрение прямых взаимовыгодных и догосрочных связей предприятий, организаций, учреждений и граждан, проживающих на сопредельных территориях, в рамках международных, двухсторонних и многосторонних проектов и программ.

Можно предположить несколько классификаций трансграничного экономического сотрудничества, исходя из специфики государственной границы и уровня экономического развития приграничных территорий (до масш габа субъекта федерации):

1. Выделение территорий по степени тяготения к трансграничному сотрудничеству. В этом случае классификация основывается на том, что государственная граница становится фактором, формирующим допонительное качество экономических отношений, придающее им ярко выраженную транзитивную функцию. При значительных контактных свойствах границы, пограничные территории обладают существенным потенциалом для развития приграничного сотрудничества, создания свободных экономических зон. Такие территории могут быть отнесены к открытому типу приграничных районов. В противном случае формируются районы закрытые для подобных контактов с пониженной активностью приграничного сотрудничества, отсутствием стабильных производственных, торговых, социальных и культурных связей между пограничными территориями. Такие территории могут быть отнесены к закрытому типу приграничных районов.

2. Классификация по уровню экономических диспропорций в сопредельных районах. Методологически подобная классификация не отличается от классического социально-экономического анализа территориальных диспропорций.

3. Допустима классификация по степени комплиментарности отраслевой и территориальной структуры соседствующих экономик.

Задачей трансграничного экономического сотрудничества является со1дание механизмов сопряженного территориального экономического развития как компонентов региональной экономической политики.

Характер трансграничного экономического сотрудничества

определяется помимо объективного действия экономических законов спецификой нормативно-правовой базой и социально-экономической среды соседствующих приграничных регионов.

Основное содержание второй главы - трансграничное

экономическое сотрудничество в Европейском Союзе, теория и практика

функционирования Еврорегионов, управление трансграничным сотрудничеством в Европейском Союзе.

Трансграничное экономическое сотрудничество в Европе является достаточно важным фактором экономического развития. Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей является на сегодняшний день базовым документом, регламентирующим внешнеэкономические связи регионов Европы. Относясь к международно-правовым актам, она не является документом прямого действия. Фактически Конвенция представляет собой примерный регламент, модель данного типа сотрудничества. (В российской практике схожим правовым статусом обладают модельные законы, которые готовятся Межпарламентской Ассамблеей СНГ.) Согласно допонительным протоколам, принятым к Европейской рамочной конвенции по трансграничному сотрудничеству, местные органы власти имеют право подписывать международные соглашения в рамках трансграничного сотрудничества. Вместе с тем, в данных документах отмечено, что сотрудничество осуществляется в пределах национального законодательства.

Накопленный в Европе опыт дает основание сделать важный вывод: там, где государство не отягощено различными региональными рисками Ч сепаратизмом, национализмом, его внутренняя стабильность положительно сказывается на трансграничном экономическом сотрудничестве как механизме регионального развития.

Внешние экономические воздействия на территориальную структуру российской экономики объективно требуют обращения к опыту крупнейшего интеграционного объединения уже вышедшего к границам России - ЕС. Именно Европа - родина многих форм трансграничного сотрудничества, к примеру, т.н. леврорегионов.

Трансграничное сотрудничество как стратегия, способствующая политической и экономической независимости, широко поддерживается в Европе. Регионализация и линституционализация являются ключевыми понятиями концепции приграничного сотрудничества. В этом контексте еврорегионы Ч локальные примеры такого сотрудничестваЧ формируются как средство обеспечения продожения и стратегического направления сотрудничества. Таким образом, основная цель создания еврорегионов Ч организация своеобразной структуры, механизма, который дожен способствовать скоординированному решению общих проблем, существующих в пределах этих территорий. Идея трансграничного

сотрудничества в Европе возникла в 50-х годах. Тогда впервые после войны стал популярным лозунг о сближении, а не разделении людей границами. Основная цель такого сотрудничества Ч достижение взаимною общественно-экономического роста, налаживание и развитие связей между экономическими, научными, культурными и муниципальными институтами регионов. Цель создания еврорегионов Ч организация механизма регионального экономического и социального развития, предполагающего в своем функционировании преодоление барьерной функции границы и скоординированное решение экономических проблем, существующих в пределах этих территорий. Учет специфики Европы означает использование методики трансграничного сотрудничества как основы для универсального практического понятия, применимого как для уровня органов местного органов местною самоуправления, так и для административно-экономических сообществ, не являющихся непосредственно приграничными.

Давая оценку эффективности финансово-инвестиционных трансграничных связей еврорегионов в России и СНГ можно утверждать, что, несмотря на выгодное геополитическое расположение, имеющиеся естественные ресурсы, наличие квалифицированных кадров, достижение в научных исследованиях, значительную вместительность внутреннего рынка, объемы иностранных инвестиций, которые поступают в экономику стран, уровень трансграничного сотрудничества здесь существенно ниже чем в Восточной и тем более в Западной Европе.

Для Восточной Европы и стран СНГ важно то, что еврорегионы как форма трансграничного экономического сотрудничества способствуют не только усилению и углублению добрососедских отношений между государствами, но и являются своеобразным инструментом территориального социально-экономического развития. Это особенно важно для России в связи с продвижением границ Евросоюза.

Международный опыт трансграничного экономического сотрудничества свидетельствует в пользу того, что широкомасштабные связи между соседними территориями в Западной Европе уже не являются на сегодняшний день только формой организации внешнеэкономической деятельности. Анализ существующих экономических сня ей свидетельствует о том, что в еврорегионах осуществляется последовательный переход от простейшей технологической кооперации и приграничной торговли к новому качеству - механизму сопряженного территориального экономического развития.

Основным содержанием третьей главы является анализ базовых характеристик современного российского экономического регионализма, как контекста внешних воздействий па экономическое развитие России.

Механизмы региональной политики, служащей средством управления региональной экономикой страны, ее территориальным

развитием, можно разделить на традиционные и новые. К традиционным относятся методы директивного управления, в том числе специальные посубъектные законодательные акты и федеральные целевые программы.

Здесь же, в третьей главе, рассмотрены базовые теоретические принципы экономического районирования и его место в системе регионального управления. Территориальное управление, в том числе экономическим развитием, в России также относится к традиционным механизмам осуществления региональной политики. Данный вопрос

* рассмотрен как в историческом аспекте, так и в прогностическом.

Без исследования традиционных механизмов региональной политики невозможно проанализировать роль новых механизмов

* регионального развития появившихся лишь в начале 90-х годов.

С 1991 г. по 2000 г. преобладали как раз традиционные и, увы, не эффективные механизмы управления региональным развитием. Первая попытка системного решения проблем территориального развития была предпринята лишь в 1996 г. Указом Президента РФ № 803 от 3 июня 1996 г. были утверждены Основные положения региональной политики в Российской Федерации. В этом же 1996 г. был принят еще один значимый документЧ Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 г. № 1450 г. О совершенствования механизма государственной поддержки развития регионов Российской Федерации.

Как механизм осуществления региональной экономической политики по-прежнему используются федеральные целевые программы. Их появление в новых хозяйственных условиях относится к 1993 г., когда были приняты программы социально-экономического развития регионов Ч Курильских островов Сахалинской области в 1993 г. и Республики Саха (Якутия) в 1995 г.

В настоящее время более ста федеральных целевых программ развития регионов охватили поностью или частично территорию более 50 субъектов Федерации, причем значительная часть субъектов Федерации попала в зону действия нескольких программ.

У федеральных целевых программ существует ряд важных достоинств. На уровне регионов программы решают вопросы приоритетного развития специализации, финансовой стабилизации, инфраструктуры и проч.

Однако сегодня очевидно, что программы не позволяют оптимально использовать финансовый, ресурсный и организационный потенциалы < региона. В чем же причина недостаточной эффективности федеральных

программ регионального развития?

Х Отсутствие единой методологической и методической базы при разработке региональных программ и их концепций, низкий методический уровень анализа, планирования и прогнозирования регионального бюджетного процесса, региональных рынков, проводящихся без учета фактора обеспечения экономической безопасности региона;

Х недостаточный учет в процессе разработки и реализации программ социально-экономического развития процессов глобализации мировой экономики;

Х распределительный принцип построения программ, основанный исключительно на внутренних источниках финансовых ресурсов, неувязка программ развития бюджетообразующих предприятий, их инвестиционных проектов и программ с инвестиционными и финансовыми региональными приоритетами и интересами, тем более тенденциями развития социальной сферы субъекта Российской Федерации;

Х дефицит системного подхода и адекватного современным требованиям стратегического планирования развития региона.

Поиск модели оптимального территориального управления экономическим развитием привел к появлению такой формы межтерриториального сотрудничества как ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации. Создание ассоциаций экономического взаимодействия территорий стало формой реакции регионов на ослабление экономической роли Цсшра. Признавая значительный положительный эффект от деятельности ассоциаций нельзя не отметить и ряд существенный недостатков. В целом эффективность работы межрегиональных ассоциаций так и не позволила стать им значимым

инструментом регионального развития.

Новый механизм территориально-политического управления был создан после выхода Указов Президента РФ № 849 (13.05.2000) О пономочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе и № 1149 (21.06.2000) Вопросы обеспечения деятельности аппаратов пономочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах и прохождения законодательных инициатив о новом порядке формирования верхней палаты парламента Российской Федерации. Однако нельзя говорить о том, чю Указом Президента РФ введены новые единицы территориального управления экономическим развитием страны. Обобщение статистической информации и координация деятельности территориальных подразделений федеральных органов государственной власти - это пока не основание для того, что бы называть новую схему системой территориального управления экономическим развитием. В перспективе можно будет говорить о запуске процесса складывании окружных экономик, которые будут иметь собственные программы развития. В российских условиях административная система управления хозяйством может не совпадать с системой экономического управления. Главный вопросЧ модель экономических отношений региона с Центром. Система федеральных округов пока не поменяла главное -- механизм финансовых отношений Центра и региона.

Объективное возрастание роли территориального управления, с одной стороны, и серьезные недостатки сложившегося его механизмаЧ с другой, активизировали поиск новых его форм. Однако территориальные

резервы повышения эффективности экономического и социального развития невозможно получить в рамках эволюционных преобразований сложившейся системы. Процесс разграничения компетенции между Центром, регионами и между территориальными органами различных уровней, уточнения экономического суверенитета (пономочий и ответственности) регионов способен решить лишь частные проблемы. В настоящее время нет инструментов территориального управления экономическим развитием адекватных новым условиям.

Традиционные методы управления региональным развитием не смогли доказать свою универсальность в новых хозяйственных условиях. Одна из причин подобной неэффективности заключается в том, что в указанных случаях задачи ставились перед структурами, не имеющими значимых пономочий. Таким образом, в Российской Федерации федеральная региональная политика проявлялась чаще всего в форме несистематизированных краткосрочных действий федерального прави 1ельства. Государственная политика была направлена, прежде всего, на решение краткосрочных задач и ликвидацию критических, а то и просто чрезвычайных ситуаций, и лишь затем на попытку борьбы с нарастающими территориальными диспропорциями.

Главной причиной провала реконструкции системы регионального развития в новой России является попытка приспособить привычные административные методы и механизмы к решению задач региональной политики в условиях рыночной экономики.

Основным содержанием четвертой главы является анализ практики трансграничного экономического сотрудничества в Российской Федерации, оценка трансграничного сотрудничества как механизма региональной политики.

В четвертой главе рассмотрено влияние международного сотрудничества на традиционные и новые механизмы реализации региональной экономической политики в Российской Федерации. Сегодня региональное развитие России - это практика государства предоставившего значительные права своим субъектам федерации именно в области внешнеэкономических связей и трансграничного сотрудничества.

Приграничные территории, являясь частью страны, вбирают в себя как общие тенденции ее экономического и социального развития, так и обладают особенностями их проявления, обусловленными своеобразием своего геоэкономического положения. Экономические проблемы пршраничья можно разделить на общие и частные. Общие проблемы характерны для всей страны. Среди частных вопросов решения хозяйственных проблем важнейшей является проблема стимулирования экономического роста в приграничных субъектах Российской Федерации. Уникальным инструментом решения локальных проблем приграничья является трансграничное сотрудничество. Чтобы развивать и использовать

его надлежащим образом федеральный Центр, субъекты Федерации и органы местного самоуправления дожны найти (или в ряде случаев создав) для него реальные правовые, организационные и иные условия.

Основными объектами трансграничной политики экономического сотрудничества дожны стать регионы Ч субъекты Федерации. Управленческое воздействие как функция региональной политики направляется на весь комплекс территориально Ч хозяйственных связей с соседствующим партнером.

В российских условиях на трансграничное экономическое сотрудничество влияют разнонаправленные тенденции. С одной стороны, прослеживается стремление государства, открывая свои внешние границы добиться допонительных экономических преимуществ, роста конкурентных возможностей регионов, а с другой - необходимость сохранения (восстановления) целостности экономического пространства. При этом важнейшей задачей является недопущение экономической автаркии региона, т.е. доминирования внешних связей над экономическими связями с регионами собственного государства. Тезис о том, что в условиях рыночных отношений регион является саморегулирующейся системой и не нуждается во внешнем управлении, представляется явным преувеличением самодостаточности экономики любого, даже самого богатого ресурсами субъекта Российской Федерации.

Региональные, хозяйственные подсистемы России характеризуются иной инерционностью, чем региональные экономические системы приграничных государств. В результате экономические трансформации в. России пространственно дифференцированы. Не только внутренние, но и внешние факторы вызывают усложнение и дифференциацию экономического пространства. Изначальная неоднородность экономического пространства усиливается из-за множественности ареалов трансформации и разнонаправленности самих трансформаций. В результате быстрой передачи в регионы, как реальной ответственности, так и виртуальных пономочий в стране сформировалось большое количество своеобразных моделей проведения рыночных реформ. Следующий фактор, стимулирующий развитие регионального трансграничного сотрудничества, это специфика рыночных реформ в России. Как уже было отмечено, реформы проходят при уникальных различиях в условиях воспроизводства. Во-первых, регионы в разной степени обеспечены природными ресурсами и сильно отличаются по климатическим условиям. Во-вторых, значительно отличаются демографические процессы, характер систем расселения и качество трудовых ресурсов. Особенно велики различия в экономическом и научно-техническом потенциале регионов. Рыночная экономика неизбежно запускает механизм ренты географического положения. Регионы, искусственно развиваемые в условиях плановой экономики как транспортно-транзитные центры, сегодня передают свои функции тем территориям, где данные функции могут осуществляться с наибольшей экономической эффективностью. Возможность развития

трансграничного сотрудничества становится допонительным шансом для российских регионов. Конечно же, трансграничное (приграничное) сотрудничество не может обеспечить выравнивание уровней развития приграничных субъектов Федерации, однако в условиях уменьшения роли государства и сокращения его возможностей директивно перераспределять ресурсы региональное приграничное сотрудничество может помочь преодолеть негативные последствия переходного периода. Это связано и с тем, что новые границы, возникшие в результате распада СССР, проходят в своем большинстве по территориям с экономическими лакунами, расположенным между столичными и региональными центрами новых государств. В результате этого наследия пояс приграничных территорий сегодня в среднем является менее развитым и экономически более депрессивным, чем схожие по уровню освоенности глубинные территории. Большинство регионов российского порубежья имеют крайне слабый потенциал участия во внешнеэкономических связях, что имеет очевидное географическое и историческое объяснение. К примеру, территория современной Смоленской области имела пограничный статус лишь в допетровские времена. В результате этого часть приграничных территорий менее развита и экономически более депрессивная, чем схожие по характеру и уровню развития глубинные территории. Уровень безработицы на этих территориях примерно в 1-2 раза выше среднего показателя по России, а уровень доходов населения Ч во столько же раз ниже среднероссийского показателя. Классический пример подобной территории Ч Псковская область. С другой стороны, среди приграничных регионов можно отметить определенную корреляционную зависимость между долей товарооборота с приграничным государством и величиной валового регионального продукта на душу населения: по многим приграничным субъектам РФ, чем выше доля приграничного товарооборота, тем больше ВРП.

Современная практика регионального развития, не учитывающая возможности трансграничного сотрудничества, приводит к тому, что жители приграничных территорий испытывают трудности и ограничения, связанные с передвижением людей, товаров, услуг. К тому же, находясь на периферии страны, население испытывает традиционное невнимание к ним со стороны центральных властей и становится заложником региональных экономических диспропорций. Для самостоятельного же решения своих проблем у них нет ни средств, ни возможностей. Как результат, многие регионы превращаются в депрессивные, отсталые территории. Между тем от уровня развития этих территорий, от качества жизни зависит многое, в том числе и целостность государства.

На сегодняшний день большинство приграничных районов представляют собой не фактор развития трансграничных связей, а препятствие для интеграции России в мировую экономику. Повсеместна низкая плотность пограничных переходов и их недостаточное качество, слабое развитие инженерной инфраструктуры. Немало сложностей доставляет и низкая 1ехническая оснащенность большинства пропускных

пунктов. Как следствие, колоссальные очереди на автомобильных пропускных пунктах и догие часы ожидания обслуживания пассажирских поездов. Это увеличивает транспортные издержки, влечет за собой материальные потери в виде понижения доходности внешнеэкономической деятельности, конкурентоспособности экспортных товаров. В конечном итоге, сокращаются поступления в бюджет региона и государства. Проблема транспарентности границ для экспортных товаров имеет стратегическое значение для экономики России. В условиях, когда большинство крупных экспортеров расположены на удаленном расстоянии от границ, вопросы коммуникаций в приграничных регионах также относятся к вопросам первоочередной важности.

Экономический механизм сочетания интересов хозяйствующих субъектов регионов России и других стран характеризуется недостаточной проработкой. Пока не создан целостный экономический механизм, в котором содержались бы методы сочетания интересов хозяйствующих субъектов регионов России, при осуществлении трансграничного сотрудничества.

Предпосыкой для регионального развития практически всех субъектов Федерации являются генетические свойства российского экономического пространства: масштаб, разреженность, периферийность. В этих условиях внедрение концепций классического либерализма, предлагающих ускоренное формирование свободного рынка, неизбежно ведет к усилению дифференциации пространства. Механизмы свободной конкуренции предполагают, что субъекты Федерации являются некими территориальными экономическими корпорациями, которые дожны вести себя как обыкновенные субъекты конкурентного рынка. Региональная политика в этом случае превращается в корпоративную стратегию, направленную на улучшение конкурентных позиций каждого субъекта Федерации и максимизацию извлекаемого им дохода в ходе рыночной конкуренции. В результате конкуренция между различными субъектами Федерации провоцировалась не только на национальном, но и на международном рынке. Фактически происходит превращение прежней системы директивного распределения в систему эксклюзивного перераспределения ресурсов между регионами. Отмеченные закономерности поностью проецируются на трансграничное со фудничество.

Все многообразие моделей регионального развития, построенных с учетом трансграничного сотрудничества, можно свести к четырем базовым сценариям. В первом случае результатом развития трансграничного сотрудничества является подчинение территории влиянию мировой экономической конъюнктуры и внешней конкурентной практики. Данный сценарий возникает в случае сочетания сильного внешнего управленческого воздействия в сочетании с минимальными возможностями региональных властей в управлении региональным развитием. В конкретных экономических показателях это может выражаться в минимальных показателях регионального ВВП сочетающихся с высокими показателями экспорта и импорта. Уровень жиши населения при этом может быть

достаточно высоким. Подобная ситуация возникает в эксклавных и полу-эксклавных субъектах федерации, находящихся в окружении экономически более развитых соседей. В отраслевом аспекте развитие запускается через сферу обслуживания, транспорт, логистику, дорожное хозяйство.

Этот вариант предусматривает возможность качественных структурных сдвигов в экономике района с соответствующим изменением сю специализации под воздействием международного разделения труда. Этот вариант может быть разработан:

Х для приграничных и приморских районов, экономика которых будет развиваться и уже развивается под воздействием международного разделения груда;

Х для удаленных районов и Калининградского эксклава. Здесь путем допонительного привлечения материальных, финансовых и трудовых ресурсов заинтересованных стран можно на базе соответствующих экономических и природно-ресурсных предпосылок создать новые крупные промышленные и агропромышленные комплексы, способствующие дальнейшему комплексному развитию производительных сил, хозяйственному освоению территории, расширению и углублению участия региона в российском и соответственно международном разделении труда.

Разработка этою варианта связана с необходимостью исследования перспективных особенностей разделения труда, места и роли региона в народнохозяйственном комплексе и в системе внешнеэкономических связей. Первый вариант предполагает возможность существенных структурных сдвигов в экономике района, в том числе обусловленных воздействием заключенных в предшествующий период соглашений с зарубежными странами о крупномасштабных кооперационных поставках и о совместном строительстве на территории района народнохозяйственных объектов, по которым дожны осуществляться в последующем экспортные поставки. Внешнеэкономический фактор рассматривается в этом случае как один из важнейших при реформировании отраслевой и территориальной структуры народного хозяйства района.

В рамках второй модели трансграничное сотрудничество как фактор регионального развития также имеет важное, хотя и не определяющее значение для экономического развития региона - субъекта РФ. При этом практика трансграничного экономического сотрудничества в данном случае, как правило, опирается на традиционное разделение труда периода СССР. Подобная схема характерна для российско-украинского и российско-белорусского пограничья. Кооперационные связи в сочетании с классической приграничной торговлей (в терминологии ЕС) опираются на диспаритет цен при взаимной торговле. В этом случае наиболее типичным является регион Дальнего Востока.

Можно выделить ряд экономических эффектов, получаемых от трансграничного сотрудничества в этом случае. Трансграничная торговля дает возможность местным мроизжоод^едеодиоДООШМАр*! эффект от

библиотека I С-Петербт

I О ..

увеличения масштабов производства, добиваться лучших экономических показателей, повышать рентабельность и т.д. В свою очередь, рост реальных доходов в зоне интеграции приводит к допонительному росту экономической активности. Происходит унификация местных рынков, которые перестают быть изолированными друг от друга благодаря устранению административных, технических или законодательных барьеров. Трансграничная торговля неизбежно ведет к взаимному инвестированию. Практика экономического развития Приморского края свидетельствует о том. что даже такая критикуемая форма приграничного сотрудничество как ченочная торговля позволила избежать масштабного кризиса в 1990-1992 гг. и 1998 г. Наконец, трансграничное сотрудничество способствует региональной экономической интеграции и оказывает влияние на внешнеторговую политику стран возможных участниц интеграционного блока.

При втором сценарии развития трансграничного сотрудничества также отмечается значительное воздействие внешнеэкономического фактора на реформирование экономических структур в регионе. Вероятно сохранение сложившихся в предшествующий период экономического развития тенденций и особенностей регионального развития, характера транс! раничного сотрудничества развиваемого на базе традиционных форм внешней торговли и формирования экспортных ресурсов. В экономике региона не предполагается качественных структурных сдвигов, связанных с развитием экспортных отраслей, созданием новых крупных экономических обьектов.

Третий сценарий предусматривает лишь формальное присутствие трансграничных экономических связей. В данном случае характерными примерами являются регионы как традиционно находившиеся в экономико-географической изоляции (пограничье Сибири), так и территории, находившиеся на ранее интенсивных транспортных и торговых путях, но по каким-то причинам не востребованным сегодня. Сюда относится, к примеру, Псковская область. В силу причин как регионального, гак и федерального характера барьерное качество границы здесь становится препятствием на пути внешних связей. Для периферийных, экономически ослабленных субъектов федерации, подобное экономическое качество границы становится препятствием в осуществлении сбалансированного регионального развития. С другой стороны барьерная функция границы предохраняет региональной хозяйственный комплекс от радикальной перестройки в интересах внешнего управляющего центра.

Вариант Карелии предполагает еще одну модель (четвертую) -формирование жесткой экономической зависимости как договременной тенденции структурной перестройки хозяйства. Торговля и кооперация лесопромышленного комплекса (ПК) с Финляндией началась еще в советский период. Однако за 12 лет ситуация сменила знак. Если ориентация ЛИК на Финляндию в 1991-1992 годах означала 10-15% при 85%

внутреннего потребления. Сегодня ситуация обратная. Формируемая зависимость не носит взаимный характер. Финский ПК может перейти на отечественное сырье. Российские производители в условиях моноотраслевой экономики и разрыва связей с традиционными российскими рынками обречены не на стагнацию производства, а на его поное разрушение. При этом Карелии удалось в конце 90-х годов в 2,7 раза увеличить в сопоставимых ценах экспорт продукции лесопромышленного комплекса в Финляндию и таким образом заметно смягчить потерю торгово-экономических партнеров на внутреннем рынке, сохраняя за счет внешнеторгового оборота около 50 тыс. рабочих мест в промышленности, на транспорте.

Объективно существуют возможности трансформации сценариев развития трансграничного сотрудничества. Так, к примеру, в 80-е годы советско-финская граница справедливо считалась одной из самых укрепленных в мире. Барьерная функция границы абсолютно преобладала над контактной. В результате выход во внешний мир был закрыт. Объекты инфраструктуры доходили до погранполосы и обрывались. Сегодня субъекты того же Северо-Запада инфраструктурно связаны между собой хуже, чем с Норвегией, Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей и Белоруссией. Из Архангельска в Петрозаводск легче всего попасть через Москву или даже через Хельсинки. Сегодня регионы российского Северо-Запада, активно развивая трансграничное сотрудничество, способствуют разобщению российского экономического пространства.

Первые две рассмотренные модели, существенно отличаясь экономической практикой, объективно способствуют экономическому развитию регионов. Третья модель, препятствуя экономическому развитию территории и не согласуясь с интересами региона, обладает важным достоинством - учетом интересов всего государства. Четвертая модель трансграничного сотрудничества адекватная экономическим интересам региона может считаться деструктивным механизмом региональной экономической политики.

Подведем некоторые промежуточные итоги. Предпосыками трансграничного экономического сотрудничества являются: разграничение функций государственного управления между уровнями власти, развитие международного сотрудничества, необходимость укрепления социально-экономической среды приграничных регионов Российской Федерации. При этом возможные инструменты трансграничного сотрудничества в Российской Федерации следующие:

Х развитие особых зон трансграничного сотрудничества;

Х региональные целевые программы трансграничного сотрудничества;

Х координация конкретных налоговых, бюджетных, таможенных, пограничных и иных мероприятий.

Вероятно, важнейшим вызовом для России станет влияние внешних факторов на региональное развитие. Трансграничное

сотрудничество становится той площадкой, где происходит взаимное влияние внешних и внутренних факторов российского регионализма. Сокращение межрегиональных торгово-экономических связей и неудовлетворительное функционирование денежно-финансовой системы, деградация транспортной инфраструктуры не превратились бы в столь масштабную проблему, если бы не влияние глобализации и роль внешних связей для реформирования региональных экономик. Сказанное не означает того, что региональное международное сотрудничество является универсальным средством решения проблем субъектов Федерации. Оно способно приносить не только положительные результаты, но и превращается в своеобразный наркотик. В ряде случаев формируется жесткая зависимость характера экономического развития региона от внешних факторов. Под это сотрудничество перекоммутируется инфраструктура, создаются заводы, разрабатываются технологии.

Таким образом, трансграничные экономические контакты могут вести к деструкции единого экономического пространства. Сотрудничество приграничных российских регионов с соседними государствами может принести ущерб внутрироссийским хозяйственным связям. Возникает экономическая основа для сепаратизма регионов. Для выявления объективных хозяйственных тенденций экономические границы имеют большее значение. С точки зрения национальных интересов страны роль их противоречива. Интеграционный характер экономики вступает в противоречие с особенностями хозяйства современной конкретной страны, чему способствуют границы. Фактор приграничноеЩ особое значение имеет в теневой экономике.

Объективно целый ряд регионов российского Северо-Запада имеет необходимые предпосыки для развития межрегионального экономического сотрудничества. К таким предпосыкам относится и достаточно крупный в европейском масштабе экономический потенциал Калининградской области или Санкт-Петербурга, уникальные месторождения полезных ископаемых Мурманской области. Выбор Карелии, тем не менее, закономерен и связан не только с мощным лесопромышленным комплексом и богатыми ископаемыми ресурсами. Граница с ЕС в данном случае разделяет одну этнокультурную зону с изначально тесными трансграничными экономическими связями, сформировавшимися еще в советское время.

В 1998 г. МВС Республики Карелия совместно с союзами коммун Кайнуу, Северная Карелия и Северная Похьянмаа выдвинуло инициативу Еврорегион Карелия. К сентябрю 1999 г. была разработана концепция еврорегиона, которая вскоре получила признание в департаментах Европейской Комиссии, МИДах Финляндии и России. В основе концепции лежит представление о том, что Еврорегион Карелия Ч это одновременно и совокупность трансграничных проектов, и попытка совместного пространственного экономического планирования сопредельных территорий, и механизм координации многоуровневого трансграничного сотрудничества.

Инициатива создания еврорегиона Карелия является примером того, как трансграничные проекты напоняются конкретным содержанием на субрегиональном уровне.

Межрегиональное сотрудничество Ленинградской области и Финляндии протекает в рамках двустороннего сотрудничества сопредельных регионов между Россией и Финляндией. Двустороннее сотрудничество осуществляется на основе Межправительственного соглашения о сотрудничестве сопредельных регионов от 1992 г., в котором предусматривается развитие приграничного сотрудничества на соседних территориях с обеих сторон финляндско-российской государственной границы на основе принципа взаимной выгоды. Правительство Ленинградской области, развивая сотрудничество с сопредельными регионами Финляндии, преследует, прежде всего, экономические цели. Финляндия делает акцент на охране окружающей среды, ядерной безопасности, улучшении инфраструктуры, развитии пунктов перехода границы и транспорта и лишь затем Ч на развитии взаимовыгодного экономического сотрудничества.

Совместные проекты реализуются во взаимно согласованных приоритетных областях. То есть Ленинградская область осуществляет сотрудничество с Финляндией в рамках региональной подгруппы сотрудничества в сопредельных регионах.

Организационная структура сотрудничества Ленинградской области и Финляндии выглядит примерно следующим образом:

Х Сотрудничество по линии Министерства иностранных дел в рамках региональной подгруппы по сопредельному сотрудничеству Финляндия Ч Ленинградская область.

Х Сотрудничество по линии региональной группы Юго-Восточная Финляндия Ч Ленинградская область.

Х Сотрудничество в рамках подписанного Соглашения с Союзом Южной Карелии о внешнеэкономическом сотрудничестве.

Х Работа в соответствии с подписанным протоколом о развитии сотрудничества с губернией Кюми и т.д.

Следует выделить приоритетные направления двустороннего сотрудничества:

Х непосредственное содействие экономическому сотрудничеству и предпринимательской деятельности

Х совместные проекты в сфере ядерной безопасности и энергетики:

Х охрана окружающей среды.

Х совершенствование административного управления и подготовка кадров;

Х сельское хозяйство;

Х сотрудничество в области лесного хозяйства;

Х сотрудничество в области здравоохранения и социального обеспечения;

Х сотрудничество в области транспортной логистики;

Х развитие приграничной инфраструктуры, включая транспорт и телекоммуникации;

Еще одно направление трансграничного сотрудничества на Северо-Западе России связано с так называемым Баренц-Евро-рктическим регионом (БЕАР). Приоритетами Регионального Совета в отношении Баренц-программы 2000-2003 являются следующие:

Х Развитие экономики/инфраструктуры.

Компетенция/образование (на всех уровнях).

Х Окружающая среда/здравоохранение.

Х Благосостояние/культура.

Х Коренные народы.

Одним из эффективных путей развития трансграничных связей является участие территорий в работе региональных организаций. Анализируя внешнеэкономические связи Северо-Западного федерального округа, необходимо отметить, что показательными в этом смысле являются Северный Совет (помимо Совета Баренцева / ЕвроАрктического региона (СБЕР)).

С начала 90-х годов Совет министров северных стран начинает активную деятельность по развитию сотрудничества с государствами соседнего региона Батийского моря, а с 1995 г. и с Северо-Западом России. В настоящее время сотрудничество с прилегающими территориями охватывает Батийские государства, регион Баренцева моря, включая Архангельскую и Мурманскую области и Республику Карелия, Ленинградскую область, Санкт-Петербург, Калининград и Арктический регион.

При этом важнейшими задачами для взаимодействия соседствующих территорий являются следующие:

Х помощь в развитии рыночной экономики;

Х культурное посредничество;

Х укрепление демократии;

Х сотрудничество в Арктике, включающее проекты в области энергетики.

Трансграничное сотрудничество с сущес1вующими и будущими членами Европейского Союза дожно стать важным элементом в отношениях между Россией и ЕС, способствующим поной и равноправной интеграции Российской Федерации в европейское экономическое пространство. Любые программы ЕС, от Тасис до Северного измерения, являются хорошей основой для развития трансграничного сотрудничества.

В целом внешняя торговля приграничных территорий субъектов Федерации и стран СНГ несколько возросла в то же время товарооборот всей России со странами Содружества за этот период неуклонно

уменьшается. Наиболее успешно российские приграничные территории сотрудничают с сопредельными территориями Беларуси, Украины, Казахстана. Как правило, на приграничное государство приходится основная доля общего товарооборота данного региона. В Карелии, граничащей с Финляндией, на долю последней приходится более 50% товарооборота, в Дагестане на приграничный Азербайджан приходится около 60% товарооборота. В Смоленской области практически весь товарооборот более 90% осуществляется с приграничной Беларусью.

Аналогичная ситуация складывается и с предприятиями, поностью или частично принадлежащими иностранному капиталу. Наибольшее превышение доли региона в общероссийском числе белорусских предприятий над долей региона в общероссийском числе всех иностранных предприятий у непосредственных соседей Белоруссии Ч Брянской и Смоленской областей. Украинские инвесторы также часто отдают предпочтение регионам, мало удаленным от их страны. Максимальные показатели у Бегородской области, Ростовской области, Курской области и Краснодарского края. Такая тенденция впоне объяснима, так как экономические свят с приграничными регионами осуществляются с меньшими затратами и с большей эффективностью, что в конечном

счете отражается на характере экономического развития.

Одной из приоритетных задач экономической политики в России является привлечение иностранных инвестиций в реальный сектор экономики. Определенная неравномерность наблюдается в притоке инвестиций в территориальном разрезе. Инвесторы вкладывают капиталы в региональные центры с развитой финансовой инфраструктурой, более высоким платежеспособным спросом населения и территории, богатые сырьем. Капитал предпочитает также регионы, в которых власти предоставляют на большой срок землю в бесплатное пользование или догосрочную аренду, а также обеспечивают инвесторов поной и точной информацией. В результате в экономику нескольких субъектов Российской Федерации Ч Москвы, Санкт-Петербурга, Московской, Омской, Ленинградской, Тюменской (с округами), Сахалинской областей и Республики Коми инвесторы вкладывают средства устойчиво, практически независимо от общероссийской конъюнктуры.

Привлекательность приграничных районов для иностранных инвесторов объективно связана с уровнем развития приграничной инфраструктуры. Но большинство пршраничных районов России сильно удалены от потенциальных инвесторов, для них характерны малоемкие рег иональные рынки и неблагоприятный инвестиционный климат из-за слабо развитой рыночной инфраструктуры. Поэтому объемы прямых иностранных инвестиций в них пока явно недостаточны для заметных структурных изменений в экономике. В связи с этим экспортный потенциал приграничного пояса вырос незначительно.

Приграничные территории характеризуются наиболее высокой динамикой взаимного инвестирования. Максимальные показатели казахских инвестиций в Челябинской, Омской областях и Атайском крае. Значительно больше средней по России доля совместных российско-китайских предприятий в Южной Сибири и Приамурье, японских предприятий в Приморье и на Сахалине.

Однако это правило имеет серьезные исключения. Инвестиции компаний США концентрируются в Москве, Московской и Ленинградской областях, регионах нефтедобычи. Более того, в Ленинградской области американские инвестиции в количественном измерении превысили инвестиции из приграничной Финляндии. В этом случае привлекательность приграничных районов для иностранных инвесторов опирается на положение относительно транспортных коридоров и место региона во внутрироссийском разделении и удаленность от стран-инвесторов как фактор ограничитель преодолевается.

Пятая глава посвящена разработке типологии приграничных субъектов федерации как части методологии трансграничного сотрудничества.

Указанная теоретическая задача решается на базе статистических материалов на основании авторской методики расчетов и не имеет аналогов в российской практике. Данная методика предполагает типологию субъектов Федерации. В настоящей работе под типологией субъектов РФ понимается установление качественных взаимосвязей между группами регионов с близкими значениями экономических показателей. По результатам типологии может быть проведено и районирование.

Сущеавуют досшточно разнообразные подходы к оценке уровня социально-экономического развишя регионов. Все существующие типологии (большинство из которых проанализировано в диссертационной работе), прежде всего, следует разделить на комплексные и монофункциональные. Каждая категория имеет свои достоинства и недостатки. Очевиден интерес к использованию большого числа показателей. Однако корреляция между количеством показателей и качеством анализа экономической ситуации в регионах не линейна. Это происходит из-за того, что представление о характере экономической ситуации очень многогранно, а статистика достаточно не совершенна. Более того, в ряде случаев для целей управления региональной экономической политикой типология регионов дожна основываться на ключевых наиболее значимых показателях.

Характеризуя существующие типологии приграничных районов можно сделать следующие выводы:

1) все они достаточно противоречивы и основываются на несопоставимых признаках;

2) отсутствует математическое обоснование, основанное на статистических данных;

3) преимущественно фиксируются внутренние или же, наоборот,

внешние характеристики трансграничного pe иона;

4) охватывается лишь часть приграничных регионов, часто выбранных произвольно;

5) использованные данные не позволяют рассмотреть интенсивность хозяйственных связей в динамике ряда лет;

6) как правило, не дается ответ на самый главный вопрос о соотношении общего уровня экономического развития в регионе и интенсивности трансграничного сотрудничества.

При проведении типологии приграничных районов в основе работы лежит предположение о том, что управление развитием приграничных территорий дожно основываться на определении догосрочных стратегических приоритетов социально-экономического развития муниципальных образований, районов и субъектов Федерации.

Специфика современного этапа, как было отмечено выше, связана с тем, что экономика страны в целом, так и ее приграничных регионов функционирует в условиях значительной неопределенности. Соответственно вариативность развития связана во многом с внешними влияниями. Включение в модель механизмов адаптации региональных хозяйств к изменяющимся внешним условиям является сложной самостоятельной проблемой. Она практически не изучена до настоящего времени. При этом, очевидно, то, что регионы, занимающие центральное географическое положение в условиях России удалены от границ. В качестве адаптационной модели они Moryi выбрать практически любой тип хозяйственного развития. Крайние регионы получают возможность трансграничных и приграничных связей, как некоторый сверхштатный, допонительный ресурс. Ключевым фактором, определяющим специфику приграничных районов как социально-экономических систем, является существование внешних воздействий.

Одним из методов преодоления этой неопределенности является оценка различных вариантов развития региона с помощью компьютерных технологий на основе сценариев развития с использованием экономико-математической модели. Однако применение экономико-математического инструментария системных исследований в условиях перехода страны к новым формам хозяйствования обнаружило необходимость существенных изменений в принципах моделирования таких сложных систем, как экономика региона. Прогнозы экономической динамики, разрабатываемые на основе классического подхода с применением техники эконометрического моделирования, по существу, представляют собой экстраполяцию сложившихся тенденций развития национальных хозяйств. В ходе прогнозирования отдельные параметры оцениваются и вводятся в эти модели. Однако эконометрические модели редко использовались для прогнозирования на региональном уровне - главным образом из-за недостажа соответствующей информации. Другим серьезным и важным ограничением по информации является весьма малое число таких переменных, для которых имеются достаточно большие временные ряды. Использование погодовых данных и малого числа переменных в сочетании с

длинными временными рядами привело к разработке моделей не только малых, но и относительно простых Ч нередко состоящих из наборов уравнений с двумя переменными. Указанное обстоятельство частично связано с тем фактом, что степени свободы для статистики являются относительно небольшим числом; поэтому приходится опускать независимые переменные, которые следовало бы включить в уравнения.

Традиционные методы анализа межрегиональных взаимодействий и степени участия отдельных регионов в общих результатах основаны на сопоставлении экономических показателей регионов между собой и с показателями народнохозяйственного уровня и на рассмотрении показателей межрегиональных связей, в частности вывоза и ввоза продукции. При таком подходе неявно предполагается что народное хозяйство страны является простой совокупностью региональных хозяйств. Действительно, объемные показатели страны рассчитываются суммированием соответствующих региональных показателей, а межрегиональные связи по вывозу-ввозу продукции приводят лишь к перераспределению созданного продукта. Это допущение противоречит основному тезису общей теории систем, в соответствии с которым любая система, в том числе территориальная экономическая, обладает свойством эмерджентности, т. е. не сводится к механической совокупности своих элементов. Указанное противоречие разрешается при иной, чем принято обычно, интерпретации региональных показателей и их соотношений с народнохозяйственными. Сопоставление региональных и народнохозяйственных показателей позволяет измерять не столько участие региона в результате функционирования системы в целом, сколько степень локализации общесистемных результатов в границах данного региона. При такой интерпретации очевидно, что любой региональный показатель нельзя поностью относить за счет региона, часть его связана с эффектом эмерджентности. Доля эмерджентной составляющей в региональном показателе может быть как положительной, так и отрицательной и весьма высокой по абсолютной величине.

Использование классических магематических моделей связано с соблюдением ряда требований. Во-первых, необходимы верифицированные базовые расчетные данные. Разработка модели требует наличия и оперативной переработки больших объемов разнообразной информации.

Во-вторых, и это главное, математическая модель предпола!ает предшествующее теоретическое осмысление явления. Необходимо сформировать совокупность агоритмов, которые могут быть переведены на язык математики и использованы при расчете прогнозов социально-экономического развития. Именно поэтому до стадии математической обработки мы дожны использовать методику когнитивного анализа и моделирования. Затем, после получения агоритмов, можно применять модели адекватные современному характеру общественного развития.

Типология в данном случае исходит из определения характерных функциональных признаков территориальной системы. Наибольшее число

характеристик опирается на систему показателей хозяйственной специализации регионов. Типология может учитывать всю систему показателей регионального развития: ВРП, душевые доходы, специфику социальной и производственной структуры, характер базовых отраслей и степень монокультурности экономики. В число характеристик района входят показатели отраслевой структуры экономики региона, типов и систем хозяйствования. Интерес представляют и типологии района, базирующиеся на оценке транспортной составляющей.

Возможность участия региона в трансграничном сотрудничестве может быть оценена следующими показателями:

1. Степенью участия региона во внешнеэкономических связях страны и, в особенности, в экспорте. При этом целесообразно проанализировать:

Х объем, динамику, отраслевую структуру экспортно-импортных связей района с соответствующей страной и место этих связей в районном экспорте, импорте и в общегосударственном экспорте (импорте). Большое значение имеют показатели прямою и косвенного экспорта и импорта региона;

Х наличие программ и конкретных проектов трансграничного согрудничес!ва;

Х место экспортно-импортных производств в региональном народнохозяйственном комплексе. Степень соответствия отраслевой структуры экспортного производства (поставок) общей отраслевой струюуре производства (межрайонного вывоза) района, анализ показателей удельного веса экспорта (импорта) в соответствующую страну в районном производстве (потреблении);

Х для отдельных экспортирующих отраслей района рассмотреть коэффициенты экспортной специализации, исчисляемые с учетом места отрасли в районном производстве и межрайонном вывозе;

Х характер включения экономики района в международное разделение труда;

Х уровень развития предметной и технологической специализации района

Х международное и межрайонное (внутригосударственное) разделение труда;

Х технико-экономические показатели развития экспортно-импортных производств, в том числе конкурентоспособность, экономическая эффективность производства и внешних отраслевых связей, соответствие национальным и международным стандартам.

2. Географическим и транспортно-экономическим положением района по отношению к основным объектам, через которые осуществляется внешнеторговый грузооборот между Россией и зарубежными странами. Большое значение в этом случае будут иметь показатели удельных транспортных затрат (как по железнодорожной и автомобильной сети, так и по сети трубопроводов, связывающих центры производства и потребления в России и за рубежом).

3. Особенностью современной и перспективной отраслевой территориальной структуры района. Следует учитывать:

Х современное и перспективное размещение экспортного производства и формирование специализированных экспортных баз;

Х развитие и размещение отраслей экономики с выявлением важнейших особенностей производства;

Х природно-ресурсный и трудовой потенциал района;

Х участие предприятий района в деятельности межгосударственных экономических и хозяйственных международных организаций;

Х характер потоков сырья, энергии, полуфабрикатов, готовой продукции внутри района и между предприятиями данного района, других районов страны и зарубежной страны с выделением прямых и опосредствованных экспортных поставок;

Х процессы территориальной концентрации производства в связи с внешнеэкономической деятельностью и формирование внутрирайонных территориальных форм организации производительных сил;

Х формирование международной специализации районного комплекса и его территориальных подразделений, его соотношение с общегосударственной специализацией района;

Х развитие и формирование производственной и социальной инфраструктуры, специализированных экспортных баз;

Х наличие совместных предприятий осуществляющих совместное строительство экономических объектов;

Х экономическое освоение новых территорий с привлечением инвестиций всех заинтересованных стран;

Х формирование территориально локализованных комплексов однопрофильных предприятий и объединений.

4. Оценкой экономической эффективности вариантов развития с учетом международного разделения труда (с анализом прямого и косвенного эффекта внешнеэкономических связей района и частных отраслевых эффектов с учетом внешних факторов).

Современная региональная статистика не дает возможности вести расчеты по столь сложной схеме. Определить какие эффекты регионального развития непосредственно связаны с трансграничным экономическим сотрудничеством практически невозможно. Очевидно, что классическая методика расчета внешнсюрговой квоты не пригодна для анализа территориальных последствий интеграции России в мирохозяйственные связи.

Внешнеторговая квота определяется как отношение совокупной стоимости экспорта и импорта, деленной пополам, к стоимости ВВП в процентах: КД=0.5(Э+И)/ВВП х 100%. К недостаткам показателя внешнеторговой квоты относится не только отсутствие учета величины экспорта и импорта капитала и взаимообмена национальных валют. Для целей данного исследования связанных с разработкой методологии учета

влияния трансграничного экономического сотрудничества на региональное развитие требуется не просто знание объемов регионального экспорта и импорта, но и валовой региональный продукт обязательно рассчитываемый с учетом коэффициента уровня покупательной способности (KPAR) (рассчитывается как отношение среднедушевого прожиточного минимума (PRMIN) в регионе к среднероссийскому показателю). Естественно еще менее пригоден т.н. коэффициент открытости экономики = (экспорт / ВВП) хЮО. Взятый в раионапьном разрезе он, во-первых, лишен подушевой характеристики, во-вторых, не учитывает коэффициента уровня покупательной способности населения как важнейшего, хотя и косвенного показателя, характеризующего успешность региональной экономической деятельности. Следует ошетить, что в течение советского периода не были доступны данные о региональном распределении внешнеторговой деятельности в России. Начиная с 1991 г. данные публикуются на уровне областей. Однако существует ряд проблем с этими данными. Прежде всего, они не учитывают реэкспорт сырья, добытого в одном регионе и затем переработанного и экспортированного другим регионом; и, наконец, значительная часть внешнеторговой деятельности, особенно та, которая осуществляется туристами, остается неохваченной. Таким образом, данные о региональном распределении внешней торговли дожны использоваться с еще большей осторожностью, чем информация об иностранных инвестициях, где иностранные компании обязаны по закону докладывать о своей деятельности. Особую сложность представляет анализ внешнеэкономической деятельности регионов во взаимосвязи с характеристиками региональной экономики. Статистика отражает разрыв между размещением факторов производства (основного капитала и рабочей силы) и местом присвоения доходов, в первую очередь в отраслевом разрезе, что обусловливает территориальные деформации. Как уже было отмечено выше, поное представление о системе трансграничного сотрудничества можно составить лишь на основе анализа десятков показателей, большинство которых не дается традиционной статистикой. Именно поэтому в качестве ключевых для статистического анализа были использованы следующие показатели, официально исчисляемые в Министерстве экономического развития и торговли. (В прилагаемых ниже формулах верхний индекс j означает номер региона (RF - для среднероссийских показателей), а нижний индекс t -рассматриваемый год.)

Х Валовой региональный продукт (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения (тыс. рублей), исчисляемый с учетом коэффициента уровня покупательной способности (К PAR) (рассчитывается как отношение среднедушевого прожиточного минимума (PR M1N) в регионе к среднероссийскому показателю):

к paru Г

l'R MIN"11

Х Объем внешнеторгового оборота (суммарного объема экспорта и импорта) на душу населения (дол. США) определяется как отношение суммарного объема экспорта (ЕХ) и импорта (IM) к численности населения (PPL): УТО', = ЕХ', +!М',

Следует также отметить, что автором для обеспечения сопоставимости показателя валового регионального продукта и объема внешнеторгового оборота на душу населения последний был пересчитан из доларов США в рубли. При этом предварительно был рассчитан годовой средневзвешенный курс рубля к долару США на основании официальных помесячных данных Центробанка РФ. В качестве объектов анализа были взяты не все пограничные субъекты Федерации, а только имеющие сухопутные границы. Это позволило исключить много регионов, имеющих

формальный выход к государственной границе

_____ Таблица I

Валовой Объем

Пограничный субъект Федерации Род региональный продукт (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения (тыс. рублей) внсишеторгово! о оборота (суммарного обьема жспорта и импорга) на душу населения (тыс. рублей) Коэффициент ИН1СНСИВНОСТИ внешнеэкономических свя ей

1 2 т 4 5

Среднероссийское шачение 1998 1999 16,6 28,5 83 150 05 0 51

2000 41,9 187 0 44

2001 55,2 28.3 0.51

1 руппа № 1

Ленинградская область 1998 1999 12,1 21,1 1.10 22 0 1 07 0 94

2000 .10,9 43 4 1 41

2001 53,0 51.7 0.98

Хабаровский край 1998 1999 15,4 28,7 8.1 100 0 54 035

2000 45,5 28 1 0 62

2001 44,7 49.1 1.10

Калининградская область 1998 1999 9,9 18,9 184 27 2 1 86 1 44

2000 27,1 40 0 1 48

2001 31,7 42.4 1.34

г Санкт-Петербург 1998 1999 14,6 24,5 11 5 21.9 0 93 0 98

2000 35,4 30 6 0 86

2001 48,2 38.0 0.79

Республика Карелия 1998 1999 11,3 22,1 9 3 182 0 82 0 82

2000 11,8 28 7 0 85

2001 51,1 26.6 0.52

Республика Л.и ни 1998 1999 8,5 12,6 15 5 194 1 82 1 54

2000 18,1 25 1 1 40

2001 27,8 25.7 0.92

Приморский край 1998 1999 П,4 22,4 58 89 051 0 40

2000 27,2 21 0 0 77

| 2001 1 26,5 | 22.0 1 0.83

Группа №2

1>оменская область 1998 24,9 1 1 6 0 06

1999 28 1 8 0 06

2000 42,4 4 6 0 II

2001 55,9 20.2 0.36

Мурманская область 1998 15,6 11,9 0 76

1999 Л2.Ч 21,1 0 66

2000 45,0 14.0 0.76

2001 483 19,6 0.40

Челябинская область 1998 14,2 78 0 55

1999 24.1 124 051

2000 42,5 188 0 44

2001 46,3 19.3 0.42

Вел юродская облас(ь 1998 16,7 87 0 52

1999 30,9 14 3 0 46

2000 38,1 20 0 0 52

2001 46.43 17.0 0.37

Смоленская область 1998 12,5 12 0 24

1999 21,3 80 0.38

2000 30,4 129 0 42

2001 38,6 14.6 0.38

Астраханская область 1998 II 3.2 0 29

1999 19 8 6 0 45

2000 38,9 24 3 0 63

2001 43,2 14.3 0.32

Омская область 1998 15 4 1 0 27

1999 20.7 73 0 35

2000 20,6 14 6 071

2001 30,9 13.4 0.43

Ногоградская область 1998 11 40 0 31

1999 17,8 65 0 37

2000 24.3 109 0 45

2001 41,7 П.1 0.27

Псковская область 1998 9.1 2 1 0 23

1999 15,8 4 1 0 26

2000 23,6 61 0 27

2001 30,7 10.5 0.34

Группа № 3

Ростовская область 1998 12.1 3 5 0 28

1999 20,4 54 0 26

2000 32,3 82 0 25

2001 32,6 9.9 0.30

Краснодарский край 1998 14 27 0 19

1999 27,8 54 0 19

2000 45.8 87 0 19

2001 46.2 8.8 0.19

Читинская область 1998 8.6 1 3 0 15

1999 14,0 24 0 17

2000 19,0 29 0 15

2001 25,7 8.8 0.34

Саратовская область 1998 12,1 20 0 17

1999 19,1 3 8 0 20

2000 30,2 52 0 17

2001 32,0 6.1 0.19

Брянская облас гь 1998 10,6 1 7 0 16

1999 16 2 9 0 18

2000 21,6 66 0 28

2001 26,7 6.1 0.23

Новосибирская область 1998 10,4 27 0 26

1999 17,9 49 0 27

2000 25,0 90 0 36

2001 39,4 5.8 0.15

Республика Северная 1948 6,5 26 04

Осетия Алания 1999 12,6 5 1 041

2000 22,6 60 0.27

2001 25,7 5.8 0.23

Курская облас1ь 1998 16,2 36 0 22

1999 22,9 5 1 0 22

2000 42,1 67 021

2001 34,1 5.6 0.16

Республика Ижушетия 1998 3,8 22 0 58

1999 5.1 176 .1.12

2000 6,6 65 0 99

2001 17,0 5.6 0.33

Республика Бурятия 1998 11,5 1 1 0 11

1999 18 25 0 14

2000 24,7 19 0 16

2001 34,0 5.0 0.15

Воронежская 1998 12,4 1 6 0 1.1

область 1999 20,7 .14 0.16

2000 27,6 3 9 0 14

2001 46.1 5.0 0.11

Группа № 4

Ал1айский край 1998 8,9 1 4 0 16

1999 14.7 28 0 19

2000 21,7 15 0 16

2001 28,5 4.7 0.17

Курганская область 1998 11.1 4 1 0.17

1999 16,7 52 ОН

2000 21,1 86 0.17

2001 23,4 4.4 0.19

Амурская область 1998 0 10

1999 0 08

2000 26.1 26 0 10

2001 29,2 3.5 0.12

Республика Тыва 1998 4.5 05 0 II

1999 7,1 1.7 0 21

2000 9,9 2.1 0 21

2001 12,6 2.3 0.18

Республика Дагестан 1998 5,5 07 0 13

1999 8,0 1 7 021

2000 11,6 20 0 15

2001 15,3 1.5 0.10

I руппа №5

Карачаево-Черкесская 1998" 8,2 ' 07 0 08

Республика 1999 12,4 5.1 0 4.1

2000 18,1 52 0 28

2001 20,7 0.9 0.04

Ьврейская 1998 6,6 04 0 06

автономная 1999 11,4 1 0 0 09

область 2000 16..1 2 1 0 13

2001 23,0 2,9 0.13

Кабардино-Бакарская 1998 8,8 1 9 0 22

Республика 1999 16,2 16 0 22

2000 29,4 1 0 0 0.1

2001 43,5 0.3 0.007

Какие же выводы можно сделать на основании приведенных расчетов? Можно разбить все субъекты Федерации на 5 групп, исходя из объемов внешнеторгового оборота. Первая группа может быть выделена по

принципу объединения субъектов Российской Федерации, имеющих сухопутную границу с иностранным государством и объем внешнеторгового оборота в размере от 51,7 до 22,0 тыс. руб. на душу населения. Вторая группа объединяет субъекты Федерации с объемом внешнеторгового оборота в размере от 20,2 до 10,5 тыс. руб. Третья группаЧ от 9,9 до 5,0. Четвертая группа Ч от 4,7 до 1,5. Пятая Ч от 0,9 до 0,3.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что подавляющее большинство рассматриваемых регионов имеет устойчивую положительную 2000-2001 гг. При этом прослеживается явная географическая направленность тенденции, проявляющаяся, прежде всего, вдоль западной границы страны. Более того, наибольшая устойчивость роста в Ленинградской области, Санкт-Петербурге, Карелии, т.е. регионах, имеющих границу с членом ЕС Финляндией и пользующихся допонительными конкурентными преимуществами:

Х Выход к морю.

Х Развитая транспортная инфраструктура, в том числе система внутренних водных путей.

Х Прямой выход в Северную и Западную Европу (без использования соседей первого-второго порядка).

Эти же причины выдвигают вперед Калининградскую область. Все эги субъекты Федерации оказались в лидирующей группе (№ 1). Экономика Мурманской области сегодня испытывает серьезный структурный кризис в сочетании с массовой миграций на материк. Именно поэтому ее показатели более скромные, меняются асинхронно по отношению к общероссийским. В результате область, не попадая в первую группу, возглавляет, тем не менее, вторую.

Группа областей западного периметра (от Псковской до Ростовской областей и Краснодарского края) также демонстрирует достаточно устойчивый рост показателей. Однако достигнутые величины свидетельствуют как об общем социально-экономическом положении регионов, так и о качественных характеристиках границы. Исследования показывают, что на границах СНГ трансграничное сотрудничество носит скорее кооперационный характер. Масштабные экспортно-импортные операции здесь не осуществляются. Указанные субъекты достаточно компактно расположены во второй и третьей группах.

Республики, находящиеся на линии государственной 1раницы на Кавказе, конечно же, не являются лидерами в трансграничном экономическом сотрудничестве. Однако именно здесь наблюдается наибольший разброс показателей. Северная Осетия находится в третьей группе, не уступая Новосибирской области и превосходя Курскую. С другой стороны, Кабардино-Бакария и Карачаево-Черкессия замыкают список. Помимо причин внутреннего характера, которые будут рассмотрены далее, следует вспомнить о Военно-Грузинской дороге Ч главной транскавказской

магистрали. Кабардино-Бакария и Карачаево-Черкессия лупираются в Главный Кавказский хребет. Не случайно Дагестан, имеющий удобную связь с Закавказьем, имеет более высокие показатели.

Области, граничащие с Казахстаном, обладают наиболее разнообразными показателями внешнеторгового оборота и разбросаны в 1-4-й группах. С одной стороны, это объясняется протяженностью границы. С другой Ч более чем 5-кратный разрыв по данному показателю между Республикой Атай и Атайским краем объяснить подобным образом нельзя. Вероятно, сказывается тот факт, что Республика Атай граничит, помимо Казахстана, с Монголией и Китаем и имеет соответственно больший спектр внешнеэкономических возможностей.

Субъекты Федерации, граничащие с Китаем, Монголией, КНДР, относятся к 1-5-й группам. Наиболее широко они представлены в первой группе (Хабаровский, Приморский края, Республика Атай). При этом Еврейская автономная область, граничащая как с Хабаровским, так и с Приморским краем, отличается от своих соседей по объему внешнеторгового оборота (суммарного объема экспорта и импорта) на душу населения практически в 10 раз. Никакими географическими факторами такую разницу объяснить нельзя.

Несмотря на то, что географическое положение действительно является важным фактором развития трансграничного экономического сотрудничества, абсолютизировать его влияние нельзя. Интенсивность внешнеторгового оборота существенно отличается у субъектов Федерации, граничащих с одним и тем же государством и имеющих примерно одно географическое положение. Таким образом, следует признать то, что показатегь регионального внешнеторгового оборота сам по себе, без учета базовых .:арактеристик экономики региона, не дает представления о значении механизмов трансграничного сотрудничества. Лишь в том случае, ксгда мы сопоставим показатель валового регионального продукта (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения (тыс. рублей) и показатель объема внешнеторгового оборота (суммарного обьема экспорта и импорта) на душу населения, можно делать вывод об интенсивности трансгран 1чного экономического сотрудничества и его значении для экономики региона. Это отношение можно выразить в виде коэффициента интенсивюсти внешнеэкономических связей (на душу населения) субъекта Федераци 1 Квэс - показатель объема внешнеторгового оборота / валовой региональный продукт. В этом случае вышеприведенная таблица приобретает несколько иную форму. На первое место выходят субъекты Федерации, где показателе Квэс больше единицы. Очевидно, что Квэс > 1 явление чрезвычайное и для этого требуются нестандартные условия. Именно так обстоит дело с Калининградской областью. Близкие показатели Хабаровского края и Ленинградской области говорят не только выгодах географического положение но, прежде всего, об общем уровне экономического развития, степени диверсифицированности экономики. Анализ последней колонки

таблицы показывает, что Квэс обнаруживает жесткую зависимость от показателя валового регионального продукта. Квэс больше единицы или примерно равен ей в тех субъектах Федерации, общий уровень социально-экономического развития которых весьма высок. Для большинства рассматриваемых субъектов Федерации Квэс колеблется от 0,3 до 0,1, т.е. интенсивность внешнеэкономических связей у большинства приграничных регионов меньше, чем в среднем у российского субъекта Федерации.

Существует еще одна интересная тенденция. Рассмотрим ее на конкретном примере. ВРП в Туве (один из беднейших субъектов Федерации) 12,6 тыс. рублей на душу населения, при 2,3 тыс. рублей внешнеэкономического оборота. В результате Квэс равен 0,18. Однако в Краснодарском крае, имеющем ВРП 46,2 тыс. рублей на душу населения, Квэс больше лишь на 0,1, так как внешнеторговый оборот здесь равен 8,8 тыс. руб. на душу населения. Аналогична ситуация и в Саратовской области. Таким образом, предлагаемый коэффициент различается существенно меньше, чем рассмотренный выше показатель внешнеторгового оборота. Существует зависимость между ВРП и внешнеэкономическим оборотом. Именно поэтому можно выделить лишь три группы. Первая будет включать в себя регионы с Квэс от 1,34 до 0,52. Регионы этой группы будут иметь интенсивность внешнеэкономических связей выше, чем в среднем по России. Вторая группа будет включать в себя регионы с Квэс от 0,42 до 0,23. Третья группа объединит все оставшиеся регионы, у которых Квэс, как правило, колеблется от 0,19 до 0,10. Субъекты Федерации с Квэс менее 0,1 фактически не имеют внешнеэкономических связей и характеризуются крайне низким уровнем развития экономики. Непрерывный, пятикратный рост ВРП за 19982001 гг. в Кабардино-Бакарии явно нуждается в допонительной проверке. Следует учитывать, что в основе расчетных данных лежат сведения комитетов по статистике, которые, входя в федеральную вертикаль, конечно же, подвержены и местным влияниям.

Приведенные данные свидетельствуют о тесной корреляции между показателем ВРП и внешнеторговым оборотом. Регионы, имеющие низкий уровень развития, пропорционально отстают и по показателям экспорта-Ч импорта. Вероятно, именно этим, объясняется тот факт, что торговля лесом с КНР в одних приграничных субъектах является важным источником доходов, а в других практически отсутствует. Нет ни одного субъекта Федерации, который, имея низкие показатели ВРП (менее 50% от среднероссийского уровня), показал бы значительный внешнеторговый оборот. Верно и обратное, внешнеторговый оборот в интервале от 75 до 100% от среднероссийского уровня предопределяет достаточно высокий уровень ВРП.

Подведем итоги. Регионализация привела к возрастанию корреляции между географией трансграничного экономического сотрудничества и ВРП. Это ведет к следующим последствиям для территориальной структуры российской экономики. Во-первых, мы можем

признать трансграничное экономическое сотрудничество самостоятельным механизмом региональной политики. Во-вторых, используя новый показатель - коэффициент интенсивности внешнеэкономических связей Квэс, мы можем определить возможности трансграничного экономического сотрудничества как механизма региональной политики. Эти возможности достаточно велики и их использование приводит к повышению уровня экономического развития территории. Однако данный механизм начинает работать не сам по себе или в силу выгоды географического положения, требуется политическая воля (как в Карелии), тщательное созидание испонительной и законодательной властью инвестиционного климата (как в Ленинградской области). Во-вторых, сравнение структуры ВРП России и регионального распределения трансграничного экономического сотрудничества свидетельствует о том, что доступная статистика в целом обеспечивает справедливое отражение существующих тенденций и соответствует экспертным заключениям независимых специалистов. Корреляция между ВРП и внешнеторговым оборотом свидетельствует о том, что сосредоточение на чисто экспортных (импортных) показателях уводит нас от экономических характеристик самого региона. При этом ряд субъектов Федерации имеют уникальные даже для объединенной Европы значения коэффициента интенсивности трансграничных экономических связей на душу населения (больше единицы). Данные расчеты свидетельствуют о том, что методологические положения изложенные выше

подтверждаются конкретной практикой хозяйствования.

Российская Федерация в настоящее время имеет неустойчивую и реформируемую структуру экономики и практики региональной экономической политики. Впервые за последние десятилетия, территориальная организация российского общества изменяется при значительном влиянии внешних факторов. В территориальном плане это заставляет экономику менять свою пространственную и ресурсную базу. Трансграничное экономическое сотрудничество создает как определенные допонительные финансовые возможности для региональных властей, так и является фактором риска в условиях радикальной либерализации внешней торговли и существенного сужения внутреннего рынка. Возможности трансграничного экономического сотрудничества как механизма региональной политики достаточно велики и их использование может приводить к повышению уровня экономического развития территории. Однако ключевым свойством механизма трансграничного экономического сотрудничества является то, что данный инструмент объективно выгоден более сильной из соседствующих экономик. Именно поэтому частная задача развития трансграничного экономического сотрудничества провозглашенная на заседании заседание Государственного Совета Российской Федерации 22 января 2003 года может быть решена лишь в рамках стратегической цели -эффективного развития российской экономики.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Межевич Н.М Региональная экономическая политика Российской Федерации влияние трансграничного сотрудничества на традиционные и новые механизмы реализации. Санкт-Петербургский государственный университет. Монография. СПб 2002, 20,57 п.л.

2. Межевич U.M., Литовка О.П. Глобализм и регионализм - тенденции мирового развития и фактор социально-экономического развития России. Монография. Институт региональной экономики РАН СПб 2002, 8,0/4.0 п.л.

3. Межевич U.M., Литовка О.П. Региональная политика в Российской Федерации: экономические и политико-правовые аспекты. Монография. Институт региональной экономики РАН СПб 2000, 7,0\3,5 п.л.

4. Межевич Н.М. Статистика пространственного развития. Система расселения Северо-Запада. Колективная монография. Центр Стратегических разработок Северо-Запад СПб 2002, 2,25\0,6 п.л.

5. Межевич Н.М. Государственное регулирование регионального развития в России: некоторые традиционные и современные механизмы. Препринт научного доклада. РГО СПб 2001, 3,5 п.л.

6. Межевич Н.М. Государственное устройство России: некоторые актуальные вопросы исторической reoi рафии и политической истории. Учебник для студентов всех специальностей Невского института языка и культуры. Изд. Невского института языка и кулыуры 2000, 7,0 п.л.

7. Межевич Н.М. Международные организации региона Батийского моря: основные направления деятельности и роль в формировании системы международных отношений. Учебное пособие. Санкт-Петербургский государственный универсигст СПб 2000. 5,5 п.л.

8. Межевич Н.М., Жабрее A.A. Историко-политичсские основы российскою федерализма. Курс лекций. Ленинградский областной университет 1998, 4.0\ 2,0 п.л.

9. Межевич И.М., Жабрее A.A. Территориальная организация общества в Российской Федерации: некоторые социальные факторы формирования. Учебное пособие. Ленинградский областной университет 1998, 4,0\ 2,0 п.л.

10.Межевич Н.М. Бюджетный федерализм в России. Учебное пособие СПб. НИЯК. 2000. 1,8 п.л.

11.Межевич U.M., Аркин H.A. Историческое развитие российского права в сфере управления территориальной организацией общества. Учебное пособие. СПб'ГУ.1997, 2,5\ 1,25 п.л.

12.Межевич Н.М.,. Аркин П.А.., Крылов А.Н. Местное самоуправление в России: некоторые экономические и юридические аспекты Учебное пособие. СПб'ГУ 1997, 3.5\1,2 п.л.

13. Межевич Н.М. Новые тенденции эволюции систем расселения в Российской Федерации. Гуманитарные науки №3 2002. 0.8 п.л.

14.Межевич Н.М. Приграничное сотрудничество как фактор социально-экономического развития Северо-Запада России. Статья в сб: Экономика Северо-Запада проблемы и перспективы развишя. Санкт-Петербургский научный центр РАН 2002, 0,4 п.л.

15.Межевич Н.М. Приграничное сотрудничество как фактор социально-

экономического развития Российской Федерации Сборник статей Международные отношения и экономическая безопасность СПбГУ 200? 0.6 п.л.

16.Межевич Н.М., Литовка O.II. Геополитические и iеоэкономические интересы России и Санкт-Петербурга в регионе Батийского моря: поиск системных основ. Материалы международной конференции Геополитическое положение России РГО СПб 2002 Статья, 0,8,0/0,4 п.л.

17.Межевич U.M., Литовка О.П. Реформа территориально-политическою устройства Российской федерации: анализ сложившейся ситуации и некоторые практические рекомендации. Ста1ья. Экономика Северо-Запада №2 2001. 0,6/0,3 пл.

18. Межевич U.M. Два измерения регионализма и развитие российского общества. Региональная экономика№1 2001 0,7 пл.

19.Межевич U.M. Внешнеполитические аспекты национальной безопасности России и проблема российскою транзита на Батике. Статья. Вестник Санкт-Пегербургского государственного университета Серия 6 №3. 1999. 0,8 пл.

20.Межевич U.M., Пруцкова A.B. К вопросу об идентификации понятия Батийский регион. Статья. Вестник Санкт-Петербургского государственного университета (сер. 6 вып 3 №22 2000) 0.6/ 0,3 пл.

21. Межевич U.M. Российский транзит на Батике: геоэкономические аспекты. Статья. Гуманитарные науки №1 1998 0,7 п.л.

22.Межевич U.M. Тысячелетняя округа трехсотлетнего города. Статья. Рос. Инф. А нал ит. журнал Ваш Выбор. №1.1996 1,0 п.л.

23.Межевич U.M. К вопросу о географии Ленинградской области в новых экономических и политических условиях. Статья. Известия Русского географического общества, т. 124. вып.I. 1992. 0,8 п.л.

24.Межевич Н.М Проблемы регионального хозрасчета. Северо-Запад: что же дальше? Статья. Науч-произв. журнал Ленинградская панорама №3 1990 0.7 пл.

25. Межевич U.M. Карпова Т.П. Социально-территориальная общность: современное понимание и перспективы исследования. Статья. Научный Коммунизм. №3.1990 1,0\0,5п.л.

26.Межевич U.M. Региональная политика и политическая география. Статья. В сборнике: География, пошика культура. Ленинград. 1990. 1,0\0,5 п.л.

21.Межевич Н.М Социально-территориальная общность и реформа местного управления. Статья. Известия Всесоюзного географического общества, т. 121. 1989. 0,8 пл.

28. Межевич Н.М. Зоны свободного предпринимательства как фактор российскою внутригосударственного регионализма и форма интеграции России в мирохозяйственную систему. Россия в глобальном мире СПБГТУ СПб 2002 0,3 пл.

29.Межевич U.M. Приграничное сотрудничество: лекарство или наркотик? Спец выпуск к 6-му Петербургскому экономическому форуму. Международный инф.-ан. журнал Экономика Политика. Инвестиции. № 1.2002 0.3 пл.

30.Межевич U.M. Приграничное сотрудничество как фактор социально-экономического развития Российской Федерации. Сборник статей

Международные отношения и экономическая безопасность CI16ГУ 2002 0,6 .л.

Ъ\. Межевич Н.М Батийский pe ион: попытка идентификации Материалы научной конференции Санкт-Петербург и Страны Северной Европы. РХГ'И СПб 2001 0,3 п. л.

32.Межевич Н.М. Регионализм, как одна из тенденций развития мировой экономики В сб: Образование и бизнес: российская практика и зарубежный опыт. МБИ 2001 0,15 п.л.

33. Межевич Н М. Финансовая глобализация в современном мире и образование региональных экономических группировок. В сб.: Россия и Европа на пути к единой формуле. CI МТУ 2001 0,35 п.л.

34. Межевич Н.М. Колотое Д.А. Региональное и приграничное сотрудничество в Российской Федерации. Международный инф.-ан. Журнал Экономика. Политика. Инвестиции. № 1. 2000 0,3\0,15 п.л.

35.Межевич Н.М. Болотов ДА. Международное сотрудничество регионов и приграничных территорий РФ: некоюрыс аспекты В сборнике: Формула России: экономика, политика, национальная идея. СПб. 2000 0,2\ 0,1 п.л.

36. Межевич Н.М. Международные связи субъектов РФ: некоторые характерна ики. В сборнике: Формула России: экономика, политика, национальная идея. СПб. 2000 0,2 п.л.

У! .Межевич Н.М. Экономические трансформации в восточной части Батийского моря в 90-е годы XX века: некоторые аспекты' 6- ICCEES World congress Tampere Finland 2000 0,3 п.л.

38.Межевич Н.М. Russia in the Baltic Sea Area: the tradihional policy and new realitie. Estonia and Russia on the threshold of the 21-st century. Global regional and bilateral dimensions, vol. 1. Tarty. 1999. 0,3 пл.

39.Межевич ll.M. Блехцин И.Я. Научная категория регион - некоторые аспекты междисциплинарного применения. В сборнике: Современное гуманитарное знание как синтез наук. Сборник ма юриалов международной научной конференции. СПб. 1999. 0,2/0,1 п.л.

40.Межевич Н.М Значение опыта европейской региональной политики для Российской Федерации. Научная сессия профессорско-преподавательскою состава СПбГ УЭиФ по иш!ам НИР 1998 года. СПб. 1999. 0,1 п.л.

41 .Межевич ИМ. Современный российский федерализм и проблемы объединения субъектов федерации. Регион: Политика. Экономика. Социология. № 1-2. 1999. 0,5 п.л.

42.Межевич Н.М. Международные связи субъектов федерации. '(Регион: I (олитика. Экономика. Социология.№ 3-4. 1999. 0,5 ил.

43. Межевич Н.М. Региональная политика (малый не значит незаметный). Инф-апалит. журнал Регион. №1. 1994. 0,6 пл.

> 763 ^

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Межевича Николая Маратовича

Отпечатано в ООО АкадемПринт Санкт-Петербург Милионная 19

2,5 п.л.

Подписано в печать 02.04.03. Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Межевич, Николай Маратович

Введение.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ ТРАНСГРАНИЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА КАК ЧАСТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1.Современный экономический регионализм: теоретическое содержание.

1.2.Российский регионализм: генезис и проблемы пространственной организации.

КЗ.Региональная экономика Ч научно-теоретическая база осуществления региональной экономической политики.

1.4 .Теоретические аспекты изучения трансграничного экономического сотрудничества в системе понятий региональной экономики.

Глава 2. ТРАНСГРАНИЧНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ЕВРОПЕЙСКОЙ ПРАКТИКЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ^ 2.1.Регулирование трансграничного сотрудничества в Совете Европы и

Европейском Союзе.

2.2.Теория и экономическая практика функционирования Еврорегионов.

Глава 3. БАЗОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГИОНАЛИЗМА КАК КОНТЕКСТ ВНЕШНИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

3.1. Традиционные механизмы осуществления региональной политики.

3.2. Экономическое районирование: базовые теоретические принципы и место i ^ в системе регионального управления.

3.3. Стратегия территориального управления в России: опыт XX вв.

3.4. Территориальное управление в современной России: основные направления эволюции.

Глава 4. ТРАНСГРАНИЧНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ПРАКТИКЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4.1. Проблемы регулирования трансграничного экономического сотрудничества субъектов Российской Федерации.

4.2. Трансграничное сотрудничество российских регионов как фактор социально-экономического развития.

4.3. Трансграничное сотрудничество на Северо-Западе России.

4.4. Фактор приграничности в привлечении иностранных инвестиции в субъекты Российской Федерации.

Глава 5. ТИПОЛОГИЯ ПРИГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИ: МЕТОДИКА И РЕЗУЛЬТАТЫ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Региональная экономическая политика в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Проблема совершенствования управления экономическим развитием - одна из ключевых в современной России. В свою очередь в региональных экономических исследованиях в последнее время выходит на первый план изучение региональной экономической политики. Под региональной экономической политикой подразумевается совокупность целей, принципов, управленческих действий, юридических норм и хозяйственной практики, направленных на обеспечение сбалансированного территориального развития при условии баланса экономических интересов государства и регионов. В рамках продожающегося изменения подходов к управлению экономикой и преобразованием ее отраслевой и территориальной структуры, региональная экономическая политика реализуется через комплекс экономических механизмов управления территориальным развитием. Без исследования традиционных и новых механизмов региональной политики невозможно обеспечить эффективное территориальное управление экономическим развитием.

В системе методов управления региональным развитием мы можем выделить традиционные управленческие приемы (административно-правовые меры регулирования регионального развития: принятие специальных программ, постановлений и указов, регулирующих социально-экономическое развитие). Можно также выделить ряд экономических механизмов прошедших качественную трансформацию. Это, прежде всего, относится к бюджетному федерализму, имеющему значительные исторические корни в советской управленческой системе. (Часть из этих механизмов рассмотрена в работе). Это относится к системе административных методов: указы, постановления органов власти, федеральные целевые программы.

Территориально-политическое устройство и система экономического районирования непосредственно не являются механизмами региональной политики, однако задают масштаб и правовые формы регионального экономического развития. Это же положение следует отнести и к системе федеральных округов, которая не является новым механизмом регионального развития, т.к. имеет аналоги, как в российской, так и в советской практике. Таким образом, вышеперечисленные инструменты управления региональным развитием, испытав сложные трансформации, являются традиционными для отечественной практики.

Вместе с тем существуют механизмы регионального развития являющиеся новыми для России. Это относится к трансграничному экономическому сотрудничеству. В условиях диалектического сочетания глобализации и регионализации трансграничное экономическое сотрудничество является важным фактором успешного хозяйственного развития любой страны. Этот тезис крайне актуален для России в связи с тем, что с одной стороны 46 субъектов федерации имеют выход к государственной границе, а с другой стороны большая часть территории страны, имеющая площадь 17,7 мн. кв.км., такого преимущества лишена. Таким образом, трансграничное экономическое сотрудничество в российских условиях является важным фактором, влияющим на социально-экономическое развитие страны.

Трансграничное экономическое сотрудничество как тип внешнеэкономических связей и как механизм регионального развития находится в стадии научного осмысления в мировой экономической теории и практике. В России эта форма оказалась включенной в сложную систему регионального развития достаточно совсем недавно (в начале 90-х годов).

Актуальность исследования связана с тем, что до настоящего времени экономическая сущность трансграничного экономического сотрудничества как механизма региональной политики России, его место в системе регионального развития не имеет исчерпывающего теоретического осмысления, более того, практика трансграничного экономического сотрудничества только начинает разворачиваться, а значит и изучаться.

Можно выделить несколько общих причин повышения значимости трансграничного сотрудничества в контексте проблематики регионального развития российских регионов:

1) Объективные потребности реформирования экономического пространства страны при условии сохранения его целостности и учете экономических прав регионов возводят проблему комплексного развития территорий в ранг приоритетной, требуют изучения новых, объективных закономерностей регионального развития, формирующихся в условиях трансформирующейся экономики.

2) Осуществляемые экономические реформы приводят к существенному изменению территориальной структуры экономики, при этом механизмы экономического управления территориальным развитием, адекватные новым условиям, в достаточной степени не выявлены.

3) Продожается эволюция системы управления региональным развитием, при этом отсутствует необходимое институциональное оформление региональной экономической политики.

4) Традиционные и новые механизмы региональной политики существуют в различном правовом поле, и в рамках реструктурируемого экономического пространства. Не регулируемое взаимодействие указанных процессов приводит к углублению экономической дифференциации.

5) В структуре механизмов региональной политики значительную роль приобретают внешние факторы территориального управления экономическим развитием. Глобализация мировой экономики по-разному проявляется в субъектах Российской Федерации и вызывает разнонаправленные тенденции развития отдельных отраслей и крупных хозяйствующих субъектов.

6) Резко возросло количество вариантов развития регионов, дифференциация и усложненность форм и механизмов государственного управления. Таким образом, в России формируется восемьдесят девять относительно самостоятельных экономических пространств (субъектов российской федерации), половина из которых выстраивает механизмы социально-экономического развития с учетом фактора приграничности, т.е. трансграничного экономического сотрудничества.

В этих условиях анализ трансграничного сотрудничества в системе существующих механизмов регионального экономического развития приобретает принципиальное значение для страны в целом и каждого региона -субъекта РФ. Методология сбалансированного регионального развития в условиях рыночной экономики, не может быть выработана без разработки теории и изучения практики трансграничного экономического сотрудничества российских регионов.

Для целей и задач исследования привлечен широкий круг источников и материалов. Это работы экономистов Адамеску А.А., Алампиева П.М.,

Александрова А.Г., Бугаева В.К., Вардомского Л.Б., Введенского В.Г., Воротилова В.А., Гранберга А.Г., Граника Г.И., Дваса Г.В., Дмитриевой О.Г., Дружинина П.В., Исляева Р.А., Кистанова В.В., Коссова В.В., Лариной Н.И., Лексина В.Н., Минтаирова М.С., Муравьева А.И., Некрасова Н.Н., Павленко В.Ф., Петрова А.Н., Пилясова А.Н., Полозова В.Р., Попова А.И., Пробста А.Е., Пчелинцева О.С., Рафикова С.А., Рохчина В.Е., Румянцева А.А., Рыбакова Ф.Ф., Селиверстова В.Е., Сигова И.И., Суслова В.И., Суспицыной С.А., Тишина В.Е., Унтуры Г.А., Феодоритова В.Я., Ходачека A.M., Ходачека В.М., Чичканова В.П., Шаталина С.С., Шнипера Р.И., Штульберга Б.М., посвященные наиболее актуальным проблемам регионального развития.

Ряд важных междисциплинарных аспектов изучения проблем регионального развития рассмотрены в трудах политологов и географов: Агафонова Н.Т., Алаева Э.Б., Артоболевского С.С., Дерябина Ю.С., Каганского В.Л., Лаврова С.Б., Литовки О.П., Макарычева А.С., Сергунина А.А., Смирнягина Л.В., Хорева Б.С., Чистобаева А.И.

Большую роль имели также работы зарубежных ученых-экономистов, опубликованные в последние годы и связанные с поиском теоретических моделей регионального развития и практикой территориального социально-экономического развития страны. К ним методически близки и труды, посвященные вопросам региональной экономической политики и приграничного экономического сотрудничества регионов. В этом контексте использованы подходы таких ученых и экспертов как: Ватасаари Ю., Ван Рун П., Викерман Р., Грэхам Т., Йемен А., Кристиансен Т., Ландбасо А., Линдстрем В., Портер М., Радигер В., Раутио В., Роккан С., Тюккюлайнен М., Хеттне Б., Хьюрел Э., Эстол Р.

Основную документальную базу диссертации представляют законодательные акты Российской Федерации (указы, постановления, законы, федеральные программы), законодательство регионов и документация министерств и ведомств Российской Федерации, в том числе Министерства экономического развития и торговли и Министерства иностранных дел, Правительства Ленинградской области. Использованы уставы регионов и иные правовые акты субъектов федерации, договора о разграничении предметов ведения, международные документы.

Фактологическую и статистическую основу диссертации составили официальные материалы Государственного комитета по статистике. В работе исследовались данные государственной статистической отчетности об экономической деятельности регионов. Ряд расчетов выпонен с использованием данных Департамента региональной экономики и программ Министерства экономического развития и торговли.

Объект исследования: трансграничное экономическое сотрудничество в системе механизмов региональной экономической политики субъектов Российской Федерации

Предмет исследования: совокупность методологических и прикладных характеристик трансграничного экономического сотрудничества.

Цель исследования: на основе анализа функционирования основных механизмов регионального развития, обобщения накопленного опыта региональной экономической политики, а также, исходя из существующей практики территориального управления, определить положение трансграничного экономического сотрудничества в системе основных механизмов реализации региональной экономической политики в Российской Федерации, разработать основы методологии трансграничного экономического сотрудничества.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

1. Разработка методологии современного экономического регионализма как фактора развития национальной экономики, испытывающего возрастающее внешнее влияние;

2. структуризация и анализ традиционных, а также новых механизмов осуществления региональной экономической политики;

3. анализ теоретических основ и практики функционирования системы территориального управления экономикой;

4. формирование методологических основ применения трансграничного экономического сотрудничества в системе региональной экономической политики в Российской Федерации;

5. оценка наиболее перспективных направлений и наиболее адекватных методов реализации трансграничного сотрудничества в системе региональной экономической политики;

6. разработка новых показателей комплексного социально-экономического развития приграничных районов;

7. типологизация приграничных субъектов федерации как часть разрабатываемой методологии исследования трансграничного экономического сотрудничества;

8. определение значения фактора приграничности в привлечении иностранных инвестиций в экономику России.

Научная новизна, основные научные результаты, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Сформулированы теоретико-методологические основы экономического регионализма и новые подходы к процессам формирования региональной экономической политики в Российской Федерации исходя из влияния внешних факторов на социально-экономическое развитие страны.

2. Предложены методологические основы концепции социально-экономического развития приграничных субъектов федерации на основе изучения теории и практики трансграничного сотрудничества.

3. На основе анализа форм трансграничного сотрудничества, применяемых в Российской Федерации и за рубежом, предложены варианты использования трансграничного экономического сотрудничества в практике хозяйственного развития.

4. Разработана типология приграничных субъектов Российской Федерации для целей реализации региональной экономической политики.

5. Уточнена система показателей социально-экономического развития приграничных территорий России и методика их расчета. Предложен новый показатель данной системы - коэффициент интенсивности внешнеэкономических связей.

6. Даны научно-обоснованные рекомендации по приоритетным направлениям комплексного развития экономики приграничных регионов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы, содержащего 289 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Межевич, Николай Маратович

Заключение (основные выводы исследования)

1. Важнейшей задачей решаемой в рамках государственного строительства в России следует считать создание (совершенствование) организационно-правовых основ региональной политики. о Объективные потребности реформирования экономического пространства страны при условии сохранения его целостности и учете экономических прав регионов возводят проблему комплексного развития территорий в ранг приоритетной, требуют изучения новых, объективных закономерностей регионального развития, формирующихся в условиях трансформирующейся экономики, о Осуществляемые экономические реформы приводят к существенному изменению территориальной структуры экономики, при этом механизмы экономического управления территориальным развитием, адекватные новым условиям, в достаточной степени не выявлены, о Продожается эволюция системы управления региональным развитием, при этом отсутствует необходимое институциональное оформление региональной экономической политики, о Традиционные и новые механизмы региональной политики существуют в различном правовом поле, и в рамках реструктурируемого экономического пространства. Не регулируемое взаимодействие указанных процессов приводит к углублению экономической дифференциации, о В структуре механизмов региональной политики значительную роль приобретают внешние факторы территориального управления экономическим развитием. Глобализация мировой экономики по-разному проявляется в субъектах Российской Федерации и вызывает разнонаправленные тенденции развития отдельных отраслей и крупных хозяйствующих субъектов, о Резко возросло количество вариантов развития регионов, дифференциация и усложненность форм и механизмов государственного управления. Таким образом, в России формируется восемьдесят девять относительно самостоятельных экономических пространств (субъектов российской федерации), половина из которых выстраивает механизмы социально-экономического развития с учетом фактора приграничности, т.е. трансграничного экономического сотрудничества.

2. Существенные отличия субъектов Российской Федерации по базовым экономическим и социальным показателям лишь усложняет влияние глобализации на региональную структуру. Процессы глобализации, меняющие территориальную и отраслевую структуру мировой экономики влияют на базовые характеристики российской экономики. Развитие ряда районов страны во все большей степени определяется внешними факторами, или же взаимодействием внешних факторов и внутренних факторов развития российской экономики. Российская Федерация оказалась включенной в сложную систему трансграничного сотрудничества. До настоящего времени экономическая сущность ряда новых элементов региональной политики России, их место в системе государственного управления и планирования, а также анализ положения этих элементов в европейской практике региональной политики, не получили исчерпывающего теоретического осмысления и освещения в литературе. Сказанное относится, прежде всего, к трансграничному сотрудничеству.

С точки зрения экономики регион можно считать реально существующим, если он формирует организационную основу для определенной хозяйственной специализации. В самом общем виде можно предположить, что экономический регионализм представляет собой совокупность процессов воспроизводства, базирующихся на специфике территориальной структуры экономики, природных и трудовых ресурсов. Становление целостных механизмов и структур воспроизводства порождает регионы различного уровня сложности, которые могут локализоваться на тех или иных участках территории, прикрепляться к ним и опираться на определенные комплексы природных ресурсов. В свою очередь наличие трансграничного региона, равно как и его границы, определяются не только характером программ экономического развития, но и реальной хозяйственной практикой взаимодействия сопредельных территорий.

Регионализм возможен на территории, претендующей на определенную экономическую самостоятельность, подкрепленную или не подкрепленную политической, этнической, исторической спецификой.

Регионализм опирается на объективную дифференциацию природных и экономических условий, однако формируется лишь в том случае, если он лоформлен экономическими интересами тех или иных групп, как в центре, так и на местах.

Западный регионализм как теоретическая концепция и хозяйственная практика развивася в иных условиях, имеет иную природу и ведет к последствиям не характерным для проявлений регионализма в России. В конце XX начале XXI века европейский регионализм стал, прежде всего, инструментом экономического сотрудничества, позволяющим обеспечивать развитие приграничных районов - глухих углов запутанной сети европейских границ. Такой регионализм лежит в основе всей европейской интеграции.

Европейский экономический регионализм Ч это объективный процесс реализации государственного, административного и международного потенциала субъектов различных европейских государств, формирования и развития экономических связей и контактов между ними в рамках и границах юридических пономочий. Эти пономочия устанавливаются самими центральными органами власти или при их участии в соответствии с действующими конституционными актами, а также с учетом международных обязательств самого государства как субъекта международного права.

Российский экономический регионализм имеет неустойчивый характер. Его характеризует опора на исторически сложившуюся пространственную дифференциацию уровней экономического развития и постоянная эволюция форм территориального управления и механизмов регионального развития. Отсутствие опыта и традиций регионального развития в условиях рыночной экономики и индустриального типа развития приводит к ограниченности в понимании региональной идеологии и к неточностям в определении приоритетов регионализации.

Регионализм в России является закономерной реакцией на уменьшение регулирующей роли государства и углубление общего кризиса экономики. Проявлением такого варианта регионализации является сепаратизм и закрытие региональных рынков. Данный тип регионализма фактически является противоположностью западному регионализму. Подобный регионализм не является ключевой целью, социально-экономического развития и даже не является обязательной составной частью осуществляемых преобразований. Российский регионализм проистекает из деструкции экономического (и политического) пространства в 90-е годы. Именно поэтому он выражается в попытках формирования особых моделей развития и замыкания товарных рынков. Теоретико-методологическое обоснование этих проектов восходит к идеям регионального хозрасчета и свободных экономических зон.

Внутригосударственный регионализм в России имеет двойственную природу. С одной стороны он существует в рамках действия базовых тенденций мирового развития, с другой Ч существует российская специфика, связанная со следующими факторами:

Х возникшими новыми задачами, связанными с функционированием межрегионального рыночного и информационного пространства;

Х величиной территории России;

Х дифференциацией природных условий;

Х пространственным рассредоточением элементов производительных сил на обширной территории России;

Х необходимостью проведения согласованной межрегиональной структурной, инвестиционной, социальной, внешнеэкономической, финансово-кредитной, экологической и научно-технической политики;

Х целесообразностью разграничения функций государственного управления между центром и региональным уровнем государственной власти.

В настоящее время стратегия территориального развития страны дожна быть многоуровневой, отражая не только объективные экономические различия в регионах, но и трансграничное регулирование. Таким образом, в стратегии территориального социально-экономического развития дожны присутствовать не только традиционно выделяемые уровни (общенациональный, межрегиональный, региональный, внутрирегиональный, но и уровень трансграничного сотрудничества).

Трансграничное экономическое сотрудничество в России не является самоцелью, но позволяет достаточно оперативно компенсировать периферийность ряда российских регионов. Таким образом, Российская Федерация с неустойчивой и реформируемой территориальной структурой экономики и эволюционирующим федерализмом, оказывается составной частью глобализирующейся мировой экономики. Впервые за последние десятилетия, территориальная организация российского общества изменяется при значительном влиянии внешних факторов. Более того, в пределах западного периметра российских границ, внешнее влияние на экономическое развитие территорий может оказываться преобладающим. Указанный процесс не безопасен. Стихийная эволюция территориальной организации российского общества осуществляемая, исходя из интересов мировой экономики, может привести к негативным последствиям для нашей страны. Именно поэтому влияние глобализации на региональную структуру российской экономики дожно быть предметом постоянного научного анализа.

3. Впервые за последние десятилетия, территориальная организация российского общества изменяется при значительном влиянии внешних факторов. В территориальном плане это заставляет экономику менять свою пространственную и ресурсную базу. Трансграничное экономическое сотрудничество создает как определенные допонительные финансовые возможности для региональных властей, так и является фактором риска в условиях радикальной либерализации внешней торговли и существенного сужения внутреннего рынка. Возможности трансграничного экономического сотрудничества как механизма региональной политики достаточно велики и их использование может приводить к повышению уровня экономического развития территории. Однако ключевым свойством механизма трансграничного экономического сотрудничества является то, что данный инструмент объективно выгоден более сильной из соседствующих экономик. Именно поэтому частная задача развития трансграничного экономического сотрудничества провозглашенная на заседании заседание Государственного Совета Российской Федерации 22 января 2003 года может быть решена лишь в рамках государственной политики регионального развития.

4. Основное внимание в работе было уделено новому для России механизму регионального развития трансграничному экономическому сотрудничеству. Этот механизм достаточно известный в практике мировой экономики в России оказася включенным в сложную систему механизмов регионального развития достаточно недавно в начале 90-х годов. Особое значение закономерно имеют трансграничные связи субъекты федерации, имеющие пограничное положение.

Трансграничное экономическое сотрудничество создает определенные допонительные финансовые возможности для региональных властей. В условиях радикальной либерализации внешней торговли и существенного сужения внутреннего рынка в 90-е годы для регионов резко усилилось значение экспортно-импортных операций. Регионализация привела к тому, что валовой региональный продукт ряда субъектов федерации опирается на внешнеэкономическую составляющую. Возможности трансграничного экономического сотрудничества как механизма региональной политики достаточно велики и их использование приводит к повышению уровня экономического развития территории. Однако повышающее свойство механизмов трансграничного сотрудничества не отрицает действия эффекта конкурентных преимуществ, а также выгод географического положения.

Можно выделить целый ряд регионов эффективно развивающих трансграничное сотрудничество. Это, прежде всего, Ленинградская область, Калининградская область, Санкт-Петербург, Карелия. В Хабаровском и Приморском крае включение механизмов трансграничного сотрудничества связано с тем, что жизнеобеспечение территорий вынужденно осуществляется за счет экспортно-импортных операций т.к. транспортные тарифы разрушают (разрушили) традиционные связи с регионами России.

Таким образом, трансграничное сотрудничество в России на рубеже тысячелетий превратилось в поноценный механизм регионального развития, обладающий определенными финансовыми и организационными ресурсами и нуждающийся управлении. Сегодня России фактически предлагается определенный тип экономического поведения связанный с вступлением в ВТО, вовлечении страны в мировую экономику. В этих условиях конкурентные преимущества отдельных регионов (как абсолютные, так и относительные) закономерно ведут к лочаговому, одностороннему, хозяйственному росту новых территорий и деградации традиционных, старопромышленных районов. О порочности этого типа развития можно говорить в связи с тем, что государство на вновь осваиваемых территориях создает новый экономический уклад, связанный не с региональными хозяйственными интересами, и даже не с удовлетворением стратегических потребностей своего государства, а с потребностями внешнеэкономических связей. Реакция экономического пространства России на трансформационное воздействие мировой экономики еще не очевидна, но многие тенденции можно распознать и предвосхитить.

5. Приграничные территории, являясь частью страны, вбирают в себя как общие тенденции ее экономического и социального развития, так и обладают особенностями их проявления, обусловленными своеобразием своего геоэкономического положения. Экономические проблемы приграничья можно разделить на общие и частные. Общие проблемы характерны для всей страны. Среди частных вопросов решения хозяйственных проблем важнейшей является проблема стимулирования экономического роста в приграничных субъектах Российской Федерации. Уникальным инструментом решения локальных проблем приграничья является трансграничное сотрудничество. Чтобы развивать и использовать его надлежащим образом федеральный Центр, субъекты Федерации и органы местного самоуправления дожны найти (или в ряде случаев создать) для него реальные правовые, организационные и иные условия.

Основными объектами трансграничной политики экономического сотрудничества стали регионы Ч субъекты Федерации. Управленческое воздействие как функция региональной политики направляется на весь комплекс территориально Ч хозяйственных связей с соседствующим партнером.

В российских условиях на трансграничное экономическое сотрудничество влияют разнонаправленные тенденции. С одной стороны, прослеживается стремление государства, открывая свои внешние границы добиться допонительных экономических преимуществ, роста конкурентных возможностей регионов, а с другой - необходимость сохранения (восстановления) целостности экономического пространства. При этом важнейшей задачей является недопущение экономической автаркии региона, т.е. доминирования внешних связей над экономическими связями с регионами собственного государства. Тезис о том, что в условиях рыночных отношений регион является саморегулирующейся системой и не нуждается во внешнем управлении, представляется явным преувеличением самодостаточности экономики любого, даже самого богатого ресурсами субъекта Российской Федерации.

Региональные, хозяйственные подсистемы России характеризуются иной инерционностью, чем региональные экономические системы приграничных государств. В результате экономические трансформации в России пространственно дифференцированы. Не только внутренние, но и внешние факторы вызывают усложнение и дифференциацию экономического пространства. Изначальная неоднородность экономического пространства усиливается из-за множественности ареалов трансформации и разнонаправленности самих трансформаций. В результате быстрой передачи в регионы, как реальной ответственности, так и виртуальных пономочий в стране сформировалось большое количество своеобразных моделей проведения рыночных реформ.

Следующий фактор, стимулирующий развитие регионального трансграничного сотрудничества, это специфика рыночных реформ в России. Как уже было отмечено, реформы проходят при уникальных различиях в условиях воспроизводства. Во-первых, регионы в разной степени обеспечены природными ресурсами и сильно отличаются по климатическим условиям. Во-вторых, значительно отличаются демографические процессы, характер систем расселения и качество трудовых ресурсов. Особенно велики различия в экономическом и научно-техническом потенциале регионов. Рыночная экономика неизбежно запускает механизм ренты географического положения. Регионы, искусственно развиваемые в условиях плановой экономики как транспортно-транзитные центры, сегодня передают свои функции тем территориям, где данные функции могут осуществляться с наибольшей экономической эффективностью. Возможность развития трансграничного сотрудничества становится допонительным шансом для российских регионов. Конечно же, трансграничное (приграничное) сотрудничество не может обеспечить выравнивание уровней развития приграничных субъектов Федерации, однако в условиях уменьшения роли государства и сокращения его возможностей директивно перераспределять ресурсы региональное приграничное сотрудничество может помочь преодолеть негативные последствия переходного периода. Это связано и с тем, что новые границы, возникшие в результате распада СССР, проходят в своем большинстве по территориям с экономическими лакунами, расположенным между столичными и региональными центрами новых государств.

Современная практика регионального развития, не учитывающая возможности трансграничного сотрудничества, приводит к тому, что жители приграничных территорий испытывают трудности и ограничения, связанные с передвижением людей, товаров, услуг. К тому же, находясь на периферии страны, население испытывает традиционное невнимание к ним со стороны центральных властей и становится заложником региональных экономических диспропорций. Для самостоятельного же решения своих проблем у них нет ни средств, ни возможностей. Как результат, многие регионы превращаются в депрессивные, отсталые территории. Между тем от уровня развития этих территорий, от качества жизни зависит многое, в том числе и целостность государства.

На сегодняшний день большинство приграничных районов представляют собой не фактор развития трансграничных связей, а препятствие для интеграции России в мировую экономику.

6. Все многообразие моделей регионального развития, построенных с учетом трансграничного сотрудничества, можно свести к четырем базовым сценариям. В первом случае результатом развития трансграничного сотрудничества является подчинение территории влиянию мировой экономической конъюнктуры и внешней конкурентной практики. Данный сценарий возникает в случае сочетания сильного внешнего управленческого воздействия в сочетании с минимальными возможностями региональных властей в управлении региональным развитием. В конкретных экономических показателях это может выражаться в минимальных показателях регионального ВВП сочетающихся с высокими показателями экспорта и импорта. Уровень жизни населения при этом может быть достаточно высоким. Подобная ситуация возникает в эксклавных и полу-эксклавных субъектах федерации, находящихся в окружении экономически более развитых соседей. В отраслевом аспекте развитие запускается через сферу обслуживания, транспорт, логистику, дорожное хозяйство.

Этот вариант предусматривает возможность качественных структурных сдвигов в экономике района с соответствующим изменением его специализации под воздействием международного разделения труда. Этот вариант может быть разработан:

Х для приграничных и приморских районов, экономика которых будет развиваться и уже развивается под воздействием международного разделения труда;

Х для удаленных районов и Калининградского эксклава. Здесь путем допонительного привлечения материальных, финансовых и трудовых ресурсов заинтересованных стран можно на базе соответствующих экономических и природно-ресурсных предпосылок создать новые крупные промышленные и агропромышленные комплексы, способствующие дальнейшему комплексному развитию производительных сил, хозяйственному освоению территории, расширению и углублению участия региона в российском и соответственно международном разделении труда.

Разработка этого варианта связана с необходимостью исследования перспективных особенностей разделения труда, места и роли региона в народнохозяйственном комплексе и в системе внешнеэкономических связей. Первый вариант предполагает возможность существенных структурных сдвигов в экономике района, в том числе обусловленных воздействием заключенных в предшествующий период соглашений с зарубежными странами о крупномасштабных кооперационных поставках и о совместном строительстве на территории района народнохозяйственных объектов, по которым дожны осуществляться в последующем экспортные поставки. Внешнеэкономический фактор рассматривается в этом случае как один из важнейших при реформировании отраслевой и территориальной структуры народного хозяйства района.

В рамках второй модели трансграничное сотрудничество как фактор регионального развития также имеет важное, хотя и не определяющее значение для экономического развития региона - субъекта РФ. При этом практика трансграничного экономического сотрудничества в данном случае, как правило, опирается на традиционное разделение труда периода СССР. Подобная схема характерна для российско-украинского и российско-белорусского пограничья. Кооперационные связи в сочетании с классической приграничной торговлей (в терминологии ЕС) опираются на диспаритет цен при взаимной торговле. В этом случае наиболее типичным является регион Дальнего Востока.

Можно выделить ряд экономических эффектов, получаемых от трансграничного сотрудничества в этом случае. Трансграничная торговля дает возможность местным производителям, используя эффект от увеличения масштабов производства, добиваться лучших экономических показателей, повышать рентабельность и т.д. В свою очередь, рост реальных доходов в зоне интеграции приводит к допонительному росту экономической активности. Происходит унификация местных рынков, которые перестают быть изолированными друг от друга благодаря устранению административных, технических или законодательных барьеров. Трансграничная торговля неизбежно ведет к взаимному инвестированию. Практика экономического развития Приморского края свидетельствует о том, что даже такая критикуемая форма приграничного сотрудничество как ченочная торговля позволила избежать масштабного кризиса в 1990-1992 гг. и 1998 г. Наконец, трансграничное сотрудничество способствует региональной экономической интеграции и оказывает влияние на внешнеторговую политику стран возможных участниц интеграционного блока.

При втором сценарии развития трансграничного сотрудничества также отмечается значительное воздействие внешнеэкономического фактора на реформирование экономических структур в регионе. Вероятно сохранение сложившихся в предшествующий период экономического развития тенденций и особенностей регионального развития, характера трансграничного сотрудничества развиваемого на базе традиционных форм внешней торговли и формирования экспортных ресурсов. В экономике региона не предполагается качественных структурных сдвигов, связанных с развитием экспортных отраслей, созданием новых крупных экономических объектов.

Третий сценарий предусматривает лишь формальное присутствие трансграничных экономических связей. В данном случае характерными примерами являются регионы как традиционно находившиеся в экономико-географической изоляции (пограничье Сибири), так и территории, находившиеся на ранее интенсивных транспортных и торговых путях, но по каким-то причинам не востребованным сегодня. Сюда относится, к примеру, Псковская область. В силу причин как регионального, так и федерального характера барьерное качество границы здесь становится препятствием на пути внешних связей. Для периферийных, экономически ослабленных субъектов федерации, подобное экономическое качество границы становится препятствием в осуществлении сбалансированного регионального развития. С другой стороны барьерная функция границы предохраняет региональной хозяйственный комплекс от радикальной перестройки в интересах внешнего управляющего центра.

Вариант Карелии предполагает еще одну модель (четвертую) -формирование жесткой экономической зависимости как договременной тенденции структурной перестройки хозяйства.

Предпосыками трансграничного экономического сотрудничества являются: разграничение функций государственного управления между уровнями власти, развитие международного сотрудничества, необходимость укрепления социально-экономической среды приграничных регионов Российской Федерации. При этом возможные инструменты трансграничного сотрудничества в Российской Федерации следующие:

Х развитие особых зон трансграничного сотрудничества;

Х региональные целевые программы трансграничного сотрудничества;

Х координация конкретных налоговых, бюджетных, таможенных, пограничных и иных мероприятий.

7. Возможность участия региона в трансграничном сотрудничестве методологически верно оценивать следующими показателями:

1. Степенью участия региона во внешнеэкономических связях страны и, в особенности, в экспорте. При этом целесообразно проанализировать:

Х объем, динамику, отраслевую структуру экспортно-импортных связей района с соответствующей страной и место этих связей в районном экспорте, импорте и в общегосударственном экспорте (импорте). Большое значение имеют показатели прямого и косвенного экспорта и импорта региона;

Х наличие программ и конкретных проектов трансграничного сотрудничества;

Х место экспортно-импортных производств в региональном народнохозяйственном комплексе. Степень соответствия отраслевой структуры экспортного производства (поставок) общей отраслевой структуре производства (межрайонного вывоза) района, анализ показателей удельного веса экспорта (импорта) в соответствующую страну в районном производстве (потреблении);

Х для отдельных экспортирующих отраслей района рассмотреть коэффициенты экспортной специализации, исчисляемые с учетом места отрасли в районном производстве и межрайонном вывозе;

Х характер включения экономики района в международное разделение труда;

Х уровень развития предметной и технологической специализации района,

Х международное и межрайонное (внутригосударственное) разделение труда;

Х технико-экономические показатели развития экспортно-импортных производств, в том числе конкурентоспособность, экономическая эффективность производства и внешних отраслевых связей, соответствие национальным и международным стандартам.

2. Географическим и транспортно-экономическим положением района по отношению к основным объектам, через которые осуществляется внешнеторговый грузооборот между Россией и зарубежными странами. Большое значение в этом случае будут иметь показатели удельных транспортных затрат (как по железнодорожной и автомобильной сети, так и по сети трубопроводов, связывающих центры производства и потребления в России и за рубежом).

3. Особенностью современной и перспективной отраслевой территориальной структуры района. Следует учитывать:

Х современное и перспективное размещение экспортного производства и формирование специализированных экспортных баз;

Х развитие и размещение отраслей экономики с выявлением важнейших особенностей производства;

Х природно-ресурсный и трудовой потенциал района;

Х участие предприятий района в деятельности межгосударственных экономических и хозяйственных международных организаций;

Х характер потоков сырья, энергии, полуфабрикатов, готовой продукции внутри района и между предприятиями данного района, других районов страны и зарубежной страны с выделением прямых и опосредствованных экспортных поставок;

Х процессы территориальном концентрации производства в связи с внешнеэкономической деятельностью и формирование внутрирайонных территориальных форм организации производительных сил;

Х формирование международной специализации районного комплекса и его территориальных подразделений, его соотношение с общегосударственной специализацией района;

Х развитие и формирование производственной и социальной инфраструктуры, специализированных экспортных баз;

Х наличие совместных предприятий осуществляющих совместное строительство экономических объектов;

Х экономическое освоение новых территорий с привлечением инвестиций всех заинтересованных стран;

Х формирование территориально локализованных комплексов однопрофильных предприятий и объединений.

4. Оценкой экономической эффективности вариантов развития с учетом международного разделения труда (с анализом прямого и косвенного эффекта внешнеэкономических связей района и частных отраслевых эффектов с учетом внешних факторов).

8. Как уже было отмечено выше, поное представление о системе трансграничного сотрудничества можно составить лишь на основе анализа десятков показателей, большинство которых не дается традиционной статистикой. Именно поэтому в качестве ключевых для статистического анализа были использованы следующие показатели, официально исчисляемые в Министерстве экономического развития и торговли. (В прилагаемых ниже формулах верхний индекс j означает номер региона (RF - для среднероссийских показателей), а нижний индекс t Ч рассматриваемый год.)

Х Валовой региональный продукт (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения (тыс. рублей), исчисляемый с учетом коэффициента уровня покупательной способности (KPAR) рассчитывается как отношение среднедушевого прожиточного минимума (PRMIN) в регионе к среднероссийскому показателю):

PR MINJt К PAR't = - ' PRMIN t

Х Объем внешнеторгового оборота (суммарного объема экспорта и импорта) на душу населения (дол. США) определяется как отношение суммарного объема экспорта (ЕХ) и импорта (IM) к численности населения (PPL): VTO', = ЕХ1, +1М>,

В том случае если мы разделим показатель объема внешнеторгового оборота (суммарного объема экспорта и импорта) на душу населения (тыс. рублей) на величину валового регионального продукта (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения (тыс. рублей). Полученный показатель коэффициента интенсивности внешнеэкономических связей свидетельствует о том, что показатель регионального внешнеторгового оборота сам по себе, без учета базовых характеристик экономики региона, не дает представления о значении механизмов трансграничного сотрудничества. Лишь в том случае, когда мы сопоставим показатель валового регионального продукта (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения (тыс. рублей) и показатель объема внешнеторгового оборота (суммарного объема экспорта и импорта) на душу населения, можно делать вывод об интенсивности трансграничного экономического сотрудничества и его значении для экономики региона. Квэс обнаруживает жесткую зависимость от показателя валового регионального продукта. Квэс больше единицы или примерно равен ей в тех субъектах Федерации, общий уровень социально-экономического развития которых весьма высок. Регионализация привела к возрастанию корреляции между географией трансграничного экономического сотрудничества и ВРП. Это ведет к следующим последствиям для территориальной структуры российской экономики. Во-первых, мы можем признать трансграничное экономическое сотрудничество самостоятельным механизмом региональной политики. Во-вторых, используя новый показатель - коэффициент интенсивности внешнеэкономических связей Квэс, мы можем определить возможности трансграничного экономического сотрудничества как механизма региональной политики. Эти возможности достаточно велики и их использование приводит к повышению уровня экономического развития территории.

Во-вторых, сравнение структуры ВРП России и регионального распределения трансграничного экономического сотрудничества свидетельствует о том, что доступная статистика в целом обеспечивает справедливое отражение существующих тенденций и соответствует экспертным заключениям независимых специалистов. Корреляция между ВРП и внешнеторговым оборотом свидетельствует о том, что сосредоточение на чисто экспортных (импортных) показателях уводит нас от экономических характеристик самого региона. При этом ряд субъектов Федерации имеют уникальные даже для объединенной Европы значения коэффициента интенсивности трансграничных экономических связей на душу населения (больше единицы). Данные расчеты свидетельствуют о том, что методологические положения, изложенные в диссертации, подтверждаются конкретной практикой хозяйствования.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Межевич, Николай Маратович, Санкт-Петербург

1. Абакин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики, 2000. № 12. С. 37.

2. Абросимов Н. Управленческий баланс России // Экономические стратегии, ноябрь-декабрь 2000. С. 108.

3. Авдеев А. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации // Международная жизнь, 2000. № 4. С. 34.

4. Аганбегян А.Г. О сочетании отраслевого и территориального принципов руководства экономикой // Вопросы географии. М., 1978. № 109. С. 24.

5. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // СПб., 1995. С. 117.

6. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Литовка О.П. Государственная стратегия регионального развития России: смена парадигмы территориальной организации общества. СПб., 1998. С.52.

7. Адамеску А. К совершенствованию территориально-организационной структуры России // Российский экономический журнал, 1993. № 10. С. 6071.

8. Айзард У. Райнер Т. Региональная наука. Ход и перспективы ее развития // Региональная наука о размещении производительных сил. Новосибирск, 1968. С. 17.

9. Айзинова И.М., Нациорковский В.В. Непроизводственная инфраструктура регионального центра // Социологические исследования, 1984. № 3. С. 78.

10. Ю.Алаев Э.Б. Социально-экономическая география // Понятийно-терминологический словарь. М., 1983. С.283.

11. Алексеев В.В. Регион-этнос-культура // Россия в XX веке. Проблемы межнациональных отношений. М., 1999. С. 90.

12. Андрианов В. Россия: экономический и инвестиционный потенциал // М., 1999. С. 99.

13. Артоболевский С.С. Региональная политика в развитых странах Европы: теоретические, методологические и прикладные аспекты // Автореферат докторской диссертации. М., 1992. С.4.1 б.Ашихмин Е. Лужский вектор // Молодежь Эстонии. 2001. 13.02.

14. Бакланов П.Я. Линейно-узловые системы промышленности (структурные особенности и возможности учета в планировании и управлении // Владивосток, 1983. С. 14.

15. Баранов Э., Посвянская Л. Внешняя торговля России в 2000 году // Центр экономической коньюктуры при Правительстве РФ. М., 2001.

16. Баранский Н.Н. Экономическая география СССР // Обзор по областям Госплана. М., 1926. С. 276.

17. Батмакова Е. П. Развитие приграничного сотрудничества Мурманской области // Регион: экономика и социология, 1998. №2. С. 79-80.21 .Белобородова И.Н. Северное измерение в Европе: поиски геоцивилизационных координат // ПОЛИС, 2000. № 4. С. 166.

18. Белокозова М. В., Дружинин П. В. Влияние географического положения на развитие российских регионов // Мониторинг социально-экономических процессов Республики Карелия, 2000. № 4. С. 46.

19. Болотин Б. Регионы России на мировом фоне // Год планеты .2001. М., 2001. С. 163.

20. Бугаев В.К. Методологические аспекты административно-территориального устройства РФ // Известия РГО-1993. 125. № 3. С. 17-23.

21. Бугаев В.К. Некоторые проблемы территориального устройства РФ // Теория и практика территориальной организации общества. Сб. научных трудов по результатам российско-польского семинара. СПб., Вроцлав, 1989-1993 гг. СПб., 1995. С. 10-18.

22. Бугаев В.К. Территориальная структура экономического района // Л., 1986. С. 124.

23. Бюлетень консультативного совета субъектов Российской Федерации. № 6. 1997. С. 6.

24. Бюлетень консультативного совета субъектов федерации при МИД РФ. 1996 апр. № 3. С. 21.

25. Бюлетень международных договоров. № 1.2001. С. 88.

26. Вардомский Л.Б. Внешние факторы территориально-структурных изменений в России // Проблемы прогнозирования. № 1.1997.

27. Вардомский Л. Б. Открытие российской экономики: региональное измерение М., 1997.

28. Ъ1.Вардомский Л.Б. Приграничный пояс России: проблемы и тенденции развития. Общие положения // Приграничное сотрудничество: опыт и перспектива. Оренбург, 2001.

29. Вардомский Л. Б. Регионализация международного экономического сотрудничества и Россия // Внешняя торговля. № 2. 1992. С. 30-34.

30. Вардомский Л.Б. Региональные приоритеты зарубежных стран в России // Внешняя торговля. № 4.1996.

31. Вардомский Л.Б. Россия и либерализация международных экономических отношений // Внешняя торговля. № 3.1993.

32. Вардомский Л.Б., Тощина И.И., Самбурова Е.Н. Государственные границы и региональное развитие: полит-географический аспект // Политическая география: современное состояние и пути развития. М., 1989. С.35 46.

33. Вардомский Л.Б., Демидов Ф.Д., Селин B.C., Баишакова Е.П., Казанцева Н.А. Внешнеэкономическая деятельность региона: Тенденции, проблемы, перспективы переходного периода//Апатиты, 1997/

34. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России // М., 2002.

35. Вашанов В.А. Совершенствование производственно-хозяйственных связей регионов России и СНГ // Приграничное сотрудничество: опыт и перспектива. Оренбург, 2001.

36. Век XX и мир. 1989. № 10. С. 29.42 .Ветров Г.Ю. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. Москва, 2001. С.67.

37. Внешнеэкономические связи России: опыт Оренбургского региона. 1999.

38. Воротилов В.А. Предмет и метод региональной экономики. СПб, 2000. С.18.

39. Воротилов В.А. Региональная проблема и пути ее решения. СПб., 1995. С.78.

40. Воротилов В.А. Региональная экономика: российская модель // СПб., 2000. С.42.

41. Воротилов В.А. Региональная экономика: российская модель // СПб., 2000 С.341.

42. А&.Генерозов И. Не к чему стремиться. Верстая бюджет этого года, новгородские власти оказались от идеи стать бездотационным регионом // Эксперт, приложение Северо-Запад, 2002. №3. С. 17.

43. Географические границы // под редакцией Родомана Б.Б., Эккеля Б.М. М.,1982. С. 126.

44. Геополитическое положение России: представления и реальность // под редакцией В.А. Колосова. М., 2000.51 .Гобл П. Россия нуждается в национальной политике сегодня // Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993. С. 62.

45. Государственно-монополистический капитализм и размещение производительных сил // М., 1984. С.З.

46. Государственное и муниципальное управление: регионально-экономические детерминанты // под редакцией Исляева Р.А. Санкт-Петербург, 2002. С. 175.

47. Государственное регулирование экономики // под редакцией Петрова А.Н., Кныша М.И. СПб, 1999. С. 262.

48. Гранберг А.Г. Региональная экономическая политика в стратегии реформ; Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование // СПб., 1994. Кн. 1. С. 17.

49. Гранберг А.Г. Тихоокеанское экономическое сообщество Ч перспективы для России и ее восточных регионов // Регион: экономика и социология, 1994. № 3.

50. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ (уроки разработки и реализации) // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 1. Новосибирск, 1995. С. 13-14.

51. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Коломак Е.А. Крупные регионы России: экономическая интеграция и взаимодействие с мировой экономикой // М.,1997.

52. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза // Под ред. А.Г. Гранберга. М., 2000. С. 78, 347.

53. Международные и внешнеэкономические связи Субъектов Федерации // Под ред. Гранберга А.Г. М.2001 с.352

54. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991.

55. Гусев С.И. О едином хозяйственном плане. М., 1971. С. 49.

56. Двас Г.В. Применение методов теории надежности для обеспечения устойчивости социально-экономического развития региона // Гуманитарные науки. №1. 1999. С.37.

57. Двас Г.В. Экономика прирастает транспортом // Экономика, Политика, Инвестиции. №1. 2000. С. 17.

58. Денис де Ружмонт, Будущее и наши взаимоотношения, 1978. цит. по Методические материалы по организации приграничного сотрудничества местных и региональных властей Европы. Страсбург. 1995. ст. 9.

59. Дерябин Ю.С. Северное измерение ЕС: проблемы и перспективы // Электронный журнал Международного центра социально-экономических исследований Леонтьевский центр. Леонтьевские чтения: Актуальные экономические проблемы России. №1. 2002.

60. Дипломатический вестник, 1995. № 2. С. 61.

61. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам // Т. 1.М., 1971. С. 199.

62. Х.Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика // СПб., 1992. С. 273.

63. Догов С.И. Глобализация экономики // Новое слово или новое явление. М.,1998. С. 13.

64. Доклад о мировых инвестициях // Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк и Женева, 2000. С.79.

65. Думское обозрение // Информационный бюлетень Государственной Думы Российской Федерации. № 77 (1231). 8 июня 2002.

66. Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей 1980 г. Мадрид, 21 мая 1980 г.

67. Завадский С. Основы регионального планирования // М., 1973 С.267-268.

68. Зайцев И.Ф. Межрайонное и международное социалистическое разделение труда. М., 1988. С. 126.

69. Закономерности региональной экономики. Ленинград, 1986. С.42.81 .Зегберс К. Сшивая лоскутное одеяло. (Шансы и риск глобализации в России) // Pro et Contra. Осень 1999 года. Т. 4. № 4. С. 65.

70. Ю.3емляна С.Н. Глобализация и национальная идентичность // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. ИНИОН РАН? 2001. № 3. С.7.

71. ЪЪ.Зубаревич И., Петров И., Титков А. Федеральные округа 2000 // Регионы России. М., 2001. С. 176.

72. Иванов И.Д. Европа регионов. М., 1998. С. 191.

73. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. М., 2002. С. 154-155.

74. Инвестиционная атака на Ленобласть // Пресс-Регион. 2002. № 3.

75. Информационно-аналитические материалы 11-го заседания консультативного Совета субъектов РФ по международным и внешнеэкономическим связям при МИДе РФ. М., 2000.

76. Исляев Р.А. Региональная экологическая политика: принципы формирования и механизмы реализации. СПб., 1995. С. 183.

77. Ишаев В.И. Международное экономическое сотрудничество: региональный аспект// Владивосток, 1999. С. 120.

78. Каганский B.JI. Шесть проблем Норильского Никеля // Экспресс-хроника, 1997. №37.

79. Казанский И.Н., Москвин Б.В., Чистобаев Л. И. Экономико-географические особенности формирования районного производственного комплекса // Региональная география. Материалы VI съезда Географического общества СССР. Л., 1975. С. 75.

80. Категории региональной экономики. Ленинград, 1985. С.52.

81. Кибрик А. Заветам Ленина верны // Московские новости, 1993. 23 мая.

82. Киръян П. Свои чужие деньги // Эксперт, 2002. № 14. 8 апр. С. 53.

83. Когут А.Е., Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Управление административным районом в условиях экономических реформ. СПб., 1992. С. 165.

84. Колер-Кох Б. Эволюция и преобразование европейского управления // МЭиМО, 2001. №7. С. 47.

85. Колонтай В. Эволюция западных концепций глобализации (статья вторая) // МЭиМО, 2002. № 2. С. 37.

86. Комплексная программа действий по сотрудничеству России и Финляндии в сопредельных регионах на период 2001-2003 гг. С. 15.

87. Конвенция Совета Европы и Российская Федерация. Сборник документов. М., 2000. С. 298.

88. Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации, 2001 г. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2001 № 196-р, (текст сверен по НТЦ Система) 7.05.2002

89. Концепция социально-экономического развития республики Карелия на период 1999-2002-2010 гг. Петрозаводск, 2000. С.77.

90. Концептуальные основы государственной поддержки реформирования и развития местного самоуправления в Санкт-Петербурге // под редакцией Рохчина В.Е. Спб., 2001. С.311.

91. Копейкин М. Напротив инвестора // Экономика России: XXI век, 2001. №5. Декабрь. С. 12.

92. Котико В.В. Региональная экономическая политика М. 2001 с.271

93. Коссов В.В. Межотраслевые балансы в анализе территориальных пропорций СССР // Новосибирск, 1975.

94. Коссов В.В. Межотраслевые модели // М., 1973.

95. Коссов В.В. Опыт разработки плановых межотраслевых моделей экономического района// М., 1978.

96. Коссов В.В. Российская Федерация в общесоюзной экономике // Новосибирск 1981;

97. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1917-1924. Т. 2. М., 1970. С. 253.

98. Краснов JJ.B. Проблемы развития внешней торговли России на современном этапе // Проблемы развития внешнеэкономических связей России на современном этапе. М., 2002. С. 12.

99. Кристофер П., Брайен Л., Лесли Д. Словарь по экономике // СПб., 1998. С. 479.

100. Кузнецов А.В. Территориальное развитие фирм как причина межрегиональных различий в интенсивности внешнеэкономических связей // Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. М., 2002. С. 10

101. Кузнецов А.В. Территориальное развитие фирм как причина межрегиональных различий в интенсивности внешнеэкономических связей // Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. М., 2002. С. 22-23.

102. Кузнецов А.В. Территориальное развитие фирм как причина межрегиональных различий в интенсивности внешнеэкономических связей // Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. М., 2002. С. 38.

103. Кузнецова О., Шестаков М, Шеховцев А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-1999 гг. // Вопросы экономики, 2000. № ю. С. 60.

104. Лавров С.Б. Некоторые вопросы теории в современной буржуазной экономической географии // Теоретические аспекты экономической географии. Л., 1975. С. 104.

105. Ландабасо А. К вопросу о теории регионального развития //Федерализм, 1998. № 1.С. 42.

106. Ланддабасо А. Европейский опыт поможет в решении региональных проблем России // Евро, № 3. 2000. С. 21.

107. Ларина Н. И. Мировой опыт региональной политики // Новосибирск, 1996. С. 5.

108. Лебедько В.Г., Михайловский А.П., Мрыкин О.А., Щукин Б.Б. Прогнозная оценка состояния и тенденции изменения геополитической картины мира в районах дальнего зарубежья // Геополитика и безопасность, 1993. № 1. С. 31.

109. Лейзерович Е.Е. Теория и практика экономического районирования // Курс лекций. Ч. 1. Теория. М., 1994.

110. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2000. С. 121

111. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2000. С. 122

112. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал, 1993. №9. С. 51.

113. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал, 1993. №9. С.54.

114. Ленин В. И. Пон. собр. соч. Т. 38. С. 144

115. Ленин В. И. Пон. собр. соч. Т. 43. С. 228.

116. Литовка О.П., Межевич Н.М. Глобализм и регионализмЧ тенденции мирового развития и фактор социально-экономического развития России. СПб., 2002.

117. Литовка О.П., Межевич Н.М. Региональная политика в Российской Федерации экономические и политико-правовые аспекты. СПб., 2000. С. 64.

118. Лифшиц Р.С. Размещение промышленности в дореволюционной России. М., 1955. С. 197.

119. Лифшиц Р.С. Размещение промышленности в дореволюционной России. М., 1955. С. 200.

120. Лысенко В. И. Матвеев В.А. Роль субъективного фактора в проведении экономических реформ в регионах Российской Федерации // Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы. М., 1998.

121. Маергойз И.М. Географическое учение о городах. М., 1987. С. 117.

122. Макарычев А. Западные рубежи России: проблемы безопасности и транснационального регионализма // Рабочие материалы Московского центра Карнеги, 1999. № 8. С. 4.

123. Малыгин А. Средиземноморское измерение европейской безопасности // Власть, 1999. № 7.

124. Марчук Н.И. Субъекты Российской Федерации в международных связях. М., 1997.

125. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации // под ред. А.Г.Гранберга. М., 2001. С. 21-22.

126. Межевич Н.М. К вопросу о географии Ленинградской области в новых экономических и политических условиях // Известия Русского географического общества. Вып. 1.Т. 124. 1992.

127. Межевич Н.М Международные организации региона Батийского моря: основные направления деятельности и роль в формировании системы международных отношений // СПб., 2000.

128. Межевич Н.М. Экономические трансформации в восточной части Батийского моря в 90-е годы XX века: некоторые аспекты // 6-ICCEES World congress Tampere, Finland, 2000.

129. Методические материалы по организации приграничного сотрудничества местных и региональных властей Европы // 2-е издание. Страсбург, 1995. С.13.

130. Методологические положения разработки крупных территориальных программ. Новосибирск, 1986. С.304.

131. Микушева Т.Ю. Международные соглашения Республики Коми // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития (IV региональная научно-практическая конференция). СПб., 2002. С. 102.

132. Министр внешних связей Республики Карелия Валерий Шлямин отвечает на вопросы корреспондента газеты Карьялан Саномат // Карелия. 2001. 9 авг.

133. Моггшевкин И. Россия: пространство как экономическая и политическая категория // МЭМО. №8. 1996. С.54.

134. Мунтян М.А. Интернационализация, интеграция и регионализация мира (постановка проблемы) // Проблемы глобальных и региональных процессов. М., 1996. С. 125.

135. Муратов Р. Духовное наследие как фактор экономического прогресса // Время и деньги. Казань, 1996. 7 сент.

136. Мурманский Баренцев информационный центр. Мурманск, 1999.

137. Научные основы регионального социально-экономического мониторинга // под редакцией Ивановского Л.В., Рохчина В.Е. СПб., 1998. С.275.

138. Национальный вопрос на перекрестке мнений. Документы и материалы. М., 1992. С. 28-29

139. Неклесса А. Новая картография мира // Экономические стратегии. Зима 2001. С.35.

140. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы М., 1975. С. 316.

141. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. 2-е изд. М.,1978. С. 14-15.

142. Некрасов Н.Н. Советская система региональных исследований // Оптимальное планирование и совершенствование управления народным хозяйством. М., 1969. С. 157.

143. Нефедова Т., Трейвиш А., Районы России и других европейских стран с переходной экономикой в начале 90-х годов. М., 1994.

144. О Концепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации // Сообщение для печати Пресс-службы Правительства Российской Федерации. 13 февраля 2001. № 183.

145. Олех Л.Г. Регионализм и федерализм // Новосибирск, 1998. С. 124.

146. Опыт совершенствования управления народного хозяйства на территориях. Опыт г. Поти. М., 1986.

147. Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Российская газета 1996. 11 июня. С. 4.

148. Основания регионалистики. Формирование и эволюция историко-культурных зон. СПб., 1999. С.390.

149. О ратификации Соглашения об основных принципах приграничного сотрудничества государств Ч участников Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 года // Закон РФ от 6.12.2000. N 140-ФЗ.

150. Оренбуржье и Республика Казахстан: приграничные аспекты содружества. Оренбург, 1997.

151. Орлов В. Внешняя политика и российские регионы // Международная жизнь. № 10.2000. С. 46.

152. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу. Раздел 4.2.2 // Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации

153. Основные положения Энергетической стратегии России на период до 2020 года // Приложение к журналу Энергетическая политика. М., 2001.

154. Павленко В.Ф. Планирование территориального развития М.,1984 С.84.

155. Петербургский экономический форум // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1997. № 14 (59). С. 39-43.

156. Петров Н. Регионы России или Россия регионов: перспективы территориально-государственного переустройства страны // Брифинг Московского центра Карнеги Т. 1. Вып. 3. Март 1999. С. 5.

157. Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. Т.5. № 1. Зима 2000. С. 21.

158. Петров И., Смирнягин Л., Трейвиш А. Региональное развитие России и задачи региональной политики // Районирование и региональные проблемы. Екатеринбург, 1993.

159. Перспективы российского Причерноморья в контексте современных геополитических и геоэкономических условий // Отв. ред. Л.Б. Вардомский, В.А. Миронов. М., 2000.

160. Пилясов А.Н. Особенности приграничного сотрудничества северных регионов России// Приграничное сотрудничество: опыт и перспектива. Оренбург, 2001.

161. Питер Ван Рун Европейский опыт приграничного сотрудничества // Приграничные территории: опыт и перспектива. Оренбург, 2000.

162. Попов Г X. Что дальше? // Известия. 1991.4 октября.

163. Портер М. Конкуренция // СПб., 2001. С. 494.

164. Портянко М.Л. Распределительные отношения развитого социализма. Л., 1982. С. 203.

165. Предпринимательский климат регионов России. М., 1997.

166. Проблемы перспективного территориального планирования. Ленинград, 1984. С. 136.

167. Проблемы развития внешнеэкономических связей России на современном этапе. М., 2002. С. 188.

168. Проблемы развития и размещения производственных сил СевероЗападного района. М., 1978. С. 319.

169. Проблемы социально-экономического развития Северо-Запада СССР. Москва, 1977. С. 188.

170. Пробст А.Е. Региональная экономика и экономическая география // Теоретические аспекты экономической географии. Л., 1975. С.85.

171. Протокол № 2 к Европейской рамочной конвенции о сотрудничестве в приграничных областях между органами местного самоуправления или местными властями в рамках межтерриториального сотрудничества. // European Treaty Series. N. 169. Страсбург, 5. V. 1998

172. Программа стабильного развития Магаданской области // Экономист, 1998. №7. С. 67-68.

173. Пчелинцев О.С. Российский экономический рост в 1999-2000 гг. в региональном и глобальном контекстах. Проблемы прогнозирования // Вопросы экономики 2001. № 4. С. 37.

174. Радищев А.Н. Избранные философские произведения. М., 1949. С. 496Ч 497.

175. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона субъекта РФ // Полис 1999. №3. С.89.

176. Региональная политика, 1992. №1 С. 142.

177. Региональная экономика: планирование и управление. Ленинград, 1986. С.48.

178. Региональный хозрасчет: концепция и формы реализации // Под ред. А. И. Муравьева, О. Г. Дмитриевой. М., 1990. С. 9-10.

179. Региональный хозрасчет: концепции и формы реализации // Под ред. А.И.Муравьева, О.Г.Дмитриевой. М.,1990. С.214.

180. Регионы в системе внешнеэкономических связей Российской Федерации // Материалы международной научно-практической конференции по проблемам развития международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. Оренбург, 1.998. С. 34.

181. Родоман Б.Б. Основные типы географических границ. Географические границы. М., 1982.

182. Рохчин В.Е. Якишин Ю.В. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России СПб ИРЭ РАН 2001 с. 194

183. Российская газета (ведомственное приложение). N 39. 02.10.99

184. Российская газета. 08.09.1992. № 199.

185. Российская газета. 19.12.1996.

186. Российская федерация в общественной экономике. Новосибирск, 1981. С.285.

187. Российские регионы в мировом пространстве: между глобализмом и протекционизмом // под редакцией Макарычева А. Нижний Новгород, 2002. С. 120.

188. Рубан О. Безграничные просторы отчизны // Эксперт. 2001. 17 дек. № 47. С. 62.

189. Румянцев А.А. Экономическое пространство Северо-Запада России и инновационная деятельность // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития (IV региональная научно-практическая конференция). Санкт-Петербург, 2002. С.84.

190. Рыбаков Ф.Ф., Чистобаев А.И., Шконда К.В. Северо-запад России: тернистый путь к рынку. СПб., 2002.

191. Рыбаков Ф.Ф. Экономическое пространство России и его структуризация: новые подходы // Гуманитарные науки. №2. 2001. С.З.

192. Рыков А.И. Избранные произведения. М., 1990. С. 89.

193. Савченко А.Б. Региональное развитие и региональная политика // География и проблемы регионального развития. М., 1989. С. 35.

194. Свод данных о фабрично-заводской промышленности в России за 1897 г. Динамика российской и советской промышленности в связи с развитием народного хозяйства за сорок лет. 1887-1926 гг. М., 1927.

195. Северное измерение Европейского Союза. Справка МИД Финляндии. 1998 г.

196. Северное измерение Европейского Союза. СПб., 2002. С. 24.

197. Селиверстов В.Е. Межрегиональная интеграция субъектов Российской Федерации: перспективы развития и механизмы осуществления // Вторая Международная конференция по федерализму. Москва, 16-17 декабря 1997. М., 1999. С. 207.

198. Селиверстов В. Е. Современные тенденции региональной политики в России // Регион: экономика и социология. 1995. № 3. С.22.

199. Сергунин А. А. Регионализация России: роль международных факторов // Полис. 1999. № 3.

200. Сигов И.И. Регионоведение, как наука о территориальной организации общества // Регион: политика, экономика, социология, 1998. № 1. С.16.

201. Сигов И.И. Региональная политика на современном этапе. Чебоксары, 1999. С.205.

202. Сигов И.И. Северо-Запад в системе единого экономического пространства России // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития (IVрегиональная научно-практическая конференция). Санкт-Петербург, 2002. С. 102.

203. Сигов И.И. Региональная собственность. СПб, 2001. С.14.

204. Сигов И.И. Региональная политика и управление. Чебоксары, 1997. С. 15.

205. Сигов И.И. Региональная экономика(понятийный аппарат). СПб, 2002. С.200.

206. Силин Е. Россия в Евроатлантическом регионе // Власть. 1998. № 12.

207. Сироткин В. Зарубежные клондайки России: кто и когда их освоит? // Евро 2000. № 5. С. 33.

208. Современные проблемы государственного строительства // Аналитический Вестник Совета Федерации ФС РФ. 2001. № 20 (151). С. 83.

209. Социально-экономическое прогнозирование развития региона // под ред. В. Я. Феодоритова, А. И. Попова. Л., 1977. С. 13.

210. Справка о переговорах с руководителями региональных союзов Юго-Восточной Финляндии, г. Коувола, Миккели. 13-14 февраля 1997.

211. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 годы). Утверждена Президентом Российской Федерации В. В. Путиным 3 июня 2000 года .

212. Субботин М. Выигрывают и государство и инвесторы // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. 2001. № 4. С. 248.

213. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. Новосибирск, 1991. С.241.

214. Суспицына С.А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской Федерации // Новосибирск, 1999.

215. Тарасов А.Г. Формирование рыночных отношений в структуре внешнеэкономических связей России и ее регионов. Екатеринбург, 1999.

216. Территориальное социально-экономическое развитие Российской Федерации на период до 2004 года // Министерство экономического развития и торговли. РФ Департамент региональной экономики. М., 2002.

217. Трейвиш А., Вардомский Л. Проблемы устойчивости экономического пространства России в контексте внешнеэкономической либерализации // Внешнеэкономические связи и региональное развитие России. М., 1999.

218. Ткачев Г., Чуров В. Северное измерение в контексте общего развития Европы: Взгляд из Санкт-Петербурга // Вестник аналитики. 2001. № 4. С. 72.

219. Труды общего съезда представителей русской промышленности и торговли в Париже. 17Ч23 мая 1921г. // Общественная мысль за рубежом. Январь-февраль 1992. С. 60.

220. Умножение на ноль // Эксперт. 2001. № 12. 26 марта. С. 7.

221. Файбусович Э.Л. О перспективах межрегиональных ассоциаций. Геополитические и геоэкономические проблемы России // Материалы научной конференции. СПб., 1995. С. 138-142.

222. Федерализм. Энциклопедический словарь. М., 1997. С. 288.

223. Федеральные и региональные программы России // Информационный сборник. Москва, 1995. С.112.

224. Федеральный закон О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. Российская газета. 1999. 16 января.

225. Фейгин Я.Г. Развитие производства при социализме и капитализме. М., 1958. С. 169.

226. Фёдоров Ю. И. Ассамблея Европейских регионов // Регионология. 1995. № 1.С. 43.

227. Фуррер Х-П. Международные и внешнеэкономические связи субъектов федераций // Конференция по федерализму. (Совместная программа деятельности Совета Европы и Российской Федерации.) М., 1996. С. 205.

228. Фуше М. Европейская республика. Исторические и географические контуры. М., 1999. С. 166.

229. Халилов В. Ф. Власть // Кратологический словарь. М., 1997. С. 328.

230. Ходачек A.M. Региональное управление и экономика Ч складывающиеся тенденции // Гуманитарные науки. №2. 1999. С.35.

231. Ходачек В.М. Развитие городов и систем расселения // Проблемы развития и размещения производительных сил Северо-Западного района. М.,1978. С. 289.

232. Хорее Б.С. Теория территориально-системной организации страны и роль в ее развитии географической науки. // Советская география. Л., 1984. С.106.

233. Хорее Б.С. Региональная политика в СССР. М.,1989. С. 6.

234. Чистобаев A.M. Развитие экономических районов. J1., 1980. С. 125.

235. Шаталин С. С. Функционирование экономики развитого социализма: Теория, методы и проблемы. М., 1982. С. 346.

236. Шевоцуков П. Суверенитет республик в составе Российской Федерации // Международная жизнь. 1993. № 3. С. 92.

237. Шинковский М.Ю. Российский регион как субъект глобализации экономики // ПОЛИС. 2000. №4. с. 166.

238. Шлихтер С.Б. Транспортно-коммуникационная среда как типологический фактор формирования геоэкономического пространства // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М., 1995.

239. Шлямин В. Взгляд из Карелии на внешнеэкономические проблемы Северо-Запада//Международная жизнь. 1996. №7. С. 38.

240. Шлямин В.А. Россия в Северном измерении. Петрозаводск, 2002. С. 120.

241. Шлямин В. А. Россия в Северном измерении. Петрозаводск, 2002. С. 111.

242. Шлямин В.А. Северное измерениеЧ живая ткань трансграничных инвестиционных проектов в Батийском и Баренцевом регионах // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2001. № 3. С. 88.

243. Шнипер P.M. РЕГИОН. Экономические методы развития. Новосибирск, 1991. С.309.

244. J 266. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России.

245. Теоретические основы, задачи и методы реализации. М.,2000. С.206.

246. Экохроника. 2000. №1. С. 5.

247. Эстол Р. География США. М.,1977. С. 385.

248. Armstrong И., Taylor J. Regional economics and policy New-York. 1993.

249. Brewis T.N. Regional Development in Canada: experience and prespect's. Ottawa, 1971. P.57.

250. Closer Neighbours: Proposal for a New Strategy for the Nordic Co-operation with the Adjacent Areas Kopenhamn, 2000. P. 11.

251. Cronberg Tarja, Shlyamin Valeri. Euregio Karelia Ч a model cooperation at the EU External Borders // Crossing Borders in the Northern Dimension. Interreg II Karelia. Oulu, 1999. P. 26-29.

252. Entering the 21st Century. World Development Report 1999/2000, 22nd edition. The International Bank for Reconstruction & Development // The World Bank.

253. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. New York, 1997. P. 275.

254. Hormats R. Making regionalism safe // Foreign affairs. 1994. Vol. 73. № 2. P.1. Г 97-98.

255. Hettne B. Globalization and the New Regionalism. Vol. № 1. London, 1999. P. 7-8.

256. Herd G. Russia's Baltic Policy after the Meltdown Security // Dialogue. 1999. N 30. P. 202-203.

257. Hurrell A. Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics // Review of International Studies. Vol.21. October 1995. P.333.

258. Lubin M. The Reutilization of Cross-Border Interactions: An Overview of

259. NEG/ECP Structures and Activities // D. Broun, H. Earl (eds.). States and

260. Provinces in the International Economy. Berkeley: University of California (Institute of Governmental Studies Press). 1993. P. 162-163.

261. Oxford University Federal Conceptions in EU member states: traditions and perspectives II Ed. by Franz Knipping. Baden-Baden, Band 1. 1994. P. 257.

262. Podkolzin V. V. Prospects of administrative-territorial organization of the RF // 27th Int. Geogr. Congr., Washington, DC, Aug. 9-14, 1992: Techn. Program and Abstr. Washington, (DC). 1992. P. 502-503.

263. Rokkan S. Territories, Centers and Peripheries: Towards a Geoethic Ч Geoeconomic Geopolitical Model of Differentiation within Western Europe // Centers and Periphery. Spatial Variation in Polities. L. 1980

264. Smith A. National Identity. London, 1991. P. 8.Л

265. The White House. Conferees on Balanced National Grow and the Economic Development. Final Report. Washington. D.C. Vol.28 P.28.

266. Wellmann Christian (Ed.) From Town to Town. Local authorities as Transnational Actors. Hamburg, 1998. P. 47.

267. Zdravko Mlinar. Local Response to Global Change // The Annals of the American Academy of Political and Social Science: Local Governance Around the World // Spec. ed. by H. Teune. Sage, 1995, Vol. 540. P. 148.

Похожие диссертации

• Региональная экономическая политика в Российской Федерации в условиях перехода к рынку
• Совершенствование государственной поддержки при реализации федеральных целевых программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации
• Региональная экономическая политика в условиях рыночной трансформации
• Государственное регулирование регионального развития: пространственная структура власти и региональная экономическая политика