Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Государственное регулирование регионального развития: пространственная структура власти и региональная экономическая политика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Ларина, Надежда Ивановна
Место защиты	Новосибирск
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование регионального развития: пространственная структура власти и региональная экономическая политика"

На правах рукописи

ЛАРИНА НАДЕЖДА ИВАНОВНА

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ: ПРОСТРАНСТВЕННАЯ СТРУКТУРА ВЛАСТИ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным

хозяйством (региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Новосибирск 2006

Работа выпонена в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гусейнов Рифат Мир-Ахмед оглы

доктор экономических наук, профессор Лавровский Борис Леонидович

доктор экономических наук, профессор Шеметов Петр Васильевич

Ведущая организация: Государственное научно-исследова-

тельское учреждение - Совет по изучению производительных сил Министерства экономического развития и торговли РФ и РАН

Защита диссертации состоится л27 октября 2006 года в 9.30 на заседании диссертационного совета Д 003.001.01 при Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН по адресу:

630090, г. Новосибирск, просп. Академика Лаврентьева, 17

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики и организации промышленного производства СО

Автореферат разослан Г сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор

В. В. Титов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема государственного регулирования регионального развития в настоящее время актуальна во всех странах мира Ч как больших по площади и численности населения, так и малых. Развитие информационных технологий и повышение значимости НТП в развитии человечества, вступление мира в период глобализации экономики сопровождается ростом региональных различий в условиях жизни и предпринимательства населения отдельных стран. Когда правительства не могут найти способы разрешения проблем общества, сопровождаемых ростом региональной дифференциации политических, экономических, социальных и других условий жизни населения, возникает кризис власти, в результате которого возможен распад единого государства. Чтобы не допустить чрезмерной региональной дифференциации социально-экономического развития, в XX веке правительства отдельных стран стали осуществлять более сильную внутреннюю региональную экономическую политику.

В России трижды в XX веке сменилась форма государственной власти и дважды изменилась модель экономики. Одна из основных причин этого явления Ч наличие значительных региональных различий в социально-экономическом развитии страны. Смена власти сопровождалась в начале XX веке территориальным распадом Российской империи, а в конце этого же века распася СССР.

С первых лет рыночных преобразований правительство РФ оказывает финансовую помощь властям субъектов Федерации на выпонение государственных функций. Постепенно был создан формализованный механизм формирования бюджетов региональных властей на принципах, присущих государствам со смешанной формой собственности. Приняты налоговый и бюджетный кодексы, определившие источники бюджетных доходов и направления расходов властей разных уровней. Проведена реформа межбюджетных отношений, приняты федеральные законы, разграничившие предметы совместного ведения между властями разного уровня. Законодательная основа подводится под социальную политику государства по оказанию услуг и помощи разным слоям населения. Однако региональные различия в социально-экономическом развитии РФ практически не сокращаются. Различия в ВРП на душу населения между субъектами РФ многократно превышают различия присущие не только высокоразвитым странам, но и развивающимся.

В начале рыночных реформ федеральное правительство формально признавало необходимость проведения в Российской Федерации более сильной региональной экономической политики, направленной на стимулирование развития экономики в проблемных регионах. Этот факт

нашел отражение в региональном разделе Программы углубления экономических реформ, принятой в 1992 г. Постепенно в деятельности правительства РФ задачи региональной, экономической политики отошли на задний план.

Степень изученности проблемы. Россия выделяется среди стран мира огромной территорией со специфическими природно-климатическими условиями хозяйствования и жизни населения, наличием многоэтнического и многонационального состава населения с глубокими историческими корнями и своеобразной системой расселения и другими характеристиками. Естественно, что фактор пространства и его влияние на экономику и государственное устройство России нашел отражение в работах выдающихся отечественных ученых прошлых эпох (имперской России и СССР). К началу рыночных реформ в СССР существовало специфическое, но довольно сильное региональное направление экономической науки.

Корни современных концепций обоснования целей и инструментария государственного вмешательства в рыночную экономику уходят в глубь веков. Региональная экономика, включая региональную экономическую политику, как самостоятельная отрасль знаний перешла в стадию активного формирования сравнительно недавно. В 1956 г. вышла первая книга американского ученого У. Айзарда, в которой он поставил задачу ликвидировать расхождения между классическими теориями размещения производства и ведущими школами общей экономической теории. В одной из своих работ У. Айзард указывает на существование 13 определений региональной науки, которые свидетельствуют о междисциплинарном характере этой дисциплины.

Интенсивному изучению проблем региональной экономики, вопросов взаимодействия экономик регионов в пределах отдельных стран, а также государств в мировом экономическом пространстве способствует практика использования математического аппарата в исследовании экономики. Появление в середине XX века быстродействующей вычислительной техники позволило обрабатывать обширные массивы информации. Сильные школы экономистов, занятых изучением региональной экономики с использованием математических методов, возникли не только на западе (В. Леонтьев, У. Айзард и др.), но и в СССР (А.Г. Аганбегян, М.М. Абегов, А.Г. Гранберг, М.Г. Завельский, В.И. Суслов, П.В. Шеметов, и др.). В СССР получили развитие исследования вопросов региональной экономики и комплексного территориального планирования, формирования региональных программ и ТПК (М.К. Бандман, В.В. Кистанов, H.H. Некрасов, П.Е. Семенов, Б.П. Орлов, Б.М. Штульберг, Р.И. Шнипер и др.).

' После распада СССР, с началом формирования новой модели государственной власти возрос интерес к зарубежным работам, посвященным вопросам мировой экономики, организации и функционирования федеративной модели государства и региональной политике правительств западных стран (J. Stiglitz, D. Elazar, Н. Armstrong, J. Taylor, J. Batchler, C.C. Артоболевский, Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев, P.A. Гусейнов и др.). В России активизировались исследования вопросов экономической и финансовой основы федерализма (С.Д. Валентей, A.M. Лавров, В.М. Масаков, В.Б. Христенко и др.), региональной экономической политики (А.Г. Гранберг, В.Г. Введенский, и др.), региональной асимметрии Российской Федерации и государственного регулирования территориального развития (Б.Л. Лавровский, В.Н. Лажен-цев, В.Н. Лексин, П.А. Минакир, H.H. Михеева, А.Н. Швецов, А.О. По-лынев и др.). По советской традиции объектом пристального изучения являются макрорегионы России и новые территориальные образования - федеральные округа (В.В. Кулешов, В.Д. Маршак, П.А Минакир, С.А. Суспицын, В.Е Селиверстов и др.). Расширяется круг исследователей проблемы социально-экономического развития отдельных субъектов РФ, региональных рынков, урбанизации экономики, роли региональных властей в формировании институциональной среды экономики и других вопросов регионального развития страны (A.A. Кисельников, A.C. Новоселов, О.С. Пчелинцев и др.).

Региональная ветвь российской экономической науки переживает в настоящее время период экстенсивного развития, расширяя сферу исследования. Явно не хватает работ системного характера, обобщающих и гармонизирующих разные направления региональных исследований. По-видимому, по этой причине за годы экономических реформ в стране так и не была разработана концепция региональной политики, направленная на обеспечение социально-экономического развития, что было подчеркнуто в проекте программы социально-экономического развития Российской Федерации на 2005-2008 гг.

Цель исследования Ч разработка концепции государственного регулирования регионального развития страны как системы целей и мероприятий, реализуемых через подсистему пространственной структуры государственной власти (основную) и региональную экономическую политику центральной власти (допонительную функцию).

В соответствии с этой целью в ходе исследования решались следующие основные задачи:

1) анализ исторических тенденций в изменении экономических принципов организации пространственной структуры государственной власти и направлений региональной экономической политики в

периоды индустриального развития стран и глобализации мировой экономики;

2) выявление специфики схем распределения инструментария экономической политики между разными уровнями власти в федеративных и унитарных государствах и изменений в них, привносимых процессом глобализации;

3) структуризация инструментария и форм региональной экономической политики правительств развитых стран рыночной экономики;

4) сравнительный анализ пространственных структур организации государственной власти и направлений региональной политики США, ЕС, Российской империи, СССР и РФ;

5) исследование характера реформирования и новых экономических и финансовых принципов организации пространственной структуры государственной власти в Российской Федерации;

6) характеристика изменений в целях, формах и направлениях региональной экономической политики федерального правительства в период 1992-2005 гг.;

7) разработка предложений по усилению координирующей и регулирующей роли федеральной власти в региональном развитии страны;

8) анализ тенденций в социально-экономическом развитии Сибири в 1990-2003 гг. и выявление специфических черт процесса адаптации сибирских субъектов Федерации к рыночным условиям;

9) разработка предложений по согласованию федеральной политики развития Сибири с задачами социально-экономического развития субъектов СФО.

Объект исследования. Объектом исследования являются экономические и финансовые проблемы организации пространственной структуры власти и направления региональной экономической политики развитых стран с федеративной моделью государства (США, ЕС и Россия).

Предметом исследования является инструментарий экономической политики разных уровней государственной власти; целевые ориентиры, формы и механизм реализации региональной экономической политики в высокоразвитых рыночных странах и в Российской Федерации. Более детально исследуются современные региональные проблемы социально-экономического развития Сибирского федерального округа и подходы к их решению.

Область исследования - региональная экономика: исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем (5.9); региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях терри-4

ториальной организации - национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном (5.15).

Методологическую и методическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по широкому кругу проблем социально-экономического развития регионов отдельных стран, вопросам федерализма и региональной экономической политики, а также инструментария и форм государственного регулирования регионального развития стран в условиях рыночной и плановой экономики.

Информационной базой исследования являются данные Федеральной службы государственной статистики РФ, нормативные документы федеральных и региональных органов власти, разработки СОПС РАН и ИЭОПП СО РАН и других исследовательских организаций.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется применением совокупности современных научных методов; сопоставлением результатов, полученных с помощью различных методологических подходов; использованием альтернативных источников статистической информации; апробацией положений диссертации в органах государственного управления федерального и регионального уровней.

Научная новизна диссертации. Впервые в экономическом исследовании:

Х раскрыта взаимообусловленность между экономическими принципами организации пространственной структуры государства и направлениями региональной экономической политики центральной власти; выделено пять направлений в региональной политике развитых стран Ч традиционное, региональный аспект отраслевых политик, межинституциональное, интеграционное и инновационное;

Х выявлены тенденции в распределении инструментария экономической политики между разными уровнями власти в ходе индустриального развития стран и в период глобализации мировой экономики;

Х предложен авторский подход к структурированию форм региональной экономической политики по признакам использования распространенных и новых технологий, инструментария налогово-бюджетной политики;

Х обоснованно, что в современной России сформировалась модель государственной власти с чрезмерной централизацией инструментария фискальной политики и регламентацией функциональных обязанностей региональной власти; такие черты, как правило, присущи унитарным государствам, поэтому российский федерализм можно назвать лунитарным федерализмом;

Х предложен оригинальный подход к совершенствованию механизма реализации традиционного и интеграционных направлений региональной политики правительства РФ; разработана схема взаимодействия Минэкономразвития и торговли РФ, Минрегионразвития РФ и Минфина РФ при разработке федерально-территориальных и федерально-окружных целевых программ; предложено создание в федеральных округах корпораций регионального развития (подчиненных Минрегионразвития), агентств региональной экономической политики (подчиненных Минэкономразвития) и фондов развития региональной экономики (подчиненных Минфину РФ);

Х выявлены новые тенденции изменения характера воспроизводственных процессов в промышленности, сельском хозяйстве, сфере услуг, проявившиеся в регионах Сибирского федерального округа в период 1992-2003 гг.;

Х предложен механизм согласования догосрочных целей развития Сибири с задачами социально-экономического развития отдельных субъектов РФ путем разработки концепций совместного развития группы со. седних субъектов Федерации (относительно благополучных и менее

развитых), на основании которых дожны разрабатываться федерально-окружные целевые программы, в том числе способствующие формированию межрегиональных экономических кластеров.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В области теории:

Х показано, что региональная экономическая политика как допонительная функция центрального правительства существует в унитарных и федеративных государствах. В классических федерациях, создаваемых снизу, практически отсутствует межинституциональное направление региональной политики, когда федеральное правительство оказывает финансовую помощь субфедеральной власти на выпонение государственных функций (США, ЕС). В федерациях, образованных сверху, при наличии в стране глубокой экономической и налоговой региональной асимметрии, межинституционалыюе направление может быть основным в региональной политике (Российской Федерации). Предложено употреблять понятие лунитарный федерализм как характеристику государства с чрезмерной централизацией прав в формировании налогово-бюджетной политики (аналогичное понятиям конкурентный и кооперативный федерализм);

Х выявлено, что в процессе глобализации мировой экономики, сокращается возможность центрального правительства в использовании инструментария торговой и монетарной политики в регулировании эко-

номики. Одновременно возрастает значимость налогово-бюджетной политики региональной и местной власти;

Х проведена структуризация направлений региональной экономической политики правительства РФ; показано, что центральное место занимает межинституциональное направление, механизм реализации других направлений еще не сформирован;

Х установлено, что одной из причин огромного дисбаланса между политическими правами, функциональными обязанностями и финансово-экономическими возможностями субъектов Федерации является сохранение сетки административно-территориального деления РСФСР. Поскольку экономический потенциал субъектов РФ сильно различается, социальная дифференциация глубокая, а возможности в использовании инструментария экономической политики небольшие, федеральная власть дожна усилить традиционное и межрегиональное направления региональной экономической политики;

Х введено понятие линновационное направление региональной экономической политики, которое характеризует деятельность государственной власти по созданию в регионах институциональной экономической среды, стимулирующей инновационные процессы в экономике регионов.

В области методологии:

Х предложено для выявления причин низкого социально-экономического развития субъектов РФ, выявления лузких мест на пути экономического роста и в целях определения приоритетных направлений региональной экономической политики федеральной и региональной властей пользоваться методологией комплексного анализа воспроизводственных процессов в регионах. Она включает: анализ формирования численности и структуры населения; изменений в структуре ВРП и в основных сферах экономики региона с рассмотрением показателей эффективности производства ВРП, производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве, финансовой деятельности предприятий; анализ сфер и скорости распространения инновационных технологий; анализ состояния финансовых ресурсов регионов, включая средства предприятий, денежные накопления населения, бюджеты субъектов Федерации и другие источники финансовых ресурсов;

Х показаны пробелы (отсутствие документов) в методологии обоснования догосрочной и среднесрочной политики федеральной и субфедеральной власти; предложено расширить состав прогнозных и программных документов федерального правительства и региональных властей, раскрывающих рациональные направления межрегиональной экономической интеграции; на уровне, федеральных округов предлага-

ется разрабатывать концепции совместного развития (КСР) соседних субъектов Федерации, как основу федерально-окружных целевых программ, способствующих экономической интеграции относительно сильных и слабых субъектов РФ и формированию межрегиональных экономических кластеров, конкурентоспособных на внешних рынках;

Х предложено при анализе тенденций социально-экономического развития субъектов Сибирского федерального округа и разработке КСР выделять три территории: Юг Западной Сибири (Омская, Томская, Новосибирская, Кемеровская область, Атайский край и Республика Атай); Енисейский регион (Красноярский край, включая Таймырский и Эвенкийский АО, республики Хакасия и Тыва); Байкальский регион (Республика Бурятия, Иркутская и Читинская области с Усть-Ордынским Бурятским и Агинским Бурятским АО).

В области практики:

Х предложено на уровне страны и макрорегионов (федеральных округов) восстановить практику разработки Комплексной программы научно-технического прогресса на 20-летний период, реализовать предложения ученых Российской академии наук по разработке Стратегии территориального развития РФ и стратегий развития крупных макрорегионов (федеральных округов) как основных догосрочных территориальных документов;

Х разработан новый подход к совершенствованию механизма традиционного и интеграционного направлений региональной экономической политики федерального правительства: образование агентств региональной экономической политики в центре и в федеральных округах, подчиненных Минэкономразвития и торговли РФ; учреждение с участием Минрегионразвития РФ в федеральных округах корпораций регионального развития, как аналитических экономических центров; образование специализированных фондов развития региональной экономики в центре и в федеральных округах, находящихся в подчинении Минфина РФ;

Х обрисованы контуры КСР Юга Западной Сибири, Енисейского региона. Байкальского региона;

Х результат проведенного исследования можно использовать в качестве: 1) информационно-аналитического руководства при обосновании направлений и форм региональной политики федерального правительства; 2) методического пособия по разработке программных документов социально-экономичексого развития субъектов Федерации; 3) учебного пособия по вопросам государственного регулирования региональной экономики; 4) справочного пособия по тенденциям социально-экономического развития субъектов СФО в период 1990-2003 гг.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены в докладах и выступлениях:

Х на международном семинаре по проблемам регионального развития лProblems of Countries in Transition to a Market Economy (21-24 апреля 1991 г.), Международный институт прикладного системного анализа (IIASA), Чехословакия);

Х на международном семинаре по проблемам регионального развития лRegion Industrial Restructuring (8-9 октября 1991 г., OECD, Нидерланды);

Х на международном семинаре Экономические основы местного самоуправления (12-25 октября 1997 г., Германский фонд международного развития, Берлин);

Х на межрегиональной конференции "Актуальные проблемы региональной политики и национальной безопасности" (7-8 апреля 1998 г., Уральская Академия государственной службы, Екатеринбург);

Х на международном семинаре Формирование бюджета и его утверждение по проекту Национального фонда подготовки кадров №4100 Управление государственным бюджетом (10Ч28 мая 1999 г., Сибирская академия государственной службы, Новосибирск);

Х на научно-практической конференции Роль и место таможенной службы Сибири в обеспечении экономической безопасности государства (15 ноября 2002 г., Сибирское таможенное управление ГТК России, Новосибирск);

Х на юбилейной научной конференции Регион: проблемы планирования и управления (22 ноября 2002 г., ИЭОПП СО РАН, Новосибирск);

Х на организованном Общественной палатой РФ выездном стратегическом колоквиуме по региональному развитию и местному самоуправлению в г. Новосибирске (20 апреля 2006 г. по теме Стратегическое развитие Сибири как макрорегиона);

Х на семинарах и конференциях, проводимых Межрегиональным Центром повышения квалификации Сибирской академии государственной службы.

Полученные в рамках исследования результаты использованы:

(1) в Испонительном комитете Межрегиональной ассоциации Сибирское соглашение при подготовке концепции Федеральной целевой программы Социально-экономическое развитие Сибири (2008-2020 гг.);

(2) в Новосибирском областном Совете депутатов при разработке закона О прогнозировании, программах и планах социально-

экономического развития Новосибирской области, принятого в 2000 г.;

(3) в Администрации Новосибирской области при разработке программы социально-экономического развития области на среднесрочную перспективу 2000-2003 гг., утвержденной Законом Новосибирской области от 6. декабря 2001 г. № 197-03;.

(4) в Администрации Атайского края при подготовке среднесрочных и догосрочных документов развития экономики.

В процессе данного исследования были подготовлены учебные пособия, получившие широкое распространение в ВУЗах страны: Региональная политика в странах рыночной экономики, Тенденции социально-экономического развития сибирских субъектов Федерации (19901995 гг.), Регионоведение, Региональная экономика и управление, Экономика Сибири.

Публикации. По теме диссертации опубликовано более 110 научных работ, общим объемом 131,3 п.л. (в том числе авторские -104,3 пл.): тринадцать публикаций в журналах, рекомендованных ВАКом, в главах пятнадцати колективных монографий, а также в индивидуальных монографиях - Математические методы в формировании ТПК, объемом 5 п.л., 1979 г. и Государственное регулирование регионального развития: Мир, Россия, Сибирь, объемом 32 п.л., 2005 г.

Структура диссертации обусловлена логикой проводимого исследования. Работа состоит из введения, семи глав, объединенных в три раздела, заключения, приложений. Основной текст диссертации изложен на 316 страницах и содержит 36 таблиц и 24 рисунка. В приложение вынесены 17 таблиц и 1 рисунок. Список литературы насчитывает 332 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первом разделе Фактор пространства в развитии стран и в региональной экономической политике власти показано, что с появлением индустриальных технологий ускоряется рост различий в социально-экономическом развитии не только стран мира, но и регионов в пределах отдельных стран. Чтобы справиться с вызовами времени и не допустить распада страны, власти проводят реформы, вводят допонительные государственные функции, в том числе региональную политику.

В первой главе Фактор пространства в западных странах и России дан сравнительный анализ траекторий смены технологических укладов в западных странах и России, позволяющий шире взглянуть на причины смены в России как в начале, так и в конце XX века форм государственной власти и моделей функционирования экономики. Терри-ю

ториальный распад Российской империи и СССР свидетельствует о том, что особую роль в этих процессах играет фактор пространства. Российское государство как в прошлом, так и сейчас не просто является самой крупной страной мира по площади, но отличается от других стран огромным разнообразием природно-климатических условий проживания и деятельности населения, этнических, культурных, религиозных и других институтов общественной жизни. Поэтому изменения в экономике, вызываемые НТП, способны быстро углубить региональную дифференциацию в социально-экономическом развитии страны.

Проблема технологических изменений в экономике России под влиянием НТП получила освещение во многих фундаментальных работах отечественных экономистов. На наличие определенной взаимозависимости между экономическим ростом, фактором НТП и характером институциональных изменений в экономике указывает теория догосрочного технико-экономического развития, выдвинутая С.Ю. Глазьевым. Им подробно исследована проблема неравномерной динамики развития экономики западных стран, Российской империи и СССР. Он ввел понятие технологический уклад, подчеркивая тем самым связь технологий со способами организации производства, с требованиями к факторам производства, с формами государственного участия в экономике и спецификой потребления. Наиболее характерные для разных стран признаки смены технологических укладов названы лэталонной траекторией индустриального развития, а основной признак, по которому различаются технологические уклады - ключевым фактором.

Первый технологический уклад появися в Англии во второй половине XVIII в. и распространися в ближайшие к ней страны Европы. Далее с интервалом около 50 лет шло появление новых укладов. Пятый технологический уклад начинает формироваться в развитых странах мира с середины второй половины XX века на основе технологий, называемых высокими. Ключевым фактором этого уклада является микроэлектроника, обусловившая появление персональных компьютеров и других средств накопления, быстрого преобразования и передачи информации.

Пятый технологический уклад заставляет по-новому взглянуть на фактор пространства. В период индустриального развития экономика отдельных стран, как правило, формировалась как замкнутая производственная система, поставляющая на мировой рынок готовый товар. С появлением пятого уклада происходит глобализация мировой экономики, т. е. не только расширяется круг мобильных факторов производства, но и сам технологический процесс охватывает несколько стран. Экономика отдельных стран становится все более открытой.

Опираясь на теорию технико-экономического развития, можно проследить изменения в развитии инфраструктуры, в институциональ-

ной среде предпринимательства, в режимах регулирования экономики государством, в формах, структурах и функциях, организации государственной власти. Появление новых технологических укладов сопровождалось расширением государственных функций в экономике и обществе (рис. 1). Это подтверждает динамика роста государственных расходов в ВВП развитых стран (табл. 1).

Экономика

(1-5 технологические уклады)

Финансовый капитал

Научно-инновационная инфраструктура

------шо_____ 1880 1930 . 1980 2030Годы

__- ~ Ч--------------^Местная

' " ~ Ч-----__--Региональная

Региональная Национальная

Власть.

(пространственная организация)

Наднациональная ..Глобальная

Рис. 1. Траектория технологических укладов развитых стран мира (развитие инфраструктуры и организации власти)

В настоящее время можно наблюдать процесс активного формирования инновационной инфраструктуры, которая становится необходимым условием формирования конкурентных преимуществ страны в мировой экономике.

Таблица 1

Страна 1880 (3-й уклад) 1929 (4-й уклад) 1998 (5-й уклад)

Англия 10,0 24,0 39,7

Германия 10,0 31,0 47,4

Франция 15,0 19,0 53,2

Швеция 6,0 8,0 60,8

США 8,0 10,0 33,1

Япония 11,0 19,0 35,5

Высокие расходы государств Европы в ВВП обусловлены тем, что власть не только участвовала в формировании инфраструктуры экономики, но и взяла на себя расходы по решению социальных проблем и регулирования экономики в периоды экономического кризиса и смены технологических укладов. В настоящее время высокоразвитые страны переживают период структурной перестройки экономики, вызываемый процессом перехода от технологий четвертого уклада к пят.ому. Правительства высокоразвитых стран, ранее следовавших путем либерализации экономики, начинают проводить активную политику поддержки конкурентоспособности своих предпринимателей, принимая активное участие в формировании инновационной инфраструктуры.

Смена технологических укладов в России на протяжении Х1Х-ХХ веков происходила с заметным, временным лагом по отношению к эталонной траектории технико-экономического развития высокоразвитых стран. Наибольший рывок в развитии промышленности произошел в 1885-1913 гг., объем промышленного производства вырос почти в 5 раз, а темп роста превышал показатели промышленно развитых стран Запада. Переход Российской империи на индустриальный путь развития сопровождася не только ростом социальной дифференциации общества, но и резким ростом региональных различий в развитии экономики. Напряженность в обществе была многократно усилена началом первой мировой войны. В 1917 г. произошла смена как формы власти, так и модели функционирования экономики.

Сформировавшаяся в СССР модель государственного устройства позволила стране на некоторое время приблизиться по' социально-экономическому развитию к ведущим странам мира. Однако с переходом во второй половине XX века западных стран на путь постиндустриального развития позиция СССР как мирового лидера стала ослабевать. Начатые 1980-е годы реформы экономики закончились в конце 1991 г. распадом СССР. .

С 1992 г. в Российской Федерации идет непрерывный процесс реформирования всех сфер деятельности государственной власти. Формирование новой российской модели государственности усложняет процесс глобализации мировой экономики и рост международной конкуренции. В странах мира происходят изменения в функциях государства, инструментарии регулирования экономики (рис. 2).

Членство в наднациональных и глобальных финансовых и экономических организациях накладывает определенные ограничения на условия использования правительствами отдельных стран средств макрополитики в регулировании экономики (инструментария торговой (То) и монетарной (М) политики). Повышается потребность региональной и местной власти в использовании инструментария фискальной поли-

Конец XIX века

Уровни власти

Конец XX века

I Микро- 1 | политика |

Макрополитика

г....... |

л Микро- | ф ] политика |

I Микро- ^ ф ! политика |

Глобальная

Наднациональная

Национальная (государственная)

Региональная

Местная

ВТО МВФ ^ То

США, ЕС Д То

Макрополитика

Целевые фонды ЕС

Микрополитика

Микрополитика

Микрополитика

Рис. 2. Распределение инструментария экономической политики по уровням власти в рыночных странах

тики (Ф) в целях решения социально-экономических проблем подвластных территорий. В разрешении наиболее острых проблем участвует центральное правительство через функцию региональной политики

Во второй главе Региональная экономическая политика в странах с рыночной экономикой и в СССР исследуются цели, направления, средства и формы региональной экономической политики развитых рыночных стран и СССР. Сравнительный анализ форм региональной экономической политики, используемых правительствами рыночных стран, показывает, что:

Х экзогенное развитие регионов происходит, как правило, при непосредственном участии государства (центральной и региональной власти) в экономике - через прямое управление находящейся в регионах государственной собственностью или инвестиционными фондами;

Х эндогенное развитие регионов возникает при косвенном государственном регулировании Ч через политику льготных таможенных тарифов, налогов или при незначительной финансовой помощи региональным властям на улучшение среды предпринимательства (рис. 3).

РАЗВИТИЕ РЕГИОНА

Экзогенное развитие региона Эндогенное развитие региона

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Косвенное

Косвенное ~

НА БАЗЕ РАСПРОСТРАНЕННЫХ ТЕХНОЛОГИИ

Теннесси

Аппалачи

Южный Лимбург

Пибара-21

Проблемные Зоны

регионы ЕС свободной

торговли

Особые Зоны

экономические предприни-

зоны мательства

Технополис

Бизнес-ин кубаторы

Регион клас аЛьные ге; ь

Технопарк _

НА БАЗЕ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИИ

Рис. 3. Формы региональной политики в рыночных странах

Для сопоставления региональной экономической политики разных стран предлагается выделять:

1) традиционное направление Ч стимулирование развития экономики проблемных регионов;

2) региональный аспект отраслевых политик;

3) межинституциональное - финансовая помощь бюджетам нижестоящего уровня;

4) интеграционное - укрепление горизонтальных экономических связей между регионами страны;

5) инновационное Ч активизация инновационных процессов в регионах.

Установлено, что существует определенная взаимозависимость между принципами организации и функционирования пространственной структуры власти и региональной экономической политикой, как допонительной функцией центральной власти. Так, объектом региональной политики федерального правительства США являются проблемы не одного штата, а общие для нескольких штатов или сельских местностей (городов) всей страны. Через региональный аспект отраслевых политики поощряется конкуренция между штатами за привлечение финансовых ресурсов федерального правительства. Среди населения утвердилась традиция частой смены места жительства в поисках эффективной работы и благоприятных условий жизни.

Мировую известность приобрели следующие формы региональной политики: 1) программа Теннесси, реализуемая на территории 12 штатов через многостороннюю деятельность специально созданной в 1930-х годах государственной корпорации TVA, 2) программа Аппалачи, реализуемая на территории 13 штатов через деятельность комиссии, образованной из представителей федеральной власти, властей штатов и органов местного самоуправления.

Для стимулирования внешней торговли в 1930-х годах федеральное правительство стало предоставлять таможенные льготы портовым городам, формируя таким образом локальные зоны свободной торговли.

В настоящее время усилилась политика перевода экономики на инновационный путь развития, правительство вводит форму государственно-частного партнерства для активизации деятельности технополисов, технопарков, бизнес-инкубаторов, формирования региональных экономических кластеров с гибкой формой организации партнерства, способных лидировать в международной конкуренции.

В ЕС основным инструментом региональной политики являются финансовые ресурсы. Инвестиционную финансовую поддержку получают предприниматели проблемных регионов стран - членов ЕС (отсталые, депрессивные, сельскохозяйственные, северные территории и территории с высоким уровнем безработицы). ЕС - союз государств с глубокими корнями национальных традиций, поэтому население менее склонно к пространственному перемещению, чем в США. Чтобы оказать поддержку предпринимателям проблемных регионов, учитывая специфику условий их деятельности, созданы целевые структурные фонды и обозначены четкие критерии их использования. При этом страны - члены ЕС вправе проводить свою региональную политику, используя, как и штаты в США, широкий арсенал средств и инструментария экономической политики.

Региональная политика в СССР осуществлялась, главным образом, через систему территориального планирования и управления. Все годы 16

существования СССР шел поиск рациональной схемы сочетания отраслевой (ведущей) структур управления народным хозяйством страны и территориальной. В 1920-1930 гг. доминировала идеология социально-экономического районирования страны. В 1933-1956 гг. господствовал отраслевой подход. В 1957-1964'гт. наблюдалось усиление роли территориального планирования и управления. В 1965-1987 гг. была предпринята попытка планировать и управлять народным хозяйством СССР на основе принципа единого народно-хозяйственного комплекса. С середины 1970-х годов стала разрабатываться автоматизированная система плановых расчётов (АСПР). В ее составе была выделена подсистема Терплан, предназначенная для территориального планирования и размещения производительных сил. Наличие отраслевых и территориальных диспропорций в экономике обусловили появление идеологии программно-целевого планирования ' и управления межотраслевыми и территориально-производственными комплексами. "''

Во втором разделе Государственное регулирование регионального развития в Российской Федерации исследуется взаимообусловленность между принципами организации пространственной структуры власти и направлениями региональной экономической политики в' России в 1992-2005 гг.

В третьей главе Принципы организации и реформирования пространственной структуры государственной власти показано отличие современной модели организации государственной власти Российской Федерации от США, признанного классическим государством конкурентного федерализма (табл. 2).

Таблица 2

Принципы межуровневого разделения государственной власти

в США и России ___

. Принципы разделения прав, обязанностей и пономочий США Россия

1992-1999 |2000-2005

Политические права

Конституционный +

Договорной

Конституционно-договорной +

Функциональные обязанности

Дуалистический федерализм +

Совместное ведение Федерации и субъектов Федерации +

Две исключительные компетенции +

Бюджетно-налоговые пономочия

Децентрализованная или конкурентная + +

Централизованная +

Кооперативная

В основе разделения политических прав между федеральной и региональной властью в США лежит конституционный принцип, а в Российской Федерации - конституционно-договорной. Функциональные обязанности разделены в США на принципе дуалистического федерализма, в Российской Федерации в 1992-2003 гг. господствовал принцип совместного ведения Федерации и субъектов РФ. С принятием в 2003 гг. федеральных законов, разграничивающих пономочия между разными уровнями власти осуществляется переход на принцип двух исключительных пономочий. Бюджетно-налоговые пономочия в США четко разделены между уровнями власти. Штаты самостоятельны не только в учреждении налогов, но их сборе, а также поностью самостоятельны в определении направлений расходов бюджетов. В этом заключается экономическая основа конкурентного федерализма. В Российской Федерации в период 1992-1999 гг. происходила децентрализация бюджетно-налоговых пономочий, ведущая к формированию конкурентного федерализма. С принятием налогового и бюджетного кодексов, в процессе реформирования межбюджетных отношений произошла централизация налогово-бюджетной политики, свойственная унитарным государствам.

Отметим еще одну группу вопросов экономической основы федерализма, оставшихся пока без дожного внимания исследователей. Речь идет о правах разных уровней власти в сфере имущественных пономочий, которые позволяют государству быть. субъектом рыночных отношений. В США федеральная власть в большей степени, чем штаты и местная власть, влияет на экономику через финансовые рычаги (ее доля в государственных расходах более 60%), а штаты и местная власть в большей степени оказывают влияние на экономику через распоряжение общественной собственностью (доля в госсобственности более 73%).

Появление черт унитарного государства в российском федерализме было обусловлено необходимостью устранения дисбаланса политических прав субъектов РФ, функциональных обязанностей и финансово-экономических возможностей по их выпонению. В значительной степени наличие этого дисбаланса обусловлено тем, что сетка территориального деления РФ сформировалась с сохранением сетки административно-территориального деления РСФСР. В советский период в ее основе определяющими были политические и национальные принципы, а не финансово-экономическая самодостаточность власти в выпонении функциональных обязанностей. В целях устранения указанного дисбаланса в РФ были осуществлены следующие мероприятия.* 1) формализована процедура определения размера финансовой помощи из ФФПР, 2) приняты налоговый и бюджетный кодексы; 3) федеральными закона-18

ми разграничены пономочия между разными уровнями власти, 4) введена правовая норма избрания глав испонительной власти субъектов Федерации по представлению Президента РФ (рис. 4).

Разграничение предметов ведения

Политические

Функции власти

Субъест Федерации

Возможности

Экономическая основа

Имущество

Финансы

Предприятия

Ресурсы

Налоги 4

Внебюджетные фонды

Экономика

Сетка территориального деления РФ

Рис. 4. Направления и формы укрепления самодостаточности региональной власти

Понятие лунитарный федерализм нельзя считать отрицательной характеристикой модели государства. Оно имеет такое же право на существования как понятия конкурентный федерализм (США), или кооперативный федерализм (ФРГ). Единый и раз и навсегда заданный формат разграничения пономочий в федеративных государствах практически отсутствует. Очевидно, что в государствах лунитарного федерализма дожна существовать сильная региональная экономическая политика, как допонительная функция федеральной власти по регулированию регионального развития страны, поскольку права по использованию инструментария экономической политики у субфедеральной власти значительно ограничены.

В четвертой главе Региональная экономическая политика разных уровней государственной власти рассмотрены проблемы становления идеологии и практики региональной политики в Российской Федерации. Ведущие.российские ученые регионалисты, исследуя проблему регионального хозрасчета, появившуюся в СССР и конце 1980-х годов, обратили внимание на наличие огромных различий в экономическом и налоговом потенциале регионов страны. Под руководством академика А.Г. Гранберга был разработан Региональный разрез экономической реформы, допоняющий Программу углубления экономических реформ Ч первую программу правительства РФ. В этом разделе дана развернутая характеристика региональных проблем развития России и изложены основные подходы к их разрешению, в том числе отмечена целесообразность создания фондов регионального развития (ФРР появися в федеральном бюджете только в 2000 г.).

Рекомендации российских ученых по выделению проблемных регионов, которым следует оказывать финансовую помощь в целях стимулирования роста экономики, нашли отражение в программе Реформы и управление российской экономикой в 1995-1997 годах. В 1996 г. Президентом РФ утверждены Основные положения региональной политики в Российской Федерации. В этом документе отмечено, что под региональной политикой в Российской Федерации понимается система целей и задач органов государственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны, а также механизм их реализации. Различные направления региональной экономической политики федерального правительства, как допонительной функции федеральной власти четко обозначены не были.

В настоящее время власти субъектов РФ регулируют экономическое развитие своих территорий приспосабливаясь к непрерывному процессу реформ бюджетно-налоговой системы, к административной реформе (разделения совместных пономочий, принципов организации местного самоуправления и др.). Наибольшее внимание регулированию экономики уделяют власти субъектов РФ, обладающих достаточными финансовыми и имущественными ресурсами. Менее всего уделяют внимание регулированию и стимулированию экономики власти субъектов Федерации, получающие значительные трансферты на поддержку бюджетов из ФФПР. Эти средства преимущественно уходят на решение социальных проблем.

На практике правительство РФ сосредоточило основное свое внимание на реформировании межбюджетных отношений властей разного уровня. Ввиду этого определяющим в региональной экономической политике федерального правительства стало межинституциональное направление (табл. 3). 20

- Таблица 3

Направления региональной политики в разных странах*

Направления политики США Европейский Союз Х СССР Российская: Федерация

1. Традиционное +++ +++++ +++ +++

2. Региональный аспект отраслевых политик +++++ +++ +++++ ++++

3. Межинституциональное + Ч ++++ +++++

4. Интеграционная политика ++ ++ + ++

5. Инновационное ++++ ++ +

* Количество л+Ч степень приоритета.

Второе место занимает региональный аспект отраслевых политик, реализуемый через ФЦП. Третье и четвертое можно отвести традиционному и интеграционному, реализуемым через региональные ФЦП. Пятое - инновационное Ч начинает активно формироваться с 2006 г., после принятия ФЗ Об особых экономических зонах, выхода на первый план проблемы повышения конкурентоспособности страны. Заметим, что в США и ЕС приоритеты в направлениях региональной политики иные. Преобладание регионального аспекта в отраслевых политиках США обусловлено действием принципа конкурентного федерализма. Преобладание традиционного направления в региональной политики ЕС объясняется наличием глубокой традиций социальной направленности политики входящих в ЕС стран. Кроме того, ЕС формируется путем вхождения в Союз стран с разными уровнями социально-экономического развития. Создание равных условий предпринимательства и жизни для населения отдельных территорий требует стимулирования предпринимательства в проблемных регионах.

В Российской Федерации политика экономического стимулирования проблемных регионов до сих пор не получила дожного правового регулирования и механизма воплощения, хотя предпринимася ряд попыток. В 1980-е годы в СССР и в начале 1990-х в РФ центральное правительство пыталось стимулировать эндогенное развитие регионов путем предоставления им налоговых и таможенных льгот. Появились свободные экономические зоны (например, СЭЗ Кузбасс), особые экономические зоны (например, Калининградская область), зоны свободной торговли (например, таможенные склады в аэропортах г. Москвы), закрытые административно-территориальные образования с объектами Минобороны, оффшорные зоны (например, Ингушетия), эколого-экономические зоны (например, Атай).

Эти формы региональной политики постепенно были вытеснены различного вида региональными ФЦП, в рамках которых правительство

РФ стало принимать участие в софинансировании инвестиционных проектов. В 2000 г. был образован ФРР, Который в 2003-2005 гг. использовася для финансирования региональных ФЦП. Согласно бюджетному кодексу в дальнейшем ФРР предназначается для со финансирования инфраструктурных инвестиционных объектов. Есть ФЦП Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года, однако в ее рамках средства выделяются на софинансирование создания небольших инфраструктурных объектов. Целевых фондов федерального правительства, направленных на стимулирование экономического развития проблемных регионов путем финансовой поддержки предпринимателей в стране нет. В 2005 г. был создан механизм Инвестиционного фонда Ч амбициозный проект частно-государственного партнерства. Из него намечается финансирование крупных проектов с высокими рисками. Целевое использование средств этого фонда для финансовой поддержки предпринимательства в проблемных регионах прямо не обозначено. В то же время, размещаемые в проблемных регионах крупные инвестиционные проекты могут получить финансовую поддержку Инвестфонда.

В пятой главе Пути повышения эффективности региональной политики федеральной власти обозначены подходы к координации и повышению эффективности региональной политики.

Во-первых, необходимо повысить координирующую роль федерального правительства в региональном развитии страны. В предыдущие годы финансовая помощь регионам, оказываемая в рамках региональных ФЦП, была слабо увязана с догосрочными задачами развития страны (табл. 4). Крайне мало внимания оказывает федеральное правительство регионам, отдаленным от развитых центров страны. Доля Сибирского и Дальневосточного федеральных округов в общей сумме финансирования из федерального бюджета ФЦП региональной направленности в 2005 г. составила всего 6,4%. Это федеральные округа занимающие 66,4% территории страны, здесь проживает 18,4% населения РФ. При этом инвестиционная привлекательность довольно низкая, бюджеты большинства субъектов Федерации дотационные, а денежные средства населения ниже среднего по стране уровня. При огромных ресурсах и возможностях предпринимательства здесь явно не хватает инвестиционных ресурсов. Российские ученые неоднократно обращали внимание правительства на необходимость сохранения советской практики разработки догосрочных и среднесрочных документов, раскрывающих перспективу регионального развития страны. Мы разделяем эту точку зрения и предлагаем следующую схему увязки различного рода прогнозных и программных документов, охватывающих все уровни власти (рис. 5). 22

: . Таблица 4

Распределение по федеральным округам средств федерального , бюджета на реализацию региональных ФЦП в 2005 г.

..-.'. Федеральный округ , ; ; 1 ; ' Средства , на реализацию ФЦП Население

мн руб. < . . % . >. %

Российская Федерация 29 287,75 - 100 100

Центральный федеральный округ 598 ' 2,04 26,17

ФЦП Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)* 596 2,04 9,9

Северо-Западный федеральный округ 1 132,75 3,87 9,57

ФЦП Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года) ' ..... 84,0 0,29 1,44

Федеральная целевая программа развития Калининградской области на период до 2010 года 1 048,75 3,58 0,66

Южный федеральный округ 8 401,0 28,68 15,91

ФЦП Юг России 2 581,0 8,81 15,0

Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 г. и последующие годы) 5 820,0 19,87 0,78

Привожский федеральный округ- 17 179,1 58,65 21,40

ФЦП Сокращение различий в социально-экономическом . развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года) 1008 3,44 10,42

ФЦП Социально-экономическое развитие Республики Та1 тарстан до 2006 года 9 922,24 33,88.:. 2,6

ФЦП Социально-экономическое развитие Республики . Башкортостан до 2006 года 6 248,86 21,34 2,83

Уральский федеральный округ 90 0,31 8,56

ФЦП Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года) 90 0,31 0,7

Сибирский федеральный округ ** 726 . 2,47 13,80

ФЦП Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года) 726 2,47 - ' 8,87

Дальневосточный федеральный округ < 1 162,9 3,97 4,60

ФЦП Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 годы и до 2010 года 937,9 3,2 4.61

ФЦП Социально-экономическое развитие Курильских островов Сахалинской области (1994-2005 годы) " 225,0 0,77

* По ФЦП Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002- 2010 годы и до 2015 года) средства распределены по федеральным округам в соответствии с приложением 24 к федеральному бюджету на 2005 г.

** По СФО учтены средства, поступающие в Республику Бурятия, Читинскую область и Агинский Бурятский АО в рамках ФЦП Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 годы и до 2010 года.

Прогнозы развития Российской Федерации, отраслей, регионов

Комплексная программа нтп ! Концепция социально- | ! ' экономического развития РФ I БЮДЖЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Стратегия . | | территориального 1 развития РФ 1 Программа социально-экономического развития РФ Индикативный план РФ

Стратегия развития отрасли . . (межотраслевых комплексов)

Федеральные целевые программы . (отраслевые)

Стратегия развития федерального округа ! % (макрорегиона) |

. Концепция совместного развития субъектов

Федеральные целевые программы . (территориальные и окружные)

Ы О Я Ё

с; И С '

1 Концепция социально- | 1 экономического развития ] \ : субъекта РФ | БЮДЖЕТ СУБЪЕКТА РФ

] Программа 5 социалъно-2 экономического ! | развития субъекта РФ ! 1 Индикативный план субъекта РФ

Схема территориального планирования субъекта РФ

документы правительства РФ, субъекта РФ; документы Градостроительного кодекса; предложения СОПС; документы, предлагаемые нами; документы по проекту ФЗ О государственном прогнозировании ...

Рис. 5. Предложения по системе прогнозных и программных документов развития РФ, регионов и муниципальных образований

За основу схемы приняты документы, названные в проекте нового федерального закона О государственном прогнозировании, индикативном планировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации, прошедшем первое чтение в Государственной думе. Их допоняет Стратегия территориального развития страны, предлагаемая СОПС, и схемы (документы) территориального планирования, названные в Градостроительном кодексе. Считаем, что следует восстановить практику разработки Комплексной программы НТП РФ с отраслевыми и региональными разделами, как предлагалось в СОПС в период рыночных реформ в СССР. Предлагается: 1) на уровне федеральных округов разрабатывать не только стратегии догосрочного развития, но и концепции совместного развития групп соседних субъектов РФ; 2) на уровне субъектов Федерации - комплексную территориальную схему социально-экономического развития как основу предусмотренной Градостроительным кодексом Схемы территориального планирования субъекта РФ.

Концепция совместного развития необходима, чтобы в догосрочной и среднесрочной политике властей субъектов Федерации нашли отражение мероприятия, повышающие мобильность факторов производства (в первую очередь развитие транспортной инфраструктуры) и стимулирующие межрегиональную кооперацию предпринимателей соседних субъектов РФ. Комплексная схема социально-экономического развития субъекта РФ дожна раскрывать пространственный аспект реализации программы социально-экономического развития субъекта РФ и служить основой при разработке властями местного самоуправления своих догосрочных программ и планов развития.

Во-вторых, предлагаем следующий подход к формированию механизма реализации традиционного и институционального направлений региональной экономической политики правительства РФ. Следует различать две группы задач, решаемых в рамках региональной экономической политики федерального правительства:

1) общегосударственные задачи, решение которых способно оказать сильное влияние на экономику отдельных регионов;

2) окружные региональные задачи, решение которых требует учета специфических условий развития конкретных субъектов Федерации. Назовем для краткости все формы региональной политики, применяемые для решения задач первой группы, федеральными территориальными целевыми программами (ФТЦП). К числу таких ФТЦП можно отнести, например, ФЦП Федеральная целевая программа развития Калининградской области на период до 2010 года, ФЦП Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 г. и последующие годы), ФЦП Социально-экономическое развитие Курильских островов в Саха-

линской области (1994-2005 гт.). Они направлены на решение общегосударственной задачи укрепления единства страны, хотя реализуются в конкретных регионах. Задачи второй группы следует решать в федеральных округах. Назовем все формы региональной экономической политики правительства РФ, реализуемые в федеральных округах, федерально-окружными целевыми программами (ФОЦП). К числу таких программ, на наш взгляд, относятся ФЦП Юг России и ФЦП Экономическое и социальное развитие ДВ и Забайкалья на 1996-2005 годы и до 2015 года.

Считаем, что для решения разных по целям задач региональной политики дожны формироваться фонды разного целевого назначения. Так, для финансирования мероприятий ФТЦП целесообразно образовать федеральный фонд развития региональной экономики (ФФРРЭ). В названии подчеркнуто, что средства фонда предназначены для решения региональных проблем экономического развития страны, имеющих общегосударственное значение. Для финансирования мероприятий ФОЦП целесообразно создать окружные фонды развития региональной экономики (ОФРРЭ). За образование ФФРРЭ и ОФРРЭ дожно отвечать Министерство финансов РФ. Вопросы целевого использования средств этих фондов дожны находиться в совместном ведении Министерства финансов РФ и Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ).

Таким образом, вырисовывается следующий механизм реализации традиционного и интеграционного направлений региональной экономической политики федерального правительства.

Х Министерство регионального развития РФ, осуществляя мониторинг за социально-экономическим состоянием субъектов Федерации и муниципальных образований, выявляет проблемы развития регионов, в решении которых необходимо участие федерального правительства. Список проблемных субъектов Федерации, где для стимулирования экономического развития необходима разработка и реализация особых мероприятий со стороны федерального правительства, передается в Министерство финансов РФ и МЭРТ;

Х Министерство экономического развития торговли РФ, отвечая за разработку и реализацию мероприятий, направленных на укрепление экономического потенциала страны, обосновывает формы региональной экономической политики федерального правительства, используемые для реализации стратегии территориального развития страны и стратегий развития федеральных округов;

Х Министерство финансов РФ решает вопросы формирования фондов развития региональной экономики, которые необходимо задействовать для реализации региональной экономической политики федерального правительства в федеральных округах.

При Министерстве экономического развития и торговли РФ целесообразно образовать центральное агентство региональной экономической политики и семь окружных агентств. Центральное агентство дожно заниматься проблемами регионального развития, имеющих общегосударственное значение. Окружные агентства занимаются вопросами развития экономики проблемных регионов, требующих особого учета специфических условий отдельных субъектов Федерации.

С участием Министерства регионального развития предлагается образовать в федеральных округах корпорации регионального развития. Их функции:

Х проводить комплексный анализ воспроизводственных процессов расположенных в федеральном округе субъектов РФ;

Х осуществлять сводный прогноз социально-экономического развития субъектов РФ;

Х разрабатывать концепции совместного развития расположенных в ФО субъектов РФ, как документа, увязывающего стратегические цели развития РФ и федеральных округов с задачами развития отдельных субъектов Федерации.

Особой проблемой регионального развития страны является наличие огромной дифференциации в развитии столичных городов субъектов РФ. Она исследована очень слабо и решается правительством РФ в одностороннем порядке без глубокого обоснования. Считаем целесообразным ориентировать ФЦП Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года) на решение вопросов развития столичных городов субъектов Федерации, обратив особое внимание на столицы проблемных регионов.

В третьем разделе Характерные черты и проблемы развития Сибири изложены результаты анализа тенденций в социально-экономическом развитии Сибири, обозначены современные проблемы и подход к их решению.

В шестой главе Тенденции в социально-экономическом развитии Сибири в период рыночных преобразований анализируются изменения в воспроизводственных процессах населения, основных сферах и отраслях экономики, в формировании финансовых ресурсов сибирских субъектов РФ.

Показано, что в макрорегионе Сибирь в составе 19 субъектов РФ проживает 16,1% населения страны, а производится свыше 21% ВРП страны, свыше 25% промышленной продукции и собирается более 2527% налогов и других платежей в бюджетную систему РФ. Эффективность экономики Сибирского федерального округа в составе 16 субъектов РФ намного ниже. В 2004 г. Доля СФО в численности населения страны составляет 13,8%, в ВРП страны - 11%, в объеме промышленной

продукции - 12,3%, в сумме инвестиций в основной капитал - 8,7%, в налоговых сборах и поступлениях в бюджетную систему страны - 9,6%. При этом доля СФО в федеральном фонде финансовой поддержки регионов устойчиво превышает 20%.

При анализе характера воспроизводственных процессов расположенных в СФО субъектов РФ в качестве основных критериев группировки субъектов РФ нами были приняты показатели ВРП и промышленной продукции в расчете на душу населения, показатели структуры ВРП и занятости (табл. 5).

Было установлено:

* Промышленная специализация преобладает в тех субъектах РФ, где доля этой отрасли в ВРП превышает доли сельского хозяйства и строительства. Это - Красноярский край, Новосибирская, Кемеровская, Омская, Томская, Иркутская и Читинская области, республики Бурятия и Хакасия. В этих субъектах РФ проживает 83,3% населения СФО, или 11,5% населения страны.

* Сельскохозяйственная специализация преобладает там, где доля сельского хозяйства среди названных трех отраслей в ВРП наибольшая. Это Ч республики Атай и Тыва, Агинский Бурятский и Усть-Ордынский Бурятский АО. Заметим, что хотя в Атайском крае намечается увеличение доли промышленности в ВРП, которая составила в 2002 г. 20,8%, в 2003 г. - 21,1%, доля сельского хозяйства держится на уровне - 21,1%. Здесь проживает 16,4% населения СФО.

* Строительная специализация преобладает только в двух субъектах РФ Ч в Таймырском и Эвенкийском АО. Это временное явление, так как эти субъекты РФ в настоящее время объединились с Красноярским краем, и интенсивное строительство начинает давать результат - растут объемы промышленного производства.

Особое внимание необходимо обратить на следующие негативные тенденции в воспроизводственных процессах отраслей экономики и условиях жизни населения:

Х Более быстрыми темпами, чем в среднем по стране, сокращается численность населения СФО, что снижает потенциал национальной безопасности Российской Федерации.

Х Очень медленно идет процесс улучшения условий жизни населения, особенно в приграничных и восточных регионах СФО; высоким остается уровень безработицы, особенно в республиках Атай, Бурятия, Тыва.

Х Во многих субъектах СФО произошло сильное снижение объемов промышленного производства, следствием чего является низкий налоговый потенциал регионов и отсутствие собственных инвестиционных ресурсов развития.

Таблица 5

Основные показатели специализации и эффективности экономики регионов СФО

Население ВРП Занятость Соотношение показателей регионов и РФ

Г доля региона доля сельского соотношение доля в ВРП това- из них доля доля производительность труда ВРП на 1 занято- промышленной среднегодовых инвес-

р Регион в РФ населе- ВРП на ров про- сель- строи- про- сель- строи- в про- в сель- го, продук- тиций

У на ния, 1 чел. и мыш- ского тель- мыш- ского тель- мыш- ском раз ции на

II начало % в ре- услуг, ленно- хозяй- ства, ленно- хозяй- ства, ленно- хозяй- на 1 чел.,

И года. гионе и % сти, ства. % сти, ства, % сти. стве, 1 чел., раз

А % РФ, % % % % % раз раз раз

- Х 2005 2004 2003 2003 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2003 2004 2004

РФ 100 27,0 100 42,8 28,5 5,6 7,8 21,5 10,4 7,8 1 1 1 1 1

СФО 13,8 29,2 78 47,5 32,2 8,1 6,3 21,4 па ба 0,81 1,06 0,81 0,78 0,6

1.1 Красноярский край 2,0 24,1 118 62,3 51,1 4,5 6,0 24,0 9,3 6,3 1,16 1,14 1,12 1,36 0,8

Томская обл. ' 0,7 31,9 123 49,8 35,1 4,1 10,0 21,3 6,8 9,5 1Д7 1,34 1,23 1,17 1,2

1.2 Кемеровская обл. 2,0 15 .74 . 50,4 38,9 4,7 . 5,9 30,2 4,5: 6,0 0,96 1,49 0,76 1,31 0,9

Иркутская обл. Х 1,8 20,9 85 44,6 Х 32,7 6,3 4,7 24,4 7,2 6,1 0,79 1,23 0,86 0,87 0,5

Хакасия 0,4 29,0 66 54,6 38,2 7,3 8,1 22,5 9,8 7,1 0,62 0,87 0,68 0,62 0,6

1.3 Новосибирская обл. 1,9 , 24,9 78 34,9 17,9 10,9 5,3 17,7 12,5 6,2 0,62 1,0,3 0,8 0,50 0,5

Омская область 1,4 31,0 75 35,8 16,7 12,6 5,8 17,7 16,8 7,2 0,54 1,09 0,76 0,44 0,6

Бурятия 0,7 43,0 59 43,5 23,2 9,8 9,7 17,5 11,5 5,2 0,54 0,97 0,70 0,39 0,4

Читинская обл. 0,8 36,6 55 33,3 16,5 7,2 8,4 14,2 12,1 4,8 0,361 0,66 0,67 0,21 0,7

2.1 Атайский край 1,8 46,6 43 49,1 21,1 21,1 5,2 18,3 20,5 4,7 0,5 0,98 0,47 .: 0,4 0,3

2.2. Республика Атай ОД ., 74,1 47 38,1 ,4,9 21,3 10,5 7,2 , 20,8 5,9 0,23 0,87 0,54 0,07 0,5

Республика Тыва 0,2 47,6 33 31,1 9,2 15,8 4,5 8,8 12,5 4,6 0,27 0,86 0,45 0,08 0,2

2.3 Усть-Ордынский БурягскийАО 0,1 100 66,3 4,2 : 57,2 3,2 10,8 35,4- 2,5 0,07 1,2 0,43 "0,03 ' 0,2

Агинский Бурятский АО 0,1 63,6 37,0 3,7 24,9 7,4 13,2 20,0 7,1 0,05 0,87 0,37 0,03 0,8

3. Таймырский АО : 0,03 33,7 25,3 0,4 0.9 22,2 21,5 5,3 6,6 0,18 0,11 0,68 0,23 3,1

Эвенкийский АО 0,01 67,0 ... 46,0 19,3 4.1 20.6 14,5 2.7 3.6 0,81 1,74 0,93 0,73 3,3

* Рассчитано по данным, представленным в кн.: [Регионы..., 2003,2005].

Х Упала эффективность экономики, показатели ВРП в расчете на одного занятого и показатели производительности труда в промышленности СФО ниже среднего по стране уровня.

Х Во всех регионах СФО сократилось число ведущих отраслей промышленности (до двух-трех), что снижает степень диверсификации экономики.

Х Сильно ослабла экономика субъектов РФ сельскохозяйственной специализации. Многократное снижение численности овец и коз привело к росту безработицы в регионах, где овцеводство является элементом национальной культуры и быта (республики Атай, Бурятия, Хакасия, Тыва, Агинский Бурятский и Усть-Ордынский Бурятский АО).

Х Все годы рыночных реформ ниже среднего уровня в стране были инвестиции в основной капитал в расчете на одного жителя СФО, особенно низкими Ч в субъектах РФ аграрной специализации и в промышленных регионах с высокой численностью сельского населения.

Х Бюджеты всех субъектов РФ (кроме Красноярского края) постоянно получают трансферты из ФФПР.

В целях усиления горизонтальной экономической интеграции в пределах СФО предлагаем разрабатывать концепции совместного развития для трех групп соседствующих субъектов РФ:

Х Юг Западной Сибири (Омская, Томская, Новосибирская и Кемеров-

ская области, Атайский край и Республика Атай);

Х Енисейский регион (Таймырский и Эвенкийский АО, Красноярский

край, республики Хакасия и Тыва);

Х Байкальский регион (Иркутская область с Усть-Ордынским Бурят-

ским АО, Республика Бурятия, Читинская область с Агинским Бурятским АО).

Группы состоят из относительно экономически сильных и слабых субъектов РФ (см. табл. 5). КСР являются основой для разработки федерально-окружных целевых программ. В рамках этих программ дожны решаться две задачи - усиление межрегиональной экономической интеграции и распространение импульсов экономического роста от относительно сильных субъектов РФ к более слабым.

В седьмой главе Согласование федеральной политики развития Сибири с задачами социально-экономического развития субъектов СФО предложен оригинальный механизм региональной экономической политики в СФО (рис. 6).

В настоящее время в стране нет догосрочной стратегии территориального развития. Разные направления региональной экономической политики между собой не согласованы. В итоге по каналам ФЦП разной направленности и федеральной адресной инвестиционной программы в СФО поступает незначительная часть средств, выделяемых на

Стратегия социально-экономического развития СФО

Минрегионразвития РФ

СО РАН СО РАМН СО РАСХН ВУЗы Сибири

Субъекты РФ

Стратегия социально-экономического развития Сибири

Высший экономический совет СФО

Корпорация регионального развития СФО

Комплексный анализ : : воспроизводственных . процессов в субъектах СФО .

Сводный прогноз социально-экономического развития . : субъектов СФО; :

Концепции совместного развития - Х' субъектов СФО -

Юг Западной Сибири

Енисейский регион

Байкальский регион

Минэкономразвития РФ

Минфин РФ

Центральное агентство региональной экономической политики

Федеральные территориальные : целевые программы '..

Инвестиционные проекты : федерального значения в СФО

Сибирское агентство региональной экономической политики

Федерально-окружные целевые программы

Юг Западной Сибири

Енисейский регион

Байкальский регион

Программы и планы развития субъектов СФО

Рис. 6. Схема взаимодействия органов власти при разработке и реализации Стратегии социально-экономического развития СФО

капитальное строительство (около 5%). В 2000 г. в федеральном бюджете в списке региональных ФЦП появилась программа Сибирь (Основные направления экономического и социального развития Сибири), разработанная на основании Указа Президента РФ. ФЦП Сибирь финансировалась из федерального бюджета всего два года, поскольку правительство РФ приняло решение сократить общее число ФЦП.

В 2001 г. по инициативе пономочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе, Дирекции МАСС и Президиума СО РАН были разработаны Научные основы стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 г.. В середине 2002 г. правительство РФ, внеся большие коррективы в предложения сибиряков, утвердило документ Ч Стратегия экономического развития Сибири (СЭРС). При этом вопросы экономического механизма, стимулирующего развитие Сибири остались не проработанными. Объяснить это можно тем, что СЭРС является первым официальным догосрочным документом развития крупного макрорегиона страны.

Сравнивая Научные основы стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 г. с материалами стратегий развития федеральных округов, подготовленных различными научными организациями страны, отметим следующее. В Научных основах стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 г. широко представлена перспектива использования ресурсов Сибири, и обозначены возможные направления развития основных отраслевых комплексов. По существу, этот документ выпоняет роль КП НТП макрорегиона Сибирь (см. рис. 5). В то же время в Научных основах ... менее детально, чем в стратегиях развития ряда других ФО, были представлены современные проблем развития субъектов РФ и предложения по их разрешению.

В начале 2005 г. на совместном заседании Совета СФО и Совета межрегиональной ассоциации Сибирское соглашение было принято решение о разработке новой версии Стратегии социально-экономического развития Сибири (ССЭРС). Актуальной является проблема формирования адекватного целям и задачам ССЭРС институционального и экономического механизма. Нами предлагается следующий подход:

1) выделить из ССЭРС материал, относящиеся к территории СФО, и сформировать основу Стратегии социально-экономического развития СФО;

2) образовать Корпорацию регионального развития СФО;

3) создать в СФО представительство Центрального агентства региональной экономической политики и самостоятельное Сибирское агентство региональной экономической политики как структуры МЭРТ;

4) образовать в СФО Сибирский фонд развития региональной экономики.

Корпорация регионального развития СФО необходима как структура, занимающаяся формированием единого информационного пространства развития СФО, т.е. координацией прогнозов, планов и программ развития субъектов СФО, увязкой их со стратегическими задачами развития округа и страны.. Она осуществляет несколько видов деятельности (см. рис. 5). Учредителями Корпорации дожны , быть Минрегионразвития РФ, сибирские структуры государственной власти, предпринимательские и общественные организации.

Центральное место в деятельности Корпорацией отведено разработке КСР. Это не простой свод стратегий или среднесрочных программ развития регионов, а их общие проблемы и приоритеты развития, служащие ориентирами для программ и планов развития отдельных субъектов РФ и предпринимателей. Корпорация регионального развития выступает как идеолог КСР и готовит по каждой из них макет, который дожен пройти два раунда обсуждения. В первом обсуждении участвуют представители экономических департаментов администрации субъектов РФ и мэрии их столичных городов, а также федеральных ведомств. Его целесообразно организоватьХв Межрегиональном Центре повышения квалификации при Сибирской академии государственной службы. Формы могут быть разные - конференции, круглый стол, деловая игра и другие. По результатам обсуждения вносятся коррективы в исходный макет КСР, формируется макет 2, который выносится на публичное обсуждение. В этом обсуждении участвуют не только властные структуры, но и представители бизнеса, общественных организаций и населения. Целесообразно в каждой группе субъектов РФ, для которых разрабатывается КСР, организовать Координационные советы. Это совещательные органы.

Представительство центрального агентства региональной экономической политики МЭРТ занимается процессом реализации инвестиционных проектов ФТЦП, включенных в Стратегию социально-экономического развития СФО. Сибирское агентство региональной экономической политики МЭРТ заниматься разработкой и реализацией ФОЦП. Министерство финансов осуществляет финансирование указанных целевых программ через ФФРРЭ и СФРРЭ.

Концепции совместного развития групп субъектов РФ, пройдя два раунда обсуждения, могут и дожны служить основой для разработки ФОЦП разной направленности. В настоящее время одна часть сибирских субъектов РФ получает финансовую помощь на развитие инфраструктуры в рамках традиционного направления региональной экономической - ФЦП Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года). Другая часть сибирских субъектов РФ финансируется через

интеграционное направление региональной политики в рамках ФЦП Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996Ч2005 годы и до 2010 года. Третья часть субъектов РФ будет получать финансовую помощь в целях стимулирования экономического развития в рамках нового инновационного направления региональной экономической политики (ОЭЗ, технопарки). Четвертая часть субъектов РФ может получить инвестиционную поддержку из нового Инвест-фонда, если на их территории, на условиях частно-государственного партнерства будут реализовываться крупные инвестиционные проекты. Для повышения результативности реализации региональной экономической политики, необходимо, чтобы традиционное, интеграционное и инновационное направления были увязаны между собой и с догосрочными целями социально-экономического развития СФО. Эту проблему помогают разрешить КСР.

Контуры концепции совместного развития Юга Западной Сибири. Общих проблем у субъектов РФ этой части СФО много. Обращаем внимание на необходимость глубокой модернизации основных сфер экономики. В рамках инновационного направления намечается создание технико-внедренческой зоны в Томской области и научно-технического парка высоких технологий в Новосибирской области. Необходимо импульс инновационного развития этих областей передать соседним субъектам РФ. На наш взгляд прогрессивной формой решения этой задачи дожны стать межрегиональные экономические кластеры. При разработке КСР регионов Юга Западной Сибири целесообразно стимулировать их образование в следующих сферах экономики: в АПК, в отраслях ТЭК, химии, машиностроения. При укреплении межрегиональных связей возможно будет в поную силу задействовать научно-образовательный комплекс Новосибирской и Томской области как источник высококвалифицированных кадров, наукоемких технологий и стимулятор инновационных процессов в разных сферах хозяйства для всей Сибири.

Контуры концепции развития Енисейского региона. Здесь довольно высока дифференциация в уровне экономического развития и уровне жизни населения разных субъектов РФ. В настоящее время в состав Красноярского края вошли Таймырский и Эвенкийский АО, перспектива их совместного развития базируется на ТЭК и цветной металургии. Республикам Хакасия и Тыва трудно конкурировать с Красноярским краем. На наш взгляд разработка КСР позволит выявить реальные возможности решения следующих задач: 1) расширение кооперационных связей между предприятиями пищевой промышленности Красноярского края с Хакасией и Тывой; 2) оживление в Хакасии легкой промышленности и машиностроения; 3) укрепление автомобильных торговых

связей с Монголией (Китаем) через Тыву, 4) формирование единого рынка труда, позволяющего снизить уровень безработицы в Тыве и др.

Контуры концепции развития Байкальского региона. Экономические проблемы в этой части СФО сугубо специфичны. Если не принимать во внимание автономные округа, то различия в уровне экономического развития здесь небольшие. В то же время темпы экономического роста невысокие, уровень экономической эффективности низкий. Необходимость совместного решения экономических проблем Иркутской области и Республики Бурятия в первую очередь диктуется проблемой оз. Байкал. Хотя Читинская область удалена от оз. Байкал, влияние хозяйственной деятельности на ее территории также подлежит определенной регламентации. Современные экспортные связи Иркутской области со странами АТР проходят через территорию Бурятии и Читинской области. Это вторая общая проблема. Третий фактор - Иркутская область является хорошим рынком для продукции сельского хозяйства Бурятии и Читинской области. Целесообразно усиление межрегиональной кооперации предприятий промышленности и лесопромышленного комплекса в пределах этой части СФО. : .

Разработка КСР позволит вовлечь в обсуждение перспектив развития субъектов СФО разные слои населения, сориентировать. предпринимателей на принятие решений, согласующихся с догосрочными целями экономического роста Сибири. Приоритетными, несомненно, дожны быть мероприятия (проекты), позволяющие снизить бедность, повысить занятость, а главное сохранить и приумножить численность населения СФО. Кроме того, на основе КСР можно будет выявить цепочки связей между предприятиями, на основе которых возможно формирование конкурентоспособных на мировых рынках экономических кластеров.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. В рыночных странах мира в процессе индустриального развития сформировались два способа государственное регулирование регионального развития: 1) через пространственную структуру организации власти; 2) посредством региональной политики, как допонительной функции центральной власти. В период глобализации снижается значимость монетарной и торговой политик в регулировании регионального развития, возрастает роль фискальной политики. При этом повышается роль региональной и местной власти в регулировании экономики.

В России дважды в XX веке произошла смена экономической модели государства и трижды - формы власти. При этом дважды происходил территориальный распад страны. Власть не справилась с решением проблем, порожденных изменениями в социально-экономическом и региональном развитии страны. Региональная политика как допонительная функция центральной власти в Российской империи и в СССР практически отсутствовала.

2. При стимулировании региональной экономики наблюдаются два типа развития: 1) экзогенное Ч при создании государственных предприятий, объектов производственной и социальной инфраструктуры и значительной финансовой помощи предпринимателям; 2) эндогенное Ч при снижении государственной нагрузки на экономику путем предоставления налоговых или таможенных льгот, приватизации государственной собственности. Применяются разнообразные формы региональной политики, среди которых можно выделить формы, основанные на распространении известных технологий, и формы, стимулирующие внедрение новых технологий.

3. В Российской Федерации в начале рыночных реформ региональная власть получила значительную самостоятельность в проведении налоговой политики. Однако, при этом сохранилась практика оказания финансовой помощи значительной части субъектов РФ в формировании бюджетов. Налоговый и бюджетный кодексы, реформа межбюджетных отношений, а также принятые в 2003 г. федеральные законы, разграничивающие пономочия властей разного уровня, усилили признаки унитарного государства в РФ. Российский федерализм можно назвать унитарным федерализмом, поскольку субфедеральная власть сильно ограничена в возможностях использования инструментария экономической политики.

4. Региональная экономическая политика правительства Российской Федерации за годы рыночных реформ носила бессистемный характер. Вначале широкое распространение получил эндогенный подход к развитию регионов, т.е. применяся инструмент налоговых и таможенных льгот. С 1995 г. получил распространение экзогенный подход, федеральное правительство участвует в финансировании инвестиционных проектов в рамках ФЦП региональной направленности. Основным направлением региональной политики в Российской Федерации является межинституциональное, в рамках которого оказывается финансовая помощь в формировании бюджетов субъектов РФ. Проводя реформу межбюджетных отношений, правительство РФ сокращает региональные ФЦП и свое участие в стимулировании развития экономики проблемных регионов.

5. Предлагается усилить координирующую роль федерального правительства в региональном развитии страны путем разработки системы пред-36

прогнозных, прогнозных и программных документов. Целесообразно: 1) на уровне страны восстановить КП НТО и разрабатывать предлагаемую СОПС Стратегию территориального развития РФ; 2) на уровне федерального округа разрабатывать концепции совместного развития групп субъектов РФ; 3) на уровне субъекта Федерации разрабатывать комплексную территориальную схему социально-экономического развития. Повышение эффективности региональной экономической политики требует координации работы трех министерств. Минрегионразвития РФ формирует список проблемных регионов. Минэкономразвития и торговли на основании этого списка разрабатывает федерально-окружные целевые программы и через образованные в федеральных округах окружные агентства региональной экономической политики участвует в их реализации. Минфин РФ формирует целевые федеральные фонды развития региональной экономики.

6. В Сибирском федеральном округе наблюдается распространение негативных тенденций: падает доля в численности населения страны, снижаются показатели экономической эффективности производства, углубляется разрыв в условиях жизни и предпринимательства между субъектами СФО и европейской части страны. Доля СФО в ФФПР постоянно превышает 20%. Чтобы распространить импульс от развития относительно сильных регионов к слабым, предлагается выделять в СФО три группы субъектов РФ - Юг западной Сибири, Енисейский регион и Байкальский регион. В пределах каждого региона согласовывать экономическую политику субъектов РФ посредством разработки концепций совместного развития (КСР).

7. Чтобы увязать догосрочные цели развития СФО с задачами развития отдельных субъектов РФ, нами предложено:

Х рассматривать в качестве самостоятельного документа стратегию социаль-

но-экономического развития СФО;

Х создать Корпорацию регионального развития СФО, которая дожна разраба-

тывать концепцию совместного развития (КСР) трех групп субъектов СФО: Юга Западной Сибири, Енисейского региона и Байкальского региона;

Х образовать Сибирское агентство региональной экономической политики и

Сибирский фонд развития региональной экономики, как вынесенные в СФО структуры Минэкономразвития и Минфина РФ. Их задачи - разрабатывать, реализовывать и контролировать федерально-окружные целевые программы.

8. При реализации КСР импульс экономического развития, получаемый регионами-лидерами, будет распространен на проблемные регионы, а догосрочные цели развития Сибири увязаны с текущими задачами регионов СФО. Кроме того, на базе КСР целесообразно стимулировать образование конкурентоспособных на мировых рынках межрегиональных экономических кластеров.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии, главы в монографиях

1. Ларина Н.И. Государственное регулирование регионального развития: Мир, Россия, Сибирь - Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2005. - 512 с. (32 п.л.).

2. Направления совершенствования государственного регулирования регионального развития// Субъекты Федерации и города Сибири в системе государственного и муниципального управления. - Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2005. - 417 с. Гл. 2, - с. 44-93 (авторские - 3,09 п.л.).

3. Проблемы экономического развития субъектов Сибирского федерального округа// Регион: проблемы планирования и управления. - Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 2002. - 390 с. Гл. 3. - с. 101-137 (авторские - 1,6 п.л.).

4. Population and the social sector// Lower Angara Region// Utrecht/ Rotterdam, 1995. -c. 82-83. Nederlandse Georafisch Studies. - 198 с. (авторские-0,16 п.л.).

5. The Lower Angara region: A Problem Territory of Siberia// Problems of Economic Transition: Regional Development in Central and Eastern Europe. International Institute for Applied Systems Analysis. Laxenburg, Austria. 1992. - 389 с. (авторские - 0,22 п.л.).

6. Социальный сценарий// Территориально-производственные комплексы: Нижнее Приангарье. - Новосибирск: Наука, 1992. - 343 с. Гл. 8. - с. 132-146 (авторские - 0,8 п.л.).

7. Место пятилетнего плана в совершенствовании процесса формирования ТПК// Территориально-производственные комплексы: опыт и проблемы формирования. -Л: Наука, 1990. - 314 с. Гл. 1.4.-е. 39-49 (авторские - 0,5 п.л.).

8. Модель оптимизации структуры и масштабов добычи и обработки мрамора в муниции// Республика Куба - о-в Хувентуд: вопросы методологии и разработки региональной программы социально-экономического развития. - М., 1989. Гл. 5.4. - с. 178-191 (авторские - 0,8 п.л.).

9. Программа формирования развития ТПК// Методические положения подготовки региональных программ различного уровня. - Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1989. - 98 с. Гл. 1.3. - с. 23-30 (авторские - 0,4 п.л.).

10. Использование положений теории ТПК в решении региональных проблем// Планирование и прогнозирование социально-экономического развития регионов. - Прага-Брно, 1987. - с. 13-31 (авторские - 0,4 п.л.).

11. Forecasting in the major parameters of a TPC; Interpretation shadow prices in regional meso-models; A time-series model of the spetial structure of a TPC; Information linkages between TPC models in the system of models// Regional development in the USSR: Modeling the formation of Soviet territorial-production complexes - Oxford, a.o.: Pergamon. - 1985. -302 p. (авторские - 2,8 п.л.).

12. Среднесрочное планирование ТПК// Территориально-производственые комплексы: планирование и управление. - Новосибирск: Наука, 1984. - с. 166193 (авторские-1,6 п.л.).

13. Model for focasting the main parameters of a complex; Interpretation of the shadow prices of spatial models of TPC// Territorial industrial complexes: optimiza-

tion models and general aspects. Progress Publishers. - Moscow, 1980. - P. 137-149 (авторские - 1,9 п.л.). . .

14. Ларина Н.И. Математические методы в формировании ТПК. - М: Экономика, 1979. - 96 с. (5,04 п.л.).

15. Модель прогнозирования основных параметров ТПЮУ Моделирование формирования ТПК. - Новосибирск: Наука, 1976. - с. 149-157 (авторские - 1,9 п.л.).

16. Интерпретации О.О. оценок пространственных моделей ТПК // Моделирование формирования ТПК. - Новосибирск: Наука, 1976. - с. 260-282 (авторские - 2,4 п.л.).

17. Исходные положения (гл. 2); Содержание, этапы и объекты исследования (гл. 3)// Методические положения оптимизации пространственной структуры экономического района- Ч Новосибирск: Наука, 1975. 149 с. (авторские - 0,5 п.л.).

Учебные пособия

18. Региональная экономика и управление: Учебно-методический комплекс. - Новосибирск: СибАГС, 2001. - 124 с. (авторские - 5 п.л.).

19. Экономика Сибири: Учебно-методический комплекс. Новосибирск: СибАГС, 2001. - 109 с. (авторские - 5 п.л.).

20. Ларина Н.И. Регионоведение: Учебно-методический комплекс. - Новосибирск: СибАГС, 2000. - 120 с. (14,4 п.л.).

21. Экономика Сибири: субъекты Федерации: Учеб. пособие. - Новосибирск: СибАГС, 1999. - 338 с. (авторские - 6,5 п.л.).

22. Региональная политика в странах рыночной экономики. Учеб. пособие. - Москва: Экономика. 1996. - 172 с. (авторские - 5 п.л.).

23. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики. Учеб. пособие. -Новосибирск: СибАГС, 1996.' - 70 с. (4,2 п.л.).

Статьи в ведущих научных изданиях из перечня Высшей аттестационной комиссии

24. Ларина Н.И. Региональная политика в условиях унитарного федерализма// Регион: экономика и социология, 2006, № 1, с. 41-50 (0,8 п.л.).

25. Ларина Н.И. Система документов по координации регионального развития// Регион: экономика и социология, 2005, № 1, с. 15-31 (1,0 п.л.).

26. Интеграционный ресурс развития экономики Новосибирской области// Регион: экономика и социология, 2003, № 2, с. 173-191 (авторские - 0,4 п.л.).

27. Ларина Н.И. Интеграция экономической политики на фоне глобализации и регионализации// Регион: экономика и социология, 2002, № 2, с. 3-24 (1,1 п.л.).

28. Новосибирская область: диагностика и поиск стратегии развития// Регион: экономика и социология, 2000, № 3, с. 3-23 (авторские - 0,3 п.л.).

29. Ларина Н.И. Смена парадигмы региональной политики// Регион: экономика и социология, 2000, № 4, с. 3-22 (1,1 п.л.).

30. Региональные проблемы и опыт региональной политики Греции// Регион: экономика и социология, 1999, № 2, с. 138-151 (авторские - 0,4 п.л.).

31. Ларина Н.И. Региональная политика: мировой опыт и проблемы России// Регион: экономика и социология, 1998, № 3, с. 132-147 (0,9 п.л.).

32. Ларина Н.И. Кризис российского федерализма в поисках выхода// ЭКО, 1998, № 10, с. 18-29 (0,6 п.л.).

33. Ларина Н.И. Депрессивные ареалы Сибири// ЭКО, 1998, № 2, с. 119Ч 126 (0,3 п.л.).

34. Ларина Н.И. Портрет территории: Республика Хакассия// ЭКО, 1997, № 1, с. 91-103 (авторские - 0,2 п.л.).

35. Ларина Н.И. Взаимосвязи налоговой, бюджетной и региональной политик// Регион: экономика и социология, 1994, № 3, с. 3-20 (0,9 п.л.).

36. Ларина Н.И. Задачи и методы региональной политики субъектов федерации// Регион: экономика и социология, 1994, № 4, с. 146-171 (1,4 п.л.).

37. Ларина Н.И. Международный семинар Региональная промышленная переструктуризация// Регион: экономика и социология. Изв. СО РАН, 1992. Вып. 3, с. 73-74 (0,1 п.л.).

Статьи в сборниках

38. Ларина Н.И. Проблемы адаптации экономики СибФО к рыночным условиям// Сб. статей. Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. Вып.2. - с. 64-73 (0,5 п.л.).

39. Ларина Н.И. Пространственная структура власти и инструмент экономической политики: проблемы России и опыт мира// Сб. статей Анализ и моделирование экономики переходного периода в России: Сб. научн. трудов. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. Вып. 4, - с. 63-80 (1,0 п.л.).

40. Ларина Н.И. Здесь нас не ждут, поэтому придем// Проблемы и перспективы развития регионов Сибири: Сб. материалов круглого стола. Ч Новосибирск: ЭКО, 1999, с. 87-102 (0,9 п.л.).

41. Ларина Н.И. Депрессивность сибирских регионов: причины и решения// Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. - Новосибирск: ЭКОР, 1996. Вып. 1. - с. 138-159 (1,0 п.л.).

ИД №03575 от 19.12.2000 г. Подписано в печать 18 сентября 2006 г. Формат бумаги 60х841/1б- Гарнитура Тайме. Объем 2,5 п.л. Уч.-изд. л. 2,5. Тираж 100 экз. Заказ №96.

Издательство ИЭОПП СО РАН. Участок оперативной полиграфии Института экономики и организации промышленного производства СО РАН. 630090, г. Новосибирск, просп. Академика Лаврентьева, 17.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Ларина, Надежда Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел I. Фактор пространства в развитии стран и в региональной экономической политике власти.

Глава 1. Фактор пространства в западных странах и России

1.1. Россия в развивающемся мире.

1.2. Фактор пространства в моделях государственной власти.

Глава 2. Региональная экономическая политика в странах с рыночной экономикой и в СССР.

2.1. Цели и средства региональной политики в рыночных странах

2.2. Формы и направления региональной политики в рыночных странах.

2.3. Региональная политика в СССР.

Раздел II. Государственное регулирование регионального развития в Российской Федерации.

Глава 3. Принципы организации и реформирования пространственной структуры государственной власти

3.1. Специфика российского федерализма.

3.2. Проблема самодостаточности региональной власти

3.3. Признаки унитаризации государственной власти.

Глава 4. Региональная экономическая политика разных уровней государственной власти.

4.1. Экономическая политика субъекта Федерации.

4.2. Цели и задачи региональной политики в программах правительства РФ

4.3. Формы и целевые направления региональной экономической политики правительства РФ

Глава 5. Пути повышения эффективности региональной политики федеральной власти

5.1. Координации регионального развития страны.

5.2. Подход к совершенствованию механизма региональной экономической политики федеральной власти.

Раздел III. Характерные черты и проблемы развития Сибири.

Глава 6. Тенденции в социально-экономическом развитии Сибири в период рыночных преобразований.

6.1. Сибирский федеральный округ в основных социально-экономических показателях РФ.

6.2. Изменения в процессах воспроизводства численности и условий жизни населения субъектов СФО

6.3. Изменения в воспроизводственных процессах различных сфер экономики субъектов СФО

6.4. Налогово-бюджетный потенциал субъектов СФО.

6.5. Общие проблемы развития экономики субъектов СФО.

Глава 7. Согласование федеральной политики развития Сибири с задачами социально-экономического развития субъектов

7.1. Сибирь среди территориальных стратегий страны.

7.2. Механизм согласования догосрочных целей развития СФО и субъектов РФ

7.3. Концепции совместного развития субъектов РФ как основа федерально-окружных целевых программ в СФО

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование регионального развития: пространственная структура власти и региональная экономическая политика"

Актуальность темы исследования. Проблема государственного регулирования регионального развития в настоящее время актуальна во всех странах мира Ч как больших по площади и численности населения, так и малых. Развитие информационных технологий и повышение значимости НТП в развитии человечества, вступление мира в период глобализации экономики сопровождается ростом региональных различий в условиях жизни и предпринимательства населения планеты. Когда правительства не могут найти способы разрешения проблем общества, сопровождаемых ростом региональной дифференциации политических, экономических, социальных и др. условий жизни населения, возникает кризис власти, в результате которого возможен распад единого государства. Чтобы не допустить чрезмерной региональной дифференциации в социально-экономическом развитии в XX в. правительства отдельных стран стали осуществлять сильную региональную экономическую политику. Региональная политика занимает центральное место в деятельности наднациональных правительств при образовании союза государств на принципах федерализма (например, ЕС).

В России трижды в XX веке сменилась форма государственной власти и дважды изменилась модель экономики. Одна из причин этого явления Ч наличие значительных региональных различий в социально-экономическом развитии страны. Смена власти сопровождалась территориальным распадом Российской империи и СССР.

Вступив на путь рыночных преобразований правительство Российской Федерации в начале 1992 г. предприняло меры по укреплению территориальной целостности страны. В марте 1992 г. был подписан Федеративный договор, согласно которому сложившаяся в советский период сетка административно - территориального деления РСФСР была принята за основу пространственной структуры власти федеративного государства. Он способствовал сохранению политического единства Российской Федерации, закрепленного в 1993 г. принятием Конституции Российской Федерации. При этом автоматически был зафиксирован присущий советскому периоду развития страны дисбаланс политических прав, функциональных обязанностей и финансово-экономических возможностей властей субъектов Федерации. В советский период этот дисбаланс сглаживася путем целевого финансирования из союзного бюджета выпоняемых региональными властями функций, в основе которых лежал нормативный и унифицированный подход к обеспечению всех слоев населения стандартным набором государственных услуг (благ).

В первые годы рыночных преобразований правительство РФ продожало оказывать финансовую помощь властям субъектов Федерации на выпонение государственных функций, решая вопросы в рабочем порядке. Постепенно был создан формализованный механизм формирования бюджетов региональных властей на принципах, присущих государствам со смешанной формой собственности и рыночными принципами организации экономики. Были приняты налоговый и бюджетный кодексы, определились источники бюджетных доходов и направления расходов властей разных уровней. Проведена реформа межбюджетных отношений, приняты федеральные законы, разграничившие предметы совместного ведения между властями разного уровня. Законодательная основа подводится под социальную политику государства по оказанию услуг и помощи разным слоям населения. Несмотря на это, региональные различия в социально экономическом развитии Российской Федерации практически не сокращаются. Более 50% ВВП страны производится только в 10-12 субъектах Федерации. Региональные различия в ВРП на душу населения многократно превышают уровень, присущий не только высокоразвитым странам, но и развивающимся.

В начале рыночных реформ федеральное правительство формально признавало необходимость проведения в Российской Федерации сильной региональной экономической политики, направленной на стимулирование развития экономики в проблемных регионах. Этот факт нашел отражение в региональном разделе Программы углубления экономических реформ, принятой в 1992 г. Постепенно в деятельности правительства РФ эта задача ушла на задний план.

В утвержденной в начале 2006 г. среднесрочной программе правительства РФ подчеркнуто, что необходимо перейти от малоэффективного выравнивания экономического развития регионов к созданию условий, стимулирующих субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к мобилизации имеющихся ресурсов экономического роста'. Акцент сделан на обеспечении добросовестной конкуренции между регионами и муниципальными образованиями за привлечение капитала, рабочей силы, включая устранение барьеров на свободное перемещение рабочей силы, товаров и услуг, капиталов, открытие региональных рынков, устранение препятствий для реализации инвестиционных проектов, развития малого бизнеса на региональном и местном уровнях. Стремясь обеспечить устойчивый экономический рост и повышение конкурентоспособности страны, правительство РФ меняет направление региональной политики, обращая внимание на регионы, где возможно образование конкурентоспособных экономических кластеров. Вводятся новые линституты развития (ОЭЗ, технопарки и др.), внедрение которых в экономику, несомненно даст импульс ускоренному инновационному развитию ряда субъектов РФ. Однако это не снимает с повестки дня проблему глубокой экономической и налоговой асимметрии Федерации и необходимости участия федеральной власти в ее разрешении. Заметим, что в предыдущие годы правительство РФ решало задачу выравнивания бюджетной обеспеченности жителей, а не уровня экономического развития субъектов РФ. Отсутствие четкой

1 Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы). Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р. структуризованной региональной экономической политики создает неверную оценку результатов ее реализации.

Россия выделяется среди стран мира огромной территорией со специфическими природно-климатическими условиями хозяйствования и жизни населения, наличием многоэтнического и многонационального состава населения с глубокими историческими корнями и своеобразной системой расселения и др. характеристиками. Естественно, что фактор пространства и его влияние на экономику и государственное устройство России нашел отражение в работах выдающихся отечественных ученых прошлых эпох.

Корни современных концепций обоснования целей и инструментария государственного вмешательства в рыночную экономику уходят в глубь веков. Региональная экономика, включая региональную экономическую политику, как самостоятельная отрасль знаний перешла в стадию активного формирования сравнительно недавно. В 1956 г. вышла первая книга американского ученого У. Айзарда, в которой он поставил задачу ликвидировать расхождения между классическими теориями размещения производства и ведущими школами общей экономической теории. В одной из своих работ У. Айзард указывает на существование 13 определений региональной науки, которые свидетельствуют о междисциплинарном характере этой дисциплины.

Интенсивному изучению проблем региональной экономики, вопросов взаимодействия экономик регионов в пределах отдельных стран, а также государств в мировом экономическом пространстве способствует практика использования математического аппарата в исследовании экономики. Появление в середине XX века быстродействующей вычислительной техники позволило обрабатывать обширные массивы информации. Сильные школы экономистов, занятых изучением региональной экономики с использованием математических методов, возникли не только на западе (В. Леонтьев, У. Айзард и др.), но и в СССР (А.Г. Аганбегян, М.М. Абегов,

А.Г. Гранберг, М.Г. Завельский, В.И. Суслов, П.В. Шеметов и др.). В СССР получили развитие исследования методологических вопросов региональной экономики и комплексного территориального планирования, формирования региональных программ и ТПК (М.К. Бандман, В.В. Кистанов, Н.Н. Некрасов, П.Е. Семенов, Б.П. Орлов, Б.М. Штульберг, Р.И. Шнипер и др.).

После распада СССР, с началом формирования новой модели государственной власти возрос интерес к зарубежным работам, посвященным вопросам мировой экономики, организации и функционирования федеративной модели государства и региональной политике правительств западных стран (J. Stiglitz, D. Elazar, Н. Armstrong, J. Taylor, J. Batchler, C.C. Артоболевский, Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев, Р.А. Гусейнов и др.). В России активизировались исследования вопросов экономической и финансовой основы федерализма (С.Д. Валентей, А.М. Лавров, В.М. Масаков, В.Б. Христенко и др.), региональной экономической политики (А.Г. Гранберг, В.Г. Введенский и др.), региональной асимметрии Российской Федерации и государственного регулирования территориального развития (Б.Л. Лавровский, В.Н. Лаженцев, В.Н. Лексин, П.А. Минакир, Н.Н. Михеева, А.Н. Швецов, А.О. Полынев и др.). По советской традиции объектом пристального изучения являются макрорегионы России и новые территориальные образования - федеральные округа (В.В. Кулешов, В.Д. Маршак, П.А Минакир, С.А. Суспицын, В.Е Селиверстов и др.). Расширяется круг исследователей проблемы социально-экономического развития отдельных субъектов РФ, региональных рынков, урбанизации экономики, роли региональных властей в формировании институциональной среды экономики и других вопросов регионального развития страны (А.А. Кисельников, А.С. Новоселов, О.С. Пчелинцев и др.).

Региональная ветвь российской экономической науки переживает в настоящее время период экстенсивного развития, расширяя сферу исследования. Явно не хватает работ системного характера, обобщающих и гармонизирующих разные направления региональных исследований. Повидимому, по этой причине за годы экономических реформ в стране так и не была разработана концепция региональной политики, направленная на обеспечение социально-экономического развития, что было подчеркнуто в проекте программы социально-экономического развития Российской Федерации на 2005-2008 гт.2

Цель исследования - разработка концепции государственного регулирования регионального развития страны как системы целей и мероприятий, реализуемых через подсистему пространственной структуры государственной власти (основную) и региональную экономическую политику центральной власти (допонительную функцию).

В соответствии с этой целью в ходе исследования решались следующие основные задачи:

1) анализ исторических тенденций в изменении экономических принципов организации пространственной структуры государственной власти и направлений региональной экономической политики в периоды индустриального развития стран и глобализации мировой экономики;

2) выявление специфики схем распределения инструментария экономической политики между разными уровнями власти в федеративных и унитарных государствах и изменений в них, привносимых процессом глобализации;

3) структуризация инструментария и форм региональной экономической политики правительств развитых стран рыночной экономики;

4) сравнительный анализ пространственных структур организации государственной власти и направлений региональной политики США, ЕС, Российской империи, СССР и РФ;

2 Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005 - 2008 годы) (продожением/Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. Ч 2005. Ч №3, с.31.

5) исследование характера реформирования и новых экономических и финансовых принципов организации пространственной структуры государственной власти в Российской Федерации;

6) характеристика изменений в целях, формах и направлениях региональной экономической политики федерального правительства в период 1992-2005 гг.;

7) разработка предложений по усилению координирующей и регулирующей роли федеральной власти в региональном развитии страны;

8) анализ тенденций в социально-экономическом развитии Сибири в 1990-2003 гг. и выявление специфических черт процесса адаптации сибирских субъектов Федерации к рыночным условиям;

9) разработка предложений по согласованию федеральной политики развития Сибири с задачами социально-экономического развития субъектов СФО.

Объект исследования. Объектом исследования являются экономические и финансовые проблемы организации пространственной структуры власти и направления региональной экономической политики развитых стран с федеративной моделью государства (США, ЕС и Россия).

Предметом исследования является инструментарий экономической политики разных уровней государственной власти; целевые ориентиры, формы и механизм реализации региональной экономической политики в высокоразвитых рыночных странах и в Российской Федерации. Более детально исследуются современные региональные проблемы социально-экономического развития Сибирского федерального округа и подходы к их решению.

Область исследования - региональная экономика: исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем (5.9); региональная социально-экономическая политика, анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации - национальном, в крупных экономических районах, субъектов Федерации, муниципальном (5.15).

Методологическую и методическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по широкому кругу проблем социально-экономического развития регионов отдельных стран, вопросам федерализма и региональной экономической политики, а также инструментария и форм государственного регулирования регионального развития стран в условиях рыночной и плановой экономики.

Информационной базой исследования являются данные Федеральной службы государственной статистики РФ, нормативные документы федеральных и региональных органов власти, разработки СОПС МЭРТ и РАН и ИЭОПП СО РАН и других исследовательских организаций.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется применением совокупности современных научных методов; сопоставлением результатов, полученных с помощью различных методологических подходов; использованием альтернативных источников статистической информации; апробацией положений диссертации в органах государственного управления федерального и регионального уровней.

Научная новизна диссертации. Впервые в экономическом исследовании:

Х раскрыта взаимообусловленность между экономическими принципами организации пространственной структуры государства и направлениями региональной экономической политики центральной власти; выделено пять направлений в региональной политике развитых стран - традиционное, региональный аспект отраслевых политик, межинституциональное, интеграционное и инновационное;

Х выявлены тенденции в распределении инструментария экономической политики между разными уровнями власти в ходе индустриального развития стран и в период глобализации мировой экономики;

Х предложен авторский подход к структурированию форм региональной экономической политики по признакам использования распространенных и новых технологий, инструментария налогово-бюджетной политики;

Х обосновано, что в современной России сформировалась модель государственной власти с чрезмерной централизацией инструментария фискальной политики и регламентацией функциональных обязанностей региональной власти; такие черты, как правило, присущи унитарным государствам, поэтому российский федерализм можно назвать лунитарным федерализмом;

Х предложен оригинальный подход к совершенствованию механизма реализации традиционного и интеграционных направлений региональной политики правительства РФ; разработана схема взаимодействия Минэкономразвития и торговли РФ, Минрегионразвития РФ и Минфина РФ при разработке федерально-территориальных и федерально-окружных целевых программ; предложено создание в федеральных округах корпораций регионального развития (подчиненных Минрегионразвития), агентств региональной экономической политики (подчиненных Минэкономразвития) и фондов развития региональной экономики (подчиненных Минфину РФ);

Х выявлены новые тенденции изменения характера воспроизводственных процессов в промышленности, сельском хозяйстве, сфере услуг, проявившиеся в регионах Сибирского федерального округа в период 1992-2003 гг.;

Х предложен механизм согласования догосрочных целей развития Сибири с задачами социально-экономического развития отдельных субъектов РФ путем разработки концепций совместного развития группы соседних субъектов Федерации (относительно благополучных и менее развитых), на основании которых дожны разрабатываться федеральноокружные целевые программы, в том числе способствующие формированию межрегиональных экономических кластеров.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В области теории:

Х показано, что региональная экономическая политика как допонительная функция центрального правительства существует в унитарных и федеративных государствах. В классических федерациях, создаваемых снизу, практически отсутствует межинституциональное направление региональной политики, когда федеральное правительство оказывает финансовую помощь субфедеральной власти на выпонение государственных функций (США, ЕС). В федерациях, образованных сверху, при наличии в стране глубокой экономической и налоговой региональной асимметрии, межинституциональное направление может быть основным в региональной политике (Российской Федерации). Предложено употреблять понятие лунитарный федерализм как характеристику государства с чрезмерной централизацией прав в формировании налогово-бюджетной политики (аналогичное понятиям конкурентный и кооперативный федерализм);

Х выявлено, что в процессе глобализации мировой экономики, сокращается возможность центрального правительства в использовании инструментария торговой и монетарной политики в регулировании экономики. Одновременно возрастает значимость налогово-бюджетной политики региональной и местной власти;

Х проведена структуризация направлений региональной экономической политики правительства РФ; показано, что центральное место занимает межинституциональное направление, механизм реализации других направлений еще не сформирован;

Х установлено, что одной из причин огромного дисбаланса между политическими правами, функциональными обязанностями и финансово-экономическими возможностями субъектов Федерации является сохранение сетки административно-территориального деления РСФСР. Поскольку экономический потенциал субъектов РФ сильно различается, социальная дифференциация глубокая, а возможности в использовании инструментария экономической политики небольшие, федеральная власть дожна усилить традиционное и межрегиональное направления региональной экономической политики;

Х введено понятие линновационное направление региональной экономической политики, которое характеризует деятельность государственной власти по созданию в регионах институциональной экономической среды, стимулирующей инновационные процессы в экономике регионов.

В области методологии:

Х предложено для выявления причин низкого социально-экономического развития субъектов РФ, выявления лузких мест на пути экономического роста и в целях определения приоритетных направлений региональной экономической политики федеральной и региональной властей пользоваться методологией комплексного анализа воспроизводственных процессов в регионах. Она включает: анализ формирования численности и структуры населения; изменений в структуре ВРП и в основных сферах экономики региона с рассмотрением показателей эффективности производства ВРП, производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве, финансовой деятельности предприятий; анализ сфер и скорости распространения инновационных технологий; анализ состояния финансовых ресурсов регионов, включая средства предприятий, денежные накопления населения, бюджеты субъектов Федерации и другие источники финансовых ресурсов;

Х показаны пробелы (отсутствие документов) в методологии обоснования догосрочной и среднесрочной политики федеральной и субфедеральной власти; предложено расширить состав прогнозных и программных документов федерального правительства и региональных властей, раскрывающих рациональные направления межрегиональной экономической интеграции; на уровне федеральных округов предлагается разрабатывать концепции совместного развития (КСР) соседних субъектов Федерации, как основу федерально-окружных целевых программ, способствующих экономической интеграции относительно сильных и слабых субъектов РФ и формированию межрегиональных экономических кластеров, конкурентоспособных на внешних рынках;

Х предложено при анализе тенденций социально-экономического развития субъектов Сибирского федерального округа и разработке КСР выделять три территории: Юг Западной Сибири (Омская, Томская, Новосибирская, Кемеровская область, Атайский край и Республика Атай); Енисейский регион (Красноярский край, включая Таймырский и Эвенкийский АО, республики Хакасия и Тыва); Байкальский регион (Республика Бурятия, Иркутская и Читинская области с Усть-Ордынским Бурятским и Агинским Бурятским АО).

В области практики:

Х предложено на уровне страны и макрорегионов (федеральных округов) восстановить практику разработки Комплексной программы научно-технического прогресса на 20-летний период, реализовать предложения ученых Российской академии наук по разработке Стратегии территориального развития РФ и стратегий развития крупных макрорегионов (федеральных округов) как основных догосрочных территориальных документов;

Х разработан новый подход к совершенствованию механизма традиционного и интеграционного направлений региональной экономической политики федерального правительства: образование агентств региональной экономической политики в центре и в федеральных округах, подчиненных Минэкономразвития и торговли РФ; учреждение с участием Минрегионразвития РФ в федеральных округах корпораций регионального развития, как аналитических экономических центров; образование специализированных фондов развития региональной экономики в центре и в федеральных округах, находящихся в подчинении Минфина РФ;

Х обрисованы контуры КСР Юга Западной Сибири, Енисейского региона, Байкальского региона;

Х результат проведенного исследования можно использовать в качестве: 1) информационно-аналитического руководства при обосновании направлений и форм региональной политики федерального правительства; 2) методического пособия по разработке программных документов социально-экономичексого развития субъектов Федерации; 3) учебного пособия по вопросам государственного регулирования региональной экономики; 4) справочного пособия по тенденциям социально-экономического развития субъектов СФО в период 1990-2003 гг.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены в докладах и выступлениях:

Х на международном семинаре по проблемам регионального развития лProblems of Countries in Transition to a Market Economy (21-24 апреля 1991 г.), Международный институт прикладного системного анализа (IIASA), Чехословакия);

Х на международном семинаре по проблемам регионального развития лRegion Industrial Restructuring (8-9 октября 1991 г., OECD, Нидерланды);

Х на международном семинаре Экономические основы местного самоуправления (12-25 октября 1997 г., Германский фонд международного развития, Берлин);

Х на межрегиональной конференции "Актуальные проблемы региональной политики и национальной безопасности" (7-8 апреля 1998 г., Уральская Академия государственной службы, Екатеринбург);

Х на международном семинаре Формирование бюджета и его утверждение по проекту Национального фонда подготовки кадров №4100

Управление государственным бюджетом (10-28 мая 1999 г., Сибирская академия государственной службы, Новосибирск);

Х на научно-практической конференции Роль и место таможенной службы Сибири в обеспечении экономической безопасности государства (15 ноября 2002 г., Сибирское таможенное управление ГТК России, Новосибирск);

Х на юбилейной научной конференции Регион: проблемы планирования и управления (22 ноября 2002 г., ИЭОПП СО РАН, Новосибирск);

Х на организованном Общественной палатой РФ выездном стратегическом колоквиуме по региональному развитию и местному самоуправлению в г. Новосибирске (20 апреля 2006 г. по теме Стратегическое развитие Сибири как макрорегиона);

Х на семинарах и конференциях, проводимых Межрегиональным Центром повышения квалификации Сибирской академии государственной службы.

Полученные в рамках исследования результаты использованы:

1)в Испонительном комитете Межрегиональной ассоциации Сибирское соглашение при подготовке концепции Федеральной целевой программы Социально-экономическое развитие Сибири (2008-2020 гг.);

2) в Новосибирском областном Совете депутатов при разработке закона О прогнозировании, программах и планах социально-экономического развития Новосибирской области, принятого в 2000 г.;

3) в Администрации Новосибирской области при разработке программы социально-экономического развития области на среднесрочную перспективу 2000-2003 гг., утвержденной Законом Новосибирской области от 6 декабря 2001 г. № 197-03;

4) в Администрации Атайского края при подготовке среднесрочных и догосрочных документов развития экономики.

В процессе данного исследования были подготовлены учебные пособия, получившие широкое распространение в ВУЗах страны: Региональная политика в странах рыночной экономики, Тенденции социально-экономического развития сибирских субъектов Федерации (19901995 гг.), Регионоведение, Региональная экономика и управление, Экономика Сибири.

Публикации. По теме диссертации опубликовано более 110 научных работ, общим объемом 131,3 пл. (в том числе авторские Ч 104,3 пл.): тринадцать публикаций в журналах, рекомендованных ВАКом, в главах пятнадцати колективных монографий, а также в индивидуальных монографиях Ч Математические методы в формировании ТПК, объемом 5 пл., 1979 г. и Государственное регулирование регионального развития: Мир, Россия, Сибирь, объемом 32 пл., 2005 г.

Структура диссертации обусловлена логикой проводимого исследования. Работа состоит из введения, семи глав, объединенных в три раздела, заключения, приложений. Основной текст диссертации изложен на 316 страницах и содержит 36 таблиц и 24 рисунка. В приложение вынесены 17 таблиц и 1 рисунок. Список литературы насчитывает 332 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ларина, Надежда Ивановна

Выводы, которые можно сделать при сравнении методологических подходов научных колективов СОПС и ИЭОПП СО РАН к стратегическим вопросам развития Сибири на догосрочную перспективу состоят в следующем.

Во-первых, в исследованиях СОПС Сибирь в большей степени представлена как часть экономического пространства России, поэтому предложения о сущности догосрочной стратегии развития Сибири основываются на преобладании общегосударственного интереса к этому макрорегиону. Он со

2 Главными организаторами разработки проекта ФЦП Сибирь были СОПС при Минэконразвития РФ и РАН, ИЭиОПП СО РАН. стоит в том, что Сибирь вместе с Уралом и Дальним Востоком не только сейчас, но и в догосрочной перспективе рассматриваются как ресурсная база страны.

Во-вторых, в исследованиях ИЭОПП СО РАН на первый план были вынесены проблемы развития конкретных отраслей и регионов Сибири. Они не находятся в конфронтации с общегосударственными интересами, однако заставляют смещать акценты в приоритетах федеральной политики в пользу решения социально-экономических проблем проживающего здесь населения.

И, наконец, определенные различия существовали и во взглядах на формы и инструментарий государственного участия в развитии Сибири. В СОПС было предложено различать финансовое состояние отдельных отраслей в зависимости от их присутствия на мировом и внутреннем рынках, и с учетом этого осуществлять их выборочную поддержку. В ИЭиОПП СО РАН предлагались мероприятия экономического механизма, относящиеся ко всей территории Сибири, без выделения особых отраслей и территорий. ФЦП Сибирь отводилась роль интеграционной межрегиональной программы.

Углубление негативных тенденций в развитии сибирских субъектов Федерации в годы рыночных реформ и слабая финансовая поддержка федеральным правительством мероприятий, отраженных в ФЦП Сибирь, обусловили необходимость вновь поставить вопрос о перспективе развития Сибири в 2000 г., когда был образован Сибирский федеральный округ. Не связанные никакими внешними ограничениями со стороны федерального правительства сибирские ученые изложили свой взгляд на развитие макрорегиона Сибирь до 2020 г. в Научных основах стратегии социально-экономического развития Сибири [Добрецов и др., 2001 (Б)]. Правительство РФ внесло существенные корректировки в предложенный сибиряками материал и утвердило 7 июня 2001 г. Стратегию экономического развития Сибири (СЭРС) как догосрочный документ (распоряжение № 765-р). Академик В.В. Кулешов и д.э.н. Е.Б. Кибалов, сравнивая СЭРС с Научными основами., отметили, что во многом расхождения суть следствие несовершенного механизма взаимодействия между разработчиками стратегии и правительственными структурами, для нужд которых осуществляется разработка и которыми принимаются окончательные решения [Кибалов, Кулешов, 2002, с. 47].

Причина несовершенного механизма взаимодействия между разработчиками стратегии и правительственными структурами, на наш взгляд, кроется в том, что до сих пор в своей политике правительство РФ руководствуется среднесрочными программами реформирования экономики3. Научные основы стратегии социально-экономического развития Сибири разрабатывались на догосрочную перспективу и содержат обширный материал, подготовленный по методологии системного подхода. Такой подход в СССР применяся при разработке Комплексной программы научно-технического прогресса (КП НТП), разрабатываемый на 20 лет (см. рис. 2.6). КП НТП предшествовала Генсхеме развития и размещения производительных сил СССР, раскрывающей территориальный аспект развития страны4. Вместо Генс-хемы развития и размещения производительных сил СОПС предложил разрабатывать Стратегию территориального развития РФ (см. рис. 5.3). Вопрос о разработке документа, аналогичного КП НТП, остася открытым.

Свидетельством того, что Научные основы стратегии социально-экономического развития Сибири по существу в настоящее время выпоняют роль КП НТП макрорегиона Сибирь, является то, что они послужили основой для разработки обширного ряда других документов, включая Транспортную стратегию РФ до 2025 г.5 [Стратегии., 2004, с.573-575]. Представленный в Научных основах стратегии социально-экономического развития

3 На момент рассмотрения в правительстве Научных основ стратегии социально-экономического развития Сибири официальным документом, определяющим политику федерального правительства, была Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы), принятая 10 июля 2001 г. В ней доминировало мнение, что роль государства в экономике дожна снижаться.

4 Последняя КП НТП СССР (РСФСР) была разработана и утверждена на период до 2010 г. На рубеже 1990-х годов в СОПС были подготовлены также Основные положения Генеральной схемы развития и размещения производительных сил СССР на период до 2010 г.. Вследствие распада СССР работы над этими документами прекратились [Стратегии., 2004, с. 8]. s Над Научными основами стратегии социально-экономического развития Сибири работал большой колектив ученых, сотрудников сибирских отделений трех академий - РАН, PACXH и РАМН.

Сибири материал выходит за рамки обычной стратегии межрегионального уровня, в этом можно убедиться, сравнив цели и характерные черты стратегий федеральных округов и макрорегионов России [Стратегии., 2004]6.

В табл. 7.1 представлены формулировки основных целей, содержащихся в материалах монографии Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации, показана формулировка основных целей ФЦП Юг России, ФЦП Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья. Можно видеть, что в научных материалах, относящихся к Сибири и к макрорегиону Дальний Восток и Забайкалье, на первом месте стоят общегосударственные цели7. Поэтому эти материалы можно рассматривать как составную часть общегосударственной стратегии территориального развития страны [Путь ., 1999, с. 640]. В материалах, посвященных стратегическим вопросам развития четырех федеральных округов и макрорегиона Повожье, на первом плане находятся социальные проблемы и цели. Такой подход более соответствует замыслу стратегии межрегионального уровня, т.е. второму уровню выдвинутой СОПС идеологии многоуровневого (композиционного) исследования территориальных проблем развития РФ [там же, с. 640].

Материалы всех стратегий разрабатывались снизу, по инициативе региональных органов власти и научной общественности федеральных округов и макрорегионов, т.е. без луказов правительства РФ. Они характеризуются разными методологическими подходами к исследованию территориальных проблем, отличаются взглядами на приоритеты развития федеральных округов (макрорегионов), и на механизм их реализации8.

6 С выходом экономики из кризиса в стране и в регионах появилась потребность в догосрочных прогнозах и программах. В 2000-2003 гг. по инициативе региональных властей активизировалась разработка документов догосрочного развития регионов, федеральных округов и крупных макрорегионов страны. Эти материалы представлены в монографии Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации [Стратегии., 2004].

Целевые установки и задачи ФЦП Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 гг. и до 2010 г. поностью соответствуют замыслу Стратегии развития Дальнего Востока и Забайкалья, материалы которой опубликованы в ряде работ [Концепция, 1990; Минакир, Михеева, 2002].

8 Сравнительный анализ указанных разных подходов к разработке стратегий макрорегионов и федеральных округов изложен в монографии [Ларина, 2005].

Основные цели в формулировках материалов стратегий федеральных округов и макрорегионов РФ*

Территория Цель

Центральный ФО Решение наиболее острых социальных и экономических проблем Центральной России, имеющих общероссийское значение: -стабилизация численности населения, повышение доходов и качества жизни населения до уровня стран Восточной Европы - развитие высокотехнологичных и наукоемких отраслей и производств, гражданского машиностроения, науки и научного обслуживания; повышение энергоэффективности экономики; развитие конкурентоспособного АПК; рациональное водопотребление

СевероЗападный ФО Предлагаемая Стратегия имеет четкую социальную направленность. Существенное улучшение качества жизни населения Северо-Запада выступает как главная цель и основной критерий при разработке мер социальной и экономической политики

Южный ФО ФЦП Юг России. Цель программы - снижение социальной напряженности за счет создания условий для стабильного социально-экономического развития Юга России и реализации его уникального геостратегического потенциала

Повожье Цель Стратегии - опираясь на механизм публичного проектирования будущего Повожской макрозоны, добиться максимально эффективного использования ресурсов для повышения качества жизни населения до уровня не ниже заданного программными документами Президента и правительства РФ

Уральский ФО Генеральной целью стратегического развития Уральского федерального округа видится последовательное повышение качества жизни и достижение уровня доходов населения, обеспечивающих комфортное проживание, интелектуальное развитие и социальное благополучие

Сибирь Стратегия развития Сибири направлена: - на обеспечение эффективного участия Сибири в решении общероссийских задач, удовлетворение потребностей внутреннего рынка России и формирование экспортных поставок различных ресурсов - на создание в Сибири до 2020 г. самодостаточной интегрированной экономики, являющейся составной частью единого экономического пространства России и обеспечивающей комфортную среду обитания, высокий уровень жизни населения

Дальний Восток и Забайкалье ФЦП Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 гг. и до 2010 г.: Целями Программы являются: - создание экономических условий для устойчивого развития Дальнего Востока и Забайкалья с учетом геостратегических интересов и обеспечения безопасности Российской Федерации - формирование необходимой инфраструктуры и благоприятного инвестиционного климата для развития приоритетных отраслей экономики Дальнего Востока и Забайкалья и стимулирования программ и проектов международного и приграничного сотрудничества - обеспечение комплекса мер для снижения социальной напряженности в регионе; - обеспечение эффективного выпонения федеральных целевых программ, реализуемых в регионе См. [Стратегии., 2004, с. 80,92, 258, 314,497, 577, 680]. ** Курсивом обозначены документы, утвержденные правительством РФ.

7.2. Механизм согласования догосрочных целей развития СФО и субъектов РФ

Утвержденная правительством РФ Стратегия экономического развития Сибири по существу является единственным в стране официальным догосрочным документом развития крупного макрорегиона. Это его достоинство и одновременно недостаток. Достоинство состоит в том, что инициатива сибиряков заставила федеральные органы власти признать факт необходимости существования догосрочного прогнозно-программного документа развития крупного макрорегиона. Недостатки вызваны как несовершенством действующего сейчас механизма региональной политики федерального правительства, так и уникальностью данного документа.

Правительство медлит с принятием решения о разработке стратегии территориального развития РФ. По мнению академика А.Г. Гранберга, следующим шагом на этом пути дожна стать интеграция стратегий межрегионального уровня. Он отмечает, что Первым примером такого подхода стал проект Концепции государственной политики в отношении социально-экономического развития Сибири и Дальнего Востока, подготовленный рабочей группой Государственного совета Российской Федерации [Стратегии., 2004, с. 28]. Формирование стратегии территориального развития РФ путем интеграции стратегий межрегионального уровня требует однозначного решения вопроса о сетке территориального деления страны, принятой за основу. По нашему мнению, стратегии межрегионального уровня дожны разрабатываться в границах федеральных округов, а не макрорегионов. Это позволит повысить их адресность. Если с этих позиций взглянуть на утвержденную правительством РФ Стратегию экономического развития Сибири, то территориальная адресность в ней отсутствует. В этом документе, так же как и в Научных основах., макрорегион Сибирь представлен в границах Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского экономических районов. Кроме того, двойственная позиция проявлена по отношению к Забайкалью. Хотя Республика Бурятия, Читинская область и Агинский Бурятский

АО входят в состав СФО, они сохранили свое присутствие в утвержденной в 2002 г. новой версии ФЦП Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 гг. и до 2010 г..

Как уже отмечалось, федеральное правительство не согласилось с мнением сибиряков, что необходим особый механизм реализации стратегии. Были отвергнуты все предложения, в том числе идеи создания Сибирского фонда регионального развития и корпораций регионального развития [Стратегии., 2004, с. 564]. В утвержденной правительством РФ Стратегии экономического развития Сибири сказано: Основные мероприятия по реализации положений настоящего документа будут осуществляться органами испонительной власти субъектов Российской Федерации, расположенных в Сибири, Сибирским отделением Российской академии наук и предприятиями Сибири [там же, с. 590].

Решением Совета СФО в сентябре 2002 г. была создана Комиссия по вопросам реализации Стратегии экономического развития Сибири, как совещательный орган при Совете СФО. Основные цели ее деятельности Ч подготовка предложений для Совета СФО, согласование действий и координация работ, осуществляемых властями субъектов РФ округа, СО РАН, территориальными органами федеральной власти, предприятиями, общественными объединениями и другими заинтересованными организациями; а также в обеспечении взаимодействия с федеральными органами испонительной власти и Федеральным Собранием РФ по вопросам реализации Стратегии экономического развития Сибири. Ответственными за конкретные направления реализации Стратегии. были назначены руководители сибирских регионов и сибирских отделений РАН.

Подводя итог первому этапу реализации Стратегии экономического развития Сибири, В.Е. Селиверстов, участвовавший в разработке Научных основ., отмечает, что первый этап был фактически сорван. Одной из основных причин провала официального правительственного документа было то, что он не явися руководством к действию, поскольку в нем были слабо отражены институциональные условия и механизмы его реализации. Построенный по старым лотраслевым шаблонам, он терял адресность [Селиверстов, 2005, с. 31].

В начале 2005 г. на совместном заседании Совета СФО и Совета межрегиональной ассоциации Сибирское соглашение было принято решение о разработке новой версии Стратегии социально-экономического развития Сибири (ССЭРС). Из названия следует, что в нем как и в Научных основах. значительное внимание уделяется социальным проблемам. При его разработке существенно изменены акценты и установки при подготовке материалов отдельных разделов. Сквозным структурообразующим элементом новой версии стратегии является инвестиционный проект (в правительственном варианте стратегии рассматривались отраслевые комплексы Сибири) [Перспективы., 2005, с. 43]. Значимость крупных инвестиционных проектов федерального и общесибирского (межрегионального) значения для развития Сибири показана в статье академиков А.Э. Конторовича и В.В. Кулешова. Каждый из них способен лобеспечить не менее 0,1-0,3% прироста ВВП Российской Федерации и не менее 1% прироста валового регионального продукта Сибирского федерального округа [Конторович, Кулешов, 2004, с. 105].

По-прежнему актуальной является проблема формирования адекватного целям и задачам ССЭРС институционального и экономического механизма. Нами предлагается следующий подход:

1. выделить из ССЭРС материал, характеризующий проблемы, догосрочные цели и мероприятия, относящиеся к территории СФО, и сформировать основу Стратегии социально-экономического развития СФО;

2. образовать Корпорацию регионального развития СФО;

3. с участием федеральных органов власти и властей субъектов федерации разрабатывать Концепции совместного развития групп соседних субъектов СФО.

Корпорация регионального развития СФО необходима как структура, занимающаяся формированием единого информационного пространства развития СФО, т.е. координацией прогнозов, планов и программ развития субъектов СФО, увязкой их со стратегическими задачами развития округа и страны. Она дожна осуществлять несколько видов деятельности (рис. 7.1):

1) проводить комплексный анализ воспроизводственных процессов в расположенных в СФО субъектах Федерации, на основании которого формировать перечень проблем, решение которых требует совместного участия властей разного уровня;

2) осуществлять догосрочный и среднесрочный сводный прогноз социально-экономического развития субъектов СФО;

3) разрабатывать концепции совместного развития групп субъектов Федерации;

4) формировать предложения по федерально-окружным целевым программам в рамках традиционного, интеграционного и инновационного направлений региональной экономической политики РФ.

В своей деятельности Корпорация регионального развития обязана будет тесно сотрудничать с министерством регионального развития, которое осуществляет мониторинг социально-экономических процессов в субъектах РФ и муниципальных образованиях одновременно взаимодействовать с институтами СО РАН, СО РАМН, СО РАСХН разработчиками Научных основ., с тем чтобы в сводном прогнозе социально-экономического развития субъектов СФО дожным образом отразить цели и задачи догосрочного развития СФО. Кроме того, в своей непосредственной работе Корпорация регионального развития дожна опираться на научные колективы и кадры вузов Сибири, постоянно контактировать с администрациями различных субъектов Федерации и Межрегиональной ассоциацией Сибирское соглашение. Контролирует и направляет работу Корпорации регионального развития СФО Высший экономический совет СФО.

Стратегия социально-экономического развития СФО

Минрегионразвития РФ

Высший экономический совет СФО

Корпорация регионального развития СФО

СО РАН СО РАМН СО РАСХН ВУЗы Сибири

Комплексный анализ воспроизводственных процессов в субъектах СФО

Сводный прогноз социально-экономического развития субъектов СФО

Концепции совместного развития субъектов

Юг Западной Сибири

Енисейский регион

Байкальский регион

Минэкономразвития РФ

Минфин РФ

Центральное агентство региональной экономической политики

Федеральные территориальные целевые программы

Инвестиционные проекты федерального значения в СФО

Сибирское агентство региональной экономической политики

ФедеральноЧокружные целевые программы

Юг Западной Сибири

Енисейский регион

Байкальский регион

Субъекты

Программы и планы развития субъектов СФО

Рис. 7.1. Схема взаимодействия органов власти при разработке и реализации Стратегии социально-экономического развития СФО

Учредителями Корпорации регионального развития СФО дожны быть Минрегионразвития РФ и сибирские структуры власти, а также предпринимательские и общественные организации. В настоящее время Минрегионразвития РФ определяет свою нишу в деятельности федеральных органов власти (ведется работа над Концепцией Стратегии социально-экономического развития регионов). Именно это министерство дожно стать главным учредителем Корпорации регионального развития СФО, поскольку оно аккумулирует информацию о проблемах развития регионов и дожно разрабатывать предложения по их разрешению.

Следует создать в СФО органы, ответственные за осуществление региональной политики федерального Министерства экономического развития и торговли. Представительство Центрального агентства региональной экономической политики этого министерства дожно заниматься процессами реализации инвестиционных проектов федерально-территориальных целевых программ (ФТЦП), включенных в Стратегию социально-экономического развития СФО. Сибирское агентство региональной экономической политики Минэкономразвития и торговли РФ дожно заниматься разработкой и реализацией федерально-окружных целевых программ (ФОЦП). Министерство финансов осуществляет их финансирование из федерального фонда развития региональной экономики (ФФРРЭ) и Сибирского фонда развития региональной экономики (СФРРЭ) (см. рис. 7.1).

Центральное место среди разрабатываемых Корпорацией регионального развития СФО материалов занимают концепции совместного развития групп субъектов Федерации (КСР). Это не простой свод стратегий или среднесрочных программ развития регионов, а их общие проблемы и приоритеты развития, служащие ориентирами для среднесрочных программ и планов развития отдельных субъектов Федерации и предпринимателей. Корпорация регионального развития выступает как идеолог КСР и готовит по каждой из них макет, основываясь на материалах комплексного анализа воспроизводственных процессов в субъектах РФ, сводном прогнозе социально-экономического развития СФО и материалах догосрочных стратегий развития субъектов РФ.

Макет КСР дожен пройти два раунда обсуждения (рис. 7.2). В первом обсуждении участвуют представители экономических департаментов администрации субъектов РФ и мэрии их столичных городов, а также федеральных ведомств. Его целесообразно организовать в Межрегиональном Центре повышения квалификации при Сибирской академии государственной службы. Формы могут быть разные - конференции, круглый стол, деловая игра и другие. По результатам обсуждения вносятся коррективы в исходный макет КСР, формируется макет 2, который выносится на публичное обсуждение. В этом обсуждении участвуют не только властные структуры, но и представители бизнеса, общественных организаций и населения.

Целесообразно в каждой группе субъектов Федерации, для которых разрабатывается КСР, организовать Координационные советы. Это совещательные органы, в состав которых входят представители администрации субъектов Федерации и органов местной власти, бизнеса и общественных организаций, а также научно-образовательного комплекса Сибири. С учетом результатов обсуждений Корпорация регионального развития СФО готовит предложения по формированию федерально-окружных целевых программ, которые передаются в Сибирское агентство региональной экономической политики. Указанное агентство согласует эти предложения с Минэкономразвития и торговли РФ и Минфином РФ и вносит федерально-окружные целевые программы на утверждение в правительство РФ. После утверждения открывается канал федерального финансирования через Сибирский фонд регионального развития.

Рис. 7.2. Схема взаимодействия различных уровней власти, бизнеса и населения при разработке концепций совместного развития регионов СФО

В публикациях 1998 г. нами было предложено в Сибири разработать и осуществить концепции совместного развития в четырех группах субъектов РФ: 1) Север Западной Сибири; 2) Юг Западной Сибири; 3) Енисейский регион; 4) Байкальский регион9. Тогда же была высказана мысль, что для разработки КСР и управления фондами регионального развития дожны быть созданы особые административные органы - региональные администрации. Их деятельность будет не подменять, а допонять МАСС, поскольку функции ограничиваются реализацией конкретных мероприятий, отраженных в КСР [Ларина, 1998 (Б), с. 125]. Указан порядок предложений. Этот принцип объединения сибирских субъектов РФ в четыре указанных выше группы нашел отражение во всех таблицах информации о Сибири, представленных в наших публикациях и диссертационном исследовании.

Отметим, что необходимость использования дробной сетки экономического районирования при анализе проблем развития Сибири обсуждалась еще в советский период развития страны. В научных исследованиях было принято в Восточной Сибири выделять Ангаро-Енисейский регион и Забайкалье. В новых рыночных условиях развития страны это мнение сохранилось [Сибирь, 1998, с. 221-234]. Актуальность проблемы нового экономического районирования и нового административно-территориального устройства страны сейчас генерирует идея укрупнения субъектов Федерации, перехода на губернское государственно-территориальное устройство Российской Федерации [Государственно-территориальное устройство., 2003]. Обсуждаются два варианта: первый - 28 губерний; второй - 20 губерний. В обоих случаях в Сибирском федеральном округе предлагается однозначная схема выделение четырех губерний - Западно-Сибирской, Южно-Сибирской, Восточно-Сибирской и Прибайкальской (табл. 7.2).

9 Ранее при характеристике КСР развития Юга Западной Сибири, Енисейского и Байкальского регионов нами было введено понятие лэкономический округ [Регион., 2002, с. 101-159]. Считаем его неудачным, в дальнейшем вместо него используется понятие регион.

Основные показатели губерний СФО, % к РФ*

Губерния Население ВРП Продукция промышленности Продукция сельского хозяйства Инвестиции в основной капитал Налоговые поступления

Западио-Сибн рская (Новосибирская, Омская и Томская области) 4,1 3,6 2,2 5,0 2,5 2,5

Южно-Сибнрская (Республика Атай, Атайский край, Кемеровская область) 4,0 2,9 3,2 4,2 2,4 2,1

Восточно-Сибирская (Республики Тыва и Хакасия, Красноярский край) 2,7 3,4 5,0 3,1 2,2 3,2

Прибайкальская (Республика Бурятия, Иркутская и Читинская области) 3,5 3,2 3,2 3,2 2,1 2,1 Фрагмент табл. 7.12 работы [Государственно-территориальное устройство., 2003, с.393-394].

У нас нет веских возражений относительно идеи выделения губерний на территории РФ. В то же время считаем, что выделение на юге Западной Сибири двух губерний нецелесообразно, так как у входящих в их состав субъектов Федерации общие проблемы и, следовательно, необходимо разрабатывать общую политику их решения. При этом не следует опасаться, что по численности населения и масштабам экономики юг Западной Сибири будет в 2 раза крупнее других губерний СФО. В настоящее время в РФ практически невозможно выделить поностью равнозначные губернии по совокупности основных показателей10. Кроме того, в предложенном делении Юга Западной Сибири на две части в Южно-Сибирской губернии нет транспортного узла на Транссибирской магистрали, хотя она пересекает эту территорию".

10 В предлагаемых двух вариантах губернского деления РФ более крупными по численности населения, чем южная часть Западной Сибири являются - Центральная губерния (15 мн чел.), Северо-Западная (8,8 мн чел.), Восточно-Уральская (9,4 мн чел.), Вого-Донская (8,3 мн чел.), Северо-Кавказская (15,7 мн чел.), Западно-Уральская (10,9 мн чел.) [Государственно-территориальное., 2003, с. 261-265]. В статье А.В. Коледа и С.А. Суспицына территория СФО представлена в разрезе четырех частей: Сибирь-1 - Республика Атай, Атайский край, Новосибирская и Омская области; Сибирь-2 - Кемеровская и Томская области; Сибирь-3 - Республика Хакасия, Красноярский край и Иркутская область; Сибирь-4 - республики Бурятия и Тыва, Читинская область [Коледа, Суспицын, 2005]. При этом каких-либо обоснований относительно принятой авторами статьи сетки пространственной структуры СФО не дано.

7.3. Концепции совместного развития субъектов РФ как основа федерально-окружных целевых программ в СФО

Контуры концепции развития Юга Западной Сибири. Общая проблема всех субъектов, кроме Томской области - низкая эффективность экономики. Показатель ВРП в расчете на одного занятого во всех регионах Юга Западной Сибири, кроме Томской области, ниже среднего в стране (табл. 7.3). Объясняется это специфическими чертами хозяйства субъектов Федерации. В этой части Сибири высокая доля сельского населения во всех субъектах Федерации, кроме Кемеровской области. Доля Юга Западной Сибири в продукции сельского хозяйства страны составляет более 10%, т.е. выше доли населения - 7,9%. Это свидетельствует о том, что сельское хозяйство является ведущей отраслью специализации. В то же время, сельское хозяйство характеризуется низкой рентабельностью. Поэтому в субъектах Федерации с высокой долей сельского населения наблюдаются высокие показатели безработицы и доли населения с доходами ниже прожиточного минимума. Наиболее ярко эти черты проявились в Атайском крае и Республике Атай. Такое положение наблюдается также в Омской и Новосибирской областях. В Томской области высокая доля сельского населения связана с развитием в советский период системы леспромхозов, занятых заготовкой древесины.

Другая проблема Юга Западной Сибири - относительно низкий уровень промышленного развития. Доля в объеме промышленного производства страны составляет всего 6,5%, т.е. на душу населения промышленной продукции здесь производится меньше, чем в среднем по РФ. Причин несколько: произошло сильное сокращение объемов промышленного производства в годы экономического кризиса; слабое развитие получило развитие промышленности в советский период в Атайском крае и Республике Атай; промышленность формировалась в основном в предвоенное и военное время, технологии производства старые, вследствие чего - низкая эффективность промышленного производства. Показатель производительности труда в промышленности - во всех регионах, кроме Томской области ниже среднего уровня в стране.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблем государственного регулирования регионального развития позволяет сделать следующие выводы:

1. В развитых рыночных странах сформировались два способа государственного регулирования регионального развития: 1) через пространственную структуру организации власти; 2) посредством региональной политики, как допонительной функции центральной власти. Объектом региональной политики являются, как правило, проблемы развития отдельных территорий, с которыми не справляются традиционные органы государственной власти. В федерациях, где субфедеральная власть обладает большими пономочиями в использовании инструментария экономической политики (например, США), региональная политика, как функция центральной власти ярко не выражена и носит эпизодический характер. В унитарных странах региональная власть ограничена в использовании инструментария фискального и другого инструментария экономической политики, поэтому региональная политика является по существу постоянной функцией центральной власти. В федерациях с глубокой экономической асимметрией, формируемых из стран с разным уровнем развития (например, ЕС), или путем децентрализации власти унитарных государств, региональная политика может быть постоянной функцией центральной власти.

В период глобализации снижается значимость монетарной и торговой политик в регулировании регионального развития отдельных стран и возрастает роль фискальной политики (бюджетной). При этом повышается значимость региональной и местной власти в регулировании экономики, которые способны сформировать уникальную локальную среду предпринимательства, привлекающую инвесторов высоких технологий.

В России в XX веке трижды произошла смена форм и дважды изменилась модель функционирования экономики, принципов организации государственной власти. В начале XX века власть не справилась с решением проблем, порожденных переходом от аграрного к индустриальному обществу, с ростом региональных различий в Российской империи. Рыночная модель организации экономики была заменена централизованной плановой экономикой. В конце XX в. власть СССР не смогла справиться с проблемами, порождаемые переходом стран мира к постиндустриальному развитию в условиях глобализации мировой экономики. В 1991 г. СССР распася. Региональная политика как допонительная функция центральной власти в Российской империи и в СССР была очень слабой. Сейчас в Российской Федерации восстановлена модель рыночной экономики, актуальна проблема реформирования государственных структур и формирования новых функций, включая региональную экономическую политику.

2. При государственном регулировании региональной экономики наблюдаются два типа развития территорий. Экзогенное развитие характеризуется сильным внешним воздействием на экономику регионов посредством создания государственных предприятий, объектов производственной и социальной инфраструктуры и значительной финансовой помощью предпринимателям со стороны государства. Эндогенное развитие, вскрывающее внутренние источники роста, осуществляется при снижении государственной нагрузки на экономику регионов путем предоставления налоговых или таможенных льгот предпринимателям, приватизации государственной собственности.

В развитых рыночных странах применяются разнообразные формы региональной политики, среди которых можно выделить формы, основанные на распространении известных технологий, и формы, стимулирующие внедрение новых технологий. Стимулирование развития регионов на основе известных технологий применяется для решения вопроса безработицы, укрепления экономики проблемных регионов. Активное стимулирование развития на основе новых технологий государства осуществляют, как правило, в начальный период появления в экономике нового технологического уклада. В настоящее время в мире наблюдается формирование 5-го технологического уклада, возросла международная конкуренция. Чтобы перевести экономику на инновационный путь развития правительства отдельных стран (США, ЕС и др.) участвуют в формировании инновационной инфраструктуры и стимулируют распространение гибких прогрессивных форм организации производства (экономических кластеров).

3. В настоящее время в развитых странах запада сложились пять направлений региональной политики:

1) традиционное направление, задача которого состоит в сокращении различий в уровнях социально-экономического развития отдельных частей страны, а механизм реализации базируется на стимулировании развития экономик менее благополучных регионов (кризисных, отсталых и др.);

2) региональный аспект лотраслевых политик центрального правительства, которые направлены на решение различных отраслевых задач (структурная перестройка экономики страны, стимулирование развития высокотехнологичных отраслей, национальные программы образования и др.), но при этом оказывают большое влияние на перспективу развития различных регионов страны;

3) межинституциональное направление политики центрального правительства, как решение проблемы взаимоотношений между разными пространственными уровнями власти, включая вопросы финансовых потоков от центрального правительства к местным и региональным властям (несвязанные трансферты на текущие расходы);

4) линтеграционная политика, направленная на усиление горизонтальных экономических и социальных связей между регионами страны или с соседними регионами сопредельных стран;

5) линновационная региональная политика, направленная на повышение конкурентоспособности экономики страны путем активизации инновационных процессов в отраслях, сконцентрированных в отдельных регионах (местностях).

В стране классического конкурентного федерализма Ч США Ч преобладает второе направление. ЕС формируется на принципах федерализма в другую историческую эпоху. Объединяются государства с глубокими национальными особенностями развития экономики и с традициями социальной политики. В региональной политике ЕС преобладает традиционное направление Ч помощь проблемным регионам. В его рамках стимулируется экономический рост в отсталых и структурная перестройка экономики в депрессивных регионах, создание новых рабочих мест в ареалах высокой концентрации безработицы. Как в США, так и в ЕС осуществляются региональные программы в рамках четвертого, интеграционного направления. В то же время фактически отсутствует межинституциональное Ч финансовая помощь центрального правительства бюджетам властей второго уровня (отдельным штатам в США, государствам-членам ЕС) на выпонение государственных функций. С конца XX в., ввиду усиления международной конкуренции в условиях глобализации, в развитых странах идет процесс активного формирования пятого, инновационного направления региональной политики.

4. В России по формальным признакам в начале рыночных реформ наметися переход к модели конкурентного федерализма, подобной США. В марте 1992 г. был подписан Федеративный договор, в 1993 г. была принята Конституции Российской Федерации. Политический принцип организации власти - конституционно-договорной. Распределение между двумя уровнями государственной власти функциональных обязанностей и бюджетно-налоговых пономочий вначале базировались на принципе совместного ведения. При этом субфедеральная власть получила значительную самостоятельность в проведении налоговой политики. В конце 1990-х годов в целях укрепления финансовой дисциплины были приняты налоговый и бюджетный кодексы. Процесс реформирования межбюджетных отношений, укрепления финансовой дисциплины в государственных органах и в местном самоуправлении потребовал более четкого разграничения пономочий властей разного уровня. Произошла унификация и централизация бюджетно-налоговой политики.

Принципы разделения не только функциональных обязанностей, но и имущественных прав между пространственными уровнями государственной власти и местного самоуправления усилили черты унитарного государства. Российский федерализм можно назвать унитарным федерализмом, поскольку субфедеральная власть сильно ограничена в возможностях использования инструментария экономической политики, а условия функционирования местного самоуправления регулируются федеральными законами.

5. Региональная экономическая политика правительства Российской Федерации за годы рыночных реформ не носила системный характер. В программах правительства постоянно отмечалась ее важность, в действительности финансовая помощь регионам, оказываемая в целях укрепления экономической базы, выделялась без глубокого обоснования целей и задач. Вначале широкое распространение получил эндогенный подход к развитию регионов, т.е. была попытка активизировать предпринимательство в субъектах РФ через инструмент налоговых и таможенных льгот. С 1995 г. получает распространение экзогенный подход, т.е. федеральное правительство принимает участие в софинансировании инвестиционных проектов на территории отдельных субъектов Федерации в рамках ФЦП региональной направленности.

В настоящее время в региональной экономической политике федерального правительства преобладает межинституциональное направление. Это обусловлено глубокой региональной асимметрией налогового потенциала. Традиционное и интеграционное направления представлены в региональной экономической политике федеральной власти очень слабо. В их рамках власти субъектов Федерации, признанных проблемными, получают незначительную финансовую помощь в софинансировании развития инфраструктурных объектов. С 2005 г. начинает формироваться новое, инновационное направление региональной политики.

Ввиду отсутствия четкости в направлениях региональной экономической политики федерального правительства сложилось ошибочное мнение, что политика выравнивания уровней социально-экономического развития регионов себя не оправдала. В реальности проводилась и не отменяется политика выравнивания доходов бюджетов субфедеральной власти. По существу это межинституциональное, а не традиционное направление региональной экономической политики.

Считаем, что в современных условиях разделения между разными уровнями власти инструментария экономической политики, жесткого закрепления за субъектами Федерации функциональных обязанностей и имущественных прав на их выпонение, в Российской Федерации не может быть реализована в поной мере модель конкурентного федерализма подобная США. Необходимо усиление традиционного направления региональной экономической политики федерального правительства, чтобы помочь проблемным регионам нарастить экономический потенциал, как это делается в ЕС.

6. Целесообразно усилить координирующую роль федерального правительства в региональном развитии страны путем разработки системы предпрогнозных, прогнозных и программных документов территориальной направленности. Необходимо восстановить практику разработки КП НТП или подобного документа на уровне РФ. Предлагается на уровне федерального округа разрабатывать концепции совместного развития групп субъектов РФ, а на уровне субъекта Федерации - комплексную территориальную схему социально-экономического развития.

В целях повышения эффективности региональной политики федерального правительства предлагается следующий подход к формированию механизма традиционного и интеграционного направлений региональной политики. Усилить взаимодействие трех основных министерств, регулирующих региональное развитие, в рамках следующей схемы. Министерство регионального развития РФ, осуществляя мониторинг развития регионов, формирует список проблемных регионов, которым в целях укрепления экономики необходима инвестиционная поддержка федерального правительства. Минэкономразвития и торговли РФ на основании этого списка разрабатывает федерально-территориальные и федерально-окружные целевые программы. Через программы первого вида реализуется региональный аспект общегосударственной экономической политики, через программы второго вида Ч стимулируется рост экономики проблемных регионов. Министерство финансов РФ формирует целевые фонды развития региональной экономики, действующие на федеральном уровне и в федеральных округах. Образовать при Минэкономразвития и торговли РФ центральное агентство региональной экономической политики и семь аналогичных агентств в федеральных округах.

7. Макрорегиону Сибирь в составе 19 субъектов РФ присущи глубокие региональные различия. Тюменская область с автономными округами обеспечивает почти в два раза больше налоговых поступлений и сборов в бюджетную систему страны, чем 16 субъектов РФ, расположенных в СФО. Падает доля СФО в численности населения страны. Растет разрыв в условиях жизни и предпринимательства между регионами СФО и европейской частью страны. Ниже среднероссийского уровня показатели экономической эффективности в расчете на одного занятого в экономике и производительность труда в промышленности. Особенно неблагоприятная социально-экономическая ситуация в субъектах РФ аграрной специализации - Атайском крае, республиках Атай и Тыва, Агинском-Бурятском и Усть-Ордынском Бурятском АО. Доля СФО в ФФПР все годы существования фонда превышает 20%.

Чтобы распространить импульс от развития относительно сильных регионов к слабым и стимулировать межрегиональную экономическую интеграцию, предлагается в качестве объекта региональной политики федерального правительства в СФО рассматривать три группы субъектов РФ Ч Юг западной Сибири, Енисейский регион и Байкальский регион. В пределах каждого региона согласовывать политику экономического развития субъектов РФ с догосрочными целями развития СФО посредством разработки концепций совместного развития (КСР).

8. Предлагаем следующий подход к формированию механизма реализации федеральной региональной экономической политики в СФО:

Х рассматривать в качестве самостоятельного документа стратегию социально-экономического развития СФО;

Х создать Корпорацию регионального развития СФО, основными учредителями которой дожны быть федеральные и региональные органы власти (Минрегионразвития РФ и межрегиональная ассоциация Сибирское соглашение). Основные функции корпорации? комплексный анализ воспроизводственных процессов и сводный прогноз развития субъектов СФО; разработка КСР субъектов РФ Юга Западной Сибири, Енисейского региона и Байкальского региона;

Х образовать Сибирское агентство региональной экономической политики, подчиненное Минэкономразвития РФ. Его основная функция Ч разработка на базе КСР федерально-окружных целевых программ и организация процесса их реализации;

Х образовать Сибирский фонд развития региональной экономики, подчиненный Минфину РФ. Средства этого фонда направлять на стимулирование реализации мероприятий федерально-окружных целевых программ;

Х организовать два раунда обсуждения КСР субъектов РФ: 1)с представителями региональных властей; 2) в координационных советах Юга Западной Сибири, Енисейского и Байкальского регионов, образованных региональными властями из представителей науки и образования, бизнеса и общественных организаций.

Перспективным направлением региональной политики федерального правительства является инновационное. В рамках этого направления в Томской области формируется технико-внедренческая зона, в Новосибирской Ч технопарк высоких технологий, в Красноярском крае Ч национальный университет. Разработка, широкое обсуждение и реализация КСР будут способствовать распространению инновационного импульса развития экономик вышеназванных субъектов РФ на соседние менее благополучные регионы.

В процессе разработки КСР можно будет выделить цепочки взаимосвязанных производств, как основу будущих межрегиональных экономических кластеров. Поддержку процесса формирования таких кластеров целесообразно осуществлять в рамках федерально-окружных целевых программ.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Ларина, Надежда Ивановна, Новосибирск

1. Аганбегян А.Г. О стратегии социально-экономического развития и направленности социальных реформ в России// Экономическая наука современной России, 2003, № 3.

2. Аганбегян А.Г., Шнипер Р.И. Методологические положения разработки крупных территориальных программ. Новосибирск: Наука, 1986.

3. Адошин С.М., Бузник В.М, Иванов В.В., Месяц Г.А. Анализ инновационной деятельности РАН// Инновации. 2005, № 3 (80).

4. Але Морис. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС. 2003.

5. Атайский оффшор не сдается// Экономика и жизнь, 2000, № 29.

6. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учебное пособие. Ч М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1998.

7. Андрианов В. Государственный дирижизм во Франции: история и современность/ Общество и экономика. 2005, № 12.

8. Актуальная статистика Сибири. Ежеквартальный информационно-статистический журнал. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области, 2005(A), № 1.

9. Актуальная статистика Сибири. Ежеквартальный информационно-статистический журнал. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области, 2005(B), № 2.

10. Артоболевский С., Иоффе Г., Трейвиш А. Цикличность и стадийность как естественные компоненты в территориальном развитии. В кн.: География и проблемы регионального развития. М., 1989.

11. Арто Лухтала. Проект Tacis: цели и задачи// Регион: экономика и социология, 1999, № 1.

12. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики// Вопросы экономики, 2005, № 4.

13. Бажанов В.А., Блам Ю.Ш., Гурин Г.В., Смирнов В.Д., Соколов В.М., Мурашов В.Н., Ягольницер М.А. Ресурсный потенциал азиатской части России и сырьевая безопасность страны в XXI веке. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2004.

14. Балацкий Е., Екимова Н. История цивилизации в контексте соотношения государственного и частного секторов экономики// Общество и экономика, 2006, № 4.

15. Балацкий Е., Конышев В. Взаимодействие государственного и частного секторов в России: проблема достижения равновесия// Общество и экономика, 2004, № 1.

16. Бандман М.К. Сибирь в системе экономических районов СССР -России// Регион: экономика и социология, 1998, № 2.

17. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, 1980.

18. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001.

19. Бирюков А.Г. К вопросу о назначении и результатах распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации// Финансы, 2004, №11.

20. Бобин М.В. Межгосударственные финансово-экономические организации Европы: Правовые аспекты учреждения и деятельности. М.: Изд-во Элекс-КМ, 2001.

21. Болотин Б. Международные сравнения: 1990-1197 гг.// МЭиМО, 1998,10.

22. Болотин Б. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики // МЭиМО, 2005, № 7.

23. Борко Ю. Расширение и углубление европейской интеграции // МЭиМО, 2004, № 7.

24. Бразоль Б.Л. Царствование Императора Николая II в цифрах и фактах. -М., 1990.

25. Бузннк В.М. Опыт организации и функционирования регионального Центра трансферта технологий//Инновации. 2005, № 3 (80).

26. Бьюкенен Д. Политическая экономия государства благосостояния// МЭиМО, 1996, № 5.

27. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2005.

28. Вайнштейн А.Л. Народное богатство и народно-хозяйственное накопление предреволюционной России. -М., 1960.

29. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998 г.

30. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Накопление национального богатства на фоне мировых тенденций. М.: ИЭ РАН, 2000.

31. Василенко И. Новые подходы к разработке государственных программ: рекомендации экспертов ООН// Проблемы теории и практики управления, 2003, № 6.

32. Васильев В. Изменения в системе национальных экономических счетов США в конце XX века// США и Канада, 2004, № 2.

33. Виднер P.P. Центры региональной политики в США// Федерализм и региональная политика: Проблемы и зарубежный опыт: Сб. научных трудов. Вып. 3. Новосибирск: ЭКОР, 1996.

34. Воробьева В.В., Есикова Т.Н., Ионова В.Д., Малов В.Ю.

35. Пространственный аспект стратегии развития азиатской части России: формирование северного широтного пояса экономического развития страны. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2004.

36. Воронин А. Государственное регулирование структурных преобразований в ТЭК в условиях глобализации мировой экономики// Экономист, 2003, № 10.

37. Всероссийская конференция по экономическому развитию Сибири. -Новосибирск, 8-11 июня 1993 г.// Регион: экономика и социология, 1993, вып. 2-3.

38. Гайдар. Е. Государственная нагрузка на экономику// Вопросы экономики, 2004, № 9.

39. Гайдар Е. Современный экономический рост и догоняющее развитие// МЭиМО, 2003, № 8.

40. Гардаш С.В. Федеральная налоговая система США: современные особенности// США и Канада: экономика политика - культура, 2000, № 8.

41. Гебрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969

42. Гебрейт Д. Состояние и перспективы экономики США// Проблемы теории и практики управления, 2004, № 3.

43. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 1998.

44. Глазьев С.Ю. В очередной раз на те же грабли? (К оценке Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года Фонда Центр стратегических разработок)// РЭЖ, 2000, № 5-6.

45. Глазьев С.Ю. Почему мы самые богатые, а живем так бедно? Вопросы и ответы. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2003.

46. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики (материалы к лекциям и семинару)// РЭЖ, 2001, № 4.

47. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

48. Горный Атай эколого-экономический регион// Экономист, 1997,11.

49. Государственная программа Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 10 марта 2006, № 328-р.

50. Государственная экономическая политика США: современные тенденции/ Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2002.

51. Государство в меняющемся мире (Отчет о мировом развитии 1997 г. Документ Всемирного банка)// Вопросы экономики, 1997, № 7.

52. Гранберг А.Г. Региональный разрез экономической реформы// Экономика и жизнь, 1992, № 39-40.

53. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.

54. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России; от идеи к реализации// Вопросы экономики, 2001, № 9.

55. Гранберг А.Г. Сибирь и Дальний восток: общие проблемы и свойства экономического роста//Регион: экономика и социология, 2003, №1.

56. Гранберг А.Г. Принципы разработки стратегии территориального развития России и задачи конференции// Сборник докладов Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России. М.: СОПС, 2002.

57. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России десять лет спустя// Регион: экономика и социология, 2004, № 1.

58. Государственно-территориальное устройство России. М.: ООО Издательско-Консатинговое Предприятие ДеКа, 2003.

59. Губайдулина Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация// МЭиМО, 2003, № 2.

60. Гулин К.А. V Российская научно-практическая конференция Стратегия и тактика реализации социально-экономических реформ: региональный аспект//Экономические и социальные проблемы в регионе: факты, тенденции, прогноз. Вологда, 2006. Вып. 32.

61. Гумерова А.А., Ларина Н.И. Интеграционный ресурс развития экономики Новосибирской области/ Регион: экономика и социология. 2003, №2.

62. Гусейнов Р. История мировой экономики: Запад-Восток-Россия: Учеб. пособие. Ч Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2004.

63. Гусейнов P.M. История экономических учений: Учеб. пособие. Ч Новосибирск: СибАГС, 2005.

64. Данилевский Н.Я. Россия и Запад. Ч М., 1991.

65. Дискуссия по проблемам экономической теории социализма// Экономист, 2003, № 7.

66. Добрецов Н.Л., Конторович А.Э., Кулешов В.В. Стратегические точки роста и проблемы государственной значимости в Сибири// Вестник РАН, 2001, том 71, № 10.

67. Добрецов Н.Л., Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Кулешов В.В., Селиверстов В.Е., Суслов В.И. Научные основы стратегии социальноэкономического развития Сибири// Регион: экономика и социология, 2001, № 4.

68. Добрецов Н.Л., Кулипанов Г.Н., Фомин В.М., Задорожный В.М.

69. Направления инновационного развития Сибирского научно-производственного комплекса// Регион: экономика и социология, 2005, № 3.

70. Думова И.И. Стратегическое управление социально-экономическим развитием Иркутской области// Государственная служба. Новосибирск, 2005, № 1.

71. Евсееноко А.В., Зверев B.C., Унтура Г.А. Интеграционные процессы в экономике регионов.Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.

72. Ершов Ю.С. Экономическая оценка региональных проектов// Регион: экономика и социология, 1998, № 3.

73. Жуков А.Д. Об основных принципах финансово-экономической политики Правительства Российской Федерации на 2005 год// Финансы, 2004, № 11

74. Заблудились в эпохе. Новосибирск: ООО Новая издательская книготорговая ассоциация, 2003.

75. Зайдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам// Регион: экономика и социология, 1999, № 2.

76. Зангеева С.Б., Филин С.А. Технопарки и технополисы как основа национальной инновационной системы//Инновации, 2005, № 6 (73).

77. Зверев B.C. Институциональная среда экономики. Ч Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005.

78. Зименков Р.И. Свободные экономические зоны: американский опыт// РЭЖ, 1998, №3.

79. Ипатов П.Л. Инновационная модель развития конкурентоспособности Саратовской области.// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2006, № 1.

80. История мировой экономики: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2001.

81. История России XIX начала XX в.: Учебник для исторических факультетов университетов. - М.: ООО ВИТРЭМ, 2002.

82. Итоги деятельности министерства экономического развития и торговли Российской экономики в 2005 году и задачи министерства на 2006 год// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2006, №5.

83. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы.Ч М.: МАКС Пресс, 2005.

84. К анализу нового этапа корпоративных слияний и поглощений в мировой экономике// РЭЖ, 2002, № 11-12.

85. Казаков А. Русское поле. Правовое. (Десять лет Конституции и перспективы федерализма в России)// Рос. газета, от 30 октября 2003 г., № 262 (3376).

86. Казанцев С.В. Потенциал экономики регионов как основа их внутренней конкурентоспособности// Регион: экономика и социология, 2004, № 1.

87. Калугина З.И., Соболева С.В., Тапинна B.C., Бессонова О.Э, Гвоздева Г.П. Сибирский вектор социальной политики// Регион: экономика и социология, 2005, № 2.

88. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2003.

89. Камерон Р. Краткая экономическая история мира. От палеолита до наших дней. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.

90. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ.-М., 2000.

91. Кибалов Е.Б., Кулешов В.В. Стратегия развития Сибири: сопоставительный анализ вариантов и направления дальнейших исследований// Регион: экономика и социология, 2002, № 4.

92. Кин А.А. Инвестиционные проекты объединенного Красноярского края// Регион: экономика и социология, 2005, № 2.

93. Кисельников А.А. Субъекты Федерации: Управление в период реформ. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.

94. Климанов В., Лавров А. Межбюджетные отношения в России на современном этапе// Вопросы экономики, 2004, №11.

95. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е. Трансформация федерализма и региональной политики в России на рубеже веков// Регион: экономика и социология, 2002, № 3.

96. Клисторин В.И. Методология анализа налогово-бюджетной и региональной политики на субфедеральном уровне. Ч Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. 2004.

97. Ковалева Г.А. Схема развития и размещения производительных сил Свердловской области до 2015 года эффективный инструмент регионального стратегического планирования // Российский экономический журнал, 2003, № 8.

98. Ковалева Г.Д. Транспортное обслуживание торговли Сибири с западным Китаем// Регион: экономика и социология, 2003, № 3.

99. Коледа А.В., Суспицын С.А. Предпроектное обоснование региональных инвестиционных инициатив// Регион: экономика и социология, 2005, № 3.

100. Коломак Е.А. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и бедностью населения в регионах России// Регион: экономика и социология, 2004, № 4.

101. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.

102. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2002-2004 годах// Экономика и жизнь, 2004, № 2.

103. Комплексное региональное планирование: вопросы методологии. -Новосибирск: Наука. 1988.

104. Конторович А.Э., Кулешов В.В. Сибирь как восточный вектор развития экономики России// Регион: экономика и социология, 2004, № 1.

105. Концепция договременного развития экономики ДВЭР. -Владивосток: ДВО РАН, 1990.

106. Концепция и методика формирования межбюджетных отношений Российской Федерации и субъектов РФ на 2006 г. и на среднесрочную перспективу. // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2005. Ч № 9.

107. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах / Постановление правительства РФ от 30 июля 1998 г. №862.

108. Концепция среднесрочной программы правительства РФ на 1997Ч 2000 гг.// Вопросы экономики, 1997, № 1.

109. Корнай Я. Системная парадигма// Вопросы экономики, 2002, № 4.

110. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.-М., 1954,4.1.

111. Кривое В. Методологические вопросы обоснования макроэкономических решений в России // Федерализм, 2003, № 2.

112. Кузык Б.Н, Яковец Ю.В. Россия Ч 2050. Стратегия инновационного прорыва. Ч М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2005.

113. Кулешов В.В., Евсеенко А.В. Преемственность процессов развития Сибири как части экономики России// Договременные принципы развития экономики Сибири. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.

114. Кулешов В.В., Маршак В.Д. Анализ развития экономики федеральных округов: финансовый аспект// Регион: экономика и социология, 2003, № 1.

115. Кулешов В.В., Селиверстов В.Е. Стратегические цели и потенциал развития Новосибирской области// Регион: экономика и социология, 2006, № 3.

116. Куперштох BJL, Соколов В.М., Суспицын С.А., Ягольницер М.А.

117. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов// Регион: экономика и социология, 1996, № 2.

118. Курнышев В.В., Ботенкова Л.Ф., Матвеев В.А., Доровских Е.М.

119. Анализ нормативной правовой базы снижения экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов РФ// Регион: экономика и социология, специальный выпуск, 1999.

120. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами// Финансы, 2003, № 9.

121. Лавровский БЛ. Экономический рост и региональная асимметрия (эмпирический анализ) Ч Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2005.

122. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие. Методология и опыт регулирования. Спб.: Наука, 1996.

123. Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России. Ч М.: Дело, 2005.

124. Ларина Н.И. Воспроизводственный аспект в региональной политике// Регион: экономика и социология, 2003, № 3.

125. Ларина Н.И. Государственное регулирование регионального развития: Мир, Россия, Сибирь. Ч Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005.

126. Ларина Н.И. Депрессивные ареалы Сибири// ЭКО, 1998 (Б), № 2.

127. Ларина Н.И. Догосрочное прогнозирование в региональной политике субъекта Федерации. Препринт. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995.

128. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб. пособ. / НГАЭиУ. М.: ОАО Изд-во Экономика. 1998.

129. Ларина Н.И. Кризис российского федерализма: в поисках выхода// ЭКО, 1998 (В), №10.

130. Ларина Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов// ЭКО, 2006, № 10

131. Ларина Н.И. Математические методы в формировании ТПК. М.: Изд-во Экономика, 1979.

132. Ларина Н.И. Проблемы экономического развития субъектов Сибирского федерального округа// Регион: проблемы планирования и управления, 2002.

133. Ларина Н.И. Взаимосвязи налоговой бюджетной и региональной политик// Регион: экономика и социология, 1994, № 3.

134. Ларина Н.И. Задачи и методы региональной политики субъектов Федерации// Регион: экономика и социология, 1994, № 4.

135. Ларина Н.И., Ратьковская Т.Г., Шубаев В.К. Портрет территории: Республика Хакасия//ЭКО, 1997, № 1.

136. Ларина Н.И., Ратьковская Т.Г. Региональные проблемы и опыт региональной политики Греции// Регион: экономика и социология, 1999, № 2.

137. Ларина Н.И. Направления совершенствования государственного регулирования регионального развития// Субъекты Федерации и города Сибири в системе государственного и муниципального управления. -Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2005.

138. Ларина Н.И. Тенденции социально-экономического развития сибирских субъектов Федерации (1990-1995 гг.): Учебное пособие. -Новосибирск: СибАГС, 1998 (А).

139. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1987

140. Лексин В., Швецов А. Проблемы согласования интересов и организации взаимодействий в системе федеративных отношений// Федерализм, 2003, № 2.

141. Лексин В. Территориальное устройство государства: попытка реализации системной методологии анализа// Вопросы экономики, 2003, № 1.

142. Лексин В. Административная реформа; федеральный, региональный и местный уровни// Российский экономический журнал, 2006, № 3.

143. Лиухто К. Российская нефть: производство и экспорт // Вопросы экономики, 2003, № 9.

144. Львов Д.С., Гребенников В.Г, Устюжанина Е.В. Концепция национального имущества// Вопросы экономики. 2001, № 7.

145. Львов Д.С. Что дальше? (Размышления о перспективных проблемах экономики и экономической науки)// Экономическая наука современной России, 2002 (А), № 3.

146. Львов. Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002 (Б).

147. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом. Научный доклад на заседании президиума Российской академии наук 12 февраля 2002 г.// Экономическая наука современной России: Экспресс-выпуск, 2002 (В), № 2(9).

148. Марков Л.С., Ягольницер М.А. Кластеры: формализация взаимосвязей в неформализованных производственных структурах. Ч Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006.

149. Марков Л.С., Ягольницер М.А. Экономические кластеры: идентификация и оценка эффективности деятельности. Ч Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006.

150. Марченко Е. Как организована зона экономического благоприятствования Ингушетия// Проблемы теории и практики управления, 1996, № 3.

151. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Управление экономикой региона: Учебное пособие. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.

152. Масаков В.М. Правовые и экономические аспекты взаимоотношений федерального центра и субъектов российской Федерации. Методические материалы к курсам Регионоведение и Система государственного управления. М.: Проект ТАСИС СМЕРУ 9503,1998.

153. Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971.

154. Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.

155. Мелентьев Б.В. Региональная экономика в системе управления. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2003.

156. Минакир П.А., Михеева Н.Н. Стратегия развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года// Регион: экономика и социология. 2002, № 3.

157. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 20015 г.). М.: Издательский Дом НОВЫЙ ВЕК, 2001.

158. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. Учеб. пособие для вузов. Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000.

159. Могилевский И. Фактор времени в политике России и других держав// МЭиМО, 1997, № 11.

160. Налоги и налогообложение: Учебное пособие для вузов/ Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

161. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая в новейшей редакции (по состоянию на 20.01.2005 г.) Новосибирск: Изд-во РИПЭЛ, 2005.

162. Народное хозяйство СССР за 70 лет. 1987.

163. Национальные счета России в 1995-2002 годах/ Стат. сб. Госкомстата РФ.-М., 2003.

164. Национальные счета России в 1996-2003 годах/ Стат. сб. Госкомстата РФ.-М., 2004.

165. Налоговый вестник Сибири. Межрегиональная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сибирскому федеральному округу. Новосибирск, 2004, № 1(13).

166. Научный н промышленный потенциал Сибири: инвестиционные проекты, новые технологии и разработки. Новосибирск, 2004.

167. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975.

168. Никулин Н.Н. Россия и СНГ в глобальной экономике. М.: Изд-во Московского государственного горного университета, 2005.

169. Новоселов А.С Рыночная инфраструктура региона: Проблемы формирования и развития. Ч Новосибирск: ЭКОР, 1996.

170. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги НАЧАЛА, издательство Япония сегодня, 1977.

171. О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. ФЗ// Рос. газета от 30 декабря 2004 г.

172. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115 ФЗ// Собрание законодательства РФ, 1995, № 30, ст. 2871.

173. О Закрытых административно-территориальных образованьях (ЗАТО). ФЗ// Сборник законодательных актов Российской Федерации, 1992. Вып. XXVI, с.75.

174. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов. Постановление правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249// Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 22.

175. О мерах государственной поддержки социально-экономического развития Республики Горный Атай. Указ Президента Российской Федерации от 2 мая 1993 г. № 0309.

176. О мерах по развитию муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами (наукоградов). Постановление правительства РФ// Собрание законодательства Российской Федерации. -М.: Юридическая литература, 1998.

177. О Министерстве регионального развития Российской Федерации. Указ Президента РФ от 13 сентября 2004 г. № 1168// Собрание законов Российской Федерации, 2004, № 38., ст. 3775.

178. О недрах. Закон Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1.

179. О первоочередных мерах по развитию экологической и экономической зоны Горный Атай. Постановление Совета Министров РСФСР от 8 ноября 1991 г. № 0595.

180. О пономочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе. Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2000 г. № 849.

181. О прогнозных заданиях по мобилизации доходов в федеральный бюджет в 1996 г. для субъектов Федерации: Постановление правительства РФ от 27 июля 1996 г. № 910// Рос. газ. от 7 августа 1996.

182. О создании зон свободного предпринимательства. Постановление Верховного Совета РСФСР от 14.07.1990 г. №1061// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1990 (А), № 7, ст. 107.

183. О создании зон свободного предпринимательства. Постановление Верховного Совета РСФСР от 13. 09.1990 г.// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1990 (Б), № 165 1.

184. О создании в Приморском крае, г. Находка свободной экономической зоны. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1990 г.// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991 (А), №21, ст. 235.

185. О создании свободной экономической зоны Сахалин. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991 (Б), № 22, ст. 793.

186. О сохранении и развитии наукоградов как городов науки и высоких технологий. Указ Президента РФ// Собрание законодательства Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1997.

187. О стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу// РЭЖ, 2001, № 1.

188. О федеральном бюджете на 2003 год. ФЗ// Рос. газ. от 28 декабря 2002 г.

189. О Федеральном бюджете на 2005 г. Федеральный закон от 8 декабря 2004 г. // Рос. газета от 28 декабря 2004 г.

190. О Федеральной целевой программе развития Особой экономической зоны в Калининградской области на 1998-2005 годы// Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 41, ст.4707.

191. О федеральной целевой программе Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (20022010 гг. и до 2015 г.)// Постановление правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 717.

192. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 25.09.1997 г. № 126-ФЗ.

193. О формировании системы планово прогнозных документов Новосибирской области/ Постановление Губернатора Новосибирской области от 25.04.2006 г. № 192.

194. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ.

195. Об основах налоговой системы в Российской Федерации. Федеральный закон от 27.12.1991 г. № 2118-1.

196. Об основных направлениях налоговой реформы и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины. Указ Президента Российской Федерации от 08.05.1996 г. № 685.

197. Об особых экономических зонах в Российской Федерации. Федеральный закон. ФЗ// Рос. газета от 27 июня 2005 г. № 162.

198. Об особой экономической зоне в Магаданской области. Федеральный закон РФ от 31 мая 1999 г. № 104-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 23, ст. 2807.

199. Об особой экономической зоне в Калининградской области. Федеральный закон от 22 января 1996 г. № 13-Ф3.

200. Об особой экономической зоне в Калининградской области. Федеральный закон./Российская газета, № 8,19.01.2006.

201. Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней// РЭЖ, 2003, № 3.

202. Овсепян Ж.И. Развитие законодательства о свободных экономических зонах в Росси// США: ЭПИ. 1997, № 4.

203. Органы власти штатов и местные органы управления в США/ Отв. ред. В.М. Шамберг- М.: Изд. Института Мировой экономики и международных отношений АН СССР, 1990.

204. Орлов Б.П. Вопросы ретроспективного анализа экономического развития Сибири// Известия СО АН СССР, 1978 (А), № 2.

205. Орлов Б.П. Сибирь сегодня: проблемы и решения. М.: Мысль, 1978 (Б).

206. Орлов Б.П. Сибирь: шаги индустрии. М.: Сов. Россия, 1988 (В).

207. Орлов Б.П., Шнипер Р.И. Экономическая реформа и территориальное планирование. М.: экономика, 1968.

208. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Утверждены Председателем Правительства Российской Федерации 5 августа 2005 г. № 2473п Ч П7// Инновации, 2005, №7 (4).

209. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Постановление правительства Российской Федерации от 23 марта 1996 г. № 327/ РГ, 1996, 9 апреля.

210. Пастухов В.Б. Российский федерализм: политическая и правовая практика// Общественные науки и современность, 2003, № 3.

211. Перспективы социально-экономического развития Сибири.// Регион: экономика и социология, 2005, № 2.

212. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Ч Смоленск: Ойкумена, 2005.

213. Планирование размещения производительных сил СССР: (Осуществление политики КПСС на этапах социалистического строительства). В 2-х частях. Ч. 2. Планирование размещения производительных сил на этапе развитого социализма. М.: Экономика, 1986.

214. Полищук Л. Федерализм и экономическое развитие России// Регион: экономика и социология, 2006, № 2.

215. Потерович В.М. Трансплантация экономических институтов// Экономическая наука современной России, 2001, № 3.

216. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственное регулирование. М.: Едиториал УРСС, 2003.

217. Пороховский А.А. Роль государственной собственности в экономическом развитии США// США: экономика, политика, культура, 2000, №3.

218. М. Портер. Конкуренция /Пер. с англ. Уч. пос. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2001, с. 328.

219. Портер М. Международная конкуренция./Пер. с англ. Ч М.: Междунар. отношения, 1993.

220. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует РФ (утвержден постановлением правительства РФ № 594 от 26 июня 1995 г.)// Рос. газета от 21 июля.

221. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике на 2001 год и среднесрочную перспективу/ Рос. газета, № 133 от 11.07.2000 г.

222. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации Не будет ни революций, ни контрреволюций/ Рос. газета, № 66 от 04.04.2001 г.

223. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации России надо быть сильной и конкурентоспособной// Рос. газета, № 71 от 19.04.2002 г.

224. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ/ Рос. газета, № 93 от 17.05.2003 г.

225. Потапов JI.B. Байкальский фактор и проблемы социально-экономического развития Бурятии// Финансы, 2002, № 4.

226. Проблемные регионы ресурсного типа: программы, проекты и транспортные коридоры. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000.

227. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития России: Научные исследования, прикладные проекты, библиография 1990-1999 гг.// Сост., общ. ред., вступит, статья В.Н. Лексина и А.Н. Швецова. М.: УРСС, 2000.

228. Прогнозирование перспектив развития промышленности в регионах России/ Под ред. М.А. Ягольницера, В.М. Соколова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005.

229. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005 2008 годы). Проект// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. Ч 2005. Ч № 2,

230. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы). Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р,

231. Программа углубления экономических реформ (1992 г.) Разделы 1,2 и 8// Вопросы экономики, 1992, № 8.

232. Программа правительства Российской Федерации: реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах// Вопросы экономики. 1995, №4.

233. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584. (А).

234. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы) (Распоряжение правительства РФ от 10 июля 2001 г. № 910-р. (Б).

235. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)// Комерсантъ, 7 февраля 2003 г. №21.

236. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы). Проект// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2005 (А), № 2.

237. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) (продожение)// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2005 (Б), № 3.

238. Проект Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации, 2005// Сайт Министерства регионального развития Российской Федерации

239. Проект федерального закона Об особой экономической зоне на территории Курильских островов Сахалинской области (ОЭС Курилы)/ Рос. газета от 23 декабря 1998 г.

240. Прокофьева Т.А. Транспортно-логистические центры в системе международных транспортных коридоров// Сб. докладов конференции Логистика ресурс повышения конкурентоспособности. - М.: ИД Гребенникова, 2004.

241. Проект Рабочая программа Совета Министров правительства Российской Федерации на 1993-1995 гг.: Развитие реформ и стабилизация российской экономики// Деловой мир, 1993,13 авг.

242. Путин В. Мы дожны расти быстрее, чем остальной мир. Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию// Парламентская газета от 27 мая 2004 г.

243. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. -М.: Изд-во Экономика, 1999.

244. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

245. Ратьковская Т.Г. Уровень благополучия сибирских субъектов Федерации// Научные записки Сибирской академии государственной службы. Серия: региональная экономика. Новосибирск, 2003, № 2.

246. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: ЭКОР, Сибирское соглашение, 2000.

247. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000.

248. Регион: проблемы планирования и управления Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2002.

249. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Госкомстат России, 2003.

250. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Госкомстат России, 2004.

251. Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах: программа правительства РФ// Вопросы экономики, 1995, № 4.

252. Рогов В.А. История государства и права России IX начала XX веков. -М: Зерцало, ТЕИС, 1995.

253. Рогов С. Россия в системе глобальной экономики на пороге XXI в.// Проблемы теории и практики управления, 2000, № 1.

254. Романова 3. Латинская Америка: региональная интеграция на новом витке развития// МЭиМО, 2005, № 10.

255. Рост после кризиса: макроэкономические факторы// Проблемы теории и практики управления, 2004, № 4.

256. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение// Финансы, 2003, № 9.

257. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998.

258. Саватюгин АЛ. Стабилизационный фонд: формирование и использование// Финансы, 2004, № 12.

259. Савватеев А.В. TVA: Новый этап жизненного цикла// Регион: экономика и социология, 1996, № 2.

260. Сажин Д. Государственная поддержка развития промышленности и технологий в США// МЭиМО, 1999, № 12.

261. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам// Регион: экономика и социология, 1996, № 1.

262. Селиверстов В.Е., Кулешов В.В., Клисторин В.И., Ларина Н.И.

263. Новосибирская область: диагностика и поиск стратегии развития// Регион: экономика и социология, 2000, № 3.

264. Селиверстов В.Е. Институциональные условия и механизм реализации стратегии развития Сибири// Регион: экономика и социология, 2005, №3.

265. Семенов П.Е., Штульберг Б.М. Новая региональная стратегия // Экономист, 1994. № 6

266. Сибирь на пороге нового тысячелетия/ Отв. ред. В.В. Кулешов. -Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1998.

267. Сибирь на пороге нового тысячелетия/ Отв. ред. В.В. Кулешов. -Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1999.

268. Сибирь в лицах. Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс, МАСС-МЕДИА-ЦЕНТР, 2001.

269. Сибирское экономическое обозрение: информационно-аналитический выпуск (тенденции экономического и социального развития, финансового состояния, региональные рейтинги), январь-сентябрь 2004 г. Вып. 2. -Новосибирск. ИЭОПП СО РАН, 2005.

270. Соболева С.В., Чудаева О.В. О новой демографической политике России// Регион: экономика и социология, 2006, № 3.

271. Солодухин Ю. Конституционные основы российского федерализма// Федерализм, 2003, № 2.

272. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора/ Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ ИНФРА-М., 1997.

273. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации/ Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.

274. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Изд-во Экономика, 2002.

275. Стратегия развития государства на период до 2010 года// РЭЖ, 2001,1.

276. Стратегия развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года// Регион: экономика и социология, 2002, № 3.

277. Стратегия развития Томской области до 2020 года Электронный ресурс. / Администрация Томской области. Томск, 2005. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdocs.html.

278. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2015 г. (Проект). М., 2006// Сайт Минобразования и науки РФ.

279. Стратегия социально-экономического развития Омской области до 2020 года, утвержденная Указом Губернатора Омской области от 13.02.2006 г. №18 // Омская правда. 17.02.2006. - №12.

280. Стратегия экономического развития Сибири// Регион: экономика и социология, 2002, № 3.

281. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М., 1960.

282. Суслов В.И. Сибирский фактор инновационного развития России: концептуальные положения// Регион: экономика и социология, 2004, № 1.

283. Суспицын С.А. Барометры социально-экономического положения регионов России. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2004.

284. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: опыт Западной Европы// Регион: экономика и социология, 2000, № 1.

285. Тенденции экономического развития Сибири (1961-1975 гг.). -Новосибирск: Наука, 1980.

286. Тепл К. Организационная структура региональной политики Европейского Союза// Регион: экономика и социология, 1999, № 3.

287. Территориально-производственные комплексы: Нижнее Приангарье. -Новосибирск: ВО Наука, Сибирская издательская форма, 1992.

288. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. СПб., 1905.

289. Третий Байкальский экономический форум (В.П. Гуков)// Регион: экономика и социология, 2005, № 1.

290. Троцковский А.Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997.

291. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. -М., 1922.

292. Туровский Р. Разграничение компетенции между уровнями власти: мировой опыт// Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 11.

293. Шамииа Г.Г., Тарасевич В.В., Загарин А.В. Основы стратегии развития регионов России. Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.

294. Унтура Г.А. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: региональный аспект// Регион: экономика и социология, 2005, № 2.

295. Управление региональными программами в США и Канаде М.: Изд. Наука, 1983.

296. Ушаков А.К. Федеральные программы регионального развития// Сборник докладов Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России. М.: СОПС, 2002.

297. Федерализм: Энциклопедический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1997.

298. Федеральная поддержка регионов США: Портрет Администрации долины Теннесси// Федерализм и региональная политика: Проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 3. Новосибирск: ЭКОР, 1996.

299. Федеральная целевая программа Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 2010 гг. и до 2015 г.) Распоряжение правительства Российской Федерации от 31 марта 2001 г. № 452-р.

300. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М.: Республика,

301. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000.

302. Формы и механизм межрегиональной интеграции. Учеб. пособие. -Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999.

303. Ходасевич С. Бюджетный федерализм: оценка условий// Экономист, 2004, №4.

304. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. -М.: Дело, 2002.

305. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи// Вопросы экономики. 2000, № 8.

306. Цапенко И., Юревич А. Перспективы научных парков в России// МЭиМО. 1998, № 9.

307. Цели развития тысячелетия и регионы России // Общество и экономика, 2005, № 10-11.

308. Черников А.П. Стратегия развития региона (структурный аспект). -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000.

309. Шеметов П.В. Модельное обеспечение разработки региональных программ (на примере КАТЭКа). Ч Новосибирск: Наука, 1984.

310. Шишков Ю.В. Глобализация экономики продукт индустриализации и информатизации общества// Общественные науки и современность, 2002, №2.

311. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Ч Новосибирск, ИЭиОПП СО РАН, 1996

312. Штульберг Б.М. Стратегия территориального развития России и региональный аспект реформы. М.: СОПСиЭС, 1992.

313. Штульберг Б.М., Полынев А.О. Догосрочный прогноз территориального развития России// Сборник докладов Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России. М.: СОПС, 2002.

314. Экономика Сибири. Материалы к заседанию Межведомственной Комиссии по организации и рассмотрению Энергетической стратегии Сибири до 2010 г., г. Томск, 12 апреля 1996 г. Новосибирск, 1996.

315. Экономическая энциклопедия. М.: Издательство Экономика,1999.

316. Эпперсон Р. Невидимая рука. СПб., 1999.

317. Эффективность государственного управления Ч М: Фонд За экономическую грамотность, РЭЖ, Изд-во АО Консатингбанкир, 1998.

318. Юил Д. Основные характеристики региональной политики: опыт европейских стран// Регион: экономика и социология, 1999. Специальный выпуск.

319. Юрзинова И.Л. Современная налоговая политика: баланс интересов федерального центра и регионов// Региональная экономика: теория и практика, 2004, №11.

320. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995.

321. Armstrong Н., Taylor J. Regional Economics and Policy. L., Harvester Wheatsheaf, 1993.

322. Bachtler J. EC Regional Policy and the Member State, Glasgow: University of Strathclyde, 1988

323. Enright M.J. Why Clusters are the Way to Win the Game // World Link, No: 5, July/August. 1992.1.ard W., Location and Space-Economy, New York, 1956

324. Maddison A. The World Economy: A Millenial Perspective. OECD. -Paris, 2001.

325. OECD, Economic Outlook, 1998. June.

326. Wadley D. Restructuring the Regions: Analysis, Police Model and Prognosis/ OECD. Paris, 1986.

327. World Development Report 1991. Washington, 1991.

Похожие диссертации

• Институциональные основы государственного регулирования корпоративных структур в условиях трансформации хозяйственной системы
• Государственное регулирование территориального развития в условиях трансформации
• Городская муниципальная экономическая политика
• Стратегия регионального развития Карачаево-Черкесской Республики в экономическом пространстве Юга России
• Методология формирования экономической политики повышения конкурентоспособности предпринимательской структуры в условиях вступления России в ВТО