Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Реформирование системы социального страхования: предпосыки, цели и механизм тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Каминский, Алексей Павлович
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Реформирование системы социального страхования: предпосыки, цели и механизм"

На правах рукописи

КАМИНСКИЙ АЛЕКСЕЙ ПАВЛОВИЧ

Реформирование системы социального страхования: предпосыки, цели и механизм

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва -2003

Работа выпонена в Научно - исследовательском институте труда и социального страхования Минтруда России

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор экономических наук, профессор

Куликов Всеволод Всеволодович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Соловьев Аркадий Константинович

кандидат экономических наук Мамонтова Татьяна Ивановна

Ведущая организация:

Всесоюзный центр уровня жизни

Защита состоится 5 июня 2003 г. в 15 час. на заседании диссертационного совета К 224.003.01 в Научно - исследовательском институте труда и социального страхования Минтруда России по адресу: 105064, Москва, ул. Земляной вал, д. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ 1руда и социального страхования Минтруда России

Автореферат разослан 5 мая 2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наух Коросгелева И. В.

Т^Г^ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реализация базовых положений Конституции Российской Федерации о федеративной, демократической, правовой, социальной природе современного государства актуализирует потребность в комплексном исследовании принципов, функций, особенностей социального государства, всей совокупности социально-экономических отношений, соотношения экономических, правовых, социальных и иных предпосылок и компонентов тех модернизаций, которые захватывают все сферы общественной жизни.

Эволюционный переход к социальному государству в условиях децентрализации властно-управленческих отношений, многообразия форм собственности, развития рыночной самостоятельности хозяйствующих субъектов обуславливает необходимость концешуально-теоритического обоснования меняющейся роли государства, правовых 1 норм и механизмов в обеспечении регулирующего влияния на содержание

и темпы социальных реформ, затрагивающих коренные интересы всего населения России, права граждан на достойный уровень и качество жизни.

Особая роль в обеспечении базовых, социально-трудовых прав граждан отводится системе социальной защиты и социального страхования, как одному из главных ее компонентов.

Изменения, происходящие в системе социального страхования в последние годы и связанные с этим надежды на лучшие условия жизни для всего населения страны, неизбежно приводят к вопросу: насколько экономически оправданны и социально справедливы осуществляемые в настоящее время реформы и что именно необходимо предпринять для того, чтобы из многих возможных вариантов построения проектируемой ныне с учетом отечественного и зарубежного опыта системы выбрать и реализовать

оптимальный. Именно такой подход представляет наибольший научный и практический интерес.

Дискуссии вокруг проблем социальной защиты в Российской

Федерации, кстати, как в других странах ближнего и дальнего зарубежья, за последние годы приобрели ВбСЬМА острый характер. Это связано с рядом причин, которые в основе своей имеют одну общую постоянно осложняющую ситуацию закономерность: количество получателей пенсий и пособий растет, в то время как количество работающего населения, делающего отчисления в страховые фонды уменьшаетсяДЭчшиди нмибежпо,

оС. НАЦИОНАЛЬНАЯТ ! аИБЛИОТЕКА |

I оТ2%гМ 3

что финансовое обеспечение системы социального страхования становится доминирующей темой в обществе.

Учитывая колоссальные денежные ресурсы, которые аккумулируются для выплат по социальному страхованию, можно с уверенностью утверждать, что о какой бы реформе системы социального страхования не велась речь и какими бы лозунгами она не камуфлировалась, в конечном счете любая социальная реформа с точки зрения стоящих во главе ее "управленцев" всегда связана с борьбой за право контролировать и управлять объемом средств, сопоставимых с государственным бюджетом страны.

В этой связи весьма характерно, что при подготовке большинства проектов законодательных актов, в какой бы стране мира это не происходило, их авторы стакиваются с резко конкурирующими, а зачастую и просто конфликтующими интересами различных слоев общества. "Бедные", что естественно, требуют увеличения размеров выплат по социальному страхованию, "богатые" же в свою очередь - снижения налогов. Наряду с этим имеются также противоречия "внутри" органов испонительной власти. Примером такого рода противоречий является вопрос о сборе страховых взносов. При этом если Налоговая служба имеет устойчивую точку зрения об административных и институциональных аспектах этой проблемы, то позиции Минтруда России, Минфина России, Минэкономразвития России по данному вопросу весьма подвижны. За прошедшие годы эти министерства поочередно то поддерживали введение единого социального налога, то отвергали это предложение. С другой стороны, можно вндетъ значительные разногласия и "внутри" органов испонительной власти. Всякий раз поэтому любое правительство находится как бы между двух огней. В этих условиях довольно часто приоритетными становятся конъюнктурные кратковременные решения, тогда как перспективное планирование, а уж тем более поноценная реформа системы, остаются в стороне от сиюминутных интересов государства.

Видимо по этой причине анализ отдельных фрагментов системы социального страхования, включая основные ее составляющие -финансирование, охват по кругу лиц, порядок исчисления выплат представляется делом более простым и благодатным, нежели задача комплексного решения проблем с позиций государственного управления всей совокупностью факторов современной российской реформы социального страхования.

Тем не менее, с течением времени становится все очевиднее, что реформирование экономики России дожно захватить и теснейше связанную с ней систему социального страхования.

Актуальность темы исследования обусловлена, таким образом, рядом обстоятельств:

во-первых, тем, что хотя за последние годы характер социально -трудовых отношений в России коренным образом изменися, механизм, обслуживающий эти отношения практически не претерпел соответствующих изменений. Возникло явное противоречие между рыночными условиями и унаследованным от прошлой системы социальным механизмом;

во-вторых, необходимостью четкого определения места и роли государства, его правовых механизмов в управлении реформой социального страхования;

в-третьих, необходимостью научного обоснования этапов реформы системы социального страхования, осуществляемой в Российской Федерации для выработки рекомендаций по приоритетным направлениям совершенствования законодательства в социальной сфере и формирования системы социального страхования как таковой;

в-четвертых, потребностью в формировании объективных представлений о последствиях изменения принципов социального страхования и возможностях улучшения социального обеспечения в современных условиях;

в-пятых, потребностью в изучении институциональных аспектов реформы системы социального страхования, совершенствовании организационной структуры управления социальным обеспечением.

Состояние научной разработанности проблемы. Различные теоретические аспекты проблем социальной защиты населения и социального страхования как одного из главных ее компонентов исследованы в раде работ как российских, так и зарубежных ученых и специалистов.

При этом следует отметить, что в большей степени проработанность темы реформирования системы социального страхования относится к советскому периоду, изучение которого весьма важно с точки зрения исторического опыта и преемственности национального законодательства и национальной системы социального страхования. Наиболее поно эти вопросы раскрыты в работах Н. Александрова, В. Андреева, Е. Астрахана, В. Ачаркана, В. Дурденевского, Л. Забелина, М. Захарова, М Ланцева, 3. Тетенборна, В. Чхиквадзе.

В 90-ые годы общетеоретические проблемы рыночного реформирования соционально-экономической системы раскрываются в работах Л. Абакина, О. Богомолова, Н Вогина, С. Глазьева, Н. Гриценко, Е. Жильцова, Т Заславской, В. Ивантера, Б. Капустина, Ю. Кокина, В. Куликова, Д Львова, А. Пороховского, А. Поршнева, Б. Ракитского, Р. Яковлева и др.

Непосредственно проблемам социальной защиты населения и социального страхования как одного из важнейших его компонентов посвящены

работа Л. Аникеевой, В. Бабкова, Б. Бреева, С. Кадомцевой, П. Каминского, Н. Кульбовской, А Никифоровой, В. Панлюченко, М Римашевской, В. Ройка, А Соловьева, Л. Якушева и др.

Следует особо отметить и работы ученых-административистов, изучавших проблематику государственного управления различными направлениями реформ в социальной сфере. В их числе: Ю. Адушкин, 3. Багишаев, М. Баглай, К. Вельский, Ю. Тихомиров, Е. Козлова, О. Кутафин, В. Манохин, и др.

Из числа зарубежных авторов, внесших значительный вклад в разработку рассматриваемой проблемы, необходимо отметить работы Лари Уимора "Социальная защита и обеспечение дохода в старости", Ива Герара и Глена Дженкинса "Создание частных пенсионных систем", Эстель Джеймс " Новые модели обеспечения в старости: эксперименты, факты и нерешенные проблемы", Николаса Барра "Рынок труда и социальная попишка в центральной и восточной Европе" и ряд других.

Многие новелы в части реформирования системы социального страхования содержатся в ряде докладов экспертов Международного валютного фонда и Всемирного Банка, в частности - "Предупреждение кризиса старения населения: политика защиты престарелых и содействия экономическому росту", Международной организации труда и Международной ассоциации социального обеспечения - "Рискованная стратегия", Ассоциации представительств пенсионных и социальных фондов СНГ - "Проблемы развития и реформирования социального страхования " и других.

В работах международных экспертов и представителей международных организаций обсуждаются различные аспекта реформирования системы социального страхования. Наиболее острыми в данном случае являются:

- обоснование роли и ответственности государства за управление социальным страхованием и формирование среднесрочной и догосрочной политики в области социального страхования;

- возможности совершенствования схемы финансирования выплат по социальному страхованию;

- сочетание распределительных и накопительных принципов в организации социального обеспечения;

- определение минимальных социальных стандартов при формировании основ законодательства по социальному страхованию;

- поиск путей защиты покупательной способности выплат по социальному страхованию в условиях роста цен и стоимости жизни;

- обоснование различных подходов к выработке наиболее эффективных способов расчета социальных выплат,

- создание профессиональных и допонительных частных систем социального страхования.

Дискуссии по указанным вопросам проходят не только на уровне экспертов и специалистов, они затрагивают также органы испонительной и законодательной власти практически во всех странах. Смысл этих дискуссий заключается в том, чтобы при реформировании системы социального страхования, с одной стороны, ограничить расходы государственного бюджета, и с другой - не допустить ухудшения социального обеспечения населения и не вызвать тем самым взрыв социального недовольства.

Таким образом, в настоящее время отечественной и зарубежной наукой накоплен определенный теоретический задел в исследовании отношений социального страхования и их реформирования. Вместе с тем ряд теоретических вопросов, связанных с пониманием сущности этих отношений и основных направлений, принципов и целей их реформирования требуют дальнейшей разработки.

Объект исследования: Система социального страхования в современной России и ее экономические и правовые регуляторы.

Предмет исследования: Социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе социального страхования, а также основные направления, принципы и цели их реформирования.

Основная цель исследования состоит в дальнейшей разработке концептуальных основ и уточнении понятийного аппарата, исходных принципов, направлений, форм и методов реформирования системы социального страхования в РФ, в выработке научно-пракгаческих рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования страховых отношений.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- определение исходных теоретико-методологических принципов и концептуальных положений анализа системы социального страхования;

- уточнение содержания страховых отношений и их субъектов, статуса страхователя, страховщика, сущности страхового интереса, страхового риска, других понятой;

- анализ содержания и особенностей страхового законодательства, места и роли норм социального страхования в общей системе законодательства о труде России;

- изучение объективных условий и субъективных факторов, обусловливающих современную реформу системы социального страхования России;

- определение принципов, целей, форм и методов законодательного обеспечения реформы социального страхования.

Теретико-метедологическую основу исследования составляют: а) системный подход к исследуемым процессам; б) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных авторов, посвященных вопросам социальной защиты населения и социальному страхованию, как одному из важнейших ее компонентов; в) концептуальные подходы, реализуемые в законодательных и нормативных актах РФ, методических документах органов государственного управления.

Основными методами исследования являются: метод системного анализа социально-экономических процессов; статистический метод; метод социологического обоснования; исторический метод, позволяющий исследовать исторические корни и динамику развития социально-трудовых, в том числе и страховых отношений; метод сравнительного правоведения.

Эмпирическую базу исследования образуют материалы государственной статистики, документы правительственной комиссии по проведению реформы системы социального страхования в Российской Федерации, аналитические материалы мониторинга социально-трудовой сферы, проводимого Министерством труда и социального развития Российской Федерации, результата социологических исследований, научные доклады НИИ труда и социального страхования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены:

- применением д анных государственной статистики;

- опорой на достоверную, апробированную социологическую информацию, оценки авторитетных экспертов;

- использованием надежных методик сравнительного анализа отечественного и зарубежного законодательства, практического опыта реформирования систем социального страхования.

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией сформулированной цели исследования, состоит в системной характеристике страховых отношений как многосложного явления, в уточнении категориального аппарата теории социального страхования, а также всего комплекса условий (экономических, правовых, политических, организационных), необходимых для эффективного реформирования системы социальной запалы населения и социального страхования, как его одного из важнейших компонентов.

К наиболее существенным результатам, определяющим научную новизну исследования, относятся следующие:

1. Страховые отношения представлены как многосложное явление, в котором, наряду с экономическим содержанием, важной составляющей является правовая компонента, формирующая механизм перераспределительных отношений, регулирования всей системы социального страхования. При этом выявлено обоснование для выделения в системе права подсистемы страхового права, сводящей воедино и систематезирующей содержащиеся в конституционном и трудовом праве, в других отраслях права нормы регулирования социальных отношений.

2. Определено, что ключевое значение для раскрытия сущности страховых отношений имеют, во-первых, понятие социальные риски, под которыми понимаются опасности, возникающие под воздействием сложного комплекса объективных, социально-экономических, технических и природных факторов и защититься от которых индивидуально с высокой степенью надежности в большинстве случаев невозможно. Во-вторых, воспроизводственная трактовка страховых взносов как части стоимости (цены) рабочей силы.

3. На основе анализа зарубежного опыта, эволюции системы социального страхования в России и рекомендаций МОТ показано, что в мире не создано идеальных страховых систем и те страны, которые слепо копируют зарубежный опыт рано или поздно вынуждены искать собственную модель, основанную на отечественном опыте и с учетом экономических возможностей государства. При этом, хотя принцип страхования естественен для рыночных отношений, его соотношение с принципом солидарности может быть различным, в зависимости от национальной специфики и условий.

4. Доказано, что реформирование социальных, в том числе и страховых отношений, способно быть эффективным стимулом экономического развития, но для этого оно дожно базироваться на следующих принципах: солидарности; личной ответственности; страховых выплат только при наличии взносов в страховую систему; трехсторонносги, то есть необходимости участия в социальном страховании трех субъектов - работодателя, работника, государства, самоуправления.

5. Систематизированы функции социального страхования. Основной из которых является обеспечение воспроизводства рабочей силы при наступлении страхового случая (соответственно и эффективность системы социального страхования дожна оцениваться по степени реализации данной функции). К числу других функций относятся: перераспределение доходов, аккумуляция страховых резервов; страховых выплат.

б. Развита аргументация положения об активной роли государства как обязательного фактора успешного реформирования системы социального страхования. Выделены приоритетные задачи, к числу которых относятся:

- формирование адекватной законодательной базы;

- создание эффективного механизма государственного регулирования и надзора за страховой деятельностью;

- стимулирование трансформации сбережений населения в догосрочные инвестиции с использованием механизмов догосрочного страхования жизни;

- поэтапная интеграция национальной системы в международный страховой рынок.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена:

- разработкой теоретических основ реформирования системы социального страхования в Российской Федерации;

- разработкой практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в сфере социального страхования;

- использованием материалов диссертации в учебных курсах для слушателей курсов повышения квалификации работников пенсионных служб Института социального страхования МГСУ.

Апробация результатов работы.

Основные положения и выводы исследования прошли апробацию в публикациях автора, в семинарских занятиях с учащимися Института социального страхования МГСУ, в научных конференциях: Актуальные вопросы реформирования системы социального страхования (МГСУ, Об марта 2001г.), Особенности правового регулирования правоотношений в сфере обязательного и добровольного социального страхования (МГСУ, 12 февраля 2002г.), отдельные положения исследования были одобрены и приняты к внедрению Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы по параметрам: актуальности ее темы, цели, объекта и предмета исследования, а также методолого-теоретической и фактолого-статистической базы, практической значимости и апробированности результатов исследования.

В первой главе: Сущность и структура страховых отношений уточняется категориальный аппарат теории социального страхования и рассматривается эволюция последнего в России.

В диссертации отмечается, что большинство отечественных и зарубежных исследователей рассматривают генезис, развитие, сущность социального страхования в контексте экономических его характеристик. Однако при всей важности экономических детерминант и условий, экономическая составляющая не исчерпывает всего многообразия страховых реалий. В страховых системах любого и особенно рыночного типа достаточно широко представлены правовые компоненты.

В диссертации аргументируется положение о том, что право создает регламентирующие условия для формирования механизмов компенсации ресурсов, в том числе и через перераспределительные отношения. Отсюда страхование претендует на статус не только экономической, но и правовой категории. В работе делается вывод о том, что как правовая категория страхование выражает совокупность правовых принципов, норм, положений, обеспечивающих законное формирование и использование целевых страховых фондов, регулирование всей системы страховых отношений. Собственность и право представляют собой диалектически единый субстанциональный синтез основания системы социального страхования.

В работе раскрыто, что именно конституционное право способно максимально поно определять и базовые принципы современной социально-экономической политики, и содержание более частных нормативных регуляторов системы социального страхования и служить наиболее значимой гарантией защиты социально-трудовых прав населения, включая право на социальное страхование.

Также исследуются правоотношения, возникающие на стыке конституционного права, гражданского права, трудового права и права социального обеспечения. Обосновывается положение о выделении в системе права подсистемы страхового права.

Страховое право или право социального страхования представляет собой способ определенной консолидации, систематизации различных компонентов конституционного, трудового права, других его отраслей, предметом которых является проблематика нормативного регламентирования страховых отношений. Выделение права социального страхования в отдельную подотрасль права основывается на принципах, методах классификации, используемых при обосновании таких отраслей права как трудовое, право социального обеспечения, экологическое право.

Большое внимание в диссертации уделено комплексному рассмотрению содержания страховых отношений, их места в структуре экономических, социальных, правовых отношений, в системе социальной защиты населения. В работе обосновываются тезис о том, что страховые отношения имеют синтетический характер и включают в себя экономические, социальные и правовые компоненты которые находят свое выражение в совокупности экономических, социальных, правовых интересов.

В диссертации анализируется международное законодательство по проблемам социального страхования, выделяются те принципы, нормы международного права, которые следует использовать в процессе нового этапа реформы российской системы страхования.

Стремясь рассмотреть этот этап в историческом контексте, позволяющем глубже, системнее представить преемственность и новизну, автор проанализировал эволюцию системы социального страхования в России, начиная с 60-х годов XIX века (08 марта 1861 г. был создан закон О вспомогательных товариществах при казенных горных заводах) по начало 90-х годов XX века. При этом показано, что на протяжении века в зависимости от конкретно-историчесих условий неоднократно кардинально менялись институты и принципы организации социального страхования. В новых условиях в очередной раз возникает проблема его модернизации.

Во второй главе Детерминанты реформирования современной российской системы социального страхования продожено исследование сущности отношений социального страхования, анализируются исходные объективные условия и субъективные факторы, предопределяющие необходимость и потребность модернизации российской системы социального страхования.

В диссертации обосновывается положение о том, что генезис страхования предопределен диалектически противоречивым взаимодействием объективных природно-техногенных процессов, отношений субъектов собственности, труда, занятости, власти, права, действующих в таких социальных условиях, для которых характерны, случайные процессы и сферы повышенного риска.

Риск, детерминированный совокупностью объективных условий и субъективных факторов общественной и индивидуальной динамики, в свою очередь обуславливает потребности, интересы, направленные на смягчение вероятных, возможных издержек, вызываемых и ожиданием риска и его последствиями.

Формирование потенциала снятия, преодоления, смягчение риска для жизни, здоровья, благоприятных условий бытийной самореализации и образует субстанциональное основание, сущность социального страхования во всех его проявлениях, исторических формах, функциональных и структурных особенностях.

При этом следует особо подчеркнуть, что риски эти носят не единичный, а массовый, то есть социальный характер, поскольку обусловлены они не личными обстоятельствами, а социально-экономическими условиями, господствующими в обществе. В то же время данные риски носят объективный характер, ибо безработица, утрата трудоспособности вследствие старости, несчастного случая и т.п., то есть возникновение страхового случая часто мало зависит от воли человека.

В рыночной экономике имеет место сочетание личной ответственности каждого за формирование условий своей жизни и солидарной его поддержки обществом при наступлении страховых случаев, угрожающих самому существованию человека. Однако принцип солидарности только допоняет усилия, которые прикладываются самими индивидами, что проявляется в их участии в финансировании своего социального обеспечения. Все это дает основание сделать вывод, что институт социального страхования в условиях рыночной экономики явление не случайное и непроизвольное. Необходимость его обусловлена внутренними ее законами и предполагает непосредственное участие в социальной защите человека и работодателя, и работника.

В реально функционирующей рыночной экономике имеет место объективное противоречие. С одной стороны, она постоянно воспроизводит наступление социальных или профессиональных рисков для значительной части населения, создавая угрозу их материальной необеспеченности из-за потери заработка вследствие выведения из процесса производства, с другой стороны -необходимость воспроизводства рабочей силы в качестве неотъемлемого (и одного из основных) элемента воспроизводства рыночных отношений. Единство и взаимообусловленность труда и капитала - именно тот фундамент, на котором зиждется вся система рыночно - капиталистических отношений. Формой разрешения данного внутреннего противоречия явилось социальное страхование, гарантирующее материальное обеспечения работнику при наступлении страхового случая.

Такой подход позволяет: во-первых, избежать ошибочного представления о роли государства в обеспечении социальной защит населения. В частности, из наличия реального противоречия между необходимостью обеспечить высокую эффективность производства и необходимостью выделять ресурсы на социальные нужды, делается вывод, что первую проблему якобы дожен

решать капитал, а вторую дожно брать на себя государство. Но с этим согласиться нельзя. Действительно, отрицать наличие такого противоречия невозможно. Оно реально имеет место. И капитал не был бы капиталом, если бы не стремися переложить часть своих затрат на социальные нужды на общество или на государство, а проще говоря, - от них избавиться. В российской действительности это выражается, прежде всего, в массовой передаче частными предпринимателями социальных объектов муниципальным органам власти. Все это действительно так. Однако, в отношении социального страхования, такая постановка вопроса требует уточнения. Если ее принять, то необходимо признать, что социальное страхование, во-первых, выступает лишь как нечто внешнее к системе рыночных отношений, внедряемое в эти отношения только силой государства, и, во-вторых, что сама рыночная система никаких ресурсов на обеспечение социальной безопасности не выделяет. В этих условиях источником средств страхования являются лишь налоговые поступления. Но как было показано выше, отношения социального страхования порождаются и воспроизводятся внутренними противоречиями рыночного хозяйства Разрешение их происходит на основе внутренних законов рыночной экономики, а не навязывается извне. Поэтому социальное страхование - явление объективное, а государство может либо способствовать его развитию, либо, наоборот, тормозить. Поэтому для предпринимателя, так называемая, забота о своих наемных работниках - это не альтруизм, а забота о поддержании их работоспособности.. Во-вторых, достигается теоретическая определенность относительно источников финансовых ресурсов социального страхования.

Известно, что основу страхования вообще составляет принцип распределения материального и финансового ущерба, возникающего при наступлении страхового случая на всех участников страхового процесса. Это позволяет защитить пострадавших в результате наступления страхового случая за счет общих ресурсов. Применительно к системе соц иального страхования, это означает, что обеспечите воспроизводства рабочей силы в страховой ситуации осуществляется за счет финансовых ресурсов, формируемых путем отчисления страховых взносов как работодателями, так и работниками, а в отдельных случаях, и государством. При этом каждый субъект страхования реализует свой интерес:

- работники получают сонаарную социальную защиту при наступлении старости, болезни, получении травмы, профзаболевания, беременности и родов и тл.;

- работодатели, ках уже отмечалось, сохраняют физический и интелектуальный потенциал рабочей силы, не допуская ее деградации;

- государство добивается социальной и политической стабильности в обществе на основе социального партнерства.

№ этого вытекает, что:

- во-первых, социальное страхование является одной из сторон трудовых отношений;

- во-вторых, оно имеет дело со специфической формой движения части необходимого продукта.

То, что страховые взносы, вносимые работниками, - есть ничто иное, как часть необходимого продукта, вряд ли требует доказательства. Аккумуляция этой части необходимого продукта не меняет и не может изменить его социально-экономической природы, тем более что, в конечном счете, он потребляется работником. Все сказанное в поной мере относится и к взносам работодателей, для которых они составляют в условиях социально-ориентированной рыночной экономики необходимый элемент издержек на рабочую силу. Страховые взносы, и соответственно, страховые выплаты, li представляют собой издержки по воспроизводству рабочей силы. Данное

'Д обстоятельство имеет принципиальное значение. Оно означает, что при

| страховой форме социальной защиты работника необходимые ресурсы на

щ) воспроизводство рабочей силы при наступлении страхового случая выделяет

сама рыночная система. В этом случае, страховые средства аккумулируются и направляются на страховые выплаты не на основе внеэкономического принуждения (хотя и в соответствии с установленным законом порядком), а на основе внутренних закономерностей функционирования рыночной экономики. Поэтому страховые взносы, по своей социально-экономической природе, не носят и не могут носил, налогового характера. Следовательно, социальное страхование базируется на иной финансово-экономической основе, нежели социальная помощь, осуществляемая, как известно, за счет средств налогоплательщиков. В силу этих обстоятельств социальное страхование населения выступает в качестве экономического метода воспроизводства рабочей силы при наступлении страхового случая. Естественно, что в данных условиях и страховые выплаты не могут не отражать этого его содержания. В 0 частности, они представляют собой не выплаты сверх оплаты труда (в отличие

от выплат из фондов общественного потребления в социалистическом обществе), а вместо оплаты труда. В известном смысле можно говорить об этих л выплатах, как о некой иррациональной форме оплаты труд а, а точнее - о

наличии двух форм возмещения стоимости рабочей силы: в вцце оплаты труда, которая выплачивается при нормальном течении щхявводствеяного процесса, и в ввде страховых выплат при наступлении страховых случаев. Следовательно, стоимость рабочей силы определяется не только ценой живого труда в период его функционирования непосредственно в процессе производства. Она включает и другие оплачиваемые периоды: болезнь, пенсионный период и тл. Поэтому одним из элементов стоимости рабочей силы являются страховые

выплаты. Другими словами, характер и формы распределения необходимого продукта в данном случае определяются по чисто экономической целесообразности, регулируемой интересами производства. Соображения гуманности, благотворительности или иного внеэкономического характера, здесь существенной роли не играют. Исходя из этого, можно со всей определенностью сказать, что страховые выплаты представляют собой часть издержек производства, обусловленную наемным характером рабочей силы. Поэтому было бы неправомерным их отождествлять с выплатами из фондов общественного потребления, которые имели место при социализме. Хотя внешнее сходство между ними и имеет место.

В диссертации вместе с тем проанализировано и классифицировано все многообразие страховой деятельности. Элементы последней могут структурироваться по различным основаниям. Автор обосновывает и использует три критериальных подхода: 1) по видам, отраслям и формам страхования; 2) по видам объединений страховщиков и страхователей; 3) по страховым случаям (рискам).

В качестве ключевого института страховой деятельности в диссертации рассматривается страховой фонд; выделяются достоинства и недостатки различных его форм (децентрализованный страховой фонд; централизованный страховой фонд; централизованно - децентрализованный страховой фонд).

В качестве экономических детерминант в работе выделены:

необходимость увеличить доход страховых фондов путем соблюдения законодательства о взносах и улучшения инвестиционной деятельности;

необходимость контролировать административные расходы путем тщательного анализа процедур, распределения функций, штатной дисциплины и отказа от излишних затрат.

В работе выделяются также и политические факторы, влияющие на процессы модернизации системы социального страхования. Это, прежде всего:

- частые кадровые перестановки лиц, ответственных за принятие решений, без достаточных на то оснований, вследствие чего у вновь назначенных администраторов возникает устойчивое желание уклониться от серьезной реформы;

- финансовая нестабильность и непредсказуемость политических решений порождают у большой части персонала, занятого в государственных и частных страховых компаниях, неуверенность в ближайшей перспективе;

В третьей главе Цели и механизм реформирования системы социального страхования в Российской Федерации исследуются цели и

принципы модернизации страховых отношений. До сих пор в дожной мере не осознана важность приоритетного развития социальной сферы. Данный вывод применим и к научному анализу динамики наших представлений о системе социального страхования. Во многих случаях социальные отношения рассматривались в качестве второстепенных компонентов рыночных экономических реформ, в качестве весьма обременительной, затратной системы. Между тем мировой опыт, отечественные исследования показывают, что опережающее реформирование социальных, в том числе и страховых отношений выступает эффективным стимулом экономического развитая.

Интенсивность, а нередко и хаотичность рыночных преобразований, происходящих в России в последние десятилетия, с одной стороны, существенно подорвали экономические основы финансовой, материальной ^ самодостаточности большинства населения страны, с другой - способствовали

\ резкому расслоению общества, накоплению значительных экономических

ресурсов у небольшой части населения, причем, интенсивность роста богатства, I его размеры не всегда были адекватны принципам цивилизованных рыночных

, отношений.

В этих условиях при разработке концепции реформирования системы социального страхования в России не следует отказываться от принципа перераспределения, позволяющего, в определенной мере, гармонизировать отношения не только страховщиков и страхователей, но и снизить уровень социальной напряженности в обществе, хотя бы частично разрешить противоречие между наемными работниками и работодателями, между богатыми и бедными группами, слоями населения.

Выявление сущности реформы системы социального страхования -условие необходимое, но недостаточное для формирования и обеспечения эффективного функционирования механизмов социального страхования. Не меньшее значение имеет определение принципов, на основе которых она строится. Выбор их не может быть произвольным, так как их характер определяется сущностью социального страхования. Конечно, при этом необходим учет социально-экономического положения современной России, трудностей переходного периода, но, тем не менее, система социального страхования дожна строиться таким образом, чтобы она соответствовала требованиям рыночного хозяйства. И поэтому вопрос о принципах ее функционирования имеет не только научный, но и практический интерес. Они по существу являются ориентирами для практических действий по ее формированию. Другими словами, принципы социального страхования составляют тот каркас, на котором строится эта система. И чем понее они будут учтены, чем удачнее адаптированы к российской действительности, тем

надежнее и эффективнее она будет функционировать. К основополагающим принципам социального страхования относятся следующие:

1. Принцип солидарности. Указанный принцип является одним из основополагающих принципов социального страхования._Функциональным назначением солидарности в данном случае является взаимоподдержка и взаимопомощь всех участников социального страхования.

Возможность осуществления этой задачи предполагает аккумулирование необходимых финансовых ресурсов за счет взносов субъектов страхования. В этом случае процесс их аккумуляции осуществляется не на основе внеэкономического принуждения, а на основе внутренних закономерностей движения рыночной экономики.

Естественно, принцип солидарности предполагает перераспределение средств между различными социально-экономическими и демографическими группами застрахованных (например, здоровый платаг за больного, богатый за '

бедного, работающий за безработного и т.п.). Особое значение он имеет при солидарной поддержке поколений. В этой связи хотелось бы также подчеркнуть, что принцип солидарности включает в себя и перераспределение *

финансовых ресурсов между территориями или субъектами Российской Федерации.

Территории-доноры, естественно, недовольны, что им приходится отдавать часть средств дотационным регионам, стараясь всеми правдами и неправдами уйти от этой повинности. Однако отказаться от принципа солидарности, от перераспределения финансовых ресурсов между территориями, значит разрушить единую систему социального страхования, допустить ее распад на автономные структуры, выживающие в одиночку. Иной вопрос, что такое перераспределение дожно быть минимизировано.

2. Принцип личной ответственности. Содержание принципа личной ответственности в условиях рыночной экономики применительно

к социальному страхованию определяется необходимостью личного Х

участия застрахованного в формировании финансовой базы страховых фондов. Поэтому право на получение страховых выплат и оказание услуг при наступлении страхового случая получают лишь те, кто платит

страховые взносы, или те, за кого платят страховые взносы. Более того, I

размер страховых выплат ставится в прямую зависимость от величины уплаченных страховых взносов.

Важный шаг в повышении личной ответственности застрахованных в материальном обеспечении при наступлении страхового случая сделан в пенсионном страховании с переходом к накопительному принципу формирования части пенсии. Допоненный персонифицированным

учетом накапливаемых средств этот принцип стимулирует каждого работника к выведению заработной платы из тени, так как чем выше выплаты, тем большие суммы будут накапливаться на его личном счете, тем выше будет размер его пенсии. Возникает реальный интерес у каждого к зарабатыванию пенсии.

3. Принцип страховых выплат только при наличии взносов в страховую систему. В этом принципиальное отличие страховой системы от иных форм социальной защиты (социальной помощи, социального обеспечения и т.п., в которых такой жесткой зависимости нет). Поэтому если человек не участвует в формировании финансовой базы страхового сообщества, то есть - не застрахован, он и не может претендовать на социальное (материальное) обеспечение при наступлении материально-финансовых трудностей. В качестве же плательщиков страховых взносов

,<Х> выступает либо сам работник, либо его работодатель, а в отдельных

} случаях плательщиком может быть государство.

4. Принцип трехсторонности. Принцип трехсторонности о предполагает участие в социальном страховании всех трех субъектов:

работодателя, работника и государства. Его соблюдение важно с точки зрения социально справедливого распределения ответственности между ними при финансировании социального страхования. Решение этой проблемы на практике не так просто. Оно, прежде всего, упирается в меру ответственности каждой из сторон при наступлении страхового случая. Что касается работодателя и работника, то мировая практика здесь уже выработала определенные правила. Обычно по всем видам социального страхования, кроме страхования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы и работодатели, и работники дожны вносить в одинаковой мере. Страхование несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний поностью возлагается на работодателя. Что касается государства, то здесь вопрос 4\ сложнее, хотя это не означает, что оно не дожно участвовать в

финансировании социального страхования.

В данной связи важно обеспечить сбалансированность 41 ответственности государства, работодателя и работника в

финансировании социального страхования. Она зависит от многих факторов, но наиболее важными из них являются: состояние экономики, направленность социальной политики государства, политическая стабильность в обществе, сложившиеся в стране традиции и т.п. Но только баланс интересов всех трех участников (субъектов) системы страхования способен обеспечить нормальное ее функционирование.

Поэтому неучастие государства в формировании финансовой базы страхования, в принципе, не приемлемо.

Если рассмотреть реализацию принципа трехсторонности в действующей системе социального страхования в России, то можно сказать, что он не работает.

Во-первых, работники участия в формировании финансовой баш страховых фондов непосредственно из личных заработков не принимают. И более того, уровень реальной оплаты труда таков, то введение страховых взносов из личных заработков значительную часть работников поставит в тяжелое материальное положение или даже отбросит за черту бедности. Налицо реальное противоречие. Радикальное его разрешение лежит на путях создания условий, позволяющих основной массе работников за счет доходов и, в первую очередь, за счет роста оплаты труда обеспечивать себя и свою семью на социально приемлемом уровне. Для этого необходимо изменить уровень оплаты труда. Вектор этого изменения один - заработанная плата дожна быть адекватна рыночной стоимости физического и интелектуального воспроизводства человека.

Во-вторых, участие государства в финансировании социального страхования предусмотрено законодательством (социальные пенсии, взносы в Фонд обязательного медицинского страхования за неработающих граждан и др.). Однако, фактически государство (как на федеральном, так и на местном уровне) не только зачастую не вносит платежей в фонды социального страхования, но и допускает безвозвратное заимствование средств на свои нужды из этих фондов.

5. Принцип самоуправления. Его осуществление означает, в первую очередь, выведение из непосредственного государственного управления внебюджетных страховых фондов. Кроме того, оно предполагает однозначное отделение бюджетов страховых фондов от государственного и региональных бюджетов. Но здесь возникает два вопроса. Во-первых, почему целесообразно построение системы социального страхования как самоуправляемой системы, и, во-вторых, каково ее взаимоотношение с государством. Обоснованные ответы на эти вопросы имеют принципиальное значение для определения направлений ее дальнейшего развития, как на федеральном, так и на региональном уровне. Прежде всего, как показывает практика, если социальное страхование проводится непосредственно самим государством, то оно вступает в прямую конкуренцию с другими многочисленными задачами и целями, решаемые им. И в частности, одной из причин, что социальная сфера в советский период всегда находилась в положении золушки, можно сказать, являлась ее неконкурентоспособность, например, с задачами развития

военно-промышленного комплекса или сельского хозяйства. Нельзя сбрасывать со счетов и обстоятельства сиюминутного и политического характера, определяющие деятельность государства. Отделение бюджетов страховых фондов от госбюджета затрудняет доступ государства к финансовым средствам, выделяемым на социальные нужды, не позволяет отчуждать их для своих надобностей, а таковых, как известно, у государства не мало. А оснований для изъятия страховых средств всегда предостаточно. Исходя из этих соображений, социальное страхование целесообразно осуществлять через соответствующие юридически и финансово самостоятельные страховые организации. Вместе с тем, самоуправление предполагает, что все участники системы страхования, то есть застрахованные, страхователи и страховщики несут в равной мере ответственность за управление соответствующим страховым фондом. Участие же застрахованных и работодателей в управлении страховыми фондами, несомненно, может способствовать ослаблению общественных конфликтов в социальной сфере. Осуществление такого сотрудничества социальных партнеров в органах самоуправления, естественно, предполагает формирование соответствующих объединений (объединения наемных работников, объединения работодателей).

Экономической основой самоуправления в социальном страховании является характер собственности страхового сообщества. Страховые средства по своей социально-экономической природе - это отложенная часть заработанной платы работника. При этом принципиального значения не имеет, уплачиваются страховые взносы самим работником непосредственно или работодателем. Следовательно, страховые средства -это собственность застрахованного работника (работников) независимо от того, в какую юридическую форму эти средства облечены. Государство не может быть их собственником по сути. Поэтому все действия с этими средствами дожны осуществляться самими застрахованными, т.е. на основе самоуправления, или, в отдельных случаях, передаваться в доверительное управление, например государству.

Однако, говоря о самоуправлении страховых фондов, было бы неправомерно на этом основании отрицать важную роль государства в организации социального страхования.

В настоящее время регулирование социального страхования представляет собой своеобразное сочетание непосредственного (прямого) государственного управления и отдельных элементов самоуправления. Причин сложившегося положения несколько.

Во-первых, переходное состояние российского общества, в котором соседствуют и взаимодействуют социально-экономические элементы

централизованного управления социальной сферой и переходные формы ее регулирования, вызванные к жизни рыночной экономикой.

Во-вторых, как свидетельствует практика, самоорганизация и самоуправление в поной мере присущи устойчивым, сложившимся социально-экономическим системам. В период же перехода от одной системы к другой они могут быть малоэффективны. Современная система социального страхования как раз и находится в состоянии такой трансформации.

В диссертации систематизированы функции социального страхования. Основной его функцией является функция обеспечения воспроизводства рабочей силы при наступлении страхового случая. Соответственно и ее (функции) эффективность дожна оцениваться с точки зрения того, насколько достигается эта цель.

Другой важнейшей функцией является функция перераспределения доходов. Механизм такого перераспределения связан с образованием страховых фондов, которые формируются за счет необходимого продукта, а не прибыли. Что же касается их социально-экономической природы, то они представляют собой общественно-групповую собственность. Уровень обобществления здесь может быть разный (общенациональные системы страхования, профессиональные системы, системы отдельных организаций). Эти обстоятельства необходимо иметь в виду при рассмотрении содержания функции перераспределения доходов. Во-первых, в данном случае осуществляется перераспределение необходимого продукта. Во-вторых, перераспределяются собственные средства застрахованных, что позволяет тем, которые не затронуты наступившим риском, поддерживать тех, кто им затронут. В силу этого в принципе, недопустимо изъятие государством средств из страховых фондов.

К функциям социального страхования относится также аккумуляция страховых ресурсов. Ее назначение состоит в аккумуляции необходимых средств для материального обеспечения застрахованных при наступлении страховых случаев. Но это не произвольно образованная сумма средств.

Конкретные размеры и форма удержания (быть прогрессивными, пропорциональными или регрессивными, иметь форму частичного или поного освобождения от уплаты взносов) могут варьироваться. Что же касается общей величины страхового взноса, то он определяется необходимостью обеспечения воспроизводства рабочей силы. При этом нижняя ее граница не может быть ниже уровня, не позволяющего обеспечить физиологическое выживание работника.

В число функций социального страхования входит и функция страховых выплат. Среди других функций она занимает особое место, ибо завершает страховой цикл. Поэтому было бы ошибкой свести ее лишь к чисто технической операции - выплате пособий. Целевое назначение этой функции - обеспечение финансовыми средствами при наступлении страхового случая на уровне, обеспечивающем нормальное воспроизводство рабочей силы.

В диссертации подробно рассматриваются принципы добровольности, социальной справедливости и социального страхования. Особое внимание уделяется тенденциям совмещения принципов солидарности поколений и создания накопительных систем страхования, дается прогноз развития социального страхования на ближайшую перспективу.

В настоящее время в стране отсутствует Концепция развития ^ системы социального страхования, и при этом нет даже поручений о

разработке такого документа. Вместе с тем, в законодательство вносится большое количество изменений и допонений, радикально изменяющих '' принципы, на которых основана система социального страхования.

Очевидно, что без предварительно согласованной политики и идеологии системы социального страхования в целом, сложно принимать решения о радикальной реформе в отдельных видах социального страхования.

Методика и технология внесения изменений в законодательство о социальном страховании такова, что принимаемые решения, как правило, затрагивают отдельные виды или подвиды социального страхования. При этом отсутствует оценка и прогноз развития событий в ближайшей и отдаленной перспективе, а именно - как такое решение может повлиять или не повлиять на изменение системы Социального страхования в целом.

В диссертации делаются выводы о том, что в современных условиях необходимо комплексное, многоаспектное, многоуровневое правовое обеспечение нового этапа реформы системы социального страхования в России. Выделяются два аспекта правового обеспечения реформы.

Первый - связан с необходимостью существенного обновления а| нормативно - правовой базы социального страхования на федеральном

уровне. Второй аспект предопределяется необходимостью существенного изменения практики реализации, использования норм, принципов страхового законодательства, формирования правовой ответственности и правовой культуры всех субъектов социально страховых отношений.

В работе сформулированы научно - практические рекомендации и предложения, направленные на совершенствования правовой основы социального страхования, в том числе, сформулированы

соответствующие статьи, в качестве допонений к Федеральным законам, включающим в себя согласованное формирование и осуществление единой экономической политики Российской Федерации и ее субъектами и создание равных условий экономического развития субъектов Российской Федерации и равных условий в конкурентной среде и получении государственной помощи.

Заключительная часть третьей главы посвящена разработке механизма государственного управления современным этапом реформы социального страхования. В качестве приоритетов социальной политики в диссертации представлено:

обеспечение роста денежных доходов населения и уменьшения их дифференциации на основе увеличения заработной платы, повышения доли оплаты труда в валовом внутреннем продукте, улучшения пенсионного обеспечения в ходе проведения пенсионной реформы и усиления адресности социальной поддержки населения (перераспределение социальных расходов в пользу малоимущих при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным семьям, перевод льгот и компенсаций в денежные выплаты наиболее нуждающимся гражданам);

значительное сокращение бедности, в первую очередь, минимизация крайней бедности в местах ее наибольшей концентрации, укрепление социальной безопасности граждан, подверженных риску существенного ухудшения материальной обеспеченности и наступления бедности;

- обеспечение всеобщей доступности и общественно приемлемого качества важнейших социальных благ, к числу которых относятся, прежде всего, медицинское, социальное обслуживание и общее образование;

безусловная приоритетность инвестиций в человека, и, прежде всего, в образование, которое является непременным условием конкурентоспособности нашей страны в мировой экономике, а также в здравоохранение. В этих целях предусматривается опережающий рост [

ассигнований на цели социального развития по сравнению с большинством других направлений государственных расходов;

осуществление максимально эффективной защиты социально уязвимых граждан, которые не обладают возможностями для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в государственной поддержке;

- усиление страховых принципов социальной защиты населения при выходе на пенсию, в случае болезни, а также при несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях;

создание для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления, включая комфортное жилье, лучшее качество услуг в сфере образования и здравоохранения, достойный уровень жизни в пожилом возрасте;

создание условий для эффективной занятости населения, обеспечение баланса спроса и предложения на рынке труда, в том числе на основе повышения качества и конкурентоспособности рабочей силы, развития миграционных процессов;

осуществление мероприятий по социальному развитию села; улучшение демографической ситуации на основе осуществления мероприятий по снижению уровня смертности населения и создания предпосылок для стабилизации показателей рождаемости;

реформирование трудового законодательства, приведение его в соответствие с требованиями рыночной экономики.

В заключении изложены выводы, конкретизированы суммирующие результаты исследований, сформулированы практические рекомендации.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях.

Каминский А.П. Особенности современного этапа развития национальной системы страхования // Реформа системы социального страхования в России / Под ред. Л.Э. Смирновой.- М.: Союз, 2001.-c.36-53.

Каминский А.П. Предложения к программе совершенствования системы социального страхования // Регулирование отношений собственности на пенсионные накопления в условиях единого социального налога / Под ред. Л.Э. Смирновой.- М.: Союз, 2001 .-с.35-50.

Каминский А.П. Негосударственные пенсионные фонды: роль и развитие.- М.: Акционер, 2003. - 2,5 п.л.

Каминский А.П. Проблемы возраста выхода на пенсию // Человек и труд.- 2003,- №6.-0,2 пл.

Подписано в печать 30.04.2003 г. Формат 60Х 84'/|б- Гарнитура Тайме. Печать офсетная. Объем 1,5 печ. л. Тираж 80 экз. Зах. № 25рт

Типография НИИ труда 105064, МОСКВА, Земляной вал, 34

2.0й;?- 4

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Каминский, Алексей Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА СТРАХОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.

з 1. Страховые отношения как многосложное явление.

з 2. МОТ об основных направлениях совершенствования системы социального страхования.

з 3. Эволюция системы социального страхования в России.

ГЛАВА 2. ДЕТЕРМИНАНТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ.

з 1. Экономические, социальные, политические основы реформирования социального страхования.

з 2. Правовые предпосыки совершенствования страховых отношений.

з 3. Организационно - управленческие условия модернизации системы социального страхования.

ГЛАВА 3. ЦЕЛИ И МЕХАНИЗМ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ

СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ.

з 1. Принципы и цели реформы социального страхования.

з 2. Совершенствование механизма системы социального страхования.

3. Роль государства в развитии системы социального страхования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реформирование системы социального страхования: предпосыки, цели и механизм"

Актуальность темы исследования. Реализация базовых положений Конституции Российской Федерации о федеративной, демократической, правовой, социальной природе современного государства актуализирует потребность в комплексном исследовании принципов, функций, особенностей социального государства, всей совокупности социально-экономических отношений, соотношения экономических, правовых, социальных и иных предпосылок и компонентов тех модернизаций, которые захватывают все сферы общественной жизни.

Эволюционный переход к социальному государству в условиях децентрализации властно-управленческих отношений, многообразия форм собственности, развития рыночной самостоятельности хозяйствующих субъектов обуславливает необходимость концептуально-теоритического обоснования меняющейся роли государства, правовых норм и механизмов в обеспечении регулирующего влияния на содержание и темпы социальных реформ, затрагивающих коренные интересы всего населения России, права граждан на достойный уровень и качество жизни.

Особая роль в обеспечении базовых, социально-трудовых прав граждан отводится системе социальной защиты и социального страхования, как одному из главных ее компонентов.

Изменения, происходящие в системе социального страхования в последние годы и связанные с этим надежды на лучшие условия жизни для всего населения страны, неизбежно приводят к вопросу: насколько экономически оправданны и социально справедливы осуществляемые в настоящее время реформы и что именно необходимо предпринять для того, чтобы из многих возможных вариантов построения проектируемой ныне с учетом отечественного и зарубежного опыта системы выбрать и реализовать оптимальный. Именно такой подход представляет наибольший научный и практический интерес.

Дискуссии вокруг проблем социальной защиты в Российской Федерации, кстати, как в других странах ближнего и дальнего зарубежья, за последние годы приобрели весьма острый характер. Это связано с рядом причин, которые в основе своей имеют одну общую постоянно осложняющую ситуацию закономерность: количество получателей пенсий и пособий растет, в то время как количество работающего населения, делающего отчисления в страховые фонды уменьшается. Отсюда неизбежно, что финансовое обеспечение системы социального страхования становится доминирующей темой в обществе.

Учитывая колоссальные денежные ресурсы, которые аккумулируются для выплат по социальному страхованию, можно с уверенностью утверждать, что о какой бы реформе системы социального страхования не велась речь и какими бы лозунгами она не камуфлировалась, в конечном счете любая социальная реформа с точки зрения стоящих во главе ее "управленцев" всегда связана с борьбой за право контролировать и управлять объемом средств, сопоставимых с государственным бюджетом страны.

В этой связи весьма характерно, что при подготовке большинства проектов законодательных актов, в какой бы стране мира это не происходило, их авторы стакиваются с резко конкурирующими, а зачастую и просто конфликтующими интересами различных слоев общества. "Бедные", что естественно, требуют увеличения размеров выплат по социальному страхованию, "богатые" же в свою очередь -снижения налогов. Наряду с этим имеются также противоречия "внутри" органов испонительной власти. Примером такого рода противоречий является вопрос о сборе страховых взносов. При этом если Налоговая служба имеет устойчивую точку зрения об административных и институциональных аспектах этой проблемы, то позиции Минтруда России, Минфина России, Минэкономразвития России по данному вопросу весьма подвижны. За прошедшие годы эти министерства поочередно то поддерживали введение единого социального налога, то отвергали это предложение. С другой стороны, можно видеть значительные разногласия и "внутри" органов испонительной власти. Всякий раз поэтому любое правительство находится как бы между двух огней. В этих условиях довольно часто приоритетными становятся конъюнктурные кратковременные решения, тогда как перспективное планирование, а уж тем более поноценная реформа системы, остаются в стороне от сиюминутных интересов государства.

Видимо по этой причине анализ отдельных фрагментов системы социального страхования, включая основные ее составляющие - финансирование, охват по кругу лиц, порядок исчисления выплат представляется делом более простым и благодатным, нежели задача комплексного решения проблем с позиций государственного управления всей совокупностью факторов современной российской реформы социального страхования.

Тем не менее, с течением времени становится все очевиднее, что реформирование экономики России дожно захватить и теснейше связанную с ней систему социального страхования.

Актуальность темы исследования обусловлена, таким образом, рядом обстоятельств: во-первых, тем, что хотя за последние годы характер социально - трудовых отношений в России коренным образом изменися, механизм, обслуживающий эти отношения практически не претерпел соответствующих изменений. Возникло явное противоречие между рыночными условиями и унаследованным от прошлой системы социальным механизмом; во-вторых, необходимостью четкого определения места и роли государства, его правовых механизмов в управлении реформой социального страхования; в-третьих, необходимостью научного обоснования этапов реформы системы социального страхования, осуществляемой в Российской Федерации для выработки рекомендаций по приоритетным направлениям совершенствования законодательства в социальной сфере и формирования системы социального страхования как таковой; в-четвертых, потребностью в формировании объективных представлений о последствиях изменения принципов социального страхования и возможностях улучшения социального обеспечения в современных условиях; в-пятых, потребностью в изучении институциональных аспектов реформы системы социального страхования, совершенствовании организационной структуры управления социальным обеспечением.

Состояние научной разработанности проблемы. Различные теоретические аспекты проблем социальной защиты населения и социального страхования как одного из главных ее компонентов исследованы в ряде работ как российских, так и зарубежных ученых и специалистов.

При этом следует отметить, что в большей степени проработанность темы реформирования системы социального страхования относится к советскому периоду, изучение которого весьма важно с точки зрения исторического опыта и преемственности национального законодательства и национальной системы социального страхования. Наиболее поно эти вопросы раскрыты в работах Н. Александрова, В. Андреева, Е. Астрахана, В. Ачаркана, В. Дурденевского, J1. Забелина, М. Захарова, М Ланцева, 3. Тетенборна, В. Чхиквадзе.

В 90-ые годы общетеоретические проблемы рыночного реформирования соционально-экономической системы раскрываются в работах J1. Абакина, О. Богомолова, Н. Вогина, С. Глазьева, Н. Гриценко, Е. Жильцова, Т Заславской, В. Ивантера, Е. Капустина, Ю. Кокина, В. Куликова, Д. Львова, А. Пороховского, А. Поршнева, Б. Ракитского, Р. Яковлева и др.

Непосредственно проблемам социальной защиты населения и социального страхования как одного из важнейших его компонентов посвящены работы Л. Аникеевой, В. Бобкова, Б. Бреева, С. Кадомцевой, П. Каминского, Н. Кульбовской, А. Никифоровой, В. Павлюченко, М Римашевской, В. Ройка, А. Соловьева, Л. Якушева и др.

Следует особо отметить и работы ученых-административистов, изучавших проблематику государственного управления различными направлениями реформ в социальной сфере. В их числе: Ю. Адушкин, 3. Багишаев, М. Баглай, К. Вельский, Ю. Тихомиров, Е. Козлова, О. Кутафин, В. Манохин, и др.

Из числа зарубежных авторов, внесших значительный вклад в разработку рассматриваемой проблемы, необходимо отметить работы Лари Уимора "Социальная защита и обеспечение дохода в старости", Ива Герара и Глена Дженкинса "Создание частных пенсионных систем", Эстель Джеймс " Новые модели обеспечения в старости: эксперименты, факты и нерешенные проблемы", Николаса Барра "Рынок труда и социальная политика в центральной и восточной Европе" и ряд других.

Многие новелы в части реформирования системы социального страхования содержатся в ряде докладов экспертов Международного валютного фонда и Всемирного Банка, в частности - "Предупреждение кризиса старения населения: политика защиты престарелых и содействия экономическому росту", Международной организации труда и Международной ассоциации социального обеспечения - "Рискованная стратегия", Ассоциации представительств пенсионных и социальных фондов СНГ - "Проблемы развития и реформирования социального страхования " и других.

В работах международных экспертов и представителей международных организаций обсуждаются различные аспекты реформирования системы социального страхования. Наиболее острыми в данном случае являются: обоснование роли и ответственности государства за управление социальным страхованием и формирование среднесрочной и догосрочной политики в области социального страхования; возможности совершенствования схемы финансирования выплат по социальному страхованию;

- сочетание распределительных и накопительных принципов в организации социального обеспечения;

- определение минимальных социальных стандартов при формировании основ законодательства по социальному страхованию;

- поиск путей защиты покупательной способности выплат по социальному страхованию в условиях роста цен и стоимости жизни; - обоснование различных подходов к выработке наиболее эффективных способов расчета социальных выплат;

- создание профессиональных и допонительных частных систем социального страхования.

Дискуссии по указанным вопросам проходят не только на уровне экспертов и специалистов, они затрагивают также органы испонительной и законодательной власти практически во всех странах. Смысл этих дискуссий заключается в том, чтобы при реформировании системы социального страхования, с одной стороны, ограничить расходы государственного бюджета, и с другой - не допустить ухудшения социального обеспечения населения и не вызвать тем самым взрыв социального недовольства.

Таким образом, в настоящее время отечественной и зарубежной наукой накоплен определенный теоретический задел в исследовании отношений социального страхования и их реформирования. Вместе с тем ряд теоретических вопросов, связанных с пониманием сущности этих отношений и основных направлений, принципов и целей их реформирования требуют дальнейшей разработки.

Объект исследования: Система социального страхования в современной России и ее экономические и правовые регуляторы.

Предмет исследования: Социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе социального страхования, а также основные направления, принципы и цели их реформирования.

Основная цель исследования состоит в дальнейшей разработке концептуальных основ и уточнении понятийного аппарата, исходных принципов, направлений, форм и методов реформирования системы социального страхования в РФ, в выработке научно-практических рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования страховых отношений.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач: определение исходных теоретико-методологических принципов и концептуальных положений анализа системы социального страхования; уточнение содержания страховых отношений и их субъектов, статуса страхователя, страховщика, сущности страхового интереса, страхового риска, других понятий; анализ содержания и особенностей страхового законодательства, места и роли норм социального страхования в общей системе законодательства о труде России; изучение объективных условий и субъективных факторов, обусловливающих современную реформу системы социального страхования России; определение принципов, целей, форм и методов законодательного обеспечения реформы социального страхования.

Теоретико-метедологическую основу исследования составляют: а) системный подход к исследуемым процессам; б) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных авторов, посвященных вопросам социальной защиты населения и социальному страхованию, как одному из важнейших ее компонентов; в) концептуальные подходы, реализуемые в законодательных и нормативных актах РФ, методических документах органов государственного управления.

4t gjj^ Основными методами исследования являются: метод системного анализа социально-экономических процессов; статистический метод; метод социологического обоснования; исторический метод, позволяющий исследовать исторические корни и динамику развития социально-трудовых, в том числе и страховых отношений; метод сравнительного правоведения.

Эмпирическую базу исследования образуют материалы государственной статистики, документы правительственной комиссии по проведению реформы системы социального страхования в Российской Федерации, аналитические материалы мониторинга социально-трудовой сферы, проводимого Министерством труда и социального развития Российской Федерации, результаты социологических исследований, научные доклады НИИ труда и социального страхования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены: применением данных государственной статистики; опорой на достоверную, апробированную социологическую информацию, оценки авторитетных экспертов; использованием надежных методик сравнительного анализа отечественного и зарубежного законодательства, практического опыта реформирования систем социального страхования.

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией сформулированной цели исследования, состоит в системной характеристике страховых отношений как многосложного явления, в уточнении категориального аппарата теории социального страхования, а также всего комплекса условий (экономических, правовых, политических, организационных), необходимых для эффективного реформирования системы социальной зашиты населения и социального страхования, как его одного из важнейших компонентов.

К наиболее существенным результатам, определяющим научную новизну исследования, относятся следующие:

1. Страховые отношения представлены как многосложное явление, в котором, наряду с экономическим содержанием, важной составляющей является правовая компонента, формирующая механизм перераспределительных отношений, регулирования всей системы социального страхования. При этом выявлено обоснование для выделения в системе права подсистемы страхового права, сводящей воедино и систематезирующей содержащиеся в конституционном и трудовом праве, в других отраслях права нормы регулирования социальных отношений.

2. Определено, что ключевое значение для раскрытия сущности страховых отношений имеют, во-первых, понятие социальные риски, под которыми понимаются опасности, возникающие под воздействием сложного комплекса объективных, социально-экономических, технических и природных факторов и защититься от которых индивидуально с высокой степенью надежности в большинстве случаев невозможно. Во-вторых, - воспроизводственная трактовка страховых взносов как части стоимости (цены) рабочей силы.

3. На основе анализа зарубежного опыта, эволюции системы социального страхования в России и рекомендаций МОТ показано, что в мире не создано идеальных страховых систем и те страны, которые слепо копируют зарубежный опыт рано или поздно вынуждены искать собственную модель, основанную на отечественном опыте и с учетом экономических возможностей государства. При этом, хотя принцип страхования естественен для рыночных отношений, его соотношение с принципом солидарности может быть различным, в зависимости от национальной специфики и условий.

4. Доказано, что реформирование социальных, в том числе и страховых отношений, способно быть эффективным стимулом экономического развития, но для этого оно дожно базироваться на следующих принципах: солидарности; личной ответственности; страховых выплат только при наличии взносов в страховую систему; трехсторонности, то есть необходимости участия в социальном страховании трех субъектов - работодателя, работника, государства, самоуправления.

5. Систематизированы функции социального страхования. Основной из которых является обеспечение воспроизводства рабочей силы при наступлении страхового случая (соответственно и эффективность системы социального страхования дожна оцениваться по степени реализации данной функции). К числу других функций относятся: перераспределение доходов, аккумуляция страховых резервов; страховых выплат.

6. Развита аргументация положения об активной роли государства как обязательного фактора успешного реформирования системы социального страхования. Выделены приоритетные задачи, к числу которых относятся:

- формирование адекватной законодательной базы;

- создание эффективного механизма государственного регулирования и надзора за страховой деятельностью;

- стимулирование трансформации сбережений населения в догосрочные инвестиции с использованием механизмов догосрочного страхования жизни; поэтапная интеграция национальной системы в международный страховой рынок.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена: разработкой теоретических основ реформирования системы социального страхования в Российской Федерации; разработкой практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в сфере социального страхования; использованием материалов диссертации в учебных курсах для слушателей курсов повышения квалификации работников пенсионных служб Института социального страхования МГСУ.

Апробация результатов работы.

Основные положения и выводы исследования прошли апробацию в публикациях автора, в семинарских занятиях с учащимися Института социального страхования МГСУ, в научных конференциях: Актуальные вопросы реформирования системы социального страхования (МГСУ, 06 марта 2001г.), Особенности правового регулирования правоотношений в сфере обязательного и добровольного социального страхования (МГСУ, 12 февраля 2002г.), отдельные положения исследования были одобрены и приняты к внедрению Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Каминский, Алексей Павлович

Заключение

Сложившаяся в Российской Федерации в дореформенный период система социального страхования была ориентированна на предоставление минимальных социальных гарантий. Эта система обладала большим запасом прочности и была основана на принципах всеобщности, многообразии видов пенсионного обеспечения и доступности для всего населения. В условиях жесткого контроля государства за ценами на товары и услуги, гарантированной занятости и регулирования заработной платы система социального страхования охватывала все население страны и предоставляла основные виды пенсий, пособий, санаторно-курортное обслуживание и другие услуги.

Существовавшая ранее система была основана на отчислениях, которые производили предприятия от фонда оплаты труда в фонд государственного социального страхования. Тарифы взносов на государственное социальное страхование были невысокими - от 4 до 14 процентов в зависимости от отраслевой принадлежности предприятия. Работники предприятий никаких отчислений из заработной платы на цели пенсионного обеспечения не производили. В случае, если предприятие по каким-либо причинам не могло перечислить средства в фонд государственного социального страхования это не лишало работника права на получение пенсий и пособий. Сумма средств, которой не хватало в фонде государственного социального страхования для финансирование всех расходов на пенсионное обеспечение дотировалась непосредственно из государственного бюджета.

Таким образом, отличительной чертой ранее действующей в России страховой системы было поное соответствие между конституционными правами и точным и неуклонным выпонением государством, принятых на себя обязательств. Наилучшим подтверждением тому является тот факт, что принятый в 1956 году и просуществовавший 30 лет Закон СССР "О государственных пенсиях" всегда обеспечивал уровень пенсий в размерах выше прожиточного минимума и их выплату в точно установленный срок.

Отрицательными сторонами, существовавшего ранее страхового законодательства, были уравнительность, сравнительно невысокие размеры пенсий и пособий, а так же отсутствие связи с трудовым вкладом.

После начала экономических реформ в Российской Федерации в страховое законодательство были внесены многочисленные поправки существенно изменившие основные параметры системы. Однако новое законодательство так и не смогло освободиться от указанных выше отрицательных свойств. И в настоящее время уровень пенсий и пособий продожает оставаться невысоким, отсутствует связь между размерами социальных выплат и заработной платой.

Такая ситуация сложилась в связи с тем, что старая система социального страхования оказалась очень стойкой по отношению к происходящим изменениям в рыночной экономике. Эта устойчивость проявляется прежде всего в основном принципе страхования, основанном на солидарности поколений.

В мировой практике имеются примеры когда государство снимает с себя ответственность за социальное страхование и перекладывает эту ношу поностью на плечи своих сограждан. При этом принцип солидарности поколений заменяется принципом индивидуальной капитализации накоплений. В настоящее время такую пенсионную систему пытаются построить в Чили, Перу, Колумбии, Аргентине, Венгрии, Казахстане и некоторых других странах. В Российской Федерации также имеется немало сторонников приватизировать государственную систему пенсионного обеспечения .

За последние годы авторитетными международными организациями представлено ряд исследований, каждое из которых содержит множество аргументов как в пользу развития обязательных государственных систем социального страхования (допускающих взаимодействие с профессиональным и индивидуальным страхованием ), так и в пользу создания частных накопительных страховых систем.

С тем, чтобы попытаться оценить возможные последствия при переходе из государственной в частную страховую систему, необходимо выработать объективные критерии экономической и социальной целесообразности такого решения. К ним, в частности, относятся гарантированность. Необходимо признать, что в истории Российской Федерации имеется немало примеров когда государство не выпоняло принятые на себя обязательства перед своими гражданами. Достаточно привести пример нарушения прав вкладчиков.

Частные компании также не являются надежным партнером для гражданина с точки зрения гарантированности в выпонении принятых обязательств.

Имея примерно одинаковые оценки доверия (или недоверия) к государственным или частным компаниям, граждане все же отдают предпочтение государственным, главным образом из-за двух причин. Во-первых государственная власть всегда обладает большей законодательной инициативой и во-вторых она всегда имеет государственный бюджет, часть которого может быть направлена на погашение принятых обязательств.

В государственной системе социального страхования уровни обеспечения определяются исходя из формулы расчета пенсий и пособий в твердых размерах и в процентах к заработной плате. Общие расходы необходимые для обеспечения текущих платежей рассчитываются как произведение числа пенсионеров на средний размер пенсии. Расчетно определяется доля расходов на государственные пенсии в процентах к ВВП.

Методы расчета пенсий в государственных пенсионных системах могут быть различными, однако заранее известно какая сумма средств требуется для выплаты и следовательно пенсионный бюджет может быть сбалансирован по доходной и расходной части. Государство несет ответственность за своевременную выплату пенсий.

В частной страховой системе также могут применяться различные методы расчета пенсий и пособий, однако их главное отличие в том, что расчет производиться не на один год, а на много лет вперед, с учетом средних данных о смертности и средней продожительности жизни после приобретения права на пенсию. Государство в этом случае снимает с себя ответственность за организацию материального обеспечения граждан, оно лишь осуществляет контроль за деятельностью страхователей.

В государственной системе социального страхования размер пенсий и пособий прогнозируется и определяется с учетом возможности экономики государства, и прежде всего доли расходов на пенсии в процентах к ВВП, и уровня средней заработной платы. Страны, которые ставят задачу приблизить средний размер пенсий и пособий к средней заработной плате, тратят на эти цели примерно 12%-15 % к ВВП. В Российской Федерации, как и в бывшем СССР, этот показатель составляет менее 6 процентов. Возможности государства увеличить долю расходов на пенсии в ВВП ограничены.

В частной системе страхования уровень пенсий и пособий зависит от размеров индивидуальных вкладов, которые дожны не просто накапливаться на именном счете, а вкладываться в определенные инвестиционные программы и таким образом капитализироваться. Теоретически имеется возможность после выхода на пенсию получить ее в размере выше заработка, из которого работник делал взносы (либо в случае неудачи страхователя можно вообще ничего не получить).

Сравнительный анализ законодательных актов по социальному страхованию показывает, что улучшение материального обеспечения граждан невозможно осуществлять пытаясь решить отдельные, пусть даже очень важные задачи вне связи с общей программой экономических и социальных реформ. Такие попытки лишь утяжеляют пенсионный бюджет и приводят к задержкам в выплате пенсий и пособий.

Программа реформирования системы социального страхования дожна быть согласована с проводимой экономической политикой государства, поддержана ведущими политическими силами в обществе. Крайне необходимо принятие такой программы на трехсторонней основе.

Несмотря на известные ограничения, которые придется ввести в новое законодательство, требуется, чтобы оно носило социально справедливый характер и было понято и принято большинством населения и прежде всего налогоплательщиками.

Программа дожна иметь четко очерченные временные границы, в течение которых дожны быть осуществлены конкретные меры. Эти меры дожны быть социально оправданы и иметь объективный экономический расчет. До тех пор пока Правительство не сможет располагать подробным количественным и качественным анализом оперативной информации об основных показателях системы социального страхования (в настоящее время формируется) вероятность принятия ошибочного решения слишком велика. Остро необходимы высокодостоверные актуарные расчеты и постоянный мониторинг пенсионной системы.

Исследования конституционных норм дает основание определить государственную пенсию, как гарантированный вид социального обеспечения по возрасту, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом в целях создания условий для достойной жизни и развития человека.

Негосударственную пенсию (профессиональная, корпоративная, частная и другие независимо от названия) можно определить как поощряемый государством вид добровольного социального страхования направленный на создание допонительных форм социального обеспечения граждан.

Самый важный вывод, который можно сделать с учетом изучения конституционных и других норм российского законодательства, заключается в определении значимости государственной пенсии как одного из основополагающего социальных институтов, который наряду с другими гарантиями составляет основу конституционного строя Российской Федерации.

Выбор оптимальной модели системы социального страхования основанной на накопительных или распределительных принципах в настоящее время окончательно не сделан. Однако предварительные дискуссии в Правительстве и Парламенте по данному вопросу, позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:

1. В настоящее время нет убедительных доказательств того, что система социального страхования, построенная на солидарном принципе исчерпала свои возможности в Российской Федерации и ее следует заменить на систему основанную на индивидуальных накопительных счетах.

2. Тенденции развития социального страхования свидетельствуют о том, что в мире не создано идеальных страховых систем и те страны, которые слепо копируют зарубежный опыт рано или поздно вынуждены от него отказываться и искать собственную модель, основанную на отечественном опыте и с учетом экономических возможностей государства.

3. Реформа социального страхования не может являться делом только одного Правительства и Парламента. Радикальное изменение условий и норм социального страхования не может осуществляться в обстановке поспешных и не достаточно обоснованных решений. Реформа является национальной программой, поэтому она дожна быть одобрена и поддержана большинством населения страны.

4. Исходя из смысла Конституции Российской Федерации, действующая система социального страхования по своему характеру является государственной. В связи с этим в случае подготовки предложений, направленных на изменение сложившихся пропорций в государственном регулировании, компетенции и предметов ведения по вопросам социального страхования потребуется внесение изменений не только в федеральные законы, но и непосредственно в действующую Конституцию Российской Федерации.

5. В качестве среднесрочных мер представляется целесообразным приступить к поэтапному реформированию действующего страхового законодательства, имея ввиду решение нескольких задач, в том числе обеспечить защиту пенсий и пособий от инфляции, гарантировать сохранение приобретенных прав и обеспечить постепенное повышение минимального и среднего размера пенсии и пособий.

6. Представляется необходимым разработать и принять поправки к федеральному закону "Об основах законодательства о социальном страховании в Российской Федерации", в котором в частности установить:

Х Основу системы социального страхования Российской Федерации составляет государственное обязательное государственное социальное страхование.

Допонительное негосударственное пенсионное страхование поощряется государством и является добровольным делом граждан и организаций. Государственные органы контролируют условия и порядок деятельности участников негосударственного социального страхования.

Государственные органы не отвечают по обязательствам, возникающим между участниками негосударственного социального страхования.

Х Право на государственное социальное страхование распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и занятых в качестве государственных служащих, военнослужащих и других категорий граждан, пользующихся правом на пенсионное обеспечение за счет средств федерального бюджета.

Х Право на государственное пенсионное страхование распространяется на предпринимателей и работников по найму, уплачивающих взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Х Право на государственное пенсионное обеспечение может быть предоставлено отдельным категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, независимо от их профессиональной принадлежности, если они стали инвалидами вследствие промышленной, транспортной или иной аварии, экологической катастрофы, военных действий по решению Правительственной Комиссии на основании совместного постановления Правительства Российской Федерации и Государственной Думы Российской Федерации.

Х Государственное пенсионное обеспечение осуществляется за счет налогов и других доходов федерального бюджета. Расходы на выплату и доставку государственных пенсий определяются при ежегодном утверждении федерального бюджета. Внесение изменений и допонений в настоящий Закон, требующее допонительных финансовых затрат, может осуществляться не иначе как путем одновременных поправок в Закон о бюджете Российской Федерации.

Бюджет государственного социального страхования формируется и утверждается с учетом официальных статистических данных о численности получателей пенсий и пособий, размерах выплачиваемых им пенсий и денежных средств и административных расходах связанных с организацией государственного пенсионного обеспечения.

Х Управление государственным социальным страхованием возлагается на Федеральную службу государственного социального страхования (ФСГСС), действующую на основании Закона и Положения, утверждаемого Правительством Российской Федерации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Каминский, Алексей Павлович, Москва

1. Нормативные правовые акты и документы:

2. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Подписана 26 мая 1995 г., вступила в силу для РФ 11 августа1998 г. // СЗ РФ. 1999. - №13. - Ст.1489.

3. Европейская хартия местного самоуправления. Ратифицирована соответствующим Федеральным законом от 28 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. -№15. - Ст.1695.

4. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 2 апреля ^ 1997 г. о Союзе Беларуси и России // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст.3596.

5. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 9 декабря1999 г. о создании Союзного государства // Парламентская газета. 1999. - 25 декабря.

6. Конституция Российской Федерации. Официальное издание Администрации Президента РФ. М., 1997.

7. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. - №7. -Ст.898.

8. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. Об арбитражных судах в Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. - №18. - Ст. 1589.

9. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. Об Упономоченном по правам человека в Российской Федерации // СЗ РФ. -1997.-№9.-Ст.1011.

10. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. О военных судах в Российской Федерации // СЗ РФ. 1999. - №26. - Ст.3170.

11. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. О Государственном гербе Российской Федерации // СЗ РФ. 2000. - №52 (часть1..-Ст.5021.

12. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. О Государственном гимне Российской Федерации // СЗ РФ. 2000. - №52 (часть1.). Ст.5022.

13. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. О Государственном флаге Российской Федерации // СЗ РФ. 2000. - №52 (часть I). - Ст.5020.

14. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. О Конституционном Суде Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. - №13. - Ст.1447; 2001. - №7. -Ст.607;

15. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. О Правительстве Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. - №51. - Ст.5712; 1998. - №1. - Ст. Г.

16. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. О референдуме Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. - №42. - Ст.3921.

17. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. О судебной системе Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. - №1. - Ст. 1; 1998. - №51. -Ст.6270; Российская газета. - 2001. - 21 декабря.

18. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. О чрезвычайном положении // СЗ РФ. 2001. - №23. - Ст.2277.

19. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. //Ведомости РФ. 1993. -№33. - Ст. 1318.

20. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. - №10. - Ст.357.

21. Основы лесного законодательства Российской Федерации от 6 марта 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. - №15. - Ст.523.

22. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. // Российская газета. 2001. - 3 ноября.

23. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - 31 декабря.

24. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1998. - №31.- Ст.3824; 1999. №28. - Ст.3487; 2000. - №2. - Ст. 134; Часть вторая. Официальный текст. - М., 2002.

25. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // Кодексы Российской Федерации: Выпуск 1. Трудовой кодекс РФ. Официальное издание.- М., 2002.

26. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. -№25. -Ст.2954; 1998. - №22. - Ст.2332; №26. - Ст.3012; 1999. - №7. - Ст.ст.871, 873; №11. - Ст. 1255; №12. - Ст. 1407; №28. - Ст.ст.3489-3491.

27. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - 25 декабря.

28. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. Об информации, информатизации и защите информации // СЗ РФ. 1995. - №8. - Ст.69.

29. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления // СЗ РФ. 1996. -№49. - Ст.5497; 1998. - №26. -Ст.3005.

30. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. Об общественных объединениях // СЗ РФ. 1995. - №21. - Ст. 1930; 1997. - №20. - Ст.2231; 1998. - №30. - Ст.3608.

31. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний // СЗ РФ. 1998. - №31. - Ст.3803.

32. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. Об основах государственной службы Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. - №31. - Ст.2990; 1999. - №8. - Ст.974; 2000. - №46. - Ст.4537.

33. Федеральный закон от 8 января 1998 г. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. - №2. - Ст.224; 1999. - №16. - Ст.1933.

34. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. Об основах обязательного социального страхования // СЗ РФ. 1999. - №29. - Ст.3686.

35. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. - №50. -Ст.4872.

36. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности // СЗ РФ. 1995. - №42. - Ст.3923.

37. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. О международных договорах Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. - №29. - Ст.2757.

38. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. О негосударственных пенсионных фондах//СЗ РФ. 1998. -№19.-Ст.2071.

39. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. - №10. -Ст. 1146.

40. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации // СЗ РФ. 2000. -№33. - Ст.3348.

41. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. О прожиточном минимуме в Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. - №43. - Ст.4904; 2000. - №22. -Ст.2264.

42. Федеральный закон от 12 января 1996 г. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности // СЗ РФ. 1996. - №3. - Ст. 148.

43. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. - №39. - Ст.4464.

44. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // Ведомости РФ. 1993. - №19. -Ст.685; СЗ РФ. - 1995. - №51. - Ст.4970.

45. Закон РФ от 28 ноября 1991 г. О гражданстве Российской Федерации // Ведомости РСФСР (РФ). 1992. - №6. - Ст.243; 1993. - №29. - Ст.112; СЗ РФ. -1995. - №7. - Ст.496.

46. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. О милиции // Ведомости РСФСР (РФ). 1991, -№16. - Ст.503; 1993. - №10. - Ст.360; №32. - Ст.1231; СЗ РФ. 1996. - №25.

47. Ст.2964; 1999. №14. - Ст.1666; №49. - Ст.5905; 2000. - №31. - Ст.3204; №46. -Ст.4537.

48. Закон РФ от 25 июня 1993 г. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации // Ведомости РФ. 1993. - №32. - Ст. 1227.

49. Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР // Ведомости РСФСР. 1990. - №22. - Ст.260.

50. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Принята Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. // Ведомости РСФСР (РФ). 1990. - №2. -Ст.22.

51. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости РСФСР (РФ). 1991. - №52. - Ст.1865.

52. Научная и учебная литература, периодика:

53. Абакин JI. Страна располагает условиями для вывода экономики на путь устойчивого роста// Экономист. 1996. - N 1. - С.3-9.

54. Александров Ю. Кто платит за экономический рост? // Новое время. 2002. - N 1-2. -С.22-23.

55. Басков М.И. Страховое дело в вопросах и ответах. М., 1999. - С.52.

56. Балабанов B.C. Государственное стимулирование экономического роста / Балабанов B.C., Булочникова JI.A., Демидова J1.A. М., 2000. - 87с.

57. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения // Пробл. прогнозирования. 2001. - N 1. - С.27-45.

58. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

59. Богданова Н.А. О значении конституционного права для юридического образования и практической деятельности юристов // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, право. 1995.-№1.

60. Бокарева Л. О стратегии государственного регулирования экономики // Экономист. 1993. - N 7. - С.26-31.

61. Брусов А.Г. Научно-технический прогресс как фактор экономического роста: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Чуваш, гос. ун-т им. И.Н.Ульянова. -Чебоксары, 2000. 28с.

62. Взаимодействие государственного и рыночного регулирования экономики России. М., 1994. - 208с.

63. П.Виссарионов А. Особенности государственного регулирования переходной экономики // Пробл. теории и практики управления. 1996. - N 6. - С. 19-24.

64. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие. М., 1998.

65. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Екатеринбург, 1997.

66. Гайдар Е. Если обойтись без комплиментов // Новое время. 2003. - N 5. - С.20-22.

67. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Собр. соч. T.VII . М., 1959.

68. Глазьев С. Как добиться экономического роста?: Макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения // Рос. экон. журнал. 1996. - N 5-6. - С.3-21; N 7. - С.3-19.

69. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / Под ред.

70. B.И.Кушлина, И.А.Вогина. М., 2000. - 735с.

71. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие / Под ред. Т.Г.Морозовой. М., 2001. - 255с.

72. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика). М., 1996. - 249с.

73. Государственный контроль за экономикой / А.Агапов, П.Хинкин, Н.Бут и др. -М., 2000,-317с.

74. Государственное право Германии. T.I. М., 1994.

75. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

76. Договорные формы и принципы федеративных отношений в России // Журнал российского права. 1993. - №1.

77. Доронин И.Г. Внешние факторы российского экономического роста / И.Г.Доронин, Е.Л.Яковлева // Обществ, науки и современность. 2002. - N 6.1. C.27-45.

78. Дроздова Н.П. Экономический рост и структура рсосийской экономики // Вестн. С.-Петер, ун-та. Сер.5. Экономика. 1996. - N 2. - С.3-18.

79. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999. - №4.

80. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста // Вопр. экономики. -2002.-N 12.-С.4-16.

81. Зиновьев А.В. Конституционное право: Конспект лекций. СПб., 1998.

82. Зиновьев А.В, Уткин Н. Конституционализм и причины его нарушений // Право и жизнь. 1999. -№18.

83. Ивлева Е.С. Экологический фактор экономического роста. СПб., 1999. - 100с.

84. Ионов М. Роль государства в экономике // Экономист. 1995. - N 8. - С. 13-23.

85. История политических и правовых учений. Учебник /Под ред. О.Э.Лейста. М., 2002.

86. История государства и права: Словарь-справочник /Под ред. М.И.Сизикова. -М., 1997.

87. Каретников М.В. Государственное регулирование экономики / Каретников М.В., Каретникова Т.М. Челябинск, 1998. - 244с.

88. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики // Экономист.- 1996.-N9.-C.74-77.

89. Конституционное (государственное) право зарубежных стран /Отв. ред. Б.А. Страшун. Т.4. -М., 2001.

90. Конституционное право России (конспект лекций в схемах). Автор-составитель А.В.Якушев. М., 2001.

91. Конституционное право России: Сборник конституционно-правовых актов /Отв. ред. О.Е.Кутафин; Сост. Н.А.Михалева. В 2 т. М., 1998.

92. Конституционное правосудие в странах СНГ и Батии. Сборник нормативных актов /Отв. ред. М.А.Митюков. М., 1998.

93. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги как основа экономического роста в России // Соц.-гуман. знания. 2001. - N 6. - С.256-263.

94. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России // Вопр. экономики. 2002.- N 6. С.4-9.

95. Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность: Учеб. пособие. -СПб., 2001,- 143с.

96. Кулешов В. Финансовые аспекты прогнозирования темпов экономического роста / В.Кулешов, В.Маршак // Вопр. экономики. 2002. - N 11.- С.31-45.

97. Куранов Г. Факторы экономического роста: оценки и прогноз / Г.Куранов, О.Засов // Экономист. 2003. - N 1. - С.3-14.

98. Куцерубов А.Е. Трансформация экономического роста: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Тамбов, гос. ун-т им. Г.Р.Державина. Тамбов, 2001. - 21с

99. Ленин В.И. Пон. собр. Соч.

100. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992.-№1.

101. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента Российской Федерации: основные социальные и правовые характеристики. М., 2000.

102. Львов Д.С. Механизм стабильного экономического роста / Д.С.Львов, В.Ф.Пугачев // Экон. наука современ. России. 2001. - N 4. - С.52-58. J

103. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995.

104. Любимов Б. Социальное страхование в прошлом и в настоящем. М., 1925. - С.98.

105. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы // Пробл. теории и практики управления. 2003. - N 1. - С.30-35.

106. Мизес Л. Либерализм в классической традиции: пер. с анг. М., 1995, с. 53

107. Микроэкономические предпосыки экономического роста: Сб. ст. / Отв. ред. Г.Б.Клейнер. М., 1999. - 160с.

108. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие. М., 2002. - 480с.

109. Мовесян Д. О стратегии государственного регулирования экономики // Экономист. 1998. - N 10. - С. 18-28.

110. Направления и формы государственного регулирования рыночной экономики. -Ижевск, 2002. 394с.

111. Опыт рыночных преобразований и совершенствование системы государственного регулирования: Сб. работ аспирантов и докторантов Ин-та экономики РАН. М., 2001. - 369с.

112. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие.-М., 1999.-271с.

113. Пикуль В.В. Экономический рост и его факторы в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Сев.-Кавказ. акад. гос. службы. Ростов н/Д, 2000. - 24с.

114. Проблемы стабилизации и экономического роста в России: Сб. науч. тр. СПб., 1999. - 202с.

115. Пугачев В.Ф. Модельные исследования механизма стабильного экономического роста / В.Ф.Пугачев, А.К.Пителин // Экономика и мат. методы. 2002. - Т.38, N 4. - С.3-11.

116. Пчелинцев О.С. Российский экономический рост 1999 2000 гг. в региональном и глобальном контекстах // Пробл. прогнозирования. - 2001. - N 4. - С.25-43.

117. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947.

118. Расулев А. Индикаторы и варианты достижения устойчивого экономического роста // Общество и экономика. 2002. - N 10. - С.29-46.

119. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики // Экономист. 2001. -N 8. - С.17-21.

120. Резервы экономического роста / Сычев М.Ф., Пашко А.А., Москвина О.С., Костылева JI.B. Вологда, 2000. - 107с.

121. Рисин И.Е. Теория и практика государственного регулирования современной экономики / Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. М., 2000. - 209с.

122. Роик В.Д. Социальное страхование: направление реформы //Человек и труд, 1993. №3

123. Роик В.Д. Рыночные перемены и социальное страхование. //Рос. экон. журнал. 1995. № 11.

124. Сактоев В.Е. Проблемы экономического роста российской экономики. Улан-Удэ, 1999. - 110с.

125. Селезнев А.З. Нематериальное производство и экономический рост. М., 2001. -261с.

126. Селезнев А.З. Ограничения экономического роста в России // Пробл. прогнозирования. 2002. - N 6. - С.29-43.

127. Сергиенко О.А. Стимулирование догосрочного экономического роста // Финансы. 2001. - N 12. - С.7-10.

128. Серегина С.Ф. Государственное регулирование в условиях неустойчивости экономического развития: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 2001. - 50с.

129. Современная экономика труда / Под ред. Куликова В.В., М. 2001. - 641с.

130. Советское социальное страхование /Отв. ред. К.С.Батыгин. М., 1985.

131. Социальная защита населения /Под ред. Римашевской Н.М. М., 2002.

132. Социальное и личное страхование (опыт страхового рынка ФРГ). М., 1996.

133. Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации -Калининград, 2002, с. 136

134. Соколова И.П. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие. -СПб., 1999. 89с.

135. Сычева И.В. Государственное регулирование экономики и экономическая политика / Сычева И.В., Фадеев В.И. Тула, 1999. - 252с.

136. Танаев В.М. Понятие риск в Гражданском кодексе Российской Федерации /Актуальные проблемы гражданского права. М., 2000.

137. Трещевский Ю.И. Государственное регулирование экономики в период формирования рыночных отношений. Воронеж, 1998. - 208с.

138. Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения: Учебно-методическое пособие. -М., 1995.

139. Узяков М.Н. О перспективах экономического роста в России // Пробл. прогнозирования. 2002. - N 4. - С.3-14.

140. Факторы экономического роста в России: Семинар в Отделении экономики РАН // Пробл. теории и практики управления. 1999. - N 5. - С. 122-124.

141. Ходачек A.M. Государственное регулирование экономики в субъекте Российской Федерации: теория, методология, организация: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. СПб., 2000. - 46с

142. Шахов В.В. Введение в страхование. М., 1999.

143. Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. М., 1997.

144. Швырков Ю.М. Государственное воздействие на процесс формирования и функционирования российской экономики // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 1995. - N 6. - С.3-14

145. Швырков Ю. Государственное регулирование экономики // Экономист. 1996. -N 1. - С.35-48.

146. Шевченко Л.И. Госзаказ в системе государственного регулирования экономики / Шевченко Л.И., Гредин Г.Н. Кемерово, 1999. - 158с.

147. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы / А.Клепач, С.Смирнов, С.Пухов, Д.Ибрагимова // Вопр. экономики. 2002. - N 8. - С.4-20.

148. Экономический рост и институциональное развитие. Уроки российских реформ: Отчет о Третьей ежегод. конф. РПЭИ, Москва, 11 дек. 1999 г. М., 2000. - 48с.

149. Экономический рост и проблемы бедности в регионе / Гутман Г., Дигилина О., Старостин В., Чукин Н. М., 2002. - 203с.

Похожие диссертации

• Развитие системы социальной защиты населения на основе механизма страхования
• Становление национальной системы социального страхования в России
• Система обязательного страхования банковских вкладов и механизм его реализации
• Основные приоритеты государственной политики в области реформирования системы социального страхования и социального обеспечения
• Реформирование системы пенсионного страхования в Германии