Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Реализация социальной функции налоговой политики в странах с постсоциалистической экономикой тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Доспишил, Дмитрий Валерьевич
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Реализация социальной функции налоговой политики в странах с постсоциалистической экономикой"

Российская Академия Наук Институт экономики

На правах рукописи

ДОСПИШИЛ ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ

РЕАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ В СТРАНАХ С ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКОЙ (на примере России и Чехии)

Специальность: 08.00.10-Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА - 2003 г.

Работа выпонена в Центре Института экономики РАН

политике-:

экономических исследований

Научный руководитель:

Официальные оппонен ты:

кандидат экономических наук, доц. Новиков В.А.

доктор экономических наук, Караваева И.В.

доктор экономических наук, проф.Дадашев А.З.

Ведущая организация - Институт проблем рынка РАН

Защита состоится 7 октября 2003 года в /"часов на заседании диссертационного совета К 002 009.01 Института экономики РАН по адресу: Москва, Нахимовский проспект, д.32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института РАН

Автореферат разослан 5 сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат экономических наук, доцент

отапов В.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход России к рыночным отношениям ознаменовал собой новый этап в социально-экономическом развитии российской экономики. Трансформационные процессы, являясь необходимыми и прогрессивными по своей сути, сопровождались возникновением и развитием процессов, крайне негативно отразившихся на жизненном уровне населения. Одним из факторов, вызвавших возникновение и развитие кризиса социальной сферы, стал резкий переход к качественно новой налоговой системе, содержавшей крупные системные недостатки. Различного рода негативные тенденции в той или иной степени проявились и в процессе развития налоговых систем стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Однако результаты как общеэкономические, так и в налоговой сфере оказались различны, причем сравнение основных макроэкономических и социальных показателей складывается не в пользу России. Как отмечается в проекте "Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)", подготовленной к заседанию Правительства РФ, "итоги последних четырех лет свидетельствуют о том, что сформировавшаяся тенденция к росту российской экономики ослабевает. Темпы роста реформирования экономики замедлились. Дальнейшая эксплуатация механизма роста, основанного на потоке "дешевых" нефтяных денег, не позволяет рассчитывать на устойчивость экономического развития.

... социально-экономические проблемы, с которыми продожает стакиваться Россия, свидетельствуют о неустойчивости роста экономики и достигнутых в последнее время результатов. Уровень экономического развития остается недопустимо низким. ВВП на душу населения составляет немногим более 7000 доларов США по паритету покупательной способности и 2500 доларов по текущему обменному курсу, что в несколько раз ниже показателей не только ведущих, но и значительной части развивающихся стран. Это обусловливает низкое качество жизни, усугубляемой высоким уровнем дифференциации доходов граждан и, соответственно, недопустимо высокой долей людей, находящихся за чертой бедности (курсив наш - Д.Д.)"1.

Кризис социальной сферы, таким образом, не удалось преодолеть даже в годы относительно благоприятной экономической ситуации. По-прежнему высокой остается численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, составившая в 2002 г. 25,0% от общей численности населения2. При этом проведенные Госкомстатом РФ выборочные обследования бюджетов домашних хозяйств показали, что в 2002 г. свыше трети домохозяйств имели среднедушевые располагаемые ресурсы ниже величины прожиточного минимума (уровня биологического выживания), в том числе 8% домохозяйств пребывало в крайней бедности: уровень их среднедушевых располагаемых ресурсов был ниже прожиточного минимума в 2 и более раз3. А это значит, что и в бюджетно-налоговой сфере многие проблемы остались нерешенными. Налоговый механизм так и не

' "Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)" (проект)

2 Россия в цифрах 2002 Краткий стат. сб. / Госкомстат РФ, 2002, стр. 100-101

3 См Госкомитет РФ по статистике Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2002 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств), июль 2003^г-^Могк ра, стр 8-9.

стал активным инструментом регулирования социально-экономического развития, выравнивания доходов хозяйствующих субъектов и социальных групп.

Решение проблемы обеспечения устойчивого экономического роста и повышения на этой основе уровня жизни населения вызывает потребность в дальнейшем совершенствовании бюджетно-налоговой системы. Необходимо перейти от бюджетно-налогового механизма преимущественно фискальной направлено-сти, ориентированного на выпонение функций социального вспомоществования и обеспечения минимальных социальных стандартов, существующего в настоящее время, к бюджетно-налоговому механизму, активно реализующему социально-экономические функции.

Степень научной проработанности темы. Проблемы формирования налоговой политики и налоговой системы, активизации ее функций в регулировании социально-экономического развития активно разрабатывались как российскими, так и зарубежными учеными. В связи с переходом к рыночной экономике актуальным стало изучение западной экономической мысли, особенно специальных отраслей финансовой, в том числе налоговой науки, что в значительной степени осуществляется переводом и изданием иностранной учебной литературы. Общие аспекты и направления реформирования налоговой системы рассмотрены в трудах Л.И.Абакина, В.В. Бурцева, И.В. Горского, А.З. Дадашева, Ю.А. Данилевского, В.А.Жукова, В.М. Иванченко, И.В. Караваевой, Х.М. Кар-мокова, В.В.Кушлина, A.M. Логвиной, Л.Н. Лыковой, Д.С.Львова, В.Маневича, А.Н. Новицкого, В.Г. Панскова, Б.Е.Пенькова, В.М. Родионовой, В.К. Сенчаго-ва, Д.Г.Черника, Т.Ф. Юткиной, чешских экономистов М.Качирека, К.Милэра, Д.Прохасковой, К.Добешовой, других ученых и политиков.

Вместе с тем многие аспекты налоговой системы остаются недостаточно исследованными и прежде всего это касается выбранного автором аспекта проблемы, которая лишь отчасти отражалась в фундаментальных научных работах.

Объект исследования. Объектом исследования является социальная функция налоговой политики как инструмента реализации социальной функции государства.

Предметом исследования являются принципы, инструменты и правовые нормы реализации социальной функции налоговой политики в современных условиях.

Цель исследования заключается в раскрытии теоретического содержания социальной функции налоговой политики, ее роли в реализации социальной функции государства в условиях рыночной экономики и специфики проявления в конкретных российских условиях; конечной целью исследования является подготовка предложений, направленных на развитие социальной функции налоговой политики, учитывающих специфику современного этапа развития российской экономики.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

раскрыть логику системных изменений функций и задач налоговой политики в переходной экономике, определить роль налогов в реализации социальной функции государства в рыночной экономике;

уточнить содержание социальной сферы, как объекта налогового регулирования) и социальной политики, выявить их основные составляющие;

проанализировать эволюцию налоговой системы в аспекте развития социальной функции налогов в рыночной экономике и - с учетом современных тенденций и закономерностей - определить основные принципы налогового регулирования социальной сферы;

на основе анализа практики рыночных преобразований в странах Центральной и Восточной Европы выявить основные закономерности развития налоговых систем в странах с переходной экономикой;

раскрыть общие черты и особенности трансформационных процессов в налоговой сфере и особенности современных налоговых систем Российской Федерации и Чешской Республики;

определить специфику налоговых отношений, реализующих социальную функцию государства для различных национальных моделей;

выработать общие методологические подходы к гармонизации налоговых отношений в условиях трансформируемой экономики и в кризисных условиях развития;

выработать практические рекомендации по развитию социальной функции налоговых систем Российской Федерации и Чешской Республики. Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) разработаны основные теоретические и методологические подходы к определению понятия социальной сферы как объекта налогового регулирования в системе взаимоотношений предпринимателей и наемных работников; в системной взаимосвязи рассмотрена социальная функция налоговой политики, охватывающая своим воздействием и регулированием не только традиционные отрасли непроизводственной сферы (здравоохранения, образования, социального обеспечения и других), но и реальный сектор экономики;

2) раскрыта роль налоговой политики как инструмента реализации социально-экономических целей государства на основе учета специфики целей и задач, решаемых в условиях переходной экономики и предусматривающих комплекс мер государственного регулирования социальных процессов, обеспечивающих повышение жизненного уровня населения ; рассмотрена применительно к рыночным отношениям в системной взаимосвязи социальная сфера и материальное производство и на этой основе сформулирована социальная функция налоговой политики; на примере постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы определены общие тенденции и специфика налоговых отношений , реализующих социальную функцию государства;

3) определены общие и особенные характеристики современных налоговых систем, действующих в Российской Федерации и Чешской Республике, в аспекте реализации их социальной функции, доказана их объективная ограниченность (относительно узкий по сравнению с развитыми станами круг социальных налоговых льгот) в условиях переходной экономики; определены основные черты налоговых систем стран с постсоциалистической экономикой: сохраняющийся высокий уровень косвенных налогов, постепенный рост в доходах бюджетных систем удельного веса прямых налогов, в том числе подоходного налога

с доходов физических лиц; высокий уровень взносов на социальное страхование; постепенное снижение совокупного налогового бремени;

4) разработаны концептуальные положения и предложены основы реструктуризации налоговых систем, определяемых потребностями современного этапа развития на примере России и Чехии; сформулированы конкретные предложения по развитию социальной функции прямого и косвенного налогообложения: в области подоходного налогообложения физических лиц - восстановление прогрессивной шкалы налогообложения личных доходов, постепенное доведение необлагаемого минимума до размера прожиточного минимума; в области налогообложения прибыли предприятий - постепенное сокращение разрыва между ставками налогообложения доходов физических и юридических лиц, установление экономически обоснованного уровня налогообложения хозяйствующих субъектов по основным видам деятельности, введение эффективного механизма учета доходов, получаемых от собственности, капитализации и т.д.; в области косвенного налогообложения - постепенное снижение и введение ограниченной дифференциации налога на добавленную стоимость в зависимости от вида облагаемых товаров, в том числе введение нулевых ставок НДС на наиболее социально значимые потребительские товары первой необходимости и продукты питания, обеспечивающие законодательно установленный прожиточный минимум.

Теоретической и методологической базой исследования явились- методы диалектической логики, системного анализа, фундаментальные труды классиков экономической теории, работы современных отечественных и зарубежных экономистов по проблемам налогообложения, а также нормативно-законодательные акты, в том числе Гражданский, Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации (в их концептуальных аспектах) и ряд других важнейших федеральных законов, регламентирующих налоговый процесс, Свод законов Чешской Республики.

Научно-практическое значение и работы состоит в обосновании концептуальных положений и конкретных рекомендаций совершенствования налогового механизма в аспекте усиления социальной функции, направленных на более поную реализацию принципа социальной справедливости. Обоснованные в диссертации предложения могут быть использованы при совершенствовании налогового законодательства Российской Федерации и Чешской республики, разработке основных направлений налоговой политики на краткосрочную и среднесрочную перспективу. Содержащиеся в диссертации материалы могут быть использованы при подготовке учебных пособий и разработке отдельных разделов лекционных курсов по экономическим дисциплинам. Кроме того, основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть полезными в качестве теоретического материала для дальнейшей разработки совершенствования налоговых систем стран с постсоциалистической экономикой.

Апробация результатов исследования. Апробация основных положений диссертации заключается в использовании полученных выводов и результатов в практической работе инспекции Министерства по налогам и сборам по Щековскому району Московской области; при реализации социально-экономической программы на предприятиях концерна Нефтяной; в методических материалах

учебных курсов по налоговой политике на гуманитарном факультете Карлова университета (г.Прага). V

Публикации. По материалам диссертации автором опубликовано 3 научные работы общим объемом 9,4 п.л.

Структура работы. Структура и содержание диссертации обусловлены целью и задачами настоящего исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка. Текст работы илюстрирован 7 таблицами.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Введение

ГЛАВА I. Формирование и развитие социальной функции налоговой политики в условиях рыночной экономики.

1.1. Роль налогов в реализации социальной функций государства в рыночной экономике.

1.2. Эволюция зарубежных налоговых теорий и концепций налогообложения в аспекте развития социальной функции государства.

1.3. Налоговые механизмы реализации социальной функции государства в зарубежной практике.

ГЛАВА II. Реструктуризация налоговых систем в процессе рыночной трансформации (на примере России и Чехии).

2.1. Тенденции трансформации налоговых систем в странах с переходной экономикой- опыт стран Центральной и Восточной Европы.

2.2. Особенности современной структуры налоговой системы Чешской Республики.

2.3. Особенности трансформации налоговой системы Российской Федерации: общие тенденции и особенности переходного периода.

ГЛАВА III. Основные направления активизации социальной функции налогового механизма.

3.1. Концептуальные положения реструктуризации налогового механизма в аспекте усиления его социальной функции.

3.2.Развитие социальной функции подоходного налогообложения (на примере России и Чехии).

3.3. Развитие социальных аспектов косвенного налогообложения в современных условиях (на примере России и Чехии).

Заключение. Библиография.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ Первая глава диссертации посвящена исследованию процессов формирования и развития социальной функции налоговой политики в условиях рыночной экономики.

Роль налогов в реализации социальной функции государства в рыночной экономике. Важнейшей функцией каждого государства с самого начала его возникновения является социальная функция. Практическим инструментом реали-

зации социальной, как и любой другой, функции государства объективно выступают налоги, роль которых проявляется прежде всего в мобилизации финансовых ресурсов для решения социальных задач. В связи с кризисным состоянием социальной сферы в России актуальнейшей задачей становится выработка и реализация социальной политики и адекватной ее целям и приоритетам налоговой политики. Решение этой задачи в современных условиях затрудняется недостаточной разработанностью целого ряда теоретических проблем.

По мнению автора, в отечественной налоговой теории уделялось недостаточное внимание оценке реальных возможностей налоговой системы в решении социальных задач. Все (или почти все) внимание пока концентрируется на материально-воспроизводственном аспекте, а точнее - на пропорциях распределения доходов, создаваемых в производственной сфере, между хозяйствующими субъектами и государством, на необходимости их изменения в пользу первых. При этом как бы в стороне остается "живой" фактор воспроизводственного процесса - человек.

На макроуровне роль налогов в реализации социальной политики обычно сводится к аккумуляции денежных средств в бюджетной системе для финансирования социальных программ, т.е. к перераспределительным (посредством бюджетного механизма) отношениям. Прямое бюджетное финансирование, безусловно, является важнейшим инструментом реализации социальной политики, однако это далеко не единственный и даже не самый главный инструмент реализации социальной политики. К таким инструментам относятся также различные налоговые инструменты: налоговый механизм; механизмы государственного регулирования цен и доходов; минимального размера оплаты труда; социально-правовой защиты прав собственников и наемных работников и др. Все эти инструменты уже давно активно используются в зарубежной практике; формально они существуют и в России, однако эффективность их в российских условиях чрезвычайно низка.

Понятие социальной сферы и социальной политики. Уточнение понятия "социальной сферы" и "социальной политики" вызывается, во-первых, необходимостью конкретизации социальной сферы как объекта налогового регулирования и определения роли налоговой политики в реализации социальной функции государства. Во-вторых, как показывают исследования, несмотря на возросший научный интерес к социальной сфере в связи с ее кризисным состоянием, имеющиеся подходы отличаются существенной ограниченностью. Так, к отраслям социально-культурной сферы обычно принято относить отрасли (услуги), функционально обеспечивающие нормальную жизнедеятельность населения (его физическое воспроизводство и удовлетворение духовных потребностей): образование; здравоохранение, физическая культура и спорт; культура, искусство, кинематография; наука и научное обслуживание; социальное обеспечение.

Средства, направляемые на финансовое обеспечение функционирования данных отраслей традиционно в прямой и косвенной форме относятся к так называемым непроизводительным расходам, сокращающим финансовую базу материального производства и поэтому как бы противоречащим целям экономического роста. Отсюда широко распространенный - уже в теоретических концепциях - остаточный подход к финансированию социальной сферы. Традиционные

определения социальной политики, как представляется, не раскрывают всей глубины социальной сферы и, соответственно, сущности социальной политики, которая к тому же искусственно отделяется от экономической политики. Хотя в некоторых определениях единство социальных и экономических целей подчеркивается достаточно четко, "социальный подход" к формированию социальной политики крайне ограничен: в сущности он сводится к предоставлению государственных гарантий (пусть и всеобщих - для каждого члена общества) минимальной социальной защиты: "не опуститься ниже черты бедности". Пониманию социально ориентированной экономике подобный подход навряд ли соответствует.

Такие походы к определению социальной политики, ее целей и задач, принципов выработки и реализации социальной политики, формированию финансовых источников функционирования социальной сферы исходят, в сущности, из закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации минимальных государственных стандартов на оказание социальных услуг. В этом случае "социальный подход", во-первых, не идет далее традиционно выпоняемой государством функции социального вспомоществования: в реальной жизни эти стандарты в лучшем случае способны обеспечить лишь биологическое выживание человека, а в современных российских условиях они не выпоняют даже этой функции Во-вторых, такое понимание функций государства в социальной сфере действительно не отводит налоговой политике никакой другой роли, кроме фискальной.

Кризис социальной сферы, ее крайне негативное - в силу прямых и обратных связей - влияние на темпы экономического роста требует принятия всех возможных средств и методов по смягчению имеющихся здесь диспропорций. Жизненно важно привести в действие все потенциально возможные рычаги, имеющиеся в руках государства, и прежде всего - налоговые. Имеющиеся в данном отношении контраргументы, заключающиеся в том, что сначала надо восстановить финансовую базу производственной сферы, несостоятельны.

Социальная политика, в ее системном понимании, неотделима от всех других составляющих проводимой государством внутренней и внешней политики. Наиболее очевидна ее связь с экономической политикой, и обычно эти два компонента государственной политики закономерно объединяются в единое целое (социально-экономическая политика, социально-экономическое развитие, социально-экономические реформы и т.д.). Единство социальных и экономических целей во многих случаях проявляется весьма отчетливо: например, при оказании финансовой помощи в виде бюджетных субсидий и налоговых льгот отраслям производственной сферы. Обеспечивая простое, а тем более их расширенное воспроизводство, государство решает как, условно говоря, "чисто" экономические цели (сохранение и развитие национального производства), так и социальные (поддерживается и увеличивается уровень занятости трудоспособной части населения и соответственно сокращается безработица; сокращаются объемы государственных пособий по безработице и других социальных выплат; расширяется налоговая база бюджетной системы; улучшается социальный климат в обществе; повышается доверие к правительству и др).

Тем не менее социальная политика не только отличается своей спецификой, приоритетами, принципами и механизмами реализации, но, при всей своей

тесной взаимосвязи с экономической политикой, в известной мере действительно противостоит ей. Социальная сфера сложна и даже внутренне противоречива, не говоря уже о ее условном "противостоянии" финансовым интересам материального производства. Устранение наиболее острых противоречий, согласование экономических и социальных целей в единой социально-экономической политике - задача весьма трудная. Активизация налогового механизма в данном направлении затрудняется, как уже отмечалось, слабой теоретической разработанностью его социальной функции: эта функция, в отличие от фискальной, регулирующей и стимулирующей, в учебной и научной литературе, за редким исключением, даже не упоминается.

В странах с рыночной экономикой налоги представляют собой сложное социально-экономической явление. Как социальное явление налоги выражают связи между обществом в целом и различными слоями общества, а также между населением и государством. Признание налогов как явления не только неизбежного, но и общественно-полезного, повышает статус налогов в общественно-политической и социально-экономической жизни страны.

В условиях Российской Федерации социальная функция налоговой системы весьма существенна в силу тех обязательств, которые несло советское государство перед населением и которое сохранилось в Российской Федерации. Многие социальные затраты, финансируемые в западных странах в большой мере за счет частных средств, в России финансируются государством за счет налогов (образование, здравоохранение, пенсионные расходы, социальное страхование и др.). Социальная функция налогов объективно проявляется и непосредственно через механизм налоговых льгот и налоговых ставок, т е. входит во внутренний механизм действия налога (НДС, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц и т.д.), поэтому этот механизм может оказывать как позитивное, так и негативное (асоциальное) влияние.

Налоговая система как инструмент реализации социальной политики государства дожна базироваться на оптимальном сочетании интересов всех социальных слоев общества - предпринимателей, работников, государственных служащих, учащихся, пенсионеров и других, которые имеют большие различия в получаемых доходах. Социальная функция налогов имеет большое значение для обеспечения социального равновесия в обществе. В ведущих промышленно развитых странах мира соотношение доходов 10% населения, имеющего наибольшие доходы, и такой же численности с наименьшими доходами колеблется в пределах 1:5-10 раз. В России такое соотношение в отдельные годы составляло 1:2-25, что усиливает социальное расслоение общества по доходам. Налоговая система способна смягчать такие различия путем прогрессивного налогообложения доходов физических лиц и предоставления налоговых льгот, как это просматривается в налоговых системах развитых стран.

Значение социальной функции налогов заключается, таким образом, во-первых, в аккумулировании в бюджетной системе средств, направляемых затем на решение социально-экономических задач: обеспечение условий нормального функционирования общественного производства, финансирование государственных капитальных вложений, проведение социально-культурной политики,

обеспечение функционирования государства в целом и удовлетворение других потребностей всего общества.

Во-вторых, с помощью налоговых льгот и преференций (осуществления налоговых расходов) государство достигает те же цели: стимулируется направление части прибыли предприятий и предпринимателей, доходов граждан на развитие производственной и социальной инфраструктуры, на инвестиции, на развитие сельскохозяйственного производства, отставание которого наиболее болезненно отражается на всем состоянии экономики и жизни населения. В результате налоговая система приобретает достаточно ярко выраженный социальный характер.

Эволюция зарубежных налоговых теорий и концепций налогообложения в аспекте развития социальной функции государства. Формирование налоговой системы, адекватной потребностям социально ориентированной рыночной экономики, вызывает необходимость глубокого изучения мировой практики налогообложения. И хотя российская налоговая система подвергается жесткой критике именно в той связи, что она построена по "западным образцам", данное обстоятельство не снижает значимости мирового опыта.

Во-первых, поиск своего пути, неизбежно осуществляемый методом проб и ошибок, также не гарантирует успеха, а из-за временного фактора (время поиска пути может затянуться на догие годы и даже десятилетия) может привести к еще большим финансовым и социальным издержкам. В российской налоговой практике именно это, по нашему мнению, фактически и происходит. За последнее десятилетие в России было разработано более полутора десятков альтернативных налоговых концепций, но ни одна из них не выдерживает сколько-нибудь серьезной критики4- налоговые модели, учитывающие, по утверждению их авторов, российские условия, в действительности либо "революционные", (как правило, отдаленные от российской действительности), либо содержат более крупные концептуальные недостатки по сравнению с действующей в России налоговой системой.

Во-вторых, в последние десятилетия в ведущих странах сформированы качественно новые (по сравнению с ранее существовавшими в течение длительного периода) налоговые системы. Классические принципы налогообложения, сформулированные А. Смитом, получили существенное развитие, тогда как их современная интерпретация, а также способы их реализации в зарубежной практике в отечественной литературе, по нашему мнению, не нашли дожного рассмотрения: широко воспроизводятся лишь известные "четыре правила" налогообложения.

В-третьих, как справедливо подчеркивает д.э.н. И.В. Караваева "... интеграция российской экономики в мировую неизбежно требует кардинального преобразования существующей сегодня в РФ налоговой системы в соответствии с общими тенденциями унификации и гармонизации (курсив наш - Д.Д.) налоговых структур различных стран и быстрым развитием международного законода-

4 Институт экономики РАН, Государственная налоговая служба. Российская академия естественных наук Налоговый кодекс - ориентация на экономический рост' Материалы "круглого стола" - М, 1998, с. 149

тельства - оба эти процессы тесно связаны с усилением интеграционных тенденций в мировом хозяйственном комплексе.

Очевидно, что в такой историко-экономической ситуации, при выработке научных принципов, нельзя не учитывать общемировых тенденций развития налоговых систем в рыночной экономике"5.

И наконец, в-четвертых, актуальнейшей задачей сегодняшнего дня является активизация российской налоговой системы в решении социально-экономических проблем. В этих условиях было бы крайне неразумно отвергать богатейший опыт, накопленный другими странами, предоставляющий множество готовых вариантов решений, как, впрочем, и предостерегающий от ошибок: далеко не все и не во всех странах налоговые реформы или отдельные крупные акции в этой сфере были высоко результативными. Критическое осмысление имеющегося опыта, внедрение в российскую практику налоговых инструментов, апробированных в других странах и убедительно доказавших свою эффективность в аналогичных условиях (а таких примеров имеется немало) позволит сформировать в России действенный механизм достижения социально-экономических целей, стоящих перед обществом на современном этапе развития.

В связи с явным предубеждением, проявившимся в отечественной литературе относительно возможности использования практики других стран в российских условиях, представляется необходимым особо отметить некорректность утверждений о том, что низкая эффективность российской налоговой системы является следствием "слепого копирования" зарубежного опыта. В современном мире не существует некоей универсальной модели, которую можно было бы "скопировать". Все наиболее известные налоговые системы (американская, японская, шведская, французская, германская и т.д.) содержат как общие черты, и их развитие основывается на определенных закономерностях, так и существенные отличия. Причем последнее обстоятельство столь существенно, что каждое современное государство имеет собственную модель налоговой системы, т.е любая из них имеет собственное "национальное лицо"4. Необходимо особо подчеркнуть, что в поной мере это относится и к России, которая по многим своим параметрам и характеристикам, хотя и соответствует мировой практике, по своему внутреннему содержанию - сугубо российская налоговая система, не имеющая, как это будет показано ниже, аналогов в мире

Очевидно, что именно недостаточный и ошибочный учет национальны* особенностей, а не "чужие модели" как таковые, снижают эффективность российской налоговой системы. Признание этого факта подтверждает, но лишь -отчасти, тезис о необходимости определения собственного пути налогового реформирования. Однако прежде чем искать этот путь, представляется принципиально важным выяснить, во-первых, реализуются ли в действительности в российской налоговой политике в поной мере хотя бы те общие принципы, соблюдение которых позволяет западным странам достаточно эффективно использо-

1 Караваева И В .Приоритетные направления налоговых реформ в рыночной экономике второй половины

XX века - М/ Институт экономики РАН, 1998, стр. 4

4 Финансы, денежное обращение и кредит Учеб / Под ред В К Сенчагова, А И Архипова - М "Про спеют", 2001, с. 266

вать потенциал налоговых систем в регулировании социально-экономического развития; во-вторых, адекватны ли тенденции развития российской налоговой политики, проявившиеся в российской практике налогообложения, а главное -соответствуют ли содержащиеся в правительственных программных документах основные направления российской налоговой политики на средне- и догосрочную перспективу, тенденциям и закономерностям развития западных налоговых концепций и реально функционирующих налоговых систем.

В работе не ставится задача всестороннего исследования налоговых теорий и практики налогообложения (это тема специального исследования), исследование ограничивается лишь теми аспектами, которые являются остродискуссионными, имеющими ключевое значение для построения налогового механизма, эффективно реализующего приоритеты социальной политики государства. В связи с этим в работе рассматриваются "классические принципы" налогообложения, налоговые теории справедливого распределения доходов, проблема переложения налогового бремени.

Налоговые механизмы реализации социальной функции государства в зарубежной практике. Налоговые теории и концептуальные подходы к налогообложению имеют, безусловно, огромное научное значение. Однако самая сложная задача заключается не в поиске ответов на теоретические вопросы, а нахождение эффективных механизмов реализации теоретических решений. Общие принципы построения налоговых систем находят конкретное выражение в общих элементах налогов, включающих субъект, объект, источник, единицу налогообложения, льготы и налоговую ставку. С точки зрения понимания основных элементов налогов принципиальных различий между российскими и зарубежными источниками не имеется, что впоне естественно: налоги во всем мире включают в себя одни и те же элементы.

Существенная разница обнаруживается в подходах к установлению этих элементов, и хотя каждый из элементов налога имеет важное практическое значение, главную роль в рассматриваемом нами аспекте имеют те из них, посредством которых, собственно, и реализуются цели и приоритеты социальной политики государства, принципы социальной справедливости. К таким элементам (каждого налога) относятся: налогооблагаемая база; налоговая ставка; налоговые льготы. Именно они, точнее - принципы их установления в налоговом законодательстве формируют реальное налоговое бремя, индивидуализируют его для каждого налогоплательщика и определяют распределение налогов между различными категориями налогоплательщиков, реализацию принципов равенства и справедливости налогообложения.

Анализ современных зарубежных теорий налогообложения и практики налогообложения в интересующем нас аспекте позволяет сделать следующие выводы.

Первое. Социальная роль налогов проявляется, во-первых, в аккумулировании средств в бюджетной системе: государство обеспечивает бесплатное образование, лечение - частичное или поное финансирование из бюджета. Даже в современных условиях - при проявившейся тенденции сокращения государственных расходов, бюджет остается главным инструментом поддержки малоимущих граждан. Во-вторых, посредством подоходного налогообложения про-

исходит выравнивание доходов различных социальных групп, и налоговая система становится важным рычагом достижения социальной стабильности в обществе. В-третьих, механизм налоговых льгот способствует решению важнейших задач, имеющих огромное социально-экономическое значение - обеспечение общественного прогресса-, через систему налоговых льгот стимулируется развитие производственной и социальной инфраструктуры общества.

Второе. Рационально построенная налоговая система позволяет придать не только этой системе, но и рыночной экономике в целом социальную направленность, как это происходит в современных индустриально развитых странах. Это достигается как путем направления путем значительной части налоговых доходов бюджета на финансирование социальной политики, так и расширением "налоговых расходов" (поного или частичного освобождения от налогов граждан, нуждающихся в социальной защите), а также выравниванием доходов различных слоев населения посредством прогрессивного налогообложения и смягчения таким образом социального неравенства.

Третье. Проблема справедливого налогообложения (и вообще проведения государством справедливой политики доходов) в социальном аспекте считается центральной, однако еще не имеется ее однозначного теоретического решения. В ходе широко проводимых дискуссий признается, что справедливость по вертикали в налогообложении требует прогрессивного налогообложения. Большинство теоретических подходов к обоснованию принципов налогообложения основывается на предположении об уменьшении минимальной полезности дохода, согласно которому при обложении налогом допонительной прибыли человек с высоким доходом теряет меньше человека с низким доходом.

Во второй главе диссертации исследуются проблемы, связанные с реструктуризацией налоговых систем в процессе рыночной трансформации (на примере России и Чехии).

Тенденции трансформации налоговых систем в странах с переходной экономикой: опыт стран Центральной и Восточной Европы. Рыночные преобразования в России и большинстве государств Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) начались практически одновременно - на рубеже 80-90-х гг., с небольшим временным лагом. Перед государствами, поставившими перед собой стратегическую задачу перехода от планово-централизованной экономики к рыночной системе хозяйствования, встали, по существу, одни и те же проблемы. Принятие законов о приватизации государственной собственности, либерализация ценообразования и внешнеэкономической деятельности, другие преобразования, направленные на развитие рыночных отношений объективно потребовали кардинальных изменений налоговых систем адекватно складывающимся экономическим отношениям.

Сегодня, по истечении более чем десятилетнего периода рыночных преобразований, опыт стран Центральной и Восточной Европы в реформировании налоговых отношений, безусловно, представляет для России огромный научный и практический интерес. Формирование новых систем налогообложения рассчитывалось на достаточно длительный срок, и, хотя темпы их становления различаются, к настоящему времени важнейший этап - этап становления налоговых систем - в целом можно считать завершенным. Структурные характеристики до-

ходов государственных (центральных) бюджетов в ряде случаев содержат значительные отличия как в страновом, так и временном разрезах, тем не менее отчетливо просматривается целый ряд общих тенденций и закономерностей развития налоговых систем стран ЦВЕ:

1) главной целью налоговой политики было стремление установить наиболее эффективные и справедливые способы сбора налогов, объем которых, с одной стороны, был бы достаточен для финансирования необходимого уровня общественных расходов, с другой стороны, обеспечивал необходимые темпы экономического роста;

2) первые налоговые законы отражали черты переходного этапа: как правило, они не были законами прямого действия, а допонялись серией постановлений и инструкций, ежегодно в них вносились обширные коррективы, в результате чего налоги оказывались нестабильными. Поэтому на первых этапах рыночной трансформации налоговые системы содержали множество элементов, отражающих национальную специфику переходных условий: высокий уровень налогового бремени в целом и по отдельным видам налогов, обширные перечни и широкая дифференциация налоговых льгот и другие специфические черты.

3) в странах ЦВЕ в качестве стратегической была принята цель формирования современной рыночной системы налогообложения по примеру ныне действующих налоговых систем в странах ЕС;

4) сокращение доли налогов в ВВП сопровождалось сокращением государственных расходов, в том числе и на проведение социальной политики;

5) к концу 90-х гг. в странах ЦВЕ, несмотря на национальные особенности, сложились, по существу, однотипные налоговые системы, общими чертами которых являются:

- высокий удельный вес косвенных налогов в доходах бюджетов - налога на добавленную стоимость и акцизов. В совокупности эти два вида налогов в 2000 г. обеспечили решающую часть доходов бюджетов во всех странах: в Богарии - 53,3% (против 27,5% в 1993 г.); в Венгрии - 44,7% (39,8% в 1993 г.), в Польше - 60,2% (33,0% в 1992 г.), в Чехии - 35,7% (33,8% в 1994 г.)7;

- повышение удельного веса налога на доходы физических лиц в доходах бюджета, и, таким образом, восточноевропейские страны реально приближают структуру доходов своих бюджетов к уровню западноевропейских государств, в которых за счет подоходного налога с доходов физических лиц обеспечивается подавляющую часть прямых налогов;

- снижение в бюджетных доходах доли налога на прибыль юридических лиц, что связано как с вышеназванными факторами, так и проводимой политикой постепенного снижения ставок налога на прибыль предприятий;

6) характерной общей чертой структуры налоговой нагрузки в странах Центральной и Восточной Европы является высокий уровень взносов на социальное страхование, непосредственно направляемых на финансовое обеспечение социальных функций государства;

7) согласно экспертным оценкам, в странах Центральной и Восточной Европы сложися в целом приемлемый уровень налогообложения. Такой вывод основывается, во-первых, на данных анкетных опросов широких слоев и различ-

1 Бутаков Д Д Реформирование бюджетных систем опыт Восточной Европы//Фннансы, 2002, №9, с. 54

ньгх категорий налогоплательщиков; во-вторых, на показателях хозяйственного развития стран Центральной и Восточной Европы. К косвенным показателям достаточно успешного реформирования налоговых систем можно отнести также показатели собираемости и масштабов теневой экономики. В целом уровень собираемости налогов довольно высок: в Польше, например, в 1999 г. собираемость НДС приближалась к 98%, налога на доходы физических лиц - к 96-97%; налога на доходы юридических лиц - 90%. Теневой сектор экономики оценивается на уровне 20-25% в Венгрии и Польше, 12-14% в Чехии, при этом важно, что криминальная составляющая в нем незначительна (не более 3-5%).

Как показывают исследования, в налоговых системах стран Центральной и Восточной Европы с самого начала рыночной трансформации стали внедряться и затем совершенствоваться различные инструменты, направленные на решение тех или иных социальных задач. Об этом свидетельствуют даже общие черты налоговых систем этих стран. Во-первых, тенденция сокращения ставок корпоративного налога позволяет решать двуединую задачу: расширить финансовую базу воспроизводственных процессов и тем самым создать необходимые условия для экономического роста, что является главным фактором решения социальных проблем. Во-вторых, огромное социальное значение имеют такие льготы, как освобождение от налогообложения расходов на охрану окружающей среды, благотворительную деятельность, подготовку кадров, научные исследования; налоговые льготы, предоставляемые малым предприятиям и отдельным отраслям (особенно - сельскому хозяйству); освобождение от налогообложения доходов, полученных при использовании труда инвалидов.

Особенности современной структуры налоговой системы Чешской Республики. Одной из главных задач, стоящих перед налоговой системой Чешской республики, как и любой другой страны, является выпонение фискальной функции налогов. Налоговая система Чехии включает в себя следующие виды налогов: налог на доходы (dan z prijmu); налог на добавленную стоимость DPH (dan s pridane hodnoty); налог на недвижимость (dan s nemovitosti); потребительский налог (spotrebni dae); акцизы; дорожный налог (silnicni dan); налог с наследства, подарков и перевода недвижимости (dae dedicke, darovaci a dae г prevodu nemovitosti); налог на продажу недвижимого имущества; налог на охрану окружающей среды и некоторые другие.

Как и в большинстве стран с высокоразвитой экономикой, в чешской налоговой системе центр тяжести налогового бремени смещается в область косвенных налогов - НДС, налога на товары широкого потребления, таможенной пошлины, хотя роль пошлины вследствие интеграции в составе косвенных налогов уменьшается.

Важнейшей функцией налоговой системы является не только обеспечение гибкой взаимосвязи доходов и расходов государственного бюджета с развитием валового внутреннего продукта, но и создание равных условий конкуренции, поддержка общественно полезной предпринимательской деятельности, реализация цели сближения налоговой системы Чешской Республики с системой ЕС.

В процессе рыночного реформирования чешская налоговая система, как и в других странах ЦВЕ, подверглась многочисленным изменениям, однако в Че-

хии законодательно установлен и неукоснительно соблюдается следующий порядок внесения изменений в налогообложение юридических и физических лиц:

- с момента опубликования в прессе текста изменений до их введения в действие дожно пройти погода;

- при каждом значительном изменении налоговых положений в тексте закона оговаривается специальный переходный период в размере еще одного полугодия, в течение которого для лиц, заключивших сдеку до введения в действие этих изменений, действуют старые положения.

Особого внимания заслуживает чешская система налогового администрирования: как представляется отдельные ее элементы могут представлять огромный практический интерес для российской системы. В Чехии это достаточно эффективная хорошо отлаженная система. При осуществлении налогового контроля особое внимание уделяется НДС: почти 90% всех налоговых инспекторов Чехии заняты выявлением недобросовестных плательщиков именно относительно НДС, поскольку этот налог составляет более половины всех поступлений в государственный бюджет.

Пристально проверяются и декларации фирм, в течение года осуществлявших перевод средств на банковские счета в оффшорных зонах: большинство операций такого рода изначально рассматриваются как стремление увести прибыль из-под налогообложения. Сдавать "нулевой" отчет также чревато негативными для налогоплательщика последствиями: предпринимателя, три года подряд работающего "по нулям", на впоне законных основаниях могут вычеркнуть из Торгового реестра, и, например, для иностранного бизнесмена это равнозначно депортации из страны.

В целом можно заключить, что в Чешской Республике к настоящему времени сформирована достаточно эффективная налоговая система, о чем свидетельствуют стабильные темпы экономического роста, а главное - относительно высокий уровень жизни населения. В значительной степени это достигнуто благодаря тому, что в Чехии проведению экономических преобразований предшествовал достаточно продожительный период их подготовки; одновременно происходила консолидация государственного аппарата, его перестройка и переориентация на новые задачи. На подготовительном этапе сохранялись основные рычаги командной экономики и с их помощью готовилась реформа.

Успешному ходу экономических преобразований способствовала и относительно благоприятная (по сравнению с другими странами ЦВЕ) исходная позиция: на протяжении всего последнего столетия Чехия относилась к числу высокоразвитых государств Европы. Еще в начале XX века чешские земли - Чехия, Моравия и Силезия были наиболее развитым районом Австро-Венгрии. Составляя 26% территории империи, в состав которой тогда входила Чехия, они давали около 70% ее промышленной продукции. Среди социалистических государств Чехословакия была второй после Советского Союза страной-донором, ресурсы которой использовались для индустриализации менее развитых союзников. В процессе рыночной трансформации руководству страны удалось избежать накопления большого внешнего дога и дефицита госбюджета.

В отличие от большинства других посткоммунистических стран переход к капиталистической системе хозяйствования в Чехии не сопровождася резким

скачком безработицы и инфляции. К концу 1994 г. около 80% собственности в стране перешло в частные руки, государственный бюджет был бездефицитным. Инфляция была относительно низкой, а уровень безработицы составлял чуть больше 3%, тогда как в соседней Польше, Словакии и Венгрии - более 11%. Начиная с 1994 г. по 1997 г. в Чехии отмечася непрерывный экономический рост, отмечается он и сейчас, начиная с 2000 г. Решающую положительную роль, очевидно, сыграло проведение конструктивной взвешенной политики, учитывающей реалии чешской экономики и потребности социальной сферы.

Безусловно, и в Чешской Республике остается целый ряд как общеэкономических, так и налоговых проблем, требующих своего решения. Прежде всего это касается высокого уровня косвенных налогов и общего высокого бремени налогов, что вызывает потребность дальнейшего совершенствования налогового механизма, устранения его негативного воздействия на развитие экономики, т.е. решения проблем, характерных для многих современных стран.

Особенности трансформации налоговой системы Российской Федерации: общие тенденции и особенности переходного периода. В процессе трансформации российской экономики, связанной с переходом к рыночному регулированию, предполагалось, как и в странах ЦВЕ, проведение гармоничных и синхронных преобразований всех элементов социально-экономической системы, неотъемлемым атрибутом которой являются налоги. Переходный период в России характеризовася как общими для всех стран с переходной экономикой тенденциями, так и специфическими чертами формирующихся налоговых отношений: наряду со становлением и развитием новой налоговой системы, сохранялись, хотя и в модифицированном виде, тенденции и явления, характерные для дореформенного периода. Для переходной экономики это неизбежно и закономерно, поскольку рыночные реформы в России и других странах ставили своей целью не совершенствование ранее действовавшей экономической системы, а ее ликвидацию и построение качественно новой, функционирующей на совершенно иных принципах. Такая замена не могла бьггь совершена мгновенно, поэтому отдельные элементы прежней практики некоторое время проявлялись (наиболее отчетливо - на первых этапах реформирования) в каждой стране, в том числе и в России.

Сформированная к настоящему времени российская налоговая система по многим внешним характеристикам соответствует основным положениям налоговой теории и современной мировой практике налогообложения. Подавляющую массу налоговых поступлений обеспечивают: 1) прямые подоходные налоги (на доходы физических и юридических лиц); 2) косвенные налоги (НДС, акцизы, таможенные платежи); 3) платежи на социальное страхование. В то же время она отражает реальное состояние экономики и социальной сферы, отклоняясь от мировых тенденций как в части общих масштабов перераспределительных отношений, осуществляемых посредством налогового механизма, целевой ориентации налоговой системы и отдельных налогов, так и структуры налоговой системы.

Специфической чертой российской практики является сохранение относительно низкого уровня налогов, уплачиваемых непосредственно с доходов физических лиц. Формирование подавляющей массы бюджетных доходов - до 90%,

то есть как и в дореформенный период, происходит за счет платежей, уплачиваемых предприятиями и организациями. Это наиболее наглядное отличие от обычной практики развитых стран, в налоговых системах которых налогообложение доходов физических лиц играет, как правило, более высокую роль. Относительно низкая доля подоходных и других прямых налогов компенсируется более высоким уровнем косвенных налогов, традиционно остающихся в российской налоговой системе наиболее существенными и устойчивыми доходными источниками.

Анализ основных налогов российской системы показывает, что совершенствование налогов, формирующих подавляющую часть налогового бремени, в процессе рыночных реформ шло по пути их "либерализации": снижения номинальных ставок, но при этом - и отмены налоговых льгот. В сложившейся к настоящему времени российской налоговой системе сохранися ряд социальных льгот, безусловно, имеющих важное значение для малообеспеченных слоев населения.

Тем не менее многие проблемы остаются нерешенными. Прежде всего это касается высокого уровня налогообложения фонда оплаты труды посредством единого социального налога и подоходного налога на доходы физических лиц, при это уровень социальной защищенности населения, в том числе трудоспособного и экономически активного, остается низким. Сохраняется, а по отдельным налогам усиливается тяжесть косвенного налогообложения при том, что косвенные налоги асоциальны по самой своей сути: основной своей тяжестью они ложатся на наименее обеспеченные слои населения. Отличительной чертой российской налоговой системы является взимание, начиная с 2001 г., подоходного налога на доходы физических лиц по единой ставке. Отказ от прогрессивного налогообложения личных доходов до сих пор вызывает острые дискуссии.

Третья глава диссертации посвящена определению основных направлений активизации социальной функции налогового механизма.

Концептуальные положения реструктуризации налогового механизма в аспекте усиления его социальной функции. Несмотря на истекший более чем десятилетний период реформирования и совершенствования налоговых систем в странах ЦВЕ и России, проблема повышения их эффективности с разной степенью остроты стоит перед каждой страной. Острой проблемой остается необходимость придания оптимального соотношения фискальной и стимулирующей функциям налогов.

Потребность решения этих практических задач в условиях глубоких преобразований общественных отношений в России и других странах, осуществляющих рыночные реформы, определяет прежде всего необходимость научного понимания как общих ("классических") проблем и принципов налогового регулирования социальных процессов в условиях рыночной экономики, так и специфических, характерных для отдельно взятой страны или группы стран, формирующих налоговые системы в конкретных экономических условиях.

Россия и другие страны, относительно недавно вставшие на рыночный путь развития, при реформировании своих налоговых систем объективно ориентируются на международные стандарты и налоговые концепции стран с развитой рыночной экономикой. Действительно, имеющиеся многочисленные приме-

ры свидетельствуют о том, что посредством налогового механизма могут достигаться самые разнообразные цели социально-экономического развития. Однако классические принципы налогообложения, да и сам опыт этих стран, задают, по существу, лишь теоретические ориентиры и направления налоговых реформ, практические же формы их реализации чрезвычайно многообразны и индивидуальны на разных этапах развития даже в одних и тех же странах. Налоговые системы в этих странах отнюдь не застывшие конструкции, а весьма изменчивые механизмы. Каждое государство, выбравшее рыночный путь развития, дожно выработать собственную концепцию развития налоговой системы, отвечающую национальным условиям.

По мнению многих специалистов, существенным недостатком российской налоговой системы являются нерешенность проблемы перекосов, рассматриваемой как наличие внутрисистемных структурных деформаций и диспропорций, и, как следствие, неравномерность налогообложения, служащих базовыми при определении потенциальной и реальной эффективности налоговой системы и справедливости налогообложения. Наиболее острые проблемы российской налоговой системы с самого начала ее введения в действие были и до сих пор связаны с диспропорциями, обусловленными:

1) относительным и абсолютным преобладанием косвенных налогов в общей системе налогообложения и, соответственно, второстепенной ролью прямых налогов;

2) неравномерным распределением налогового бремени между различными категориями налогоплательщиков - социальными группами, отраслями и народнохозяйственными комплексами;

3) сохранением низкого уровня налогов с физических лиц в общей сумме налоговых доходов бюджета как по причине социальной незащищенности населения (низкого уровня заработной платы работников бюджетной сферы и фактического произвола в области оплаты труда наемных работников в коммерческих структурах), так и из-за неспособности властных структур легализовать теневые доходы, перекачиваемые из производственной сферы в фонды личного потребления относительно узкой группой дожностных лиц.

Аналогичные проблемы на начальном этапе становления налоговой системы достаточно остро стояли и перед Чешской Республикой, как, впрочем, и перед другими странами ЦВЕ. Однако в процессе рыночных реформ некоторые проблемы если и не удалось решить поностью, то, хотя бы, несколько смягчить их остроту. Так, в чешской налоговой системе в последние годы проявляется устойчивая тенденция повышения доли личного подоходного налога в доходах государственного бюджета, поступления которого складываются на более высоком уровне, чем налога на прибыль юридических лиц. Эта, безусловно, положительная тенденция требует лишь своего дальнейшего закрепления.

В России заметных сдвигов в данном отношении пока так и не произошло Более того, в России эволюция налогового механизма противоречит современной практике мировых стран, либерализация налогового механизма приобрела крайние формы. Серьезнейшей нерешенной пока проблемой остается вопрос о тактике реформирования налоговой системы. В отличие от практически едино-

душного мнения относительно стратегических целей и задач вопрос о конкретных способах и путях достижения этих целей остается фактически открытым.

Главной стратегической задачей налоговой политики и, соответственно, основной целевой установкой трансформации налоговой системы является переход от налогообложения фискального типа к многофункциональному налоговому механизму, учитывающему и согласовывающему финансовые интересы и объективные потребности всех участников налогового процесса. Поскольку целевая установка налогового регулирования, в силу сложности самой налоговой системы, всегда является многоаспектной и многофункциональной, механизм ее реализации дожен обеспечивать определенную соподчиненность, иерархию и согласованность различных целей и задач налоговой политики. В целом же налоговая система дожна быть трансформирована в гибкий и мобильный механизм реализации социально-экономической политики.

Слабым звеном проводившейся до сих пор социальной политики было отсутствие эффективных финансовых, в том числе налоговых, инструментов решения социальных задач. Точнее говоря, такие инструменты и не предусматривались к внедрению. Принципы и механизмы реализации приоритетов социальной политики государства дожны, во-первых, четко формулироваться в программах социально-экономического развития; во-вторых, отражаться в нормативно-законодательных актах. Несмотря на то, что основные направления социальной политики формально отражались во всех принимавшихся в России в период рыночной трансформации программных документах, финансовые механизмы их реализации именно в увязке с социальными целями, как правило, отсутствовали, а в ряде случаев были ориентированы в противоположном направлении, поэтому социальные цели изначально не имели перспектив быть достигнутыми.

В рамках единых социально-экономических задач в качестве основных можно выделить следующие взаимосвязанные и взаимообусловленные направления и ориентиры выработки налоговой политики, сочетающей экономические и социальные цели развития.

1) главной функциональной задачей в аспекте развития функций налоговой политики, безусловно, является обеспечение благоприятных условий для развития реального сектора, обеспечение экономического роста, и в рамках данного направления либо неразрывно связанным с ним можно выделить более узкие объекты налогового регулирования: экономический цикл; секторальная, отраслевая и региональная структура хозяйства; условия накопления капитала; занятость трудоспособного населения; НИОКР;

2) в сложившейся социально-экономической ситуации острейшей проблемой, требующей кардинального решения, является внедрение в практику эффективных механизмов регулирования доходов населения. Следует особо подчеркнуть, что решение этой проблемы выходит за рамки налогового механизма, хотя налоговое выравнивание доходов различных социальных групп посредством прогрессивного налогообложения, предоставления льгот наименее обеспеченным слоям, аккумулирование средств в бюджетной системе имеет, безусловно, важное значение;

4) относительно самостоятельным и в то же время тесно связанным с первыми двумя направлением является необходимость кардинального совершенствования системы налогового администрирования. Особую социальную опасность несут в себе широкие масштабы укрытия объемов капиталов, прибылей и финансовых оборотов не только от налоговых органов, но и от трудовых колективов и широкой массы акционеров, интересам которых наносится огромный ущерб;

5) необходимо изменить подходы к установлению налоговых льгот, а не отказываться от них, как это происходит в российской действительности. Вместе с тем следует признать, что сложившаяся система налоговых льгот недостаточно эффективна, поэтому социальная функция налоговой политики требует детального исследования как с точки зрения ее усиления, так и с точки зрения устранения неоправданных льгот и преимуществ, не отвечающих характеру рыночных преобразований и социальным критериям;

6) необходимо постепенное снижение доли косвенного налогообложения, уменьшения его негативной роли в перераспределении доходов.

Развитие социальной функции подоходного налогообложения (на примере России и Чехии). Важнейшим направлением налоговой реформы является повышение доли прямых налогов, а в их составе налогов, уплачиваемых физическими лицами. Однако эту проблему не решить, во-первых, без решения ранее отмеченных перекосов в распределении доходов и реального улучшения налогового администрирования; во-вторых, без повышения доли заработной платы в ВВП.

В перспективе же реформирование подоходного налогообложения населения дожно сыграть особую роль в выработке стратегии налоговой политики. В условиях сокращения государственных расходов на финансирование программ в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения личный подоходный налог дожен в значительно большей степени приобретать социальную направленность. Следует особо подчеркнуть, что кардинальное решение проблемы повышения личных трудовых доходов и налогов необходимо рассматривать в неразрывной связи с налогообложением прибыли предприятий.

Для решения отмеченных выше проблем необходимо:

I) в области подоходного обложения физических лиц.

- восстановить прогрессивную шкалу налогообложения личных доходов: следует согласиться с тем, что "введение единой 13%-ной ставки налога является необоснованным подарком для богатых. Плоская шкала налогообложения не лучший вариант стимулирования процессов формирования среднего класса. Более того, наши реформаторы поступили вопреки принципам социальной справедливости, опыту государств с рыночной экономикой. Ни в одной стране мира нет такой низкой предельной ставки налогообложения индивидуальных доходов. Такого не могут позволить себе страны, в которых дифференциация доходов населения в 2-3 раза меньше, чем в России"8;

- сократить разрыв между необлагаемым и прожиточным минимумами, достигающим в настоящее время многократных размеров (в российской практи-

" Жуков А Перекосы в распределении доходов и средний класс в России // "Проблемы теории и практики управления", 2001, №6

ке необлагаемый минимум составляет всего лишь 10-15%,от реального прожиточного минимума);

- необходима тесная увязка льгот и ставок подоходного налога на доходы физических лиц с такими категориями, как "рациональный потребительский бюджет" и "бюджет семьи поного достатка";

- постепенно ввести механизм налогообложения семьи (по желанию налогоплательщика), что позволит посредством механизма налогообложения доходов физических лиц осуществлять оптимальную налоговую поддержку семьи, и усилить социальную направленность подоходного налогообложения;

- разработать, с учетом имеющегося зарубежного опыта, методики, позволяющие приблизить облагаемый доход налогоплательщика к экономическому доходу, что позволит более поно реализовать принцип социальной справедливости;

- кардинально улучшить систему налогового администрирования, в том числе за счет совершенствования налогового законодательства, создающего большие возможности для легального и полулегального ухода от налогообложения, и ужесточить систему наказаний за умышленное сокрытие доходов;

2) в области налога на прибыль предприятий:

- по мере повышения доходов физических лиц и увеличения доли налогов, уплачиваемых населением, сократить разрыв между ставками подоходных налогов с физических и юридических лиц, с целью сдерживания стремления к направлению прибыли в фонды потребления;

- рассмотреть вопрос о восстановлении дифференцированных ставок в зависимости от вида производственно-экономической деятельности. Следует со-I ласиться с тем, что навряд ли оправдана отмена повышенных ставок на отдельные виды высокорентабельной деятельности в сфере финансовых услуг, оказываемых коммерческими банками, биржами, страховыми организациями и другими финансовыми учреждениями: в данном случае сокращение налоговых платежей действительно происходит без достижения какой-либо социальной или экономической цели;

- необходимо установить экономически обоснованный уровень налогообложения хозяйствующих субъектов по основным видам деятельности (например, производство, торговля, финансово-кредитная сфера, торгово-посредническая деятельность и т.д.), обеспечивающий нормальное функционирование экономики;

- более четко регламентировать в налоговом законодательстве понятия бла! отворительности, религиозной деятельности и тому подобных оснований, используемых в процессе налогоисчисления;

- разработать и внедрить более эффективный механизм учета доходов, получаемых от собственности, капитализации прибыли и других видов доходов, что позволит в дальнейшем ослабить налоговый пресс на фонд оплаты труда;

Развитие социальных аспектов косвенного налогообложения в современных условиях (на примере России и Чехии). Косвенные налоги, и прежде всего -налог на добавленную стоимость, дожны быть подвергнуты серьезному анализу как в чешской, так и в российской налоговой системах. В условиях динамич-

ных инфляционных процессов и высокой ставки этот налог стал одним из решающих факторов сдерживания развития производства, что усугубляется также нарушением расчетов в народном хозяйстве. Но хуже всего то, что, как уже отмечалось, косвенные налоги усиливают налоговое бремя именно на малообеспеченные слои населения, которые и несут практически всю его тяжесть. Эта проблема опять же в большей степени касается российской налоговой системы. Хотя в Чешской Республике уровень косвенного налогообложения также высок, его негативное влияние на уровень жизни чешского населения проявляется в меньшей степени.

Необходимо постепенное уменьшение роли косвенных налогов, снижение их тяжести для наименее обеспеченных слоев населения, стимулирования развития социально значимых отраслей. В этих целях необходимо:

- встать на путь постепенного снижения и ограниченной дифференциации НДС в зависимости от вида облагаемых товаров;

- освободить от налогообложения, в том числе, и НДС, средства из прибыли, направляемые предприятиями на инвестиции в развитие производства, и рассмотреть вопрос о возможности проведения ряда технических мероприятий в перспективных направлениях за счет налоговых каникул. Подобные меры широко распространены в зарубежной налоговой практике;

- освободить от обложения НДС стоимость НИОКР, финансируемых не только из бюджета, но и из любых альтернативных источников: НДС и прибыль от этих работ будут получены после их практической реализации;

- значительно уменьшить основную ставку НДС и таким образом стимулировать снижение затрат на производство и реализацию продукции;

- ввести дифференцированные, в том числе "нулевые", ставки на наиболее социально значимые потребительские товары первой необходимости и продукты питания, обеспечивающие законодательно установленный прожиточный минимум;

Следует признать, что возможности усиления социальной направленности налога на добавленную стоимость по сравнению с прямыми налогами весьма ограничены Косвенные налоги по своей природе ориентированы на выпонение фискальных функций, поэтому дальнейшее совершенствование налоговой системы, повышение роли прямых налогов дожно подготовить базу для снижения ставок НДС. Тем не менее, уже в настоящее время имеется ряд хорошо известных возможностей, не требующих радикального изменения законодательства, но создающих реальную базу для привлечения допонительных доходов в бюджет, без повышения уровня косвенного налогообложения товаров первой необходимости, а в дальнейшем и снижения этого уровняю. В числе таких возможностей:

- изменение системы взимания акцизов на акоголь и табак, позволяющей существенно увеличить налоговые доходы за счет расширения круга подакцизных товаров на предметы роскоши и другие товары и продукты, не являющиеся предметами первой необходимости, и своевременной индексации ставок акцизов в зависимости от темпов инфляции;

- увеличение налоговых поступлений от импортных операций за счет запрета ввоза и перепродажи импортных товаров физическими лицами и малыми предприятиями, пресечения контрабанды, отмены таможенно-налоговых льгот

импортерам.

Таким образом, имеются значительные реальные возможности активизации бюджетно-налоговой политики в интересах обеспечения условий экономического роста на это основе - расширения финансирования государственных социальных программ. Реализация высказанных предложений, как представляется, будет способствовать повышению социальной справедливости налогового механизма и преодолению кризиса социальной сферы, что в настоящее время особенно необходимо для России.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Развитие социальных функций налогообложения в зарубежных налоговых концепциях. - Сб. Формирование социально ориентированной рыночной экономики. М.: Институт экономики РАН. Часть 1, 2002 (0,9 п.л.).

2. Налоговое ретулирование инвестиционной деятельности в условиях рыночной трансформации российский и зарубежный опыт. - Опыт рыночных преобразований и совершенствование системы государственного регулирования. М.: Институт экономики РАН, 2001 (0,9 п.л.).

3. Реформирование налоговых систем стран Центральной и Восточной Европы (конец XX - начало XXI вв.). М.: Институт экономики РАН, 2003 (7,6 п.л.)

Подписано в печать 3.09. 2003 г. Зак. 105. Тир.ЮО экз. Объем 1,5 п.л. Участок оперативной печати ИЭ РАН

РНБ Русский фонд

2005-4 13891

16 СЕН 2003

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Доспишил, Дмитрий Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ экономики

1.1. Роль налогов в реализации социальной функции государства в рыночной экономике

1.2. Эволюция зарубежных налоговых теорий и концепций налогообложения в аспекте развития социальной функции государ- 22 ства

1.3. Налоговые механизмы реализации социальной функции государства в зарубежной практике

ГЛАВА II. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ НАЛОГОВЫХ СИСТЕМ В ПРОЦЕССЕ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ (на примере России и Чехии)

2.1. Тенденции трансформации налоговых систем в странах с переходной экономикой: опыт стран Центральной и Восточной 50 Европы

2.2. Особенности современной структуры налоговой системы Чешской Республики

2.3. Особенности трансформации налоговой системы Российской Федерации: общие тенденции и особенности переходного периода

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ АКТИВИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ НАЛОГОВОГО МЕХАНИЗМА

3.1. Концептуальные положения реструктуризации налогового механизма в аспекте усиления его социальной функции

3.2.Развитие социальных функций подоходного налогообложения (на примере России и Чехии)

3.3. Развитие социальных аспектов косвенного налогообложения в современных условиях (на примере России и Чехии)

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реализация социальной функции налоговой политики в странах с постсоциалистической экономикой"

Актуальность темы исследования. Переход России к рыночным отношениям ознаменовал собой новый этап в социально-экономическом развитии российской экономики. Трансформационные процессы, являясь необходимыми и прогрессивными по своей сути, сопровождались возникновением и развитием процессов, крайне негативно отразившихся на жизненном уровне населения. Одним из факторов, вызвавших возникновение и развитие кризиса социальной сферы, стал резкий переход к качественно новой налоговой системе, содержавшей крупные системные недостатки. Различного рода негативные тенденции в той или иной степени проявились и в процессе развития налоговых систем стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Однако результаты как общеэкономические, так и в налоговой сфере оказались различны, причем сравнение основных макроэкономических и социальных показателей складывается не в пользу России. Как отмечается в проекте "Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)", подготовленной к заседанию Правительства РФ, "итоги последних четырех лет свидетельствуют о том, что сформировавшаяся тенденция к росту российской экономики ослабевает. Темпы роста реформирования экономики замедлились. Дальнейшая эксплуатация механизма роста, основанного на потоке "дешевых" нефтяных денег, не позволяет рассчитывать на устойчивость экономического развития. социально-экономические проблемы, с которыми продожает стакиваться Россия, свидетельствуют о неустойчивости роста экономики и достигнутых в последнее время результатов. Уровень экономического развития остается недопустимо низким. ВВП на душу населения составляет немногим более 7000 доларов США по паритету покупательной способности и 2500 доларов по текущему обменному курсу, что в несколько раз ниже показателей не только ведущих, но и значительной части развивающихся стран. Это обусловливает низкое качество жизни, усугубляемой высоким уровнем дифференциации доходов граждан и, соответственно, недопустимо высокой долей людей, находящихся за чертой бедности (курсив наш

-Д.Д.)"1.

Кризис социальной сферы, таким образом, не удалось преодолеть даже в годы относительно благоприятной экономической ситуации. По-прежнему высокой остается численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, составившая в 2002 г. 25,0% от общей численности населения . При этом проведенные Госкомстатом РФ выборочные обследования бюджетов домашних хозяйств показали, что в 2002 г. свыше трети домохозяйств имели среднедушевые располагаемые ресурсы ниже величины прожиточного минимума (уровня биологического выживания), в том числе 8% домохозяйств пребывало в крайней бедности: уровень их среднедушевых располагаемых ресурсов был ниже прожиточного минимума в 2 и более раз3. А это значит, что и в бюджетно-налоговой сфере многие проблемы остались нерешенными. Налоговый механизм так и не стал активным инструментом регулирования социально-экономического развития, выравнивания доходов хозяйствующих субъектов и социальных групп.

Решение проблемы обеспечения устойчивого экономического роста и повышения на этой основе уровня жизни населения вызывает потребность в дальнейшем совершенствовании бюджетно-налоговой системы. Необходимо перейти от бюджетно-налогового механизма преимущественно фискальной направленности, ориентированного на выпонение функций социального вспомоществования и обеспечения минимальных социальных стандартов, существующего в настоящее время, к бюджетно-налоговому механизму, активно реализующему социально-экономические функции.

Степень научной проработанности темы. Проблемы формирования налоговой политики и налоговой системы, активизации ее функций в регулировании социально-экономического развития активно разрабатывались как российскими, так и зарубежными учеными. В связи с переходом к рыночной экономике актуальным стало изучение западной экономической мысли, особенно специальных отраслей финансовой, в том числе налоговой науки, что в значительной степени осуществляется пере

Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)" (проект).

2 Россия в цифрах. 2002. Краткий стат. сб. / Госкомстат РФ, 2002, стр. 100-101.

1 См.: Госкомитет РФ по статистике. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2002 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств), июль 2003 г., Москва, стр 8-9. водом и изданием иностранной учебной литературы . Общие аспекты и направления реформирования налоговой системы рассмотрены в трудах Л.И.Абакина, В.В. Бурцева, И.В. Горского, А.З. Дадашева, Ю.А. Данилевского, В.А.Жукова, В.М. Иванченко, И.В. Караваевой, Х.М. Кармокова, В.В.Кушлина, A.M. Логвиной, Л.Н. Лыковой, Д.С.Львова, В.Маневича, А.Н. Новицкого, В.Г. Панскова, Б.Е.Пенькова, В.М. Родио-новой, В.К. Сенчагова, Д.Г.Черника, Т.Ф. Юткиной, чешских экономистов М.Качирека, К.Милэра, Д.Прохасковой, К.Добешовой, других ученых и политиков.

Вместе с тем многие аспекты налоговой системы остаются недостаточно исследованными и прежде всего это касается выбранного автором аспекта проблемы, которая лишь отчасти отражалась в фундаментальных научных работах.

Объект исследования. Объектом исследования является социальная функция налоговой политики как инструмента реализации социальной функции государства.

Предметом исследования являются принципы, инструменты и правовые нормы реализации социальной функции налоговой политики в современных условиях.

Цель исследования заключается в раскрытии теоретического содержания социальной функции налоговой политики, ее роли в реализации социальной функции государства в условиях рыночной экономики и специфики проявления в конкретных российских условиях; конечной целью исследования является подготовка предложений, направленных на развитие социальной функции налоговой политики, учитывающих специфику современного этапа развития российской экономики.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач: раскрыть логику системных изменений функций и задач налоговой политики в переходной экономике, определить роль налогов в реализации социальной функции государства в рыночной экономике; уточнить содержание социальной сферы, как объекта налогового регулирования) и социальной политики, выявить их основные составляющие; проанализировать эволюцию налоговой системы в аспекте развития социальной функции налогов в рыночной экономике и - с учетом современных тенденций и закономерностей - определить основные принципы налогового регулирования социальной сферы; на основе анализа практики рыночных преобразований в странах Центральной и Восточной Европы выявить основные закономерности развития налоговых систем в странах с переходной экономикой; раскрыть общие черты и особенности трансформационных процессов в налоговой сфере и особенности современных налоговых систем Российской Федерации и Чешской Республики; определить специфику налоговых отношений, реализующих социальную функцию государства для различных национальных моделей; выработать общие методологические подходы к гармонизации налоговых отношений в условиях трансформируемой экономики и в кризисных условиях развития; выработать практические рекомендации по развитию социальной функции налоговых систем Российской Федерации и Чешской Республики.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) разработаны основные теоретические и методологические подходы к определению понятия социальной сферы как объекта налогового регулирования в системе взаимоотношений предпринимателей и наемных работников; в системной взаимосвязи рассмотрена социальная функция налоговой политики, охватывающая своим воздействием и регулированием не только традиционные отрасли непроизводственной сферы (здравоохранения, образования, социального обеспечения и других), но и реальный сектор экономики;

2) раскрыта роль налоговой политики как инструмента реализации социально-экономических целей государства на основе учета специфики целей и задач, решаемых в условиях переходной экономики и предусматривающих комплекс мер государственного регулирования социальных процессов, обеспечивающих повышение жизненного уровня населения ; рассмотрена применительно к рыночным отношениям в системной взаимосвязи социальная сфера и материальное производство и на этой основе сформулирована социальная функция налоговой политики; на примере постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы определены общие тенденции и специфика налоговых отношений , реализующих социальную функцию государства;

3) определены общие и особенные характеристики современных налоговых систем, действующих в Российской Федерации и Чешской Республике, в аспекте peaлизации их социальной функции, доказана их объективная ограниченность (относительно узкий по сравнению с развитыми станами круг социальных налоговых льгот) в условиях переходной экономики; определены основные черты налоговых систем стран с постсоциалистической экономикой: сохраняющийся высокий уровень косвенных налогов, постепенный рост в доходах бюджетных систем удельного веса прямых налогов, в том числе подоходного налога с доходов физических лиц; высокий уровень взносов на социальное страхование; постепенное снижение совокупного налогового бремени;

4) разработаны концептуальные положения и предложены основы реструктуризации налоговых систем, определяемых потребностями современного этапа развития на примере России и Чехии; сформулированы конкретные предложения по развитию социальной функции прямого и косвенного налогообложения: в области подоходного налогообложения физических лиц - восстановление прогрессивной шкалы налогообложения личных доходов, постепенное доведение необлагаемого минимума до размера прожиточного минимума; в области налогообложения прибыли предприятий - постепенное сокращение разрыва между ставками налогообложения доходов физических и юридических лиц, установление экономически обоснованного уровня налогообложения хозяйствующих субъектов по основным видам деятельности, введение эффективного механизма учета доходов, получаемых от собственности, капитализации и т.д.; в области косвенного налогообложения - постепенное снижение и введение ограниченной дифференциации налога на добавленную стоимость в зависимости от вида облагаемых товаров, в том числе введение нулевых ставок НДС на наиболее социально значимые потребительские товары первой необходимости и продукты питания, обеспечивающие законодательно установленный прожиточный минимум.

Теоретической и методологической базой исследования явились: методы диалектической логики, системного анализа, фундаментальные труды классиков экономической теории, работы современных отечественных и зарубежных экономистов по проблемам налогообложения, а также нормативно-законодательные акты, в том числе Гражданский, Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации (в их концептуальных аспектах) и ряд других важнейших федеральных законов, регламентирующих налоговый процесс, Свод законов Чешской Республики.

Научно-практическое значение и работы состоит в обосновании концептуальных положений и конкретных рекомендаций совершенствования налогового механизма в аспекте усиления социальной функции, направленных на более поную реализацию принципа социальной справедливости. Обоснованные в диссертации предложения могут быть использованы при совершенствовании налогового законодательства Российской Федерации и Чешской республики, разработке основных направлений налоговой политики на краткосрочную и среднесрочную перспективу. Содержащиеся в диссертации материалы могут быть использованы при подготовке учебных пособий и разработке отдельных разделов лекционных курсов по экономическим дисциплинам. Кроме того, основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть полезными в качестве теоретического материала для дальнейшей разработки совершенствования налоговых систем стран с постсоциалистической экономикой.

Апробация результатов исследования. Апробация основных положений диссертации заключается в использовании полученных выводов и результатов в практической работе инспекции Министерства по налогам и сборам по Щековскому району Московской области; при реализации социально-экономической программы на предприятиях концерна Нефтяной; в методических материалах учебных курсов по налоговой политике на гуманитарном факультете Карлова университета (г.Прага).

Публикации. По материалам диссертации автором опубликовано 3 научные работы общим объемом 9,4 п.л.

Структура работы. Структура и содержание диссертации обусловлены целью и задачами настоящего исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка. Текст работы илюстрирован 7 таблицами.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Доспишил, Дмитрий Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нерешенные за годы российских реформ жизненно важные вопросы налогового реформирования переплелись в конечном счете в сложном клубке социально-экономических, политических и даже нравственных проблем, решать которые придется в условиях, гораздо худших по сравнению с теми, что имелись в начале рыночных реформ. Успешное проведение налоговой реформы во многом зависит от того, в каких условиях она проводится, и, в частности от того, какими реальными возможностями ( причем не только экономическими, но и, что не менее важно, - политическими) располагает государство в части воздействия на развитие экономических процессов, с тем, чтобы защитить налоговый механизм от негативного воздействия других факторов, снижающих или нейтрализующих действие налоговых рычагов. Анализ показывает, что в сложившейся в России имеется рассогласование функций налогов с имманентно присущими налогам социальными функциями государства.

Поэтому важнейшей задачей сегодня является разработка основных направлений дальнейшего совершенствования налоговой системы на среднесрочную и догосрочную перспективу. Решение этой задачи особенно проблематично для России: необходимость существенной корректировки налоговой политики вызывается здесь как общеэкономическими и социальными факторами, так и внутренними причинами.

В числе таких причин следует прежде всего отметить наличие серьезных структурных диспропорций сформированной к настоящему времени налоговой системы, в результате действия которой отчетливо проявились ее крупные системные недостатки и, соответственно, низкая эффективность налоговых инструментов. Сохраняется негативное воздействие налогов на сферу материального производства, финансовое истощение которой ограничивает возможности развития социальной сферы.

В числе крайне необходимых мер совершенствования налоговой системы в аспекте активизации ее социальных функций, по мнению автора, следует выделить следующие.

1. Развитие социальных функций подоходного налогообложения: повышение доли прямых налогов, а в их составе налогов, уплачиваемых физическими лицами. Это, в свою очередь, требует реального улучшения налогового администрирования, повышения доли заработной платы в ВВП. Кардинальное решение проблемы повышения личных трудовых доходов и налогов необходимо рассматривать в неразрывной связи с налогообложением прибыли предприятий.

2. В области обложения доходов физических лиц необходимо восстановить прогрессивную шкалу налогообложения личных доходов; постепенно довести необлагаемый минимум до размера прожиточного минимума (в настоящее время он составляет всего 10-15%); разработать методики, позволяющие максимально приблизить доход налогоплательщика к экономическому доходу, что позволит более поно реализовать принцип социальной справедливости; использовать альтернативные методы налогового контроля за расходами и доходами граждан.

3. В области налога на прибыль предприятий необходимо установить экономически обоснованный уровень налогообложения хозяйствующих субъектов по основным видам деятельности, обеспечивающий нормальное функционирование экономики; целесообразно восстановить четкое выделение льгот по налогу на прибыль в специальном разделе, как это было в действовавшем ранее законодательстве; изменить налогооблагаемую базу налога на прибыль, включив в нее часть инвестиционно неиспользуемых и начисленных амортизационных отчислений с применением действующих налоговых ставок по прибыли, обеспечив при этом целевое инвестиционное использование аккумулируемых ресурсов амортизационного фонда; ввести эффективный механизм учета доходов, получаемых от собственности, капитализации прибыли и других доходов с целью снижения налогового бремени на фонд заработной платы (легализация выплат по фонду зарплаты, расширение базы социальных платежей, выявление реальных оборотов экономической деятельности);

4. В области налогового администрирования усилить воздействие налогового законодательства и налоговой политики на отрасли и сферы налогообложения; резко активизировать борьбу с противозаконным уклонением от налогов, осуществляемым в том числе путем проведения ряда хозяйственных операций наличными деньгами, не учитываемыми в официальной бухгатерии; в целях борьбы с так называемыми предприятиями-однодневками, которые специализируются на лобналичивании, т.е. оказании фиктивных услуг (возврате заказчику наличных денег за вычетом комиссионных вместо предоставления оговоренных в договоре услуг), через которые осуществляется нелегальный оборот наличных денег, следует, в первую очередь, предпринять ряд адекватных мер;

5. Развитие социальных аспектов косвенного налогообложения в современных условиях необходимо постепенное уменьшение роли косвенных налогов, снижение их тяжести для наименее обеспеченных слоев населения, стимулирования развития социально значимых отраслей; встать на путь постепенного снижения и ограниченной дифференциации НДС в зависимости от вида облагаемых товаров (уменьшает давление на спрос, расширяет внутренний рынок, выступает фактором снижения цен предприятий-производителей); освободить от налогообложения, в том числе, и НДС, средства из прибыли, направляемые предприятиями на инвестиции в развитие производства; освободить от обложения НДС стоимость НИОКР, финансируемых не только из бюджета и выпоняемых высшей школой, а из любых источников. НДС и прибыль от этих работ будут получены после их практической реализации в производстве; значительно уменьшить (не менее чем до 12-15 %) основную ставку НДС и таким образом стимулировать снижение затрат на производство и реализацию продукции; ввести дифференцированные, в том числе "нулевые", ставки на наиболее социально значимые потребительские товары первой необходимости и продукты питания, обеспечивающие законодательно установленный прожиточный минимум; устранить из налоговой базы (облагаемого оборота) НДС элементы, не образующие добавленную стоимость, и прежде всего, - амортизационные отчисления и акцизы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Доспишил, Дмитрий Валерьевич, Москва

1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

2. Бюджетное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию: "О бюджетной политике на 2003 год". М., 2002.

3. Бюджетное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию: "О бюджетной политике на 2004 год".

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 1998.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.: Юрид. лит., 1996. - 320 с.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: "АКАЛИС", 1995. - 315 с.

7. Конституция Российской Федерации. М. - 1996.

8. Налоги Российской Федерации. Сборник нормативных документов. 4.1-2. -М., 1997.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая ). М., 2002.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая). М., 1998.

11. О мерах по стабилизации социально-экономического положения в стране. Постановление Правительства РФ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №29. Ст.3564.

12. О некоторых вопросах налоговой политики. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. №1004 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухучету, 1994, №6, с.34-39.

13. Абакин Л.И. В тисках кризиса. М.: ИЭ РАН, 1994. - 247 с.

14. Абакин Л.И. Зигзаги судьбы. М.: ИЭ РАН, 1996. - 289 с.

15. Абакин Л.И. На перепутье: Размышления о судьбах России. М.: ИЭ РАН, 1993,- 247 с.

16. Агафонова М. Н. Налог на доходы физических лиц / 2-е изд. М. : Бератор-Пресс , 2002 - 170 с.

17. Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития / Отв. ред. Б.Е.Пеньков. М.: РАГС, 1996. - 161 с.

18. Вогин Н.А. Усилие социальной направленности экономики России : (Ак-туал. пробл.,вопр. теории и практики) / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1998. - 36 с.

19. Горский И.В. Налоги в рыночной экономике. М.: Анкил, 1992, - 95 с.

20. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России 90-х годах / Сев.-запад, акад. гос. службы. СПб., 1998. - 112 с.

21. Жидких И.Н. Прибыль банков: вопросы налогообложения М., 2001. - 71 с.

22. Захарова А. В. Становление и развитие налогообложения населения в России. М., 1998 - 204 с.

23. Караваева И.В. Приоритетные направления налоговых реформ в рыночной экономике второй половины XX века И. Караваева; Рос. акад. наук, Ин-т экономики М. : ИЭ , 1998- 182 с.

24. Коровкин В. В. Налог и прибыль (доход). Анализ изменений / В. В. Коров-кин, Г. В. Кузнецова. М. : ПРИОР, 1998 - 92 с.

25. Косолапов А.И. Налог на прибыль / А.И. Косолапов, Л.В. Корнева, В.А. Бу-ланцева. М. : МЦФЭР. - 2001 - 351 с.

26. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. акад. Л.И.Абакина. М.: ЗАО "Финстатинформ", 1997. - 640 с.

27. Мурашов С.Б. Налогообложение как инструмент социальной деятельности государтва / Рос. акад. естеств. наук. Секция "Экономика и социология". С,-Петерб. отд-ние. СПб., 2001. - 87 с.

28. Налог как экономико-правовой инструмент рыночных преобразований в России / И. В. Лебедев, М. С. Рохмистров М. : МГАПИ , 1998 55 с.

29. Налоги: Учеб пособие / Д.Г.Черник и др. М.: Финансы и статистика, 1995.- 400 с.

30. Никонов А.А. НДС до и после принятия части второй НК РФ : Слож. ситуации. Арбитраж, практика. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - 222 с.

31. Подоходный налог с физических лиц 2000/2001 / Авт. и сост.: Вильчур Н.Р.- М.: Проспект, 2000, 157 с.

32. Проблемы налоговой реформы в России: Анализ ситуации и перспективы развития. С. Синельников, Л. Анисимова, С. Баткибеков и др. М. : Евразия, 1998 -344 с.

33. Реформы глазами американских и российских ученых / Общ.ред. О.Т.Богомолова. "Российский экономический журнал", фонд "За экономическую грамотность", 1996, -272 с.

34. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. -М.: ИЭ РАН, 1997. 205 с.

35. Система обложения НДС в Российской Федерации: формирование, функционирование и совершенствование / РАН. ИНИОН; Науч. ред. Ягодкина. М., 2001.- 198 с.

36. Совершенствование налоговой системы Российской Федерации : Материалы Всерос. науч.-практ. конф., 1-2июля 1997 г. Отв. ред.: Павлова Н. П., Иванова А. В. Ижевск : Изд-во Удм. ун-та , 1998.

37. Социальная политика и налоговое регулирование / Рос. акад. естеств. наук. Секция "Экономика и социология". С.-Петерб. отд-ние; Под ред. Тишина Е.В. -СПб., 2002. 354 с.

38. Черник, Д.Г. Опыт социально-экономических реформ : Региональный аспект: (На прим. г.Москвы). М.: МЦФЭР, 1998. - 101 с.

39. Экономика: Учебник / Под ред. А.И.Архипова и др. М.: "Проспект", 1998.-792 с.

40. Экономическая безопасность. Производство Финансы - Банки / Под ред. акад. Сенчагова В.К. - М.: ЗАО "Финстатинформ", 1998. - 621 с.

41. Юмаев М.М. Реформирование налогообложения физических лиц в Российской Федерации и мировой опыт. М.: ПАИМС, 1999. - 70 е., табл.

42. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: ИНФРА-М., 1998. - 429 с.1. Ш.Статьи

43. Абакин JI. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики, 1998, № 7, с. 33-41.

44. Абакин JL Назревшие перемены // Вопросы экономики, 1998, № 6, с.4-9.

45. Абакин Л. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы // Вопросы экономики, 1993, № 2, с. 4-11.

46. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики, 1997, № 6, с.4-12.

47. Абакин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист, 1998, №9, с. 3-11.

48. Абакин Л.И. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Деньги и кредит, М., 1998, N 5, с. 31-38

49. Абакин Л.И. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики, 1994, №2, с.4-16.

50. Акимова В.М., Декларация о доходах физического лица // Юрид. бюл. Предпринимателя М., 1998, N 3, с. 94-98

51. Аксенова И.О. Налоговый контроль за расходами физических лиц // Законодательство М., 2000, N 4, с. 29-34

52. Артемов Ю. Некоторые особенности бюджетной и налоговой систем Швейцарии// Финансы. 1995. N 11

53. Архипов А., Баткилина Г., Калинин В. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение // Вопросы экономики, 1997, № 4, с. 141151.

54. Ахинов Г.А. Социальные аспекты экономической реформы в России / МГУ им.М.В. Ломоносова, Экон.фак-т,- М.: ТЕИСД998.- 79 с.

55. Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики // Финансы, 1996, №1, с.25-29.

56. Бутаков Д.Д. Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы // Финансы, 2002, №9, стр. 54.

57. Васильев Д.В.; Макакин И.А. Комментарий к изменениям в Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" // Главбух. М., 1999. - N 8. - С. 56-63

58. Гайдар Е. "Детские болезни" постсоциализма (к вопросу о природе бюджетных кризисов этапа финансовой стабилизации) // Вопросы экономики, 1997, № 4, с.4-25.

59. Гайдар Е. Логика реформ //Вопросы экономики, 1993, № 2, с.12-16.

60. Глазьев С. Инструментом какой социально-экономической политики быть бюджету-2001г. //Рос. экон. журн. М., 2000, N 9, с. 3-16.

61. Гончаренко Л.И.; Калистова Ю.И. Налог на прибыль (доход) организаций: проблема выбора объекта обложения//Финансы.-М.,-Ы 6.- с.31-33

62. Горский И.В. Налоги в экономической стратегии государства // Финансы, №8, 2001

63. Дадашев А. Занятость населения и безработица в России: проблемы регулирования // Вопросы экономики, 1996, № 1, с.76-84.

64. Дмитриев М.Э. Социальные реформы в России: итоги и ближайшие перспективы // ОНС : Обществ, науки и современность М., 1998, N 5. - с. 19-32

65. Жуков А. Перекосы в распределении доходов и средний класс в России // "Проблемы теории и практики управления", 2001, №6.

66. Журавлева Т.А. Налогообложение как фактор рыночного развития Орел, 2000, 154 с.

67. Иванченко В. Социально-структурированное общество и цели реформ // Экономист, 1998, №4, с.79-86.

68. Иванченко В. Условия действенности реформ // Экономист, 1997, №9, с.6268.

69. Иларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики, 1996, № 9, с.4-27.

70. Карловская С.Б. Анализ государственной фискальной политики Чехии на начальном этапе реформ. М.: Диалог-МГУ, 1999. - 17 с.

71. Князев В.Г. Тенденции развития налоговых систем в зарубежных странах //Налоговый вестник. 1998. N 9. С.5-8

72. Князев В.Г., Черник Д.Г. Налоговые системы зарубежных стран,- М.: ЮНИ-ТИ, 1997

73. Козлова А.А. Сравнительная характеристика основных принципов налогообложения подоходным налогом физических лиц в России и Голандии (на примере деклараций о доходах) // Финансы и кредит: пробл. методологии и практики. -Ижевск, 2000, N12, с. 260-262

74. Конюхова Т. Об изменениях в налогообложении физических лиц подоходным налогом в 997 году // Право и экономика М., 1998, N 2, с. 40-42

75. Котляренко С.П. Проблемы применения к физическим лицам международных налоговых норм //Ваш налоговый адвокат М., 1998, вып. 3, с. 66-76

76. Кулигин П.И. Стимулирующая функция налогов в переходной экономике: из опыта Венгрии, Польши и Чехии // Проблемы прогнозирования /Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. -2000 г., №5, с.32.

77. Лапина А.А. Новое в вопросах о подоходном налоге с физических лиц // Юрид. бюл. предпринимателя. М., 1998, N 1, с. 42-51

78. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях // Финансы, 1998, №5, с.7-11.

79. Логвина A.M. Вопросы налоговой реформы. В сб.: Социальные нормативы и их учет в бюджетном процессе. М., 1995.

80. Лыкова Л.Н. Бюджетно-налоговые механизмы и стратегия финансовой стабилизации (материал для обсуждения на секции Ученого совета). М.: Институт экономики РАН, 1994. 25 с.

81. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны // Экономист, 1997, №1, с.7-16.

82. Львов Д.С. Основные направления среднесрочной программы социально-экономического развития России // Экон. наука современ. России М., 1998, N 1, с. 845

83. Максимов М.; Сакаев Р. Декларирование доходов физическими лицами -налогоплательщиками как правовое явление // Налоги. М., 1999. - N 1. - С. 58-64

84. Малис Н.И. Некоторые проблемы налогообложения прибыли // Финансы, М., 2002, 10, с. 41-45

85. Марголин А. Налоговая реформа в аспекте социального партнерства // Человек и труд. М., 1999. - N 6. - С. 75-79

86. Медведев А.Н. Затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль: арбитражная практика прошлых лет и нововведения 2002 года // М. : Налоговый вестн. , 2002 141 с.

87. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник).-М.Т995

88. Муравьев Б.В. Доход как объект налогообложения физического лица // Законодательство М., 1998, N 8, с. 33-39

89. Назарова Е.А. Проблемные вопросы подоходного налога // Законодательство. МД 1998, N 7, с. 38-41

90. Нестеров Г.; Суслов, Д. Становление и развитие налога на добавленную стоимость // Налоги. М., 1998, N 1, с. 40-51

91. Никитин С.М.; Степанова, М.П.; Глазова, Е.С. Налог на добавленную стоимость в системе налогов на потребление: опыт развитых стран // Деньги и кредит, М., 1998, N 1, с. 35-41

92. Оганян К.И. Основные направления совершенствования налогообложения прибыли // Финансы, М., 2000, N 5, с. 34-35

93. Осипова Е.С. Социальные аспекты налоговых отношений // Власть и упр. на Востоке

94. Оспанов М.Т. Налоговая реформа и гармонизация налоговых отношений. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997

95. Пеньков Б. Государственное регулирование и активизация налогообложения: В сб.: Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития / Отв. ред. Б.Е.Пеньков. М.: РАГС, 1996, с.105-117.

96. Пеньков Б. Оптимизация налоговой системы // Экономист, 1996, №5, с.3942.

97. Перов А.В. Принципы реформирования налоговых систем в странах ОЭСР// Иностранный капитал в России. 2001.N 3.C.59-63

98. Рагимов С.Н. О налоге на имущество физических лиц // Финансы, М., 2002, N 3, с. 38-39

99. Сенчагов В. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России // Вопросы экономики, 1997, № 6, с.56-66.

100. Сенчагов В. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы // Вопросы экономики, 1996, № 6, с.144-153.

101. Сидорова Н.И. Налоговый потенциал в решении проблем бедности // Со-цИс : Соц. исслед. МД 2002. - N 10. - С. 72-78

102. Скороходова А. Концепция определения налогооблагаемого дохода в мировой хозяйственной практике // Законодательство и экономика, М., 1999, вып. 8, с. 30-33

103. Слоев И.А. Субоптимальное налогообложение в условиях дефицита государственного бюджета // Экономические исследования : Теория и приложения. -СПб., 2000, вып. 1, с. 350-370

104. Смирнов А., Отдельные вопросы о налогообложении физических лиц // Право и экономика. М., 1999. - N 4. - С. 41-51

105. Сокол М.П., О налоге на доходы физических лиц // Финансы, 2000, N 12, с. 36-39

106. Суслов Д.А. Налоговая система в социально-политических отношениях современной России // Социал.-гуманит. знания. М., 2000. - N 2. - С. 199-207

107. Трубицина Н., Льготы по налогообложению физических лиц // Адвокат -М., 1999, N2, с. 16-18

108. Тютюрюков Н. Налоговые системы зарубежных стран. Европа и США. Учебное пособие.- М.: Дашков и Ко, 2002.- 174 с.

109. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики, 1997, №6, с. 13-22.

110. Grossova М. Sprava dani a poplatku v Ceske republice // Pravny obzor. -Br., 2000.-Roc. 83, с. 1. S. 30-47

111. Prochazkova Dagmar, Odpisy hmotneho, nehmotneho a jineho majetku, Ostrava : Mirago, 1996, 69s.

112. Dobesova Katarina, Aktualni problemy zdanovanf pnjmia ze zavisle cinnosti a funkcnich pozitku, Praha : Pragoeduca, 1998, 213s.

113. Vorisek Vladimir, Mzdova uctarna. 22. aktualizace listopad 2000, Praha : Dashofer, 2000 , 498s.

114. Grun L. Dane a Europa (globalizacia a integracia) //Pravny obzor. Br., 2001. - Roc. 84, c. 4. - S. 255-262

115. Grun L. Danova reforma v rokoch 1990-1992 s prihliadnutim na pomery na Slovensku//Pravnik. Pr., 2001. -Roc. 140, c. 11.-S. 1143-1157

116. Kulcsar Anton, Az adoiigyi aktivista kezikonyve, Praha : Penziigyminiszterium, 1955, 59s.

117. Heinrich, Rolf, Die Anwendung von Doppelbesteuerungsabkommen bei gren-ziiberschreitender Finanzierung, Bamberg : Fakultat Sozial- und Wirtschaftswissenschaften der Universitat Bamberg, 1997, 182s.

118. Uchman, Jacek, Podatkowe uwarunkowania polityki wyplat dywidend spolek kapitalowych, Wroclaw : Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej im. Oskara Langego, 2002, 228s.

119. Gavel juri, Dane 1998, Brno.: Cathy, 1998, 260 s.

120. Cikanova Marie, Dane a hospodarska integrace, Praha: Economicky ustav CSAV 1996, 206 s.

Похожие диссертации

• Реализация распределительной функции налоговой системы в рыночной экономике
• Трансформация функциональной направленности налоговой политики в России XX века
• Социальная политика в условиях становления постиндустриальной экономики: теория и практика
• Совершенствование механизма взимания и администрирования единого социального налога в Российской Федерации
• Налоговая политика Республики Таджикистан в условиях перехода к рыночной экономике