Реализация механизма корректировки региональной политики асимметрично развивающегося региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бутенко, Яна Андреевна |
| Место защиты | Омск |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Реализация механизма корректировки региональной политики асимметрично развивающегося региона"
На правах рукописи
Бутенко Яна Андреевна
РЕАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА КОРРЕКТИРОВКИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ АСИММЕТРИЧНО РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ)
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
- 3 июн 2010
Омск-2010
004603115
Диссертационная работа выпонена на кафедре государственного и муниципального управления ГОУ ВПО Омский государственный технический университет
Научный руководитель: кандидат экономический наук, доцент
Рылов Владимир Петрович (Россия), доцент кафедры государственного и муниципального управления ГОУ ВПО Омский государственный технический университет, г. Омск
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Карпов Валерий Васильевич (Россия), директор филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института, г. Омск
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Дворядкина Елена Борисовна (Россия), профессор кафедры региональной и муниципальной экономики ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург
кандидат экономических наук, доцент Ёлохова Ирина Владимировна (Россия), доцент кафедры финансового менеджмента ГОУ ВПО Омский государственный аграрный университет, г. Омск
Ведущая организация: Институт экономики и организации
промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск
Защита состоится 2 июня 2010 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.287.01 при ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ГСП-985, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, зал заседаний Ученого Совета (ауд. 150).
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ГСП-985, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет, ученому секретарю диссертационного совета Д 212.287.01. Факс (343) 257-71-47.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет. Автореферат диссертации размещен на сайте ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет: Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан 30 апреля 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
Н. В. Новикова
I Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. В настоящее время институт регионального и муниципального управления привлекает в нашей стране все более пристальное внимание не только политиков, ученых, экономистов, но и широких слоев населения. В связи с изменением политической и экономической ситуации, появлением множественных форм собственности, усложнением хозяйственных связей в России возникла необходимость децентрализации власти и передачи ряда функций на места. Становление и развитие регионального и муниципального управления требует не только создания правовой и экономической базы, но и серьезных научных исследований в данной сфере.
В современный период органы регионального и муниципального управления стокнулись с проблемой асимметрии развития территорий региона, которая с каждым годом все больше усугубляется благодаря сохраняющейся тенденции роста процесса иммиграции и урбанизации населения, в основном находящегося в трудоспособном возрасте; росту неперспективных поселений; неравномерному размещению комплексов материального и нематериального производства; неравномерному распределению инвестиций по муниципальным образованиям (МуО) региона. В свою очередь, умеренная асимметрия развития МуО региона может позитивным образом отражаться на развитии территории. По этой причине возникает необходимость определения не только уровня асимметричности развития территорий, но и порогового значения асимметричности, на основании которых будет корректироваться региональная политика асимметрично развивающейся территории с целью ее развития.
Все вышесказанное обусловило актуальность темы диссертационного исследования в современных условиях, поскольку довольно остро на сегодняшний день стоит вопрос о неравномерности уровней развития не только регионов страны, но и муниципальных образований, расположенных на территории одного региона.
Степень разработанности проблемы. Весомый вклад в исследование проблематики региональной экономики, вопросов социально-экономического развития территорий внесли сотрудники Института экономики Уральского отделения РАН (А. И. Татаркин, Г. А. Ковалева, В. С. Бочко, О. А. Романова и др.), Института экономики и организации производства Сибирского отделения РАН (Р. И. Шнипер, С. А. Суспицын, М. К. Банд-ман, А. С. Новоселов, В. И. Клисторин, В. Е. Селиверстов и др.), Уральского государственного экономического университета (Е. Г. Анимица, Н. Ю. Власова, Н. М. Сурнина, Е. Б. Дворядкина и др.), Казанского государственного университета (С. В. Семенов и др.), Кемеровского государственного университета (А. М. Лавров, В. А. Шабашев и др.), Магаданского Северо-Восточного комплексного НИИ Дальневосточного отделения РАН (в первую очередь, А. Н. Пилясов). Особо следует отметить работы В. Н. Лек-
сина, А. Н. Швецова, Т. Г. Морозовой, В. Г. Игнатова, В. И. Бутова, посвященные исследованию теоретических и эмпирических основ региональной экономики, закономерностей и тенденций развития регионов.
Из работ, ведущихся в Москве и Санкт-Петербурге, можно выделить исследования специалистов Экспертного института (А. А. Нещадина,
B. К. Кашина, Г. В. Былова и др.), сотрудников Института экономики РАН (Б. Т. Лагутенко, Л. Н. Лыковой и др.) и Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (О. С. Пчелинцева, И. А. Буданова и его колег), Совета по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству (А. Г. Гранберга и др.), Научно-методического центра Города России Института макроэкономических исследований при Минэкономики РФ (В. Я. Любовного и его колег), публикации ученых-географов
C. С. Артоболевского, А. М. Лаврова, А. И. Трейвиша и др. Назовем также труды ученых Санкт-Петербургского Института социально-экономических проблем РАН (Н. Т. Агафонова, Б. С. Жихаревича, А. Е. Когута, О. П. Литовки) и исследование О. Г. Дмитриевой по проблемам регионально-экономической диагностики. Нельзя не отметить работу В. С. Фатеева из Института экономики АН Белоруссии по анализу зарубежного опыта региональной политики.
Кроме перечисленных авторов, весомый вклад в исследование асимметрии развития территорий внесли Б. Л. Лавровский, В. В. Масаков, В. Д. Маршак, С. А. Суспицын. Большое внимание данной проблематике было уделено в рамках таких проектов, как ТАСИС Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии и СИРЕНА Опыт моделирования и анализа регионального развития. Помимо этого, вопросами регионального развития Омской области посвящены исследования И. В. Ёлоховой, В. В. Карпова, В. П. Ры-лова, М. В. Гадина и др.
Несмотря на большое количество трудов и огромный научный интерес к проблемам асимметрии внутрирегионального развития, остается немало дискуссионных вопросов в данной сфере, особенно в отношении первичных звеньев в таксономии экономического районирования.
Объектом исследования выступает социально-экономическое развитие региона.
Предметом диссертационного исследования является неравномерность развития муниципальных образований, расположенных на территории региона.
Полигон исследования - муниципальные образования Омской области.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке научных основ корректировки региональной политики асимметрично развивающегося региона, в выработке методики оценки асимметрии муниципальных образований, а также механизма корректировки региональной
политики в зависимости от коэффициента асимметричности развития территории.
Данная цель обусловила необходимость решения ряда задач:
1) проанализировать основные теории пространственной экономики и управления асимметрично развивающимися территориями;
2) исследовать сущность региональной политики, ее основные задачи, механизмы реализации и изучить концептуальные основы асимметрии развития региона;
3) построить модель симметрично развивающегося региона;
4) разработать методику определения коэффициента и порога асимметричности;
5) на основе анализа методов выявления асимметрии развития региона разработать методику оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона;
6) оценить асимметрию развития территорий Омской области по методике оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона;
7) дать оценку влияния политики сглаживания асимметрии развития региона на конкурентоспособность территории;
8) на основании результатов, полученных в ходе выявления асимметрии, разработать механизм сглаживания экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии развития муниципальных образований Омской области.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются результаты фундаментальных и прикладных исследований современных отечественных и зарубежных специалистов в областях региональной и муниципальной экономики и управления.
Достоверность полученных в диссертации результатов базируется на использовании общенаучных, частнонаучных методов исследования и широкого круга государственной, региональной, муниципальной и ведомственной статистики. К общенаучным методам, использованным в исследовании, относятся теоретические (восхождение от абстрактного к конкретному), эмпирические (наблюдение и сравнение), общелогические (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, обобщение, аналогия, моделирование). В работе применялась также совокупность экономических и управленческих методов: каузальное моделирование, метод экстраполяции, статистический анализ, многофакторный анализ, экспертные оценки, эвристические методы, корреляционный анализ, системно-ситуационный подход и др.
Нормативно-правовой базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, Омской области и муниципальных образований.
Информационно-эмпирическую основу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики,
территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, Правительства и Законодательного Собрания области, администраций муниципальных районов, городских и сельских поселений, а также информационные сборники, ресурсы сети Интернет, материалы конференций, семинаров по вопросам региональной политики асимметрично развивающихся территорий и собственные исследования автора.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики оценки асимметрии муниципальных образований региона; выявлении экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии развития муниципальных образований Омской области; корректировке региональной политики асимметрично развивающегося региона на основании механизма сглаживания неравномерности развития территорий внутри региона.
Наиболее существенные научные результаты исследования, составляющие его научную новизну, заключаются в следующем:
1 Уточнено и расширено содержание понятий конкурентоспособность региона и региональная асимметрия в сопряжении с понятиями региональная политика и региональная политика асимметрично развивающегося региона на основе анализа существующих в экономической науке основных теорий и методологических подходов к исследованию регионов (п. 5.12 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
2 Разработана методика оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона, заключающаяся в выявлении экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии развития внутрирегиональных территорий, которая позволяет посредством определения коэффициента асимметричности развития региона и его соотнесения с порогом асимметричности корректировать региональную политику асимметрично развивающегося региона (п. 5.12 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
3 Выявлена экономико-институциональная и социально-экономическая асимметрия развития муниципальных районов Омской области по методике оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона и определены коэффициенты экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии (п. 5.13 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
4 Предложена корректировка региональной политики асимметрично развивающегося региона на основании механизма сглаживания экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии развития внутрирегиональных территорий (п. 5.15 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в разработке концептуальных положений, методи-
ческих подходов и рекомендаций по корректировке региональной политики асимметрично развивающегося региона. Материалы и выводы диссертационного исследования могут использоваться федеральными, региональными, муниципальными органами власти: при оценке асимметрии развития МуО региона; при разработке программ по ее сглаживанию; при формировании стратегических планов социально-экономического развития регионов и МуО, входящих в их состав. Разработки и результаты диссертации также могут быть использованы высшими учебными заведениями при подготовке и профессиональной переподготовке специалистов по региональной и муниципальной экономике, государственному и муниципальному управлению.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были использованы и апробированы:
- Правительством Омской области в работе по реализации приоритетных национальных проектов;
- Министерством экономики Омской области при разработке Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2020 г.;
-Министерством экономики Омской области при формировании Программы социально-экономического развития Омской области на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.);
- Омским государственным техническим университетом и Омским региональным институтом в разработке учебных курсов по дисциплинам Система государственного и муниципального управления, Региональная экономика и управление, Стратегический менеджмент, Теория управления, Теория организации, Разработка управленческих решений и на факультете повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников МуО Омской области по дисциплинам Социально-экономическое развитие муниципальных образований, Стратегическое развитие муниципальных образований.
Теоретические положения и практические выводы диссертации обсуждались и получили положительную оценку на международных (Омск, 2006, 2007, 2008 гг.; Пенза, 2007; Санкт-Петербург, 2007, 2008 гг.; Пятигорск, 2009 г.), всероссийских (Пенза, 2006,2007 гг.; Томск, 2007 г.) и межрегиональной (Омск, 2006 г.) конференциях.
Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 29 научных публикациях на русском и английском языках общим объемом 12,88 п.л., в том числе авторских - 9,61 п.л. (из них 4 статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 2,65 п.л., в том числе авторских - 1,97 п.л.).
Структура и объем работы. Диссертация структурирована в соответствии с задачами исследования и состоит из введения, трех глав, за-
ключения и списка литературы из 191 наименований, 12 приложений. Содержание работы изложено на 222 страницах машинописного текста и включает 9 таблиц, 31 рисунок.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены объект, предмет и полигон исследования, сформулированы цель и задачи диссертации, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, а также представлена апробация полученных результатов.
В первой главе Теоретические основы исследования региональной политики асимметрично развивающегося региона раскрываются понятия конкурентоспособность региона и региональная асимметрия на основании анализа региональной политики асимметрично развивающегося региона.
Во второй главе Методы выявления асимметрии развития региона анализируются методики выявления асимметричности развития территорий, предлагается авторская методика оценки асимметрии развития муниципальных образований региона. Апробирован предлагаемый автором методический подход к муниципальным районам Омской области.
Третья глава Корректировка региональной политики асимметрично развивающейся Омской области посвящена определению основных направлений корректировки региональной политики асимметрично развивающегося региона.
В заключении обобщены основные результаты диссертационной работы, сформулированы выводы в соответствии с поставленными целью и задачами диссертационного исследования.
В приложениях содержатся аналитические материалы, илюстрирующие и допоняющие отдельные положения диссертационной работы.
II Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту
1 Уточнено и расширено содержание понятий конкурентоспособность региона и региональная асимметрия в сопряжении с понятиями региональная политика и региональная политика асимметрично развивающегося региона на основе анализа существующих в экономической науке основных теорий и методологических подходов к исследованию регионов.
На наш взгляд, в современной экономической науке конкурентоспособность регионов дожна рассматриваться как самостоятельный объект экономического анализа, а показатели конкурентоспособности региона - как источники его развития и практический инструмент управления региональным развитием. Поскольку уровень конкурентоспособности на-
циональной экономики в значительной мере обусловлен следующими фактами: неоднородностью экономического развития регионов, отсутствием заинтересованности регионов в развитии показателей конкурентоспособности, высокой долей дотационных регионов и взаимодействиями региональных экономик.
На наш взгляд, конкурентоспособность региона - это комплексная характеристика региона, отражающая привлекательность данной территории для государственных, муниципальных структур и бизнес-сообщества (с целью реализации федеральных, региональных и муниципальных программ и ведения предпринимательской деятельности на данной территории) и для населения (с целью проживания на данной территории) по сравнению с другими территориями.
Увеличить конкурентоспособность региона можно посредством оптимального размещения производственных сил и трудовых ресурсов по внутрирегиональным территориям (внутрирегиональные территории -это более мекие по сравнению с регионами таксономические единицы, такие как муниципальные районы, городские и сельские поселения, расположенные на территории региона). Оптимальное размещение производительных сил и трудовых ресурсов по внутрирегиональным территориям - это пространственное распределение комплексов промышленности, сельского хозяйства и, соответственно, трудовых ресурсов по территории региона таким образом, чтобы данное размещение способствовало развитию региона и повышению уровня конкурентоспособности как внутрирегиональных территорий, так и региона в целом.
В условиях коренных хозяйственных преобразований региональная политика является одним из главных рычагов, с помощью которых осуществляется государственное регулирование развития экономики. Кроме того, на сегодняшний день ввиду усиления асимметричности развития территорий, роста народнохозяйственных диспропорций, увеличения числа депрессивных территорий возникла острая необходимость в корректировке региональной политики.
В целом региональная политика - это система целей и задач органов государственной власти, выпоняющих свои функции по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов и всей региональной системы, а также механизм их реализации.
Главная цель при реализации региональной политики в условиях асимметрично развивающегося региона - достижение конкурентоспособности региона по сравнению с другими регионами за счет сглаживания асимметрии развития муниципальных образований, расположенных на территории региона, что возможно при оптимальном размещении производственных сил и трудовых ресурсов по внутрирегиональным территориям.
На сегодняшний день с феноменом ласимметричности развития территорий стакиваются органы власти на всех уровнях властной ие-
рархии. Кроме того, тенденция увеличения степени асимметричности развития территорий усугубляется, темпы данного увеличения возрастают. Таким образом, возникает острая необходимость корректировать политику органов власти таким образом, чтобы она была направлена на сглаживание высокого уровня асимметрии развития территорий. На наш взгляд, региональная асимметрия - это устойчивая во времени и пространстве неравномерность развития территорий, положительно или отрицательно влияющая на конкурентоспособность региона посредством изменения направлений ресурсных потоков и потоков готовой продукции как внутри одного региона, так и за его пределами.
2 Разработана методика оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона, заключающаяся в выявлении экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии развития внутрирегиональных территорий, которая позволяет посредством определения коэффициента асимметричности развития региона и его соотнесения с порогом асимметричности корректировать региональную политику асимметрично развивающегося региона.
Проанализировав существующие методы выявления асимметрии развития территорий, автор разработал методику оценки уровня асимметрии МуО региона. Данная методика, охватывающая широкий спектр статистических данных, дает возможность определить отклонение фактических показателей от средних и провести сравнительный анализ показателей, характеризующих уровень развития территорий, между собой; позволяет МуО региона сгруппировать по уровням их развития и рассчитать интегральный показатель; графически представить полученные результаты.
Цель методики оценки уровня асимметрии МуО региона заключается в выявлении неравномерности развития территорий посредством расчета интегральных количественных рейтингов и выделения групп МуО в зависимости от уровня их развития, что будет способствовать разработке политики сглаживания территории для более равномерного развития региона.
Для равномерного динамичного развития региона необходимо создание благоприятных условий для развития промышленного комплекса, бизнеса на территории всех МуО субъекта Федерации. Одним из основных условий является уровень асимметричности развития региона с точки зрения бизнес-сообщества и органов власти. Кроме того, проживающее на территории региона население оценивает МуО с точки зрения его привлекательности по социальным, экономическим, экологическим и по ряду других факторов. Результаты оценки асимметрии развития МуО населением окажут влияние на принятие решения о смене места жительства либо о закреплении на определенной территории.
Ввиду вышеизложенного, на наш взгляд, необходимо различать:
-экономико-институциональную асимметрию (для органов власти, для которых асимметрия развития территории является определяю-
щим фактором для разработки и реализации целевых программ; для бизнеса и предпринимателей, т.е. юридических или физических лиц, для которых асимметрия уровней развития территорий выступает определяющим фактором привлекательности МуО для ведения дела);
- социально-экономическую асимметрию (для населения, для которого уровень асимметрии развития МуО является определяющим фактором для проживания на данной территории).
Методика оценки уровня асимметрии МуО региона для органов власти, бизнеса и для населения включает этапы, представленные на рисунке 1.
4-й этап. Определение коэффициента асимметричности развития территории и его соотнесение с порогом асимметричности
5-й этап. Корректировка региональной полигики в соответствии с коэффициентом асимметричности развития территории
Рисунок 1 - Этапы методики оценки уровня асимметрии МуО региона
Рассмотрим агоритм методики оценки уровня асимметрии МуО региона для бизнеса, институтов и для проживающего на его территории населения более подробно.
и социально-экономической асимметрии развития муниципальных образований региона
1 Анализ статистических показателей, характеризующих уровень развития МуО региона.
2 Выбор приоритетных факторов муниципальных районов, обусловливающих его привлекательность для реализации пилотных региональных проектов, для ведения бизнеса и для проживания населения.
3 Выделение среди показателей факторов минимального (при его благоприятном влиянии на развитие территории) или максимального (при неблагоприятном влиянии) значения в зависимости от влияния на общий рейтинг территории.
4 Приравнивание минимального или максимального значения по каждому из факторов к единице и деление остальных значений показателей для других МуО на значение показателя, приравненного к единице. Таким образом, все показатели факторов приводятся к безразмерному виду и характеризуют собой дифференцированные факторные рейтинги каждого из районов области (позитивные - со знаком плюс; негативные -со знаком минус),
Д(б), = О
' х(тт),
дг(шах),
где Д(б)у - дифференцированный рейтинг /-го фактора у'-го МуО, оказывающего благоприятное влияние на развитие территории; Д(н),, - дифференцированный рейтинг 1-го фактора у'-го МуО, оказывающего неблагоприятное влияние на развитие территории; х{б),, - показатель благоприятного /-го факторау-го МуО; х(н),7 - показатель неблагоприятного /-го фактора у-го МуО; х(тт), - минимальный показатель /-го фактора по всем МуО при его благоприятном влиянии на развитие территории; х(тах), -максимальный показатель /-го фактора по всем МуО при неблагоприятном влиянии.
5 Суммирование дифференцированных факторных рейтингов по каждому району и определение интегральных количественных рейтингов.
где Иу - интегральный количественный рейтинг у'-го МуО.
6 Определение групп МуО региона по уровням их развития. На основании полученных интегральных количественных рейтингов можно выделить следующие группы МуО региона (рисунок 2).
~V Отстающие МуО
Равномерно-развивающиеся МуО
Передовые МуО
Рисунок 2 - Группы МуО по уровню их социально-экономического развития: Ит|п - минимальный интегральный показатель; Итах - максимальный интегральный показатель: Иь И2 - интервал, ограничивающий группу равномерно-развивающихся МуО региона
Показатели И\ и И2 можно рассчитать по следующим формулам:
зит1Д + имх.
7 Графическое представление результатов расчетов. Рассмотрим процедуру построения диаграммы (рисунок 3), в которой количество осей соответствует числу МуО, расположенных на территории региона.
Рисунок 3 - Графическое представление экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии развития МуО региона
Вначале вдоль каждой оси откладывается интегральный показатель, рассчитанный для соответствующей территории. Затем на каждой оси отмечаются рассчитанные показатели И] и И2, соединенные между собой. Таким образом, МуО, вошедшие во внутренний круг, являются отстающими; во внешний - передовыми; в среднем кругу расположены равномерно-развивающие территории.
Авторская методика отвечает всем предъявляемым требованиям: широта охвата показателей, использование статистической отчетности,
возможность определения отклонений фактических от средних показателей, возможность сравнительного анализа показателей территорий между собой, группировка территорий по уровню развития, расчет интегрального показателя и графическое изображение полученных результатов.
Таким образом, авторская методика, определяя степень асимметрии внутрирегиональных территорий, будет способствовать разработке региональной политики сглаживания уровней развития МуО, что отразится на качестве жизни населения и на развитии самого субъекта Федерации.
Кроме того, необходимо обозначить границы, в пределах которых показатель асимметрии будет позитивно отражаться на развитии региона, и не будет требовать корректировки региональной политики по направлению сглаживания неравномерности развития МуО. Прежде чем определить пороговое значение асимметричности развития территории, необходимо рассчитать коэффициент асимметричности, который базируется на интегральных количественных рейтингах асимметрии МуО (рейтинги находятся согласно авторской методике расчета уровня асимметрии МуО региона). Коэффициент асимметричности развития региона можно рассчитать на основе коэффициента вариации, используемого для характеристики однородности исследуемой совокупности. Таким образом, средняя арифметическая взвешенная асимметричности развития территорий А будет рассчитываться по формуле (6):
_ \ х А х (Итт + и,) + \ X /2 X (И, + И2) + \ X /, X (И, + И_)
--2--' <6>
где /х - количество МуО, имеющих интегральный количественный рейтинг асимметрии в интервале [Ит1П; И^; /> - количество МуО, имеющих интегральный количественный рейтинг асимметрии в интервале [Иг, И2]; /з - количество МуО, имеющих интегральный количественный рейтинг асимметрии в интервале [И2; Итах].
Основываясь на данных, представленных выше, можно рассчитать коэффициент асимметричности развития территории КА по формуле (7):
----11 ^- Ч--_1х100%. (7)
Статистическая совокупность считается приемлемо однородной, если коэффициент вариации не превышает 33%, следовательно, числовое значение порога асимметричности равняется 33%. Если коэффициент асимметричности региона не достигает порогового значения, то асиммет-
ричность развития региона считается в пределах нормы, что не требует реализации политики сглаживания асимметрии. Если коэффициент асимметричности превышает пороговое значение, то уровень асимметрии считается критическим, следовательно, в данном случае органам власти необходимо корректировать региональную и муниципальную политику с учетом сглаживания сильной асимметрии развития территорий.
С учетом сказанного отношение к асимметричности территории не может быть однозначным. Доведенная до крайности, она впоне может стать причиной дестабилизации региона, ведущей к разрушению его целостности. Но асимметричность имеет и свои достоинства, которые нужно учитывать не в меньшей степени, чем ее возможные недостатки.
3 Выявлена экономико-институциональная и социально-экономическая асимметрия развития муниципальных районов Омской области по методике оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона и определены коэффициенты экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии.
Используя методику оценки уровня асимметрии МуО региона, в диссертационном исследовании автор проанализировал ситуацию в Омской области. Целью данного исследования является выявление социально-экономической и экономико-институциональной асимметрии муниципальных районов региона, что в дальнейшем будет способствовать разработке региональной и муниципальной политики, направленной на сглаживание уровней развития территорий. Для достижения данной цели необходимо реализовать следующие задачи:
1) проанализировать социально-экономические показатели, характеризующие уровень развития муниципальных районов Омской области и выбрать из них приоритетные факторы развития территорий с позиции бизнеса, институтов и населения;
2) определить дифференцированные рейтинги по каждому выбранному фактору;
3) рассчитать интегральные количественные рейтинги;
4) определить группы муниципальных районов Омской области по уровням их развития;
5) графически изобразить полученные в ходе исследования результаты;
6) рассчитать коэффициенты асимметрии развития муниципальных районов Омской области.
Существует большое количество показателей, характеризующих уровень развития территории, которые являются важными факторами привлекательности МуО для представителей бизнеса и различных институтов. Для выявления экономико-институциональной асимметрии по авторской методике рассмотрим, на наш взгляд, наиболее важные для бизнеса и органов власти показатели, а именно:
- доходы консолидированного бюджета муниципального образования на душу населения;
-расходы консолидированного бюджета муниципального образования на душу населения;
-удельный вес государственных и муниципальных предприятий, учтенных в составе Статистического регистра хозяйствующих субъектов;
- степень обеспеченности региона сырьем и добыча основных природных ресурсов1 (удельный вес объема отгруженных товаров, выпоненных работ и услуг собственными силами обрабатывающих производств; удельный объем продукции сельского хозяйства; удельный вес производства электроэнергии; удельный вес объема запасов угля);
- доля прибыльных организаций в общем числе организаций района2;
- доля убыточных организаций в общем числе организаций района;
- финансовые результаты деятельности предприятий (прибыль или убыток);
- удельный вес просроченной кредиторской задоженности в бюджеты всех уровней и в государственные внебюджетные фонды;
- удельный вес основных фондов;
- степень износа основных фондов;
- удельный вес оборота розничной торговли;
- емкость местного рынка сбыта для продукции и услуг (или показатель денежных доходов населения3);
- удельный вес инвестиций в основной капитал;
-среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника;
-уровень безработицы (процент от экономически активного населения);
. - густота автодорог с твердым покрытием на 100 км2 территории;
- грузооборот автотранспорта.
По результатам полученных интегральных количественных рейтингов (таблица 1) можно выделить среди МуО Омской области лидера - Лю-бинский муниципальный район (Игаах = 1 177,9) и аутсайдера - Оконеш-никовский муниципальный район (Ит;Д = 55,4).
1 Показатели степени обеспеченности региона сырьем и добыча основных природных ресурсов относятся к политическим факторам, поскольку муниципальные образования конкурируют между собой за ресурсы.
2 Доля прибыльных и убыточных предприятий, а также их финансовые результаты относятся к политическим факторам, поскольку эти показатели ложатся в основу целевых региональных и муниципальных программ.
1 Показатель денежных доходов населения определяется как произведение среднедушевых денежных доходов йа колйчество жителей муниципального образования.
Таблица 1 - Интегральные рейтинги асимметрии муниципальных районов Омской области с позиции бизнеса и институтов
МуО Интегральный показатель МуО Интегральный показатель МуО Интегральный показатель
Азовский 169,2 Марьяновский 206.3 Русско-Полянский 105,8
Большереченский 91,4 Москаленский 287,0 Саргатский 99,4
Большеуковский 58,1 Муромиевский 130,2 Седельниковский 168,4
Горьковский 63,9 Называевский 126,8 Таврический 298,9
Знаменский 59,4 Нижнеомский 94,5 Тарский 205,5
Исилькульский 291,1 Нововаршавский 145,6 Тевризский 65,4
Калачинский 633,0 Одесский 91,2 Тюкалинский 106,4
Колосовский 146,2 Оконешниковский 55,4 Усть-Ишимский 59,0
Кормиловский 156,7 Омский 1 019,6 Черлакский 192,7
Крутинский 127,8 Павлоградский 122,1 Шербакульский 114,6
Любинский 1 177,9 Потавский 210,0
По результатам группировки МуО Омской области с позиции властных структур и бизнеса получены рейтинги, представленные на рисунке 4.
Шепбакульски! черпакскии Устъ-Ишимский, Тюкалинский Тевризский Тарский Таврический Седельниковский Саргатский Русско-Полянский Потавский Павлоградский
Омский Оконешниковский<~->" Одесский
Азовский
Нововаршавский
Хольшереченский -С^льшеукозскии Горьковский Знаменский Исилькульский Калачинский Колосовский Кормиловский Крутинский Любинский Марьяновский Москаленский Муромиевский Называевский ижнеомскии
Рисунок 4 - Рейтинги экономико-институциональной асимметрии развития муниципальных районов Омской области с позиции властных структур и бизнеса
Таким образом, по уровню асимметрии муниципальные районы региона образовали следующие группы:
I) отстающие муниципальные районы: Азовский, Большеречен-ский, Большеуковский, Горьковский, Знаменский, Исилькульский, Колосовский, Кормиловский, Крутинский, Марьяновский, Москаленский, Му-
ромцевский, Называевский, Нижнеомский, Нововаршавский, Одесский, Оконешниковский, Павлофадский, Потавский, Русско-Полянский, Сар-гатский, Седельниковский, Таврический, Тарский, Тевризский, Тюкалин-ский, Усть-Ишимский, Черлакский, Шербакульский;
2) равномерно-развивающийся муниципальный район: Калачин-
3) передовые муниципальные районы: Любинский и Омский.
На основании полученных результатов определим коэффициент экономико-институциональной асимметричности развития территории с позиции органов власти и бизнес-сообщества, для чего рассчитаем среднюю
арифметическую взвешенную асимметричности развития территорий Ат:
' х 29 х (55,4 + 336,0) + ^ х 1 х (336,0 + 897,3) +
+ --х 2 х (897,3 +1 177,9)
А =-2--= 261,5.
Таким образом, коэффициент экономико-институциональной асимметричности развития территории будет равен:
'336,0 + 8973_26 ^ 2
, (897,3 + 1177,9 Д
х1 + |-------------------Ч261,5 | х2
\/32 х261,5 х 100% = 82,4%.
Поскольку коэффициент экономико-институциональной асимметрии значительно превышает пороговое значение асимметричности (33%), то необходимо вносить корректировку в региональную и муниципальную политику Омской области по сглаживанию экономико-институциональной асимметрии.
Определим социально-экономическую асимметрию МуО Омской области с позиции населения, проживающего на данных территориях. Для этого рассмотрим наиболее важные для населения показатели, а именно:
- естественный прирост и естественная убыль населения;
- уровень безработицы (процент от экономически активного населения);
- напряженность на рынке труда1;
' Напряженность на рынке труда определяется как отношение числа официально зарегистрированных безработных к заявленной организациями потребности в работниках.
- избыток доходов населения - величина денежных доходов, превышающих прожиточный минимум; дефицит доходов - величина допонительных средств, необходимых для доведения доходов бедных слоев населения до уровня прожиточного минимума1;
-среднемесячная номинальная начисленная зарплата одного работника;
- доля предприятий, имеющих задоженность по заработной плате, из общего числа предприятий муниципального района;
- число врачей всех специальностей на 10 ООО чел.;
- число учащихся общеобразовательных учреждений на 10 ООО чел.;
- удельный вес обслуживаемого жилищного фонда;
- доля проживающих в обслуживаемом жилищном фонде из общего числа населения, проживающего на территории муниципального района;
- общая площадь жилья, приходящаяся в среднем на одного жителя2;
-доля семей, получивших субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в общем количестве семей по области;
- объем платных услуг на душу населения;
- число преступлений в расчете на 10 ООО чел. населения.
Итоговые данные по количественным рейтингам районов с точки
зрения населения (таблица 2) дают возможность определить лидера - Омский муниципальный район (Ишах = 81,7) и аутсайдера - Усть-Ишимский муниципальный район (ИДш, = 16,9).
Таблица 2 - Интегральные рейтинги асимметрии муниципальных районов Омской области с позиции населения
МуО Интегральный показатель МуО Интегральный показатель МуО Интегральный показатель
Азовский 50,9 Марьяновский 20,1 Русско-Полянский 25,1
Большереченский 21,3 Москаленский 29,0 Саргатский 22,2
Большеуковскнй 26,8 МуромцевскиЙ 20,1 Седельниковский 23,4
Горьковский 21,3 Называевский 32,8 Таврический 33,6
Знаменский 28,3 Нижнеомский 26,2 Тарский 51,5
Исилькульский 26,6 ЦНововаршавский 41,7 Тевризский 22,0
Калачинский 47,5 (Одесский 29,6 Тюкалинский 26,7
Колосовский 27,1 Оконешниковский 19,2 Усть-Ишнмский 16,9
Кормиловский 24,9 Омский 81,7 Черлакский 23,3
Крутинский 20,9 Павлоградский 20,5 Шербакульский 22,5
Любинский 22,1 Потавский 20,1
1 Избыток или дефицит доходов находится как разность среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума.
2 Общая площадь жилья, приходящая на одного жителя, рассчитывается делением всего жилищного фонда за отчетный период на численность постоянного населения на конец рассматриваемого периода.
Таким образом, по уровню асимметрии муниципальные районы региона образовали следующие группы (рисунок 5):
1) отстающие муниципальные районы: Большереченский, Больше-уковский, Горьковский, Знаменский, Исилькульский, Колосовский, Кор-миловский, Крутинский, Любинский, Марьяновский, Москаленский, Му-ромцевский, Называевский, Нижнеомский, Одесский, Оконешниковский, Павлоградский, Потавский, Русско-Полянский, Саргатский, Седельни-ковский, Тевризский, Тюкалинский, Усть-Ишимский, Черлакский, Шер-бакульский;
2) равномерно-развивающиеся муниципальные районы: Азовский, Калачинский, Нововаршавский, Таврический, Тарский;
3) передовой муниципальный район: Омский.
Азовский
(Ще^б|1^и.с1сий Больфереченский
Усть-Ишимский Тюкалинский Тевризский Тарекий
Большеуковский Горьковский Знаменский
Таврический Седельниковский Саргатский Русско-Полянский
Потавский
Павлоградский
Омский Оконешниковский
Одесский
Исилькульский Калачинский Колосовский Кормиловский Крутинский Любинский Марьяновский Москаленский Муромцевский
Нововаршавский
Называетский Нижнеомскии
Рисунок 5 - Рейтинги социально-экономической асимметрии развития муниципальных районов Омской области с позиции населения
Рассчитаем коэффициент социально-экономической асимметричности развития территории. Для этого определим среднюю арифметическую взвешенную асимметричности развития территорий:
- х 26х (16,9 + 33,1) + - х 5 х (33,1 + 65,5) + - х 1 х (65,5 + 81,7) А = 2-2-2-= 30 з
На основании полученных результатов рассчитаем коэффициент социально-экономической асимметричности развития территории:
X100% = 39,1%.
л/32х30,3
Коэффициент социально-экономической асимметрии, равный 39,1%, превышает пороговое значение асимметричности, равное 33%, следовательно, уровень асимметричности развития муниципальных районов Омской области негативным образом влияет на развитие территории, поэтому необходимо корректировать политику органов власти с целью сглаживания коэффициента социально-экономической асимметричности.
Как видно из полученных результатов, существует социально-экономическая и экономико-институциональная асимметрия муниципальных районов Омской области. Можно сделать вывод, что данные виды асимметрии не всегда совпадают (рисунок 6).
Рисунок 6 - Группировки муниципальных районов Омской области согласно методике оценки уровня асимметрии МуО региона: в - отстающие муниципальные районы; I I - передовые муниципальные районы, - равномерно-развивающиеся муниципальные районы
Предлагаемая методика расчета уровня асимметрии МуО региона позволяет комплексно оценить положение территорий по их привлекательности для бизнеса и различных институтов (а следовательно, для инвестиций и развития) и для населения, которое и будет осуществлять это развитие. Методика оценки экономико-институциональной и социально-
с позиции бизнеса и институтов
с позиции населения
экономической асимметрии территорий с позиции бизнеса, властных структур и населения позволяет проводить их корреляционный анализ и выводить обобщенный рейтинг территории, синтезирующий мнения бизнесменов, представителей различных институтов и населения. Это дает возможность бизнесу более уверенно осуществлять свою деятельность на избранной территории, учитывая, что она также привлекательна и для населения, без которого ни один бизнес не сможет эффективно развиваться. Население дает подпитку бизнесу человеческим капиталом и обеспечивает спрос на его продукцию. Самое главное - методика позволяет выявить коэффициент асимметрии внутрирегионального развития, благодаря чему представляется возможным осуществлять политику сглаживания территорий.
4 Предложена корреетировка региональной политики асимметрично развивающегося региона на основании механизма сглаживания экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии развития внутрирегиональных территорий.
В диссертации был проведен корреляционный анализ, позволяющий сделать вывод, что между показателями асимметричности развития и конкурентоспособностью муниципальных образований региона существует тесная обратная связь. Это свидетельствует о том, что при сокращении одной переменной будет наблюдаться рост другой. Таким образом, корректируя региональную политику асимметрично развивающегося региона, направляя ее на сглаживание сильной степени асимметричности развития внутрирегиональных территорий, региональные и муниципальные органы власти будут увеличивать конкурентоспособность региона. Поскольку несмотря на осуществляемую политику властных органов асимметрия развития внутрирегиональных территорий практически не сокращается, автор предлагает использовать механизм сглаживания экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии развития внутрирегиональных территорий (рисунок 7). В диссертационном исследовании подробно рассмотрен данный механизм на примере Омской области. Остановимся на двух ключевых моментах.
Оптимальное административно-территориальное деление МуО региона. С целью повышения уровня управляемости Омским регионом, по нашему мнению, в области необходимо ввести вместо имеющихся на сегодняшний день 32 муниципальных районов пять крупных административных округов (рисунок 8), число которых т определено по формуле Стерд-жесса: от= 1 + 3,32 (где п - объем совокупности), т.е. т = 1 + 3,32* . Основными принципами выделения административных округов являются интегральные количественные рейтинги экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии развития муниципальных районов Омской области и их территориальное размещение.
Анализ социально-экономической политики государства, региона и муниципальных образований, входящих в состав региона
Определение целей и задач политики сглаживания асимметрии развития внутрирегиональных территорий
Оценка уровне экономюсо-институ ционАтьной н социально-экономической асимметрии развитая МуО региона м группировка внутрирегиональных территорий * зависимости от уровня их развития
Определение основных направлений и разработка программ по сглаживанию экономико-институциональной н социально-экономической асимметрии равктия вкутрктрегеонадькыч территории _и по повышению конкурентоспособности региона__
Оптимальное административно-
территориальное деление внутрирегиональных территорий
Оптимальное рашешение комплексов I промышленности I
Повышение научно-технического потенциала (например. построение наукограда)
Повышение уровня менеджмента в регионе и в МуО. входящих в его состав
Построение разветвленной транспортной артеркн. со'иакне мультимодального уш с транспортно-логистическими центрами
Равномерное развитие | сельского чтяйсш по 1 всей территории региона I
повышение доходности сельскохозяйственного труда до величины не менее прожиточного минимума
Повышение уровня жижи населения, проживающего в сельских поселениях региона
Развитие индустрии гостиничного
и туристического бичнсса в муниципальных районах региона
Улучшение лошатслей сферы 'здравоохранения
Улучшение экологической обстановки региона
Привлечение денежных средств ди реализации программ по сгаажнвакию асимметрии развили МуО региона и ло повышению его конкурентоспособна:-Щ
Получение дотаций, субсидий, субващий Н1 федерального бюджета
Применение механизма концессии
Пересмотр налогообложения с целью удержания таможенных пошлин на приграничных территориях
Присвоение стату са свободной экономической территории
Оптимальное распределение кнвесшшй по внутрирегиональным территориям
Равномерное распределение по МуО региона средств, выделяемы* из целевого инвестиционного фонда
Применение модели бюджетирования, ориентированно го в результат
Реализация политики сглаживания асимметрии развития внутрирегиональных территорий, способствующей повышению конкурентоспособности региона
Анализ результатов политики сглаживания асимметрии развития МуО региона, способствующей повышению конкурентоспособности региона
Положительный результат
Отрицательный результат
Рисунок 7 - Механизм сглаживания экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии развития внутрирегиональных территорий
Рисунок 8 - Административные округа Омской области
С помощью методики оценки уровня асимметрии МуО региона определили, что изменение административно-территориального деления Омской области позитивно отразится на сглаживании асимметрии развития внутрирегиональных территорий. Если при существующих 32 муниципальных районах разница между наибольшим и наименьшим интегральным показателем с позиции бизнеса и различных институтов составила 31 раз (Любинский муниципальный район - 1 177,9; Оконешников-ский район - 55,4), а с позиции населения - 5 раз (Омский район - 81,7; Усть-Ишимский район - 16,9), то при внедрении представленных автором административных округов разница с позиции бизнеса и институтов составит 2 раза (Юго-Восточный Омский округ - 18,0; Северо-Омский округ - 10,1) и с позиции населения - 1 раз (Юго-Восточный Омский округ -9,8; Юго-Западный Омский округ - 7,8).
Данное объединение приведет к тому, что в слаборазвитых поселениях будут постепенно повышаться основные показатели, характеризующие жизнеобеспечение населения. Кроме того, такая структура укрепит центры, будет более управляемой, что позволит сократить управленческий персонал. Административным округам при этом необходимо придать статус подразделений субъекта РФ, а районам - статус муниципалитетов. Это позволит обеспечить монолитное единое руководство регионом.
Оптимальное размещение комплексов промышленности позволит повысить устойчивость развития муниципального сектора экономики и улучшить качество жизни населения, что возможно при использовании модели государственно-частного партнерства, т.е. при содействии властных и предпринимательских структур.
Рисунок 9 - Схема рационального размещения комплексов промышленности
Формирование условий для развития предприятий и организаций различных отраслей экономики позволяет осуществить постепенную диверсификацию и повысить устойчивость развития экономики области. Согласно результатам многофакторного анализа, регион имеет огромное ко-
личество минеральных ресурсов, которые используются только на 20%, поэтому, проанализировав минерально-сырьевую базу области, автор предлагает следующее размещение отраслей промышленности (рисунок 9), способствующее не только сглаживанию асимметрии развития МуО Омской области, но и динамичному развитию региона в целом.
Теоретические и методологические рекомендации, предложенные автором в диссертационном исследовании, касающиеся механизма корректировки региональной политики асимметрично развивающегося региона, могут быть использованы федеральными, региональными и муниципальными органами власти при разработке стратегий развития муниципальных образований. Кроме того, результаты диссертации могут быть использованы высшими учебными заведениями в образовательном процессе по дисциплинам Региональная экономика и управление и Государственное и муниципальное управление.
Ill Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах
Статьи в изданиях, рекомендуемых экспертным советом ВАК РФ
1 Бутенко, Я. А. Муниципальные образования региона : расчет уровня асимметрии [Текст] / Я. А. Бутенко // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 12.-0,6 п.л.
2 Бутенко, Я. А. Реализация политики сглаживания асимметрии развития региона как механизм повышения конкурентоспособности территории [Текст] / Я. А. Бутенко // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 2010. № 2. -0,54 п.л.
3 Бутенко, Я. А. Частно-государственное партнерство : эффективный инструмент взаимодействия [Текст] / Я. А. Бутенко // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 7. - 0,6 п.л.
4 Рьиюв, В. П. Подходы к оценке влияния здоровья на социально-экономические показатели региона [Текст] / В. П. Рылов, Я. А. Бутенко, Е. В. Пахакова, С. В. Рылова // Омский научный вестник. 2006. № 8(45). - 0,91/0,23 п.л.
Статьи и материалы в прочих изданиях
5 Бутенко, Я. A. Analysis of quality of the business-education in Russia and abroad [Текст] / Я. А. Бутенко // Системный анализ в проектировании и управлении : материалы XII Междунар. науч.-техн. конф. СПб. : Изд-во Политехи, ун-та, 2008. Ч. 1.-0,2 п.л.
6 Бутенко, Я. A. Process globalization of world economy [Текст] / Я. А. Бутенко // Центральная и Восточная Европа : история, современное состояние и перспективы развития региона : материалы Междунар. науч.-практ. конф. науч. сессии лIX Невские чтения. СПб.: Изд-во Осипов, 2007. - 0,25 п.л.
7 Бутенко, Я. A. Reorganization of authority with application of the automated system for support of dcision making [Текст] / Я. A. Бутенко // Системы поддержки принятия решений. Теория и практика : материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. Киев : 1ПММС НАНУ, 2008. - 0,3 п.л.
8 Бутенко, Я. A. Trends and developing perspectives of countries in the conditions of globalization [Текст] / Я. A. Бутенко // Актуальные проблемы экономики и совершенствования правового регулирования в экономике : материалы 11 Межлунар. науч.-практ. конф. Пятигорск : Изд-во МАФТ, 2009. - 0,4 п.л.
9 Бутенко, Я. А. Внедрение автоматизированной системы поддержки принятий решений в Омском городском Совете [Текст] / Я. А. Бутенко // Теория и практика имитационного моделирования и создания тренажеров : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 60-летию ОАО Пензенское конструкторское бюро моделирования. Пенза : Привожский Дом знаний, 2007. - 0,25 п.л.
10 Бутенко, Я. А. Инновации по привлечению инвестиций как метод повышения конкурентоспособности территории региона [Текст] / Я. А. Бутенко // Молодежь - Родине. Развитие экономики территорий - развитие России : сб. тез. Междунар. науч.-практ. конф. Омск : ОмГТУ, 2008. - 0,17 п.л.
11 Бутенко, Я. А. Инновации по сглаживанию уровней развития муниципальных образований региона [Текст] / Я. А. Бутенко // Научная сессия ТУСУР -2007 : материалы Всерос. науч.-техн. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. Томск : Изд-во В-Спектр, 2007. - 0,16 п.л.
12 Бутенко, Я. А. Методика оценки и повышения конкурентоспособности компании и выпускаемой продукции [Текст] / Я. А. Бутенко // Инновационная деятельность и инвестиционная привлекательность предприятия : материалы II Междунар. науч.-практ. конф. Пенза : Привожский Дом знаний, 2007. - 0,25 п.л.
13 Бутенко, Я. А. Мосты Омской области [Текст] / Я. А. Бутенко // Мир дорог. 2007. № 31. Декабрь. - 0,28 п.л.
14 Бутенко, Я. А. Повышение конкурентоспособности территории как фактор устойчивого развития страны [Текст] / Я. А. Бутенко // Маркетинг в России и за рубежом. 2008. № 6.-1,2 п.л.
15 Бутенко, Я. А. Проблемы социально-экономической дифференциации уровней развития муниципальных образований Омской области [Текст] / Я. А. Бутенко // Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России : материалы III Всерос. науч.-практ. конф. Пенза : Привожский Дом знаний, 2007. - 0,25 п.л.
16 Бутенко, Я. А. Равномерное распределение инвестиций по муниципальным образованиям региона [Текст] / Я. А. Бутенко // Под знаком Сигма : сб. тез. докл. IV Всерос. науч. молодежной конф., посвященной 50-летию СО РАН. Омск, 2007.-0,13 п.л.
17 Бутенко, Я. А. Рефлексивное управление : проблематика систем поддержки управленческой деятельности [Текст] / Я. А. Бутенко // Самоуправление : творческий потенциал личности : материалы Междунар. науч.-практ. конф. Пенза : Привожский Дом знаний, 2007. - 0,25 п.л,
18 Бутенко, Я. А. Россия в системе мирового хозяйства в XXI веке [Текст] /Я. А. Бутенко//Экономика, экология и общество России в XXI столетии : материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. СПб. : Политехи, ун-т, 2007. - 0,2 п.л.
19 Бутенко, Я. А. Системный анализ регионального менеджмента и перспективы его развития [Текст] / Я. А. Бутенко // Системный анализ в проектировании и управлении : материалы XI Междунар. науч.-практ. конф. СПб., 2007. - 0,2 п.л.
20 Бутенко, Я. А. Формирование наукограда как способ улучшения социально-экономических показателей территории [Текст] / Я. А. Бутенко // Динамика систем, механизмов и машин : материалы VI Междунар. науч.-техн. конф. Омск : Изд-во ОмГТУ, 2007.-0,14 п.л.
21 Бутенко, Я. А. Экологическая обстановка Омской области : анализ и перспективы развития [Текст] / Я. А. Бутенко // Экологические проблемы современности : материалы III Междунар. науч.-практ. конф. Пенза : Изд-во АНОО Привожский Дом знаний, 2007. - 0,25 п.л.
22 Бутенко, Я. Стихийное бедствие [Текст] / Я. Бутенко, В. Иванов // Омская индустрия. 2007. № 4(14). -0,31/0,28 п.л.
23 Бутенко, Я. А. Анализ взаимосвязей объемов валового регионального продукта и инвестиций (на примере Омской области) [Текст] / Я. А. Бутенко, В. П. Рылов // Социально-экономические проблемы формирования трудовых отношений : материалы Междунар. науч.-практ. конф. Омск : Изд-во ОмГТУ, 2007. -0,5/0,25 п.л.
24 Бутенко, Я. А. Анализ реализации механизма социального партнерства в Омской области [Текст] / Я. А. Бутенко, В. П. Рылов // Современное состояние и перспективы развития экономики России : материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. Пенза: Привожский Дом знаний, 2006. - 0,25/0,13 п.л.
25 Бутенко, Я. А. Аспекты рационального размещения трудовых ресурсов, производства, систем жизнеобеспечения в регионе [Текст]/Я. А. Бутенко, В. П. Рылов // Перспективы и пути развития экономики региона : материалы Междунар. науч.-практ. конф. // Вестник Филиала ВЗФЭИ в г. Омске. 2006. № 7. - 0,4/0,2 п.л.
26 Бутенко, Я. А. Деятельность Омского городского Совета по улучшению сферы здравоохранения [Текст] / Я. А. Бутенко, В. П. Рылов // Современные проблемы экономического развития : материалы Межрегион, науч. студ. конф. Омск : Изд-во ОмГТУ, 2006. - 0,25/0,15 п.л.
27 Бутенко, Я. А. Методы нормативно-правового регулирования динамики социально-экономического развития экономики города Омска и уровня жизни населения [Текст] / Я. А. Бутенко, В. П. Рылов // Проблемы философии, истории, экономики и управления : материалы межвуз. науч. конф. Омск : ИЦ Омский научный вестник, 2006. - 1,8/0,9 п.л.
28 Бутенко, Я. А. Методы принятия колективных решений в Омском городском Совете [Текст] / Я. А. Бутенко, В. П. Рылов // Апрельские экономические чтения : сб. науч. тр. XI Межвуз. конф. Омск: ОмГУ, 2006. - 1,2/0,6 п.л.
29 Бутенко, Я. А. Модель взаимодействия депутатов Омского городского Совета с населением [Текст] / Я. А. Бутенко, В. П. Рылов // Социально-экономические проблемы формирования трудовых отношений : материалы Междунар. науч.-практ. конф. Омск : ОмГТУ, 2006. - 0,5/0,25 п.л.
IV Содержание диссертационной работы
ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ АСИММЕТРИЧНО РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ РЕГИОНА
1.1 Анализ основных теорий пространственной экономики
и управления асимметрично развивающимися территориями
1.2 Сущность региональной политики,
ее основные задачи и механизмы реализации, модель симметрично развивающегося региона
1.3 Концептуальные основы асимметрии развития региона, методика определения коэффициента и порога асимметричности
2 МЕТОДЫ ВЫЯВЛЕНИЯ АСИММЕТРИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
2.1 Исследование существующих методов выявления асимметрии развития региона
2.2 Методика оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона
2.3 Оценка асимметрии развития территорий Омской области по методике оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона
2.4 Реализация политики сглаживания асимметрии развития региона как метод повышения конкурентоспособности территории
3 КОРРЕКТИРОВКА РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ АСИММЕТРИЧНО РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1 Политика сглаживания асимметрии развития муниципальных образований Омской области
3.2 Оптимальное размещение трудовых ресурсов, материального производства и систем жизнеобеспечения как метод сглаживания асимметрии развития муниципальных образований региона
3.3 Оптимальное распределение инвестиций по муниципальным районам Омской области как метод сглаживания асимметрии развития внутрирегиональных территорий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
Подписано в печать 29.04.2010. Формат бумаги 60 х 84 '/16. Гарнитура Тайме. Бумага офсетная. Печать плоская. Усл. печ. л. 1,5. Печ. л. 1,62. Заказ 165. Тираж 150 экз.
Отпечатано с готового оригинал-макета в подразделении оперативной полиграфии Уральского государственного экономического университета 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бутенко, Яна Андреевна
ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ АСИММЕТРИЧНО РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ РЕГИОНА
1.1 Анализ основных теорий пространственной экономики и л управления асимметрично развивающимися территориями
1.2 Сущность региональной политики, ^ г ее основные задачи и механизмы реализации, модель симметрично развивающегося региона
1.3 Концептуальные основы асимметрии развития региона, методика определения коэффициента и порога асимметричности ' 1 Выводы
2 МЕТОДЫ ВЫЯВЛЕНИЯ АСИММЕТРИИ'РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
2Л Исследование существующих методов выявления асимметрии развития региона.
2.2 Методика оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона
2.3 Оценка асимметрии развития территорий Омской области по методике оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона
2.4 Реализация политики сглаживания асимметрии развития региона как метод повышения конкурентоспособности территории
3 КОРРЕКТИРОВКА РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ АСИММЕТРИЧНО РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1 Политика сглаживания асимметрии развития муниципальных образований Омской области
3.2 Оптимальное размещение трудовых ресурсов, материального производства и систем жизнеобеспечения как метод сглаживания асимметрии развития муниципальных образований региона
3.3 Оптимальное распределение'инвестиций по муниципальным районам Омской области как метод сглаживания асимметрии развития внутрирегиональных территорий
Диссертация: введение по экономике, на тему "Реализация механизма корректировки региональной политики асимметрично развивающегося региона"
Актуальность темы исследования. В настоящее время институт регионального и муниципального управления привлекает в нашей стране все более пристальное внимание не только политиков, ученых, экономистов, но и широких слоев населения. В связи с изменением политической и экономической ситуации, появлением множественности форм собственности, усложнением хозяйственных связей в России возникла необходимость децентрализации власти и передачи ряда функций на места. Становление и развитие регионального и муниципального управления требует не только создания правовой и экономической базы, но и серьезных научных исследований в данной сфере.
В современный период органы регионального и муниципального управления стокнулись с проблемой асимметрии развития территорий региона, которая с каждым годом усугубляется все больше благодаря сохраняющейся тенденции роста процесса иммиграции и урбанизации населения, в основном находящегося в трудоспособном возрасте; росту неперспективных поселений; неравномерному размещению комплексов материального и нематериального производства; неравномерному распределению инвестиций по муниципальным образованиям (МуО) региона. В свою очередь умеренная асимметрия развития МуО региона может позитивным образом отражаться на развитии территории. По этой причине возникает необходимость определения не только уровня асимметричности развития территорий, но и порогового значения асимметричности, на основании которых будет корректироваться региональная политика асимметрично развивающейся территории с целью ее развития.
Исходя из вышесказанного, тема диссертационного исследования Реализация механизма корректировки региональной политики асимметрично развивающегося региона (на примере Омской области) является актуальной в современных условиях, поскольку довольно остро на сегодняшний день стоит вопрос о неравномерности уровней развития не только регионов страны, но и муниципальных образований, расположенных на территории одного региона.
Степень разработанности проблемы. Если обратиться к истории научной мысли, то проблемы региональной экономики, вопросы социально-экономического развития территорий как рассматривались ранее, так и изучаются в настоящее время. Весомый вклад в исследование данной проблематики внесли сотрудники Института экономики Уральского отделения РАН (А.И. Та-таркин, Г.А. Ковалева, B.C. Бочко, О.А. Романова и др.), Института экономики и организации производства Сибирского отделения РАН (Р.И. Шнипер, С.А. Суспицын, М.К. Бандман, А.С. Новоселов, В.И. Клистории, В.Е. Селиверстов и др.), Уральского государственного экономического университета (А.И. Татар-кина, Е.Г. Анимица, Н.Ю. Власова, Н.М. Сурнина, Е.Б. Дворядкина и др.), Казанского государственного университета (С.В. Семенов и др.), Кемеровского государственного университета (A.M. Лавров, В.А. Шабашев и др.), Магаданского Северо-Восточного комплексного НИИ Дальневосточного отделения РАН (в первую очередь, А.Н. Пилясов). Особо следует отметить работы В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, Т.Г. Морозовой, В.Г. Игнатова, В.И. Бутова, посвященные исследованию теоретических и эмпирических основ региональной экономики, закономерностей и тенденций развития регионов.
Из работ, ведущихся в Москве и Санкт-Петербурге, можно выделить исследования специалистов Экспертного института (А.А. Нещадина, В.К. Кашина, Г.В. Былова и др.), сотрудников Института экономики РАН (Б.Т. Лагутенко, Л.Н. Лыковой и др.) и Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (О.С. Пчелинцева, И.А. Буданова и его колег), Совета по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству (А.Г. Гранберга и др.), Научно-методического центра Города России Института макроэкономических исследований при Минэкономики РФ (В.Я. Любовного и его колег), публикации ученых-географов С.С. Артоболевского, A.M. Лаврова, А.И. Трей-виша и др. Назовем также труды ученых Санкт-Петербургского Института социально-экономических проблем РАН (Н.Т. Агафонова, Б.С. Жихаревича, А.Е. Когута, О.П. Литовки) и исследование О.Г. Дмитриевой по проблемам регионально-экономической диагностики. Нельзя не отметить работу B.C. Фатеева из
Института экономики АН Белоруссии по анализу зарубежного опыта региональной политики.
Кроме перечисленных авторов, весомый вклад в исследование асимметрии развития территорий внесли Б. JI. Лавровский, В. В. Масаков, В. Д. Маршак, С. А. Суспицын. Большое внимание данной проблематике было уделено в рамках таких проектов, как ТАСИС Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии и СИРЕНА Опыт моделирования и анализа регионального развития. Помимо этого, вопросом регионального развития Омской области посвящены исследования В.В. Карпова, О.М. Роя, В.П. Рылова, И.В. Ёлоховой, М.В. Гадина и др.
Но, несмотря на большое количество трудов и огромный научный интерес к проблемам асимметрии внутрирегионального развития, остается немало дискуссионных вопросов в данной сфере, особенно в отношении первичных звеньев в таксономии экономического районирования.
Объектом исследования выступает социально-экономическое развитие региона. Предметом диссертационного исследования является неравномерность развития муниципальных образований, расположенных на территории региона.
Полигон исследования - муниципальные образования Омской области.
Цель настоящего диссертационного исследования заключается в разработке научных основ корректировки региональной политики асимметрично развивающегося региона, выработке методики оценки асимметрии муниципальных образований, а также выработке механизма корректировки региональной политики в зависимости от коэффициента асимметричности развития территории. Данная цель обусловила необходимость решения ряда задач.
1. Проанализировать основные теории пространственной экономики и управления асимметрично развивающимися территориями.
2. Исследовать сущность региональной политики, ее основные задачи, механизмы реализации и исследовать концептуальные основы асимметрии развития региона.
3. Построить модель симметрично развивающегося региона.
4. Разработать методику определения коэффициента и порога асимметричности.
5. На основе анализа методов выявления асимметрии развития региона разработать методику оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона.
6. Оценить асимметрию развития территорий Омской области по методике оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона.
7. Дать оценку влияния политики сглаживания асимметрии развития региона на конкурентоспособность территории.
8. На основании результатов, полученных в ходе выявления асимметрии, разработать механизм сглаживания экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии развития муниципальных образований Омской области.
Теоретической и методологической основой исследования являются результаты фундаментальных и прикладных исследований современных отечественных и зарубежных специалистов в областях региональной и муниципальной экономики и управления. Достоверность полученных в диссертации результатов базируется на использовании общенаучных, частнонаучных методов исследования и широкого круга государственной, региональной, муниципальной и ведомственной статистики. К общенаучным методам, использованным в исследовании, относятся теоретические (восхождение от абстрактного к конкретному), эмпирические (наблюдение и сравнение), общелогические (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, обобщение, аналогия, моделирование). В работе применялась также совокупность экономических и управленческих методов: каузальное моделирование, метод экстраполяции, статистический анализ, многофакторный анализ, экспертные оценки, эвристические методы, корреляционный анализ, системно-ситуационный подход и другие.
Нормативно-правовой базой исследования являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации, Омской области и муниципальных образований. Информационно-эмпирическая основа исследования опиралась на использование официальных данных Федеральной службы государственной статистики, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, Правительства и Законодательного Собрания области, администраций муниципальных районов, городских и сельских поселений. А также информационные сборники, ресурсы сети Интернет, материалы конференций, семинаров по вопросам региональной политики асимметрично развивающихся территорий и собственные исследования автора.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики оценки асимметрии муниципальных образований региона; выявлении экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии развития муниципальных образований Омской области; корректировке региональной политики асимметрично развивающегося региона на основании механизма сглаживания неравномерности развития территорий внутри региона. Наиболее существенные научные результаты исследования,- составляющие его научную новизну, заключаются в следующем:
1. Уточнено и расширено содержание понятий конкурентоспособность региона и региональная асимметрия в сопряжении с понятиями региональная политика и региональная политика асимметрично развивающегося региона на основе анализа существующих в экономической науке основных теорий и методологических подходов исследования регионов (п. 5.12 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
2. Разработана методика оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона, заключающаяся в выявлении экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии развития внутрирегиональных территорий, которая позволяет посредством определения коэффициента асимметричности развития региона и его соотнесения с порогом асимметричности, корректировать региональную политику асимметрично развивающегося региона (п. 5.12 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
3. Выявлена экономико-институциональная и социально-экономическая асимметрия развития муниципальных районов Омской области по методике оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона и определены коэффициенты экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии (п. 5.13 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
4. Представлена корректировка региональной политики асимметрично развивающегося региона на основании механизма сглаживания экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии развития внутрирегиональных территорий (п. 5.15 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в разработке концептуальных положений, методических подходов и рекомендаций по корректировке региональной политики асимметрично развивающегося региона. Материалы диссертационного исследования и выводы могут использоваться федеральными, региональными, муниципальными органами власти: при оценке асимметрии развития МуО региона, при разработке программ по ее сглаживанию, при формировании стратегических планов социально-экономического развития регионов и МуО, входящих в их состав. Разработки и результаты диссертации также могут быть использованы высшими учебными заведениями при подготовке и профессиональной переподготовке специалистов по региональной и муниципальной экономике, государственному и муниципальному управлению.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были использованы и апробированы:
- Правительством Омской области в работе по реализации приоритетных национальных проектов;
- Министерством экономики Омской области при разработке Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2020 года;
- Министерством экономики Омской области при формировании Программы социально-экономического развития Омской области на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 гг.);
- Омским государственным техническим университетом и Омским региональным институтом в разработке учебных курсов по дисциплинам Система государственного и муниципального управления, Региональная экономика и управление, Стратегический менеджмент, Теория управления, Теория организации, Разработка управленческих решений и на факультете повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников МуО Омской области по дисциплинам Социально-экономическое развитие муниципальных образований, Стратегическое развитие муниципальных образований.
Теоретические положения и практические выводы диссертации получили апробацию в статьях, тезисах докладов международных (Омск - 2006, 2007, 2008; Пенза - 2007; Санкт-Петербург - 2007, 2008; Пятигорск - 2009), всероссийских (Пенза - 2006, 2007; Томск - 2007) и межрегиональной (Омск - 2006) конференций, статьях в центральной печати.
Основные положения диссертации нашли отражение в 29 научных публикациях на русском и английском языках общим объемом 12,88 п.л., в т.ч. лично автором Ч 9,61 п.л. (из них 4 статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 2,65 п.л., в т.ч. автором - 1,97 п.л.).
Структура и объем диссертации соответствует предмету, цели, задачам и логике исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 222 страницах машинописного текста и содержит 31 рисунок, 9 таблиц, 12 приложений и библиографический список, включающий 191 наименование.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бутенко, Яна Андреевна
На основании исследования, представленного в третьем разделе диссертационного исследования Корректировка региональной политики асимметрично развивающейся Омской области, можно сделать ряд выводов.
1. Стратегическая цель политики сглаживания асимметрии развития Омской области - это организация экономического пространства, обеспечивающая комфортные условия и достойный уровень жизни населения на всей территории региона за счет максимального использования природно-ресурсного и человеческого потенциала, высокого уровня занятости населения в высокодоходных сферах экономики.
2. Основными задачами политики сглаживания асимметрии внутрирегионального развития в Омской области являются: повышение привлекательности МуО региона как для жизни людей, так и для развития предпринимательства; определение ориентиров для потенциальных инвесторов; создание своевременных предпосылок, обеспечивающих реализуемость целей, сформулированных для развития как отдельных МуО, так и региона в целом.
3. На основании проведенного многофакторного анализа МуО Омской области, подтвердившего необходимость оперативного внедрения мер по сглаживанию асимметрии уровней внутрирегионального развития, разработан комплекс мер по решению данной проблемы.
4. Разработана схема рационального размещения трудовых ресурсов и материального производства как метод сглаживания асимметрии внутрирегионального развития и формирования благоприятной среды для развития бизнеса, ключевыми позициями которой являются: введение пяти административных округов; оптимальное распределение комплексов промышленности по территории региона на основании минерально-сырьевой базы; формирование ММТУ; создание условий для развития сельского хозяйства; развитие индустрии гостиничного и туристического бизнеса.
5. Представлены рекомендации по улучшению социальной инфраструктуры муниципальных районов области, включающие в себя меры по повышению уровня жизни населения, проживающего в сельских поселениях; по улучшению показателей здравоохранения; по формированию благоприятной экологической обстановки региона; по развитию науки посредством создания наукограда в Советском округе Омска, а позднее и на территории сельских поселений.
6. Предложен инвестиционный механизм Омской области, в состав которого входит комплекс методов по привлечению денежных средств в областной бюджет (применение механизма концессии, удержание таможенных пошлин на приграничных территориях, использование средств Стабилизационного фонда РФ, создание свободного экономического таксона на территории региона) и по равномерному распределению инвестиций по МуО Омской области (пересмотр законодательства, регламентирующего выделение ассигнований; применение модели бюджетирования, ориентированного на результат).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Региональное и муниципальное управление отражает многообразное общественное явление, возникающее в социальной организации под влиянием целого комплекса исторических, географических, политических, экономических, национальных и других особенностей. В основе учения об управлении на этих уровнях лежит мысль о том, что население и образуемые им органы гораздо лучше могут сами решать задачи повышения качества жизни, эффективнее помогать людям, нежели федеральные органы, государственные чиновники при централизованном управлении местными делами. Региональное и муниципальное управление позволяет демократизировать сам процесс управления, обеспечиваемый аппаратом, менее бюрократизированным и более приближенным к повседневным нуждам людей, чем громоздкий аппарат государства. Суть этого управления в том, что оно призвано решать проблемы населения, объединенного общими условиями проживания. В настоящее время имеется проблема, характерная для многих субъектов РФ, заключающаяся в асимметрии развития внутрирегиональных территорий, поэтому исследования в данной сфере являются актуальными.
Выпоненные исследования и полученные результаты позволяют сделать следующие основные выводы.
Первый раздел диссертационного исследования позволяет сделать вывод, что главная цель органов власти при реализации региональной политики в условиях асимметрично развивающегося региона - это достижение конкурентоспособности региона по сравнению с другими регионами за счет сглаживания асимметрии развития муниципальных образований, расположенных на территории региона, что возможно при оптимальном размещении производственных сил и трудовых ресурсов по внутрирегиональным территориям. Таким образом, конкурентоспособность региона - это комплексная характеристика региона, отражающая привлекательность данной территории для государственных, муниципальных структур и бизнес-сообщества (с целью реализации федеральных, региональных и муниципальных программ и ведения предпринимательской деятельности на данной территории) и для населения (с целью проживания на данной территории) по сравнению с другими территориями. Кроме того, конкурентоспособность региона возможно достичь при оптимальном размещении производственных сил и трудовых ресурсов по внутрирегиональным территориям (внутрирегиональные территории - это более мекие таксономические единицы по сравнению с регионами, такие как: муниципальные районы, городские и сельские поселения, расположенные на территории региона). Оптимальное размещение производительных сил и трудовых ресурсов по внутрирегиональным территориям - это пространственное распределение комплексов промышленности, сельского хозяйства, инфраструктурных отраслей и, соответственно, трудовых ресурсов по территории региона таким образом, чтобы данное размещение способствовало развитию региона и повышению уровня конкурентоспособности как внутрирегиональных территорий, так и региона в целом.
Представленная в первом разделе модель симметрично развивающегося региона способствует достижению конкурентоспособности региона за счет сглаживания асимметрии развития муниципальных образований, расположенных на территории региона, поскольку при применении данной модели: 1) по территории региона будут равномерно распределены рынки сбыта промышленной и сельскохозяйственной продукции первого уровня (главный рынок, расположенный в областном центре) и второго уровня (рынки, расположенные на территории городских поселений, равноудаленных друг от друга); 2) учитывая процесс урбанизации, динамично развивающийся в последнее время, при внедрении представленного административно-территориального деления городские поселения будут равномерно размещены по территории региона, что будет способствовать более симметричному распределению трудовых ресурсов по внутрирегиональным территориям; 3) инфраструктура городских поселений и прилежащих к ним территорий развита значительно больше, нежели в сельских поселениях, следовательно, симметричное расположение городских поселений по территории региона повлечет за собой более динамичное равномерное развитие инфраструктуры.
На наш взгляд, термин ласимметрия аккумулирует все характеристики неравномерности развития территории, по этой причине данная категория традиционно используется для обозначения формирующихся пространственных не-однородностей, складывающихся различий между территориями. Таким образом, можно дать следующее определение: региональная асимметрия - это устойчивая во времени и пространстве неравномерность развития территорий, положительно или отрицательно влияющая на конкурентоспособность региона, посредством изменения направлений ресурсных потоков и потоков готовой продукции как внутри одного региона, так и за его пределами.
Отношение к асимметричности территории не может быть однозначным. Доведенная до крайности, она впоне может стать причиной дестабилизации региона, ведущей к разрушению его целостности. Но асимметричность имеет и свои достоинства, которые нужно учитывать не в меньшей степени, чем ее возможные недостатки. Таким образом, в работе были обозначены границы, в пределах которых показатель асимметрии позитивно будет отражаться на развитие региона и который не будет требовать корректировки региональной политики по направлению сглаживания неравномерности развития муниципальных образований. Для чего была представлена методика определения коэффициента асимметричности развития территории, который базируется на интегральных количественных рейтингах асимметрии муниципальных образований, и порог асимметричности, равный 33%. Если коэффициент асимметричности региона не достигает порогового значения, то асимметричность развития региона считается в пределах нормы, что не требует реализации политики сглаживания асимметрии. Если коэффициент асимметричности превышает пороговое значение, то уровень асимметрии считается критическим, следовательно, в данном случае органам власти необходимо корректировать региональную и муниципальную политику, с учетом сглаживания сильной асимметрии развития территорий.
Во втором разделе диссертационного исследования была разработана авторская методика оценки уровня асимметрии МуО региона, которая охватывает широкий спектр статистических данных, дает возможность определить отклонение фактических показателей от средних и провести сравнительный анализ показателей, характеризующих уровень развития территорий, между собой; позволяет МуО региона сгруппировать по уровням их развития и рассчитать интегральный показатель; графически представить полученные результаты. Кроме того, для более точного определения уровня неравномерности развития территорий необходимо различать экономико-институциональную асимметрию (для органов власти, для которых асимметрия развития территории является определяющим фактором для разработки и реализации целевых программ; для бизнеса и предпринимателей, т.е. юридических или физических лиц, для которых асимметрия уровней развития территорий является определяющим фактором привлекательности МуО для ведения дела); социально-экономическую асимметрию (для населения, для которого уровень асимметрии развития МуО является определяющим фактором для проживания на данной территории).
Результаты, полученные в ходе использования метода оценки уровня асимметрии МуО региона и соотнесенные с пороговым значением асимметричности, свидетельствуют о наличии сильной социально-экономической и экономико-институциональной асимметрии муниципальных районов Омской области. Проанализировав взаимосвязь уровня экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии и конкурентоспособности территории, пришли к выводу, что чем меньше асимметричность территории, тем выше его конкурентоспособность. Таким образом, корректируя региональную политику асимметрично развивающегося региона, направляя ее на сглаживание сильной степени асимметричности развития внутрирегиональных территорий, региональные и муниципальные органы власти будут увеличивать конкурентоспособность региона.
Согласно полученным в диссертационном исследовании результатам, пришли к выводу, что возникла острая необходимость корректировки региональной политики асимметрично развивающейся Омской области на основании механизма сглаживания асимметрии развития МуО Омского региона, что и было рассмотрено в третьем разделе исследования.
Стратегическая цель политики сглаживания асимметрии развития Омской области - это организация экономического пространства, обеспечивающая комфортные условия и достойный уровень жизни населения на всей территории региона за счет максимального использования природно-ресурсного и человеческого потенциала, высокого уровня занятости населения в высокодоходных сферах экономики. Основными задачами политики сглаживания асимметрии внутрирегионального развития в Омской области являются: повышение привлекательности МуО региона как для жизни людей, так и для развития предпринимательства; определение ориентиров для потенциальных инвесторов; создание своевременных предпосылок, обеспечивающих реализуемость целей, сформулированных для развития отдельных МуО и региона в целом.
На основании проведенного многофакторного анализа МуО Омской области, подтвердившего необходимость оперативного внедрения мер по сглаживанию асимметрии уровней внутрирегионального развития, разработан комплекс мер по решению данной проблемы.
Разработана схема рационального размещения трудовых ресурсов и материального производства как метод сглаживания асимметрии внутрирегионального развития и формирования благоприятной среды для развития бизнеса, ключевыми позициями которой являются: введение пяти административных округов; оптимальное распределение комплексов промышленности по территории региона на основании минерально-сырьевой базы; формирование ММТУ; создание условий для развития сельского хозяйства; развитие индустрии гостиничного и туристического бизнеса.
Представлены рекомендации по улучшению социальной инфраструктуры муниципальных районов области, включающие в себя меры по повышению уровня жизни населения, проживающего в сельских поселениях; по улучшению показателей здравоохранения; по формированию благоприятной экологической обстановки региона; по повышению уровня менеджмента территории; по развитию науки посредством создания наукограда в Советском округе Омска, а позднее и на территории сельских поселений.
Предложен инвестиционной механизм Омской области, в состав которого входит комплекс методов по привлечению денежных средств в областной бюджет (применение механизма концессии, удержание таможенных пошлин на приграничных территориях, использование средств Стабилизационного фонда РФ, создание свободного экономического таксона на территории региона) и по равномерному распределению инвестиций по МуО Омской области (пересмотр законодательства, регламентирующего выделение ассигнований; применение модели бюджетирования, ориентированного на результат).
Теоретическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в исследовании положения создают методологическую основу решения проблемы асимметрии социально-экономического развития внутрирегиональных территорий. Практическая значимость результатов исследования определяется их направленностью на активизацию изменений социально-экономических показателей, характеризующих качество жизни населения, что определяет конкурентоспособность территорий. Выводы и результаты исследования могут использоваться федеральными, региональными, муниципальными органами власти при выявлении асимметрии развития муниципальных образований региона и при корректировке региональной политики асимметрично развивающегося региона.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бутенко, Яна Андреевна, Омск
1. Конституция РФ с комментариями для изучения и понимания / Л.Ш. Лозовский, Б А. Райзберг. М.: ИНФРА-М, 2000. - 128 с.
2. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127 ФЗ О науке и государственной научно-технической политике (с изм. от 02.08.2009).
3. Федеральный закон от 31.07.1998 № 145 ФЗ Бюджетный Кодекс РФ (с изм. от 22.09.2009).
4. Федеральный закон от 31.07.1998 № 146 ФЗ Налоговый Кодекс РФ, ч. I (с изм. от 27.09.2009).
5. Федеральный закон от 07.04.1999 № 70 ФЗ О статусе наукограда РФ (с изм. от 27.09.2009).
6. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184 ФЗ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов РФ (в ред. от 09.02.2009 № 4 - ФЗ).
7. Федеральный закон от 05.08.2000 № 117 ФЗ Налоговый Кодекс РФ, ч. II (в ред. от 03.06.2009 № 117-ФЗ).
8. Федеральный закон от 28.05.2003 № 61 ФЗ Таможенный Кодекс РФ (с изм. от 13.10.2009).
9. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131 ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ (с изм. от 07.05.2009).
10. Федеральный закон от 08.08.2004 № 122 ФЗ О внесении изменений и допонений в Федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов РФ (с изм. от 24.07.2009).
11. Федеральный закон от 21.07.2005 № 115 ФЗ О концессионных соглашениях (с изм. от 17.07.2009).
12. Федеральный закон от 22.07.2005 № 116 ФЗ Об особых экономических зонах в РФ (с изм. от 23.07.2008).
13. Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 769 Об организации подготовки государственных минимальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
14. Указ Президента РФ от 24.05.1996 № 775 О Федеральной комплексной программе развития малых и средних городов России в условиях экономической реформы.
15. Указ Президента РФ от 03.06.1996 № 803 Об основных положениях региональной политики в РФ.
16. Указ Президента РФ от 15.10.1999 № 1370 Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в РФ.
17. Указ Президента РФ от 06.05.2000 № 821 О присвоении статуса наукограда РФ г. Обнинску Калужской области (с изменениями от 20.04.2005).
18. Указ Президента РФ от 12.04.2001 № 416 О присвоении статуса наукограда РФ г. Королеву Московской области.
19. Указ Президента РФ от 17.01.2003 № 45 О присвоении статуса наукограда РФ рабочему посеку Кольцово Новосибирской области.
20. Постановление Правительства РФ от 27.12.1995 № 1251 О Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления.
21. Постановление Правительства РФ от 19.09.1998 № 1112 О допонительной финансовой поддержке депрессивных регионов
22. Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 № 717 О федеральной целевой программе Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002 2010 гг. и до 2015 г.) (в ред. от 22.06.2006 № 388).
23. Постановление Правительства РФ от 05.12.2001 № 848 О Федеральной целевой программе Модернизация транспортной системы России (2002 2010 годы) (в ред. от 21.04.2006 №553-р).
24. Постановление Правительства РФ от 22.11.2004 № 670 О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ (в ред. от 18.09.2006 № 580).
25. Постановление Правительства РФ от 25.11.2004 № 681 Об утверждении Порядка рассмотрения предложений о присвоении муниципальному образованию статуса наукограда РФ и прекращении такого статуса.
26. Постановление Правительства РФ от 25.11.2004 № 682 Об утверждении Порядка предоставления субвенций из федерального бюджета для финансирования допонительных расходов наукоградов РФ (с изм. от 22.02.2006).
27. Постановление Правительства РФ от 05.01.2005 № 2 Об утверждении положения о предоставлении субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов (в ред. от 24.08.2006 № 520).
28. Постановление Правительства РФ от 23.07.2005 № 449 О присвоении статуса наукограда РФ г. Петергофу.
29. Постановление Правительства РФ от 27.10.2005 № 642 О присвоении статуса наукограда РФ г. Пущино (Московская область).
30. Постановление Правительства РФ от 21.11.2005 № 688 О присвоении статуса наукограда РФ г. Бийску (Атайский край).
31. Постановление Правительства РФ от 03.04.2006 № 194 О прядке предоставления субъектам РФ и распределения между ними субсидий из Федерального фонда регионального развития в 2006 г..
32. Приказ Министерства транспорта РФ от 12.05.2005 № 45 Об утверждении транспортной стратегии РФ на период до 2020 г..
33. Приказ Министерства финансов РФ от 31.12.2004 № 132и О введении отчетности об использовании субвенций, предоставленных из федерального бюджета для финансирования допонительных расходов наукоградов РФ.
34. Закон Омской области от 15.10.2003 № 467-03 Об административно-территориальном устройстве Омской области и порядке его изменения (в ред. от 18.05.2007 № 903-03).
35. Закон Омской области от 05.12.2003 № 484-03 Устав (Основной Закон) Омской области (с изменениями от 04.05.2005).
36. Закон Омской области от 20.12.2004 № 594-03 О стимулировании инвестиционной деятельности на территории Омской области (в ред. от 20.11.2006).
37. Закон Омской области от 24.11.2008 N 1093-03 Об областном бюджете на 2009 г..
38. Закон Омской области от 05.04.2006 № 742-03 О программе социальноэкономического развития Омской области на среднесрочную перспективу (2006 -2008 гг.).
39. Закон Омской области от 21.11.2007 N 973-03 Об областном бюджете на 2007 г. (ред. от 12.02.2009).
40. Закон Омской области от 09.03.2007 № 865-03 О целевой программе Омской области Подготовка и проведение празднования 300-летия основания города Омска на 2008-2016 гг..
41. Закон Омской области от 21.11.2007 № 973-03 Об областном бюджете на 2008 г..
42. Распоряжение Губернатора Омской области от 13.11.2006 № 306-р О концепции реформирования региональных финансов Омской области.
43. Указ Губернатора Омской области от 13.02.2006 № 18 О Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2020 года.
44. Постановление Мэра города Омска от 09.02.2006 № 37-п О плане действий Администрации города Омска по социально-экономическому развитию г. Омска на 2006 год (в ред. от 27.11.2006 № 326-п).
45. Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43 Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области.
46. Абанкина И. Культура безлюдья Электронный ресурс. // Отечественные записки. -№ 4 (24). 2005. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает?numid=25&articIe=l 103.
47. Алехнович С.О. Федеративные отношения и безопасность регионального развития Текст. / С.О. Алехнович // Право и политика. 2007. - № 4.
48. Анализ тенденций развития регионов России в 1991 1996 гг. Проект ТАСИС (контракт BIS 96/369/056) Текст. -М.: Экспертный институт, 1997.
49. Анимица Е.Г. Градоведение : учеб. пособие Текст. / Е.Г. Анимица, Н.Ю. Власова; Федер. агентство по образованию, УрГЭУ. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2008. -417 с.
50. Анимица Е.Г. Местное самоуправление : учеб.-метод. пособие Текст. / Е.Г. Анимица, Е.Б. Дворядкина, Я.П. Силин; Федер. агенство по образованию, Урал. гос. ун-т. -Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2006. 89 с.
51. Анимица Е.Г. Особенности управления инвестиционными процессами в экономическом пространстве муниципального образования Текст. / Е.Г. Анимица // Известия Уральского государственного экономического университета. 2006. - № 3. - С. 135 Ч 144.
52. Анимица Е.Г. Региональный имущественный комплекс: методология и практика Монография. / Е.Г. Анимица, Н.М. Сурнина, А.Г. Лысенко ; М-во образования РФ, УрГЭУ. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2000. - 271 с.
53. Анимица Е.Г. Факторы и условия развития местного самоуправления в России Текст. / Е.Г. Анимица // Чиновник. 2006. - № 5. - С. 48 - 56.
54. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации Текст. / С. Баранов, Т. Скуфьина // Вопросы экономики. № 8. - 2005. - С. 54 - 71.
55. Баранов С., Скуфьина Т. Новые подходы к оценке межрегиональной дифференциации Текст. / С. Баранов, Т. Скуфьина// Федерализм. №1. - 2005. - С.47-64.
56. Бари Д. Переосмысление асимметричного федерализма Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
57. Бизнес-словарь Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
58. Бияков О.А. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты Текст. / О.А. Бияков Томск: Изд-во Томского университета, 2004. -137 с.
59. Бияков О.А. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты Текст. / О.А. Бияков. Томск: Изд-во Томского университета, 2004. -152 с.
60. Богомолова Т.Ю., Тапилипа B.C. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация Текст. / Т.Ю. Богомолова, B.C. Тапилина // ЭКО. -2004.-№ 11.-С. 41 -57.
61. Бутенко Я.А. Муниципальные образования региона: расчет уровня асимметрии Текст. / Я.А. Бутенко // Проблемы теории и практики управления. № 12. - 2008. -С. 46 - 52 (0,6 п.л.).
62. Бутенко Я.А. Частно-государственное партнерство: эффективный инструмент взаимодействия Текст. / Я.А. Бутенко // Проблемы теории и практики управления. № 7. -2008.-С. 44-51.(0,6 п.л.).
63. Бутов В.И. Основы региональной экономики Текст. / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 416 с.
64. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление Текст. / А.И. Гаврилов. М.: Юпити-Дана, 2002. - 239 с.
65. Гадин М.В. Методические подходы к выявлению асимметрии социально-экономического развития региона (на примере Омской области) Текст.: автореферат дис. к.э.н.: 08.00.05 / М.В. Гадин. Екатеринбург, 2005. - 25 с.
66. Государственно-территориальное устройство России (экономические и правовые основы) Текст. / Под ред. А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова. М.: ДеКА, 2003. - 448 с.
67. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики Текст. / А.Г. Гранбсрг. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.
68. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя Текст. / А.Г. Гранберг // Регион: экономика и социология. № 1. - 2004. - С. 57-81.
69. Губина А. Дифференциация регионов как угроза их интеграции Текст. / А. Губина // Экономист. 2007. - № 7. - С. 78 - 82.
70. Движение регионов России к инновационной экономике Текст. / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея. М.: Наука, 2006. - 402 с.
71. Дворядкина Е.Б. Инерционность экономического развития городов традиционно-промышленного региона Текст. / Е.Б. Дворядкина; под ред. Е.Г. Анимицы; Федер. агентство по образованию, УрГЭУ. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2005. - 205 с.
72. Дворядкина Е.Б. Модернизация экономики города: вопросы теории и методологии Текст. / Е.Б. Дворядкина, Н.В. Новикова, О.В. Вяткина; Федер. агентство по образованию; УрГЭУ. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2008. - 171 с.
73. Дворядкина Е.Б. Рыночная инфраструктура региона: эволюционный подход к исследованию Монография. / Е.Б. Дворядкина, Е.Э. Сапожникова; науч. рук. Е.Г. Анимн-ца; Федер. агентство по образованию, УрГЭУ. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2010.- 194 с.
74. Дорогов Н.И. Управление хозяйством в условиях многообразия форм собственности: региональный аспект Текст. / Н.И. Дорогов. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1997. -216 с.
75. Дробышевский С. Факторы экономического роста в регионах РФ Текст. / С. Дробы-шевский, О. Луговой, Е. Астафьева и др. М.: ИЭПП, 2005. - 278 с.
76. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Токово-словообразовательный Текст. / Т.Ф. Ефремова. М.: Русский язык, 2000.
77. Институциональная экономика Текст. / Под ред. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА -М, 2001.-318 с.
78. История политических и правовых учений Текст. / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 1997. - 576 с.
79. Карпов В.В. Концепция стратегического развития города Омска Текст. / В.В. Карпов. Ч Омск: Администрация г. Омска, 2002. 100 с.
80. Карпов В.В. Региональная рыночная экономика: проблемы и анализ: монография Текст. / В.В. Карпов. Омск: ОмГТУ, 1996. - 143 с.
81. Карпов В.В. Региональная экономика Текст. / В.В. Карпов, С.Е. Золотарев, Н.Г. Штурлак. Омск: ОмГТУ, 2001. - 84 с.
82. Кистанов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России Текст. / В.В. Киста-нов, II.В. Копылов М.: Финансы и статистика, 2002. - 584 с.
83. Кластеры нооэкономики: региональные особенности, методы и механизмы Монография. / О.В. Печура и др.; под науч. ред. Н.М. Сурниной; Федер. агентство по образованию, УрГЭУ. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2007. - 160 с.
84. Климов А. Асимметрия пространственного развития страны и подходы к реабилитации проблемных территорий Текст. / А. Климов // Российский экономический журнал. 2006. - № 7 - 8. - С. 93 - 97.
85. Климов А. Объединение регионов как фактор реабилитации проблемных территорий Текст. / А. Климов // Российский экономический журнал. 2005. № 11 - 12. - С. 35 -46.
86. Клисторин В.И. Экономические основания бюджетного федерализма Текст. / В.И. Клисторин // Регион: экономика и социология. 2001. - № 4.
87. Кожухарь А.А. Природные лечебные факторы Омского Прииртышья Текст. / А.А. Кожухарь//Моя земля. № 3 (65).-31.01.2001.
88. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента Текст. / Н.А. Колесникова. М.: Финансы и статистика, 2000.-240 с.
89. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования Текст./ Н.Н. Колосов-ский.-М.: Мысль, 1969.-335 с.
90. Костяев А. Территориальная дифференциация условий хозяйствования Текст. / А. Костяев // Экономист. 2006. № 9. - С. 23 - 30.
91. Красильников О.Ю. Региональная асимметрия структурных сдвигов в экономике Текст. /О.Ю. Красильников // Общество и экономика. 2001. - № 2, - С, 148 Ч 160.104105106107108109110111112113,114,115,116,117,118.119,120,121.
92. Крысин Л.П. Токовый словарь иностранных слов Электронный ресурс. Режим доступа: www.KM.ru.
93. Кузнецов М.И. Наукограды: интелектуальный потенциал и инновационный ресурс развития России Текст. / М.И. Кузнецов // Устойчивое развитие. Наука и Практика. 2004. - № 2.
94. Лавровский Б.Л., Масаков В.М. Политика регионального выравнивания в России Текст. / Б.Л. Лавровский, В.М. Масаков // Вопросы экономики. № 10. - 2000. -С. 74-91.
95. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития Текст. / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: Изд-во КИ, 2007. - 368 с.
96. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 8. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения Текст. / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов.// Российский экономический журнал. -2001.-Ко 9.-С. 35 -63.
97. Лёш А. Пространственная организация хозяйства: пер. с нем. Текст. / А. Лёш; под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2007. - 663 с.
98. Литгл К. Моделирование региональной политики: реакция на диспропорции в развитии регионов Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
99. Маршалова А.С. Конкурентоспособность муниципальных образований как основа пространственной политики Новосибирской области Текст. / А.С. Маршалова, А.С. Новоселов, В.Н. Харитонова // Регион: экономика и социология. 2007. -№3. -С.54-66.
100. Нижегородцев Р. Поляризация экономического пространства РФ и как ей противодействовать Текст. / Р. Нижегородцев // Проблемы теории и практики управления.-2003.-№1. С. 89-95.
101. Омская область регион устойчивого развития: социальные и экономические тенденции Текст.: Стат. сб./ Под ред. А.А. Агеенко. - Омск: Омскстат, 2008. -56 с.
102. Омская область Текст.: Стат. сб. / Под ред. А.А. Агеенко. Омск: Омскстат, 2008. -48 с.
103. Омская область в цифрах л2008 Текст.: Стат. сб. / Под ред. А.А. Агеенко. -Омск: Омскстат, 2009. 64 с.
104. Омский областной статистический ежегодник Текст.: Стат. сб. Ч. I / Под ред. А.А. Агеенко. Омск: Омскстат, 2008. - 400 с.122,123,124,125,126,127,128,129130131132133134,135136137,138139140141142
105. Омский областной статистический ежегодник Текст.: Стат. сб. Ч. II / Под ред. А.А. Агеенко. Омск: Омскстат, 2008. - 375 с.
106. Орлова И. Асимметричность глобального мира Текст. / И. Орлова // Вопросы социального обеспечения. № 19 октябрь 2007. - С. 28 - 29.
107. Павленок П.Д. Краткий словарь по социологии Текст. / П.Д. Павленок. М.: ИНФРА-М, 2001.
108. Популярный экономико-статистический словарь-справочник Текст. // Под ред. И.И. Елисеевой. -М.: Финансы и статистика, 1993. 192 с.
109. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость Текст. / М. Портер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008- 720 с.
110. Постникова Е.А., Шильцин Е.А. Особенности сбалансированности российских регионов Текст. / Е.А. Постникова, Е.А. Шильцин // Регион: экономика и социология. 2007. - №2. - С. 35-51.
111. Реструктуризация экономики дотационного региона Текст. / Под ред. А.И. Татар-кина. М.: Экономика, 2005. - 663 с.
112. Рой О.М. Стратегическое территориальное управление: бизнес-стратегии территориальных образований Монография. / О.М. Рой. Омск: Издательство ОмГУ,2009.-243 с.
113. Рой О.М. Теория управления: учеб. пособие Текст. / О.М. Рой. СПб: Питер, 2008.-256 с.
114. Рылов В.П. Теория, методология и практика антикризисного менеджмента Текст.:
115. Учеб. пособие / В.П. Рылов. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006. - 328 с.
116. Сабуров Е. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения Текст. / Е.
117. Сабуров, Н. Типенко, А. Чернявский // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 58-72.
118. Словарь по естественным наукам Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
119. Стиглиц Дж., Элерман Д. Мосты через пропасть: макро- и микростратсгии для России Электронный ресурс. / Дж. Стиглиц, Д. Элермап. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетissues/400/l400.htm.
120. Суспицын С.А. Межрегиональные различия: сравнительный анализ федеральных округов и субокругов Текст. / С.А. Суспицын // Российский экономический журнал.-2001.-№ 1.-С. 53 -66.
121. Суспицын С.А. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики Текст. / С.А. Суспицын // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 57 - 71.
122. Суспицын С.А. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики Текст. / С.А. Суспицын // Российский экономический журнал. 2002. -№ 11 - 12. -С. 71-78.
123. Татаркин А.И., Попов Е.В. Тенденции развития современной экономической теории Текст. / А.И. Татаркин, Е.В. Попов // Вестник Российской академии паук. -2007.-Т. 17.-№ 1.-С. 75 83.
124. Уколов В.Ф. Механизмы управления развитием региона Текст. / В.Ф. Уколов. -М.: ИНФРА-М, 2001. -331 с.
125. Ушаков А. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели Текст. / А. Ушаков, JI. Рязанова, Д. Андрианов и др. // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 72 - 78.
126. Фарукшин М. Сочетание симметрии и асимметрии как принцип федерализма Текст. / М. Фарукшин // Социально-гуманитарные знания. 2004. - №3. - С. 4259.
127. Формирование комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований Текст. / Под ред. Т.В. Псаревой. Новосибирск: ООО Сибирское книжное издательство, 2005. - 344 с.
128. Шипов С. Территориальная организация МСУ: зарубежный опыт и российские нововведения Текст. / С. Шипов // Муниципальная власть. № 1. - январь - февраль 2004.-С. 104- 106.
129. Яндыганов Я.Я. Рекультивация земель (оценка эффективности) Монография. / Я.Я. Яндыганов и др.; Европ.-Азиат. ин-т упр. и предпринимательства. Екатеринбург: Чароид, 2006. - 160 с.
130. Begg I. Cities and competitiveness Text. /1. Begg // Urban Studies. 1999. - Vol. 36. -P. 795-809.
131. Breton A. Competitive Governments: An Economic Theory of Politics and Public Finance Text. / A. Breton. Canada: 2004. - 279 p.
132. Bryant C. The city's countryside Text. / C. Bryant. NY: Longman, 1982. - 249 p. Cheshire P.C. Territorial competition in an Integrating Europe [Text] / P.C. Cheshire, I.R. Gordon. - Aldershot: Avebury. - 1995. - 512 p.
133. Durlauf S.N., Quah D.T. The new empirics of economic growth Text. / S.N. Durlauf, D.T. Quah // Handbook of Macroeconomics / Ed. by J.B. Taylor, M. Woodford. Elsevier, 1999.-V. 1.
134. Jensen Butler C. European Cities in competition Text. / C. Jensen - Butler. - Aider-shot: Avebury. - 1997. - 317 p.
135. Jensen C. Creating subregions within the region. The region of Vastra Gotaland seeks its Stability Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
136. Markusen A. Sticky Places in Slippery Space: A Typology of Industrial Districts Text. / A. Markusen // Economic Geography, Vol. 72, Issue 3, July 1996. pp. 293 - 313
137. Park S. Regional issues in the Pacific Rim Text. / S. Park // Papers in Regional Science. 2000. -V. 79.-423 p.
138. Slocombe L. Housing and English regionalism Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
139. Standard & Poor's. Global Project Finance Yearbook 2007 Text., New York: The McGraw - Hill Companies, 2007. - 173 p.
140. Задачи органов региональной власти и механизмы реализации
141. Задачи органов региональной власти Механизмы реализации
Похожие диссертации
- Формирование и становление национально-региональной экономики Российской Федерации в 1920-1940 годах
- Трудовой потенциал депрессивного региона: структурно-функциональные характеристики и механизм использования
- Институционализация неформальных экономических отношений на рынке труда как фактор устойчивого развития региона
- Оценка социально-экономической асимметрии в развитии регионов
- Формирование и механизм реализации региональной инвестиционной политики промышленно-аграрного региона