Оценка социально-экономической асимметрии в развитии регионов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Чуракова, Марина Михайловна |
| Место защиты | Ставрополь |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка социально-экономической асимметрии в развитии регионов"
На правах рукописи
ЧУРАКОВА МАРИНА МИХАИЛОВНА
ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АСИММЕТРИИ В РАЗВИТИИ РЕГ ИОНОВ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ставрополь, 2011
4840528
Работа выпонена в ГОУ ВПО Ссвсро-Кавказский государственный технический университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент
Зенченко Светлана Вячеславовна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Сербиновский Борис Юрьевич
кандидат экономических наук, доцент Рябов Владимир Николаевич
Ведущая организация: ГОУ ВПО Ульяновский государственный
технический университет
Защита диссертации состоится 30 марта 2011 года в 11.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.245.08 по экономическим наукам при ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу: 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2 (корпус С), ауд. 405
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО СевероКавказский государственный технический университет по адресу: 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2, с авторефератом - на сайте университета www.ncstu.ru.
Автореферат разослан 28 февраля 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
О.А. Алексеева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследовании. Современная российская экономика отличается высоким уровнем асимметрии в социально-экономическом развитии регионов. Неравномерность в развитии на Мезоуровпе в РФ определена как объективными, так и субъективными причинами, связанными с траекторией предшествующего развития, разионаправленностыо механизмов действия и реализации экономических интересов, проявившихся в изменениях государственной и территориальной политики, неэффективном использовании компенсационных и конкурентных механизмов. Поэтому важнейшей задачей региональной политики государства дожна стать разработка эффективного инструментария выравнивания уровня социально-экономического развития регионов, обеспечения социальных гарантий общества независимо от объективных возможностей тех или иных субъектов Федерации.
В связи с этим, актуальность настоящей работы обуславливается необходимостью построения комплексной системы оценки социально-экономической асимметрии территории и выработки методического инструментария регулирования процессов выравнивания регионального роста, сокращения различий в социально-экономическом развитии субъектов Федерации. Данная система дожна включать следующие механизмы: определения базы проведения политики выравнивания асимметрии (определения наиболее нуждающихся территорий), выявления основных направлений сокращения асимметрии, применения инструментов сглаживания асимметрии, а также корректировки проводимой региональной политики.
Таким образом, возникает необходимость научного обоснования и разработки подходов к совершенствованию системы оценки асимметрии социально-экономического развития регионов и формированию эффективного инструментария ее выравнивания, реализация которых обеспечит вывод экономики территорий на траекторию устойчивого роста, что и определяет актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Обширные теоретические и прикладные разработки но проблемам региональной экономики, обосновании путей развития субъектов Российской Федерации представлены в исследованиях С. Апдашевой, А. Гранберга, А. Добрынина, Н. Кетовой, Н. Колосовского, В. 1-Сотико, Н. Лариной, В. Лексина, В. Овчинникова, Н. Некрасова, О. Романовой, В. Семенова, В. Суслова, В. Шабашева, А. Швецова, Р. Шпипера и других ученых.
Системные аспекты асимметрологии исследовались в работах В. Афанасьева, Р. Барро, А. Дружинина, Р. Мельникова, В. Мхитаряна, Г. Тейла, Дж. Уильямсоиа, Г. Хиршмаши.
В работах В. Бережного, А. Евсеенко, Е. Егорова, Б. Моргоева, П. Ми-накира, К. Сорокина, О. Тарана, Ф. Тумусова рассматривались проблемы региональной асимметрии и направления выравнивания социально-экономического развития территорий.
Научные разработки Я. Гамалей, Е. Джурбиной, Л. Дробозиной, В. Жданова, Е. Журавской, А. Игудина, О. Кузнецовой, Г. Курляндской, А. Лаврова, Б. Лавровского, Н. Лариной, О. Лугового, Н. Михеевой, Н. Павловой, Г. Поляка, М. Романовского, 'Г. Юткиной, М. Яндиева и др. посвящены проблемам региональной асимметрии с позиции применения бюджетных инструментов выравнивания экономик субъектов Федерации.
Признавая значимость названных работ для теории и практики региональной .экономики, следует отметить, что теоретико-методические аспекты исследования асимметрии и механизмов выравнивания социально-экономического развития территорий проработаны недостаточно. Требует уточнения методический аппарат оценки асимметрии финансового развития, а также уровня и качества жизни населения регионов; нуждается в трансформации политика выравнивания социально-экономического развития с учетом ее стимулирующих и сдерживающих аспектов. Актуальность, недостаточность теоретической и методологической проработки указанных проблем, дискуссионный характер постановки отдельных вопросов предопределили выбор темы, цели и задач исследования.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика и соответствует пунктам 5.17. ((Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения пономочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления и 5.12. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федерал!,лыс трансферты, фонд региональной поддержки и пр.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
, Цель и задачи диссертационного исследования. Целыо диссертационного исследования является совершенствование теоретико-методических подходов к оценке социально-экономической асимметрии в развитии регионов.
. Сформулированная цель исследования определила следующие задачи:
- исследовать теоретические основы экономического развития территории с позиций симметричности и асимметричности;
- уточнить содержание теоретико-методических положений по выравниванию социально-экономической асимметрии в развитии регионов;
- оценить состояние и тенденции социально-экономического развития субъектов Северо-Кавказского экономического района с позиций симметричности и асимметричности;
- предложить методический инструментарий оценки асимметрии финансовой обеспеченности социально-экономического развития территории;
- разработать рекомендации но зонированию территорий по уровню финансовой асимметрии в развитии;
- сформировать методические рекомендации по совершенствованию инструментария оценки структурных сдвигов социально-экономического развития регионов;
- предложить агоритм выбора инструментария выравнивания финансовой поддержки социально-экономического развития территорий.
Предметом исследования является комплекс теоретических и методических подходов к оценке социально-экономической асимметрии в развитии регионов и выбору инструментария ее выравнивания.
Объектом исследования выступают регионы Северо-Кавказского экономического района Российской Федерации.
Теоретической н методологической основой диссертационного исследования послужили научные груды и прикладные разработки ведущих российских и зарубежных специалистов в области региональной экономики, в частности, по вопросам оценки асимметрии социально-экономического развития территории; базовые нормативно-правовые акты в сфере регулирования экономики региона; методические рекомендации по оценке асимметрии развития социально-экономических систем, а также в области разработки действенной системы принятия и реализации управленческих решений на мезо-уровне.
Методолог ия исследования основана на системном подходе. В качестве инструментария исследования использовались методы диалектики и синергетики, экономико-математического моделирования, предметно-логического, функционального и ситуационного анализа, многомерного экономико-статистического анализа, программные средства общего и специального назначения.
Икформацнонно-эминрическую базу исследования составили документы Министерства регионального развития РФ, Министерств экономического развития субъектов Северо-Кавказского экономического района (СКЭР), официальные данные Федеральной службы государственной статистики и се территориальных органов, законодательные акты. РФ, Постановления правительства РФ, Программы и Стратегии социально-экономического развития субъектов СКЭР.
Научная новизна исследования состоит в совершенствовании теоретико-методических положений по оценке социально-экономической асимметрии развития территории и формированию комплекса инструментов ее выравнивания на базе стимулирования регионального роста и сдерживания полярных структурных сдвигов в функционировании субъектов Федерации.
В диссертационной работе получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:
- допонены теоретические представления о социально-экономической асимметрии в развитии регионов, в частности, уточнена сущность категории социально-экономическая асимметрия, классифицированы ее виды, выде-
лены' факторы, определяющие асимметричность социально-экономического развития территории;
- обосновано и раскрыто содержание основных направлений совершенствования теоретико-методических положении по выравниванию асимметрии социально-экономического развития регионов, которые структурированы в виде трех блоков: концептуальная база, методический инструментарий и механизм реализации выравнивания региональной асимметрии;
- проведен анализ асимметрии социально-экономического развития субъектов Северо-Кавказского экономического района, что послужило эмгш-рико-фактологической базой для разделения территорий на депрессивные, развивающиеся и лидеры;
- разработан агоритм оценки асимметрии финансовой обеспеченности социально-экономического развития территории, позволяющий определять асимметрию по ее структурным элементам: бюджетной, инвестиционной и кредитной обеспеченности, и учитывать стохастический характер информации об объеме и составе финансовых ресурсов региона;
! - выработаны методические рекомендации по зонированию территорий региона по уровню асимметрии финансовой обеспеченности социально-экономического развития с использованием инструментария многомерного ранжирования, что дало возможность проведения сравнительного анализа но трем предлагаемым показателям: вариация финансовой асимметрии; качество управления государственными финансами; инвестиционная активность в регионе;
- сформировано методическое обеспечение оценки социальной асимметрии в развитии регионов с использованием авторской системы показателей уровня и' качества жизни населения территории и применением многомерного экономико-статистического анализа, это позволило сформировать типологию регионов, выделив четыре типологические группы субъектов: неблагополучные, проблемные, благополучные и развитые;
- предложены методические рекомендации но определению структур--них сдвигов между социально-экономическим развитием региона, федерального округа и национальной системы в целом, позволяющие разделить влияние национальных и региональных факторов на рост показателей территории и оценить разброс значений пропорционального и асимметричного сдвига в результате функционирования субъекта Федерации;
- разработан агоритм выбора инструментария выравнивания территорий с учетом уровня финансовой асимметрии и возможностей се устранения, базирующийся на предлагаемой группировке инструментов выравнивания и обеспечивающий реализацию двух принципов: лэффективность и социально-экономическая справедливость.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, направленные па совершенствование методических подходов к оценки асимметричности социально-экономического развития территории и формирование инструментария се выравнивания могут бьпь использованы в деятельности региональных и фе-
деральных органов власти при обосновании управленческих решений в сфере регулирования роста экономики субъекта Федерации. Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации следующие результаты исследований:
- методика оценки асимметрии финансовой обеспеченности социально-экономического развития территории;
- методические рекомендации по зонированию территорий региона по уровню финансовой асимметрии с использованием инструментария многомерного ранжирования;
- методическое обеспечение оценки социальной асимметрии в развитии регионов;
- методические рекомендации по определению структурных сдвигов между социально-экономическим развитием региона, федерального округа и национальной системой;
- агоритм выбора инструментария выравнивания финансовой поддержки социально-экономического развития территорий.
Апробация н внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационно!л исследования изложены и получили одобрение на различных научно-практических конференциях, семинарах и-симпозиумах, в том числе, на международной научно-практической конференции Мо-дернизационный потенциал российской экономики и общества (г. Ставрополь); всероссийской научно-практической конференции Теоретические и прикладные аспекты современной экономики (г. Черкесск), региональной научно-практической конференции Научный потенциал вуза - производству и образованию (г. Армавир).
Разработанные автором методические подходы по оценке асимметрии социально-экономического развития региона и формированию подходов к ее выравниванию нашли применение в деятельности Министерства экономического развития Ставропольского края при определении стратегических направлений развития региона.
. Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО Армавирский механико-технологический институт (акт внедрения от 22.12.2010 г.).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,95 н.л. (авторских - 2,23 пл.), в том числе 3 статьи -в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объем н структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений. Библиография включает 158 наименований. Диссертация содержит 187 страниц основного текста, 32 таблицы, 17 рисунков, 7 приложений и имеет следующую структуру.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи, определены объект, предмет исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические аспекты исследования асимметрии экономического развитии региона'выпонен сравнительный анализ современных теорий экономического развития региона и конкретизирована сущность категории социально-экономическая асимметрия, систематизирована ее видовая" классификация и выделены факторы, определяющие асимметричность развития экономики субъекта Федерации; проведено исследование содержания государственной политики выравнивания социально-экономического развития региона, конкретизированы се задачи, принципы и методологические требования, систематизированы основные проблемы на современном этапе и предложены направления реформирования.
Во второй главе Анализ асимметрии социально-экономического развития регионов Северо-Кавказского экономического района проведен комплексный анализ состояния и тенденций социально-экономического развития регионов-субъектов СКЭР с позиций асимметричности; определен уровень финансовой и социальной асимметрии регионов СКЭР; проведено зонирование территорий но уровню финансовой асимметрии и выделены группы неблагополучных, проблемных, благополучных и развитых регионов относительно показателей уровня и качества жизни населения с использованием инструментария многомерного ранжирования.
В третьей главе Совершенствование системы оценки и выравнивания асимметрии социально-экономического развития региона разработана методика определения уровня асимметричности развития экономики территории на основе оценки уровня структурного сдвига; сформирована группировка инструментов выравнивания социально-экономического развития территории с учетом стимулирующих и сдерживающих аспектов; обоснованы рекомендации по совершенствованию выбора инструментария выравнивания финансовой обеспеченности территории, обеспечивающие рост региональной экономики.
В заключении сформулированы выводы и предложения по результатам исследования, обоснована целесообразность использования разработанных положений, приемов и методов в практической деятельности региональных и федеральных органов власти.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Возрастание значимости региональных аспектов в социально-экономическом развитии России привело к заметному расширению научных исследований в области функционирования региональных экономических подсистем. В центре внимания современных исследований все чаще оказывается проблема оценки мезоэкономической асимметрии и формирования инструментов ее выравнивания с целью создания устойчивых конкурентоспособных условий хозяйствования территорий.
Проведенное исследование эволюции современных концепций симметричного и асимметричного развития территории позволило нам определить
социально-экономическую асимметрию региона как устойчивое во времени и в пространстве отклонение в условиях и результатах деятельности его социальной сферы и темпах роста экономики, сокращение которых обеспечивает выравнивание условий для устойчивого развития и более поной реализации нрав граждан в уровне и качестве жизни.
Изучение особенностей проявления различных видов асимметрии позволило нам классифицировать социально-экономическую асимметрию но следующим направлениям, представленным на рисунке 1.
Асимметричность развития российских регионов не является абсолютно уникальным явлением, а выступает в качестве универсального свойства развития социально-экономических систем, проявляющегося во множестве параметров, отражающих неоднородность географической, политической, экологической, экономической, информационной, институциональной, ментальной составляющей региональных подсистем, каждая из которых имеет свой лестественный уровень снижения, который неуничтожим с точки зрения выравнивания внутренних элементов за счет компенсационных и конкурентных механизмов государственной и региональной политик. При этом факторы, определяющие асимметричность социально-экономического развития региона, мы разделяем на:
- объективные (географический фактор; факторы, связанные с закрепленной системой административно-территориального деления; демографический фактор; инфраструктурный фактор; факторы, связанные с размещением и развитием производительных сил; сложившейся специализацией экономики; местом экономики в межрегиональном разделении труда);
- субъективные (экономический потенциал региона; инвестиционная привлекательность и инвестиционный климат; наличие политических рисков и религиозных, национальных проблем; межрегиональная конкуренция; отношения с вышестоящими органами власти; инновационный потенциал; внутренние экономические особенности; уровень развития социальной инфраструктуры и качество жизни населения).
Управление асимметрией социально-экономического развития региона производится с помощью государственной политики выравнивания. Смысл выравнивания, на наш взгляд, связан с тем, чтобы нивелировать экстремальные (предельные, крайние) аномалии (резко отличающиеся от средних) территориальные различия в уровне и качестве жизни, во многом определяемые экономическими, природно-климатическими, ресурсными и инфраструктурными особенностями регионов. Поэтому под выравниванием асимметрии социально-экономического развития мы понимаем сближение уровней социально-экономического развития регионов по приоритетным направлениям, создание и укрепление их финансового потенциала с целью обеспечения экономического роста. Структурная модель содержания теоретико-методических основ выравнивания социально-экономической асимметрии регионов представлена на рисунке 2.
По характеристике социально- экономического пространства - Асимметрия развития макрорегионов; асимметрия развития федеральных округов к экономических районов; асимметрия развития субъектов; асимметрия развития территории
immmmp wrmf?*nrmrimtmnftmH!Mnm
По ресурсному обеспечению - - Естественная асимметрия; - неестественная асимметрия.
м,мкм'i'MMMMf-nnii?'
По финансовому обеспечен ню - - Регионы сильные - слабые; - регионы доноры - реципиенты; - регионы лидеры - аутсайдеры.
1ш?;итмишт;мтт?т!нштттинтн<
По правовому статусу Ч - Конститу11ио нно-закреп.пе нная; - административно-территориальная асимметрия.
'1Г ШШ Ш Ш11 f НШ 1 ШШ! ШШГММШГП (flit mttf
По учету временного фактора - Динамическая асимметрия; - статическая асимметрия.
11НПИ1Мт(|!!11НШШ!М1тН11!11ЯМ1Ш1!Н(!И
По видам проявления - Политическая асимметрия; - экономичеекая асимметрия; социальная асимметрия; финансовая асимметрия.
ЯН1ИЯ m МП m HHff l!('i|.(!HI!IHIIlHfIli t!IH!?H
По результативности социально- экономической ПОЛИТИКИ - - Структурная асимметрия; - функциональная асимметрия; -институциональная асимметрия.
н и nufsmu тин чтпншип ur ut mm тигт
По характеру проявления Ч - Внутренняя асиммегрия; - внешняя асимметрия
Рисунок 1 - Виды асимметрии социально-экономического развития региона
Исследуемая нами социально-экономическая система представляет собой целостный объект, включающий совокупность субъектов, расположенных в пределах Северо-Кавказского экономического района (СКЭР).
В составе СКЭР находится 10 субъектов: Республики Адыгея, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Бакария, Северная Осетия-Алания, Ингушетия, Чечня, Дагестан, а также Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область. Территория субъектов СКЭР занимает 355,1 тыс. кв. км с населением в 17,5 мн. чел., что составляет порядка 12% численности населения РФ.
Анализ территориальной асимметрии социально-экономического развития СКЭР был проведен за 2003-2009 гг. по нескольким показателям: валовой региональный продукт, объем промышленной продукции, продукция сельского хозяйства, объем платных услуг населению, объем инвестиций в основной капитал, денежные доходы населения, динамика миграции и др.
Направления совершенствования теорстико-методичсских положений выравнивание аснммсзрпи социально-экономического развития региона
Формирование концептуальных основ
Уточнение понятийного аппарата
Формирование ,информа иконной базы для рл^работки
ПОЛИ!ИКИ
Формирование целевых установок выравнивания социально-
экономического развития
Формиропание единых принципов .
Стиму- Повыше- По-
лирова- ние уровня выше-
ние ре- конкурен- ние
гио- тоспособ- уровня
нального ное ГЦ и жизни
эконо- инвести- насе-
миче- ционной ления
ского привлека- регио-
роста тельности региона на
Стимулирование финансовой самостоя-тсльно-сти региона
полный учет факторов формирования доходов регионов
Определение приоритетов для решения проблем
нивания
Выбор единых критериев выравнивания
Создание методического инструментария для выравнивании социаль-но-экоиомнческого развития
Инструментарий прямой поддержки (цслеоой и нецелевой)
Инструментарий косвенной поддержки
Инструментарий институциональной поддержки
Горизонтальное
выравнивание
Вертикальное выравни-паиие
Поддержка реализации инвестиционных проектов
Предоставление проблемным
регионам различных льют
Поддержка н реализации комплексных программ развития регионов
Мсхашпм реализации выравнивания соцннлыю-жономнческш о развития региона
Повышение эффективности институционального взаимодействия между федеральным центром регионом
Разработка экономических рычагов, стимулирующих развитие региона
Мониторинг результативности системы выравнивания и се составляющих
Рисунок 2 - Основные направления совершенствования теорегико-методичсских положений выравнивания асимметрии социально-экономического развития регионов
Несмотря на различия в динамике по разным региональным показателям, результаты измерения, можно свести к следующему:
- общая тенденция в рассматриваемый период по всем показателям свидетельствует об асимметричном типе регионального развития всех субъектов С1СЭ1';
- дифференциация усиливается после 2005 года (все индикаторы свидетельствуют об этом), что связано с ростом убыточноеЩ хозяйствующих субъектов (38-52%), массовым критическим износом основных фондов, низким значением прироста инвестиций, недостаточностью квалифицированных кадров при значительном уровне безработицы;
- увеличиваются диспропорции по социальным показателям, что объясняется ростом миграционных-потоков и старением населения на более экономически-развитых территориях;
- усиливается асимметрия по финансовым показателям социально-экономического развития, что вызвано отсутствием стимулирующих механизмов в региональной политике и накоплении собственной ресурсной базы, а также и сформированным для северо-кавказских территорий менталитетом иждивенца.
Проведенные расчеты тенденций и закономерностей социально-экономического развития регионов Северо-Кавказского экономического района и применение инструментария кластерного анализа позволили нам сгруппировать территории и выделить депрессивные, развивающиеся регионы и регионы-лидеры (таблица 1).
Таблица 1 - Группировка регионов СКЭР по дифференциации социально-экономического развития______________
Тип региона Характеристика Регионы СКЭР
Депрессивный Характеризуются спадом основных социально-экономических показателей Республики Ингушетия, Чечня, Кабардино-Бакарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика
Развиваю I] {имея Регионы со стабильно средним уровнем социально-экономических показателей, обеспечивающий минимальный прирост основных стратегических индикаторов Ставропольским край, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Дагестан
Лидер Характеризуется наилучшими показателями социально-экономического развития, инвестиционной активностью и вниманием к социальной политикой Ростовская область, Краснодарский кран
Существенное влияние на развитие социально-экономической системы субъекта Федерации оказывает ее финансовая обеспеченность, дефицитность которой определила асимметричность экономик большинства субъектов СКЭР.
В диссертационном исследовании предложено оценку асимметричности развития экономик с позиций финансовой обеспеченности проводить по следующим этапам, представленным на рисунке 3.
I. Формирование информационного моли я'1я оценки финансовой обеспеченности социально-экономическою развития региона
2 Определение бюджетной, инвестиционной, кредитной л интегральной финансовой обеспеченности территории
3. Определение асимметрии но элементам финансовой обеспеченности |ерритрпн: бюджетной, инвестиционной и кредитной
4. Определение асимметрии по уровню финансовой обеспеченности территории (финансовом асимметрии)
5. Зонирование ретионов по уровню финансовой асимметрии
6. Определение инструментария выравнивания асимметрии относительно региональной зоны
7. Принятие упраштенческнх решений по выравниванию финансовой асимметрии
Рисунок 3 - Агоритм оценки финансовой асимметрии территории и се выравнивания
Следует отметить, что уровень финансовой обеспеченности регионального развития является важнейшим индикатором, отражающим эффективность реализации региональной экономической и финансовой политики, способность региона к финансовой независимости и самостоятельности и рассчитывается как сумма бюджетной, инвестиционной и кредитной обеспеченности экономического развития региона. В работе предложено ее определять через соотношение финансового потенциала и совокупных расходов территории. Поэтому финансовую асимметрию социально-экономического развития мы понимаем как устойчивую неравномерность формирования ресурсной базы регионов и ее распределения для решения приоритетных региональных задач.
Динамика асимметрии по уровню финансовой обеспеченности территории (финансовой асимметрии) за 2004-2009 гг. представлена в таблице 2.
Таблица 2 - Уровень финансовой асимметрии за 2004-2009 гг.
Регион СЮР Уровень асимметрии по бюджетной обеспеченности Уровень асимметрии по инвестиционной обеспеченности Уровень асимметрии по кредитной обеспеченности Уровень асимметрии по финансовой обеспеченности
2004 2004 2004 2009' 2004 г 2009 2004 2009
1 2 3 4 5 б 7 8 9
Красиода1>ский край 3,4 3,8 1,43 3,54 2,4 4,21 4,314 4,256
Ставропольский край Республика Ингушетия 2,1 0,65 2,6 0,4 1,94 0,44 2,47 0,73 1,2 0,68 2,36 1,08 1,939 0,509 1,913 0,502
Продожение таблицы 2
2 3 А 5 6 7 8 9
Ростонская область Республика Адыгея 3,2 4.0 1.1 2,5 1,01 2,72 1.19 2.45 4,088 4,032
1,1 0,65 1,4 1.78 1,200 1,183
Республика Дагестан Кабардино- Бакарская Респ. 1,6 0,7 1.6 0,65 0,66 0,45 0,72 0,579 0,571
0,6 0,6 1,5 0,65 0,67 1,44 0,747 0,737
Республика Чечня1 2,5 1,01 0,526
Респ. Северная Осетин-Алания 1,1 1,3 1,49 2,04 1.07 2,11 0,992 0,979
Карачаево-Черкесская Респ. 0,7 0,8 . 1,1 1,8 0,65 1,34 0,979 0,965
Проведенные расчеты подтвердили гипотезу о высоком уровне асимметричности финансового обеспечения социально-экономического развития регионов СКЭР. При этом наибольший размах асимметрии наблюдается по показателям инвестиционной и кредитной обеспеченности.
С целыо детализации степени влияния на уровень асимметрии составляющих финансовой обеспеченности мы считаем необходимым провести зонирование территорий с использованием инструментария многомерного ранжирования, основанном на двумерном шкалировании, при котором сравнение параметров объекта исследования осуществляется по двум критериям (в данном случае по качеству управления государственными финансами и инвестиционной активности). Это позволит выявить изменчивость результирующего показателя (финансовой асимметрии) в сравнении с уровнем эффективноеЩ управления финансовыми ресурсами и инвестиционной активности в регионе. Распределение регионов по зонам в соответствии с уровнем финансовой асимметрии представлено в таблице 3.
В условиях рыночных отношений наблюдается значительная дифференциация регионов по уровню и качеству жизни населения, которая складывается под влиянием различных факторов, которые, несомненно, отражаются на динамике показателей социально-экономического развития.
Для оценки региональной асимметрии по уровню и качеству жизни населения в работе предложены методические рекомендации с использованием методов многомерного экономико-статистического анализа и включающие следующие этапы:
1. Формирование информационного поля, образуемого показателями уровня и качества жизни населения;
2. Формирование системы показателей уровня и качества жизни населения территории с применением корреляционного анализа п модуле программного продукта 5ТАТ15Т1СА версия 6.0, что позволило выделить
1 ] (а 2004 г. отсутствуют данные дл расчета
дне подсистемы, оценивающие социальное развитие территории и включающие: 1) показатели, отражающие экономическую составляющую уровня и качества жизни населения; 2) показатели, отражающие социальную составляющую. Система показателей оценки уровня и качества жизни населения представлена на рисунке 4.
3. Определение асимметрии по уровню и качеству жизни населения (социальной асимметрии);
4. Типология территорий по показателям асимметрии уровня и качества жизни населения (таблица 4) с применением инструмен тария кластерного анализа;
5. Определение инструментария выравнивания социальной асимметрии в зависимости от типа региона
6. Принятие управленческих решений по выравниваиию социальной асимметрии.
Таблица 3 - Зонирование регионов СКЭР по уровню финансовой асимметрии_________ ______ _____________
Наименование зоны Харямерисч нка зоны Интервал уровня финансовой Регионы СКЭР
асимметрии
Зона 1 - Депрес- Все показатели финансовой обеспеченно- Республики Ингуше-
сивные территории сти значительно удалены ог средних, при- (0 - 0,65] тия, Чечня, Дагестан,
емлемых значении
Зона 2 Неблаго- Принадлежат территории, в которых каче- Кабардино-
получные ство урзиления госу.хфс! пенны ми финан- Бакарская респуб-
террито- сами менее асимметрична, чем инвестици- лика, Республики
рии с онная активность региона (0,65 - 1,1] Северная Осетия*
уровнем финансо- Ала н ия, Карачаево-Черкесская Респуб-
вой оосс- лика
Зона 4 печенно-сти ре- Принадлежат субъекты, и которых уровень инвестиционная актшжосги региона более
гиона приближен к средним значениям, чем ка- (1,5-1.9]
ниже чество управления государственными фи-
среднего нансами
Зона 5 Тсрриго- Территории с уровнем шкчгпедей финан- Ставропольский край
рии со средним совой обеспеченности, близкими к средне-
уровнем [шнансо- му по принятым показателям <1,9 Ч 2,5]
вой обеспеченно-
сти
Зона 3 Про-бсм-Ш.гс Территории с низким качеством управления государственными финансами и средним уровнем шгрссшциошюй активности U.I - 1,5] Республика Адыгея
Зона 7 территории Территории с уровнем качества управления государственными финансами выше среднего и низкими значениями инвестиционной яктианс-стн {3 - 3,45]
Зона 6 - Нлаго- Территории со средними значениями каче-
приятные рии террито- ства управления государственными финансами и инвестиционной активности (2,5-3]
Зона 8 - Развитые территории Территории с показателями финансовой обеспеченности выше среднего (.3,45 - 4,0] Ростовская область
Зона 9 -лидеры Регионы- Территории имеют лысокие показатели финансовой обеспеченности Солее 4,0 Краснодарский край ____________)
Рисунок 4 - Система показателей оценки уровня и качества жизни населения социальной системы СКЭР
Таблица 4 - Типология регионов СКЭР по уровню социальной асимметрии ____________________________
Тип региона 1 Характеристика типа Регионы СКЭР ,
} 1ео;;л1 ополучиые Проблемные Благополучные Показатели экономической и социальной составляющих уровня и качества жизни значительно удалены от средних, приемлемых значении Республики Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Бакарская республика, Карачаево-Черкесская Республика
Принадлежит территории, характеризующиеся односторонней асимметрией показателей, т.е. о которых экономическая составляющая уровня и качества жизни населения развита лучше и менее асимметрична, чем социальная, и наоборот. Ставропольский край, Республики Северная Осетия-Алания, Адыгея, Чечня
Принадлежат территории, у которых значения показателей уровня и качества жизни выше среднего Ростовская область, Краснодарский край
Развитые Территории имеют высокие показатели развития и экономической и социальной составляющих уровня и качества жизни населения.
Так, к благополучным регионам относятся Краснодарский край и.Ростовская область. 3 субъекта (Ставропольский край, республики Северная
Осетия и Чечня) принадлежат к типу, в которой показатели развития социальной системы близки к средним. Республики Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Бакарская республика, Карачаево-Черкесская Республика имеют показатели развития социальной и экономической составляющих значительно ниже средних. При этом минимальные значения отмечены в республике Ингушетия.
Уменьшение пространственной асимметричности региональных субъектов создает более благоприятные условия для их социально-экономического развития. В свою очередь, ее усиление затруднкег проведение пс.только единой политики социально-экономических преобразований, но и увеличивает опасность локальных кризисов в федеральных округах. Однако анализ региональной асимметричности затруднен как между округами, так и внутри региона, отсутствием четких методических разработок относительно того, как рассматривать асимметрию и отклонение свойств и параметров определенного объекта (объектов) от некоего стандарта или нормы состояния свойств и параметров региональных систем, выступающих в качестве шкалы измерения асимметрии. Проведенное в диссертационной работе исследование позволило выделить в его качестве показатель структурных сдвигов между уровнем развития региона по отношению к федеральному округу и национальной системе в целом, касающихся различных региональных показателей. При этом асимметричный сдвиг представляет собой отклонения, возникшие потому, что эффективность хозяйственной деятельности в каждом субъекте округа (экономического района, страны) изменяется темпом, отличным от среднерсгиопалыюго. Пропорциональный (симметричный) сдвиг показывает допонительную экономическую эффективность региона, которая возникает потому, что регион специализируется в наиболее быстрорастущих отраслях, либо устойчиво и динамично развивающихся. Пропорциональные и асимметричные сдвиги имеют разную природу. Для пропорциональных, определяющими факторами являются изменения в производительности, они отражают такие влияния, как технологические изменения, введение новых продуктов и т.д. Для асимметричных сдвигов определяющими факторами являются дисбаланс в ресурсном обеспечении, перепады в отраслевом развитии и т.д. Распределение дифференциальных сдвигов показано на примере показателя величины BPI1 на душу населения в; регионах СЮР и представлено на рисунке 5.
Рисунок 5 илюстрирует относительно большой разброс значений пропорционального и асимметричного сдвигов в результатах деятельности регионов СКЭР. На основании этого, можно сделать вывод, что для СЮР в целом характерно хаотичное развитие, своими темпами и инструментами отличающиеся от общероссийских тенденций, поэтому тренд асимметричного сдвига практически совпадает с трендом регионального прироста. Неравномерное распределение сравнительно благополучных хозяйствующих субъектов и доходных отраслей привело к тому, что тренд пропорционального сдвига имеет большую амплитуду.
|ссшз Региональный прирос'- Асимметричный сдвиг (Эа) ЧАЧ Пропорциональный сдвиг (Эр)
Рисунок 5 - Разброс значений асимметричного и пропорционального сдвига по показателю величины ВРП на душу населения по регионам СКЭР за 2003-2009, тыс. руб.
В то же время проводимая сегодня региональная политика не только не поощряет регионы стремиться к увеличению ВРП, но и не оставляет большинству из них такой возможности. В условиях, когда до 70% всех налоговых поступлений территорий уходит в федеральный бюджет и в регионы постоянно передаются необеспеченные финансовыми ресурсами государственные пономочия, от них нельзя ожидать стремления к повышению своего социально-экономического потенциала. Поэтому возникает острая необходимость пересмотра инструментария выравнивания социально-экономического развития с позиций его эффективности и результативности.
Выбор инструментария выравнивания определяется целями государственной региональной политики, которые, на наш взгляд, дожны обеспечивать реализацию двух базовых принципов: лэффективность и социально-экономическая справедливость.
При этом инструментарий выравнивания дожен не только реализовы-вать прямую поддержку, но и содействовать, с одной стороны, стимулированию регионального роста, а с другой, давать возможность сдерживать полярные разрывы в развитии. Реализация данного подхода легла в основу предложенной нами в диссертационной работе группировки инструментов выравнивания, направленных на рост региональной экономики, не ограничиваясь только функцией сглаживания уровня бюджетной обеспеченности территории. Авторская группировка инструментария выравнивания представлена на рисунке 7.
Инструментарий выравнивании асиммо! рнк соиильнооконимпческого рлиштмл (ч-с лмл
Инструментарии прямой поддержки
Инструменты вертикальною выравнивания
Инструменты горизонтального выравнивания
Стимулирующие инструменты
Сдерживающие инструменты
СКомпснс.н ____
ЦЮННЛЯ попитика
Институциональные механизмы подтержкн
Разиитис инновационного по-теп!у<ал
Модернизация налоговой политики и налоговых пономочии регионов
Ф ор м и р ОШ1Н1 |с л.л о ком от папы х рс( ионов
:!:Х} Софинансированне целевых 'Ч программ
Введение контроля :1а использованием ресурсного тлеПниа-
Отрицательные трансферты
Контроль за ре! ионгип.ными расходами о позиций зффек-тниности
Трансформация социальной политики и социальных трансфертен
ТТТ-ГТ-тГГГ1-ГТТ-!-(-Т-Г
Контроль системой государственного заказа
Рисунок 7 - Инструменты выравнивания асимметрии социально-экономического развития региона
Следует отметить, что стимулирующий аспект выравнивания, иа наш взгляд, дожен проявляться в формировании источников притока инвестиций в регионы и поиске резервов для софииаисиропания социально-экономического развития, включая предоставление финансовой помощи. Сдерживающий аспект дожен бы ть направлен не на выравнивание бюджетной обеспеченности, а главным образом на сглаживание уровня потребления государственных услуг' и правительственных заказов, создавая тем самым основы для межрегиональной конкуренции за федеральные трансферты исключая лиждивенческие настроения региональных властен. Реализация предложенного инструментария позволит повысить эффективность государственной полигики выравнивания социально-экономического развития и сгладить асимметричность региональных экономик.
Для обоснования выбора инструментов выравнивания целесообразен расчет следующих показателей: К1 - соотношение собранных на терри1орип региона и перечисленных в федеральный бюджет доходов и расходов федерального бюджета на данной территории; К2 - разница между собранными па территории региона и зачисленными в федеральный бюджет доходами и расходами федерального бюджета в регионе в расчете иа душу населения. Первый показатель позволяет оценить масштабы донорства и рециниеитетва
отдельных регионов; второй Ч характеризует уровень зависимости от перечислений из федерального бюджета. 1-х л и К1 меньше единицы или К2 отрицателен, то регион может считаться реципиентом федерального бюджета и, наоборот', если К1 больше 1 или имеет место положительный баланс на душу населения (К2 > 0), то регион считается донором федерального бюджета. Характеристика бюджетных отношений регионов СКЭР представлена в таблице 4. Таким образом, регионами-донорами являются Ростовская область и Ставропольский край, осгальмыс можно отнести к реципиентам. Полученные результаты позволили нам внести предложения в методику выравнивания бюджетной обеспеченности регионов, направленные на стимулирование экономического развития территории.
Таблица 4 - Характеристика бюджетных отношений по регионам СКЭР, по итогам 2009 г/
Регионы Доля собственных доходов Б расходах. % Доля перс-численных доходов в федеральный бюджет, % Возвращено средств из федерального бюджета по отношению к перечисленным налогам,% К1 К2, тыс. руб.
13 среднем но Российской Фсдера1;ии 84,5 41,6 20,1 2,070 6983,4
Ставропольский край 85,8 44,3 20,8 2,130 6820,19
Республика Дагестан 63,2 27,0 111,6 0,242 -7115,69
Республика Ингушетия 23 Л 25 156,8 0,159 -7425,84
Кабардино-Бакарская республика 38,9 35,7 142,1 0,251 -3500,92
Карачаево-Черкесская республика 37,4 36,8 104,3 0,353 -7961,47
Республика Северная Осетия Республика Чечня 42,3 | 40,1 43 | 9~<) 125,7 0,319 -4874,72
336,0 0,029 -6774,17
Краснодарский край Ростовская область 87.2 ' 45,2 87 84,0 0,538 5220.34
38,7 1,114 2544.25
Республика Адыгея 65 1 32 42,4 0,755 -6983,44
Авторский агоритм выбора инструментов выравнивания финансовой поддержки с учетом асимметрии социально-экономического развития региона представлен на рисунке 6.
При этом мы считаем, что если регион относится к категории донора необходимо механизм прямой поддержки трансформировать в стимулирующий и сдерживающий механизмы, а при рсциписнствс необходимо сочетание инструментария прямой и стимулирующей поддержки.
Таким образом, выпоненное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
I. Проведение сравнительно)л анализа современных теорий экономического развития региона и концепций региональной асимметрии позволило дать авторскую интерпретацию дефиниции ласимметрия социально-экономического развития региона, систематизировать подходы к выделению видов региональной асимметрии и сгруппировать факторы, определяющие асимметричность развития экономики субъекта Федерации.
" Рассчитано автором но данным www.minnn.ni
Рисунок б - Агоритм методики выбора инструмапария выравнивания территории с учетом финансовой асиммсфии
Примечание; БР - бюджет разнигия; БП ~ бюджетный потенциал региона; Л',/,, - налоги, перечисляемые в федеральный бюджет, АР - административные расходы, CP- расходы на развитие социальной сферы; Tit, - величина трансфертных поступлений из федерального бюджета; К критерии выравпииания, Д -средние подушевые налоговые доходы региона в прогнозируемом году; ISO, - уровень бюджетной обеспеченности региона / до распределения средств фонда финансовой поддержки; ф - объем средств фонда финансовой поддержки региопа; Иусп, - численность усланных iюг;ж5ителей бюджетных услуг; II - численность населения субъекта Российской Федерации,
2. Одним из серьезных факторов, определяющих асимметричность регионального развития является неэффективность финансовой поддержки регионов, формирующей у них иждивенческую позицию, поэтому необходима трансформация инструментария финансового выравнивания направленная на стимулирование возможностей самофинансирования и экономического роста субъекта;
3. Для решения задач сглаживания региональной асимметрии социально-экономического развития необходимо формирование инструментария выравнивания социально-экономического развития территории, реализующего стимулирующие и сдерживающие направления роста экономики субъекта Федерации. .
С целыо совершенствования методических подходов оценки асимметрии социально-экономического развития региона и политики ее выравнивания
рекомендуется:
1. Применять разработанную методику оценки уровня асимметрии социальной системы на базе предложенной системы показателей;
2. Использовать предложенную методику определения асимметричности развития экономики территории с применением методов многомерного ранжирования;
3. Применять методику выбора инструментария выравнивания финансовой поддержки территории с учетом асимметрии, направленный на стимулирование социально-экономического развития региона
Положения диссертации опубликованы в следующих научных работах: Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Чуракова, М.М. Теоретико-методические аспекты исследования диспропорций в развитии экономики регионов [Текст] / М.М. Чуракова // Вестник Института дружбы народов Кавказа Экономика и управление народным хозяйством, №3. - Ставрополь: ИДНК, 2010. - 0,35 п.л.
2. Чуракова, М.М. Анализ показателей социально-экономического развития регионов с позиций асимметрии [Текст] / C.B. Зенчеико, М.М. Чуракова // Региональные проблемы преобразования экономики, №4. - Махачкала: РАН ИСЭИ ДНЦ, 2010. - 0,46 п.л./0,2 п.л.
3. Чуракова, М.М. Политика выравнивания асимметрии социально-экономического развития региона [Текст] / C.B. Зенченко, М.М. Чуракова // Вестник университета (ГУУ), №4. - М.: ГУУ, 2011. - 0,76 п.л. / 0,38 п.л.
Другие публикации:
4. Чуракова, М.М. Формирование системы показателей оценки уровня и качества жизни населения социальной системы СКЭР [Текст] / М.М. Чуракова // Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции Теоретические и прикладные аспекты современной экономики. - Черкесск,
2009.-0,38 п.л.
5. Чуракова, М.М. О финансовом аспекте социально-экономических диспропорций регионов [Текст] / М.М. Чуракова // НаукаПарк, 2010, №1. -Ставрополь. - 0,25 п.л.
6. Чуракова, М.М. Особенности региона как объекта управления [Тсксг] / М.М. Чуракопа // Сборник научных статей АГГ1А, выпуск 1. - Армавир: РИД АГГ1А, 2010. - 0,29 п.л.
7. Чуракова, М.М. К вопросу о сущности региональной асимметрии регионального социально-экономического развития [Текст] // Сборник трудов по материалам региональной научно-практической конференции Научный потенциал вуза - производству к образованию, Т. 6. - Армавир: РИ1Д АГПА,
2010,-0,3 п.л.
8. Чуракопа, М.М. Методические подходы к оценке уровня асимметрии социальной системы региона [Текст] / C.B. Зенчеико, М.М. Чуракова // Сборник трудов международной научно-практической конференции Модерниза-ционный потенциал российской экономики и общества. Ч Ставрополь: ИДНК, 2011. -0,16 п.л./0,08 п.л.
Печатается в авторской редакции
Подписано в печать 28.02.20! 1 Формат 60x84 1/16 Усл. псч. л. - 1,5 Уч.-им. л.-1,2 Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ № 75 Тираж 100 экз. ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2
Издательство Северо-Кавказского государственного технического университета Отпечатано в типографии СевКавГТУ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чуракова, Марина Михайловна
Введение
Глава 1 Теоретические аспекты исследования асимметрии 12 экономического развития региона
1.1 Теоретические аспекты экономического развития региона
1.2 Теоретические основы исследования асимметричности 24 экономического развития региона
1.3 Особенности государственной политики выравнивания 45 асимметрии социально-экономического развития региона
Глава 2 Анализ асимметрии социально-экономического 62 развития регионов Северо-Кавказского экономического района
2.1 Анализ социально-экономического развития субъектов в 62 составе Северо-Кавказского экономического района (СКЭР)
2.2 Оценка асимметрии финансовой обеспеченности социально- 92 экономического развития региона
2.3 Методические подходы к оценке социальной асимметрии в 109 развитии регионов
2.3.1 Формирование системы показателей оценки уровня и 109 качества жизни населения социальной системы СКЭР
2.3.2 Методические основы оценки уровня асимметрии 120 социальной системы СКЭР
Глава 3 Совершенствование системы оценки и выравнивания 132 асимметрии социально-экономического развития региона
3.1 Совершенствование инструментария оценки асимметрии 132 социально-экономического развития региона
3.2 Выравнивание финансовой асимметрии территории на основе 145 модернизации межбюджетных отношений региона
3.3 ' Развитие подходов к формированию инструментария 162 выравнивания социально-экономического развития региона
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка социально-экономической асимметрии в развитии регионов"
Актуальность темы исследования. Современная российская экономика отличается высоким уровнем асимметрии в социально-экономическом развитии регионов. Неравномерность в развитии на мезоуровне в РФ определена как объективными, так и субъективными причинами, связанными с траекторией предшествующего развития, разнонаправленностью механизмов действия и реализации экономических интересов, проявившихся в изменениях государственной и территориальной политики, неэффективном использовании компенсационных и конкурентных механизмов. Поэтому важнейшей задачей региональной политики государства дожна стать разработка эффективного инструментария выравнивания уровня социально-экономического развития регионов, обеспечения социальных гарантий общества независимо от объективных возможностей тех или иных субъектов Федерации.
В связи с этим, актуальность настоящей работы обуславливается необходимостью построения комплексной системы оценки социально1 экономической асимметрии территории и выработки методического инструментария регулирования процессов выравнивания регионального роста, сокращения различий в социально-экономическом развитии субъектов Федерации. Данная система дожна включать следующие механизмы: определения базы проведения политики выравнивания асимметрии (определения наиболее нуждающихся территорий), выявления основных направлений сокращения асимметрии, применения инструментов сглаживания асимметрии, а также корректировки проводимой региональной политики.
Таким образом, возникает необходимость научного обоснования и разработки подходов к совершенствованию системы оценки асимметрии социально-экономического развития регионов и формированию эффективного инструментария ее выравнивания, реализация которых обеспечит вывод экономики территорий на траекторию устойчивого роста, что и определяет актуI альность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Обширные теоретические и прикладные разработки по проблемам региональной экономики, обосновании путей развития субъектов Российской Федерации представлены в исследованиях С. Авдашевой, А. Гранберга, А. Добрынина, Н. Кетовой, Н. Колосовского, В. Котико, Н. Лариной, В. Лексина, В. Овчинникова, Н. Некрасова, О. Романовой, В. Семенова, В. Суслова, В. Шабашева,
A. Швецова, Р. Шнипера и других ученых.
Системные аспекты асимметрологии исследовались в работах В. Афанасьева, Р. Барро, А. Дружинина, Р. Мельникова, В. Мхитаряна, Г. Тейла, Дж. Уильямсона, Г. Хиршманна.
В работах В. Бережного, А. Евсеенко, Е. Егорова, Б. Моргоева, П. Ми-накира, К. Сорокина, О. Тарана, Ф. Тумусова рассматривались проблемы региональной асимметрии и направления выравнивания социально-экономического развития территорий.
Научные разработки Я. Гамалей, Е. Джурбиной, Л. Дробозиной,
B. Жданова, Е. Журавской, А. Игудина, О. Кузнецовой, Г. Курляндской, А. Лаврова, Б. Лавровского, Н. Лариной, О. Лугового, Н. Михеевой, Н. Павловой, Г. Поляка, М. Романовского, Т. Юткиной, М. Яндиева и др. посвящены проблемам региональной асимметрии с позиции применения бюджетных инструментов выравнивания экономик субъектов Федерации.
Признавая значимость названных работ для теории и практики региональной экономики, следует отметить, что теоретико-методические аспекты исследования асимметрии и механизмов выравнивания социально-экономического развития территорий проработаны недостаточно. Требует уточнения методический аппарат оценки асимметрии финансового развития, а также уровня и качества жизни населения регионов; нуждается в трансформации политика выравнивания социально-экономического развития с учетом ее стимулирующих и сдерживающих аспектов. Актуальность, недостаточность теоретической и методологической проработки указанных проблем, дискуссионный характер постановки отдельных вопросов предопределили выбор темы, цели и задач исследования.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика и соответствует пунктам 5.17. Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения пономочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления и 5.12. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, фонд региональной поддержки и пр.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование теоретико-методических подходов к оценке социально-экономической асимметрии в развитии регионов.
Сформулированная цель исследования определила следующие задачи:
- исследовать теоретические основы экономического развития территории с позиций симметричности и асимметричности;
- уточнить содержание теоретико-методических положений по выравниванию социально-экономической асимметрии в развитии регионов;
- оценить состояние и тенденции социально-экономического развития субъектов Северо-Кавказского экономического района с позиций симметричности и асимметричности;
- предложить методический инструментарий оценки асимметрии финансовой обеспеченности социально-экономического развития территории;
- разработать рекомендации по зонированию территорий по уровню финансовой асимметрии в развитии;
- сформировать методические рекомендации по совершенствованию инструментария оценки структурных сдвигов социально-экономического развития регионов;
- предложить агоритм выбора инструментария выравнивания финансовой поддержки социально-экономического развития территорий.
Предметом исследования является комплекс теоретических и методических подходов к оценке социально-экономической асимметрии в развитии регионов и выбору инструментария ее выравнивания.
Объектом исследования выступают регионы Северо-Кавказского экономического района Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды и прикладные разработки ведущих российских и зарубежных специалистов в области региональной экономики, в частности, по вопросам оценки асимметрии социально-экономического развития территории; базовые нормативно-правовые акты в сфере регулирования экономики региона; методические рекомендации по оценке асимметрии развития социально-экономических систем, а также в области разработки действенной системы принятия и реализации управленческих решений на мезо-уровне.
Методология исследования основана на системном подходе. В качестве инструментария исследования использовались методы диалектики и синергетики, экономико-математического моделирования, предметно-логического, функционального и ситуационного анализа, многомерного экономико-статистического анализа, программные средства общего и специального назначения.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили документы Министерства регионального развития РФ, Министерств экономического развития субъектов Северо-Кавказского экономического района
СКЭР), официальные данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, законодательные акты РФ, Постановления правительства РФ, Программы и Стратегии социально-экономического развития субъектов СКЭР.
Научная новизна исследования состоит в совершенствовании теоретико-методических положений по оценке социально-экономической асимметрии развития территории и формированию комплекса инструментов ее выравнивания на базе стимулирования регионального роста и сдерживания полярных структурных сдвигов в функционировании субъектов Федерации.
В диссертационной работе получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:
- допонены теоретические представления о социально-экономической асимметрии в развитии регионов, в частности, уточнена сущность категории социально-экономическая асимметрия, классифицированы ее виды, выделены факторы, определяющие асимметричность социально-экономического развития территории;
- обосновано и раскрыто содержание основных направлений совершенствования теоретико-методических положений по выравниванию асимметрии социально-экономического развития регионов, которые структурированы в виде трех блоков: концептуальная база, методический инструментарий и механизм реализации выравнивания региональной асимметрии;
- проведен анализ асимметрии социально-экономического развития субъектов Северо-Кавказского экономического района, что послужило эмпи-рико-фактологической базой для разделения территорий на депрессивные, развивающиеся и лидеры;
- разработан агоритм оценки асимметрии финансовой обеспеченности социально-экономического развития территории, позволяющий определять асимметрию по ее структурным элементам: бюджетной, инвестиционной и кредитной обеспеченности, и учитывать стохастический характер информации об объеме и составе финансовых ресурсов региона;
- выработаны методические рекомендации по зонированию территорий региона по уровню асимметрии финансовой обеспеченности социально-экономического развития с использованием инструментария многомерного ранжирования, что дало возможность проведения сравнительного анализа по трем предлагаемым показателям: вариация финансовой асимметрии; качество управления государственными финансами; инвестиционная активность в регионе;
- сформировано методическое обеспечение оценки социальной асимметрии в развитии регионов с использованием авторской системы показателей уровня и качества жизни населения территории и применением многомерного экономико-статистического анализа, это позволило сформировать типологию регионов, выделив четыре типологические группы субъектов: неблагополучные, проблемные, благополучные и развитые;
- предложены методические рекомендации по определению структурных сдвигов между социально-экономическим развитием региона, федерального округа и национальной системы в целом, позволяющие разделить влияние национальных и региональных факторов на рост показателей территории и оценить разброс значений пропорционального и асимметричного сдвига в результате функционирования субъекта Федерации;
- разработан агоритм выбора инструментария выравнивания территорий с учетом уровня финансовой асимметрии и возможностей ее устранения, базирующийся на предлагаемой группировке инструментов выравнивания и обеспечивающий реализацию двух принципов: лэффективность и социально-экономическая справедливость.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, направленные на совершенствование методических подходов к оценки асимметричности социально-экономического развития территории и формирование инструментария ее выравнивания могут быть использованы в деятельности региональных и федеральных органов власти при обосновании управленческих решений в сфере регулирования роста экономики субъекта Федерации. Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации следующие результаты исследований:
- методика оценки асимметрии финансовой обеспеченности социально-экономического развития территории;
- методические рекомендации по зонированию территорий региона по уровню финансовой асимметрии с использованием инструментария многомерного ранжирования;
- методическое обеспечение оценки социальной асимметрии в развитии регионов;
- методические рекомендации по определению структурных сдвигов между социально-экономическим развитием региона, федерального округа и национальной системой;
- агоритм выбора инструментария выравнивания финансовой поддержки социально-экономического развития территорий.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены и получили одобрение на различных научно-практических конференциях, семинарах и симпозиумах, в том числе, на международной научно-практической конференции Мо-дернизационный потенциал российской экономики и общества (г. Ставрополь); всероссийской научно-практической конференции Теоретические и прикладные аспекты современной экономики (г. Черкесск), региональной научно-практической конференции Научный потенциал вуза - производству и образованию (г. Армавир).
Разработанные автором методические подходы по оценке асимметрии социально-экономического развития региона и формированию подходов к ее выравниванию нашли применение в деятельности Министерства экономического развития Ставропольского края при определении стратегических направлений развития региона.
Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО Армавирский механико-технологический институт (акт внедрения от 22.12.2010 г.).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,95 п.л. (авторских Ч 2,23 п.л.), в том числе 3 статьи -в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений. Библиография включает 158 наименований. Диссертация содержит 187 страниц основного текста, 32 таблицы, 17 рисунков, 7 приложений и имеет следующую структуру.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чуракова, Марина Михайловна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
По результатам выпоненных в работе научных исследований по проблеме совершенствования теоретико-методических подходов к оценке социально-экономической асимметрии в развитии регионов и разработке рекомендаций по ее выравниванию можно сделать следующие выводы и предложения:
1. Социально-экономическую асимметрию региона следует определять как устойчивое во времени и в пространстве отклонение в условиях и результатах деятельности его социальной сферы и темпах роста экономики, сокращение которых обеспечивает выравнивание условий для устойчивого развития и более поной реализации прав граждан в уровне и качестве жизни. Ее можно классифицировать по следующим направлениям: по характеристике социально-экономического пространства; по ресурсному обеспечению; по финансовому обеспечению; по правовому статусу; по учету временного фактора; по видам проявления; по результативности социально-экономической политики; по характеру проявления.
2. Асимметричность развития российских регионов не является абсолютно уникальным явлением, а выступает в качестве универсального свойства развития социально-экономических систем, проявляющегося во множестве параметров, отражающих неоднородность географической, политической, экологической, экономической, информационной, институциональной, ментальной составляющей региональных подсистем, каждая из которых имеет свой лестественный уровень снижения, который неуничтожим с точки зрения выравнивания внутренних элементов за счет компенсационных и конкурентных механизмов государственной и региональной политик. При этом факторы, определяющие асимметричность социально-экономического развития региона, мы разделяем на объективные и субъективные.
3. Управление асимметрией социально-экономического развития региона производится с помощью государственной политики выравнивания.
Смысл выравнивания, на наш взгляд, связан с тем, чтобы нивелировать экстремальные (предельные, крайние) аномалии (резко отличающиеся от средних) территориальные различия в уровне и качестве жизни, во многом определяемые экономическими, природно-климатическими, ресурсными и инфраструктурными особенностями регионов. Поэтому под выравниванием асимметрии социально-экономического развития мы понимаем сближение уровней социально-экономического развития регионов по приоритетным направлениям, создание и укрепление их финансового потенциала с целью обеспечения экономического роста.
4. Анализ показателей социально-экономического развития СКЭР выявил асимметричный типе регионального развития всех субъектов СКЭР; усиления асимметрии после 2005 года (все индикаторы свидетельствуют об этом), что связано с ростом убыточности хозяйствующих субъектов (38-52%), массовым критическим износом основных фондов, низким значением прироста инвестиций, недостаточностью квалифицированных кадров при значительном уровне безработицы; увеличение диспропорций по социальным и по финансовым показателям социально-экономического развития, что вызвано отсутствием стимулирующих механизмов в региональной политике и накоплении собственной ресурсной базы, а также и сформированным для северо-кавказских территорий менталитетом иждивенца.
5. Финансовую асимметрию социально-экономического развития мы понимаем как устойчивую неравномерность формирования ресурсной базы регионов и ее распределения для решения приоритетных региональных задач. С целью детализации степени влияния на уровень асимметрии составляющих финансовой обеспеченности проведено зонирование территорий с использованием инструментария многомерного ранжирования, основанном на двумерном шкалировании, при котором сравнение параметров объекта исследования осуществляется по двум критериям (в данном случае по качеству управления государственными финансами и инвестиционной активности). Это позволило выявить изменчивость результирующего показателя (финансовой асимметрии) в сравнении с уровнем эффективности управления финансовыми ресурсами и инвестиционной активности в регионе.
6. В условиях рыночных отношений наблюдается значительная дифференциация регионов по уровню и качеству жизни населения, которая складывается под влиянием различных факторов, которые, несомненно, отражаются на динамике показателей социально-экономического развития. Проведенное исследование позволило выделить две подсистемы, оценивающие социальное развитие территории и включающие: 1) показатели, отражающие экономическую составляющую уровня и качества жизни населения; 2) показатели, отражающие социальную составляющую.
7. Уменьшение пространственной асимметричности региональных субъектов создает более благоприятные условия для их социально-экономического развития. В свою очередь, ее усиление затрудняет проведение не только единой политики социально-экономических преобразований, но и увеличивает опасность локальных кризисов в федеральных округах. Проведенное в диссертационной работе исследование позволило выделить в его качестве показатель структурных сдвигов между уровнем развития региона по отношению к федеральному округу и национальной системе в целом, касающихся различных региональных показателей. При этом асимметричный сдвиг представляет собой отклонения, возникшие потому, что эффективность хозяйственной деятельности в каждом субъекте округа (экономического района, страны) изменяется темпом, отличным от среднерегионального. Пропорциональный (симметричный) сдвиг показывает допонительную экономическую эффективность региона, которая возникает потому, что регион специализируется в наиболее быстрорастущих отраслях, либо устойчиво и динамично развивающихся.
8. Выбор инструментария выравнивания определяется целями государственной региональной политики, которые, на наш взгляд, дожны обеспечивать реализацию двух базовых принципов: лэффективность и социально-экономическая справедливость. При этом инструментарий выравнивания дожен не только реализовывать прямую поддержку, но и содействовать, с одной стороны, стимулированию регионального роста, а с другой, давать возможность сдерживать полярные разрывы в развитии. Реализация данного подхода легла в основу предложенной нами в диссертационной работе группировки инструментов выравнивания, направленных на рост региональной экономики, не ограничиваясь только функцией сглаживания уровня бюджетной обеспеченности территории.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чуракова, Марина Михайловна, Ставрополь
1. Агарков, С.А. Современные концепции промышленной политики России Текст. / С.А. Агарков. М., Издательство РАТС, 2004.
2. Агарков, С.А. Стратегические приоритеты инвестиционного развития индустриального региона в условиях реформирования экономики Текст. / С.А. Агарков. М., Экономика, 2003.
3. Айвазян, С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики Текст. / С.А. Айвазян, B.C. Мхитарян. М.: ЮНИТИ, 1998.
4. Андреев, A.B. Основы региональной экономики Текст.: учебное пособие / A.A. Андреев, Л.М. Борисова, Э.В. Плучевская. М. : КНОРУС, 2007.-336 с.
5. Ахмадеев, А. Российский федерализм сегодня: особенности и пределы жизненности Текст. / А. Ахмадеев // Ссыка на домен более не работаетtext/2002/ahmadross.html.
6. Баранов, С. Новые подходы к оценке межрегиональной дифференциации Текст. / С. Баранов, Т. Скуфьина // Федерализм, 2005. -№ 1.
7. Баранов, C.B. Диагностика межрегиональной дифференциации Текст./ C.B. Баранов // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №6.
8. Белов, A.B. Инструменты и методы формирования эффективной бюджетной политики: автореф. на соискание ученой степени д-ра экон. наук Текст. / A.B. Белова.-СПБ, 2010.
9. Бережной, В. И. Экономическое развитие региона: теоретико-методологические аспекты оценки: монография Текст./ В.И. Бережной, С. В. Зенченко, М. П. Пащенко. Ставрополь.: ОАО Шпаковская типография, 2009.-203 с.
10. Ю.Бескоровайная, Н.С. Развитие системы государственного управления финансами региона: методология, концепция, модели реализации: автореф. дисс. на соискание ученой степени д-ра экон. наук Текст. / Н.С. Бескоровайная. Ростов-на-Дону, 2009.
11. Бобков, В. Региональное неравенство уровня жизни населения Текст. /В. Бобков // Экономист, 2004. -№ 12.
12. Бутс, Б.Типология российских регионов Электронный ресурс. / Б. Бутс, С. Дробышевский, О. Кочеткова, Г. Мальгинов, В. Петров, Г. Федоров, А. Хехт, А. Шеховцов, А. Юдин. // mvw.iet.ru
13. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт Электронный ресурс. // www.iet.ru
14. Ведута, E.H. Государственные экономические стратегии Текст./ E.H. Ведута- М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1998. 440 с.
15. Вешть, Г. Симметрия Текст. / Г. Вейль. М, 1969.
16. Вобленко, Г.И. Стратегия регионального развития: рефлексия практического опыта и возможности России: Муниципалитет и экономическое развитие Текст. / Г.И. Вобленко. Обнинск, 1997.
17. Воков, A.M. Перспективное планирование финансовых ресурсовТекст. / A.M. Воков. -М.: Финансы, 1976 г.
18. Вокова, В.Н. Основы теории систем и системного анализа: учебник Текст. / В.Н. Вокова, A.A. Денисов А.А СПб.: Изд. СПГГТУ, 1997. -510с.
19. Волошина, А.Н. Анализ налогового потенциала и пути повышения эффективности его использования Текст. / А.Н. Волошина // Налоговый вестник. 2002. - №7
20. Воробьев, В.Н. Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований Текст.: дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук / В.Н. Воробьев. Ч Екатеринбург, 2005.
21. Гадин, М.В. Методические подходы к выявлению асимметрии социально-экономического развития муниципальный образований региона Текст.: дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук / М.В. Гадин. Омск, 2004.
22. Гапоненко, A.JI. Развитие региона: цели, закономерности, метода управления Текст. / А.Л. Гапоненко, В.Г. Полянский. М.: Изд-во РАГС,1999.-С. 15-16.
23. Гарматарова, C.B. Финансовые ресурсы как фактор эффективного управления экономикой региона: дисс. на соиск. ученой степени канд. экон. наук Текст. / C.B. Гарматарова. М., 2004
24. Голубовский, Д.В. О развитии муниципальных финансов Текст. / Д.В. Голубовский, В.К. Бурлачков // Финансы и кредит, 2008, № 28, 0,5 п. л.
25. Голубовский, Д.В. Принципы и методы выравнивания уровней бюджетной обеспеченности субъектов Федерации Текст. / Д.В. Голубовский // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, 2010. -№3 (33).
26. Горегляд, В.П. Перспективы и тенденции развития бюджетной системы Российской Федерации Текст. / В.П. Горегляд. М.: Издательство РАГС, 2002.
27. Градов, А.П. Региональная экономика Текст. / А.П. Градов, Б.И. Кузин, М.Д. Медникова и др. СПБ.: Питер, 2003. - 222 с
28. Градов, А.П. Региональная экономика Текст. / А.П. Градов, Б.И. Кузин, М.Д. Медников, A.C. Соколицын. СПб.: Питер, 2003. - 289 с.
29. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. Текст. / А.Г. Гранберг. М., 2000. 495 с.
30. Григорьев, JI.M. Сцила и Харибда региональной политики Текст. / JI.M. Григорьев, Н.В. Зубаревич, Ю.В. Урожаева, // Вопросы экономики. -2008. №2, с.83-98.
31. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономического развития регионов: проблемы и стратегия Текст./ Т.В. Грицюк. //Финансы и кредит, №19, с. 18-25.
32. Гришин, А.Ф. Статистические модели в экономике Текст. / А.Ф. Гришин, С.Ф. Котов-Дарти, В.Н. Ягунов. Ростов н/Д. : Феникс, 2005.
33. Давыдов, Д. В. Симметрия и асимметрия в устройстве федеративного государства Текст. / Д.В. Давыдов //Регионология, 2010, №3.
34. Давыдянц, Д.Е. Критерии показателя и оценка социально-экономической эффективности Текст. / Д.Е. Давыдянц //Вопросы статистики. 2002. - № 8 - С. 73-78.
35. Джурбина, Е.М.Развитие региональной экономики на основе реализации выравнивающей и развивающей функций межбюджетных трансфертов: условия, приоритеты, механизмы: дисс. на соискание ученой степени д-ра экон. наук Текст. / Е.М. Джурбина. Пятигорск, 2007.
36. Елисеева, И.И. Общая теория статистики: учебник для вузов Текст. / И.И. Елисеева, М.М. Юзбашев. Под ред. И.И. Елисеевой. 5-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Финансы и статистика. 2008. 655 с.
37. Емельянов, C.B. Многокритериальные методы принятия решений Текст. / C.B. Емельянов, О.И. Ларичев. Ч М.: Знание, 1985.
38. Иванова, O.E. Территориальные финансы: теория, методология, практика Текст. : дисс. на соискание ученой степени д-ра экон. наук / О.Б. Иванова. Ростов-на-Дону, 2004.
39. Игудин, А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений Текст. / А.Г. Игудин // Финансы,2003. №2005.
40. Коломийченко, О.В. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация Текст. / О.В. Коломийченко, В.Е. Рохчин. СПб.: Наука, 2003. - 235 с.
41. Компанеец, A.C. Симметрия в микро-и макромире Текст. / A.C. Компанеец. М., 1978.
42. Корчагин, Ю.А. Региональная финансовая политика pi экономика Текст. / Ю.А. Корчагин Ростов-на-Дону: Изд. Феникс, 2006. 284 с.
43. Крысько, С. Н. Асимметрия налогового потенциала муниципальных образований и бюджетное выравнивание Текст. : дис канд. экон. наук / С.Н. Крысько. Вогоград, 2004.
44. Кузнецова, О.В. Системная диагностика экономики региона Текст. / О.В. Кузнецова, A.B. Кузнецов -М.: КомКнига, 2006. 232 с.
45. Кулькова, В.Ю. Направления развития региональных теорий в контексте исследования различий социально-экономического развитиятерритории Текст. / В.Ю. Кулькова Н Региональная экономика: теория и практика. 2006. - №11(38). - с.61-72.
46. Курнышев, В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федерации Текст. / В.В. Курнышев'//Регион: экономика и социология. 1999. №2.
47. Лавровский, Б. Трансфертный механизм: преодолен ли кризис? Текст. / Б. Лавровский, Е. Постникова // Вопросы экономики. -№ 8,2005.
48. Лавровский, Б.Г. Региональная асимметрия в РФ: измерение и регулирование Текст. / Б.Г. Лавровский. Новосибирск: ЭКОР, 2000, 549 с.
49. Лавровский, Б.Л. Свойства современного трансфертного механизма Текст. / Б. Лавровский, Е. Постникова // Регион: экономика и социология, 2005.-№1.
50. Лексин, В. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции Текст. / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 1999, № 11-12. С. 36-44.
51. Лексин, В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития Текст. / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. -М.: Эдиториал УРСС, 2003. 368 с.
52. Лыкова, Л. Дифференциация субъектов Российской Федерации: роль налоговых механизмов Текст. / Л. Лыкова // Федерализм, 2005. -№ 4.
53. Лысенко, В.Н. Что мы строим в России: симметричную или асимметричную федерацию? Текст./ В.Н. Лысенко// Федерализм. 1998. -№1.
54. Мамсуров, Т.Д Бюджетный федерализм: экономика и политика Текст. / Т.Д. Мамсуров. -М., 2004
55. Мельников, P.M. Проблемы теории и практики государст-венного регулирования экономического развития регионов Текст. / P.M. Мельников. М.: Изд-во РАГС, 2006.
56. Мельников, P.M. Проблемы теории и практики государственного регулирования экономического развития регионов Текст. / P.M. Мельников. М.: Изд-во РАГС, 2006. .
57. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации Текст. . М.: Минэкономразвития, 2001.
58. Михеева, H.H. Региональная экономика и управление Текст. / H.H. Михеева. Хабаровск: РИОТИП. 2000.
59. Многомерный статистический анализ в экономике Текст./ Под ред. В.Н. Тамашевича. М. :, 1999
60. Моргоев, Б.Т. Структурная и функциональная асимметричность развития российских регионов: Текст. дисс. на соискание ученой степени др экон. наук [Текст] / Б.Т. Моргоев. Владикавказ, 2006.
61. Моргоев, Б.Т. Теории экономического роста и региональная асимметрия Текст./Б.Т. Моргоев. //Финансы. -2004. №12.-с.56-57.
62. Мосейко, В.О. Выявление региональных кластеров: методологические подходы Текст./ В.О. Мосейко, В.В. Фесенко // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №7(64). Ч с. 58-64.
63. Неучева, М. Ю. Асимметрия социально-экономического развития регионов и механизмы ее выравнивания Текст. : дис. канд. экон. наук / М.Ю. Неучева. -Уфа, 2004.
64. Николаев, М. Обобщение опыта социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации Текст. / М. Николаев, М. Махотаева. // Вопросы экономики, 2008. № 5.
65. Официальный сайт департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края // www.depfinance.ru
66. Официальный сайт министерства экономического развития и торговли РФ Электронный ресурс. // www.economy.gov.ru
67. Официальный сайт министерства экономического развития и торговли РФ // www.economy.gov.ru
68. Официальный сайт министерства финансов республики Адыгея // \vwvv.adygheya.ru/govei*nment/cabinet/minfmansov/index.shtml
69. Официальный сайт министерства финансов республики Северная Осетия // www.mfrno-a.ru
70. Официальный сайт министерства финансов РФ // www.minfin.ru
71. Официальный сайт министерства финансов Ставропольского края // www.mfsk.ru Официальный сайт министерства финансов Ростовской области // www.minfinro.rsu.rn
72. Официальный сайт Федеральной налоговой службы РФ //www.nalog.ru81 .Официальный сайт Центрального банка РФ // www.cbr.ru
73. Поздняков, А. Политика регионального выравнивания в России Текст. / А. Поздняков, Б. Лавровский, В. Масаков // Вопросы экономики, 2000, №10.
74. Полынев, А. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования Текст. / А. Полынев. -М., 2003.
75. Полыпев, А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. Текст. / А.О. Полышев. М.: Едиториал УРСС, 2003
76. Попова, Е.Э. Совершенствование инвестиционного инструментария социальной политики в России: автореф. на соискание ученой степени канд. экон. наук Текст. / Е.Э. Попова. Санкт-Петербург, 2007.
77. Проект концепции догосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года Электронный ресурс. // www.econom.gov.ru
78. Проект СИРЕНА: методы измерения и оценки региональной асимметрии Текст. / Под ред. С.А. Суспицына. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002 г.
79. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем Текст. / Под ред. А.И. Добрынина, Д.Ю. Миропольского. СПб.: Изд-во СПб.УЭФ, 1998.-342 с.
80. Региональная экономика Текст. /Под ред. Н.Г. Кузнецова и С.Г. Тяглова. Ростов н/Д, 2002
81. Региональная экономика Текст. / Под ред. Бильчака B.C. Ч Калининград: Янтар. сказ., 1998.
82. Региональная экономика и управление: уч. пособие Текст. / Е.Коваленко, Г.Зинчук, С. Кочеткова, С. Маслова, Т. Полушкина и др.- 2-е изд., перераб. И доп. СПб.: Питер, 2008.- 288с.
83. Региональная экономика и управление: уч. пособие Текст. / Е.Коваленко, Г.Зинчук, С. Кочеткова, С. Маслова, Т. Полушкина и др.- 2-е изд., перераб. И доп. СПб.: Питер, 2008.- 288с.
84. Региональная экономика: учеб. пособие для вузов Текст. /Т.Г.Морозова, М.П.Победина, Г.Б.Поляк и др.; под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. -519с.
85. Региональная экономика: учебник Текст. / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. -М. : ИНФРА-М, 2007. 666 с.
86. Региональная экономика: учебник Текст. / Под ред. В.И.Видяпина, М.В.Степанова.- М.:ИНФРА-М, 2005.-686с.
87. Региональные финансы: опыт, стратегии, перспективы Текст. / Под ред. A.B. Дорждеева, Д.Ю. Завьялова М.: Финансы, 2008. - 368 с.
88. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2008: Стат.сб./Росстат. М., 2009. //www.gks.ru
89. Родоман, Б.Б. Сколько субъектов нужно Федерации? Текст. / Б.Б. Родоман // Отечественные записки, 2004. -№2(17).
90. Самарина, В.П. Оценка неравномерности социально-экономического развития субъектов Центрально-Чернорземного экономического района Текст./ В.П. Самарина // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №8(65). - с. 33-38.
91. Сербиновский, Б. Ю. Экономическая безопасность региона Текст. / Б. Ю. Сербиновский, М. В. Российская, С. Г. Тяглов; Северо-Кавказ. науч. центр высш. шк. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002 - 136 с.
92. Самарская Е.С. Региональная экономическая и финансовая политика: особенности, проблемы, перспективы Текст. / Е.С. Самарская // Аудит и финансовый анализ, 2009. №2.
93. Сенчагов, В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста Текст. / В. Сенчагов // Вопросы экономики. 2007. №5, с.65-80, с.80.
94. Смирнов, B.B. Теоретические аспекты формирования концепции и парадигмы эффективного социально-экономического развития региона Текст. / В.В. Смирнов. // Региональная экономика: теория и практика.2008.-№10(67)-с. 64-74.
95. Социально-экономическое положение России в 2009 году //www.gks.ru
96. Социально-экономическое положение России по федеральным округам в 2009 году //www.gks.ru
97. Статистика Текст. : учебник / И.И. Елисеева, И.И. Егорова и др. ; под ред. И.И. Елисеевой. M. : ТК Веби, Изд-во Проспект, 2004. - 448 с.
98. Сулицкий, В.Н. Методы статистического анализа в управлении: учебное пособие Текст./ В.Н. Сулицкий. М.: Дело, 2002.
99. Сурнина, Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики Текст. / Н.М. Сурина. Е., 2003.
100. Суспицын, С.А. Методы измерения и оценки региональной асимметрии Текст. / С.А. Суспицын, A.M. Поздняков, В.И. Суслов и др. -Новосибирск: Изд-во ИЭОПП, 2002.
101. Суспицын, С.А. Региональное прогнозирование и территориальные различия и возможности Текст. / С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология, 2001.-№ 3.
102. Таран, O.JI. Социально-экономический потенциал и его использование по Федеральным округам РФ Текст. / O.J1. Таран // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - 10(67). - с. 8-14.
103. Теслин, В.Г. Асимметрия развития инвестиционных процессов в центральной России Текст. / В.Г. Теслин // Транспортное дело в России,2009. -№1.
104. Теслин, В.Г. Исследование региональной асимметрии социально-экономического развития Центральной России /В.Г. Теслин, О.В. Лебедева // Вестник Московского экономического института. 2008. №1. С.43-54.
105. Урманцев, Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии Текст. /Ю.А. Урманцев. М, 1974.
106. Ускова, T.B. Теория и методология управления устойчивым социально-экономическим развитием региона: автореф. дисс. на соискание ученой степени д-ра экон. наук Текст. / Т.В. Ускова. Ч Вологда, 2010.
107. Фатахов, A.A. Стратегия управления финансовой устойчивостью региональных экономических систем Текст. / A.A. Фаттахов. Уфа: Восточный университет, 2008. Ч 120 с.
108. Федерализм: Энциклопедический словарь Текст. Ч М.:ИНФРА -М, 1997.-474с.
109. Федеральная целевая программа "Сокращение различий в социально-экономическом развитии Российской Федерации на период 20022010 года и до 2015 года"
110. Федорова, Т.И. Факторы, влияющие на налоговую базу региона Текст. / Т.И. Федорова // Налоговый вестник. 2002. - №12
111. Фигурнов, Э. Производственный потенциал Текст. / Э. Фигурнов. М., 1982г.
112. Философский энциклопедический словарь Текст. / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1981.-720 с.
113. Финансово-кредитный энциклопедический словарь Текст. / Кол. авт. под ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 1068 с.
114. Финансовый баланс территории и его использование Текст. / Под ред. Н.Г. Сычева, К.И. Таксира. М.: Финансы и статистика, 2003 - 336 с.
115. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник Текст. / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архиповой. 2-е изд., перераб. и допон,- М.: ТК Веби, Издательство Проспект, 2004. - 720 с.
116. Хисматулина, Ю. Р.Симметрия, асимметрия и диссимметрия в структуре и развитии живой материи Текст. : автореф. дис канд. филос. наук / Ю.Р. Хисматулина. -Саратов, 2005
117. Христенко, В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы Текст. / В.Б. Христенко. М.: Дело, 2002. -608 с.
118. Цахаев, Р.К. Теория, методология и практика трансформации инструментария развития экономики региона (на примере республики Дагестан): дисс. д-ра экон. наук Текст. / Р.К. Цахаев. Ч Махачкала, 2009.
119. Цахаев, Р.К. Теория, методология и практика трансформации инструментария развития экономики региона (на примере республики Дагестан): автореф. дисс. на соискание ученой степени д-ра экон. наук Текст. / Р.К. Цахаев. Махачкала, 2009.
120. Чекмарев, В.В. Экономическое пространство как объект и как предмет экономической науки Текст. / В.В. Чекмарев // Философия хозяйства. -№3,2000.
121. Чуракова, М.М. Анализ показателей социально-экономического развития регионов с позиций асимметрии Текст. / C.B. Зенченко, М.М. Чуракова // Региональные проблемы преобразования экономики, №4. Ч Махачкала: РАН ИСЭИ ДНЦ, 2010. 0,46 п.л./0,2 п.л.
122. Чуракова, М.М. О финансовом аспекте социально-экономических диспропорций регионов Текст. / М.М. Чуракова // НаукаПарк, 2010, №1. -Ставрополь. Ч 0,25 п.л.
123. Чуракова, М.М. Особенности региона как объекта управления Текст. / М.М. Чуракова // Сборник научных статей АГПА, выпуск 1. -Армавир: РИЦ АГПА, 2010. 0,29 п.л.
124. Чуракова, М.М. Политика выравнивания асимметрии социально-экономического развития региона Текст. / C.B. Зенченко, М.М. Чуракова // Вестник университета (ГУУ), №4. М.: ГУУ, 2011. - 0,76 п.л. / 0,38 п.л.
125. Шараев, Ю.В. Теория экономического роста Текст. / Ю.В. Шараев. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2006. 254 с.
126. Шаститко, А. Бюджетный процесс в стратегиях социально-экономического развития Текст. / А. Шаститко, М. Овчинников // Вопросы экономики. 2008. - №3, с. 134-151.
127. Швецов, Ю.Г. Функциональная направленность системы бюджетного регулирования Текст. / Ю.Г. Швецов, О.В. Бутакова //Финансы, 2007, № 310, с.9-12
128. Шильцин, Е.А. Вопросы оценки региональной асимметрии (на примере России Текст. / Е.А. Шильцин //Вестник института экономики и ОПП СО РАН. Новосибирск, 2006.
129. Экономико-математические методы и прикладные модели: учеб. пособие для вузов Текст. / В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитбегов и др. Под ред. В.В. Федосеева. -М.: ЮНИТИ. 2005.
130. Экономический словарь Текст. / Под ред. А.И.Архипова. М.: ТК Веби, издательство Проспект, 2004 г.
131. Экономический словарь. Электронный ресурс. // ww\v.abc.informbureau.com/html/ oicssenoaaiiue iaoaieci.html
132. Ярных, С.М. Бюджет развития и формирование инвестиционной политики субъекта РФ Текст. / С.М. Ярных//Финансы.-2000.- №4.-С.24-27.
133. Dine M. Haynes К.Е. Sources of regional inefficiency: on integrated shift-share, data envelopment analysis and input-output approach. // The await of regional science. 1999. Vol 33. №4. - p.69-489;
134. Elazar D.J. Federal Systems of the World: A handbook of federal, confederal and autonomy arrangements. Harlow, 1994. P. 275.
135. Martinez-Vazquez J. Asymmetric Federalism in Russia: Cure or Poison? Atlanta. 2002. P. 13.
136. Obydenkova A. The Role of Asymmetrical Federalism in Ethnic-Territorial Conflicts in the Era of Democratization: the RF as a case study // EUI Working Paper SPS. 2004. № 16. P. 22.
137. Watts R.L. Comparing federal systems in 1990s. Kingston, 1999. P.
138. Courchene T., Martinex-Vazquez J., McLure C. J., Webb S. Principles of Decentralization / In: Achievements fnd Challenges of Fiscal Decentralization. Lessons from Mexico; Giugale M., Webb S. (eds.). Washington. D.C.: Work Bank, 2000.-pp. 101-105.
139. Zimmermann H., 2002, Fiscal federalism and national growth, in: The Economic Review of University (Keizai Ronshu), Bd. 28, Nr. 1.
Похожие диссертации
- Оценка социально-экономической эффективности предприятий промышленного комплекса региона
- Организационно-экономические основы устойчивого развития региона
- Стратегия и инструменты социально-экономической политики устойчивого развития региональной системы Краснодарского края
- Организационно-экономический механизм инновационного развития региона
- Усиление межрегионального сотрудничества в условиях реализации социально-экономической политики поляризованного развития