Формирование и становление национально-региональной экономики Российской Федерации в 1920-1940 годах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Савельева, Лариса Викторовна |
| Место защиты | Элиста |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.03 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и становление национально-региональной экономики Российской Федерации в 1920-1940 годах"
На правах рукописи
Савельева Лариса Викторовна
Формирование и становление национально-региональной экономики Российской Федерации в 1920-1940 годах (на примере бывших автономных республик Повожья и Северного Кавказа)
Специальность 08.00.03%- История народного хозяйства
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2000
доктор экономических наук, профессор С.Б. Бадмаев
Академик МАИ, доктор Официальные оппоненты - экономических наук, профессор
В.А. Павленков,
кандидат экономических наук, доцент А.Б. Манджиев
Ведущая организация
Орловский государственный аграрный университет
Зашита состоится л 2000 г. в у у часов на заседани
Диссертационного Совета Д 063.62,06 в Российской экономической академи им. Г.В. Плеханова (113054, Москва, Стремянный пер., 28. корп.З).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российски экономической академии им. Г.В. Плеханова.
Автореферат разослан 2000 г.
Ученый секретарь Диссертационного Совета, доктор экономических наук,
профессор О.Д. Кузнецова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Политические и социально-экономические преобразования, происходящие в России. изменение взаимоотношении федеральной и региональных властей порождают необходимость обновления региональной политики, особенность которой заключается в том. что значительную часть вопросов, охватываемых ею, необходимо решать с уча ом национальных интересов, поскольку национальная политика в сегодняшних условиях - это потика конкретного решения вопросов в конкретном регионе, в конкретной республике. В этой связи одной из самых актуальных проблем, вставших перед реформирующейся Россией, является проблема разработки и проведения в жизнь национально-региональной политики, отвечающей требованиям современности и соответствующей реалиям уникального но своим параметрам государства, каким является Россия, обладающей искусством соединения национальных интересов, их гармонизации. Национально-региональная политика, способная обеспечить самостоятельное и свободное развитие ее субъектов, позволит нам сохранить единство и территориальную целостность Российского государства.
В этих условиях немаловажное значение имеет взгляд в прошлое. Паша история лежит перед нами, как целина, ждущая плуга. Эти слона одного из самых известных мысшесй-пуб.нпшстов русского зарубежья I'.Il. Федотова достаточно точно отражают сегодняшнюю ситуацию, наш уровень историко-философскою осмысления прошлого России. Задача огромной важности - вспахать эту целину п увидеть лицо России и ее структурных звеньев. Многовековой опыт показывает, что субъекты Российской Федерации органично вплетены в единое территориальное пространство, общероссийский хозяйственный комплекс, их объединяет обшносп, исторической судьбы России. И все же существует определенная специфика в развитии отдельных регионов, обусловленная особенностями национальной культуры, образа жизни, традиций народов, населяющих территорию России. Поэтому в настоящее время, когда в России действуют центробежные силы, важно изучение истории взаимоотношений народов, центральной власти России с национальными окраинами, построения системы органов власти и управления, пономочий центральных и региональных органов, общего и своеобразного в экономическом развитии национальных регионов, с тем, чтобы современная национально-региональная политика вырабатывалась с учетом опыта прошлых лет и поднималась но новому вит ку спирали своею развития.
Степень изученности проблемы. История национально-государственного строительства, экономического, этического развития народов России в последнее время стала объектом пристального внимания не только ученых, но и политиков, активистов общественных движении, широкой читательской аудитории. Вместе с тем работ комплексного характера по данной тематике ни в отечественной, ни в зарубежной историографии фактически нет. большинство из них имеет узко специализированный характер. Так. значительное число публикаций по проблеме
национально-государственного строительства было осуществлено еще в советский период. Среди nus. безусловно, есть немало серьезных работ.Одна!шада*птЯеГГПГ виду существовавшие в то время рамки офицщщшой-зсдаЯюпн^ которые не давали возможности даже доброс011Ххшгт--я1_ни5Гл1елать выводы, адекватные характеру нашюнщшшх-ярпиёсто стране.
В настоящее время ситуация кардинально изменилась. С начала 90-х годов стали опубликовываться результаты научных исследований, независимые от политических догм, написанные в стиле реализма. Среди них работы Р. Абдулатипова. Л. Ботенковой. Ю. Ярова. Ю. Ьромлея, '). Тадсвосяна. В. Тишнчжа, Л. Доронченкова, Л. Лаоудина1. Ученые, акцептируя внимание на проблемах федерализма в России, федеративных связях России и национальных образований, исследуют характер взаимоотношений центральных и местных органов власти. При этом изучение истории федеративных связей, взаимоотношений России с национальными регионами выявило обоюдную заинтересованность сторон, нахождение взаимопонимания, проявление взаимоуважения. Кроме анализа процесса национально-государственного строительства различных плюсов существует достаточно широкий крут вопросов, требующих рассмотрения и контексте темы данного исследования. В частности, многие из них касаются истории промышленного, сельскохозяйственного, социального развитая автономий России.
Проблема научного анализа и осмысления истории развития экономики национальных регионов не является новой для отечественных исследователей. Начиная с 50-х годов, одна за другой появляются статьи и монографии, посвященные изучению и обобщению исторического опыта перехода ранее отсталых народов Российского государства к социализму, минуя капитализм. В течение нескольких десятилетий значительную ценность для всестороннего изучения проблемы 'экономического развития и раскрытия общих закономерностей, связанных с переходом ряда народов страны к социализму, представляли материалы, опубликованные в журнале Вопросы истории КПСС в 1964-1965 годах в порядке обсуждения статьи М.С. Джунусова Из опыта борьбы КПСС за осуществление некапиталистического развития ранее отсталых народов СССР, помешенной в январском номере этого журнала за 1964 г. Всего
I. Абдулатипов Р.. Бо.пенкояа Л.. Яров 10. Федерал и ш в истории России. Кн. 1,- М.. 1992: Тадевосян Э. СовоскиП федерализм: теория, история, современность// История СССР,- 1991,-№6.- С.45-55: Дорончснков А. Межнациональные отношения и национальная пол шика в России: актуальные проблемы теории истории и современной практики. - СПб.. 1995: Тшико В. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (Исторический аспект)// Этичность и власть в полэтничсских государствах. Материалы Международной конференции 1993 г./ Отв. ред. Тишков В.А. - М., 1994: Лабудин А. Развитие теории террнюриалышю самоуправления в СССР: 1917-1991 юды. Кп. 1.-СП6.. 1996.
журналом за два гида было опубликовано 11 статей", в которых советские ученые на основе анализа большого фактического материала раскрывали общие закономерности некапиталистического пути развития рамсе отсталых народов. Однако нее они имели общий недостаток: политическую и идеологическую направленность. Проблемы развития народов страны изучались, прежде всего, с марксистской точки -зрения. В монографиях и колективных научных трудах важное место занимал анализ применения на практике ленинской теории о некапиталистическом пути развития отсталых стран к социализму, показ основных -закономерностей, выявленных практикой социалистического строительства в СССР'1. Значительное внимание советские авторы уделяли изучению ленинской программы но национальному вопросу, показывали роль и 'значение учета национальной специфики для успешного строительства социализма, отмечали подчиненность национального !> проса интересам пролетарской революции и строительства социализма.
Для ученых шпоном.'.,ix республик, занимавшихся и 50-70-е годы изучением советского периода, уесьма характерным было преобладание партийного взгляда на исторические события, в которых главными субъектами выступали именно коммунисты, комсомольцы и профсоюзные деятели, советские работники, передовые рабочие, руководимые Коммунистической партией. Многие темы разрабатывались с учетом политической конъюнктуры и были связаны с отмечавшимися официальными памятными и юбилейными датами. Историю развития народного хозяйства национальных регионов власть предержащие часто рассматривали чисто прагматически. Отражение подобного подхода присутствует, п частности, . в трудах B.C. Кроиотова, посвященных проблемам
партийного и государственного контроля в Марийской автономной области 20-30-х годов**. Материалы, накопленные учеными исторического и
2. ИсмаГыов 113. О переходе народов Кавказа к социализму, минуя капитализм// Вопросы истории КПСС.- 1964. - №3; Анатольев Л.Л. Об опыте партийного руководств процессом перехода ранее oicia.ii.ix народов СССР к социализму, минуя каитпатим/ №4: Саяхов Ф.Л. К вопросу о переходе башкирского народа к социаивму. минуя капитали тм/ №6; Персвошиков 11.В. К вопросу перехода удмуртского народа к еониатизму. минуя каитаппм/№11 и др.
3. lipaiCKOC сотрудничество народов СССР.-М..1964;Воттросы развития советскою общества.-М.,1952:Доспгл-епия Советской власти за 40 лет в цифрах,- M.I957; Клипам семья советских народо.~М..|950; История национально- государственною строительств к СССР (1917-1966 гг.).Т.Н. - М.. 1970.
4. Кроною B.C. Об опыте работы Карийского областного ЦИК - РКИ но осуществлению кош роля в лесной иромышжнмосш (1925-1933 п.): Сб. трудов /Повожский лесотехнический институт, 196'' №59. Вып. 1. - Йошкар-Ола. 1969. С.48-55; Кроноюв B.C. Создание местных opianoi- КК-РК и их роль в ранении задач социалистического строительства 1923-1933 тт. (но материалам Марийской автономной облает и): нюрсф. дис. канд. нет. наук.-М.. 19(о.
историки- экономического направления отдельных автономных республик. широко использовались н\ колегами из соседних республик и областей для собственных исследований. Казанский научный исследователь У.БЛэещшзз-дззучоттт^^ социалистической индустриатгтшшдштшвт^^ Среднего Повожья.
а 1078 г .................. тит чафию5. У.В. Бслялов сопоставлял Структч ру
промышленности и темпы промышленного развития республик Срсдневожскот района - Татарской АССР. Марийской и Чувашской автономных областей и сделал, в частности, вывод о том. что особенностью указанных областей и описываемый период являлась -значительная доля продукции кустарной промышленности I! общем объеме промышленного производства Среднсвожского региона6. Однако и настоящем случае его интересовала не столько сама промышленность, сколько проблема воспитания рабочих и формирования национальных рабочих кадром и сотрудничества республик в подъеме промышленности. Одной из тем. постоянно разрабатывавшихся учеными Среднего Повожья в 70-80-е I оды. была проблема братской помощи русских рабочих своим собратьям в национальных республиках. По данному вопросу в Саратове вышла книга МЛ. Бнчуча7. 1ло монография была посвящена деятельности партии по преодолению
экономическом и культурной отсталости национальных республик и автономных областей Повожья и Приуралья. Основное внимание автора было направлено на проблемы участия рабочих разных национальностей в крупнейших стройках и обучения рабочих кадров национальных областей и республик, входивших в состав Нижегородского края. Проблемами развития Кабардино-Надкарекон Республики занимались Т.Л. Жакомихов. М.Х. Анканов. Х.М. Бербеков. Н.Т. Хакуашсв и др." Ими опубликованы результаты крупных исследований по истории экономического развития Кабардино-Бакарии. изучающих различные аспекты развития экономики, ее отраслей, аграрного движения и т.д. В их научных трудах в разрезе исторических этапов, начиная с момента образования автономии и кончая периодом семидечкн 1959-1965 гг.. дается комплексная характеристика хозяйственного и культурною
5 Ьелялов У.Б. Руководство Коммунистической парпш социалистической индч'стрнатнзаиисй в национал пых республиках Среднего Повожья (1926-1940 и.) -Казань. 1978.
6 Бслялов У.Б. Ведущая роль рабочего класса в социалистической индусгриадизашш национальных республик Среднею Повожья,' Роль русскою рабочею класса и формировании рабочего класса автономных республик РСФСР: Межиуч. сборник. -Чебоксары. 19X4, С.3>39.
7 1>ичуч МЛ. Паршивое рчконодсI по вшернацнональным поешпаиием рабочею класса ( 1928-1937 Iг.)-Саратов."|980.
8 Жакомихов Т.Л. История народного хозяИва Кабардино-Бакарии. Ч.П.- Пальчик. 1%7; Анканов М.Х. Экономические закономерности перехода к счщиапи му бывших национальных окраин России. - Нальчик. 1963: Бербеков Х.М. Переход к соши-ипму народов Кабардино-Бакарии. - Пальчик. 1%7: Хакуашси Г Г. Кабардино-Бакарии в период восстановления народного хозяйства. - Пальчик. 1962.
развития республики. В частности, историко-'жоиомическое исследование по Кабардино-Бакарии Т.Д. Жакомихова охватывает всю экономику автономии: в пен представлено развитие промышленности, сельского хозяйства, транспорт, торговли, культуры в разрезе выделенных автором этапов. И хотя принятая автором периодизация не всегда достаточно аргументирована, этот труд до сих нор остается наиболее фундаментальным в историко-экономической литературе.
В числе исследований, посвященных экономической истории Сеперо-Осетииской республики, следует отметить труды Ортобаева В.Л., Цуциева H.A.. Кабисова К.Л., Гиоева М.И.'' Это крупные исследователи различных сторон экономики, ее отраслей, аграрного движения. Защищенная в 1991 г. докторская диссертация Кабисова К.А. Развитие народного хозяйства Северо-Осешнекои ССР в 1867-1987 годы посвящена основным направлениям, этапам и проблемам экономики республики в целом за 120 лег.
Научный труд комплексного характера по истории развития Республики Марий Эл был опубликовав в 1986-87 гг. под редакцией A.B. Хлебникова, проблемы формирования финансовой системы и хозяйственно-культурного строительства Башкирии в 1917-1967 гг. рассмотрены в монографии М.Г. Викбулатона. результаты подробного анализа экономических преобразований и достижений Камыкии за весь советский период отражены в труде C.B. Вадмаева10 История строшсльства социализма в Дагестане описана в монографиях А.Д.
Даниялова. А. И. Алиева". Чем сно-Иигушетии - в диссертации доктора экономических наук С.О. Зоева. Множество архивных документов по истории индустриализации Северного Kai .аза представлены в сборнике, вышедшем иод редакцией .В.И. Филькина'", Во всех этих работах нашли отражение вопросы экономического развития автономных республик. Однако результант экономических исследований, опубликованные в период до 90-х годов, противоречат современным взглядам, поскольку выпонены с позиции признания преимуществ социализма как общественно-экономического строя, основанного на общегосударственной собственности и не признающего существования различных форм собственности и многоукладноеЩ экономики. Значительный импульс
9. Ортоуаев 1>.Х. Развитие экономики Северной Осетии в конце XIX- начале XX нл.-Орд/коинкидзе. 1968; Цуциев !>.А. Экономика и культура Северной Осепш,-Орджоинкнзс, 1%7; Кабисоп К.А. Индустриализация сельского хозяйства Северной Осетии. - Орджоникидзе, 1988; Гноев М.И. Ленинская аграрная ио.нпнка в юрном а\ле.-Орджоникидзе, 1969.
10 Исюрия Марийской АССР. Книга2./ Ого.ред Хлебников АН-Йошкар-Ола. 1ЧХ7. (икбулаюв М.Г. Финансы п хозяйствешш-кульирное eiponic.if.cmo н Ьликирскчч! АССР (1917-1967 гг.) - Уфа. 1968; Бадмаев С.Б. Развитие экономики Камыкии.- Элиста, 1979.
П. Даниилов АД. Строительство социализма в Дагестане,- МД 1975: Алиев Alt
Исторический опыт строшельства социализма в Дагестане. - Махачкала, 1969.
12. История индустриализации Северного Кавказа (1926-1932 гг.) Документы и мак-риалы. 'Г.!./11ол ред. В.И. Филькина п др. - Грозный, 1971.
исследование советской экономической истории довоенного периода нол\чп.ю в конце 80-х -- начале 90-ч годов. когда в результате глубоких перемен произошедших в государстве и обществе, начася новый
историофафии. Исследователи сосредоточили--готГТтйдияна публикации
шчщпттчму .'mtrymiriiiimi ni l'in ii'ii'iiiiim мемуарных источников и их изучении tCtiopiHiKH документов по развитию промышленности и рабочею класса Чувашской АССР. Марийской АССР и др.". монографии по проблемам сельскохозяйственного развития республик'"1).
Однако недостатком многих современных работ но данной проблема!икс оегаек'я их пространственная ограниченность, то есть ученые исследуют какой-либо один регион, а если и несколько, то принадлежащих к одном}' краю. При этом анализируется ограниченный рамками конкретного сектора жономикн (промышленного, аграрного, социального и т.д.) круг вопросов. Нее но обосновывает выбор данной темы ручного исследования, целью которого являек'я научная обработка и синтез анашичееких данных, позволяющих проследил, в достаточно широком историческом и этническом аспектах экономическое развитие российских национальных регионов на этапе формирования и становления автономных образований.
Для реализации этой цели необходимо было решить следующие задачи: изучить и проанализировать процесс национально-государственного строительства, формирования системы управления автономиями:
выявить и охарактеризовать особенности важнейших исторических этапов развития экономики национальных регионов в 1920-1940 гг.:
проанализировать основные тенденции и закономерности промышленного и сельскохозяйственного развития национальных регионов н годы нэпа:
исследовать результаты экономических реформ в контексте осуществления индустриализации, колективизации, культурной революции, а также создания инфраструктуры в национальных регионах в 30-е годы.
Предметом исследования является национально-региональная экономика в ретроспективе, с 1920 г.. ко1да собственно начася процесс шишонадкпо-государствеиного строительства в России, формирования автономных образований, до 1940 г.. завершающего довоенный этап развития автономных республик. В качестве объектов исследования выбраны автономии Повожья и Северного Кавказа, история экономического развития которых имеет очень много точек соприкосновения. Хронологические рамки, охватывающие 20 лет. шмволяют изучить один из самых неординарных исторических л апов. не имеющею
13. Промышленность и рабочий класс Чувашской АССР. 4.1. (1929-1450 годы): Сбокин; документов/Отв. ред. И.И. Бойко,- Чебог;ары, 1985: Рабочий класс и индустриальное развнше Марийской АССР. 1926-1945 п.: С'6. документов - Йошкар-Ола. 1987 и р.
14. Шибанов К.И. Сельское хозяйство : мурнш: с> ранним истории,- Ижевск. 1991: Крошки В.Л. Коопераптное движение в России в 20-х- начале 30-х годов (на шиерналач Иолю-Вятскою решений. Лис. д.н.н.-М. 1493.
аналоюв по насыщенности народнохозяйственными реформами, по динамике 'жоиомических событий.
Теоретической и методолот ической основой для написания работы является диалектический могол познания, современный иауковедчеекий подход к анализу исследуемых проблем ло омической истории национальных регионов России, а также труды отечествеытых и зарубежных ученых по обозначенной проблеме. При обработке н система шанин использованных архивных магериало". и статистических данных в работе использованы методы исторического, сравнительного жопомичсского анализа, Хжономико-ста'тистическнх т руииировок.
Важным информационным на очником диссертации послужили материалы юсу дара венных архивов республик. Большую ценность для изучения истории развт ия национально-региональной экономики представляют статистические материалы, опубликованные и ежегоднике Народное хозяйство РСФСР.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том. чю она представляет собой комплексное, охватывающее 20 лет' истории развития всею народною хотяйства одиннадцати автономных республик, истрико- жоиомическое исследование по проблемам формирования и становления нашюналыто-рс1 ионалыюй жопомики. 15 диссертации используется целый ряд новых и недостаточно хороню известных источников и материалов, фактических данных, которые содержатся в архивных документах и научной литературе. Многие из поднятых к диссертации вопросов рассматриваются впервые. К ним относятся:
обобщение и систематизация с исторнко-жономичсских позиций опыта формирования автономий Повожья и Северного Кавказа:
выявление изменении в отраслевой структуре промышленности за счет появления новых отраслей, опережающего развития машиностроения. '1оппвно-)псргс1ичсского комплекса. а также в соотношении между промышленностью и сельским хозяйством:
введение в научный оборот большого количества фактическою материала но развитию народного хозяйства национальных регионов Повожья и Северною Кавказа в период !Г)!1а и первых пятилеток:
выявление противоречий и недостатков в развитии жономики автономных образований России;
апатит инспну штопальных преобразований в автономиях в иершп их формирования и становления:
исследование 'экономических проблем, связанных с апробацией инст руметпа планирования в национальных регионах:
характеристика моле.1 и экономического развития пациональпо-госуларственпых образований с учсом типологических особенностей конкретною исторического этапа.
Основные^положе1щя^шс&^н:атгпгттаносимыс щГзашиту.
1.Характеризуя механизм формирования основ молодою российского федерализма, специфику его развития, следует отметить, что данный процесс, будучи, безусловно, позитивным, тем не менее, во многом противоречив. Россия формировалась как добровольная федерация (союз) административных объединений, могущих включать в свой состав и нацавюномпи. Анализ Конституции 1918 г. приводит к выводу о компромиссе, допускающем не только се различное токование, по и диаметрально противоположное применение. ">ш противоречия и другие причины позволили активизировать процесс, направленный на ликвидацию одного из основных признаков, провозглашенных советской властью. - на уничтожение автномноети (самостоятельности) еубьекюв добровольной Федерации, на усиление роли центра, го ecu. на возрождение административно-бюрократической системы, вертикальной организации власти и управления.
2.В стране и национальных регионах осуществлялись существенные институциональные преобразования. Прежде всего, эти изменения коснулись институтов высшего и первого порядка (системообразующих), иод коюрыми понимается Конституция и само государство с соответствующей системой органов управления. Согласно классификации, предложенной А.Радченко. можно дифференцировать органы государственного управления но следующим признакам: государственному устройстушднч организационно-правовых форм:обьему и характеру компетенции: территориальной сфере деятельвоеттпюрядку приняшя управленческих решений. В частности, при рассмотрении органов управления по признаку территориальной сферы деятельности, выделяют федеральные органы государственного управления, органы государственною управления республик, органы государственного управления областей. В составе республиканских органов испо.шиle.n.noii власти - правительство (Центральный испонительный комитсч и Совнарком), органы отраслевою управления (наркоматы), которые подразделялись на три вида: центральные, двойного подчинения, республиканскою подчинения. В составе органов управления областей (автономных) - органы обшего управления (испокомы) и органы отраслевого управления (отделы испокомов), промышленностью в АО управляли их совнархозы.
Разграничение пономочий между федеральными и местными органами в РСФСР строилось на принципах исключительной компетенции центра и остаточной - местных органов власти. Большевики уловили саму суть российской государственности, но в выстраивании страны ... проявили извеешую .'юлю лукавства: по форме это было федеративное государство, а по сути - предельно централизованное государственное образование, способное фупкшюпироиш ь
только il условиях кналигармого режима. Централизм был стержнем федеративного по форме советского государства.
3. Экономические реформы и национальных образованиях России выступали способом реализации стратегии догоняющего развития. Догоняющий сценарии развиты отражает объективную потребность сократи, разрыв с ушедшими вперед регионами. С этой стороны он объективирован тем реальным положением, в котором оказались регионы более позднего развития, и теми первоочередными экономическими задачами, которые они дожны решать. Режим догоняющего развития предполагает повторение ранних этапов, пройденных экономическими районами - лидерами, но с более короткими сроками за счет форсирования роста. Кроме того, оп опирается на заимствование гоювых и отработанных технологий, форм хозяйствования, экономических ипетитутв. кона нредночк'пие 01,шс1ея всеобщем)' и универсальному в хозяйственном развитии. С точки зрения оценки обшей результативности и оправданности проводимого курса экономического развития национальных регионов страны догоняющая модель, с одной стороны. способствовала преодолению хозяйственной замкнутости и изолированности, сделав станку па развитие межрегиональных экономических o ношении, помогала привлечению технологических нововведений и инвестиций. 13 отдельные периоды такая политика способствовала усилению экономической динамики, уменьшая разрыв с другими регионами. Но с другой стороны, страгешя догоняющего развития для некотгых национальных регионов так и не cxioi.ia разреши! i, главную жономическ м проблему, т.е. устранить отставание от экономических районов - лидеров
4.1 lo.ni! нка ликвидации .(фактического неравенства в области развишя нанионамю-pci нонилькои экономики заключалась в неравномерном финансировании из федерального бюджета в пользу отсталых национальных республик. Для периода 20-30-х годов и развитии решонадыюй жономнкн характерна парадигма всесторонней помощи центрального правительства кризисным национальных! регионам: собственных финансовых источников авюно.миым республикам и областям объективно не хватало для покрьпня всех расходов, связавших с формированием и развитием национальной жонимики. с ликвидацией экономического неравенства автономий, с решением штатских. по утопических задач поднятия окраины до уровня центра15.
З.Прн этом, необходимо отменен, репюнальной политики в современном понимании как политики coi .тасования интересов государства и регионов в качестве хозяйственных еубьектон не Слило,' как не было и экономической теории pe номадизма. Рстрорепшнальная политика существовала. будучи тесно притертой как к господа попавшей тогда идеологии, так и к кидавшей
15. Колесников К ) С. Ра попалим и жоночикс.// Научная мысль Каика la - llW7 - ,\4 - C.3l>
действительности. Она лосновывалась па трех обшеметодологических китах: 1) советской идеологии административно-государственного устройства: 2) ленинской концепции национального развил ия и 3) своеобразного симте'п^социадистичссшш-подчода к расселению развития и размещения
дфвтиоаитетгшШ. сил11'.
Традиционный подход к Хжономическому развиз ию регионов исходил из приоритета интересов прежде всего регионального размещения производительных сил. хозяйственной специализации региона и т.п. Однако гармоничное рашнше территориальных образовании, в том числе национальных, предполагает сбалансированность ведущих воспроизводственных пропорций в регионе, равновесное состояние его народнохозяйственного комплекса. Под сбалансированностью понимается определенная соразмерность
воспроизводственных связей производства-потребления, соотвегст вис между хозяйственными потребностями региона и имеющимися для их удовлетворения ресурсами, а также между отдельными частями народнохозяйственною комплекса (отраслевой структурой производства и производственной инфраструктурой, производством и социальной инфраструктурой, инвестиционным комплексом и научно-техническим потенциалом и т.д.). Принципы же сбалансированности, равномерности, гармоничности в развитии экономики регионов иногда нарушались. В автономиях создавались узко специализированные предприятия, связанные кооперационными, технологическими отношениями с заводами и фабриками, находящимися в других республиках, краях, областях, а шпересы комплексною развития соответствующего региона при этом нередко игнорировались. В итоге автономии, в которых непропорциональность, асимметрия народнохозяйственного комплекса создали феномены монопромышлепного развития или господства монокультуры в аграрном секторе17, так и остались в роли реципиентов у кормилицы России. И это. пожалуй, еще одна, сохранившаяся для некоторых автономий до сих нор. характеристика догоняющей модели развития.
6. Кроме догоняющею одновременно существовал и друзой тип развития. Национальные регионы нельзя рассматривать изолированно, обособленно. Все они являются составными звеньями единого неделимою организма. Поэтому все особенности становления данного организма присущи и сю составным частям. Поэтому модель развития, характерная для экономики России в 20-30-х годах, также была свойственна и для ее структурных подразделений - национальных
16. Дскспи В.. Андреева Р.. Сигникова Д.. Швецов А. Рстонан.ная иолишка России: концепции, проблемы, решения. Статья первая// Российский экономический жчрпал -1WI-С.60.
17. Колесников Ю.С. Репюп&'ннч н экономике// Научная мысль Кавказа- 1 '07. -С 42.
образовании. Л для России и целом послереволюционный период был особым, поскольку и 20-30-е годы дали наиболее впечатляющие примеры удачного выхода экономики страны на модель опережающего развития. Можно считать, что опыт России в этом случае является достаточно уникальным. Экономика страны смог.а одной из первых опробовать эффективный сценарий ускорения развития с опорой па собственные силы и приспособлением своих институциональных особенностей к целям форсирования роста. 11аиболее крупные хозяйственные новшеет ва, внедренные в 20-30-х годах в России, позволили обеспечить высокие темпы роста и успешно завершить сложную программу индустриализации страны. Их итогом стало создание социалистического варианта раннего индустриального типа общест ва.
7. Выделяя хозяйственные элементы, которые позволили вывести национальные автономии в погоне за Россией на режим опережающего развитая, не следует только к и.х действию сводить все то. что происходило в хозяйственной сфере. Вес па самом деле было значительно сложнее и носило противоречивый характер. Хозяйственные новации сочетались, к примеру, с очевидной ошибкой в недооценке объективной необходимости использования потенциала многоукладной экономики и рыночных методов. Приходится учитывать, что со временем новизна анализируемых форм хозяйствования, их преимущества постепенно ослаблялись, требуя серьезных и адекватных перемен. Этого своевременно сделано не было. Ге же достоинства и преимущества, которые в 20-30-е годы обеспечили в национальных регионах России впечатляющий экономический рывок, в последующий период трансформировались в недостатки. Такое превращение достоинств в недостатки было связано с гипертрофированностыо их роли и с закреплением представлений о иих как о .хозяйственных формах, призванных уже на данном этапе вытеснить и заместить рыночную организацию производства. Результатом имманентных нерыночной модели пороков были производство ради производства, уродливая структура экономики, почти всеобщая неконкурентосиособность, рееурсопожирание, отсутствие самопроизвольной трудовой мотивации, мотивации к научно-техническому прогрессу, замедление темпов роста, нарастание социального недовольства в обществел18. Такого рода политика. предпринимавшаяся в хозяйственной эволюции, привела к трансформации хозяйствования из режима опережающего в режим забегающего развития. Самыми характерными его проявлениями стало неоправданное сдерживание рыночных форм и принципов, также как непродуманное стремление к упрощению экономической структуры в виде' преимущественного развития государственной собственности и крупных (фактически монопольных) форм
18. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. - МД РМ7. С.298.
организации производства. Командно-распределительная модель советской экономики была впоне адекватна существовавшему политическомуЧрежтгг"^ режиму абсолютной ол11"^ чттг одной партии, одного
Тип воспроизводственного процесса, сложившийся в 30-е годы и предполагавшийся временным, оказася имманентно присушим созданному в стране способу производства. Уже тогда в нем закладывалось и паше будущее отставание. Административно-командная система не создала заинтересованности в техническом прогрессе, не вызвала стремления к качественному улучшению технологических процессов и выпускаемой продукции. Она могла дать лишь временный, ограниченный эффект, в конечном счете, вела к экономическому застою и далее к регрессу.
Таким образом, исторически в экономическом развитии национальных регионов России действовали разные типы, и его можно охарактеризовать как сочетание и комбинацию элементов догоняющего, опережающею и забегающего развития. Преобладание одного из таких типов развития на каждом копкрегно-историческом этапе поностью не исключаю действие элементов других типов. Вместе с тем в процессе длительной экономической эволюции национальных регионов России не удалось использовать все преимущества наиболее эффективного его типа - режима опережающего развития. Даже выйдя в послереволюционный период на наиболее масштабное применение такого способа осуществления экономического развития, национальные образования не смогли прочно закрепиться в этой позиции. Созданная в этот период модель забегающего развития национально-региональной экономики, для которой характерно асимметричное, неравномерное развитие автономий, просуществовала до 90-х годов.
По-видимому, неравномерность развития регионов останется одной из важнейших макроэкономических проблем России и в новом столетии. Эта ситуация характерна, в частности, для крупных районов европейской части России: Повожья и Северного Кавказа.
Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертация подготовлена по тематике Научно-исследовательского института проблем экономической истории России XX века Вогоградского государственного университета.
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при разработке лекционных курсов для высших учебных заведений по таким дисциплинам как История экономики, Экономическая история России, Регионоведение (при рассмотрении проблем развития национально-региональной экономики в ретроспективе).
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования найми отражение в докладах на Международной научно-практической конференции Поиск новой модели экономического развития России в Вогоградском государственное университете и научно-практической конференции
Теория и практика экономических реформ: история, современные проблемы и перспективы в Камыцком государственном университете.
Публикации. По теме диссертации имеется 9 пу бликаций.
Структура диссертации отражает логику и последовательность научного исследования. Целевые установки и задачи исследования определили структуру работы, состоящую из введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы. Илюстративный материал изложен в виде 23 таблиц. Объем диссертации с приложениями - 291 страница машинописною текста.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Но введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется предмет исследования, формулируются основные цели и задачи исследования, определяется научная новизна диссертационной работ ы, аргументируется научная и практическая значимое!ь исследования. В первой главе Становление системы управления автономными образованиями РСФСР. Национально-региональная экономика в условиях новой экономической политики (1921-1928 гг.) рассмотрены вопросы формирования национальных образований России и восстановления экономики созданных автономий. При этом, поскольку эти события по времени совпали с введением рыночных отношений и кооперированием, их анализ осуществляется паралельно с выявлением особенностей и закономерностей проведения новой экономической политики в национальных регионах. Кроме того, здесь же рассмотрены проблемы создания и структура системы управления народным хозяйством как на макроэкономическом уровне, так и на уровне автономных образований.
После прихода к власти объективно и субъективно правящая партия большевиков обязана была, будучи ответственной перед народами, серьезно заняться национальным вопросом. Стремясь лудержать народы в составе России, большевики предложили идею федеративного устройства государства. Уже в первом документе - в Обращении к Рабочим, содатам и крестьянам!, принятом II Всероссийским съездом Советов 26 октября 1917 года, говорилось, что советская власть лобеспечит всем нациям, населяющим Россию, подлинное право на самоопределение. Последующие декреты, декларации, а затем и Конституция РСФСР 1918 г., допоняя и развивая друг друга, сформировали правовую базу национальной политики и национально-государственного строительства, в рамках которого были выявлены две тенденции: создание независимых республик и создание автономных образований внутри РСФСР на основе национально-территориального принципа. При этом сформировались три формы автономии: автономные республики, автономные области и трудовые коммуны. Последняя позже была упразднена.
Сложилась система органов власти и управления автономных образований, которая строго вписалась в вертикальную систему государственной власти, при этом высшие звенья органов власти государства были наделены неограниченными пономочиями. Кроме того, Конституция РСФСР, определив
высшие органы власти и управления РСФСР как центральные, а не федеральные, не заложила принципы разделения властей - законодательной и испонительной (в
частности, С11К был испонительно-распорядительным органом и кром" тою-
наделен
Таким образом, уже в первые годы Советской власти наряду с федеративными началами в государственном устройстве страны закладывались принципы унитарного государства, которые позднее стали определяющими и, естественно, негативно отразились на развитии процесса национально-государственного строительства национальных регионов РСФСР.
Эту ситуацию усугубляет явление сращивания партийного и государственного аппарата, особенно замегное в осуществлении самой главной функции Советов - законодательствовании.
Тем не менее, в реализации программы национальной политики были достигнуты определенные позитивные результаты. Руководствуясь положениями марксистско-ленинской теории о развитии отставших в социально-экономическом отношении народов, минуя капитализм, советская власть приступила к ликвидации фактического неравенства. При этом надо иметь в виду немаловажное обстоятельство: в отличие от образованных вместо ранее существовавших губерний со сложившейся структурой народного хозяйства областей и краев вновь созданным национальным автономиям пришлось поностью формировать национальную экономику, включающую в себя наряду с другими элементами достаточно высокий уровень развития инфраструктуры; разрабатывать социальную политику, первоочередными мероприятиями которой являлись: введение родного языка как государственного, создание письменности для народов не имевших ее, разни I не системы национального образования, здравоохранения, возведение неотъемлемых атрибутов национальной культуры, а именно: театров, музеев, библиотек; издание средств массовой информации на русском и национальном языках и т.д.
Подводя в середине 30-х годов итоги социально-экономического и культурного развития советского общества, партия, как известно, пришла к выводу о поной победе социализма в стране. В связи с этим началось обновление конституционного законодательства, преобразование автономных областей в более высокие формы. Автономии вступили в качественно новый этап национально-государствен 11 о го стро ител ьст ва.
Период формирования национатьно-государствснпых образований по времени совпал с периодом НЭПа. Новая экономическая политика представляет собой достаточно сложный этан развития национальной экономики автономных республик и областей, для которых характерно одновременное решение задач организационного, восстановительного и преобразовательного характера. Наслоение несходных, неоднородных по содержанию проблем, требующих синхронною решения, являлось причиной несколько замедленной реакции национальных регионов в осуществлении реформ переходного периода, основными стру ктурными элементами которого можно назвать: коренной поворот во взаимоотношениях с крестьянством, широкое использование товарно-денежных отношений, рыночных
механизмов, осуществление комплекса экономических реформ, развитие многообразных форм кооперации.
Переход к нэпу в промышленности означал, с одной стороны, возрождение товарно-денежных отношений на их естественной основе мекотоварного и частнокапиталистического хозяйства, с другой стороны, попытку соединить госсектор с рынком, сузить объем натуральных связей и одновременно изменить традицию ведения затратного государственного хозяйства, повысить его эффективность. В рамках "mix направлений в автономных образованиях создавались тресты хозяйствующие па основе принципов коммерческого расчета (в Камыкии был создан Камрыбтрсст, в Дагестане - Дагрыбтрест. в Марийской АО -Маритранслес), передавались в аренду мекие нерентабельные предприятия (это явление в большей степени характерно для автономий Повожья, для национальных регионов Северного Кавказа характерен незначительный удельный вес предприятий, сданных в аренду частному капиталу: в 1923/24 г. в Горской АССР количество сданных в аренду предприятий составило 4% от общего количества промышленных заведений. в Дагестане - 1%, в Чечне в аренду были сданы пять предприятии, в Кабардипо-Накарии - одно). Кроме того, развивались предприятия кустарной промышленности. В наибольшей степени кустарная промышленность была распространена в тех регионах, где экономика имела аграрную структуру. Чтобы судить о размерах и значении мекой промышленности в национальных районах, достаточно обратиться к следующим цифрам: в 1926 г. в Тамьян-Катайском и Зидаирском кантонах Башкирской республики в кустарной промышленности было занято 70-Х0% всех хозяйств; п Татарии объем произведенной продукции кустарной промышленности в стоимостном выражении приблизительно равняся объему валовой продукции госпромышленности; в Марийской АО произведенная продукция кустарной промышленности составила 88% от продукции фабрично-заводской промышленности (1991,1 тыс. руб. и 2263.0 тыс. руб. соответственно): в Удмуртии в это же время насчитывалось около 80 видов кустарных производств, в них было занято до 10 тыс. кустарей. 1! Камыкии число кус тарей-одиночек к 1926 г. по сравнению с 1922 г. выросло в 3.5 раза. Для экономики автономий Северного Кавказа характерно развитие кустарной промышленности на базе использования местных сырьевых источников. Однако в политике советской власти по отношению к частному капиталу всегда имело место противодействие ему. В результате кустарная промышленность, стабильно увеличивавшая обороты в начале нэпа, во второй половине 20-х годов оказалась п упадке: отсутствие кредитов, налоговый rue I. жестокая конкуренция предприятий госпромышлашоаи в сфере распределения материальных ресурсов сделали практически невозможным развитие этого сектора. Но и государственный сектор в национальных регионах развивася недостаточными темпами. Статистические данные. характеризующие промышленное развитие автономий в 1921-1928 гг.. свидетельствуют, что благодаря нэпу за пять-шесть лет в национальных регионах удалось создать промышленность и восстановить довоенный (1914 г.) уровень производства, прежде всего, за счет легкой, пищевой, лесной промышленности, производства стройматериалов.
гка^а&гЗДтаЕ гг .......-
Причинами подобных неувязок, позже прояви,шхея ' Д ,ДД регионального неравенства явились: рояиивпшмл в 1ш.а
1. Периферийное положение региона, его отдаленность о, ости,-,-Центров производства и потребления, что оказывае вл п с С
фанс/юрныл расходов. х,асш ,абь, вну рире,Допальных и межре,н^ ?
? 1си>вершеиство структуры производства, связанное с техполо, нчсской
и организационной отсталостью, запаздыванием инновационных вливании
3. Политические факторы, формы общей и региональной политики ' <+. Социально-культурные факюры.
(лалии экономическою технологического развития Ь. О) сутствие или недосташчное развитие инфраструктуры еформы 20-х годов в сельском .хозяйстве национальных пе,иоп,Д>
СП Щ " Р национальных образовании ю
Щ 1 аенгральиыми областями было предоставлено б,плис ль,о.)
ЕР?" - ==Д-
в Марийской области имелось 11 сельскохозяйственных, 64 кредитных, машинных и других товариществ; обширная сеть кооперативов Удмуртии в 1926 г. насчитывала 129080 человек) Кроме того, получи на развитие аренда земель (процент арендующих хозяйств в 1926 г. колебася от 4,1 - в Всрхневожском районе до 26.1 -на Северном Кавказе, а средний размер арендуемых участков - от 0,8 десятин до 5.7 десятин), оказывалась всесторонняя помощь .маломощным крестьянам и колективным хозяйствам, принимались меры по усилению материальной заинтересованности тружеников села в производстве сельскохозяйственных продуктов и продаже определенной их доли государству по ранее установленным ценам (в виде так называемой контрактации).
Следует обратить особое внимание на показатели развишя производственной формы сельскохозяйственной кооперации - кохозов. Темп их роста был незначительным и сопровождася колебаниями вплоть до 1927 г. включительно. При относительно заметном удельном весе кохозов в системе сельскохозяйственной кооперации по числу объединений их удельный вес по числу членов был крайне незначительным. Для обоснования этого положения воспользуемся данными по Марийской автономии, ситуация в которой была характерна и для других национальных образований. На I октября 1927 г. в Марийской области было 8 сельскохозяйственных артелей, па I января 1929 г. - 36, т.е. наблюдася существенный (в 4.5 раза) рост кохозной системы. При чем эти 36 колективных хозяйств составляли 10.1% от общего числа кооперативов (356 кооперативов), тогда как число вступивших в кохозы крестьянских дворов равнялось 1192 или 1,2% от всего количества дворов. Отсюда очевидна безосновательность укоренившегося в течение многих лет стереотипа, согласно которому провозглашенное в конце 1927 г, ускоренное проведение колективизации отражало объективно назревший процесс (в кохозах Чувашии, например, в 1927 г. состояло только 0,4% крестьянских хозяйств, а в целом по стране кохозами было охвачено 0,8% крестьян). Большевистская пропаганда искусственно вычленяла из кооперации - как некую высшую форму сельскохозяйственной кооперации -производственную, псе другие виды рассматривались в качестве этапов на ими создания колективных производственных объединений. Так утверждалась концепция перерастания простых форм в более сложные.
В соответствии с реформами нэпа государство воздействовало на крестьянские хозяйства через систему налогов, цен на сельскохозяйственные и промышленные товары, кредитную систему и систему материально-технического снабжения, регламентацию наемного труда и другие экономические и внеэкономические рычаги. Но рычаги эти оказались малоэффективными, вернее, их действие было односторонним. Прежде всего, крестьяне проиграли в товарообмене, и обязаны этим они были экономической политике государства. Промышленные товары были дорогими, плохого качества и, главное, труднодоступными. Плуг, обходившийся крестьянину в 1913 г. в 6 пудов пшеницы, в 1923 г. требовал уже вчетверо больших затрат. Цена сенокосики подскочила со 125 до 544 пудов. В национальных регионах ситуация усугублялась относительной удаленностью от баз
снабжения и рынков сбыта, отсутствием путей сообщения, плохой обеспеченностью трансноргнммм средствами, что обусловливало большие накладные расходы. 1ак. например, в Астрахани пуд керосина стоил 1 руб. 50 коп., а в Элисте (столице Камыкии)Ч3-руб. 50 кип. О 1923-26 тт. деревня переживала огромный нсдоспн ок сельскохозяйственного оборудования, в то же время средства для приобретения техники отсутствовали: государственные закупочные иены на сельскохозяйст венные продукты были очень низкими и не покрывали всех издержек, связанных с их производством. Как следствие, продожалась дальнейшая лархаизация крестьянства, которая выразилась в сокращении производительности труда, снижении урожайности. В Марийской автономии, например, в 1928 г. посевными площадями было занято 416.6 тыс. га (93% к 1913 г.). а валовый сбор зерновых культур составил лишь 267 тыс. т, или 79.5% по отношению к 1913 г.
Таким образом, если к 1926 г. в промышленности автономии восстановительный период уже завершася, то в сельском хозяйстве годы восстановления растянулись до конца 20-х годов. Гак, в 1928 г. посевная площадь всех сельскохозяйственных культур и Татарии составила 2718,4 тыс. га (109.Г1 к 1913 г.). было восстановлено поголовье скота в Камыкии (107.8% к 1917 г.). в Марийской АО (109.6% к 1916 г.).
Существенные шаги автономными республиками и областями были сделаны в сфере культурных преобразовании. К концу 20-х годов 'значительно подняся образовательный уровень национального населения (в 1928 г. что г показатель у татар составил 28%. у чувашей - 29%. у камыков - 17%, у удмуртов - 26%. у мордвы - 27%. у пародов Дагестана, занимавших одно из последних мест но уровню грамотности. - 13%. Исходные же данные были очень низкими. Гак. например, но данным переписи 1897 г. грамотность среди населения Кабарды составляла 3.2%, Бакарии - 1,4%, Дагестана - 9.2%, Камыкии - 7%.). Расширилась есть медицинских учреждений: в 1928 г. в Камыцкой автономии действовало 14 врачебных участков. 28 больниц. 37 фельдшерских пунктов. 48 врачей и 87 фельдшеров, тогда как накануне революции в камыцких улусах было всею 4 врачебных участка. 5 врачей и 12 фельдшеров; в Марийской АО за еще более короткий срок, с осени 1922 г. до конца 1925 г., число коек в лечебных учреждениях увеличилось в 1,3 раза, численность врачей возросла в 2.6 раза. Появились клубы, библиотеки, стали издаваться газеты на национальных языках, книги. Меры, направленные на поднятие жизненного уровня трудящихся, позволили существенно улучшить питание населения, повысит!, потребление промышленных товаров, изменить жилищные условия. Потребление трудящихся в целом к 1926 г. доспи ло довоенною уровня. Нэп существенно улучшил материальное положение населения, однако в основе этого процесса экономические методы хозяйствования не стали преобладающими. Несмотря на существенные сдвиги в структуре народною хозяйства автономных образований, и прежде всего в промышленном производстве, нэп не создал достаточных накоплении и стимулов для широкой индустриализации, развития наиболее прогрессивных, использующих передовую для тою времени технологию, отраслей промышленности.
13о второй главе Народное хозяйство автономных республик в 1929-1940 1т. Создание модели экономического развития автономных республик РСФСР исследуются экономические события, связанные с началом широкомасштабного использования инструмента планирования. с индустриал и анис й и колективизацией.
30-е годы характеризуются чрезвычайно сложными, напоненными многообразными, диалектически противоречивыми процессами и явлениями во всех сферах жизни страны. Причем особенно высокая динамичность характерна для реформирования национально-региональной экономики, в которой за несколько лет были осуществлены индустриализация народного хозяйства, колективизация, значительные изменения в инфраструктуре и, особенно высокие, в социальной сфере.
В формировании экономики автономных образований значительную роль сыграла индустриализация, начало которой было положено в годы первых пятилеток. Задача социалистической индустриализации в контексте развит ия национально-региональной экономики состояла в создании промышленной базы в автономных республиках и областях, ликвидации экономической отсталости национальных регионов.
Индустриализацию национальных районов нельзя было сводить только к строительству предприятий промышленности. Она выступала как разносторонний, сложный процесс освоения природных богатств, создания национальных квалифицированных кадров инженерно-технических работников и рабочих, размещения производства в соответствии с необходимыми для этого условиями.
Новые отрасли хозяйства в национальных регионах создавались с учетом потребностей всей страны. В тех автономиях, где отсутствовали разведанные запасы минерального сырья, необходимого для развития крупной промышленности, в годы первых пятилеток создавались лишь те отрасли промышленности, которые перерабатывали местное сырье и были необходимы для подъема экономики, культуры и благосостояния.
Составление первых пятилетних планов развития промышленности национальных образований сопровождалось теми же колизиями, что и в целом по стране. Контрольные цифры не раз претерпевали изменения в сторону увеличения. Гак. в соответствии с первоначальным вариантом пятилетнего плана объем капитальных вложении в промышленность по Марийской автономии (МАО) составил 5.5 мн. руб., в июле 1929 г. на очередной XVII партконференции были одобрены уже новые, неоднократно скорректированные директивы пятилетнею плана, в соответствии с которыми капитальные вложения в промышленность МАО планировались уже в размере 125 мн. руб.. что превышало показатель первоначального варианта в 22,6 раза. Но и этот вариант плана не был окончательным. В июле 1930 г. план пятилетки был пересмотрен еше раз. при этом объем капитальных вложений возрос до 174 мн. руб. Рост этого показателя составил 31.6 раза. С таким же темпом росли плановые показатели экономического развития и других автономных образований. В результате задания
по своим масштабам оказались практически невыпонимыми, что и обусловило их провал. Практически ни одна отрасль промышленности Марийской автономии не справилась с заданиями пятилетнего плана. Кожевенное производство, которое в официальных сводках проходило как подразделение, перевыпонившее пятилетку на 12,5%, в действительности таковым не являлось. Перевыпонение плана получилось за счет его корректировки в сторону резкого сокращения. Такая чехарда с цифрами была характерна для всех автономий России. Например, согласно официальным данным валовая продукция промышленности СевероОсетинской АО в 1933 г. составила 53717 тыс. руб., или 249% к 1929 г. Пели, воспользовавшись индексами Л. Фрейнкмана, произвести альтернативную оценку, то рост составит лишь 156%.
Однако, несмотря на то, что пятилетние планы не выпонялись, уровень промышленного развития автономных республик РСФСР значительно вырос: индустриализация в национальных регионах проводилась более ускоренными темпами, чем в целом rio стране (при этом, конечно, необходимо учитывать, чго и исходный уровень развития промышленности в национальных регионах был очень незначительный). Действительно, в сфере промышленности тогда удалось совершить рывок, создать мощный потенциал. К примеру, по одному только Дагестану валовая продукция промышленности к 1940 г. но сравнению с 1913 г. (по оф и циал ы i ы м дан 11 ы м) увеличилась в 1 1 раз, в том числе продукция машиностроения и металообработки - в 232 раза. Был построен первенец индустриализации - завод Даигательстрой. сооружена Гергебильская Г')С мощностью 7.2 тысячи квт, началась разработка нефтяных и (азовых месторождений, осуществлена реконструкция фабрики им. 111 Интернационала, машиностроительного завода. Аналогичных результатов достигли Башкирская (10 раз). Марийская (7.4), Мордовская (9,5), Татарская (12,0), Чечено-Ингушская (1 1.0), Чувашская республики (9,5). Невероятных успехов добились Кабардино-Бакарская АССР (валовая продукция промышленности в 1940 г. по сравнению с 1913 г. возросла в 152 раза), Северо-Осетинская АССР (26 раз). Удмуртская (21 раз).
Индустриализация привела к принципиальному изменению всей структуры национально-региональной экономики, в то же время финансирование ее осуществлялось в ущерб развитию аграрного хозяйства, состояние которою, начиная со второй половины 20-х годов, выглядело далеко не безоблачным. Трудности с хлебозаготовками явились поводом для перехода к всеобщей колективизации, а точнее обобществлению крестьянского произволе! ва насильственными методами. На территории автономий Повожья механически переносились сроки проведения сплошной колективизации зерновых районов страны (осень 1930 г.- весна 1931 г.). Так, Чувашский обком ВКП (б) взял куре на завершение колективизации в республике к концу 1930 г.. Удмуртский обком партии поставил задачу завершить колективизацию в 1,5 года, Марийский обком ВКП (б) установил задание: к концу 1930 г. в пяти северо-восточных кантонах провести стопроцентную колективизацию, а в остальных четырех -пятидесятипроцентную. Для Татарии срок завершения колективизации
устанавливася на весну 1931 г., ля Башкирии - весну 1932 г. Для национальных образовании Северного Кавказа сроки окончания колективизации не устанавливались. Директивы, исходившие из центра, обусловили почти повсеместно безудержную гонку в обобществлении крестьянских хозяйств. Партийные власти на местах, ощущая растущее давление сверху, буквально загоняли крестьян в кохозы, чтобы рапортовать о высоком проценте колективизации в своем районе. С помощью силовых методов удалось вовлечь в кохозы основную массу крестьян. К 20 марта 1930 г. кохозами было охвачено 96,9% всех крестьянских дворов Башкирии. По уровню колективизации Башкирская АССР заняла первое место среди зерновых районов СССР. Чуть ниже этот показатель был по другим автономиям Повожья. Не отставали от повожских автономий национальные образования Северного Кавказа: к середине марта 1930 г. колективизация была в основном проведена в Северной Осетии (89,4%), Кабардино-Бакарии (83.9%).
Однако уже во второй половине марта 1930 г. начася лотлив из кохозов. Искусственно созданные бумажные кохозы стали распадаться. В Удмуртии к 10 мая того же года в кохозах осталось лишь 14% крестьян, в Башкирской АССР на 1 июня уровень колективизации составил около 20%. в Татарской АССР - 8.8%. в Дагестанской АССР - 6,0%. Борьба с перегибами, развернувшаяся после выхода статьи Сталина Головокружение от успехов, позволила в известной степени стабилизировать положение в деревне. Однако дальнейшие события показали, что это было лишь временное отступление. Осенью, после уборки урожая, кампания по обобществлению крестьянских хозяйств началась с новой силой. Вновь стали устанавливаться контрольные цифры по вовлечению крестьян в кохозы. Однако ликвидация кохозов продожалась и последующие два гола. 1932 г. был опрометчиво объявлен годом завершения сплошной колективизации. Фактически же в конце пятилетки в кохозах состояло 61.5% крестьянских хозяйств. Значение этого показателя варьирует по отдельным регионам. В частности, в Марийской АО по состоянию на 31 декабря 1932 г. было колективизировано 45.5% крестьянских хозяйств, в Камыкии - 72.8%. в Дагестане - 22.6%. В результате было объявлено, что сплошная колективизация завершилась в основном.
Одновременно с объединением крестьянских дворов в кохозы шел процесс раскулачивания, в ходе которого у зажиточных крестьян изымали имущество, землю, а их самих вместе с семьями высылали в отдаленные необжитые районы.
Раскулачиванию подлежали не только кулаки. Основную долю среди них составляли крепкие середняцкие хозяйства, которые и отдаленно не подходили подкатегорию кулаков. Так. в Мари-Гурекском кантоне Марийской автономии было намечено к раскулачиванию и пысыкс 388 хозяйств. После проверки выяснилось, что в это число вошли 188 середняков.
Для разных регионов устанавливалась своя норма раскулачивания. И если норма колективизации была везде единой - 100%. то норма раскулачивания -разной, и среднем 5-7% от общего количества крестьянских дворов. Г.сли же для
выпонения разнарядки по раскулачиванию не хватало кулацких хозяйств, сюда присоединяли так называемых подкулачников, т.е. крестьян из числа середняков и даже бедняков. Очередная вона мероприятий rio раскулачиванию поднималась всегда перед тем, как-необходнмо было подстегнутьЧicmiiu колсктипи-шции. загнать под угрозой расправы крестьянина в кохозы.
На ухудшении положения крестьянства особенно тяжело сказалась широко распространившаяся с лета 1931 г. практика принудительного обобществления коров и мекого скота у кохозников. Это привело к массовому убою и распродаже скота. В результате в Удмуртии поголовье скота в 1932 г. по сравнению с 1928 т. сократилось на 37%, в Башкирии - на 38%. Аналогичная динамика изменения поголовья скота наблюдалась и в автономиях Северного Кавказа: в Кабардино-Бакарии сокращение произошло па 62%, в Северной Осетии - па 63%. в Чечено-Ингушетии - 35%. В то же время необходимо отметить, что в политике обобществления скота в отношении кочевых и полукочевых районов национальных образований (Камыцкой автономной области, горных районов Дагестана и др.) наблюдалось некоторое послабление. Ввиду специфических условий 'них районов признавалось допустимым увеличение поголовья скота, находящеюся в индивидуальном пользовании каждой семьи членов животноводческих товарищеа в. в несколько раз (8-1С табунных лошадей и 3-5 верблюдов на хозяйст во и т .д.).
Одним из основных условий закрепления и развития колективизации сельского хозяйства партия считала co техническую реконструкцию. 1'оела сеп, МТС. Причем темпы ее роста в автономных областях отличались в зависимости от местоположения: зерновые и центральные районы снабжались техникой лучше. Материально-техническое оснащение сельского хозяйства посредством создания МТС заметно улучшилось, в то же время сосредоточение машинной техники в государственной собственности экономически ставило кохозы в подчиненное и зависимое положение.
Таким образом, в ходе колективизации и последующего орг анизационно-хозяйственного укрепления кохозов в сельском хозяйстве сложися такой механизм, который отражал унификацию форм собственности и форм хозяйствования, игнорирование отраслевой специфики аграрного сектора, его второстепенное положение в структуре экономики. Этот механизм отличася более широким использованием внеэкономических, вплоть до барщинных, методов хозяйствования. Аграрный сектор автономных республик в результате подобных нововведений оказася в кризисном состоянии: по многим показателям сельскохозяйственное производство национальных регионов оказалось в 1940-м г. еле-еле равно, а то и ниже уровня 1913 г. С трудом были превзойдены некоторые показатели 1928 г. В частности, сельское хозяйство Чечено-Ингушетии, едва достигнув к 1928 г. своего довоенного уровня, за короткое время вновь было отброшено далеко назад. И в этом состоянии оно вступило в 40-е годы, к началу которых уровень сельскохозяйственного производства 1913 г. так и не был достигнут.
Грандиозные по споим масштабам изменения произошли в социальной сфере национальных регионов. Резко возрос образовательный уровень народностей. Численность учащихся общеобразовательных школ в 1940 г. по сравнению с годом образования автономии увеличилась: в Башкирской АССР - в 2.1 раза, в Дагестанской АССР - в 13,4 раза, в Кабардино-Бакарской АССР - в 6.3. в Камыцкой АССР - в 5 раз и т.д. Улучшилось медицинское обслуживание, на конец 1940 г. обеспеченность населения врачами в расчете на 10 тыс. человек составляла: в Башкирии -3,2, в Дагестане - 5,7, в Кабардино-Бакарии - 6,7, в Камыкии -- 3.2. в Марийской АССР - 4,0. в Мордовской АССР - 2,6, в Северной Осетии - 9.8. в Татарии - 6,2. в Удмуртии - 4,4. в Чечено-Ингушетии - 5.7. в Чувашии - 3.3 (в среднем по РСФСР - 8,2). Для развивающейся быстрыми темпами национально-региональной экономики готовились профессиональные кадры. Улучшались жилищно-бытовые условия. Строились автомобильные и железные дороги. Значительное развитие получила связь. Быстрый рост городов, развитие жилищно-коммунального хозяйства и других элементов инфраструктуры создали условия для изменений демографического характера. Во многих автономных республиках рост городского населения превышал 250%: в Марийской АССР - 316.1. Удмуртской АССР - 261,2. Кабардино-Бакарской АССР - 465.9. Государственная помощь и мобилизация сил позволили подтянуть автономные образования до уровня развитых регионов России. 11о на этом пути окрепшие народы стали утрачивать свое духовное начало, традиции, нивелировалась их культура. Негласно проводися курс на жесткую унификацию национальной политики. Создавалась нейтралистская модель партии-государства. игнорирующая национальный фактор. Кроме тою. несомненный рост промышленности национальных автономий в 30-е годы не смог все же обеспечить большинству автономных образований технико-экономический уровень, равный уровню развитых в индустриальном плане регионов.
Более того, именно в эти годы были посеяны зерна последующих кризисных явлений, серьезных пробелов в экономике национальных регионов, проявившихся в неравномерности, асимметричности их развития. Предпосыки диспропорций социально-экономического развития национальных регионов заключались в следующем:
Во-первых, недооценивася объективный и многоаспектный противоречивый характер размещения производительных сил и расселения населения;
во-вторых, в исследованиях различных регионов слабо учитывались региональные и местные особенности экономического и социального развития, экологической ситуации: национальные, исторические, демографические, природ!ю-ресурсные факторы:
в-третьих, господствовали идеи равномерного и пропорционального размещения производства и расселения и луравниловки в территориальном развитии:
не было обеспечено реальное сочетание отраслевого и территориального подхода к развитию народного хозяйства;
преобладал технократический принцип: предпочтение отдавалось интересам производства, а не человека:
усилия многих ученых-экономистов концентрировались не на региональныхЧвопросах,Ча на исследованиях,Чглавным образом.Ч01 ношенииЧно вертикали, и крайне редко анализировались территориальные аспекты.
В заключении содержатся основные теоретические и практические выводы, полученные на основании проведенного исследования.
Основные положения диссертации освещены в следующих пу бликациях:
1. К вопросу об основах национального государственною строительства в Российской Федерации в 20-х годах// Проблемы и направления стабилизации эффективного развития экономики. Сб. науч. трудов. - Элиста. 1998.
2. О формировании системы управления народным хозяйством в автономных образованиях Российской Федерации в послеоктябрьский период (1917-1940 гг.)// Проблемы отечественной и всеобщей истории. Сб. науч. трудов.- Элиста, 1998.
3. К вопросу о кооперативном движении в автономных образованиях Повожья и Северного Кавказа в 1921- 1928 rr.il Научные труды ученых и специалистов Республики Камыкия. Сб. науч. трудов.- Элиста, 1998.
4. О развитии частной промышленности автономных образований РСФСР в годы НЭПа (1921-1928 гг)// Теория и практика экономических реформ: история, современные проблемы и перспективы. Тезисы докладов научно-практической конференции от 12 февраля 1999 г.- Элиста, 1999. (в соавторстве)
5. Становление финансовой системы страны и формирование бюджетов автономных республик и областей РСФСР в 1921-1928 гг.// Теория и практика экономических реформ: история, современные проблемы и перспективы. Тезисы докладов научно-практической конференции от 12 февраля 1999 г.- Элиста. 1999. (в соавторстве)
6. О некоторых проблемах развития сельского хозяйства автономных республик России в годы НЭПа (1921-1929 гг.)// Теория и практика экономических реформ: история, современные проблемы и перспективы. Тезисы докладов научно-практической конференции от 12 февраля 1999 г.-Элиста, 1999. (в соавторстве)
7. К вопросу о формировании и развитии системы управления национальными территориями России в 1919-30-е годы XX века (на примере автономных образований РФ)// Сборник научных трудов. - Элиста. 1999. (в соавторстве)
8. О роли промышленности в развитии национально-региональных образований Российской Федерации в 20-е оды// Поиск новой модели экономического развития России. Тезисы докладов международной научной конференции. - Вогоград, 1999. (в соавторстве)
9. Формирование национально-региональной экономики и создание экономической модели автономной республики (1919-1940 гг.)// Поиск повой модели экономического развития России. Тезисы докладов международной научной конференции. Вогоград, 1999.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Савельева, Лариса Викторовна
Введение.
Глава 1. Становление системы управления автономными образованиями РСФСР. Национально-региональная экономика в условиях новой экономической политики (1921-1928 гг.).
1.1. Создание автономных образований в составе РСФСР и формирование системы управления народным хозяйством
1920-1940гг.).
1.2. Формирование промышленности автономных образований.
1.3. Развитие кооперативного движения в сельском хозяйстве национальных регионов.
1.4. Формирование социального сектора национально-региональной экономики.
Глава 2. Народное хозяйство автономных республик в 1929-1940 гг. Создание модели экономического развития автономных республик РСФСР.
Ф 2.1. Развитие промышленного производства и основные направления специализации. Индустриализация в автономных республиках.
2.2. Колективизация и раскулачивание. Создание государственного сектора в сельском хозяйстве автономных республик.
2.3. Создание инфраструктуры и развитие социального сектора национально-региональной экономики.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и становление национально-региональной экономики Российской Федерации в 1920-1940 годах"
Политические и социально-экономические преобразования, происходящие в России, изменение взаимоотношений федеральной и региональных властей порождают необходимость обновления региональной политики, представляющей целостное и самодостаточное звено политической основы общества, без которого последнее, а также каждый человек в отдельности и природная среда могут лишь случайно и без гарантированного успеха существовать на каждой конкретной территории, оставаясь наедине с государством, его экономической, внешней, внутренней и иной политикой1. Особенность российской региональной политики заключается в том, что значительную часть вопросов, охватываемых ею, необходимо решать с учетом национальных интересов, поскольку национальная политика в сегодняшних условиях - это политика конкретного решения вопросов в конкретном регионе, конкретной республике. В этой связи одной из самых актуальных проблем, вставших перед реформирующейся Россией, является проблема разработки и проведения в жизнь национально-региональной политики, отвечающей требованиям современности и соответствующей реалиям уникального по своим параметрам государства, каким является Россия, обладающей искусством соединения национальных интересов, их гармонизации. Национально-региональная политика, способная обеспечить самостоятельное и свободное развитие ее субъектов, позволит нам сохранить единство и территориальную целостность Российского государства.
В этих условиях немаловажное значение имеет взгляд в прошлое. Наша история лежит перед нами, как целина, ждущая плуга2. Эти слова одного из самых известных мыслителей-публицистов русского зарубежья Г.П.Федотова, написанные в середине XX столетия, достаточно точно отражают и сегодняшнюю ситуацию, наш уровень историко-философского осмысления прошлого России. Задача огромной важности - вспахать эту целину и увидеть лицо России3 и ее структурных звеньев. Многовековой опыт показывает, что субъекты Российской Федерации органично вплетены в единое территориальное пространство, общероссийский хозяйственный комплекс, их объединяет общность исторической судьбы России. И все же существует определенная специфика в развитии отдельных регионов, обусловленная особенностями национальной культуры, образа жизни, традиций народов, населяющих территорию России. Поэтому в настоящее время, когда в России действуют центробежные силы, важно изучение истории взаимоотношений народов, центральной власти России с национальными окраинами, построения системы власти и управления, пономочий центральных и региональных органов, общего и своеобразного в экономическом развитии национальных регионов, с тем, чтобы современная национально-региональная политика вырабатывалась с учетом опыта прошлых лет и поднималась по новому витку спирали своего развития.
История национально-государственного строительства, экономического, этнического развития различных народов России в последнее время стала объектом пристального внимания не только ученых, но и политиков, активистов общественных движений, широкой читательской аудитории. Вместе с тем, необходимо заметить, что работ комплексного характера по данной тематике ни в отечественной, ни в зарубежной историографии фактически нет, большинство из них имеет узко специализированный характер.
Так, проблема национально-государственного строительства всегда вызывала значительный научный интерес. Немало публикаций по этой теме было осуществлено еще в советский период. Среди них, безусловно, есть немало серьезных работ. Однако надо иметь в виду существовавшие в то время рамки официальной идеологии, которые не давали возможности даже добросовестным из них сделать выводы, адекватные характеру национальных процессов в стране.
В настоящее время ситуация кардинально изменилась. С начала 90-х годов стали опубликовываться результаты научных исследований, независимые от политических догм, написанные в стиле реализма. Среди них работы Р. Абдулатипова, Л. Ботенковой, Ю. Ярова, Ю. Бромлея, Э. Тадевосяна, В. Тишкова, А. Доронченкова, А. Лабудина4. Ученые, акцентируя внимание на проблемах федерализма в России, федеративных связях России и национальных образований, исследуют характер взаимоотношений центральных и местных органов власти. При этом изучение истории федеративных связей, взаимоотношений России с национальными регионами выявило обоюдную заинтересованность сторон, нахождение взаимопонимания, проявление взаимоуважения. Эти отношения строились на взаимоприемлемых и взаимовыгодных условиях, позволявших народностям самостоятельно вести свои дела до общей централизации управления в масштабах всего Российского государства5.
История национально-государственного строительства различных этносов, создания в национальных регионах адекватной историческим условиям системы управления, как местной, так и государственной, раскрывает лишь один аспект проблемы развития национальной региональной политики. Есть еще достаточно широкий круг вопросов, требующих рассмотрения в контексте темы данного исследования. В частности, часть из них касается непосредственно истории развития промышленности и сельского хозяйства в автономиях России - так называемого базиса или основы жизнедеятельности любого общества, и надстроечного вопроса, затрагивающего проблемы реализации культурной революции.
Проблема научного анализа и осмысления истории развития экономики национальных регионов не является новой для отечественных исследователей. Начиная с 50-х годов, одна за другой появляются статьи и монографии, посвященные изучению и обобщению исторического опыта перехода ранее отсталых народов Российского государства к социализму, минуя капитализм. В течение нескольких десятилетий значительную ценность для всестороннего изучения проблемы экономического развития и раскрытия общих закономерностей, связанных с переходом ряда народов страны к социализму, представляли материалы, опубликованные в журнале
Вопросы истории КПСС в 1964-1965 годах в порядке обсуждения статьи М С. Джунусова Из опыта борьбы КПСС за осуществление некапиталистического развития ранее отсталых народов СССР, помещенной в январском номере этого журнала за 1964 г. Всего журналом за два года было опубликовано 11 статей6, в которых советские ученые, на основе анализа большого фактического материала раскрывали общие закономерности некапиталистического пути развития ранее отсталых народов. Однако все они имели общий недостаток: политическую и идеологическую направленность. Проблемы развития народов страны изучались, прежде всего, с марксистской точки зрения. В монографиях и колективных научных трудах важное место занимал анализ применения на практике ленинской теории о некапиталистическом пути развития отсталых стран к социализму, показ основных закономерностей, выявленных практикой социалистического строительства в СССР7. Значительное внимание советские авторы уделяли изучению ленинской программы по национальному вопросу, показывали роль и значение учета национальной специфики для успешного строительства социализма, отмечали подчиненность национального вопроса социальному, интересам пролетарской революции и строительства социализма.
Для ученых автономных республик, занимавшихся в 50-70-е годы изучением советского периода, весьма характерным было преобладание партийного взгляда на исторические события, в которых главными субъектами выступали именно коммунисты, комсомольцы и профсоюзные деятели, советские работники, передовые рабочие, руководимые Коммунистической партией. Многие темы разрабатывались с учетом политической конъюнктуры и были связаны с отмечавшимися официальными памятными и юбилейными датами. Историю развития народного хозяйства национальных регионов власть предержащие часто рассматривали чисто прагматически, с точки зрения осмысления опыта прошлого и применения его в современной практике. Отражение подобного подхода присутствует, в частности, в трудах B.C. Кропотова, посвященных проблемам партийного и государственного контроля в Марийской автономной области 20-30-х годов8.
Материалы, накопленные учеными исторического и историко-экономического направления отдельных автономных республик, широко использовались их колегами из соседних республик и областей для собственных исследований. Казанский научный исследователь У.Б.Белялов, изучавший проблему социалистической индустриализации национальных республик Среднего Повожья, в 1978 г. выпустил свою монографию9. У.Б. Белялов сопоставлял структуру промышленности и темпы промышленного развития республик Сред невожского района - Татарской АССР, Марийской и Чувашской автономных областей и сделал, в частности, вывод о том, что особенностью указанных областей в описываемый период являлась значительная доля продукции кустарной промышленности в общем объеме промышленного производства Средневожского региона10. Однако в настоящем случае его интересовала не столько сама промышленность, сколько проблема воспитания рабочих и формирования национальных рабочих кадров и сотрудничества республик в подъеме промышленности. Одной из тем, постоянно разрабатывавшихся учеными Среднего Повожья в 70-80-е годы, была проблема братской помощи русских рабочих своим собратьям в национальных республиках. По данному вопросу в Саратове вышла книга М.Л.Бичуча11. Его монография была посвящена деятельности партии по преодолению экономической и культурной отсталости национальных республик и автономных областей Повожья и Приуралья. Основное внимание автора было направлено на проблемы участия рабочих разных национальностей в крупнейших стройках и обучения рабочих кадров национальных областей и республик, входивших в состав Нижегородского края. Проблемами развития Кабардино-Бакарской Республики занимались Т.А. Жакомихов, М.Х. Анканов, Х.М. Бербеков, Е.Т. Хакуашев и др.12 Ими опубликованы результаты крупных исследований по истории экономического развития Кабардино-Бакарии, изучающих различные аспекты развития экономики, ее отраслей, аграрного движения и т.д. В их научных трудах в разрезе исторических этапов, начиная с момента образования автономии и кончая периодом семилетки 1959-1965 гг., дается комплексная характеристика хозяйственного и культурного развития республики. В частности, историко-экономическое исследование по Кабардино-Бакарии Т. А. Жакомихова рассматривает всю экономику автономии: в ней представлено развитие промышленности, сельского хозяйства, транспорта, торговли, культуры в разрезе выделенных автором этапов. И хотя принятая автором периодизация не всегда достаточно аргументирована, этот труд до сих пор остается наиболее фундаментальным в историко-экономической литературе.
Научный труд комплексного характера по истории развития Республики Марий Эл был опубликован в 1986-87 гг. под редакцией A.B. Хлебникова, вопросы формирования финансовой системы и хозяйственно-культурное строительство Башкирии в 1917-1967 гг. рассмотрены в монографии М.Т. Бикбулатова13. Множество архивных документов по истории индустриализации Северного Кавказа представлены в сборнике, вышедшем под редакцией В.И. Филькина14. Во всех этих работах нашли отражение вопросы экономического развития автономных республик. Однако ^ результаты экономических исследований, опубликованные в период до 90-х годов, противоречат современным взглядам, поскольку выпонены с позиции признания преимуществ социализма как общественно-экономического строя, основанного на общегосударственной собственности и не признающего существования различных форм собственности и многоукладноеЩ экономики.
Значительный импульс исследование советской экономической истории 20-30-х годов получило в конце 80-х - начале 90-х годов, когда в результате глубоких перемен, произошедших в государстве и обществе, начася новый период в отечественной историографии. Исследователи сосредоточили свои усилия на публикации неизвестных документов из * спецхранов, мемуарных источников и их изучении (сборники документов по развитию промышленности и рабочего класса Чувашской АССР, Марийской АССР)15
Немалое значение для отечественной исторической науки имели также работы зарубежных авторов - Р. Дэвиса, С. Коэна, Э. Kappa и Р. Майера16, занимавшихся проблемами советской истории. В них предпринята попытка объективного анализа сложных, противоречивых явлений и процессов, происходивших в советском послереволюционном обществе. Их работы были опубликованы в нашей стране в 90-х годах.
Стивен Коэн (США) в своей монографии о Н.И. Бухарине наряду с вопросами политического характера затронул проблемы стихийного развития нэпа. Говоря о рабочих, американский исследователь указывал на их распыленность и незначительную долю (12,4%) собственно индустриальных рабочих, 88,4% которых находились на предприятиях госсектора.
Труды крупнейшего британского ученого - советолога Эдварда Kappa интересны объективным и скрупулезным анализом политики Советского государства и определением основных тенденций развития экономики в годы военного коммунизма и великого перелома. О сталинской революции сверху писал и Коэн. Однако в наиболее концентрированном и выверенном множеством фактов виде процесс ускоренной индустриализации и увеличения плановых показателей первой пятилетки отражен в монографии Э. Kappa Русская революция от Ленина до Сталина.
Английский исследователь Роберт Дэвис более детально занимася проблемами советской экономики 20-30-х годов. В своих статьях, посвященных довоенным пятилеткам, Р. Дэвис особо выделил фазу кризиса советской экономики и показал причины, по которым в то время руководство страны вынуждено было более трезво оценить возможности ускоренного экономического развития.
Новое видение проблемы эффективности советской экономики 30-х годов продемонстрировал немецкий ученый Роберт Майер, специализировавшийся на истории стахановского движения в СССР. Роберт Майер в своей статье показал другую сторону медали, выявив негативные экономические последствия стахановских рекордов передовиков производства.
В 90-е годы исследователи активно занимались разработкой новых для отечественной историографии проблем. Весомый вклад в освещение вопросов развития промышленного производства в 20-е годы внес Л.Н. Лютов17. В своих монографиях он рассмотрел процесс реформирования системы управления промышленностью, государственной и частной, постепенного замораживания принципов хозяйственного расчета и подавления частной промышленности. Л.Н. Лютовым показаны общие закономерности промышленного развития страны в целом.
История формирования и становления национальной промышленности также явилась темой многих диссертаций современного периода (Гусейнов Д.М., Каштанов O.A., Востриков В.Г.)18. В них акцентируется внимание на насыщенных драматическими колизиями процессах принятия плановых заданий по промышленным отраслям. При этом используются архивные материалы, не доступные ранее широкой общественности, что помогает приблизить к реальности информацию о достижениях регионов (Дагестанской, Мордовской, Марийской республик) в промышленном производстве в предвоенные годы. Большим подспорьем при корректировке официальных данных, искажающих реальную динамику показателей промышленного развития национальных образований в сторону завышения, является монография В.М. Кудрова19, в которой дан анализ пропорций воспроизводства в народном хозяйстве советского периода и представлены научные разработки в области расчета индексов основных макроэкономических показателей.
Проблемы развития советской экономики, планирования, экономической политики затронуты в статье Л.С. Рогачевской, показавшей, насколько острой и жесткой была борьба вокруг формирования первого пятилетнего плана, в конечном счете, не выпоненного практически ни по одному показателю20. Вопросами планирования и управления экономикой, деформаций социализма и создания командно-административной системы занимася А.И. Коганов21, осветивший результаты своих исследований в монографии.
Одновременно с оценкой достижений промышленного развития как всей страны, так и ее отдельных регионов, проводися анализ итогов реформирования аграрного сектора экономики. В частности, за рассматриваемый период сельское хозяйство пережило ряд тяжелых ударов (разруха, колективизация, экспроприация значительной массы крестьян и жестокие репрессии, налоговое бремя и т.д.), поэтому тема аграрного развития страны всегда вызывала неослабный интерес со стороны ученых.
Например, изучение сельскохозяйственной кооперации нэповского периода началось уже в годы проведения новой экономической политики. В то время после явно антикооперативных мероприятий, проводимых советской властью в 20-х годах, во время которых произошло прекращение издания литературы по кооперативной проблематике, начинается вновь активная публикация материалов по данной теме. Наиболее интересны в этом плане труды С.Л. Маслова, A.B. Чаянова22. В них закладываются теоретические основы построения и деятельности кооперативных объединений. Здесь же делаются первые попытки проанализировать причины срывов в кооперативной работе, выявить рычаги, мешающие ее функционированию.
Характеризуя историографию сельскохозяйственной кооперации 20-х гг., необходимо отметить работы государственных и партийных деятелей того времени В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова.
В отношении В.И. Ленина к кооперации можно выделить два периода. Первый - до революции и в первые годы советской власти. Свое отношение к ней, негативное на этом этапе, он наиболее четко выразил в работе Очередные задачи советской власти, отмечая, что кооператив есть лавочка, и какие угодно изменения, усовершенствования, реформы не изменят того, что это лавочка23. С переходом к новой экономической политике изменяется отношение В.И. Ленина к кооперации. Отметив положительные стороны кооперации, В.И. Ленин выдвигает тезис не только о возможности существования кооперативной системы при социализме, но и приходит к мысли использования ее при строительстве нового общества24.
С именем Н.И. Бухарина связана возможность альтернативного развития страны, в первую очередь, сельского хозяйства25. Бухарин был сторонником широкого развития кооперативного движения и постепенного преобразования сельского хозяйства. Поностью соглашася с мнением Н.И.
Бухарина в отношении путей развития сельского хозяйства А.И. Рыков .
В 20-х гг. предпринимались попытки изучения сельскохозяйственной кооперации в национальных республиках и областях. Так, в Чувашии о ней писали довольно часто в издаваемом в то время журнале Чувашское хозяйство, в Камыкии - в журналах Камыцкая степь, Сельский коммунист. В них печатались материалы о различных видах деревенских кооперативов, об их участии в заготовках сельскохозяйственных продуктов, о деятельности кооперативных союзов27. Статьи о кооперации содержали не только большой фактический материал, который, однако, иногда требует перепроверки, но и основанные на нем некоторые сравнения, обобщения и выводы о кооперативном движении в автономных образованиях в годы нэпа.
Таким образом, 20-е гг. явились плодотворным этапом в изучении сельскохозяйственной кооперации. В этот период исследование аграрной проблематики не подвергалось еще сильному идеологическому и политическому воздействию, что обеспечило объективное рассмотрение различных сторон работы кооперативов и государственного вмешательства в дела кооперации. Накапливася значительный фактический материал, в результате чего многие работы можно использовать как источник по исследованию поставленной проблемы. К сожалению, всестороннее и объективное изучение сельскохозяйственной кооперации не было продожено в последующие годы.
В 30-40-х годах активно продожали писать только о колективных формах сельскохозяйственного производства, а именно о кохозах. Эта тенденция имела место как в общесоюзном, так и в местном масштабе.
В конце 50-х - 70-х годах отмечается увеличение интереса к развитию сельскохозяйственной кооперации в годы нэпа. Среди исследователей, изучающих эту проблему, можно выделить И.Г.Булатова, Б.В.Иванова, В.П.Данилова, В.М. Селунскую, Е. Файна, М. Овчинникову, Е. Оскокова28
Вопросы работы сельхозкооперативов в 20-х гг. рассматривались и на всесоюзной конференции 1969 г., посвященной аграрной истории советского общества24. Выступления Ф.А.Каревского, Н.М. Залялова, Н.В. Еременкова, М П. Губенко, В.М. Селунской непосредственно касались сельхозкооперации. Причем Залялов, Каревский, Еременков опирались в своих докладах на местный материал. Первый освещал развитие сельскохозяйственной кооперации в Татарии, Каревский и Еременков изучали роль кооперативных объединений в подготовке массового кохозного движения в среднем Повожье и на Урале30.
Несмотря на определенный сдвиг в изучении сельскохозяйственной кооперации, связанный, прежде всего, с вовлечением в научный оборот архивных материалов, как центрального, так и местного значения, попытками обобщить опыт кооперативного движения, период 50-70-х гг. не принес особых изменений в изучение проблемы и мало способствовал ее разработке. Сельскохозяйственную кооперацию продожали рассматривать только как необходимый этап, способствовавший массовому созданию колективных хозяйств, а все мероприятия государства и партии представлялись как высшее благо, направленное на поддержание кооперативного движения. Такое рассмотрение сельскохозяйственной кооперации продожалось и в 80-е годы. При этом происходило дальнейшее расширение проблематики и территориальных границ исследований. Изучалась сельхозкооперация Верхневожья, Центрального района, Урала и ряда других регионов31. В Йошкар-Оле, Саранске и Чебоксарах прошли конференции, рассмотревшие проблемы развития сельского хозяйства в советское время32. Однако деятельности сельхозкооперации в 20-е годы вообще не уделялось внимания, если данный вопрос и затрагивася, то только в рамках исследования колективизации сельского хозяйства.
Отмечая огромную работу, проделанную авторскими колективами по обобщению большого фактического материала, вводу в научный оборот новых источников, необходимо признать, что ничего концептуально нового в освещении кооперации и последующей колективизации ими не было сделано. Кооперативное движение в сельском хозяйстве продожало рассматриваться с точки зрения создания социально-экономических, политических и психологических предпосылок колективизации. Высшими формами кооперативных предприятий признавались колективные объединения - кохозы, а все остальные виды сельхозкооперативов считались низшими, как бы подготовительными к переходу к кохозам.
В середине 1980-х гг. происходят постепенные изменения в исторической науке, в частности, в освещении истории крестьянства 20-х и 30-х гг. В первую очередь начинается пересмотр процессов колективизации деревни. Ученые начинают открыто говорить о насильственных методах ее проведения, о тех отрицательных последствиях, которые она имела для крестьянства. В связи с этим возникает необходимость обращения к годам нэпа, объективного и всестороннего их освещения. Однако говорить о появлении новых подходов к изучению нэпа можно лишь с 1988-1989 гг., отмечая при этом преобладание в публикациях традиционных взглядов.
К примеру, в работе Л.Е. Файна33 наряду с подробным изучением ленинского кооперативного плана, освещением дискуссий, проходивших в 50-70-х гг. в советской исторической науке по данной проблематике, впервые делается вывод, что кооперация была насильственно свергнута, хотя имела значительные перспективы для своего развития.
В 1984 г. вышла книга Вопросы аграрной истории Марийской АССР, в 1989 г. в Чувашском книжном издательстве вышли Очерки истории сельского хозяйства и крестьянства Чувашии34. К сожалению, в них сельхозкооперации уделяется незначительное внимание, более подробно освещены вопросы колективизации крестьянства. При этом характеристика кооперативных объединений дается в соответствии с существовавшей и в настоящее время отвергнутой теорией о высших и низших формах кооперативов. В то же время нельзя не отметить огромную работу, проделанную авторским колективом по изучению сельского хозяйства автономных республик. В книгах приводится большое количество новых статистических и архивных данных, характеризующих прогрессивные изменения, происходившие в национальном сельском хозяйстве. Примерно в то же время издается сборник документов Сельское хозяйство и крестьянство Чувашской АССР. 1920-1937. Осуществление колективизации35, в котором в комплексе представлены документы, освещающие процессы и кооперации, и колективизации.
Еще с большей активностью обсуждение проблем развития сельского хозяйства происходит в 90-е годы. Постепенно исчезает политизация общественных наук, и создаются условия для более свободного обсуждения многих вопросов экономической истории страны, в том числе и истории кооперативного движения и колективизации.
Примечательна в этом отношении монография Л.Е. Файна Отечественная кооперация: исторический опыт, в которой впервые была предпринята попытка раскрыть истинный смысл так называемого плавного, естественного перерастания низших форм сельскохозяйственной кооперации в высшие (кохозы). По мнению ученого, кооперация к концу 20-х годов оказалась колоссом на глиняных ногах, так как произошла подмена реального контингента обслуживания, деформация кооперативных принципов и функций, слом организационной структуры. Следовательно, проведение колективизации было уже в какой-то степени подготовлено всем предшествующим ходом развития сельхозкооперации и государственно-партийного отношения к ней.
Развитию кооперативного движения в 20-30-е годы в Вого-Вятском регионе посвятил докторскую диссертацию В.А. Ерошкин36. В ней автор всесторонне и объективно, без жесткого идеологического воздействия со стороны государства, проанализировал проблемы формирования кооперативной теории в нашей стране, а также функционирования кооперации в национальных автономиях, входивших в Вого-Вятский край.
Современные взгляды на проблемы развития сельского хозяйства в национальных регионах представлены в монографии P.A. Давлетшина37, в диссертациях С.-Х. С.-М. Абумуслимова38, В.М. Михайлова39, О.Г. Красновой40.
Значительный вклад в освещение проблемы аграрного развития внесли публикации в журналах Отечественная история и Вопросы истории И.Е. Зеленина41, И.Е. Плотникова42.
Со второй половины 1980-х годов в нашей стране происходит ликвидация изолированности советской исторической науки от западной. В стране начинают издаваться произведения западных ученых, происходит знакомство российских исследователей и общественности с их взглядами, мнениями, оценками российской истории.
В этом отношении очень интересен теоретический семинар, организованный институтом Российской истории Российской Академии наук на страницах журнала Отечественная история в 1992-1996 гг.43 Он был посвящен современным концепциям аграрного развития, и на нем происходило обсуждение работ зарубежных авторов. В частности, были опубликованы дискуссии по книгам М.Левина и Ш. Мерля44.
Представляет интерес и обсуждение монографии профессора экономики Хаферфордского коледжа (США) Холанда Хантера и Я. Ширмера45. В ней отдельная глава посвящается изучению возможного развития сельского хозяйства страны на сложившихся к 1928 г. в аграрной экономике тенденциях. Авторы приходят к выводу, что сельское хозяйство развивалось бы более успешно на основе единоличных крестьянских хозяйств и сельхозкооперации. Колективизация деревни, по их мнению, вообще не способствовала, особенно в первое время, поднятию сельскохозяйственного производства.
Таким образом, историографический обзор изучения развития сельскохозяйственного производства в 20-30-е годы свидетельствует о существенных изменениях во взглядах на реформы аграрного характера: от лицемерного, лишенного искренности, правдивости, сформированного в угоду идеологическим и политическим воззрениям правящей партии отношения до объективной, трезвой оценки событий прошлых лет.
Еще один комплекс актуальных вопросов, связанных с исследуемым периодом развития экономики, представляющих немаловажное значение для национальных регионов, касается роли и места культурной революции в процессе народнохозяйственного строительства. И здесь вплоть до 90-х годов превалировала традиционная схема представления всех мероприятий государства по подъему культурного уровня народов46. Анализ осуществления проектов в этой области сводися к подсчету введенных в действие объектов народного образования, здравоохранения, культуры. В качестве результатов проводимых в стране реформ социального характера приводились данные по численности учащихся, студентов, специалистов по аграрному вопросу, педагогов, медработников и т.д. При этом неизменным оставалось определение руководящей роли всех общественных организаций: коммунистической, комсомольской и профсоюзной. Именно этому аспекту проблемы посвящено значительное число диссертационных работ47. Всех их объединяет общая черта: патетика в оценке политики правящей партии.
Однако в настоящий период, свободный от политических и идеологических догм, возникла настоятельная необходимость пересмотра прежних взглядов на культурно-просветительные мероприятия государства, требуется анализ и новое осмысление пройденного в советское время пути с тем, чтобы разобраться в допущенных тогда ошибках и найти возможности для национально-культурного возрождения народов.
В этой связи примечательны работы Т.Ю. Красовицкой48, которые написаны в стиле, свободном от прошлых заданных стереотипов, вне традиционных схем. В монографии Власть и культура автором исследована тема федерализации системы управления в 1921-25 гг., когда закладывались фундаментальные основы будущего наций их культур. Справедливо связано практическое начало этого процесса с созданием в феврале 1921 г. Совета по просвещению национальных меньшинств (Совнацмен) при колегии Наркомпроса РСФСР, задачи которого состояли в защите национально-культурных интересов нерусских народов, населявших республику, а также трансляции общегосударственных программ в национальные среды с учетом их социальных возможностей и национальных особенностей. Значительная часть книги Т.Ю. Красовицкой Модернизация России. Национально-культурная политика 20-х годов посвящена комплексу проблем, связанных с историей языковой политики. При этом автор рассматривает их в контексте реализации мероприятий культурной и институциональной политик: латинизации национальных афавитов, создания письменности для некоторых народностей, повышения образовательного уровня населения, выбора столицы национальных регионов и т.д.
Тема культурного строительства в национальных регионах вызывает повышенный интерес и у молодых ученых. В настоящее время по данной проблеме появилось значительное число диссертационных работ (Фирсова И.А.49, Ямашкина Р.Н.50), в которых представлена новая, лишенная лицемерных определений, характеристика мероприятий социально-культурного направления, осуществленных в национальных регионах в 2030-е годы.
Необходимо отметить, что в настоящее время наблюдается тенденция резкого всплеска интереса к национальной проблематике как в нашей стране, так и на Западе. Это и неудивительно: этнополитический, этноэкономический, этносоциальный факторы на переломе веков стали тем роковым камнем преткновения, о который разбились самые прекраснодушные прожекты перманентного переустройства чеповеческого общежития на гуманистических принципах.
Сам факт бурного развития региональной экономики, этнополитологии как наук можно объяснить и теми этническими сдвигами, которые обнажили тщательно закамуфлированные за годы Советской власти процессы бинарного, на уровне подсознания множества национальных идей, противоречия огромного многослойного организма, каким является Россия. Новые условия диктуют иную логику анализа этих процессов, в котором следует учитывать их многомерность и многогранность не только в контексте лотдельно взятого национального региона, но и всей страны в целом. И недостаток многих современных работ по данной проблематике заключается как раз в том, что их авторы пространственно ограничены, то есть исследуют какой-либо один регион, а если и несколько, то принадлежащих к одному краю. При этом анализируется ограниченный рамками конкретного сектора экономики (промышленного, аграрного, социального и т.д.) круг вопросов. Более того, догое время ряд работ носило откровенно конъюнктурно-политизированный характер, что не могло не сказаться на глубине и объективности анализа.
Именно поэтому цель этого исследования видится в том, чтобы проследить в достаточно широком историческом и этническом аспектах развитие российских национальных регионов на этапе формирования и становления автономий, сделав это на основе максимально репрезентативного круга источников и попытавшись детально и всесторонне изучить различные стороны национально-региональной экономики в ее историческом разрезе. Для реализации этой цели необходимо было решить следующие задачи:
- изучить историю национально-государственного строительства, формирования системы управления автономными образованиями;
- проанализировать и выявить основные тенденции развития различных отраслей экономики автономий в годы нэпа;
- исследовать результаты экономических реформ в контексте осуществления индустриализации, колективизации, культурной революции, а также создания инфраструктуры в национальных регионах в 30-х годах.
Понятна масштабность данного творческого замысла и, соответственно, невозможность в равной степени осветить все сюжеты избранной темы. В частности, при изложении вопроса о механизмах управления национальными окраинами России, был сознательно опущен ряд конкретных аспектов, связанных с изменениями административно-территориального деления, а также детализированного описания действий управленческих структур в национальных регионах, практически не затрагивася вопрос о финансовой системе автономных республик, не представлялось возможным подробно осветить и вопросы формирования и распределения бюджетных средств.
Таким образом, без претензий на поноту охвата сложной темы, в исследовании предпринята попытка проанализировать историческое развитие национально-региональной экономики в 1920-1940 гг. на примере автономий Повожья и Северного Кавказа.
Территориальные рамки работы охватывают автономные республики Повожья (Татарстан, Башкортостан, Мари Эл, Мордовию, Чувашию, Камыкию) и Северного Кавказа (Дагестанскую, Чеченскую, Ингушскую, Кабардино-Бакарскую, Северо-Осетинскую). Кроме того, здесь же рассматривается и Удмуртия, которая в настоящее время относится к Уральскому экономическому району. Включение Удмуртской Республики в качестве одного из объектов исследования объясняется тем, что история развития этой автономии по многим аспектам пересекается с историей республик Повожья: сроки образования, восстановления народного хозяйства, индустриализации Удмуртии и национальных образований Повожья практически совпадают; экономика Удмуртии тесно переплелась с экономикой всего Повожья, налажены перманентные межрегиональные экономические связи. Кроме того, согласно схеме территориального районирования от 1937 г. Удмуртская Республика вместе с Татарской, Марийской, Чувашской, Камыцкой республиками входила в район Повожья. Все это дало основание рассматривать экономическую историю развития Удмуртии в комплексе с республиками Повожья.
Хронологические рамки исследования (1920-1940 гг.) выбраны не случайно. Во-первых, именно в эти годы проблема взаимоотношений Российского государства с национальными окраинами была решена в пользу создания национально-территориальных автономий и, как результат, появились различные формы автономных образований. Во-вторых, это один из самых неординарных этапов, который не имезл аналогов ни в предшествующие, ни в последующие периоды истории развития народного хозяйства национальных регионов по насыщенности экономическими реформами, по динамике экономических событий. Именно за эти два десятилетия произошло восстановление довоенного уровня народного хозяйства автономий, был совершен существенный рывок в создании индустриальной базы регионов, проведены сначала кооперирование, а затем колективизация крестьянских хозяйств, были получены фантастические результаты в социальной сфере. И, в-третьих, именно в первом десятилетии этого периода официально были восстановлены рыночные отношения в стране и разрешено одновременное существование различных форм собственности, что дает основание считать 1921-28 годы в какой-то мере прецедентом современной ситуации и позволяет, при условии осмысления опыта и уроков нэпа, избежать прошлых ошибок.
Уже из формулировки объекта и предмета исследования вытекает, что принцип хронологической последовательности при изучении историко-экономических явлений составляет один из наиболее существенных признаков, свойственных экономической истории. Изучение событий в их хронологической последовательности позволяет отобрать, описать, проанализировать и обобщить наиболее важные экономические явления, проследить их возникновение и развитие и на этой основе раскрыть объективные закономерности исследуемого процесса, определить его историческую перспективу.
Кроме указанного, в работе были использованы следующие методы:
- монографический (берется одно явление или элемент, например регион, и описывается его характеристика и на основании этого делаются выводы, обобщения обо всех остальных родственных элементах);
- компаративный (сравнение одного изучаемого объекта с другим и выделение общего и особенного);
- нормативный (определение некоторой величины как базы для расчета и сравнение с ней уже имеющихся результатов;
- ситуационно-факторный (описание события как некоторой ситуации и факторов, к ней приведших;
- статистический.
Среди широкого круга источников, привлеченных при написании диссертации, одним из наиболее значимых явилась социально-экономическая статистика. Статистические данные, опубликованные в специальной литературе, сборниках-ежегодниках, юбилейных сборниках оказали существенную помощь при анализе развития хозяйства национальных регионов, позволив выявить его основные тенденции.
Кроме того, в работе бы ли использованы официальные документы, архивные материалы, научные, литературные, библиографические источники.
Структура диссертационной работы, соответствующая хронологической последовательности проводимых экономических реформ, состоит из двух глав. В первой главе рассмотрены вопросы формирования национальных образований России и восстановления экономики созданных автономий. При этом, поскольку эти события по времени совпали с введением рыночных отношений и кооперированием, их анализ осуществляется паралельно с выявлением особенностей и закономерностей проведения новой экономической политики в национальных регионах.
Во второй главе исследуются экономические события, связанные с апробацией инструмента планирования, индустриализацией и колективизацией. Обе главы разбиты на параграфы в соответствии с дифференциацией экономики на основные сектора: промышленный, сельскохозяйственный и социальный. В первой главе предварительно рассмотрены проблемы создания и структуры системы управления народным хозяйством как на макроэкономическом уровне, так и на уровне национальных регионов.
1. Становление системы управления автономными образованиями РСФСР. Национально-региональная экономика в условиях новой экономической политики (1921-1928 гг.)
Диссертация: заключение по теме "История народного хозяйства", Савельева, Лариса Викторовна
30-е годы по своей насыщенности политическими, экономическими, социальными событиями и явлениями выделяются из всей череды лет 20-го столетия. Причем особенно высокая динамичность характерна для реформирования национально-региональной экономики, в которой за несколько лет были осуществлены индустриализация народного хозяйства, колективизация и значительные (прежде всего, в экономическом аспекте) изменения в инфраструктуре и социальной сфере.
В формировании экономики автономных образований значительную роль сыграла индустриализация, начало которой было положено в годы первых пятилеток. Задача социалистической индустриализации в контексте развития национально-региональной экономики состояла в создании промышленной базы в автономных республиках и областях, ликвидации экономической отсталости национальных регионов.
Индустриализацию национальных районов нельзя было сводить только к строительству предприятий промышленности. Она выступала как разносторонний, сложный процесс освоения природных богатств, создания национальных квалифицированных кадров инженерно-технических работников и рабочих, размещения производства в соответствии с необходимыми для этого условиями.
Новые отрасли хозяйства в национальных регионах создавались с учетом потребностей всей страны. В тех автономиях, где отсутствовали разведанные запасы минерального сырья, необходимого для развития крупной промышленности, в годы первых пятилеток создавались лишь те отрасли промышленности, которые перерабатывали местное сырье и были необходимы для подъема экономики, культуры и благосостояния.
Составление первых пятилетних планов развития промышленности национальных образований сопровождалось теми же колизиями, что и в целом по стране. Контрольные цифры не раз претерпевали изменения в сторону увеличения, в результате плановые задания по своим масштабам оказались практически невыпонимыми, что и обусловило их провал.
Однако, несмотря на то, что пятилетние планы не выпонялись, уровень промышленного развития автономных республик РСФСР значительно вырос: индустриализация в национальных регионах проводилась более ускоренными темпами, чем в целом по стране. Из всех автономных республик России лишь Марийская и Камыцкая АССР имели низкие темпы роста валовой продукции промышленности.
В сельском хозяйстве на рубеже 20-30-х годов произошел наиболее крутой поворот в экономических отношениях и методах хозяйствования. В ходе колективизации и последующего организационно-хозяйственного укрепления кохозов здесь сложися такой механизм, который отражал унификацию форм собственности и форм хозяйствования в стране, игнорирование отраслевой специфики аграрного сектора, его второстепенное положение в структуре экономики. Этот механизм отличася более широким использованием внеэкономических, вплоть до барщинных, методов хозяйствования.
Основными чертами хозяйственного механизма в сельском хозяйстве, где преобладали кохозы, являлись: ликвидация системы сельскохозяйственной кооперации, в которую входили кохозы, и утверждение прямого государственного управления ими; сосредоточение машинной техники в государственной собственности (МТС), что экономически ставило кохозы в подчиненное и зависимое положение; установление сверху всех плановых производственных заданий вплоть до размеров посевных площадей под каждой культурой, поголовья скота и т.п.; бюрократическое командование кохозами, включая вмешательство в распределительные отношения; натуральная оплата за используемую государственную технику на неэквивалентной основе; обязательные поставки кохозной продукции государству, имевшие силу и характер налога; нарушение принципа оплаты по труду в общественном хозяйстве; личное подсобное хозяйство как основной источник доходов; прикрепление к кохозам его членов с помощью паспортной системы (запрещение выдачи паспортов).
Аграрный сектор в результате подобных нововведений оказася в кризисном состоянии: наблюдалось падение производства зерна, резкое сокращение поголовья скота. Эта ситуация усугублялась репрессивными мерами, направленными против наиболее прогрессивной части крестьянства. Причем очередная вона мероприятий по раскулачиванию поднималась всегда перед тем, как необходимо было подстегнуть темпы колективизации, загнать под угрозой расправы крестьянина в кохозы.
Грандиозные по своим масштабам изменения произошли в социальной сфере национальных регионов. Значительно повысися образовательный уровень народностей, улучшилось медицинское обслуживание, для развивающейся быстрыми темпами национально-региональной экономики готовились профессиональные кадры. Улучшались жилищно-бытовые условия: возводились города, прокладывались дороги. Государственная помощь и мобилизация сил позволили подтянуть автономные образования до уровня развитых регионов России. Но на этом пути окрепшие народы стали утрачивать свое духовное начало, традиции, нивелировалась их культура. Негласно проводися курс на жесткую унификацию национальной политики. Создавалась централистская модель партии-государства, игнорирующая национальный фактор.
Заключение
1. Абдулатипов Р.Г. Так уж устроена Россия// Мы, многонациональный народ Российской Федерации (Всероссийское совещание по вопросам развития федеративных отношений) / Известия Камыкии.-1999г.-№41.
2. Катренко B.C. проблемы рыночного реформирования отношений центра и регионов.// Экономические проблемы развития Северо-Кавказского региона. (Тезисы докладов II Международного конгресса по программе Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. 15-20 сентября 1998 г.) - Пятигорск, 1998. С.24-26.
3. От самодержавия к тоталитаризму. (Заметки с научной конференции). Май-июнь 1994 г. //Отечественная история. - 1995. - №5.- С.200-210.
4. От самодержавия к тоталитаризму. (Заметки с научной конференции). Май-июнь 1994 г. //Отечественная история. - 1995. - №5,- С.200-210.
5. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. - Ростов н/Д: изд. Центр МарТ, 1998. С. 67.
6. Абдулатипов Р. Г. Указ. соч.
7. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике. // Научная мысль Кавказа.-1997. - №4. - С. 38.
8. Там же. С.39.
9. Национальная политика России: история и современность-М.,1997. С. 303.
10 Колесников Ю.С. Регионализм в экономике. // Научная мысль Кавказа.-1997. - №4. - С. 39.
11 Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья первая.// Российский экономический журнал. -1993 - №9 - С.60.
12 Колесников Ю.С. Регионализм в экономике. // Научная мысль Кавказа.-1997. - №4. - С. 42.
13. Там же.
14 Экономика России в XX веке: итоги, уроки, перспективы/ Под ред. A.A. Демина и Н.В.Раскова. - СПб., 1997. С.178.
15 Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. -М., 1997. С.298.
16 Очерки экономических реформ/ Ю.Ф. Воробьев, Н.Д. Лелюхина, A.A. Скробов и др. - М., 1993. С. 150.
17 Колесников Ю.С. Указ. соч. С. 43-44.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Савельева, Лариса Викторовна, Элиста
1. Официальные государственные издания
2. Декреты Советской власти. Т.1. 25 октября 1917 г. 16 марта 1918 г. -М., 1957.-695 с.
3. Декреты Советской власти. (1 февраля-31 марта 1921 г.).Т.13. М.: Политиздат, 1989. - 572 с.
4. Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов. Т.1 М.: Политиздат, 1958. -864 с.
5. Конституции и конституционные акты РСФСР (1918-1937): Сб. док. М.: Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1940. - 300 с.
6. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Т.4. 1927-1931. Изд.8-е. М.: Политиздат, 1970.-583 с.
7. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК. Т.З.- М.: Политиздат, 1970,- 551 с.
8. КПСС в резолюциях и решениях съездов. Конференций и пленумов ЦК. Ч. 1. М.: Госполитиздат, 1953. - 952 с.
9. Ленин В.И. Доклад о партийной программе 19 марта на VIII съезде РКП (б). Пон. собр. соч. Т.38. С.159.
10. Ленин В.И. К вопросу о национальной политике. Пон. собр. соч. Т.25. С.70.
11. Ю.Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Пон. собр. соч. Т.24. С. 143.
12. Ленин В. И. Материалы к реферату "Империализм и право наций на . самоопределение". Пон. собр. соч. Т.27. С.438.
13. Ленин В.И. О кооперации. ПСС. Т.45. С.377-396.
14. Ленин В.И. О продовольственном налоге. (Значение новой политики и ее условия). Пон. собр. соч. Т.43.
15. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти. Пон. собр. соч. Т.36. С.161.
16. Ленин В.И. Речь на III Всероссийском съезде рабочих водного транспорта 15 марта 1920 г. Пон. собр. соч. Т.40. С.215.
17. Материалы к отчету Камыцкого Областного Испонительного Комитета к 15-летию Автономной Советской Камыкии. 1920-1935гг. Элиста, 1935. -112 с.
18. Отчет ЦИК Автономной области трудового камыцкого народа VI общекамыцкому съезду Советов. Астрахань: изд-во Орготдела Кам. облиспокома, 1926.
19. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.1. М.: Политиздат, 1967. - 798 с.1. Литературные источники
20. Абдулатипов Р., Ботенкова Л., Яров Ю. Федерализм в истории России. Кн. 1. М. Республика, 1992. - 383 с.
21. Аграрная история Дона и Северного Кавказа: Сб. статей/ Отв. ред. Чернопицкий П.Г. Ростов н/Д: изд-во Ростовского университета, 1980. -152 с.
22. Аграрная политика необольшевиков и альтернатива. Глава из книги лFaulty Foundation. Soviet Economie Policies. 1928-1940 Princeton, 1992// Отечественная история. - 1995,- №6,- С. 145-165.
23. Александров И. Г. Экономическое районирование России. М.: тип. Интернационал, 1921.-41 с.
24. Алиев А.И. Исторический опыт строительства социализма в Дагестане. -Махачкала: Дагестанское книжное изд-во, 1969,- 224 с.
25. Алиев Умар. Победа латинизации лучшая память Агамали-оглы// Культура и письменность Востока. - М., 1931. №1-2. С.20.
26. Бадмаев С Б. Развитие экономики Камыкии. Элиста: Камыцкоое книжное изд-во, 1979. -172 с.
27. Бикбулатов M.Т. Финансы и хозяйственно-культурное строительство в Башкирской АССР (1917-1967 гг.) Уфа: Башкирское книжное издательство, 1968. - 103 с.
28. Благих И.А. Зигзаги нэпа // Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1./ Редкол. Жамин В.А. М. Экономика, 1989. С. 169-184.
29. Борисов Т. Состояние Камыцкой области// Вестник Камыцкого Обкома РКП. -1925. -N 1(27). -С.3-13.
30. Бромлей Ю.В., Чешко C.B. О новой Конституции СССР// Советская этнография. -1990. N 5. - С.4
31. Булатов И.Г. Кооперация и ее роль в подготовке сплошной колективизации. М.: Соцэкгиз, 1960.-200 с.
32. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Изд-во полит, литературы, 1989,- 512 с.
33. Бухарин Н.И. Путь к социализму. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990.- 493 с.
34. Быстрова И.В. Государство и экономика в 1920-е годы: борьба идей и реальность. Отечественная история - 1993. -№3.- С. 19-30.
35. Великая Октябрьская социалистическая революция/Под ред. Голикова Г.Н., Кузнецова М.И.- М.:Советская энциклопедия, 1977. 712с.
36. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1995. - 544 с.
37. Вопросы аграрной истории Марийской АССР. Сб. статей. Йошкар-Ола: Марийский НИИЯЛИ, 1984. - 132 с.
38. Вопросы аграрной истории Среднего Повожья: Сб. статей Йошкар-Ола. Марийское книжное изд-во, 1978,- 207 с.
39. Гаврилов Л. Нижне-Вожская область и ее удельный вес в РСФСР // Камыцкая степь. 1928. - N6-7 (9-10). - С.82-103.
40. Гувва И. Итоги первого совещания сельхозартелей и специального вида кооперативных товариществ// Камыцкая степь.-1928.-№2(5).-Астрахань. С.41-43.
41. Давлетшин P.A. Великий перелом л и трагедия крестьянства Башкортостана. Уфа: Китап, 1993. - 156 с.
42. Давлетшин P.A. Политика советского государства в области обобществления сельскохозяйственного производства в 1918-1928 гг.Уфа: Уфинский научный центр. Институт истории, языка и литературы, 1994. -24 с.
43. Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок 4 колективизации сельского хозяйства в СССР. М.: Изд-во Академии1. Наук СССР, 1957.-359 с.
44. Данилов В.П., Дмитриенко В.П., Лельчук B.C. Нэп и его судьба // Историки спорят.13 бесед.Под ред. B.C. Лельчука М.: Политиздат, 1988. -510 с.
45. Даниялов А.Д. Строительство социализма в Дагестане.- М.: Наука, 1975. -302 с.28 10 лет социалистического строительства Дагестанской АССР-Махачкала: Дагестанское книжное изд-во, 1931. 180 с.
46. Доронченков А. Межнациональные отношения и национальная политика в России, актуальные проблемы теории истории и современной практики. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1995,- 200 с.
47. Душан У. Обводнение южной части Камыцкой области в плане Терводкома// Камыцкая область. -1927. N 1-2 (7-8). - С. 21-33.
48. Дэвис Р.У. Советская экономика в период кризиса. 1930-1933 годы// История СССР.-1991. №4,- С. 189-209.
49. Дэвис Р.У., Хлевнкж О.В. Вторая пятилетка: механизм смены экономической политики // Отечественная история.-1994. №3. - С.92-108.
50. Железнов В.К. К организации союза сельскохозяйственных и кредитных кооперативов ЧувашселькС. 105-108.
51. Зеленин И.Е. Был ли кохозный неонэп?//Отечественная история. -1994.-№2.-С. 105-121.
52. Зеленин И.Е. Крестьянство и власть в СССР после революции сверху// Вопросы истории. 1996 - №7,- С. 14-31.
53. Зеленин И.Е. Политотделы МТС продожение политики чрезвычайщины (1933-1934 гг.)// Отечественная история,- 1992,-№6,-С.42-61.
54. Зеленин И.Е. Революция сверху: завершение и трагические последствия//Вопросы истории,- 1994,- №10.- С.28-40.
55. Иваницкий Д. Состояние низовой сети системы сельскохозяйственного кредита в Чувашской Республике// Чувашское хозяйство. 1928. - №3-4.-С.99-105.
56. Ивницкий H.A. Колективизация и раскулачивание (начало 30-х годов) -М.: Магистр, 1996. 285 с.
57. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. Ростов н/Д: изд. Центр МарТ, 1998. - 320 с.
58. Из истории Марийской АССР: Сборник документов. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1956. -232 с.
59. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1./ Редкол. Жамин В.А. М. Экономика, 1989. - 381 (2) с.
60. История индустриализации Северного Кавказа (1926-1932 гг.). Т.1./ Под ред. Филькина В.И. Грозный: Чечено-Ингушское книжное изд-во,1971,-564 с.
61. История Марийской АССР. Т.2.-Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1987.- 326 с.
62. Кабанов В. В. Кооперация, революция, социализм. М.: Наука, 1996. -. 205, (1)о.
63. Казанбиев МЛ. Национально государственное строительство в Дагестанской АССР (1920- 1940 гг.). - Махачкала: Дагестанский филиал АН СССР, 1960.-145 с.
64. КалягинА.В., Парамонов В.Н. Советское общество в 20-30-е годы. XX век Самара: Самарский университет, 1996. - 152 с.
65. Kapp Э. История Советской России. Большевистская революция. 19171923. Т. ,2,- М.: Прогресс, 1990. 768 с.
66. Kapp Э. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. М.: Интер-Версо, 1990. - 208 с.
67. Киселев А. Л. Социалистическая культура Мордовии. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1959. Ч 319 с.
68. Козлов В.И. Национальности СССР (этнодемографический обзор). М. Статистика, 1975. - 263 с.
69. Козлов В. И. Национализм, национал-сепаратизм и русский вопрос// Отечественная история. -1993. N2. - С. 44.
70. Коганов А.И. Путь к социализму трагедия и подвиг. - М.: Экономика, 1990,- 173 с.
71. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике. // Научная мысль Кавказа.-1997. №4. - С. 37-45.
72. Коржихина Т.П., Сенина A.C. История Российской государственности- М.: Интерпракс, 1995. 347(1) с.
73. Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. М.: Прогресс, 1988,- 574 с.
74. Красовицкая Т.Ю. Власть и культура. Исторический опыт организации государственного руководства национально-государственным строительством в РСФСР. 1917-1925 гг. М.: Наука, 1992. - 300 с.
75. Красовицкая Т.Ю. Модернизация России. Национально-культурная политика 20-х годов,- М., Институт российской истории РАН, 1998. 416с.
76. Кропотов B.C. Об опыте работы Марийского областного ЦИК РКИ по осуществлению контроля в лесной промышленности (1925-1933 гг.): Сб. трудов /Повожский лесотехнический институт, 1969. №59. Вып. 1. -Йошкар-Ола, 1969,-С.48-55.
77. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М.: Наука, 1997,- 303 с.
78. Культура, быт и материальное благосостояние рабочих Повожья второй половины XIX-XX в.: Сборник научных трудов. Отв. ред. Шарошкин H.A. Пенза: Пензенский гос. пед. университет, 1996. - 196 с.
79. Лабудин А. Развитие теории территориального самоуправления в СССР: 1917-1991 годы. Кн.1.- СПб.: Изд-во С.-Петербургского УЭФ, 1996. 223 с.
80. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья первая// Российский экономический журнал. 1993. - №9. - С.50-63.
81. Лельчук B.C. История советского общества. Краткий очерк (1917-1945 гг.). Гл. 4. 1926 1940 годы: завершенная индустриализация или промышленный рывок? // История СССР. - 1940. - №4. - С.3-25.
82. Лютов Л.Н. Кооперирование как средство огосударствления кустарной промышленности // Проблемы истории, теории и практики кооперативного движения в России. Российский республиканский научно-практический семинар: Тезисы докладов. Тюмень, 1992. С.61-63.
83. Лютов Л.Н. Государственная промышленность в годы нэпа (1921-1929) -Саратов: изд-во Саратовского университета, 1996,- 320 с.
84. Лютов Л.Н. Частная промышленность в годы нэпа (1921-1929) Саратов: изд-во Саратовского университета, 1994. -147 с.
85. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М.-Л.Госполитиздат, 1956.-643 с.
86. Майер Р. О чудесах и чудовищах. Стахановское движение и сталинизм// Отечественная история. 1993. - №3. - С. 56-65.
87. Максимов К.Н. Камыкия субъект Российской Федерации. - М.: Республика, 1995,- 320 с.
88. Маслов С.Л. Кооперация в крестьянском хозяйстве. М.: Центральное товарищество Кооперативное издательство, 1922.-142 с.
89. Маслов С.Л. Экономические основы сельскохозяйственной кооперации. -М., 1928.-690 с.
90. May В.А. Реформы и догмы. 1914-1929. М.: Дело, 1993.-256 с.
91. Мерль Ш. Аграрный рынок и новая политика. Зарождениегосударственного управления сельским хозяйством в Советском Союзе.1925-1926 гг. Вена, 1981. Реферат// Отечественная история. - 1995. -№3. - С. 104-116.
92. Мулукаев P.C. К истории Северо-Осетинского НИИ. Т. XX. -Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное изд-во, 1957. С. 16.
93. Народное хозяйство Мордовской АССР. Стат. сборник. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1961.-144 с.
94. Народное хозяйство РСФСР за 60 лет. Стат. ежегодник. М.: Статистика, 1977.-367 с.
95. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. Стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1987. -471 с.
96. Национальная политика России: история и современность. М.: Русский мир, 1997. -680 с.
97. Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории: Сб. статей/ Под ред. М.П.Кима. М.: Наука, 1974.-360 с.
98. Образование СССР. Сб. документов. 1917-1924. / Под ред. Генкиной Э.Б. -М.-Л.: изд-во АН СССР, 1949. -471 с.
99. Османов А.И. Общее и особенное в осуществлении нэпа в национальных районах Северного Кавказа // Региональные особенности экономической политики переходного периода в СССР: Сб. статей. М., 1983. С.45-51.
100. От самодержавия к тоталитаризму. (Заметки с научной конференции). Май-июнь 1994 г. //Отечественная история. 1995. - №5,- С.200-210.
101. Очерки истории Камыцкой АССР. Эпоха социализма.-М.: Наука, 1970,432 с.
102. Очерки истории сельского хозяйства и крестьянства Чувашии. -Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1989. Т.1. -301 с.
103. Очерки истории Удмуртской организации КПСС. Ижевск: Удмуртия, 1968.-483 с.
104. Очерки экономических реформ /Ю.Ф. Воробьев, Н.Д. Лелюхина, A.A. Скробов и др. М. Наука, 1993,- 272 с.
105. Першин П.Н. Аграрная революция в России. Кн. 2.-М.: Наука, 1966,- 576 с.
106. Пестов В.П. Коммунисты- организаторы стахановского движения в промышленности республики (1935-1937 гг.)// Тезисы докладов и сообщений научной конференции, посвященной 50-летию стахановского движения). Уфа: БГУ, 1985. - С. 18-20.
107. Петров И.Е. Из истории социалистического строительства в Чувашии в период НЭПа (1921-1925 гг.) // Ученые записки. Вып.17. Чебоксары: ЧГПИ, 1963. С. 162-201.
108. Плотников И.Е. О темпах и формах колективизации на Урале// Отечественная история. 1994. - №3. - С.77-91.
109. Пороре В.П. Дело просвещения в Автономной Камыцкой Области// Ойратские известия. -1922. №№1-2. -С. 167.
110. Постников Б. Неналоговые доходы в Камобласти// Камыцкая степь. -1928. -N2(5). С.44-53.
111. Проблемы аграрной истории Повожья в переходный период от капитализма к социализму (1917-1937 гг.) Межвуз. сб. научных трудов./ Редкол. В.К. Абрамова, В.А. Балашова и др.- Саранск: МГУ, 1988. 152 с.
112. Проблемы аграрной истории советского общества: Материалы научной конференции. 9-12 июня 1969г. -М.: Наука, 1971. С. 138-140.
113. Проблемы и направления стабилизации эффективного развития экономики. Сб. науч. трудов. Элиста: КГУ, 1998. - 160 с.
114. Проблемы истории, теории и практики кооперативного движения в России. Российский республиканский научно-практический семинар: Тезисы докладов. Тюмень, 1992. - 130 с.
115. Промышленность и рабочий класс Чувашской АССР. 4.1. (1920-1950 годы): Сборник документов/ Отв. ред. И.И. Бойко,- Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1985,- 360 с.
116. Рабочий класс и индустриальное развитие Марийской АССР. 19261945 гг.: Сборник документов-Йошкар-Ола, Марийское книжное изд-во, 1987.-320 с.
117. Региональные особенности экономической политики переходного периода в СССР: Сб. статей.-М.: Институт истории СССР, 1983.-196 с.
118. Рогачевская Л.С. Как составляся план первой пятилетки// Вопросы истории. -1933. №8. - С. 149-152.
119. Рыков А.И. Избранные произведения. М.: Экономика, 1990.- 494 с.
120. Саврушева К.Ц. Развитие Камыцкой автономии в 1921-1935 гг. -Элиста: Камыцкой книжное издательство, 1971.-86 с.
121. Сельское хозяйство и крестьянство Чувашской АССР. 1920-1937. Осуществление колективизации. Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1990.-430 с.
122. Симонов НС. Демократическая альтернатива тоталитарному нэпу// История СССР. -1992. N1. - С.41-58.
123. Скоробогачев Г.А. Начало стахановского движения в Башкирии (1935-1937 гг.)// Тезисы докладов и сообщений научной конференции, посвященной 50-летию стахановского движения).- Уфа: БГУ.1985.-С.19.
124. Скородумова И.П. Региональные проблемы экономической политики (на примере развития индустриального комплекса)// Региональные особенности экономической политики переходного периода в СССР: Сб. статей. М.: Институт истории СССР, 1983. С. 11-17.
125. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар// Отечественная история. 1994,- №4-5; 1995. - №3,4,6. 1996.-№4.
126. Тадевосян Э. Советский федерализм: теория, история, современность// История СССР. 1991,- №6,- С.45-55;
127. Тезисы докладов и сообщений научной конференции, посвященной 50-летию стахановского движения).- Уфа: БГУ, 1985. 171 с.
128. Тишков В. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (Исторический аспект)/ Этничность и власть в полиэтнических государствах. Материалы Международной конференции 1993 г./Отв. ред. Тишков В.А.- М.: Наука, 1994,- 313 с.
129. Ульянов Г.К. Мордва // Вопросы всеобщего обучения (среди нацмен). Под ред. Г.Г. Мансурова и М.С. Эпштейна. М., 1927. - С.81-87.
130. Установление Советской власти в Чувашии. Сбор, статей. -Чебоксары: Чувашкосиздат, 1958.-211 с.
131. Файн Л.Е. История разработки В.И. Лениным кооперативного плана. -М.: Мысль, 1970.-332 с.
132. Файн Л.Е. Новая экономическая политика и сельскохозяйственная кооперация// Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории.-М.: Наука, 1979. С.135-141.
133. Файн Л.Е. Отечественная кооперация: исторический опыт Иваново: ИГУ, 1994.-276 с.
134. Файн Л.Е. Развитие кооперации в СССР в 20-е годы: основные проблемы и итоги их изучения Иваново, 1988.- 81 с.
135. Фалеев В.Н. Рыбная промышленность Камобласти// Камыцкая область. 1925. - N2 - С. 162-167, 189.
136. Федотов Г.П. Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т.1 СПб.; София, 1991. - 350 с.
137. Фонштейн В. Некоторые статистические данные о состоянии Автономной Камыцкой Области за 1910-1920 гг.// Ойратские известия. -1922 NN1-2.-0.185-186.
138. Хафизов Ш. Образование Татарской АССР. Казань: Таткнигоиздат, 1960. -104 с.
139. Цивьян Л. Сельское хозяйство Камыцкой области в 1926 г. // Камыцкая область. 1927. - N 1-2. - С. 83.
140. Чаянов A.B. Краткий курс кооперации. М.: Центральное товарищество Кооперативное издательство, 1925.- 77 с.
141. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. Избранные произведения А.В.Чаянова. -М.: Московский рабочий, 1989. С. 181-272.
142. Шибанов К.И. Сельское хозяйство Удмуртии: страницы истории. Ижевск: Удмуртия, 1991. 145, (7) с.
143. Шмелев Г.И. Колективизация: на крутом переломе истории.//Истоки: (Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли). Вып.1,-М.: Экономика, 1989. С. 109-158.
144. Шмелев И.П., Попов В.В. На переломе: перестройка экономики в СССР М.: изд-во АПН, 1989.- 399 с.
145. Экономика России в XX веке: итоги, уроки, перспективы/ Под ред. Демина A.A., Раскова Н.В. -СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997-226 с.
146. Экономическая теория в вопросах и ответах. Ростов н/Д: Феникс, 1998.-512 с.
147. Экономические проблемы развития Северо-Кавказского региона. (Тезисы докладов М Международного конгресса по программе Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. 15-20 сентября 1998 г.) Пятигорск: изд-во ПГЛУ, 1998. - 212 с.
148. Элюев А. Потребкооперация к 10-летию Камыцкой Области// Сельский коммунист. -1931,- №9-10.-С.65-81.
149. Диссертации и авторефераты диссертаций
150. Абумуслиев С.-Х. С.-М. Развитие сельского хозяйства Чечено-Ингушетии в 1920-1930-е годы. : Автореф. дис. канд. эконом. Наук. М., 1990. 25 с.
151. Биргер Л И. Культурное строительство на Средней Воге в годы первой пятилетки (1928-1932): Дис. канд. ист. наук. Куйбышев, 1966. - 327 с.
152. Ерошкин В.А. Кооперативное движение в России в 20-х начале 30-х годов (на материалах Вого-Вятского региона): Автореф. дис. доктора исторических наук. - М., 1993. - 34 с.
153. Востриков В. Г. Промышленность и рабочие Марийской АССР (1921- июнь 1941 гг.). Дис. канд. ист. наук. М., 1998,-174 с.
154. Гусейнов Д.М. Индустриальное развитие Дагестана в 1921-1932 гг. (Особенности. Проблемы): Автореф. дис. канд. ист. наук. Махачкала, 1996. -29 с.
155. Демидова Г А. Руководство Северо-Кавказской партийной организации культурным строительством в деревне. (1928-1932): Дис. канд. ист. наук. -М., 1972. -215 с.
156. Каштанов O.A. Промышленность и рабочий класс Мордовии в период осуществления политики индустриализации страны. 1926-1941 гг.: Дис. канд. ист. наук. Саранск, 1996,- 166 с.
157. Косихин A.B. История электрификации Мордовской АССР (1920-1970 гг.): Автореф. дис. канд. истор. наук. М., 1975. - 27 с.
158. Краснова О.Г. Сельскохозяйственная кооперация Чувашии в годы новой экономической политики (1921-1927 гг.). Дис. канд. ист. наук. Чебоксары, 1998.-242 с.
159. Михайлов В.М. Сельское хозяйство и крестьянство Чувашской АССР (1935-июнь 1941 гг.). Дис. канд. ист. наук. М., 1989. - 276 с.
160. Петрова В. Г. Развитие сельскохозяйственной кооперации Урала в восстановительный период: Автореф. дис. канд. ист. наук,- Свердловск, 1984. Тюмень.-29 с.
161. Сысоев A.B. Профсоюзы Северного Кавказа в борьбе за выпонение первой сталинской пятилетки в области промышленности. Дис. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1953. - 287 с.
162. Терентьева Л.А. Нижне-Вожская краевая партийная организация в борьбе за осуществление ленинского плана культурного строительства (1928-1932 гг.): Дис. канд. ист. наук Саратов, 1967. - 330 с.
163. Фирсова И.А. Становление и основные тенденции развития системы школьного образования в Мордовии (1917-1941 гг.): Дис. канд. ист. наук,-Саранск, 1998. 175 с.
164. Ямашкина Р.Н. Деятельность культурно-просветительных учреждений Мордовии (1928-1941 гг.): Дис. канд. ист. наук. Саранск, 1998. - 199 с.1. Фонды архивов
165. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ): Ф.1235, Ф.3316,1. Ф.5446, Ф. 5677.
166. Центральный государственный архив Дагестанской Республики (ЦГА ДР): Ф.4.Р, Ф.1.
167. Центральный государственный архив Кабардино-Бакарской Республики
168. ЦГА Кабардино-Бакарской Республики): Ф.2, Ф.8.
169. Национальный архив Республики Камыкия ( НАРК): Ф. Р-82, Ф. Р-90, Ф. Р112 , Ф. Р-131.
170. Центральный государственный архив Республики Мордовия (ЦГА РМ):Х Ф. Р-228 Совет Народных Комиссаров Мордовской АССР (Совнарком МАССР, СНК МАССР, Совет Министров Мордовской АССР).Х Ф. Р-464 Министерство просвещения Мордовской АССР (Минпрос МАССР)
171. Центр документации новейшей истории Республики Мордовия (ЦДНИ РМ):1. Ф. Р-318.
172. Центральный государственный архив Республики Татарстан (ЦГА РТ):1. Ф.3452.
173. Центральный государственный архив Общественных Объединений1. Чувашской Республики:Х Ф.1 Чувашский реском Коммунистической партии РСФСР. 1920-1991 гг.
Похожие диссертации
- Конкурентный механизм развития малого предпринимательства в переходной экономике
- Реструктуризация предприятий железорудного комплекса Урала в условиях формирования рыночных отношений
- Управление крупными компаниями с использованием информационных технологий
- Фондовый рынок в системе макроэкономической стабилизации
- Концептуальные основы формирования системы стратегического планирования регионального развития Российской Федерации