Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Статистика

Развитие статистической методологии международных сопоставлений на макроуровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Мам Саритх
Место защиты Москва
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.11
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мам Саритх

Страница

Введение

Глава 1. Направление развития международных сравнений в послевоенный период

1.1. Краткая история возникновения и развития международных сравнений

1.2. Причины несопоставимости первичных статистических данных для сопос-|% тавлений сводных экономических показателей СССР и США

Методологические различия в концепции определения синтетических показателей в двух экономических системах

Проблемы искажения данных макроэкономических показателей

Альтернативные оценки макроэкономических показателей и некоторые оценки сравнений СССР/США

1.3. Развитие методологии проведения международных сопоставлений

Метод международных единиц

Метод валютных курсов

Метод взвешенных натуральных показателей

Метод сравнения по 1111С

Глава 2. Международные сопоставления ООН по паритету покупательной способности валют (ППС)

2.1. Методология определения ППС.

2.2. ППС, валютный курс и их взаимосвязь

2.3. Практика использования ППС

2.4. Анализ материалов международных сопоставлений по группам стран

Глава 3. Сравнения социально-экономических показателей путем применения индексных методов и рейтинговых оценок

3.1. Индекс развития человека

3.2. Индекс экономической свободы

3.3. Индекс конкурентоспособности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие статистической методологии международных сопоставлений на макроуровне"

Актуальность темы исследования. Происходящие в мировом хозяйстве глобальные конкуренции, глубокие преобразования, переходный характер развития экономики не могли не затронуть статистику, призванную характеризовать важнейшие изменения в экономической и социальной жизни общества.

Потребность в сопоставимой экономической информации, отражающей уровни и тенденции развития, структуру и пропорции национальных экономик, уровня жизни населения в разных странах резко возросла в условиях глобализации внешнеэкономических связей и интеграционных процессов в мировой экономике. Правительства всех стран мира хотят знать, какое место занимает их страна в мировой и региональной экономике, в каком отношении находится экономика их страны с экономиками других стран, с которыми они сотрудничают или конкурируют на мировых рынках. В связи с этим они организуют различные международные сопоставления макроэкономических показателей или охотно окликаются на приглашения участвовать в таких сопоставлениях. Результаты сопоставления широко используются международными организациями (ООН, МВФ, Мировой банк, ОЭСР и др.), национальными государственными органами и неправительственными организациями разных стран, учеными для аналитических и практических работ.

В диссертации исследуются вопросы сопоставления макроэкономических стоимостных показателей, определения индексов человеческого развития, экономической свободы и конкурентоспособности национальной экономики.

Наиболее ценную информацию дают сопоставления макроэкономических стоимостных показателей, но они отличаются наибольшей сложностью. Международные сопоставления стоимостных экономических показателей для получения сопоставимых результатов требуют решения двух групп проблем. Во-первых, используемые для сопоставлений агрегированные показатели дожны быть сопоставимыми с точки зрения статистической методологии. Во-вторых, методологически сопоставляемые стоимостные показатели, выраженные в национальных денежных единицах, дожны быть пересчитаны в единую валюту.

Макроэкономические стоимостные показатели (ВВП, ВВП на душу населения и др.), используемые в качестве индикаторов прогресса, не охватывают некоторых сторон качества жизни населения- здоровья, уровня грамотности, культуры и др. Поэтому в данном исследовании изучается также методология разработки показателей развития человеческого потенциала.

Теории экономического роста, обобщающие социально-хозяйственную практику ряда стран за длительный промежуток времени, свидетельствуют о том, что существует тесная взаимосвязь экономического роста и экономической свободы. Рассматривается гипотеза, что страны с высоким уровнем экономической свободы имеют высокий жизненный уровень, и наоборот.

Особую актуальность и значимость международного сопоставления приобретает сравнительный показатель конкурентоспособности, который позволяет стране в конкурентной среде мирового рынка обеспечить повышение экономического благосостояния, достойный уровень жизни населения. Проводить сопоставления по уровню конкурентоспособности также очень сложно из-за большего количества факторов и критериев, используемых при ее оценке.

Цель и задачи исследования. Целью исследования являются: изучение теории и практики проведения международных сравнений как одного из новых направлений развития макроэкономической статистики а также возможностей использования результатов сопоставлений для оценки социального экономического положения стран; анализ показателей ВВП на душу населения в сопоставимой валюте (по паритетам покупательной способности), индексов человеческого развития, экономической свободы, конкурентоспособности и др.

Для достижения поставленных целей были решены следующие теоретические и практические задачи:

- исследована существующая методология проведения международных сопоставлений;

- осуществлен анализ результатов международных сопоставлений;

- раскрыта сущность понятий "паритет покупательной способности и валютный курс", и установлена взаимосвязь между ними;

- рассмотрены методы оценки развития человеческого потенциала, проведен анализ стран по уровню развития человеческого потенциала;

- обоснована роль экономической свободы как одного из главных факторов экономического роста и представлены методы определения степени экономической свободы стран мира;

- исследованы проблемы статистической оценки национальной конкурентоспособности и возможности ее использования для составления рейтинга стран.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования диссертационной работы является методология проведения международных сопоставлений показателей на макроуровне и проблемы ее совершенствования.

Объектом исследования послужили макропоказатели валового внутреннего продукта, валютного курса, паритета покупательной способности, уровня развития человеческого потенциала, экономической свободы, конкурентоспособности и интегрированной системы социально-экономических показателей развития условий жизни населения.

Теоретическая, и методологическая осцова. В качестве теоретической и методологической основы диссертации использованы единые международные стандарты, такие как система национальных счетов и др. и решения международных организаций по проблемам их применения.

При подготовке диссертации использованы труды российских и зарубежных ученых в области макроэкономики, национального счетоводства и международных макроэкономических сопоставлений. В числе российских ученых можно назвать акад. С. Г. Струмилина, В. М. Кудрова, Л. И. Нестерова, Ю. Н. Иванова, Г. Г. Зарубина, М. И. Гельвановского, С. М. Сергеева, В. М. Жуковской, Н. Т. Черт-ко и др. Среди зарубежных ученых можно отметить работы: Л. Бергсона, Э. Де-нисона, М. Джильберта, И. Крэвис, К. Кларк, М. Портера, Б. Джонсон, Т. Сиихи и др. Автор широко использовал также теоретические и методологические разработки международных организаций (ОЭСР, ЕС и др.), национальных статистических служб, статистические ежегодники и материалы периодических изданий.

Исследование выпонено с применением системы статистических методов анализа: группировки, индексного, вариационного, корреляционного и др.

Научная новизна диссертации. Научная новизна работы состоит в обобщении опыта разработки методологии международных сопоставлений различных показателей, начиная с макроэкономических стоимостных (ВВП, его компонентов в целом и на душу населения) до синтетических трудно оцениваемых (показатели развития человеческого потенциала, экономической свободы, национальной конкурентоспособности).

Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:

- методология международных сопоставлений;

- анализ результатов международных сопоставлений;

- определение паритетов покупательной способности валют;

- взаимосвязь валютных курсов и паритетов покупательной способности;

- анализ и методы оценки развития человеческого потенциала, показан рейтинг стран;

- обоснована роль экономической свободы как одна из главных теорий экономического роста и дан метод определения степень экономической свободы стран мира, показан рейтинг стран;

- исследованы проблемы статистической оценки национальной конкурентоспособности на основе различных методик и ее использования для формирования странного рейтинга;

Практическая значимость диссертации. Практическое значение работы заключается в возможности использования ее материалов при реализации "Государственной программы страны принятия в международной практике системы учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики", а также для обоснования практических решений при проведении международных сопоставлений макроэкономических и социальных показателей, и совершенствования государственной политики регулирования экономики.

Результаты исследования могут быть использованы Министерством Планирования и Национальным Институтом Статистики Камбоджи для разработки необходимой статистической информации для международного сравнения, а также может найти применение в учебном процессе при разработке и развитии курсов в области международной и социально-экономической статистики, международной конкуренции, современной рыночной политики государства.

Апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации, основные положения исследования сообщались на заседаниях кафедры статистики "Государственного университета управления- ГУУ" и докладывались на международной научно-практической конференции, проведенной Оргкомитетом молодых ученых и студентов ГУУ Реформы в России и проблемы управления- 2000 (апрель 2000 года).

Структура диссертации. Структура и логика диссертации обусловлены целью и задачами исследования международных сопоставлений и требованиями последовательного изложения материала.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Статистика", Мам Саритх

Результаты исследования показывают, что распределение стран по масштабу нищеты населения не совпадает с их распределением по среднему уровню дохода. Страны, имеющие высокий уровень ВВП на душу населения, могут иметь также высокий уровень нищеты. Аналогично, ИНН не коррелирует с достигнутым уровнем ИРЧП.

Одной из целей поддерживаемой международными организациями разработки государственных программ развития стран является либерализация их экономики, понимаемая как экономическая свобода. Ее обеспечение рассматривается при этом как одно из главных требований новой теории экономического роста. По мнению сторонников либеральной трактовки этой теории, результаты выпоненного исследовательскими центрами статистического анализа показывают, что свободная экономика производительней, чем несвободная, страны с более высоким уровнем экономической свободы развиваются быстрее, чем страны с низким ее уровнем.

Безусловным лидером рейтинга экономической свободы стал Гонконг- страна с самой свободной экономикой в мире в течение двух последних десятилетий. Ее индекс для 1998 г.- 1.25 бала на 0.5 бала меньше идущего следом Сингапура. Камбоджа относится к группе относительно несвободных стран, в 1998 г. она заняла 96-е место по рейтингу (3.35).

Россия в 1998 г. заняла лишь 104-е место, разделив его с Доминиканской Республикой- 3.45 бала. В 1996 г. Россия занимала 100-е место в мире с оценкой 3.5 бала. Если сравнить показатели России с другими республиками бывшего СССР, то среди стран СНГ она занимает второе место, уступая Модавии (3.35 бала).

Куба с двумя странами Азии (Северная Корея и Лаос) имеет максимально возможную оценку 5, являются страной с абсолютно несвободной экономикой.

В диссертации рассмотрен еще один измеритель экономической эффективности и места страны в мире- индекс национальной конкурентоспособности. В процессе исследования наряду с экономическими рассматривается широкий круг правовых, политических и социальных характеристик, влияющих на догосрочные перспективы развития страны. Экономика трактуется не как отдельный изолированный блок, но как один из аспектов анализа целостной национальной системы страны. Понятие "национальная конкурентоспособность" отражает эффективность взаимодействия бизнеса и государственных регулирующих институтов для обеспечения производительности национальной экономики.

В исследовании 1МО отмечается, что самой конкурентоспособной страной являются США, где в последнем десятилетии XX века имеет место непрерывный экономический рост, низкий уровень безработицы, низкая инфляция, индексы фондовой биржи увеличились за 1991-1997гг. втрое. Это заслуга государственной макроэкономической политики: дерегулирования, гибкости на рынке труда, стабильности и особенно массивных инвестиций в новую технологию.

В первую десятку вошли почти исключительно малые страны (кроме США и Канады, которые заняли 1 и 10-е места): три государства-города- Сингапур 2, Гонконг 3 и Люксембург 9, три скандинавских страны- Финляндия 5, Норвегия 6 и Дания 8, и две небольшие страны Серверной Европы- Нидерланды 4 и Швейцария 7 места.

Финансовый кризис в Юго-Восточной Азии существенно повлиял на рейтинг конкурентоспособности стран этого региона- Японии (рейтинг понизися на 9 мест), Кореи (на 5 мест) и Таиланда (на 10 мест).

Россия по сводному индексу конкурентоспособности находилась на последнем 46 месте. Она заняла последнее место по факторам "состояние внутренней экономики, финансы и менеджмент". Едва заметное улучшение отмечено по фактору "инфраструктура" (с 46-го места поднялась на 45-е). Наибольшие ее достижения отмечаются по фактору "наука и технология- 19-е место". В России по оценкам 1МБ осуществляется совершено хаотический путь реформ, неупорядочена финансовая сфера и очень низок уровень менеджмента.

Изучение проблем конкурентоспособности позволило сделать следующие выводы теоретического и методологического характера:

1. Понятие "конкурентоспособность" рассматривается с точки зрения развития национальной экономики в целом и создания догосрочных преимуществ на мировом рынке. Для этой цели страна дожна опираться скорее на технологическое преимущество, нежели ресурсное.

2. В числе ведущих факторов повышения национальной конкурентоспособности следует выделить, прежде всего, такие как промышленная политика, национальное законодательство, степень внешней политической независимости и безопасности, внутренняя политическая и социальная стабильность. Страна, находящаяся в состоянии внутренней и внешней нестабильности, попадает в разряд неконкурентоспособных, поскольку такая нестабильность резко подрывает доверие к ее государственным и финансовым институтам. Это неизбежно сказывается на снижении привлекательности для инвесторов, устойчивости ее экономических связей, стабильности валюты- одного из главных показателей национальной конкурентоспособности.

3. Государство является важной фигурой институционального механизма в создании конкурентных преимуществ. Оно оказывает целенаправленное воздействие на экономические, политические и социальные процессы, лежащие в основе формирования национальной конкурентоспособности. Государство берет на себя издержки, связанные с созданием и поддержанием в определенном качестве рынка, с определением и зашитой прав собственности, формированием облика конкуренции, инвестиционной деятельностью и т.д., что особенно важно, учитывая догосрочный характер ориентиров концепции конкурентоспособности.

4. Важной обобщающей характеристикой конкурентоспособности страны на макроуровне может служить показатель ВВП на душу населения. Динамика и изменение межстрановых соотношений по этому показателю отражают сравнительную эффективность функционирования хозяйственной системы, рост благосостояния населения. При анализе сравнительной конкурентоспособности прослеживается жесткая зависимость двух показателей: чем больше душевой доход, тем больше индекс конкурентоспособности и выше мировой рейтинг страны.

Все рассмотренные нами показатели служат для определения позиции стран в мировом хозяйстве по соответствующим социально-экономическим аспектам. Они имеют прямое отношение к оценке развития и благосостояния общества. Поэтому использование этих показателей для методологической ориентации государственного управления является полезным и желательным. Международные сопоставления данных показателей, ориентируя на достижимые результаты более развитых стран, дают ценную информацию органам власти о проблемах, которые необходимо решать для повышения эффективности национальной экономики и уровня жизни населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации проанализирована методология проведения международных сопоставлений, как стоимостных макроэкономических, так и связанных с ними социально-экономических показателей.

Основное место в материалах двух первых глав занимает анализ показателей ВВП на душу населения в сопоставимой валюте, валютного курса и ППС.

Валютный курс в подавляющем большинстве стран мира, участвующих в ПМС, выше паритета покупательной способности с закономерностью, что чем меньше различие между ППС и ВК, тем стабильнее валюта страны и выше уровень ее экономического развития. В развитых странах валютный курс колеблется рядом с паритетом или даже ниже него. Во многих развивающихся странах валютный курс выше паритета в 4 раза, вследствие чего применение при международных сравнениях валютного курса существенно занижает объем ВВП этих стран. Наблюдается тенденция к сокращению разрыва между ВК и ППС. При отношении 1 к 1.5 динамика ППС начинает оказывать воздействие на динамику ВК и можно говорить об экономической обоснованности валютного курса. Использование для расчета межстрановых соотношений ВК позволяет получать номинальные показатели, а использование ППС- реальные показатели.

С 1960-х годов усиливается внимание исследователей, практиков и особенно международных организаций (ООН, Мировой банк) к оценкам паритетов покупательной способности и их соотношения с валютными курсами. В настоящее время для международных сопоставлений используют ППС, т.к. применение валютного курса дает искаженную картину реальных соотношений между странами.

Для стран, не участвующих в международных сопоставлениях, нет оценки ППС, в силу чего возможен расчет только номинального ВВП. Отмечается очень низкий уровень номинального ВВП Камбоджи и других стран Юго-Восточной Азии по сравнению с оценкой их реальных показателей. В 1993г. номинальный ВВП Камбоджи составлял 1923 мн. дол. США и на душу населения 200 дол. (0.81% от уровня США). В 2000г. эти показатели составили соответственно 5476 мн. дол. и 468 дол., что говорит о ее быстром темпе развитии.

Произведенные по странам ОЭСР расчеты коэффициентов корреляции свидетельствуют о том, что в странах со стабильной и устойчивой экономикой между валютным курсом и ППС имеется слабая связь. Уровень цен товаров и услуг этих стран не реагирует или мало реагирует на изменение ВК. Наоборот, в странах с неустойчивой экономикой имеется сильная зависимость между ВК и ППС. Эта касается таких стран как Турция, Мексика и Греция, где коэффициент корреляции составил соответственно 0.996, 0892 и 0.711. Это значит, что уровень цен этих стран на товары услуги сильно поддается изменению ВК.

Как показывает практика расчета в рамках ПМС ВВП на душу населения в сопоставимой валюте, при исчислении этого показателя сопоставляются физические показатели трудноизмеримых нерыночных услуг. Поэтому ВВП на душу населения в сопоставимой валюте является в некоторой степени агрегатным показателем системы социальной статистики.

В работе не ставилась цель охватить и описать всю систему социальных показателей, а только показать мировую тенденцию к созданию и функционированию единой системы экономической и социально-демографической статистики. Основной целью было рассмотреть ее агрегатные показатели и наиболее важные показатели: 1 ) ВВП на душу населения в сопоставимой валюте; 2) индекс развития человеческого потенциала; 3) индекс экономической свободы; 4) индекс национальной конкурентоспособности.

В главах I и II дана характеристика развития международных сопоставлений и методологии расчета ВВП на душу населения. Три последующих показателя рассмотрены в главе III.

В работе представлены результаты международных сопоставлений за 1993 г. (по миру в целом) и 1996г. (в рамках ЕПС- Европейских стран и ОЭСР). Для получения более точных результатов международных сопоставлений имеется три направления совершенствования этих работ: 1) более четкий подбор товаров-представителей с учетом мраки и модели; 2) гармонизация работ по международным сопоставлениям в национальной статистической практике; 3) совершенствование и стандартизация методов корректировок цен товаров-представителей с учетом качества и методов сопоставлений нерыночных услуг.

По имеющейся информации автор оценил мировой ВВП (по ППС) в 1993 г. в 31.3 трн. дол., из которых на долю США приходится 6343.3 мрд. дол. и России 705.4 мрд. доларов. Согласно проведенным расчетам в 1993 г. средняя величина реального ВВП на душу населения мира (по 89 странам) составила около 5640 дол. (23% от уровня США). Реальные ВВП на душу населения характеризовались значительными различиями. Самый высокий уровень имел Люксембург- 28747 дол. (117% к уровню 159

США). Самой бедной страной являлось Мали лишь 2% от уровня США (492 дол.). ф ВВП России на душу населения составил 4749 дол., или 19.3% от уровня США.

Общий ВВП 43 стран, участвовавших в сопоставлениях ЕПС 1996г., составил более 22 трн. дол. по ППС, из которых на долю США приходилось 7390.6 мрд. дол. и России 996.1 мрд. дол. ВВП на душу населения США равняся 27830 дол., а России- 6742 дол. (24% от уровня США). Диспропорция в величине дохода душевого населения остается существенной. Минимальный объем ВВП на душу населения был у Модавии- 2100 дол., максимальный у Люксембурга- 32000 дол. (разрыв почти 16-кратный). Индекс физического объема ВВП на душу населения в Белоруссии был равен 18.6% от уровня США, Украине- 11.9%, Модавии- 7,5%.

Самой дорогой страной в 1996г. была Швейцария, вслед за ней шли Япония, Шве

Х ция, Дания, Норвегия. Самыми дешевыми странами были Модавия, Белоруссия, Украина, Румыния и Абания, где уровень цен (отношение ППС/ВК) составлял 22-28% от уровня США. Чехия, Россия, Венгрия, Турция, Мексика и Польша обладали уровнем цен 40-50%. Внутренняя покупательная способность национальных валют стран Цен

1 тральной и Восточной Европы является более высокой, чем об этом свидетельствует их

Показаны ограничения использования показателя ВВП на душу населения как единого агрегатного измерителя социального или точнее человеческого развития, а также представлены недостатки расчета ИРЧП из-за трудностей интерпретации этого индекса как некоторой комбинации разнородных компонентов. Для четкого описания развития человека автор считает целесообразным создание системы показателей, в ко

Х торой главным является ВВП на душу населения в сопоставимой валюте. В конце концов, именно показатель величины дохода является первичной экономической основой обеспечения процветания общества.

Доклад ПРООН 1999г. свидетельствует, что из 174 стран, для которых рассчитывается ИРЧП, в большинстве государств увеличилась средняя продожительность предстоящей жизни, возрос удельный вес населения, получающего образование, наблюдались положительные тенденции в динамике ВВП.

ИРЧП показывает, что 45 из 174 стран относятся к категории стран с высоким уровнем развития (ИРЧП > 0.800), 94 страны- к категории со средним уровнем (5.000.799) и 35 стран- с низким уровнем (<0.500). В период после 1990 у некоторых стран резко снизились темпы развития человека в результате пандемии ВИЧ/СПИД и экономического спада (в странах Африки к югу от Сахары, Восточной Европы и СНГ).

Список стран по рейтингу ИРЧП возглавляют Канада, Норвегия и США, а Сьерра-Леоне, Нигер и Эфиопия замыкают его. Продожают оставаться огромными расхождения в области развития человека. ИРЧП Канады составляет 0.932, что более чем в 3 раза превышает значение Сьерра-Леоне- 0.254.

Связь между экономическим процветанием и развитием человеческого потенциала не является ни автоматической, ни очевидной. У двух стран с примерно одинаковым значением ИРЧП может быть совершенно разные уровни доходов на душу населения.

Самые неблагополучные в социальном плане- африканские государства, где продожительность жизни составляет всего 35-47 лет, а доля грамотных среди взрослого населения- от 14 до 31%.

В 1999г. Россия относилась к группе стран со средним уровнем развития и занимала 71-е место (1998-72-е), опережая по рейтингу остальные государства бывшего СССР, за исключением Белоруссии. Камбоджа в 1999 г. выбыла из групп стран с низким уровнем развития и относится к группе стран со средним уровнем (ее оценка 0.514).

Помимо общего ИРЧП рассмотрен индекс нищеты населения для бедных (ИНН-1) и богатых (ИНН-2) стран, которые являются агрегированными показателями масштабов распространения нищеты. ИРЧП определяет уровень прогресса, а ИНН- масштабы лишений- долю населения, которых блага прогресса обошли стороной.

Масштабы распространения нищеты в развивающихся странах велики: для 77 стран в 1995 г. значение ИНН-1 изменяется в диапазоне от 3% в Тринидаде и Тобаго до 62% Нигере. В 32 странах ИНН-1 превышают 33%- по меньшей мере треть населения этих стран живет в нищете. Согласно проведенным расчетам живут в условиях нищеты около 40% населения в Камбодже и 26% во Вьетнаме.

ИНН-2 показывает, что в 1995г. жили в нищете 16.5% населения США. Среди 17 развитых стран самый низкий уровень нищеты- 6.8% имела Швеция, за ней идут Нидерланды и Германия. Россия не участвовала в сопоставлении.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мам Саритх, Москва

1. Автономов В. С. и др. Экономическая свобода и социализм. М., изд-во МГУ, 1991

2. Аристов О. В. Конкуренция и конкурентоспособность. М., ЗАО "Финстатинформ", 1999

3. Вайнштейн А. Народный доход России и СССР. М., Наука, 1969

4. Джильберт М., Крэвис И. и др. Международное сравнение национального продукта и уровня цен. М., Госстатиздат, 1962 (перевод с английского языка.)

5. Зломанов Л. П. Международные экономические сопоставления. М., Экономика, 1971

6. Зарубин Г. Г., Машихин Е. А., Сергеев С. М. Международные многосторонние сопоставления экономических показателей. М., НИИ ЦСУ СССР, 1981

7. Иванов Ю. Н. Экономическая статистика. М., ИНФРА-М, 1998

8. Иванов Ю.Н. Система национальных счетов, инструмент макроэкономического анализа. М., Финстатинформ, 1996

9. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М., Экономика, 1990

10. Ю.Кругман П. Р., Обсфельд М. Международная экономика (теория и практика). М., ЮНИТИ, 1997

11. ГКудров В. М. Некоторые проблемы сопоставления НД СССР и США. М., Изд-во Московского Ун-та, 1960

12. Кудров В. М. Статистика национального дохода США. М., Статистика, 1966

13. Кевеш П. Теория индексов и практика экономического анализа. М., 1990 Н.Михайлов О. В. Основы мировой конкурентоспособности. М., Познавательная книга плюс, 1999

14. Мишель Пебро. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. М., Прогресс, 1990

15. Портер М. Международная конкуренция. М., МО, 1993

16. Ревенко А. Ф. Сопоставление показателей промышленного производства СССР и США. М., Статистика, 1966

17. Рябушкин Б. Т., Хоменко Т. А. Система национальных счетов. М., Финансы и статистика, 1993

18. Рыбакина В. Е. Международные экономические отношения. М., 1997

19. Сиденько А. В., Башкатов Б. И., Матвеева В. М. Международная статистика. М., Дело и Сервис, 1999

20. Спиридонов И. А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России. М., Инфра-М, 1997

21. Шумпетер И., Веф А. Капитализм, социализм и демократия (пер с английского). М., Экономика, 1995

22. Харц Л. Либеральные традиции в Америке. М., Прогресс, 1993 24.0 международных сопоставлениях, ИЭМСС АН СССР, М., 1965

23. Вопросы международных сравнений экономических показателей. Научно-исследовательский Экономический Институт Госплана СССР. М., 1966 г

24. Система национальных счетов ООН. Издание ООН, серия Б №2, 2-ой вариант, 1969

25. Соревнование двух систем. Экономические сопоставления. М., Наука, 1965

26. Справочник по социальным показателям. Нью-Йорк, ООН, 1989

27. Международное сопоставление ВВП в Европе 1985. ООН, Нью-Йорк и Женева, 1994

28. Международное сопоставление ВВП в Европе 1993. ООН, Нью-Йорк и Женева, 1996

29. Международная стандартная отраслевая классификация. Нью-Йорк, ООН, 1992

30. Российский статистический ежегодник 1994. М., 1994

31. Народное хозяйство СССР в 1961 г. М., 1962

32. Народное хозяйство СССР в 1982 г. М., 1983

33. СССР и зарубежные страны в 1987 г., Финансы и Статистика, М., 1988

34. Народное хозяйство СССР в 1988 г. М., 1989

35. Народное хозяйство СССР в 1990 г., М., 1991

36. Народное хозяйство РСФСР в 1990 г., Финансы и Статистика, Москва 1991

37. Учебник Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства, М. (ЮНИТИ), 1998

38. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской федерации. М., 1995

39. Экономическая мысль в ретроспективе (перевод с английского). М., Дело ТД, 1994

40. На пути к экономической демократии: международный опыт. В 2-х кн. М., ТОО "Экономическая демократия", кн. 1, 1994

41. Экономическая стратегия повышения конкурентоспособности развитых капиталистических стран. Часть 1. АН ИНИОН, Москва, 19881. Статьи

42. Струмилин С. Г. К вопросу об измерении народного благосостояния // Вестник статистики, М., № 5, 1954,

43. Струмилин С. Г. К методике международных сопоставлений // Вопросы экономики, М.,№7, 1963.

44. Бекин В. Д. Влияние различий рыночного и нерыночного хозяйственного механизма на сопоставления макроэкономических показателей // Экономика и математические методы, том 26, выпуск 5, М., 1990

45. Зарубин Г. Г., Сергеев С. М. Участие СССР в работе над проектом международных сопоставлений ООН // Вестник статистики, №11, М., 1990

46. Зарубин Г. Г., Кузнецов В. И. Современное состояние и планы будущих работ в области международных сопоставлений // Вопросы статистики, №1, М., 1995

47. Иванов Ю. Н., Сергеев С. М. Современные направления в международных сопоставлениях макроэкономических показателей // Экономика и математические методы, том 26, выпуск 4, М., 1990

48. Иванов Ю., Мартынов В., Зарубин Г., Сергеев С. Европейская программа сопоставлений (ЕПС): опыт участия, проблемы, перспективы // Вопросы статистики №4, М., 1993

49. Кузнецов В. И. Участие Российской Федерации в Европейской программе сопоставлений за 1993 г.// Вопросы статистики, №11, М., 1995

50. Кудров В. Советский Экономический Рост: Официальные данные и альтернативные оценки // Вопросы экономики, №10, М., 1995

51. Кудров В., Тремль В. Сопоставление макроэкономических показателей СССР и США в работах западных советологов // Вопросы статистики, №10, М., 1998

52. Кудров В. О первых сравнениях макроэкономических показателей СССР и США // Мировая экономика и международные отношения, №3, М., 1997

53. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики №2, М., 1999

54. Нестеров Л. И. Человеческий потенциал и Российская Федерация // Вопросы статистики №2, МД 1999

55. Кузнецова Е. В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных стран // Вопросы статистики, №2, М., 1999

56. Кузнецова Е. В. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики, №3, МД 2000

57. Улюкаев А. Демократия, либерализм и экономический рост // Вопросы экономики №11, М, 1997

58. Шабанова М. А. Свобода и независимость в меняющемся обществе // Социологический журнал, №3/4, М., 1996

59. Иванов В. М. Свободное предпринимательство: илюзии и факты // Полис, №5, 1995

60. Г. Корацциари. Этика и экономика: вопрос открыт//Вопросы экономики, №8, М., 1993

61. Баталов Э. Американский либерализм, или о пользе изучения зарубежного опыта // Свободная мысль, №3, М., 1995

62. Кредисов А., Деревянко О. Конкурентоспособность страны и стратегия продвижения ее экспорта на мировом рынке // Экономика Украина, №5, Киев, 1997

63. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // Росс, эконом, журнал, №1, М., 1998

64. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, ме-зо- и макроуровневом измерениях // Росс, эконом, журнал, №3, М., 1998

65. Андрианов В. Конкурентоспособность России в Мировой экономике // Маркетинг, №2, МД 1999

66. Гельвановский М. И., Жуковская В. М., Трофимова И. Н. и Чертко Н. Т. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели // вопросы статистики, №12, М., 1999

67. Гельвановский М.И., Жуковская В. М. О методах межстранового сопоставления показателей конкурентоспособности // Вопросы статистики, №3, М., 2000

68. Независимая газета 2 октября 1997

69. Независимая газета 28 апреля 1998

70. Независимая газета 15 мая 1998

71. Независимая газета 19 сентября 199874. Известия 27 мая 1997

72. На английском языке Книги, монографии и статистические материалы

73. National and per capita income of seventy countries in 1949 expressed in US $, "UN statistical papers" series E, №1 N.Y 1950

74. Economic Commission for Europe, "Economic Survey of Europe in 1948", Geneva, 1948

75. C. Clark. A critique of Russian statistic. L., Macmillan, 1939

76. A. Bergson. Soviet economic growth and perspectives. N. Y., 1953

77. N. Nutter. The structure and growth of Soviet industry in comparisons of the United States and Soviet economic. Wash., 1959

78. N. Yasny. The Russia's Soviet economy during the plan era. Stanford 1951

79. Kravis I. В., Z. Kenessey, A. Heston, R. Summers. A System of International Comparison of Gross Product and Purchasing Power. Baltimore, 1975

80. Towards a system of social and demographic statistics. New York, UN, 1975

81. Soviet Economy in a New Perspective, Joint Economic Committee, Washington 1976

82. Multilateral measurements of purchasing power and real GDP. Luxembourg, EUROSTAT, 1982

83. Kravis I. В., A. Heston, R. Summers. World Product and Income. International Comparison of Real Gross Product. Baltimore, 1982.

84. Gorbachev's Economic Plans. Joint Economic Committee, Washington 1987.

85. Handbook of the International comparison program. New York, UN, 1992

86. Purchasing Power of currencies. Wash., 1993

87. World Comparison of Real Gross Domestic Product and Purchasing Power, 1985. N. Y., 1994

88. International comparison of Gross Domestic Product in Europe 1990. N.Y. UN , 1994

89. Human Development Report, 1993. N. Y., UN, 1995

90. Human Development Report 1997. N. Y., UN, 1997

91. Human Development Report 1998. N. YД UN, 1998

92. Human Development Report 1998. N. Y., UN, 1999

93. В. T. Johnson; T. P. Sheehy. 1996 Index of Economic Freedom. Wash., The Heritage Foundation, 1996

94. The Wall Street Journal. Wash., The Heritage Foundation, DEC. 1, 1998

95. Economic Freedom and U.S. Development Aid Programs. Wash., U.S. Government Printing Office, 1996

96. Report of president's commission on industrial Competitiveness, 99th Congress, 1st session-Wash., 1985

97. America's competitive crisis: confronting the new reality. Wash., Council on Competitiveness, 1987

98. Socio-economic development requirements and proposals. Royal Government of Cambodia. Phnom Penh, 1997

99. The World Competitiveness Yearbook 1998. Lausanne, 19981. Статьи

100. V. Kudrov. National accounts and international comparisons for the former Soviet Union // Scandinavian Economic History Review. Lund, Vol. 43, №1, 1995

101. J. H. Moore. Measuring Soviet economic growth: Old problems and New Complications // Journal of International and political economics. JITE Tubingen, Vol. 148, №1, 1992

102. Adi Schnytzer. An economic model of regime change: Freedom as public good // Public Choice, vol. 79, 1994

103. Kennedy P. The decline of America // Atlantic. Boston, vol. 260, 1987

104. E. Kantzenbach. Germany's International Competitiveness // Intereconomics, №1,2, 1994

Похожие диссертации