Развитие современных методов оценки банковского процентного риска

Соколова, Яна Юрьевна

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Развитие современных методов оценки банковского процентного риска тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Соколова, Яна Юрьевна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие современных методов оценки банковского процентного риска"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

СОКОЛОВА Яна Юрьевна

РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ БАНКОВСКОГО ПРОЦЕНТНОГО РИСКА

специальность: 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 8 ОКТ 2012

С ан кт-Петербу рг 2012 год

005053524

Работа выпонена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

БЕЛОЗЁРОВ Сергей Анатольевич

Официальные оппоненты:

ШАШИНА Нина Сергеевна, доктор экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский университет

управления и экономики, профессор кафедры государственного и

муниципального управления

ВАСИЛЕНОК Виктор Леонидович, доктор экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский национальный

исследовательский университет

информационных технологий, механики и оптики, заведующий кафедрой экономики и финансов

Ведущая организация:

Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования Международный банковский институт

Защита состоится 31 октября 2012 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.36 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.62, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке

им. У. ирьки

адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9.

Автореферат разослан л б^К-^г2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

Н.С. Воронова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Мировой финансовый кризис 2008 года стал сигналом о необходимости модернизации моделей управления процентным риском на микро- и макроуровне. В настоящее время менеджеры зарубежных и российских банков осознали неэффективность рекомендованных Базельским комитетом и Банком России статических методов измерения процентного риска. В связи с этим особенную актуальность приобретает задача построения динамической модели оценки процентного риска, учитывающей вероятность изменения финансового результата банка под влиянием различных факторов. Автором данного диссертационно! о исследования предложен способ построения такой модели.

Вступление России в ВТО приведет к увеличению конкуренции на российском рынке банковских услуг из-за появления на нем новых иностранных кредитных организаций. Данное событие ускорит развитие отечественного рынка производных финансовых инструментов и структурированных продуктов, что потребует от менеджеров четкого понимания характеристик возникающих денежных потоков и степени их г.Ш1Т111П т то лиио 1-гг*гмэг-ттд пр**\/ТТТ,тят Гпеттгтятепьно. стабильное и конкурентоспособное функционирование российских банков во многом будет зависеть от качества системы оценки процентного риска.

В настоящее время монетарные власти экономически развитых стран Европы и Америки недооценивают проблему оценки и управления процентным риском. Об этом свидетельствуют результаты, проводимой политики таргетирования уровня ставок на финансовых рынках. Значительное снижение уровня ставок, осуществляемое при помощи крупномасштабных операций монетарных властей на открытом рынке, может привести к неконтролируемому увеличению процентного риска кредитных организаций, а также к общему ухудшению экономической конъюнктуры из-за роста государственного дога и дефицита бюджета.

Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе изучение процентного риска в основном ограничивается описанием агоритма его расчета и перечислением мер, которые дожен предпринять менеджер при получении определенного результата оценки. Данная информация, несомненно, является полезной, но ее не всегда бывает достаточно для осуществления эффективного управления процентным риском в коммерческом банке.

Правильный выбор метода оценки процентного риска можно сделать только с учетом специфики баланса кредитной организации и целей, которые необходимо достичь. К сожалению, многие авторы не проводят сравнительный анализ различных подходов и не выявляют их достоинства, недостатки и особенности применения, поэтому на практике это может привести к выбору неоптимального способа расчета. Система управления процентным риском в коммерческом банке подробно охарактеризована в трудах Ж. Бесси, Т.У. Коха, Л.Н. Красавиной, А.Е. Кулакова, О.И. Лаврушина, И.В. Ларионовой, Дж. Синки, М. Шоудри и др.

сложных математических моделей оценки процентного риска. Наиболее распространённые из них основаны на методологии VaR: дисперсионно-ковариационная матрица, метод исторической симуляции и метод Monte Carlo. Изучением и совершенствованием данных моделей занимались российские и зарубежные экономисты: Д. Даффи, Ф, Джорион. В.А. Купчинский, A.B. Орлов, Дж. Пэн, Т.В Струченкова., A.C. Улинич и др.

По сравнению с традиционными способами расчета процентного риска, такими как анализ ran и гэп-дгорации, математические модели учитывают эффект диверсификации рисков в портфеле банка. Тем не менее, они содержат большое количество ограничений и допущений, а также внушительную величину погрешности, и, как правило, разрабатываются для конкретного банка с определенной структурой активов и пассивов. Данные математические модели имеют узкое применение и сложный агоритм вычисления.

Следовательно, более целесообразно направлять исследование в сторону качественного улучшения универсальных и широко распространенных методов оценки процентного риска, то есть совершенствовать модели анализа гэп (доходный подход) и нэп дюрации (подход экономической стоимости).

Также стоит отметить, что система оценки и управления процентным риском изучается в основном на микроуровне. Мало внимания уделяется внешним факторам процентного риска, таким как общее экономическое состояние страны и денежно-кредитная политика государства. Не достаточно исследованной остается степень влияния таргетирования уровня процентных ставок на величину процентного риска кредитных организаций.

Цель и задачи исследования. Учитывая актуальность проблематики и проведенный анализ разработанности отдельных вопросов, в данном научном исследовании поставлена цель: определить направления совершенствования системы оценки банковского процентного риска на основе доходного и

стоимостного подходов.

Поставленная цель исследования определила его задачи:

Х раскрыть содержание процентного риска и идентифицировать источники ci и возникновения;

Х модернизировать модель гэп анализа при помощи учета внутренних и внешних факторов процентного риска;

Х оценить влияние государственной политики таргетирования уровня ставок на величину процентного риска коммерческих банков;

Х дать сравнительную характеристику моделей анализа гэп и гэп дюрации, обосновать эффективность их комбинированного использования.

Цели и задачи исследования предопределили его границы и структуру, составили критерий завершенности.

Область исследования соответствует п. 10.12 Совершенствование системы управления рисками российских банков Паспорта специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит.

Объектом исследования является процесс оценки процентного риска в коммерческом банке под воздействием различных внутренних и внешних факторов.

Предметом исследования выступает совокупность подходов к оценке процентного риска в коммерческом банке.

Методологические и теоретические основы исследования. Для

достижения поставленных целей и задач были применены общенаучные и специальные методы исследования: принципы отражения и сравнения, системный подход, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения, группировки и логического моделирования.

Информационная база исследования включает труды российских и зарубежных экономистов. Кроме ранее отмеченных, диссертант опирася на теоретические разработки, принадлежащие таким авторам, как Н. Бакстер, Г.Н. Белоглазова, С.А. Белозёров, A.B. Беляков, C.B. Братановик, М.А. Бухтин, Т. Бэррел, В.Л. Василенок, Н.С. Воронова, Б. Гап, JI.T. Гиляровская, X. Греунинг, Д. Девентер, A.B. Дыдыкин, В.В. Иванов, И.А. Карпов,

С.Н.Любимова, В.А. Лялин, Ф. Мишкин, О.В. Мотовил об, А.К_). llsi^ Е.М. Попова, Н.С. Пронская, Ю.Ю. Русанов, А.Ф. Рябова, В.Т. Ссврук, С. Сиднев, B.C. Снежко, Р. Уэйл, Л. Фишер, H.A. Фролова, М.Х. Халилова, С. Хорошев, Р.И. Хутаев, Н.С. Шашина, Г.Н. Щербакова и др.

Для проведения научного исследования использовались статистические

__________ tt...................... спттт^п i), w,. 11 ч (t)anon4tilun pivipnnunij гнгтрмм ("tita

ДШ1НЫС ipajlj>nv/l w jvuiiua l uvvtm, VЧ"*-> ... < ч.. . ~ --------------------

Международного валютного фонда, Федеральной корпорации страхования депозитов США и др.

Содержательная характеристика основных результатов, полученных лично соискателем:

Х уточнена классификация видов рыночного риска (процентный риск, фондовый риск, валютный риск, риск товарного биржевого рынка);

Х выявлены виды процентного риска, влияющие на финансовое положение российских банков, но не учитываемые на практике и некорректно

отраженные в отечественном законодательстве: риск переоценки для инструментов с плавающей ставкой и риск испонения встроенных опционов;

Х обоснована нецелесообразность использования модели УаЬе-а^Шэк, рекомендованной Базельским комитетом для оценки процентного риска (ограниченность применения (расчет риска только по ценным бумагам), необходимость введения экономически необоснованного коэффициента, снижение эффективности расчета процентного риска в результате добавления значения стрессового УаЯ\ что предопределило направление дальнейшего исследования в сторону модернизации более универсальных методов оценки пппийитигп пмг^я тяк-иу к-як анализ показателей гэп и гэп дюрации;

ч ......- ----v----1 Х

Х сформулированы критерии чувствительности активов и обязательств к изменению процентной ставки в рассматриваемом периоде: наступление срока погашения в заданном интервале времени; наличие промежуточного платежа в счет погашения основной суммы дога в рассматриваемом периоде; наличие процентной ставки по непогашенному остатку основной суммы дога, которая является плавающей и может измениться в течение заданного интервала

и ___ ________________________г. . л<>^птч/ч7 липппи

времени; наличие процентной ставки ни испишшилит;

суммы дога, изменяющейся по договору в течение заданного интервала

времени;

Х разработан модифицированный динамический гэп анализ и выделены его ключевые преимущества над традиционным статическим гэп анализом:

_______________ , т^/тгКчпиаш \mnpwa

учитывает несовершенную киррелицши га^чи^ ..... г------

процентных ставок на рынке и изменениями ставки по определенной статье баланса банка; принимает во внимание возможность испонения встроенных опционов; учитывает изменения объема баланса банка и ставок по активам и обязательствам, планируемые руководством банка в соответствии с кредитной, депозитной и процентной политикой;

Х обоснована эффективность применения комбинированной модели оценки процентного риска на основе анализа гэп и гэп дюрации: учет сразу двух основополагающих показателей (чистый процентный доход и

экономическая стоимость акционерного капитала банка); детальный краткосрочный прогноз процентного риска на основе гэп анализа допоняется догосрочным прогнозом анализа гэп дюрации; возможная погрешность гэп анализа, вызванная необходимостью отнесения статей баланса к определенным временным промежуткам компенсируется анализом гэп дюрации, учитывающим временную стоимость каждого денежного потока; погрешность анализа гэп дюрации, возникающая при сильных колебаниях процентных ставок на рынке, корректируется при помощи модифицированного динамического гэп анализа.

доказано, что политика таргетирования уровня процентных ставок на рынке является доминирующим внешним фактором процентного риска: происходит искажение соотношения цены и доходности финансового инструмента, так как размер ставки перестает отражать уровень рискованности; вливание денег в экономику стимулирует спрос на финансовые активы и необоснованно увеличивает их рыночные цены.

Достоверность полученных результатов вытекает из разработанных

^ .1 _______ .. ________.^....гт Хжп.пп/мтпт'ии т xv птц!шш1

принципов оооощеним фашин и 11(|сдлили;11гшп тчидили. 1111 Ч '

обстоятельного изучения отечественной и зарубежной литературы по поднимаемым вопросам, строгой логичности вследствие достигнутого соответствия между объектом, предметом, целями и результатами исследования.

_______________________________Г. наттп спгттгг п гатнтии ГМГ.ТРМН М СТП10 И опенки

1 мпап ниимш " Н^лиш " [ ' "---------- ----------------------' '

банковского процентного риска с учетом влияния на него внутренних и внешних факторов изменения финансового результата.

Основные результаты исследования обладают следующими элементами научной новизны:

Х модернизирован метод гэп анализа процентного риска на основе динамического моделирования изменений процентных спрэдов финансовых инструментов, испонений встроенных опционов и изменений в структуре и объеме баланса банка;

Х выявлены допонительные аргументы, доказывающие, что регулирование монетарными властями уровня ставок на рынке и осуществление программ вливания необеспеченных денег в экономику, могут значительно увеличить процентный риск коммерческих банков (в результате искусственного изменения уровня старок нарушается баланс соответствия стоимости и доходности финансовых инструментов, что затрудняет достоверную оценку банковского процентного риска);

Х предложена комбинированная модель методов оценки процентного риска на основе доходного подхода и подхода экономической стоимости, позволяющая компенсировать недостатки и улучшить качество управления

процентным риском;

Х выделен допонительный критерий чувствительности к изменению ставки активов и обязательств банка: наличие промежуточного платежа в счет погашения основной суммы дога в рассматриваемом периоде.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертационной работе раскрыты методологические аспекты оценки и

______________________г> ПЯНК'ЙХ котоиьтб могут

уПрсШСНИМ прицеп inoiivi privuwiu t aumuuwj/ .......... -----1 "

служить базой для дальнейших исследований в финансово-экономической сфере. Результаты научного труда соискателя систематизируют и углубляют знания о процентном риске на макро- и микроуровне, что имеет теоретическую, прогностическую и педагогическую значимость.

Разработанная в диссертационной работе модель динамического гэп анализа имеет большой потенциал широкого применения на практике, так как она дает возможность более точно измерить величину процентного риска

коммерческого банка.

Научное исследование можно рассматривать как практическое пособие для финансистов, позволяющее эффективно управлять процентным риском и

грамотно его оценивать.

Апробация выводов и предложений, изложенных в диссертации,

проводилась на научных конференциях:

Х Конкуренция как фактор экономического роста и развития, весенняя конференция молодых ученых-экономистов, 22 апреля 2011 г. (Санкт-Петербург);

Х Предпринимательство и реформы в России, семнадцатая международная конференция молодых ученых-экономистов, 24-25 ноября 2011 г. (Санкт-Петербург);

Х Социально-экономическая роль денег в обществе, восьмая научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 2012 г.).

По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 3 пл., в т. ч. 4 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 154 страницах машинописного текста; включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы (154 источника), 11 рис., 12 табл.

Во введении обосновывается актуальность темы, определены предмет, объект, область, цель и задачи исследования, методическая и информационная базы, раскрываются основные научные результаты и их новизна, а также теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Глава 1. Методологические аспекты оценки процентного риска.

1.1. Понятие процентного риска и его место в системе банковских рисков.

1.2. Особенности управления совокупностью видов процентного риска.

1.3. Методы оценки процентного риска, рекомендованные Базельским комитетом и Банком России.

Глава 2. Доходный подход к оценке процентного риска.

2.1. Комплексная характеристика статической модели гэп анализа.

2.2. Совершенствование гэп анализа с учетом внутренних факторов процентного риска.

2.3 Политика таргетирования уровня процентных ставок как основной внешний фактор процентного риска банка.

Глава 3. Оценка процентного риска на основе стоимостного подхода.

3.1. Дюрация как мера чувствительности стоимости финансового инструмента к изменению процентной ставки.

3.2. Оценка процентного риска при помощи модели анализа гэп дюрации.

3.3. Комбинированный подход к оценке процентного риска.

В заключении подводятся итоги, излагаются основные выводы и наиболее важные результаты проведенного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Общая логика исследования, отражающая последовательность представления достигнутых научных результатов, состоит в переходе от констатации фактов, связанных с управлением процентным риском в коммерческих банках, к теоретическому анализу недостатков государственного регулирования и анализу существующих моделей оценки процентного риска, что позволило сформулировать направления их совершенствования.

Исходным пунктом исследования стал тезис, согласно которому система оценки процентного риска в коммерческом банке дожна учитывать все существенные внутренние и внешние факторы, влияющие на финансовый результат. Проведенное исследование показало, что система оценки банковского процентного риска, сложившаяся в экономически развитых странах требует значительной модернизации. Данный вывод подтверждается глобальным финансовым кризисом 2007-2009 годов, который во многом был спровоцирован высоким уровнем рискованности банковского бизнеса.

В процессе анализа методологических основ управления банковским процентным риском автором диссертационного исследования была предложена трактовка процентного риска, поностью отражающая его сущность: банковской процентный риск - это ситуация, которая обусловлена возможностью снижения чистого процентного дохода и рыночной стоимости акционерного капитала кредитной организации в результате неблагоприятных изменений процентных ставок на финансовом рынке. Данное определение

позволяет акцентировать внимание на двух ключевых составляющих оценки процентного риска. В рамках доходного подхода, основанного на методе гэп анализа, оцениваются возможные колебания чистого процентного дохода, а в рамках стоимостного подхода (метода анализа гэп дюрации) рассчитываются изменения стоимости акционерного капитала банка. Кроме того, учитываются интересы различных субъектов деятельности банка. Например, для собственников основополагающим показателем финансового состояния банка является стоимость акционерного капитала, а для менеджеров и других сотрудников - величина чистого процентного дохода, так как она дожна ^гт ио ортними* му -*аг>яботной платы.

ирсипо^/ ичгчж - Ч-~Г"---

в соответствии с российской нормативной и научной литературой процентный риск входит в состав рыночного риска вместе с валютным и фондовым рисками. Базельский комитет допоняет этот список риском товарного биржевого рынка. Данный вид риска является актуальным для нашей страны, так как колебания процентных ставок, курсов валют и стоимости ценных бумаг в России во многом зависят от цен на нефть и газ. Автор

____________ПГТТ²ПОТ ТППЧПНкМ ПЙСК ППИ

диссертационного исследования предашь 1 -------г------- Г-----

опенке других видов рыночного риска, так как их величины взаимосвязаны.

Следует отметить, что некорректное отражение некоторых видов процентного риска в Письме ЦБ РФ № 70-Т О типичных банковских рисках является допонительным барьером для их достоверного учета в практической

_____ гг.........прпрпчрнЩ ля инсгоументов С

деятельности ианнип. " ^Чг.......... Ч

плавающей ставкой возникает при различиях в сроках пересмотра ставок по активам и обязательствам, а не в сроках их погашения, как утверждает Банк России. Также законодатели и практики незаслуженно мало внимания уделяют риску испонения встроенных опционов, то есть досрочному погашению активов и преждевременному изъятию обязательств банка.

Проведенное исследование позволило обосновать нецелесообразность использования модели Уаие-аЬШзк, рекомендованной Базельским комитетом для оценки процентного риска. Во-первых, данная модель имеет сложный

агоритм расчета, и позволяет оценить процентный риск только по ценным бумагам, а не по всем процентным активам и обязательствам банка. Во-вторых, вычисление УаЯ осуществляется с погрешностью, которую предлагается компенсировать при помощи умножения полученной величины на экономически необоснованный коэффициент. В-третьих, эффективность расчета процентного риска снижается в результате добавления значения стрессового УаЯ, поскольку возникает вероятность наступления ситуации, при которой требуемая величина капитала на покрытие риска позиции портфеля банка будет выше, чем рыночная стоимость самой позиции. Данные существенные недостатки модели Уакае-а^Шяк предопределили направление дальнейшего исследования в сторону модернизации более универсальных методов оценки процентного риска, таких как анализ показателей юп и гэп дюрации.

С нашей точки зрения, основная задача гэп анализа состоит в том, чтобы определить, какие свойства делают актив или обязательство чувствительным к изменению ставки в заданном интервале времени. В научной литературе не существует конкретных критериев чувствительности финансово! о инструмента. Для того чтобы избежать возможных ошибок и повысить достоверность гэп анализа автор данного диссертационного исследования предлагает классифицировать активы или обязательства как чувствительные к изменению ставки в рамках определенного промежутка времени, если они:

-Л,---Д-----------ипчч ппгяшриит та 1ЯПЯННОМ впеменном ИНТеОВЗЛе:

а) 1 луи . . ч . ---Ч-------------------

б) представляют собой промежуточный платеж в счет погашения основной суммы дога в рассматриваемом периоде; в) имеют процентную ставку по непогашенному остатку основной суммы дога, которая является плавающей и может измениться в течение заданного интервала времени; г) имеют процентную ставку по непогашенному остатку основной суммы дога, изменяющуюся но договору в течение заданного интервала времени.

Несмотря на то, что гэп анализ достаточно просто реализовать на практике, и кредитные организации активно используют его для оценки

процентного риска, данный метод имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, гэп анализ фокусируется на рисках банка в краткосрочных интервалах времени и игнорирует прогнозы денежных потоков за периоды свыше одного или двух лет. Тем не менее, активы и обязательства финансовой организации могут существенно измениться по прошествии нескольких лет, и стать источниками значительного процентного риска, который изначально не был выявлен. Во-вторых, гэп анализ не учитывает изменение экономической стоимости финансовых инструментов при увеличении или снижении уровня ставок на рынке. В-третьих, данный метод измерения процентного риска основывается на предположении, что все позиции в рамках выделенного временного интервала погашаются или переоцениваются одновременно. Это упрощение негативно влияет на точность оценки риска по мере увеличения заданных временных интервалов, так как фактические поступления денежных потоков происходят в различные моменты выбранного периода. Все вышеперечисленные недостатки автор диссертационного исследования относит к изъянам нэп анализа, которые нельзя устранить в рамках данного метода.

г-. _ г;__________пмпитптлоин гтгт'г 'готтогтя ип^пм^чи Гк ЧТИ нбТТОЧбТЫ. ТО

ИСЛИ ИСрСД апс*тт\шчи ^А ' ------------- _ , ,

им необходимо кардинально поменять подход, то есть использовать методы дюрации или математического моделирования для оценки процентного риска. Тем не менее, существует несколько недостатков гэп анализа, которые можно устранить в рамках доходного подхода: а) не учитывается вероятность п^ппочтииу гптппп мржто активами и обязательствами банка со сходными сроками погашения или периодичностью переоценки; б) игнорируется возможность испонения встроенных опционов; в) не принимаются во внимание изменения в структуре и объеме баланса банка; г) не учитывается влияние изменения процентной, кредитной и депозитной политики банка.

Данные факторы предложено относить к внутренним факторам процентного риска коммерческих банков, которые могут быть исправлены, так как руководство кредитной организации имеет возможность воздействовать на

них. Например, в целях минимизации вероятности сужения процентного среда, банки могут сократить объем финансовых инструментов, имеющих плавающую ставку или привязать все плавающие ставки к одной и той же базовой ставке, чтобы они менялись в одном направлении и на одинаковую величину. Если необходимо уменьшить объем испонения встроенных опционов, то можно увеличить штрафы за досрочное погашение кредитов и не выплачивать никаких процентов в случае преждевременного изъятия депозитов. Тогда заемщикам и вкладчикам станет невыгодно пользоваться данными опционами. Что касается изменений объема и структуры баланса банка, то этот процесс поддается контролю при помощи предложения определённых условий клиентам, приобретения активов, осуществления рекламы и так далее. И, конечно же, банк самостоятельно выбирает и приводит в действие свою процентную, кредитную и депозитную политику. Автор предлагает учитывать внутренние факторы при измерении процентного риска, что позволит получить из статической модели гэп анализа динамическую модель, которая дает более точную и всестороннюю оценку.

--------------------------та ппйнтпя ь"птппир

К внешним факторам процентного риска ишиъл.^л IV -----,Ч

коммерческие банки не могут контролировать: а) экономическая и политическая обстановка в стране; б) динамика процентных ставок финансового рынка; в) процентная политика монетарных властей; г) недостатки законодательства. Несмотря на то, что данные факторы не подвластны влиянию

----- ----- -------------и пппгитр Изменения УРОВНЯ

коммерческих ианкиь, иш дш1/ипш ~ -г------------------

процентных ставок. Следует отметить, что первые два внешних фактора

формируются достаточно стихийно в результате различных действий большого

количества разнообразных субъектов рынка, а политика регулирования уровня

процентных ставок и адекватность законодательства определяются

государством, действия которого дожны быть обоснованными и

взвешенными.

В диссертации разработана модернизированная модель динамического

гэп анализа, которая учитывает выявленные основные внутренние факторы

процентного риска и позволяет повысить точность расчетов. При изменении

ставок на рынке возрастает вероятность испонения встроенных опционов, что

может существенно повлиять на структуру и объем статей баланса банка.

Снижение ставок повышает риск того, что определенная часть кредитов будет

рефинансирована, а отзывные ценные бумаги будут досрочно погашены,

следовательно, увеличится чувствительность активов банка к изменению

ставки. Повышение ставок приводит к досрочному изъятию кладов с целью их

депонирования под более высокий процент, что повышает чувствительность

обязательств. Расчет коэффициента регрессии позволит нам оценить, насколько

процентов изменится объем испонения встроенных опционов при изменении

уровня ставок на 1%. С нашей точки зрения, в качестве ориентира,

сигнализирующего об изменении уровня ставок на российском рынке,

целесообразно использовать средневзвешенную ставку по межбанковским

кредитам овернайт, так как она имеет высокий уровень чувствительности и

влияет на процентные ставки по кредитам и депозитам, предоставляемым

банком населению. Кроме риска испонения встроенных опционов необходимо

учитывать изменения обьсмв и структуры иалэ.нсй^ вызванные принятой

кредитной и депозитной политикой банка. Автор данного диссертационного

исследования выводит следующую формулу расчета величины

модифицированного динамического гэпа:

СРмодиф. = ЯМ; . (1 + Д/ * <?,) * Я, - *(1 + Ы* <2,0 * Ву,

1=1 ]=1

где - 1-я статья активов, чувствительная к ставке; - .-я статья

обязательств, чувствительная к ставке; - коэффициент регрессии изменения рыночных ставок и объема досрочного погашения 1-й статьи активов; (}] -коэффициент регрессии изменения рыночных ставок и объема досрочного изъятия ]-й статьи обязательств; В1 - корректировочный коэффициент 1-й статьи активов, устанавливаемый руководством банка в соответствии с процентной и кредитной политикой; В) - корректировочный коэффициент ]-й статьи обязательств, устанавливаемый руководством банка в соответствии с процентной и депозитной политикой; Д1 - изменение уровня ставок на рынке; п - количество статей активов в структурном балансе; т Ч количество статей обязательств в структурном балансе.

Статический гэп анализ предполагает, что при общей тенденции снижения или увеличения ставок на рынке ставки по всем статьям баланса меняются на одинаковую величину. Тем не менее, регрессионный анализ статистики колебаний различных ставок показывает, что все они изменяются в одном и том же направлении, но на разную величину. С нашей точки зрения, для повышения точности оценки процентного риска необходимо рассчитать коэффициент регрессии изменения общего уровня ставок на рынке и величины ставки конкретной статьи баланса банка. Также важно учитывать процентную политику банка, которая может внести определенную корректировку величины ставок по какой-либо статье баланса банка. Таким образом, формула расчета чистого процентного дохода банка в рамках модифицированного динамического гэп анализа примет следующий вид:

ЧПДМ0ЛИф. = * (1 + Д/ * <2() * В) * (К; * (1 + Д/ * С,) * т -

-^[(.ПЩ * (1 + Д/ * (?у) * В) * (Ку * (1 + Д/ * С,) * к,)],

где /?; - ставка -й статьи активов; /?у - ставка ]-й статьи обязательств; С\ -коэффициент регрессии изменения уровня рыночных ставок к фиксированно*! ставки -й статьи активов или базисной ставки, к которой привязана плавающая ставка -й статьи активов; Су - коэффициент регрессии изменения уровня рыночных ставок и фиксированной ставки >й статьи обязательств или базисной ставки, к которой привязана плавающая ставка _-й статьи обязательств; К Ч корректировочный коэффициент ставки -й статьи активов, устанавливаемый руководством банка в соответствии с процентной политикой; Лу - корректировочный коэффициент ставки ^й статьи обязательств, устанавливаемый руководством банка в соответствии с процентной политикой; Д - изменение уровня ставок на рынке.

В диссертационной работе приведен пример осуществления модифицированного динамического гэп анализа процентного риска. Применение на практике, представленных выше формул, позволяют сделать следующие выводы о ключевых преимуществах модифицированного

динамического гэп анализа: а) принимает во внимание зависимость испонения встроенных опционов от изменения уровня ставок на рынке; б) учитывает непоную корреляцию изменений уровня ставок на рынке и конкретной ставки по определенному виду активов или обязательств банка; в) учитывает изменения объема баланса банка и ставок по активам и обязательствам, планируемые руководством банка в соответствии с кредитной, депозитной и процентной политикой.

Необходимо отметить, что существуют определенные правила трактовки уровня величины процентного риска, которому подвержен банк, в соответствии со знаком показателя гэп. Если показатель гэп больше нуля, то при росте ставок на рынке чистый процентный доход увеличивается, а при падении ставок -снижается, так как больше чувствительных активов, чем обязательств переоценивается. Если гэп меньше нуля, то наоборот, процентные расходы изменяются сильнее, чем процентные доходы, и падение ставок становится выгодным для банка, а их увеличение снижает финансовый результат. Если баше имеет нулевой гэп, то процентный риск минимален, так как при изменении ставок па рынке "истыя процентный доход пс оудст мбняться. Данные правила поностью применимы к статическому гэп анализу, но при проведении модифицированного динамического гаи анализа они действуют только, если прогнозируемые изменения объема и структуры баланса не влияют на знак величины 1эп.

Выявленная взаимосвязь показателей гэп и гэп дюрации позволяет использовать их комбинацию для оценки процентного риска (см. табл. 1). Если дюрация обязательств коммерческого банка превышает дюрацию его активов (гэп дюрации меньше нуля), то обязательства будут переоцениваться быстрее, чем активы. Следовательно, при росте процентных ставок экономическая стоимость капитала и чистый процентный доход будут увеличиваться, а при падении ставок Ч снижаться. Отрицательная величина гэп дюрации означает, что величина показателя гэп будет положительной, то есть обязательства с длительной дюрацией менее чувствительны к изменению ставок, чем активы с

короткой дюрацией. При положительной величине гэпа дюрации, показатель гэп становится отрицательным.

Таблица 1

Влияние колебаний процентных ставок на финансовый результат банка в зависимости от величины гэп и гэп дюрации

Гэп Гэп дюрации Процентные ставки Чистый процентный доход Экономическая стоимость капитала

Положительный Отрицательный Увеличиваются Увеличивается Увеличивается

Положительный Отрицательный Уменьшаются Уменьшается Уменьшается

Отрицательный Положительный Увеличиваются Уменьшается Уменьшается

Отрицательный Положительный Уменьшаются Увеличивается Увеличивается

ТТ.тплй Пулевой Без изменений Без изменений

Нулевой Нулевой Уменьшаются Без изменений Без изменений

Составлено автором.

Закономерности, приведенные в табл. 1, можно использовать в качестве аналитической проверки правильности расчетов уровня процентного оиекп. осуществляемых методами гэп и гэп дюрации.

Эффективность применения комбинированной модели оценки процентного риска на основе анализа гэп и гэп дюрации обоснована следующими положениями. Во-первых, комбинированный подход позволит учесть изменения сразу двух основополагающих показателей, подверженных процентному риску: чистый процентный доход и экономическая стоимость акционерного капитала банка. Во-вторых, детальный краткосрочный прогноз процентного риска на основе гэп анализа допоняется догосрочным прогнозом анализа гэп дюрации. В-третьих, возможная погрешность гэп анализа, вызванная необходимостью отнесения статей баланса к определенным временным промежуткам компенсируется анализом гэп дюрации, учитывающим временную стоимость каждого денежного потока. В-четвертых, погрешность анализа гэп дюрации, возникающая при сильных колебаниях процентных ставок на рынке, корректируется при помощи модифицированного динамического гэп анализа.

С нашей точки зрения, только совместные усилия руководителей кредитной организации и государства способны привести к успешному управлению рисками. Регулятивные органы дожны осознавать свою ответственность за разработку качественной нормативной базы и продуманной денежно-кредитной политики, а менеджеры банков обязаны соблюдать допустимые границы рисков и использовать адекватные методы их оценки.

Необходимо отметить, что высокий уровень процентного риска, присущий многим кредитным организациям США и Европы, во многом связан с денежно-кредитной политикой таргетирования уровня ставок монетарными властями. Для борьбы с кризисом 2007-2009 годов были введены в действие различные программы вливания необеспеченных денег в экономику, которые нацелены на стимулирование спроса. Ставки рефинансирования в США, Еврозоне и Великобритании были опущены до рекордно низких величин (см. рис. 1).

ЧЧСтавка по федеральным фондам в США (Federal funds rate)

----Базовая ставка рефинансирования в Еврозоне (Main refinancing rate)

.......Базовая ставка в Великобритании (Base rate)

Рис. 1. Изменение таргетируемых ставок в США, Еврозоне и Великобритании

Источник: Составлено автором на основе данных Федеральной резервной системы США (Ссыка на домен более не работает/www.ecb.int) и Банка Англии (Ссыка на домен более не работаетp>

Операции центральных банков на открытом рынке, увеличивающие или уменьшающие денежную массу и резко изменяющие уровень ставок в экономике, могут стать причиной повышения процентного риска коммерческих банков, поскольку они вызывают искажение соответствия цены и доходности финансовых инструментов. Таким образом, размер ставок по активам и обязательствам банка перестает отражать величину риска.

Политика снижения уровня процентных ставок способна вызвать резкий рост цен на определенные виды активов при относительно умеренном уровне инфляции в стране. Например, в США снижение ставок с 2001 по 2003 год на 5,5% привело к стремительному повышению цен на жилую недвижимость, так как низкие ставки позволяли взять дешевый кредит под залог дома. Также необоснованно высокой (относительно величины риска) была стоимость ипотечных ценных бумаг. Таким образом, был раздут ценовой пузырь на данные активы, то есть их рыночная стоимость была существенно завышена. В 2004 году рост уровня общей инфляции в США превысил установленный лимит, и Федеральная Резервная Система начала поднимать ставку по

fhnnononi тли тлипош ППРпоттоI/Mипочмоп DTPV ПРТО TII.UI.IY РТ^ПЛЬ" И РТПЯТГР

Монетарная политика подействовала, цены на жилую недвижимость стали падать, и величина кредитов заемщиков превысила стоимость залогов. В результате, выплачивать ипотеку было не выгодно. Многочисленные дефоты заемщиков показали, что стоимость ипотечных ценных бумаг была завышена, а

их ппппрнтняя гтяпк'я lio гпптпртетпгтяпя пряni.HOMv vnoiiMio писка. Кпичис

----Д - -j---.--------- ---- --- ----------- ---- 1- ---- ^ ./! -- 1 1

финансового рынка США, начавшийся в 2007 году, привел к глобальной экономической рецессии. К сожалению, многие развитые страны стимулируют спрос при помощи искусственного снижения ставок, 410 может привести к ведению экономики от одного финансового пузыря к другому. В России маленький объем торговли на биржах не позволяет в поной мере реализовать механизм таргетирования уровня процентных ставок на рынке. Тем не менее, денежно-кредитная политика развитых стран оказывает большое влияние на состояние российской экономики.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Соколова Я. Ю. Анализ нормативно-правового регулирования процентного риска коммерческих банков // Экономика и управление, 2012. - №1(75). - С. 121 - 125. - Объем - 0,6 п.л.

2. Соколова Я. Ю. Совершенствование GAP-анализа процентного риска при помощи динамического моделирования // Экономика и управление, 2012. - № 2(76). - С. 134-139. - Объем - 0,8 п.л.

3. Соколова Я. Ю. Регулирование уровня процентных ставок: экономические последствия // Банковское дело, 2012. Ч №5. - С. 12-16. -Объем Ч 0,о п.л.

4. Соколова Я. Ю. Влияние изменений ставки по федеральным фондам на уровень процентного риска банков // Финансы и кредит, 2012. -№ 23(503). - С. 35-41. - Объем - 1,0 / 0,5 п.л. (в соавторстве с Соколовым Б.И.).

5. Соколова Я. Ю. Управление риском кривой доходности в коммерческом банке // Конкуренция как фактор экономического роста и развития: Материалы весенней конференции молодых ученых-экономистов, 22 апреля 2011 г. - СПб.: ОЦЭиМ, 2011. - С. 93-95. - Объем - 0,1 п.л.

6. Соколова Я. Ю. Факторы, влияющие на чистый процентный доход банка // Предпринимательство и реформы в России: Материалы семнадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов, 24-25 ноября 2011 г. - СПб.: ОЦЭиМ, 2011.-С. 307-308. - Объем - 0,1 п.л.

7. Соколова Я. Ю. Дюрация как мера эластичности стоимости финансового инструмента // Социально-экономическая роль денег в обществе: Материалы восьмой международной научно-практической конференции. -СПб.: Астерион, 2012. - С. 241-245. - Объем - 0,3 п.л.

Подписано в печать с оригинал-макета 20.09.2012. Формат 60x84 '/16. Печать ризографическая. Усл. печ. л. 1,28. Тираж 100 экз. Заказ № 1294.

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Соколова, Яна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ

ПРОЦЕНТНОГО РИСКА.

1.1. Понятие процентного риска и его место в системе банковских рисков.

1.2. Особенности управления совокупностью видов процентного риска.

1.3. Методы оценки процентного риска, рекомендованные Базельским комитетом и Банком России.

ГЛАВА 2. ДОХОДНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ПРОЦЕНТНОГО

2.1. Комплексная характеристика статической модели гэп анализа.

2.2. Совершенствование гэп анализа с учетом внутренних факторов процентного риска .:.

2.3. Политика таргетирования уровня процентных ставок как основной внешний фактор процентного риска банка.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ПРОЦЕНТНОГО РИСКА НА ОСНОВЕ

СТОИМОСТНОГО ПОДХОДА.

3.1. Дюрация как мера чувствительности стоимости финансового инструмента к изменению процентной 94 ставки

3.2. Оценка процентного риска при помощи модели анализа гэп дюрации.

3.3. Комбинированный подход к оценке процентного риска.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие современных методов оценки банковского процентного риска"

Актуальность темы исследования. Мировой финансовый кризис 2008 года стал сигналом о необходимости модернизации моделей управления процентным риском на микро- и макроуровне. В настоящее время менеджеры зарубежных и российских банков осознали неэффективность рекомендованных Базельским комитетом и Банком России статических методов измерения процентного риска. В связи с этим особенную актуальность приобретает задача построения динамической модели оценки процентного риска, учитывающей вероятность изменения финансового результата банка под влиянием различных факторов. Автором данного диссертационного исследования предложен способ построения такой модели.

Вступление России в ВТО приведет к увеличению конкуренции на российском рынке банковских услуг из-за появления на нем новых иностранных кредитных организаций. Данное событие ускорит развитие отечественного рынка производных финансовых инструментов и структурированных продуктов, что потребует от менеджеров четкого понимания характеристик возникающих денежных потоков и степени их влияния на финансовый результат. Следовательно, стабильное и конкурентоспособное функционирование российских банков во многом будет зависеть от качества системы оценки процентного риска.

В настоящее время монетарные власти экономически развитых стран Европы и Америки недооценивают проблему управления процентным риском. Об этом свидетельствует результаты, проводимой политики таргетирования уровня ставок на финансовых рынках. Значительное снижение уровня ставок, осуществляемое при помощи крупномасштабных операций монетарных властей на открытом рынке, может привести к неконтролируемому увеличению процентного риска кредитных организаций, а также к общему ухудшению экономической конъюнктуры из-за роста государственного дога и дефицита бюджета.

Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе изучение процентного риска в основном ограничивается описанием агоритма его расчета и перечислением мер, которые дожен предпринять менеджер при получении определенного результата оценки. Данная информация, несомненно, является полезной, но ее не всегда бывает достаточно для осуществления эффективного управления процентным риском в коммерческом банке.

Правильный выбор метода оценки процентного риска можно сделать только с учетом специфики баланса кредитной организации и целей, которые необходимо достичь. К сожалению, многие авторы не проводят сравнительный анализ различных подходов и не выявляют их достоинства, недостатки и особенности применения, поэтому на практике это может привести к выбору неоптимального способа расчета. Система управления процентным риском в коммерческом банке подробно охарактеризована в трудах Ж. Бесси, Т. У. Коха, JI. Н. Красавиной, А. Е. Кулакова, О. И. Лаврушина, И. В. Ларионовой, Дж. Синки, М. Шоудри и др.

В научной литературе повышенным вниманием пользуется разработка сложных математических моделей оценки процентного риска. Наиболее распространённые из них основаны на методологии VaR: дисперсионно-ковариационная матрица, метод исторической симуляции и метод Monte Carlo. Изучением и совершенствованием данных моделей занимались российские и зарубежные экономисты: Д. Даффи, Ф. Джорион, В.А. Купчинский, A.B. Орлов, Дж. ГТэн, Т.В Струченкова., A.C. Улинич и др.

По сравнению с традиционными способами расчета процентного риска, такими как анализ гэп и гэп-дюрации, математические модели учитывают эффект диверсификации рисков в портфеле банка. Тем не менее, они содержат большое количество ограничений и допущений, а также внушительную величину погрешности, и, как правило, разрабатываются для 4 конкретного банка с определенной структурой активов и пассивов. Данные математические модели имеют узкое применение и сложный агоритм вычисления. Следовательно, более целесообразно направлять исследование в сторону качественного улучшения универсальных и широко распространенных методов оценки процентного риска, то есть совершенствовать модели анализа гэп (доходный подход) и гэп дюрации (подход экономической стоимости).

Также стоит отметить, что система оценки и управления процентным риском изучается в основном на микроуровне. Мало внимания уделяется внешним факторам процентного риска, таким как общее экономическое состояние страны и денежно-кредитная политика государства. Не достаточно исследованной остается степень влияния таргетирования уровня процентных ставок на величину процентного риска кредитных организаций.

Цель и задачи исследования. Учитывая актуальность проблематики и проведенный анализ разработанности отдельных вопросов, в данном научном исследовании поставлена цель: определить направления совершенствования системы оценки банковского процентного риска на основе доходного и стоимостного подходов.

Поставленная цель исследования определила его задачи:

Х раскрыть содержание процентного риска и идентифицировать источники его возникновения;

Х модернизировать модель гэп анализа при помощи учета внутренних и внешних факторов процентного риска;

Х оценить влияние государственной политики таргетирования уровня ставок на финансовом рынке на величину процентного риска коммерческих банков;

Х дать сравнительную характеристику моделей анализа гэп и гэп дюрации, обосновать эффективность их комбинированного использования.

Цели и задачи исследования предопределили его границы и структуру, составили критерий завершенности.

Область исследования соответствует п. 10.12 Совершенствование системы управления рисками российских банков Паспорта специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит.

Объектом исследования является процесс оценки процентного риска в коммерческом банке под воздействием различных внутренних и внешних факторов.

Предметом исследования выступает совокупность подходов к оценке процентного риска в коммерческом банке.

Методологические и теоретические основы исследования. Для достижения поставленных целей и задач были применены общенаучные и специальные методы исследования: принципы отражения и сравнения, системный подход, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения, группировки и логического моделирования.

Информационная база исследования включает труды российских и зарубежных экономистов. Кроме ранее отмеченных, диссертант опирася на теоретические разработки, принадлежащие таким авторам, как Н. Бакстер, Г.Н. Белоглазова, С.А. Белозёров, A.B. Беляков, C.B. Братановик, М.А. Бухтин, Т. Бэррел, Н.С. Воронова, Б. Гап, J1.T. Гиляровская, X. Греунинг, Д. Девентер, A.B. Дыдыкин, В.В. Иванов, И.А. Карпов, С.Н. Любимова, В.А. Лялин, Ф. Мишкин, О.В. Мотовилов, А.Ю. Петров , Н.С. Пронская, Ю.Ю. Русанов, А.Ф. Рябова, В.Т. Севрук, С. Сиднев, B.C. Снежко, Р. Уэйл, Л. Фишер, H.A. Фролова, М.Х. Халилова, С. Хорошев, Р.И. Хутаев, Г.Н. Щербакова и др.

Для проведения научного исследования использовались статистические данные Центрального Банка России, Федеральной Резервной Системы США, Международного валютного фонда, Федеральной корпорации страхования депозитов США и др.

Содержательная характеристика основных результатов, полученных лично соискателем:

Х уточнена классификация видов рыночного риска (процентный риск, фондовый риск, валютный риск, риск товарного биржевого рынка);

Х выявлены виды процентного риска, влияющие на финансовое положение российских банков, но не учитываемые на практике и некорректно отраженные в отечественном законодательстве: риск переоценки для инструментов с плавающей ставкой и риск испонения встроенных опционов;

Х обоснована нецелесообразность использования модели УаЫе-а^Шзк, рекомендованной Базельским комитетом для оценки процентного риска (ограниченность применения (расчет риска только по ценным бумагам), необходимость введения экономически необоснованного коэффициента, снижение эффективности расчета процентного риска в результате добавления значения стрессового УаЯ), что предопределило направление дальнейшего исследования в сторону модернизации более универсальных методов оценки процентного риска, таких как анализ показателей гэп и гэп дюрации;

Х сформулированы критерии чувствительности активов и обязательств к изменению процентной ставки в рассматриваемом периоде: наступление срока погашения в заданном интервале времени; наличие промежуточного платежа в счет погашения основной суммы дога в рассматриваемом периоде; наличие процентной ставки по непогашенному остатку основной суммы дога, которая является плавающей и может измениться в течение заданного интервала времени; наличие процентной ставки по непогашенному остатку основной суммы дога, изменяющейся по договору в течение заданного интервала времени;

Х разработан модифицированный динамический гэп анализ и выделены его ключевые преимущества над традиционным статическим гэп анализом: учитывает несовершенную корреляцию между колебаниями уровня процентных ставок на рынке и изменениями ставки по определенной статье баланса банка; принимает во внимание возможность испонения встроенных опционов; учитывает изменения объема баланса банка и ставок по активам и обязательствам, планируемые руководством банка в соответствии с кредитной, депозитной и процентной политикой;

Х обоснована эффективность применения комбинированной модели оценки процентного риска на основе анализа гэп и гэп дюрации: учет сразу двух основополагающих показателей (чистый процентный доход и экономическая стоимость акционерного капитала банка); детальный краткосрочный прогноз процентного риска на основе гэп анализа допоняется догосрочным прогнозом анализа гэп дюрации; возможная погрешность гэп анализа, вызванная необходимостью отнесения статей баланса к определенным временным промежуткам компенсируется анализом гэп дюрации, учитывающим временную стоимость каждого денежного потока; погрешность анализа гэп дюрации, возникающая при сильных колебаниях процентных ставок на рынке, корректируется при помощи модифицированного динамического гэп анализа.

Х доказано, что политика таргетирования уровня процентных ставок на рынке является доминирующим внешним фактором процентного риска: происходит искажение соотношения цены и доходности финансового инструмента, так как размер ставки перестает отражать уровень рискованности; вливание денег в экономику стимулирует спрос на финансовые активы и необоснованно увеличивает их рыночные цены.

Достоверность полученных результатов вытекает из разработанных принципов обобщения фактов и предложенной методологии их познания, обстоятельного изучения отечественной и зарубежной литературы по поднимаемым вопросам, строгой логичности вследствие достигнутого соответствия между объектом, предметом, целями и результатами исследования.

Научная новизна в целом состоит в развитии системы методов оценки банковского процентного риска с учетом влияния на него внутренних и внешних факторов изменения финансового результата.

Основные результаты исследования обладают следующими элементами научной новизны:

Х выделен допонительный критерий чувствительности к изменению ставки активов и обязательств банка: наличие промежуточного платежа в счет погашения основной суммы дога в рассматриваемом периоде;

Х модернизирован метод гэп анализа процентного риска на основе динамического моделирования изменений процентных спрэдов финансовых инструментов, испонений встроенных опционов и изменений в структуре и объеме баланса банка;

Х выявлены допонительные аргументы, доказывающие, что регулирование монетарными властями уровня ставок на рынке и осуществление программ вливания необеспеченных денег в экономику, могут значительно увеличить процентный риск коммерческих банков (в результате искусственного изменения уровня старок нарушается баланс соответствия стоимости и доходности финансовых инструментов, что затрудняет достоверную оценку банковского процентного риска);

Х предложена комбинированная модель методов оценки процентного риска на основе доходного подхода и подхода экономической стоимости, позволяющая компенсировать недостатки и улучшить качество управления процентным риском.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В диссертационной работе раскрыты методологические аспекты оценки и управления процентным риском в коммерческих банках, которые могут служить базой для дальнейших исследований в финансово-экономической сфере. Результаты научного труда соискателя систематизируют и углубляют знания о процентном риске на макро- и микроуровне, что имеет теоретическую, прогностическую и педагогическую значимость.

Разработанная в диссертационной работе модель динамического гэп анализа имеет большой потенциал широкого применения на практике, так как она дает возможность более точно измерить величину процентного риска коммерческого банка.

Научное исследование можно рассматривать как практическое пособие для финансистов, позволяющее эффективно управлять процентным риском и грамотно его оценивать.

Апробация выводов и предложений, изложенных в диссертации, проводилась на научных конференциях:

Х Конкуренция как фактор экономического роста и развития, весенняя конференция молодых ученых-экономистов, 22 апреля 2011 г. (Санкт-Петербург);

Х Предпринимательство и реформы в России, семнадцатая международная конференция молодых ученых-экономистов, 24-25 ноября 2011 г. (Санкт-Петербург);

Х Социально-экономическая роль денег в обществе, восьмая научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 2012 г.).

По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 3 п.л., в т. ч. 4 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Соколова, Яна Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что система управления банковским процентным риском, сложившаяся в экономически развитых странах требует значительной модернизации. Данный вывод подтверждается финансовым кризисом 2008 года, который во многом был спровоцирован высоким уровнем рискованности банковского бизнеса. Автор диссертации построил свою работу на основе последовательного выделения недостатков управления процентным риском в России и за рубежом, и поиска путей устранения выявленных недостатков.

В первой главе данного диссертационного исследования представлены методологические основы управления банковским процентным риском. В п. 1.1. автор работы приводит примеры различных определений термина процентный риск, содержащихся в научной и нормативно-правовой литературе. Анализ рассмотренных трактовок позволяет классифицировать их относительно, указанного в них ключевого показателя финансового положения коммерческого банка. Данные показатели можно обобщить и разделить на два основных: чистый процентный доход и стоимость акционерного капитала банка. Наиболее поное и оптимальное определение процентного риска дожно содержать оба этих показателя.

С точки зрения автора диссертации, трактовка процентного риска, поностью отражающая его сущность, дожна быть сформулирована следующим образом: процентный риск - это вероятность снижения чистого процентного дохода и рыночной стоимости акционерного капитала кредитной организации в результате неблагоприятных изменений процентных ставок на финансовом рынке.

В диссертационной работе дана характеристика структуры и взаимосвязи основных банковских рисков (кредитный риск, рыночный риск, риск ликвидности, операционный риск, правовой риск, репутационный риск, стратегический риск). Очевидно, что снижение платежеспособности банка может наступить вследствие реализации каждого из вышеперечисленных

136 рисков, но на практике чаше всего приходится управлять кредитным, рыночным и операционным риском, которые входят в расчет норматива достаточности капитала (Н1), а также большое внимание уделяется риску потери ликвидности (производится расчет нормативов мгновенной, текущей и догосрочной ликвидности: Н2, НЗ и Н4). Процентный риск входит в состав рыночного риска и распространяется на все активы и обязательства банка, по которым осуществляются процентные платежи.

В п. 2.2. автором выделяются четыре элемента, необходимые для создания поноценной системы управления процентным риском в коммерческом банке: идентификация, оценка, мониторинг и контроль рисков. Правильная идентификация всех видов процентного риска определяет качество всех остальных элементов системы управления. Классификация видов процентного риска представлена в соответствии с источниками его возникновения: риск переоценки, риск кривой доходности, базисный риск и опционный риск. Особое внимание автором уделено риску кривой доходности, так как он часто возникает в результате действий монетарных властей, а не вследствие реализации законов рынка. Изучение экономических циклов, сопровождающихся инверсией кривой доходности, позволяет подготовить теоретическую базу для доказательства гипотезы о негативном влиянии таргетирования ставки рефинансирования на уровень процентного риска и на экономику в целом. Данная гипотеза доказывается в п. 2.3. главы 2.

В п. 1.3. проделанный анализ методов оценки процентного риска, рекомендованных Банком России и Базельским комитетом, позволяет сделать вывод о том, что показатель УАЯ рассчитывается только по портфелю ценных бумаг коммерческого банка. Следовательно, процентный риск кредитов и депозитов не учитывается в данном методе, так как это приведет к его допонительному усложнению и увеличит погрешность результатов.

Для российских банков подходы на основе УА11 пока не имеют адекватного применения, поскольку экономика нашей страны является развивающейся и постоянно изменяющейся. Отсутствие определенного уровня стабильности финансового рынка и его относительно небольшой размер не позволяет построить корректную математическую модель на основе исторических данных колебаний процентных ставок и стоимости финансовых инструментов. Таким образом, наиболее приемлемыми моделями управления процентного риска коммерческими банками в России являются анализ временных разрывов (гэп) и расчет гэп дюрации. Данные подходы учитывают процентный риск всех работающих активов и процентных обязательств банка.

Обобщенная и уточненная теоретическая база в главе 1 позволяет перейти к выявлению путей совершенствования системы управления процентным риском, представленных в главе 2 и 3.

В главе 2 проанализирован доходный подход к управлению процентным риском. В рамках данного подхода целесообразно рассматривать модель статического и динамического гэп анализа. Последний считается более достоверным, так как кроме прогноза ставок, он учитывает планируемые операции банка в будущем периоде. Основной вопрос заключается в том, какие факторы, влияющие на чистый процентный доход банка, необходимо учитывать в динамическом гэп анализе для улучшения его качества. Автор диссертационной работы обобщает высказанные в научной литературе мнения относительно данного вопроса и высказывает свою точку зрения.

В диссертационном исследовании недостатки гэп анализа разделены на устранимые в рамках данной модели и требующие применения других моделей управления процентным риском. К неустранимым недостаткам отнесены: 1) прогноз риска только в краткосрочных интервалах времени (1-2 года); 2) отсутствие учета изменений экономической стоимости активов и пассивов; 3) необходимость предположения, что все позиции в рамках

138 выделенного временного интервала погашаются или переоцениваются одновременно. Тем не менее, существует несколько недостатков гэп анализа, которые можно исправить:

Х не учитывается вероятность изменения процентных спрэдов между активами и обязательствами банка со сходными сроками погашения или периодичностью переоценки;

Х игнорируется возможность испонения встроенных опционов;

Х не принимаются во внимание изменения в структуре и объеме баланса банка;

Х не учитывается влияние изменения процентной, кредитной и депозитной политики банка.

Данные недостатки автор предлагает отнести к внутренним факторам процентного риска коммерческих банков, так как руководство кредитной организации имеет возможность воздействовать на них. К внешним факторам процентного риска относятся те события, которые коммерческие банки не могут контролировать. Автор диссертационного исследования выделяет следующие основные внешние факторы процентного риска кредитных организаций:

Х экономическая и политическая обстановка в стране;

Х динамика процентных ставок денежного рынка;

Х политика рефинансирования центрального банка или другого регулирующего органа кредитной системы.

В диссертации разработана модернизированная модель динамического гэп анализа, которая учитывает основные внутренние факторы процентного риска и позволяет получить более точные результаты оценки. Таким, образом, было опровергнуто, принятое в научной литературе утверждение о том, что показатель статического гэп, равный нулю, обеспечивает низкий уровень процентного риска. Если рассматривать влияние основных внутренних факторов процентного риска в динамике, то при изменении ставок на рынке структурный баланс банка существенно изменяется и показатель гэп приобретает новое значение, отличное от нуля.

С точки зрения автора диссертационной работы, только совместные усилия руководителей кредитной организации и государства способны привести к успешному управлению рисками. Регулятивные органы дожны осознавать свою ответственность за разработку качественной нормативной базы и продуманной денежно-кредитной политики, а менеджеры банков обязаны соблюдать допустимые границы рисков и использовать адекватные методы их оценки.

Необходимо отметить, что высокий уровень процентного риска, присущий многим кредитным организациям США и Европы, в некоторой степени связан с денежно-кредитной политикой таргетирования процентной ставки монетарными властями. Для борьбы с кризисом 2008 года были введены в действие различные программы вливания необеспеченных денег в экономику, которые нацелены на стимулирование спроса. Операции центральных банков на открытом рынке, увеличивающие или уменьшающие денежную массу и резко изменяющие уровень ставок в экономике, могут стать причиной повышения процентного риска коммерческих банков. Данное утверждение доказывается в п. 2.3. главы 2.

В главе 3 проанализирована модель управления процентным риском на основе гэп дюрации и чувствительности рыночной стоимости акционерного капитала к изменениям процентных ставок. В п. 3.1. раскрыты особенности применения различных способов расчета дюрации: формула Маколея, модифицированная и эффективная дюрация. На основе изученного материала можно сделать вывод о том, что существует обоснованная зависимость между величиной дюрации и чувствительностью стоимости активов и обязательств к изменению ставки. В п. 3.2. автор дает комплексную характеристику управления процентным риском при помощи модели гэп дюрации.

При помощи полученных результатов в пп. 3.1. и 3.2. сформулированы основные недостатки подхода экономической стоимости:

1) принятие субъективных допущений и необходимость сбора большого объема данных;

2) сложность расчетов (повышается вероятность возникновения ошибок);

3) расчет дюрации является точным только при небольших изменениях процентных ставок;

4) отсутствие единой схемы вычисления дюрации активов и обязательств, по которым не поступают процентные доходы или процентные расходы.

Дальнейшее изучение проблемы показывает, что основной недостаток гэп анализа (расчет процентного риска только за короткий период) решается при помощи анализа гэп дюрации, который оценивает процентный риск активов и обязательств на протяжении всего срока их существования. В то же время модифицированный динамический гэп анализ достаточно прост в применении и способен оценивать процентный риск даже при сильных колебаниях ставок на рынке, когда анализ гэп дюрации бессилен. Таким образом, закономерно предположить, что использование комбинации данных моделей позволит коммерческому банку осуществлять наиболее качественное и поноценное управление процентным риском, отвечающее требованиям законодательства и условиям современного финансового рынка.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Соколова, Яна Юрьевна, Санкт-Петербург

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 30.11.2011 №363-Ф3).

2. Инструкция Центрального Банка Российской Федерации Об обязательных нормативах банков от 16 января 2004 г. №110-И (в ред. Указания Банка России от 20.04.2011 № 2613-У).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 06.12.2011).

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 03.12.2011).

5. Письмо Банка России О методических рекомендациях по проведению проверки системы управления банковскими рисками в кредитной организации (ее филиале) от 23.03.2007 №26-Т.

6. Письмо Центрального Банка Российской Федерации О международных подходах (стандартах) организации управления процентным риском от 2 октября 2007 г. №15-1-3-6/3995.

7. Письмо Центрального Банка РФ О методических рекомендациях по организации кредитными организациями внутренних процедур оценки достаточности капитала от 29 июня 2011 г. №96-Т.

8. Письмо Центрального Банка РФ О методических рекомендациях по проверке правильности расчета кредитными организациями размера рыночного риска от 15.06.2006 № 85-Т.

9. Письмо Центрального Банка РФ О типичных банковских рисках от 23 июня 2004 г. №70-Т.

10. Положение Центрального Банка РФ О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска от 14 ноября 2007 г. №313-П (в ред. Указания Банка России от 20.04.2011 № 2611-У).

11. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 22.11.2011, с изм. от 15.12.2011).

12. Федеральный закон РФ О банках и банковской деятельности от 02.12.1990 №395-1 (в ред. от 11.07.2011).

13. Community Bank Supervision: Comptroller's Handbook // The Office of the Comptroller of the Currency. 2010. - January.

14. International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework. Comprehensive Version. Basel Committee on Banking Supervision. // Bank for International Settlements (BIS). Basle. - 2006. -June.

15. Principles for the management and supervision of interest rate risk // Bank for International Settlements (BIS). Basle. - 2004. - July.

16. Progress report on Basel III // Bank for International Settlements (BIS). -Basle.-2011.-October.

17. Revisions to the Basel II market risk framework // Bank for International Settlements (BIS). Basle. - 2009. - July.

18. Risk management practices and regulatory capital: cross-sectoral comparison // Bank for International Settlements (BIS). Basle. - 2001. - November.

19. Монографическая литература

20. Бакстер К, Бэррел Т. Банковское дело: стратегическое руководство: научное издание / Ред. В. Платонов, Ed. М. Хиггинс. 2-е изд. - М. : Консатбанкир, 2001. -432 с.

21. Банковские риски / ред.: О. И. Лаврушин, Н. И. Валенцова. М.: Кнорус, 2007.-232 с.

22. Банковское дело: учебник / Под ред. Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кроливецкой. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2009. - 400 с.

23. Белозёров С.А., Мотовалов О. В. Банковское дело: учебник. М.: Проспект, 2012.-408 с.

24. Беляков А.В. Банковские риски: проблемы учета, управления и регулирования: Управленческая методическая разработка. М.: БДЦ-пресс, 2004.-256 с.

25. Гиляровская JT.T. Комплексный анализ финансово-экономических результатов деятельности банка и его филиалов. СПб.: Питер, 2003. -240 с.

26. Деньги. Кредит. Банки: учеб., 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.В. Иванова, Б.И. Соколова. М.: ТК Веби, 2009. - 848 с.

27. Иванов В.В., Канаев A.B., Соколов Б.К, Топровер КВ. Теории кредита. -СПб: изд-во СПбГУ, 2007.

28. Кидуэл Д.С., Петерсон Р.Л. Финансовые институты, рынки и деньги. -СПб.: Издательство Питер, 2000. 554 с.

29. Корищенко К.Н. Проблемы перехода к инфляционному таргетированию в России. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. - 247 с.

30. Кулаков А.Е. Управление активами и пассивами банка: практическое пособие. М.: БДЦ-пресс, 2004. - 256 с.

31. Купчинский В.А., Улинич A.C. Система управления ресурсами банков: монография. М.: Экзамен, 2000. - 223 с.

32. Лаврушин О.И. и др.. Банковский менеджмент / ред. О. И. Лаврушин. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Кнорус, 2010. - 554 с.

33. Лаврушин О.И., Мамонова И.Д., Валенцева H.H. и др. Управление деятельностью коммерческого банка: банковский менеджмент. М.: Юристь, 2005.-688 с.

34. Ларионова И.В. Управление активами и пассивами в коммерческом банке: монография. М.: Консатбанкир, 2003. 269 с.

35. Ляховскии B.C. Справочник по управлению рисками банковской деятельности: справочное издание / Под ред. B.C. Ляховского, Д.В. Коробейникова, П.А. Серебрякова -М.: Гелиос АРВ, 2006. 575 с.

36. Милер Р.Л., Ван-Хуз Д.Д. Современные деньги и банковское дело: Пер.с англ. М.: ИНФРА-М-Норма, 2000. - 824 с.

37. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. / Пер. с англ. М.: Вильяме, 2008. - 880 с.

38. Основы банковской деятельности (Банковское дело) / Под ред. К.Р. Тагирбекова М.: ИНФРА-М, 2003. - 717 с.

39. Петров А.Ю. Комплексный анализ финансовой деятельности банка: производственно-практическое издание / А. Ю. Петров, В. И. Петрова. -М.: Финансы и статистика, 2007. 559 с.

40. Рябова А.Ф., Курдюмова Г.Ж., Евдокимова В.Э. и др. Банковское дело: учебник / Ред. Г. Г. Коробова. М.: Экономистъ, 2006. - 764 с.

41. Севрук В.Т. Риски финансового сектора Российской Федерации: практ. пособие. -М.: Финстатинформ, 2001. 175 с.

42. Санки Дж. Финансовый менеджмент в коммерческом банке и в индустрии финансовых услуг: пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.- 1017 с.

43. Финансы: учеб. / Белозёров С.А., Бродский Г.М. и др.; отв. ред. Ковалев В.В. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - 928 с.

44. Щербакова Г.Н. Анализ и оценка банковской деятельности: на основе отчетности, составленной по российским и международным стандартам.- СПб.: Вершина, 2006. 462 с.

45. Bessis J. Risk Mamagement in Banking, 2nd ed. New York: John Wiley & Sons, 2002. 792 p.

46. Choudhry M. Bank asset and liability management: strategy, trading, analysis.- Singapore: John Wiley & Sons (Asia) Pte Ltd, 2007. 1415 p.

47. Deventer D. Advanced Financial Risk Management: Tools and Techniques for Integrated Credit Risk and Interest Rate Risk Management. New York: John Wiley & Sons, 2004. - 668 p.

48. Jorion Ph. Value-at-Risk: the New Benchmark for Controlling Market Risk, 3rd ed. New York: McGraw-Hill, 2007. - 604 p.

49. Greuning H., Bratanovic S.B. Analyzing banking risk: a framework for assessing corporate. 3rd ed. - Washington D.C.: The World Bank, 2009. -422 p.

50. Gup В. Banking and Financial Institutions: A Guide for Directors, Investors, Counterparties. New Jersey: John Wiley and Sons, Inc, 2011. - 357 p.

51. Heffernan Sh. Modern Banking. England: John Wiley & Sons, 2006. -716 p.

52. Hempel G.H., Simonson D.G. Bank Management, 5th ed. New Jersey: John Wiley and Sons, 2000. - 683 p.

53. Koch T.W., MacDonald S.S. Bank Management, 7th ed. Independence: South-Western Cengage Learning, 2010. - 872 p.

54. Rajan R.G. Fault Lines: How Hidden Fractures Still Threaten the World Economy. United Kingdom: Princeton University Press, 2010. - 167 p.1. Периодические издания

55. Акинин П.В. Основы системы управления банковскими рисками // Финансы и кредит, 2007. № 13. - С.33 - 35.

56. Асташров Х.У. Базель II: институциональный подход к управлению банковскими рисками // Банковские услуги, 2007. № 6. - С. 2 - 7.

57. Бардаева П.С. Тенденции формирования после кризисной концепции управления активами и пассивами коммерческих банков // Вестник Института экономики Российской Академии наук, 2010. -№1. С.301 -308.

58. Беляков А.В. Процентный риск: анализ, оценка, управление // Финансы и кредит, 2001. -№2.- С. 3-18.

59. Буруч Ю.Д. Есть ли жизнь после кризиса? // Банковское дело, 2009. -№7.-С. 28-33.

60. Бухтии М.А. Методы оценки процентных рисков и управления ими // Управление финансовыми рисками, 2007. -№11. С. 170-194.

61. Демчук И.Н. О теории рисков и классификации банковских рисков. // Банковское дело, 2009. № 1. - С. 95-106.

62. Довбий И. Совершенствование оценки системы управления риском в банке // Риск, 2009. №3. - С. 159-162.

63. Дудка А.Б. Оптимизационная модель для управления активами и пассивами // Банковское дело, 2007. № 5. - С.58 -61.

64. Дыдыкын A.B. Зарубежная практика управления банковскими рисками // Финансы и кредит, 2011 № 9. - С.75 - 80.

65. Дыдыкгш A.B. Организационные основы современной системы управления банковскими рисками // Финансы и кредит, 2011. № 14. -С.71 -83.

66. Енгалычев A.C. Методы анализа стоимостной структуры банковского баланса // Банковские технологии, 2004. №10. - С. 30 - 34.

67. Комара С., Меремиская Е. Деньги на девальвацию // Финансы, 2009. -№1.-С. 10-12.

68. Карел Ф. Внедрение новой культуры управления рисками: от аккумулирования рисков к их распределению // Банковское дело, 2009. -№ 11.-С.19-24.

69. Киселев В.В. Инвестиционная политика банка и методы оценки ее эффективности // Управление банковскими рисками. Ученые записки Российской Академии предпринимательства: сборник научных трудов, 2009.-Вып. XX.-С .157-178.

70. Ковалев П.П. Риск-менеджмент банка: некоторые вопросы стратегии и организации // Деньги и кредит, 2010. № 4. - С. 60 - 62.

71. Ковалев П.П. Стратегия банковского риск-менеджмента // Финансы и кредит, 2009. № 15. - С.27 - 33.

72. Кожина Л. Риски банковской деятельности // Инвестиции в России, 2007. -№ 1.-С.ЗЗ-40.

73. Королев О.Г. Анализ и управление рисками в деятельности малых и средних кредитных организаций // Деньги и кредит, 2002. №2. - С. 4348.

74. Костиков И.В. Грани банковских рисков // Банковское дело, 2009. № 1. -С.71 -73

75. Костина. Н. Моделирование процентного риска при управлении активами и пассивами коммерческого банка // Банковские технологии, 2006. № 2. - С.56 - 58.

76. Кудрявцева М.Г., Кудрявцев O.A. От чего зависит оценка процентного риска // Банковское дело, 2005. № 6. - С.42 - 46.

77. Куклин A.A., Шейдер Е.А. О некоторых подходах к построению процентной политики коммерческого банка при кредитовании населения // Экономика региона, 2007. №2. - С. 216-229.

78. Кулаков А.Е. Процентные риски и синтез структуры активов и пассивов банка // Финансы и кредит, 2000. №6. - С. 27 - 34.

79. Кулаков А.Е. Управление активами и пассивами банка // Финансы и кредит, 2002. № 17. - С. 2-16.

80. Лысенко Д.В. Комплексный финансово-экономический анализ деятельности коммерческого банка // Вестник Московского университета, Серия №6, 2006. № 5. - С.56 - 74.

81. Любимова С.Н. Методические положения анализа рисков в деятельности коммерческого банка // Экономический анализ: теория и практика, 2005. № 4. - С.52-59.

82. Лялин В.А. Кризисные этапы и современные проблемы развития российского фондового рынка // Проблемы современной экономики, 2010.-№3-С.223-226.

83. Мамедов З.Ф. Анализ и оценка банковских рисков. Известия Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов, 2006. № 3. -С.93- 108.

84. Март И. История и реальность управления процентным риском // Консультант, 2007. № 9. - С.20 - 26.

85. Маякина М.А. Новые подходы к управлению банковскими рисками // Деньги и кредит, 2006. -№>1. С. 39 - 46.

86. Медведев И.В. Риски в финансово-банковской сфере: классификация, методы расчета // Экономика и управление, 2009. №3/6(44). - С. 85 -91.

87. Мелеишн И.А. Развитие в России банковского риск-менеджмента на основе принципов Базельского соглашения // Банковские услуги, 2007. -№ 9. С.12 - 16.

88. Мельник Р. Методика сценарного анализа процентного риска портфеля ценных бумаг с фиксированным доходом // Управление риском, 2000. -№ 2. -С.34-36.

89. Орлов А.В. Инвестиционные риски: технология VAR в системе управления рыночными рисками // Ученые записки Российской Академии предпринимательства, 2008. № 12. - С. 161 - 170.

90. Пеникас Г.И. Прогнозирование кривой доходности в задачах управления активами и пассивами банка // Прикладная эконометрика, 2008. № 4. -С.3-26.

91. Полищук А.И. Основные типы банковских рисков // Финансы и кредит, 2008. № 25. - С.20 -31.

92. Пропекая Н.С. Концептуальные положения управления банковскими рисками. II Риск, 2010. -№ 3. С.81 - 86.

93. Пронская Н.С. Противоречивость и разнонапраленность факторов, воздействующих на банковские риски // Финансы и кредит. М.: Финансы и кредит. - 2008. -№ 38. - С.8 - 15.

94. Пронская Н.С. Система управления банковскими рисками: организация, элементы, устойчивость, модернизация // Финансы и кредит, 2010. № 30.-С. 40-45.

95. Прудникова C.B. Модель управления активами и пассивами коммерческого банка в кризисной ситуации // Банковские услуги, 2010. -№10.-С.21 -28.

96. Розанова Е.Ю. Матрица банковских рисков: перезагрузка // Банковское дело, 2009.-№7.-С.8 13

97. Русанов Ю.Ю. Виды, классификация и группировки рисков банковского менеджмента // Финансы и кредит, 2005. № 4. - С.35 - 39.

98. Русанов Ю.Ю. Инновационные методы и инструменты банковского риск-менеджмента // Финансы. Деньги. Инвестиции, 2011. № 1. - С.25 -26.

99. Севриновский В. Построение эффективной системы GAP-анализа в кредитной организации // Аналитический банковский журнал, 2001. Ч № 1.-С. 65-69.

100. Селюков В. Показатели чувствительности к процентному риску // Российское предпринимательство, 2004. № 9. - С.62.

101. Сергеева О.И., Трофимов Д.В. Сравнение нормативных документов банка России и рекомендаций Базельского комитета в области процентного риска // Вестник РЭА, 2009. №3. - С.32 - 41.

102. Сиднее С. Оценка рискового запаса банка по нормативам // Бухгатерия и банки, 2007. № 4. - С.40 - 43.

103. Сиднее С. Принципы управления рисками активных операций банка // Бухгатерия и банки, 2007. № 12. - С.34 - 37.

104. Сгшонян А. К оценке риска процентной ставки в банках // Бухгатерия и банки, 2007. № 9. - С.36 - 38.

105. Смирнов A.B., Макаров Д.И. Классификация банковских рисков // Российское предпринимательство, 2009. № 3 (вып. 1). - С.42 - 46.

106. Смоляное Ф.А. Управление процентным риском. Иммунизация // Управление риском, 2004. № 2. - С.41 - 46.

107. Снежко B.C. Процентный риск банка в период финансового кризиса // Банковские услуги , 2009. № 10. - С.6 - 8.

108. Соколов Б.И., Топровер И.В. Капиталотворческие теории кредита (2-я половина XIX-XX в.) // Проблемы современной экономики, 2007. №1. -С. 316-326.

109. Соколов Д.В. Управление активами и пассивами в многофилиальномкоммерческом банке // Финансовый мир, 2002. Вып. 1. - С. 98 - 109.150

110. Соловьев С.С. Стресс-тестирование рыночных рисков финансовой организации в условиях кризиса // Финансы и кредит, 2010. № 17. -С.54 - 58.

111. Строганова Е.В. Управление рисками коммерческих банков в России: проблемы и перспективы // Проблемы управления банковскими и корпоративными рисками: сборник, 2005. С .153-165.

112. Струченкова Т.В. Использование методики VAR для оценки банковских рисков // Банковское дело. №5. - 2000. - С. 2 - 7.

113. Травкина Е.В. Специфика организации мониторинга банковских рисков в России // Банковские услуги, 2009. № 12. - С.28 -31.

114. ИЗ. Трифонов Д.А. Банки, кризис и интегрированный риск-менеджмент // Российское предпринимательство, 2010. -№3 (вып. 1). С. 124 - 128.

115. Тысячникова H.A. Тенденции и приоритеты развития систем риск-менеджмента в российских банках // Банковское дело, 2009. № 7. -С.14- 19.

116. Филина С.Н. Воздействие политики рефинансирования на деловую активность // Банковские технологии, 2009. № 11. - С.51 - 54.

117. Фролова H.A. Банковские риски: пути минимизации // Аудит и налогообложение, 2009. № 1. - С. 18 - 28.

118. Ml. Фролова H.A. Определение роли государства в минимизации рисков российских банков // Банковские услуги, 2008. № 6. - С.29 - 32.

119. Хакгшова Е. Управление процентным риском на основе GAP-анализа // Проблемы теории и практики управления, 2010 № 11. - С.43 -51.

120. Халилова М.Х. Методологические основы организации системы управления рисками в коммерческом банке // Финансовый мир, 2002. -Вып. З.-С. 131-136.

121. Халилова М.Х. Управление рисками в коммерческом банке // Финансовый мир, 2004. Вып. 2. - С . 125-132.

122. Хорошев С. Управление рисками в коммерческих банках // Банковское дело, 2009. № 8. - С.38 - 41.

123. Хорошев С. Управление рисками в условиях кризиса. Мнения экспертов // Банковское дело, 2009. № 7. - С.23 - 27.

124. Хутаев Р.И. Методы оценки процентных рисков и способы управления ими // Вестник Института экономики Российской Академии наук, 2010. -№ 3. С. 221-228.

125. Швецов A.M. Банковские риски и внешние аспекты управления ими в условиях экономического кризиса // Финансы и кредит, 2010. № 40. -С.40 - 43.

126. Юденков Ю. Нормативные документы Банка России, регламентирующие порядок идентификации, оценки и минимизации рисков // Бухгатерия и банки, 2008. №10. - С.42 - 46.

127. Яновский Л.П. Прогнозирование волатильности как способ управления финансовыми рисками // Финансы и кредит, 2010. -№40. С.2 - 8.

128. Dash Е., Werdigier J. Subprime loan crisis causes big problems for Citigroup and UBS // The New York Times, 2008. № 10. - P. 5 - 8.

129. Duffie D., Pan J. An Overview of Value at Risk. // Journal of Derivatives, Spring 1997.-P. 7-49.

130. Examination Manual for U.S. Branches and Agencies of Foreign Banking Organizations // Board of Governors of the Federal Reserve System. Board of Governors of the Federal Reserve System Washington, D.C. - 2010. -September.

131. Fisher L., Weil R. Coping with Risk of Interest-Rate Fluctuations: Returns to Bondholders from Naive and Optimal Strategies // Journal of Business, 1971. -№44-P. 408-431.

132. Hamzaee R.G., Hughs B. Modern Banking And Strategic Portfolio Management // Journal Of Business & Economics Research, 2006. №11 (Vol. 4).-P. 85-96.

133. Hautsch N., On Y. Analyzing Interest Rate Risk: Stochastic Volatility in the Term Structure of Government Bond Yields // The Center for Financial Studies, 2009. №3. - P. 3 - 45.

134. Hedberg W., Krainer J. Mortgage Prepayments and Changing Underwriting Standards // FRBSF Economic Letter, 19 July 2010. P. 22-23.

135. Lileikiene A., Likus A. Analysis of Change Effect in the Market Interest Rate on Net Interest Income of Commercial Banks // Engineering Economics, 2011. №22 (3). - P. 241-254.

136. Prefontaine J., Desrochers J. How Useful are Banks' Earnings-At-Risk and Economic Value of Equity-At-Risk Public Disclosures? // International Business & Economics Research Journal, 2006. №9 (Vol.5). - P.87 - 94.

137. Sokolov K.B. The History of Inflationary Revolutions // Economics and Management.-2011,№ 16.-P. 1192-1197.

138. Stiglitz J. New $600B Fed Stimulus Fuels Fears of US Currency War // Democracy Now, 2010. №11. - P. 14-15.

139. Источники статистической информации

140. Инфляция на потребительском рынке. Ссыка на домен более не работаетp>

141. Обзор банковского сектора Российской Федерации (Интернет-версия). Аналитические показатели. 2011. - №109. - Ссыка на домен более не работаетp>

142. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. -Ссыка на домен более не работаетp>

143. Фактические ставки по предоставленным кредитам (MIACR Moscow InterBank Actual Credit Rate). - Ссыка на домен более не работаетp>

144. Consumer Price Index // U.S. Department Of Labor, Consumer Price Index. -ftp://ftp.bls.gov

145. Current interest rates // Federal Reserve discount window. -Ссыка на домен более не работаетp>

146. Federal funds rate // Board of Governors of Federal Reserve System. -Ссыка на домен более не работаетp>

147. FHFA seasonally adjusted house price index for USA (1991Q2 2010Q4) // Federal Housing Finance Agency. - Ссыка на домен более не работаетp>

148. Financial sector assessment: a handbook. // The International Bank for Reconstruction and Development/ The World Bank/ The International Monetary Fund. Washington D.C.: World Bank and International Monetary Fund. - 2005. - September.

149. Gross Domestic Product // U.S. Department of Commerce, Bureau of Economic Analysis. Ссыка на домен более не работаетp>

150. History of The U.S. Prime Rate // The Wall Street Journal. -Ссыка на домен более не работаетp>

151. OCC's Quarterly Report on Bank Trading and Derivatives Activities: The Office of the Comptroller of the Currency. Ссыка на домен более не работаетp>

152. Quarterly Banking Profile // Federal Deposit Insurance Corporation. -Quarterly publications from 2000 to 2011. Ссыка на домен более не работаетp>

153. The London Interbank Offered Rate (LIBOR) // The Wall Street Journal. -Ссыка на домен более не работаетp>

154. Treasury Yield Curve // U.S. Department of the Treasury. -Ссыка на домен более не работаетp>

155. US Business Cycle Expansions and Contractions // The Business Cycle Dating Committee, National Bureau of Economic Research. Cambridge. -2010.-September.

156. World economic outlook: a survey by the staff of the International Monetary Fund. Washington, DC : International Monetary Fund. - September 2011.

Blog