Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Развитие социальной ответственности как функции государства в транзитивной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Бурдавицын, Сергей Васильевич
Место защиты	Саратов
Год	2001
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Бурдавицын, Сергей Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА

1.1. Социальная ответственность государства в системе движущих факторов общественного развития.

1.2. Социальная ответственность государства как его функция в транзитивной экономике.

1.3. Социальные стандарты - основа для реализации социальной ответственности государства.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ КАК ВОЗМОЖНОСТЬ

ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА

2.1. Сущность социальных гарантий в рыночной экономике.

2 .2. Структура социальных гарантий.

2.3. Потребность усиления социальных гарантий в рыночной экономике.

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ КАК НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА

3.1. Социальные риски и социальная защита населения: методология, виды, практика.

3.2. Формирование новой модели экономического механизма социальной защиты населения

3.3. Принципы и формы построения систем социальной защиты.

ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА

4.1. Модели социальной политики в современном обществе.

4.2. Особенности реализации социальной ответственности в России.

4.3. Реализация социальной обеспеченности населения в транзитивной экономике.

4.4. Направления усиления социальной защищенности населения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие социальной ответственности как функции государства в транзитивной экономике"

Актуальность темы исследования. В современном мире, несмотря на значительный прогресс, бедность остается острой экономической и социальной проблемой. Решение ее возможно с помощью государства посредством перераспределения доходов. Но, перераспределить доходы необходимо таким образом, чтобы свести к минимуму возникающие при этом потери эффективности экономики. Как известно, роль государства в хозяйственной жизни страны проявляется через его функции. Функции государства многообразны, причем каждая действует в конкретных условиях. Среди этих функций определенное место занимают функция социальной поддержки населения, его защита от бедности и безработицы, и функция перераспределения доходов, которые мы объединяем и называем функцией социальной ответственности государства.

В нынешних условиях падение уровня жизни населения, по сравнению с докризисным временем, требует единой стратегической линии на его подъем. В решении данной проблемы необходим комплексный подход: рост доходов основной массы населения, обеспечение социальной защиты на базе развития социального обеспечения и социальных гарантий. Реализация этих задач во многом связана с подъемом экономики с одной стороны, а с другой -с совершенствованием распределительных и перераспределительных отношений, усилением социальной ответственности государства перед населением за обеспечение нормальных условий жизнеобеспечения.

Коренные изменения общественного строя в нашей стране, становление рыночных отношений, многообразие форм собственности обуславливают необходимость поиска новых регуляторов. На переломных этапах использовать социальную ответственность государства особенно необходимо, так как изменения сопряжены с серьезными перестановками внутри социальной структуры, расширением одних и сужением других групп, изменением показателей доходов, качества жизни и т.д. В результате происходит серьезная ломка сложившейся системы социального распределения и дифференциации доходов на макроуровне. Формирование и развитие социальной ответственности - отнюдь не специфическая деятельность государства или проблема. Это общее и объективное условие нормального функционирования экономической системы, обеспечивающее сочетание экономических интересов, их гармонизацию, всегда присущее хозяйственному механизму любого общества.

Как экономическое явление ответственность - исторический, постоянно развивающийся процесс, сущность, функции и конкретные формы которого прямо зависят от уровня развития производительных сил и характера производственных отношений данного общества. С одной стороны, отношения ответственности формируются на стыке производительных сил и производственных отношений, с другой - конкретные формы этих связей взаимодействуют с определенной совокупностью надстроечных отношений, образуя содержание ответственности. Следовательно, ответственность выражает не только отношение собственно экономические, но и надстроечные, которыми, прежде всего, и закрепляются интересы собственников производства. Без решения проблем социальной ответственности государства практически невозможно обеспечить продвижение вперед в деле экономических реформ. Усиление внимания к социальным аспектам реформы, введение в систему регулирования социальных индикаторов, четко выраженных пороговых значений: уровень бедности, масштабы безработицы, величина минимальной зарплаты и прожиточный минимум, соотношение между ними дожны носить нормативный характер и неуклонно соблюдаться при формировании соответствующих институтов социальной ответственности. Современная мировая практика показывает, что если социальная политика взвешена, реалистична, то и реформы, как правило, достаточно успешно осуществляются и преододеваются болевые точки развития, а экономика выходит по всем параметрам на прогнозируемый уровень. Вместе с тем следует отметить, что в условиях перехода из плановой к рыночной экономике возрос интерес к изучению теоретических и практических аспектов социальных гарантий, защиты и обеспечения граждан. Анализ российской системы социальной защиты, выбор ее оптимального варианта с учетом опыта стран с социально-ориентированной экономикой имеет не только академический интерес, но способствует практическим решениям данной проблемы.

В условиях российской экономики концепция социальной ответственности государства, необходимая в России, может сформироваться на базе современных представлений о социальной ориентированности экономики, в рыночное хозяйство дожны быть встроены компоненты, обеспечивающие его социальную направленность. В связи с этим развитие российской экономики дожно рассматриваться как социально-экономическое становление, в котором эффективность экономического развития сочетается с социальными параметрами, способствующими существенным изменениям с целью улучшения качества жизни людей. Реформирование экономики России предполагает четкое определение системы социальной ответственности государства в транзитивной экономике: социальных гаранпш, обеспечение равной социальной защищенности граждан, независимо от места их проживания и нахождение рациональных способов их достижения.

В современных условиях сама трансформация экономических отношений определена емкостью внутреннего рынка, который зависит от уровня жизни народа, качества жизни - движущей силы экономики, обеспечивающей движение вперед. В этих условиях разработка проблемы социальной ответственности государства в транзитивной экономике, как ведущей функции государства, представляется актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Особенностью современного познавательного процесса экономических явлений является активное насыщение теории и методологии познания идеями и приемами, позволяющими проникнуть в суть проблемы, используя общенаучные и специальные источники информации.

Поскольку теоретические проблемы социальной ориентации рыночной экономики рассмотрены в работах зарубежных авторов, то в процессе исследования были использованы работы Кейнеа Дж., Корнай Я,, Кумам ото X., Эхарда Л., Ламперта X., Сакса Дж., Хенли Э. и др. Именно эти работы сориентировали автора в обосновании методологических и теоретических выводов по содержанию социальной ответственности государства как категории воспроизводственной, пронизывающей всю систему экономических отношений.

В отечественной экономической литературе вопросы социальной защиты, социального обеспечения, социального страхования обоснованы в трудах Колесника A.B., Дмитриева М., Пастухова И.С., Хабиби Р.И., Ржаницы-ной Л.С., Шахова В.В. и других. Данные работы позволили выявить механизм реализации социальной ответственности государства, его особенности и закономерности.

Особое внимание в экономической литературе уделяется проблемам социальной политики. Социальная политика - это обеспечение согласованности экономических интересов субъектов рыночных отношений. Эта проблемы постоянно стоят в центре внимания наших ведуцдах ученых Абакина Л., Беловой В., Заславского И., Дадашева А., Радаева В., Львова Д., Ройка В., Юрьева В. и др.

Переломить тенденцию к обнищанию населения, создать условия для роста реальных доходов трудящихся, под держать высокий уровень занятости и использования трудового потенциала, увеличить продожительность жизни, укрепить здоровье нации и этим обеспечить социальную стабильность в обществе, требующую значительных ресурсов, эти задачи решаются в процессе реализации социальной ответственности всех уровней, прежде всего государственной ее разновидности.

При этом особый интерес вызывает проблема, в какой мере концепция социально ориентированной рыночной экономики осуществлена в конкретных условиях российской действительности. Очевидно, что при продвижении по пути экономических реформ обострится потребность в разработке научных доктрин социальной ответственности государства, в основу которых будет положена рыночная модель ее реализации.

К сожалению, в экономической литературе недостаточное внимание уделяется названному аспекту проблемы. Это также можно считать причиной того, что реформирование осуществляется методом проб и ошибок и, естественно, сопровождается значительными социальными и моральными издержками. Было проигнорировано значение гармонизации экономических интересов субъектов рыночных отношений, в результате произошла глубокая деформация в их системе.

Пока же налицо не только неадекватные представления о необходимости такой связи и, соответственно, запаздывающая, негибкая и неэффективная социальная политика, проводимая на практике, но и узость, и односторонность научных разработок в этой области. Это обстоятельство еще более актуализирует необходимость исследования данной проблемы и сложившееся положение обуславливает теоретическое обоснование и практическое решение существующих проблем социальной ответственности государства, что и определило выбор темы диссертации и направление ее исследования.

Цель и основные задачи исследования. Цель исследования заключается в следующем: на основе обобщения и систематизации имеющихся теоретических представлений разработать концепцию социальной ответственности как специфической функции государства в транзитивной экономике, позволяющей локализовать социальные диспропорции в экономике, повысить уровень социальной стабильности общества, а также социальной защиты и социальной обеспеченности населения.

Для реализации поставленной цели возникла необходимость выявления и решения следующих задач исследования:

Раскрыто содержание социальной ответственности государства как его специфической функции в транзитивной экономике и выявлено ее место в системе движущих факторов общественного развития.

Рассмотрено воздействие и взаимообусловленность социальной ответственности государства: с потребностями, с экономическими интересами, заинтересованностью, ответственностью, стимулированием, целью.

Определены социальные стандарты как база для формирования социальной ответственности государства.

Проанализирована диалектика развития социальной ответственности государства в сложившейся экономической системе.

Выявлена возможность реализации социальной ответственности государства через анализ социальных гарантий и необходимость развития Ч через экономические, социальные риски.

Разработаны основные направления развития социальной ответственности государства в транзитивной экономике через задачи, решаемые социальной политикой на данном этапе.

Объект и предмет исследования.

Предмет исследования. В работе исследуется система экономических отношений, отражающих процесс возникновения социальной ответственности государства при формировании и ее реализации через социальные гарантии, социальное обеспечение, социальную политику.

Объектом исследования послужила социальная ответственность государства, как ее специфическая функция в условиях трансформации экономики, и форма реализации экономических интересов.

Теоретико-методологической базой исследования послужили труды классиков экономической теории, фундаментальные монографические работы, современные публикации ведущих российских экономистов. При рассмотрении отдельных вопросов по исследуемым проблемам использовались законодательные и нормативные акты. В качестве методологической базы в диссертации использовались методы системного анализа, диалектический метод, экономико-статистические методы. При исследовании социально-экономических отношений, возникающих при формировании и реализации социальной ответственности в рыночной экономике, автор стремися сочетать теоретический и исторический подход, опираясь на опыт различных стран, имеющих рыночную ориентацию.

Это позволило проанализировать методологические основы исследования категории социальной ответственности государства, взаимосвязь ответственности и интересов в рыночной экономике. Исследование социально-экономического содержания социальной ответственности государства базируется на анализе движущих факторов общественного развития, что позволило определить сущность и структуру социальной ответственности государства, а также необходимость ее усиления в условиях рыночной экономики. Анализ социальных гарантий и рисков определил необходимость и возможность формирования социальной ответственности государства, а направления развития социальной политики Ч как реализация социальной ответственности государства.

Поставленные задачи решились в политэкономическом аспекте, в соответствии с методологическими принципами, применяемыми при рассмотрении экономических явлений и процессов.

Информационное обеспечение работы составляют справочные материалы как по Российской Федерации, так и на базе статистических данных

Повожского региона. Диссертация выпонена на основе изучения соответствующих законодательных, инструктивных, нормативных материалов, статистических данных. Выводы сделаны на базе анализа нормативно-правовых документов, изучения монографий, статей, данных государственных социальных внебюджетных фондов по Саратовской области.

Экономический анализ фактических данных проведен на основе использования статистических, аналитических методов; наблюдения, сопоставления, группировок средних величин. Анализ выпонен с применением схем и таблиц.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые разработана концепция социальной ответственности как специфической функции государства, обеспечивающей общественное согласие и стабильность в условиях трансформации экономической системы. В рамках разработанной в диссертации концепции получены следующие основные результаты:

Впервые раскрыто содержание социальной ответственности государства как системы отношений, возникающих между государством, субъектами хозяйствования и всем населением по поводу мобилизации и использования ресурсов, услуг, реализующих социальную обеспеченность, защиту всех слоев населения, что позволяет согласовывать интересы как основу стабильности общества.

Обосновано, что социальная ответственность как специфическая функция государства, обусловлена реализацией потребностей общества, направленных на его самосохранение и обеспечение стабильности структуры и отдельных элементов. При этом данная функция объединяет процессы социальной поддержки населения, его защиту от бедноспи и безработицы на основе перераспределения ресурсов, выступает как необходимый элемент функционирования экономической системы.

Выявлено место социальной ответственности государства в системе движущих факторов общественного развития как разновидности материальной ответственности и формы реализации системы экономических интересов общества. При этом автор выделяет пять стадий развития социальной ответственности государства: зарождение (осмысление социальной стабильности как системы предпочтений), становление (выявление благ для удовлетворения социальных потребностей всех членов общества), проявление (выбор способа получения материальных благ), реализация (обеспечение социальной защиты), инетитуционализация (нормативное узаконивание систем социальной защиты и социальных институтов в обществе).

В допонении к общепринятым (обоснованность, общедоступность, гласность, информированность, заявительность, прозрачность финансирования) выявлены допонительные принципы формирования минимальных социальных стандартов (учет прогрессивных тенденций в сфере социального развития; ответственность государственных органов за обеспечение минимальных социальных стандартов) применение последних будет способствовать повышению научной обоснованности социальных стандартов и более поной реализации функции социальной ответственности государства.

Предложены критерии оценки социальных рисков (частота наступления, длительность, уровень социальных гарантий при наступлении риска, уровень обеспечения) как необходимого условия реализации социальной ответственности государства; разработаны рекомендации по увязке потенциальных и фактических рисков с системами социальной защиты.

Выявлены и обоснованы принципы системы социальной защиты населения как основной формы реализации социальной ответственности государства: многоуровневость Ч реализация системы социальной защиты на уровне государства, региона, муниципалитета; адресность Ч государственные гарантии для всех и для отдельных категорий трудящихся и профессиональных групп, доведение их до конкретной личности, нуждающейся в социальной защите; многосубъектность Ч субъектами социальной защиты выступают государство, ведомства и министерства, работодатели, профессиональные ассоциации и объединения (товарищества по страхованию), региональные органы управления, отдельные личности; многоаспектность Ч охват всех сторон жизнедеятельности населения. Указанные принципы построения системы социальной защиты населения обусловлены требованиями обеспечения социальной стабильности общества в транзитивной экономике.

Обоснованы направления развития социальной ответственности государства: обеспечение эффективной защиты социально-уязвимых слоев населения; реализация общедоступности социальных благ, гарантированных государством на основе установленных норм жизнеобеспечения; создание условий, позволяющих обеспечивать определенный уровень социального потребления за счет собственных доходов; совершенствование практики заключения и испонения генеральных тарифных соглашений и колективных трудовых договоров, как важнейших элементов системы реализащш социальной ответственности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, направлены на совершенствование сочетания интересов всех слоев общества, обеспечивают решение проблем социальной политики, служат основой обеспечения социальной стабильности общества.

Теоретические и практические выводы могут быть реализованы государственными органами управления в определении пути совершенствования социальной ответственности государства.

Предложенные в работе схемы могут быть использованы для информации и разъяснения цели и задач социальной ответственности.

Основные положения диссертации, выводы и обобщения положены в основу разработки курсов экономической теории в ее преподавании, могут быть использованы государственными социальными внебюджетными фондами для совершенствования своей работы.

Отдельные практические рекомендации и положения, обоснованные в работе, одобрены и приняты к внедрению в ряде государственных социальных внебюджетных фондах Саратовской области.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты, выводы и предложения, сформулированные в диссертации, докладывались на региональных и республиканских конференциях в Саратовском государственном социально-экономическом университете, управления Министерства по налогам и сборам по Саратовской области. Кроме того, содержание диссертации нашло отражение в публикациях автора общим объемом 50,2 печатных листа.

Структура и содержание исследования. Цели и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, четырех глав, включающих тринадцать параграфов с 13 схемами и 16 таблицами, заключения, списка использованной литературы (314 источников), приложений с 8 таблицами.

Глава X. Социально-экономическое содержание социальной ответственности государства

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Бурдавицын, Сергей Васильевич

Заключение

Социальная ответственность - экономическое явление, отражающее систему отношений, возникающих между государством, предпринимателями, работниками, всем населением за создание условий жизнеобеспечения, в том числе по рациональному использованию и воспроизводству человеческого капитала. Социальная ответственность в качестве субъектов взаимоотношений предполагает государство, колективы предприятий и предпринимателей, личность.

Государство в экономической жизни общества играет ведущую роль через свои фунющи. В экономической литературе выделяют следующие функции государства: разработка и утверждение правовых основ экономики; обеспечение сохранности рыночного механизма, условий его нормальной работы; социальная поддержка населения, его защита от бедности и безработицы; перераспределение ресурсов. Однако автор считает, что в условиях трансформации следует выделять социальную ответственность государства, объединяющую социальную поддержку населения, его защиту от бедности и безработицы и перераспределение ресурсов, так как это позволяет сосредоточить ресурсы на обеспечение социальной стабильности в обществе, ликвидации социальных диспропорций в развитии экономики.

Одной из проблем, рассмотренной в работе, является анализ взаимосвязи социальной ответственности с категориями ответственность, экономической, материальной ее разновидностей, что обуславливает рассмотрение теоретико-методологических основ ее исследования. Ответственность сегодня Ч это не просто этическая, правовая или моральная категория. Она всеобщая и всегда показывает тот ущерб, который нанесли субъекты самим экономическим отношениям, т.е. в своей конечной сути она всегда материальна и может быть измерена. Ответственность органически входит во все сферы деятельности людей и во все формы общественного и индивидуального сознания. Анализ соотношения социальной, экономической и материальной ответственности позволяет определить место каждой из них в системе общественных отношений.

Экономическая ответственность представляет собой закономерную, совокупность форм связей и зависимостей, постоянно развивающихся общественных отношений, используя которые в своей повседневной практической деятельности мы воздействуем на производство с целью достижения стоящих перед обществом задач социально-экономического развития страны. Содержание экономической ответственности в условиях развития рыночных отношений позволяет соединить различные виды деятельности в единый общественный процесс воспроизводства, требует объективно необходимого поведения работников по поводу гармоничной реализации всей системы экономических интересов, порождаемых общественным разделением труда.

Как было выяснено в работе, содержание экономической ответственности Ч сложный, многоплановый феномен, который пронизывает все сферы общественных отношений, процесса производства, распределения, обмена и потребления, и в этой связи влияет на повышение полезной отдачи от задействованных ресурсов во всех сферах экономики.

Однако именно материальная сфера производства определяет все остальные аспекты ответственности. Отсюда следует, что ее политико-экономическое исследование Ч основное в комплексном изучении видов, форм, функций и направлений совершенствования ответственного поведения всех субъектов экономических отношений.

Для того, чтобы определиться с социальной ответственностью государства в системе рыночных отношений, необходимо исследовать ее методологические основы. На общий концептуальный научный подход к данной проблеме нацеливает философское понимание части и целого. Как известно, чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и лопосредствования. Мы никогда не достигнем этого поностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения.

Исследования данной проблемы в многочисленных трудах философов и экономистов раскрывают отдельные рациональные элементы природы ответственности, но вместе с тем страдают и определенной ограниченностью. Так, в трудах античных и средневековых ученых доминирует теологический подход к природе ответственности. Ближе всех в понимании ее сущности в домарксов-ский период был Гегель, основная заслуга которого состоит в соединении ответственности со свободой и необходимостью. Однако до конца сущность общества он не постиг, что не позволило ему объективно отразить содержание и природу отношений ответственности.

По мнению автора, анализ различных подходов к проблеме социальной ответственности показал, что именно марксизм, как целостная научная система познания, раскрывает сущность метода материалистической диалектики в изучении феномена ответственности. Концепция социальной ответственности государства в транзитивной экономике базируется на тесном взаимодействии следующих очень важных для понимания данного процесса явлений: а) взаимозависимости и взаимообусловленности ответственности, свободы и необходимости; б) ответственности субъектов рыночных отношений за данный конкретный вид труда, как полезной целесообразной деятельности, с учетом его способностей к труду; в) усилении экономической ответственности за эффективность труда в связи с его общественным разделением и кооперацией, повышением степени зависимости от конечных общественных результатов; г) взаимосвязи единства и оптимального соотношения личности и общества через механизм осознания работниками чувства ответственности перед обществом за общенародные, государственные интересы; д) обратной связи социальной ответственности государства с сознанием субъектов рынка через практические аспекты ее позитивной или негативной функции, непосредственно влияющих на психологию человека, его производственную деятельность; е) повышении экономической и социальной ответственности за управленческие решения на всех уровнях воспроизводственного процесса.

Понимание социальной ответственности позволяет раскрыть непосредственно объективную экономическую природу этого общественного явления. Автор выделяет пять стадий развития социальной ответственности государства:

Зарождение социальной ответственности государства - понимание, осмысления государством своих потребностей в социальной стабильности как системы предпочтений;

Становление социальной ответственности государства - выявление и осознание всех способов получения благ, необходимых для удовлетворения потребностей всех членов общества, их оценка с точки зрения выгодности и эффективности;

Проявление социальной ответственности государства, выбор наилучшего (с точки выгодности и морально-этической приемлемости) способа получения благ;

Реализация социальной ответственности - поведение государства, направленное на обеспечение социальной защиты населения и получение необходимых благ;

Институционализация социальной ответственности государства - нормативное узаконение, легализация различных способов распределения благ путем создание системы социальной защиты и социальных институтов в обществе.

Социальная ответственность государства представляется как форма реализации интересов субъектов рынка, их гармонизации. Экономические интересы и регулирующие их отношения ответственности возникают и существуют в условиях любого способа производства. Но содержание, формы проявления и специфические черты определенных экономических интересов, равно как и социальная ответственность, обусловлены системой соответствующих производственных отношений. Поэтому экономические интересы и отношения ответственности любого общества отличаются от интересов и ответственности хозяйствующих субъектов предшествующих и существующих формаций как по своему содержанкою, так и по формам реализации.

Важное методологическое значение имеет приведенное ранее положение о том, что поскольку социальной основой экономических интересов и ответственности являются производственные отношения, совершенствующиеся на базе развития производительных сил, то в рамках общества экономические интересы не остаются неизменными. Меняются в связи с этим и отношения ответственности. В современном обществе интересы характеризуются рядом новых моментов.

Во-первых, развитие экономических интересов в условиях рыночной экономики как формы выражения производственных отношений осуществляется по линии углубления их содержания, дальнейшего развития присущих им специфических черт, использующих преимущества собственности на средства производства. А это предусматривает развитие отношений социальной ответственности государства за состояние жизненного уровня всех слоев населения на основе роста совокупного общественного продукта.

Во-вторых, изменение содержания экономических интересов в условиях построения социально-ориентированной экономики обусловлено развитием самих социальных субъектов Ч носителей интересов народа. И в этих условиях общий экономический интерес выступает, прежде всего, как интерес всего народа, который обеспечивается всей совокупностью отношений производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта.

В конечном счете, задача сводится к усилению социальной ответственности государства за создание нормальных условий жизнедеятельности всех слоев населения.

В-третьих, возрастает возможность удовлетворять растущие потребности членов общества, а их всестороннее развитие становится непосредственной целью, движущим мотивом производства и выступает как необходимое условие его роста и совершенствования, т.е. значительно усиливается диалектическая связь между производством и потреблением, возрастает их воздействие друг на друга и активная взаимозависимость. Эта взаимозависимость реализуется на практике пока недостаточно, так как нет системы экономических рычагов и методов, важнейшим инструментом которых дожны выступать отдельные элементы механизма ответственности всех хозяйствующих субъектов.

В-четвертых, с одной стороны, повышается роль и значение различных форм собственности, что ведет к возрастанию ведущей и определяющей роли экономического интереса общества как целого. С другой стороны, существенно возрастает роль не только трудовых колективов как основных ячеек производственной и социальной жизни общества, но и индивидуальных предпринимателей, т.е. идет процесс усиления единства интересов при возрастании роли общенародных экономических интересов, что дожно обеспечиваться целенаправленными методами механизма экономической ответственности.

Необходимость сочетания экономических интересов через различные методы социальной ответственности распространяется на все их формы и разновидности. Особенно важно подчеркнуть, что до сих пор в экономической теории рассматривалось преимущественно сочетание интересов: общество Ч колектив Ч личность, и в значительно меньшей степени сочетание их интересов в рамках каждой из этих групп и разновидностей.

Актуальность повышения ответственности за конечные производственные и хозяйственные результаты на современном этапе обусловлена рядом объективных причин. Во-первых, рыночная экономика характеризуется повышенной степенью развитости общественного разделения и кооперации труда.

Во-вторых, при увеличившихся масштабах производства возросла и значимость любого нарушения хотя бы в одном из звеньев всей системы производственных связей. Поэтому, как никогда, остро стоит вопрос о повышении ответственности хозяйствующих субъектов на разных уровнях общественного производства, воспитании трудящихся масс в духе рыночного экономического сознания.

В-третьих, повышение ответственности за конечные результаты имеет не только экономический, но и воспитательный аспект. Это оказывает значительное воспитательное воздействие, формирует у членов трудовых колективов высокие нравственные качества: колективизм, взаимопомощь и товарищество, заботу о повышении производительности труда и т.п.

Принцип ответственности в системе рыночных отношений предполагает наиболее поную ориентацию рыночных интересов отраслей. Поэтому ключевое значение механизма ответственности в использовании экономических интересов для достижения высоких конечных результатов в экономике страны предполагает равенство хозяйствующих субъектов. Принцип равноправия, экономической взаимовыгодности и взаимоответственности дожен соблюдаться всеми, механизм ответственности дожен носить комплексный характер, максимально учитывать взаимосвязи в сложной системе субъектов экономических интересов. В этом ключе особую значимость приобретает социальная ответственность.

С позиций приоритета социальной ответственности и равенства, социальное государство дожно обеспечивать примерно равные стартовые возможности для всех граждан в получении образования, развитии личности, реализации индивидуальных жизненных критериев. Социальное вмешательство государства сегодня необходимо потому, что для современного общества характерна дифференциация индивидуальных условий жизни, с одной стороны, с другой Ч резко возрастает степень социального риска.

Проанализировав экономическую литературу, диссертант отмечает, что интерес к проблематике социального неравенства и ответственности меняется с течением времени. В обществе, где значительная часть услуг производится колективно или в общественном секторе, чувства неудовлетворенности, как это ни парадоксально, проявляются острее, поскольку ожидания равномерного распределения этих благ никогда не сбываются из-за фактически неравного доступа к ним. Так, неравенство в получении образования и пользования общественными услугами переносится гораздо хуже, чем неравенство доступа к платным услугам.

Это связано с тем, что в последние годы многие блага и услуги, считавшиеся чисто общественными, переводятся в категорию исключаемых общественных благ или благ с ограниченным доступом. Таким образом, методология исследования социальной ответственности опирается на взаимосвязи и взаимодействие многих явлений, позволяющих более глубоко рассмотреть последнюю.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что социальная ответственность не только этичная, правовая или моральная категория. Она всеобщая и показывает реальный ущерб, т.е. по сути, всегда материальна и может быть измерена. Если сущность экономической ответственности выражается в объективной необходимости производства полезной обществу продукции как потребительной стоимости высокого качества в набольшем количестве при наименьших затратах живого и овеществленного труда, то социальная ответственность охватывает прежде всего отношения, связанные с созданием нормальных (с точки зрения уровня развития производительных сил и производственных отношений) условий жизнедеятельности субъектов хозяйствования.

В ходе исследования было выявлено, что дискуссионными являются вопросы, относящиеся к взаимосвязи всех видов ответственности и интересов в рыночной экономике. Из отношений собственности на средства производства и базирующегося на ней характера производства вытекает ряд основополагающих выводов относительно структуры интересов, форм и методов их реализации:

Общественные интересы (включающие также условия реализации колективных и личных интересов) могут выявляться, дифференцироваться и реа-лизовываться только через политическую организацию общества. Они Ч основной объект экономической политики, сознательного управления экономическим и социальным развитием. Обеспечение тесной взаимосвязи общественных, колективных и личных интересов является основной задачей политической организации общества и управления хозяйством в особенности. Только таким путем можно в поной мере использовать на практике преимущества и движущие силы построения рыночной экономики.

Проведенный автором анализ показывает, что процессы изменения структур всех видов ответственности и интересов самым тесным образом связаны с развитием общества в целом. К специфичности экономических интересов следует отнести тот факт, что они находят отражение в сознании человека в виде целей, задач, мотивов и являются движущими факторами общественного развития. Интересы следует рассматривать как выражение воспроизводственных отношений соответствующего общества. А, реализуясь, интересы принимают различные формы, одной из этих форм выступает ответственность в различных своих разновидностях.

Анализируя состояние экономических отношений в условиях трансформации, автор пришел к выводу, что социальные гарантии служат материальной основой для возникновения такой разновидности ответственности как социальная. Последняя возникает в обществе, материализуясь на базе всех видов ответственности. Анализ социальной ответственности предполагает рассмотреть базу, на которой она формируется.

Данной базой служат социальные гарантии, предоставляемые государством: гарантия равных социальных прав, политика социальной стабильности и выравнивания уровня жизни и доходов социальных групп с помощью глобальных и локальных механизмов социальной защиты от провалов рынка.

Как доказано в исследовании, уровень жизни органически включает в себя систему социальных гарантий. Исходя из анализа социальных гарантий, автор выявил, что основные конструктивные элементы данной системы могут быть представлены в следующей последовательности: гарантии в сфере производства; гарантии в сфере распределения; гарантии в сфере обмена; гарантии в сфере потребления.

В современных условиях стоит задача повышения социальной ответственности государства таким образом, чтобы все ее виды давали существенную отдачу на микро-, мезо-, макроэкономическом уровнях. Главное при этом, снизить социальные диспропорции, приостановить падение жизненного уровня и повысить уровень социальной защиты. Автор предлагает обеспечить: повышение порога социальных гарантий, накопление гуманитарного и социального капитала. Решение данных проблем во многом определяется стратегией государства в социальной сфере, ликвидацией социальных рисков.

Как было обосновано в работе, методология оценки риска включает выявление наиболее серьезных источников опасности (факторов риска). Автор обосновал их группировку на основе качественного и количественного сопоставления, то есть определения критерия риска. Решение этой задачи рассмотрено в рамках качественно однородных рисков: социальных, профессиональных, техногенных и т.д.

Доказано, что социальный риск связан с превращением рабочей силы в товар и заработной платы в один из основных источников доходов для многих членов общества. Это ведет к возникновению вероятности (риску) и материальной необеспеченности основной массы населения вследствие утраты заработка. Как было выяснено, этот риск носит общественный характер, определяется социальными условиями и практически не зависит от каждого отдельного члена общества.

Вероятность наступления материальной необеспеченности для работников, вследствие потери дохода из-за утраты трудоспособности (старость, профессиональная и общая заболеваемость, несчастные случаи, в том числе на производстве) или отсутствия спроса на труд (безработица) - это социальный риск.

Выявлены критерии социального риска. К ним отнесены; частота наступления риска, длительность риска, время между ее наступлением и переходом в нормальные условия жизнедеятельности, уровень социальных гарантий в случае наступления риска, уровень обеспечения в случае потери трудоспособности либо безработицы.

Одной из форм социальных рисков являются профессиональные риски. Специфика этих рисков связана с временной и постоянной утратой трудоспособности из-за производственного травматизма или профессиональной заболеваемости и как следствие с потерей средств к существованию.

Как было выяснено в диссертационном исследовании, социальный профессиональный риск Ч это вероятность наступления повреждения здоровья, сопровождающееся частичной либо поной утратой трудоспособности, в силу профессиональной деятельности работника, либо техногенных катастроф, которые могут наступить в течение определенного периода времени.

Изложенное позволило выделить важнейшие социально-экономические показатели риска Ч социальные показатели и экономические показатели: показатели частоты проявления вредности и опасности условий жизнеобеспечения человека в течение определенного периода времени с помощью оценки смертности, ущерба здоровью и утраты (частичной либо поной) трудоспособности, как количественных характеристик социальной незащищенности населения Ч социальные показатели. Социальные показатели риска помогают оценить уровень социальной незащищенности человека; показатели величины необходимых затрат общества на компенсацию утраты трудоспособности, лечение и реабилитацию пострадавших Ч экономические показатели. Экономические показатели позволяют сопоставлять уровни и значимость риска в тех или иных отраслях народного хозяйства либо регионах и отражают возможности и приоритеты по его минимизации.

Ответственность за риск, защита от него и его минимизация конкретизирует экономические отношения, лежащие в основе социального страхования. Если социальное страхование охватывает преимущественно занятое население в этом проявляется его ограниченность), то другая ветвь системы социальной защиты дожна предусматривать еще один важный компонент Ч услуги и выплаты, предоставляемые в рамках социальной помощи. В совокупности эти два компонента социальной защиты обеспечивают воспроизводство населения и его трудового потенциала.

Автор предлагает проводить оценку рисков по двум укрупненным группам показателей: достигнутого (фактического) уровня риска (величина травматизма, заболеваемости, виды и степень утраты трудоспособности), сложившегося за определенный период времени, для конкретных профессиональных групп; прогнозируемого уровня риска (оценка факторов среды обитания человека и средств защиты), который будет характерным в предстоящий период времени, для конкретных групп.

Как было доказано в диссертационном исследовании, важнейшими характеристиками социальной ответственности государства могут служить следующие положения: обеспечение эффективной защиты социально-уязвимых слоев населения, нуждающихся в государственной поддержке; общедоступность социальных благ, гарантированных государством; формирование и создание экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать уровень социального потребления; укрепление государственных функций в области установления гарантированных норм жизнеобеспечения трудящихся (например, минимальная заработная плата, установленная на уровне прожиточного минимума), более широкого введения норм и правил социального страхования; переход от льготно-компенсационного типа урегулирования взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, с одной стороны, и работниками, с другой; расширение воспроизводственных функций хозяйствующих субъектов и региональных структур, призванных обеспечивать необходимый уровень социальной защиты населения в связи с укреплением их экономической самостоятельности и суверенитета; совершенствование практики заключения и испонения генеральных тарифных соглашений и колективных трудовых договоров, как важнейших элементов системы управления.

Для создания высокоэффективной системы социальной защиты работников предлагаются следующие подходы: построение новой модели населения дожна базироваться на объективной оценке составляющих риска. Оценку рисков целесообразно проводить по двум показателям: достигнутого и прогнозируемого уровня риска.

Важнейшим направлением усиления социальной ответственности государства является дальнейшее совершенствование социальной защиты населения при органическом сочетании систем социального страхования и социального обеспечения.

В соответствии с положениями Всеобщей декларации прав человека, социальных пактов и других документов Организации Объединенных Наций, Международной организации труда и других признанных международных норм, к социальной ответственности государства относятся: права личности на свободный труд, свободу выбора профессии, места работы и обучения, охрану труда, обеспечение приемлемых условий труда, защиту здоровья и жизни, компенсацию утраты трудоспособности.

На основании изложенного автор отмечает, что социальная защита населения дожна нести в себе следующее содержание: гарантированность систем и форм социальной защиты, при одновременной самостоятельности и самоуправляемости негосударственных систем и программ защиты, а также заинтересованности и солидарности всех субъектов социальной защиты (государства, предпринимателей, профсоюзов, профессиональных организаций); всеобщий и обязательный характер защиты работников от социальных и профессиональных рисков, а так же обеспечение права на социальную защиту Ч как главного ориентира социально-экономического развития общества; экономическая и социальная свобода работников (в частности Ч в выборе профессии с приемлемыми уровнями профессиональных и социальных рисков, места работы), свободы объединений в профессиональные союзы, товарищества и другие подобные организации, с целью защиты своих прав; многоуровневость и адресность мер социальной защиты для всех трудящихся и отдельных их категорий и профессиональных групп;

Субъектами социальной защиты дожны выступать: государство, ведомства и министерства, работодатели, профессиональные ассоциации и объединения (товарищества по страхованию), региональные органы управления, а объектами Ч работники, что обеспечит по нашему мнению, многосубъектность и многоаспектность социальной защиты.

Как показывает практика, солидарная социальная ответственность работодателя и работника по мобилизации средств в Пенсионный фонд действует. Однако, существует проблема в соотношениях между размерами взносов работодателя и работника. В России вносимый до 2001 года один процент от начисленной заработной платы являся обременительным для трудящегося. В условиях фактического отказа государства от процессов регулирования заработной платы, отсутствия стимулирующей функции к развитию производительных сил, самостоятельного формирования работодателями финансовой политики, отчисления самими работающими практически невозможны.

Как показал анализ, с целью усиления социальной защищенности, реформа пенсионного обеспечения необходима. Однако, ее проведение целесообразно после утверждения общей системы социального обеспечения с учетом сохранения существующего уровня и объемов социальных гарантий, а так же усиления ответственности государства за обеспечение социальной защиты граждан.

Социальная ответственность государства, реализуемая через его перераспределительный механизм, дожна соответствовать интересам широких слоев населения и быть направлена на создание мотиваций к труду и заинтересованности в необходимых преобразованиях. Как известно, в условиях рыночной экономики влияние государства на уровень доходов граждан проявляется опосредовано, поэтому экономическая политика дожна создавать условия для повышения их благосостояния через содействие высокой экономической активности населения. Это дожно выражаться, в частности, в бесплатной профессиональной подготовке, информационной помощи в поисках работы, льготах малообеспеченным гражданам, организациям общественных работ и др.

Концепция содержания социальной ответственности общества выступает научным отражением реализации интересов трудящихся, на базе постоянного роста эффективности производства как основы прогресса во всех сферах жизнедеятельности человека. В условиях рыночных отношений механизм социальной ответственности призван экономически побуждать работника давать обществу больше и по мере удовлетворения общенародных интересов удовлетворять его личные интересы.

Экономические интересы и органически связанные с ними отношения ответственности по своей природе объективны и являются формой выражения всей совокупности производственных отношений каждого данного способа производства между социальными субъектами (обществом, колективом, личностью) по поводу производства общественного продукта для объективно необходимого удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей. Экономические интересы и ответственность связаны со всеми фазами воспроизводственного процесса - производством, распределением, обменом, потреблением, и только через них можно проследить развитие экономических интересов и ответственности хозяйствующих субъектов.

Социальная защита в широком смысле слова призвана охранять человека от различных рисков, сопровождающих его на протяжении всей жизни. Речь идет о рисках лишения нормального детства, недополученного нормального образования, профессиональной безработицы, нищеты, несчастного случая на производстве, необеспеченной старости.

Как свидетельствует мировая практика социального страхования, приемлемый уровень социальной защиты обеспечивают следующие виды страхования: страхование пенсий (по старости и по инвалидности в результате общих заболевании и от несчастных случаев в быту и на транспорте); страхование от несчастных случаев на производстве (производственный травматизм и профессиональные заболевания), которое предусматривает страхование временной и постоянной утраты трудоспособности; страхование на случай безработицы; медицинское страхование (страхование временной утраты трудоспособности из-за болезни и предоставление медицинской помощи).

Вопрос о том, сколько моделей социальной политики можно выделить и в каких случаях социальная ответственность государства выше, Ч не только дискуссионный, но и весьма сложный, так как решение дожно учитывать при наличии общих признаков специфику разных стран.

Исходя из сказанного, можно отметить, что социальная политика Ч это деятельность государства и общества по реализации интересов различных социальных групп и социально-территориальных общностей в сфере производства, распределения и потребления, позволяющая мобилизовать интересы этих групп с интересами индивидуума и перспективами развития общества.

Доказано, что субъектом социальной политики является государство, общественные, благотворительные и иные объединения, гражданские инициативы и группы самопомощи. Поэтому, цель социальной политики Ч это регулирование и согласование интересов государства, хозяйствующих субъектов и населения для устойчивого и сбалансированного развития общества. Определено, что согласование интересов более важная цель, чем интересы любой, самой перспективной, социально-возрастной группы.

Реализация социальной ответственности базируется на минимальных социальных стандартах. Совокупность взаимосвязанных федеральных и региональных государственных социальных стандартов образует систему государственных минимальных социальных стандартов. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов дожно соответствовать следующим принципам: безусловное соблюдение конституционных прав граждан; всесторонняя обоснованность устанавливаемых государственных минимальных социальных стандартов; предоставление всем социальным слоям и группам равных гарантий и обеспечение общедоступности социальных услуг государственных и муниципальных учреждений; гласность и информированность населения о государственных минимальных стандартах; учет прогрессивных изменений в сфере социального развития; ответственность органов государственной власти за применение и соблюдение государственных минимальных социальных стандартов.

Кроме вышеперечисленных принципов при формировании и применении государственных минимальных социальных стандартов автор предлагает предусматривать: общедоступность обеспечения социальной защиты, бесплатных и частично платных услуг вне зависимости от социального статуса граждан; уровня их доходов, пола, возраста и места жительства; целевое, адресное и подушевое финансирование обеспечения государственных минимальных социальных стандартов из бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов; принцип су бс иди арности, согласно которому организация и финансирование оказания социальных услуг дожны осуществляться ближайшим органом управления (высшее звено административной власти действует лишь в случае, если усилия низшего звена оказались недостаточными, неэффективными или неудовлетворительными); заявительность граждан при назначении им социальных выплат и государственных пособий; прозрачность бюджетного и внебюджетного финансирования обеспечения реализации государственных минимальных социальных стандартов; эффективность и экономность использования финансовых, трудовых и материальных ресурсов при обеспечении реализации государственных минимальных социальных стандартов; научное, проектное и статистическое обеспечение; государственное регулирование цен и тарифов предоставления частично платных услуг; гласность - обязательная информация населения через средства массовой информации о государственных минимальных социальных стандартах, их разработке, утверждении, применении и финансовом обеспечении, а также обязательная открытость для общества и средств массовой информации процедур рассмотрения и принятия решений при формировании и применении системы государственных минимальных стандартов.

В качестве государственных минимальных социальных стандартов автор предлагает использовать следующие виды социальных нормативов и норм: нормативы (нормы) номенклатуры объектов социальной стандартизации (ассортимент, перечень, набор и т.д.); нормативы (нормы) количества объектов социальной стандартизации (объем в стоимостном или натуральном выражении); нормы качества объектов социальной стандартизации; нормативы времени предоставления объектов социальной стандартизации (предельные сроки обслуживания, периодичность и т.п.).

При этом, выбор социальных нормативов и норм и их правовая регламентация в качестве минимальных социальных стандартов ориентируются на компетенцию органов управления субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, и включают наиболее массовые виды выплат населению и общедоступных и бесплатных услуг отраслей социальной сферы, финансируемых за счет бюджетов различных уровней.

Таким образом, к типам государственных минимальных социальных стандартов целесообразно отнести, минимальные доходы в виде минимальной оплаты труда; минимальные размеры массовых, социальных пособий и выплат; номенклатуру, перечни и наборы бесплатных и частично платных услуг, оказываемых населению за счет финансирования из бюджетной системы РФ; перечни контингентов населения, имеющих право на оказание социальной помощи; стандарты содержания и технологий предоставления социальных услуг; нормы обеспечения населения социальными услугами; нормы кадрового и материального обеспечения при оказании социальных услуг. Тем самым социальная ответственность государства получает нормативную базу для своей реализации.

В диссертационном исследовании выделены черты, присущие моделям современной социальной политики государств. Анализ моделей социальной политики потребовал выявления характеристик, отражающих понятие бедность в обществе. Сравнение различных моделей свидетельствует о различных типах и моделях бедности. Для экономики нашей страны характерна первая модель, характеризующая абсолютную бедность. Изложенное позволяет сделать следующие выводы о том, что социальные факторы оказывают непосредственное воздействие на отношения общества к бедным и готовности оказывать им социальную поддержку.

Автор считает, что функция социальной ответственности за обеспечение наиболее уязвимых слоев населения является прерогативой государства. Определенный интерес для анализа государственной социальной ответственности принадлежит категории бедность. Как было выяснено, бедность представляет собой сложный социально-экономический и социально-психологический феномен. Бедность как самоощущение человека важна для понимания этого явления, с точки зрения государственной социальной политики, бедность Ч это, прежде всего, невозможность удовлетворения индивидом его потребностей, обеспечивающих сохранение здоровья и поддержания жизнедеятельности. Поэтому, бедность как объект государственной социальной ответственности связана, прежде всего, с уровнем, динамикой и структурой реальных доходов населения, а также с имущественным положением семей.

Однако проблемы дифференциации доходов различных групп населения могут быть решены:

Во-первых, путем проведения соответствующей фискальной политики, взимания налогов с прибыли и личных доходов. В результате государство получает возможность осуществлять трансфертные платежи наименее социально защищенным слоям населения (пенсионеры, ветераны, безработные, многодетные семьи с низким доходом и т. п.).

Во-вторых, государство может непосредственно вмешаться в рыночный механизм, устанавливая предельные цены для товаров первой необходимости, а так же минимальные ставки заработной платы. Больше того, оно может субсидировать некоторые жизненно важные отрасли экономики (например, сельское хозяйство). Все эти меры, несмотря на сопротивление, наиболее обеспеченных граждан, позволяют поддерживать определенный жизненный уровень населения.

Определение социальной политики зависит от того, что считается основными средствами и целями. Социальная политика имеет ряд важнейших характеристик и систематизируется по признакам: уровню разработки и реализации и содержанию задач социальной политики. Автором доказано, что социальная ответственность осуществляется, прежде всего, через социальную политику государства.

Реализуется эта необходимость через государственные социальные внебюджетные фонды. Исследование основ развития и функционирования государственных внебюджетных социальных фондов в условиях перехода к рыночной экономике свидетельствует, что они являются механизмом социальной защиты в целях эффективного воздействия на экономику страны. Основные положения формирования и использования за период функционирования фондов, практически, не претерпели каких-либо серьезных изменений. Тем не менее, система внебюджетных государственных социальных фондов многофакторна, чрезвычайно сложна, так как ее инфраструктура представляет огромный спектр политических, социальных и экономических проблем.

Как показал анализ, особое значение в период перехода страны к рыночной экономике приобретают социальные гарантии, направленные на выплату пособий, компенсационных выплат. Поэтому деятельность внебюджетных фондов социального назначения обеспечивает бесперебойное выпонение основных законодательных социальных гарантий: выплату пенсий, социальных пособий и т.п. Отмечено, что в работе фондов имеются просчеты, недостатки, обусловленные экономической ситуацией в стране, но именно сохранение их независимости от бюджетного произвола позволяет способствовать стабилизации уровня жизни граждан.

Автор доказывает, что сохранение финансовой и функциональной самостоятельности фондов служит единственной гарантией надежности социальных прав граждан, защитой их интересов. Поскольку в случае консолидации социальных государственных внебюджетных фондов их ждет судьба бюджетных средств. Источниками финансирования программ социальной защиты и поддержки населения выступают средства Федерального, местного бюджета, государственные социальные внебюджетные фонды, инвестиционные, общественные и частные социальные фонды.

Выявлено, что система денежной помощи через фонд социального страхования включает в себя: финансовое обеспечение систематической социальной помощи, денежные дотации на детей, выплаты по случаю утраты трудоспособности. При этом существующая система государственного социального страхования предусматривает обеспечение граждан пособиями за счет средств государственного внебюджетного фонда.

Создание Фонда социального страхования явилось первым этапом в деле реформы социального страхования в нашем отечестве. Средства социального страхования являются частью фонда общественного потребления, создаются всеми членами общества, не могут быть присвоены одной или несколькими его структурами в ущерб другим. В то же время возникает постоянная потребность в перераспределении средств между страхователями и отраслями производства.

Рыночный механизм отношений, связанный с рациональным использованием средств внебюджетного фонда обязательного медицинского страхования является объективной необходимостью, обусловленной социальной недисциплинированностью пациентов и работников отрасли, недостаточностью процессов перераспределения средств из государственного бюджета.

В связи с изложенным, Фонды обязательного медицинского страхования целесообразно рассматривать в двух аспектах. В узком смысле этот процесс мобилизации финансовых ресурсов и их перераспределение на лечебно-профилактическую помощь, даюпдай гарантию ее получения.

Как было выявлено, экономическая база медицинского страхования Ч фонд денежных средств, из которого оплачиваются услуги. Субъектами экономико-правовых отношений в рамках обязательного медицинского страхования выступают предприятия, государство, страховые организации, медицинские учреждения.

Установление закономерностей формирования государственных внебюджетных социальных фондов, их финансовая неустойчивость, соответствие законодательной базе, практика работы в условиях перехода к социально-ориентированной экономике показала, что действующая система социальных внебюджетных фондов нуждается в дальнейшем совершенствовании и реформировании. Автор присоединяет свое мнение к ряду ученых экономистов, критикующих сложившуюся систему государственных внебюджетных социальных фондов Российской Федерации в том, что она способствует сдерживанию процессов производства, не обеспечивая при этом в необходимой степени социальную защиту населения от жесткости рынка, особенно ее слабозащищенных слоев.

Анализ практики свидетельствует, что развитие экономической ситуации в России ставит перед государственными внебюджетными социальными фондами сложные задачи и в первую очередь, в вопросах перераспределения национального дохода. Сегодня фонды страны не выпоняют свою главную функцию - обеспечение поноты поступления средств в объеме, необходимом для финансирования социальных расходов. Поэтому одной из главных задач является коренное улучшение положения дел с формированием доходной базы бюджетов. Вследствие инфляции, как и с неоправданно льготным режимом взимания взносов и платежей в фонды, проблемами борьбы с уклонением от уплаты в отдельных сферах деятельности, груз платежей в фонды между различными плательщиками распределяется неравномерно. При этом по причине несовершенства уплаты взносов, недобор в одних сферах, побуждает к жесткости в отношении порядка уплаты к предпринимателям, лучше контролируемым.

Доказано, что слияние страховых взносов в единый социальный налог нежелательно по ряду причин:

Экономическая сущность взносов в социальные внебюджетные фонды, формирующиеся за счет средств страхователей и отличается от природы налогов, поскольку у определенных законом субъектов существуют обязательства перед плательщиками по проведению конкретных действий. В частаости учреждения здравоохранения обязаны оказывать медицинские услуги застрахованным лицам.

Кроме того, страховые взносы устанавливаются как ставки платежей по обязательному государственному социальному страхованию, и их размеры дожны обеспечивать выпонение страховых программ. Это строго целевые платежи, их расходование четко определяется законодательством.

По нашему мнению, формальное отождествление правового режима налогов и страховых платежей приведет к ситуации, когда граждане не смогут реально воздействовать на государственные органы с целью получения обещанных гарантий. Не может реализоваться ответственность государства за финансирование социальных и медицинских услуг населению

При объединении средств фондов законодательство о государственном социальном страховании и нормативные документы, определяющие его применение и обеспечивающие конституционное право граждан на социальное страхование, дожны быть отменены (ст. 41 Конституции РФ). При этом, взаимоотношения участников социального страхования регулируются исключительно налоговым законодательством, что является неприемлемым.

Страхователь обязан уплачивать платежи в течение срока, определенного законодательством. В случае неуплаты застрахованные лица лишаются возможности получать при возникновении страхового случая льготы и компенсации.

Объединение средств фондов в единый налог вызовет попытки легального и полулегального ухода от осуществления обязательных платежей.

Соединение средств социальных фондов в бюджете приведет к потере управляемости системами государственного социального страхования. Снижается уровень контроля за использованием их средств. Сложившиеся экономико-правовые взаимоотношения всех участников разрушаются, не сохраняется целевая направленность средств (об этом косвенно свидетельствует исключение авторами проекта пенсионного страхования из числа консолидируемых фондов).

Об этом свидетельствует опыт ряда регионов Российской Федерации (Башкирия, Кировская область), в которых проводися лэксперимент. Практика подтверждает, что при передаче функций сбора страховых взносов налоговым органам управленческие расходы возрастают, и как следствие, уменьшаются средства, направляемые на финансирование здравоохранения. Тем более, что в настоящее время часть средств поступает в медицинские учреждения по зачетным схемам. С введением единого социального налога зачетные схемы поностью исключаются, а денежные поступления из-за тяжелого экономического положения плательщиков, скорее всего, не возрастут.

Формирование структуры и сущности социальной ответственности государства проходит в условиях становления рыночной экономики при росте неплатежей, инфляции, падении уровня жизни населения, значительном спаде объемов промышленного производства. Социальная ответственность государства призвана выпонять, в первую очередь, функции социальной защиты населения, обеспечения социальных гарантий. Однако фактически свою регулирующую и стимулирующую функции государство реализует не в поной мере. По мнению автора, это достаточно сложный, социальный, политический, экономический характер проблем вызывает необходимость нового законодательного управления в социальной сфере государства. Наряду с этим, дня проведения решения следует строго детализировать в целом концепцию развития социального страхования по координации деятельности всех органов, обеспечивающих социальную и экономическую защиту интересов граждан России.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Бурдавицын, Сергей Васильевич, Саратов

1. Официальные документы

2. Закон РСФСР от 19,04,91 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". //О государственных внебюджетных фондах, М.: Ось-89. -1995. кн.6.

3. Закон РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации". (Утвержденное Постановлением ВС РФ от 28.06.1991, №1499-1) //О государственных внебюджетных фондах. М.: Ось-89. 1995. - кн.6.

4. Закон РФ О повышение минимального размера оплаты труда. (Утвержденное постановлением Правительства РФ от 09.01.1997, № 6-ФЗ).

5. Закон РФ О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий от 21.06.97 г. //Собрание Законодательства РФ. 1997. - № 30.

6. Закон РФ О повышении минимального размера пенсий, порядка индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации в 1997 году от 30.09.97 г. //Собрание Законодательства РФ. 1997. - № 40.

7. Закон РФ О прожиточном минимуме в Российской Федерации от 24.10,97 г. //Собрание Законодательства РФ. 1997. - № 43.

8. Закон РФ О государственных пособиях гражданам, имеющим детей от 19.05.95 г. //Собрание Законодательства РФ. 1997. - № 21.

9. Указ президента РФ от 05.05.92 г. О мерах по социальной поддержке многодетных семей //Ведомости. СНД и ВС РФ. 1995. - № 5.

10. Указ от 07.08.92 г. № 822 "О фонде социального страхования Российской Федерации". //О государственных внебюджетных фондах. М.: Ось-89. -1995. -кн.6.

11. Указ от 28.09.93 № 1503 "Об управлении Государственным социальным страхованием в Российской Федерации" //О государственных внебюджетных фондах. М.: Ось-89. 1995.р

12. Постановление от 27.12.91 № 2121-1 "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации". НО государственных внебюджетных фондах. М,: Ось-89,- 1995.

13. Постановление от 26.10.93 № 1094 "Вопросы Фонда социального страхования Российской Федерации". //О государственных внебюджетных фондах. М.: Ось-89. 1995.

14. Постановление от 12.12.94 № 101 "О фонде социального страхования Российской Федерации", //О государственных внебюджетных фондах. М,: Ось-89.

15. Постановление от 08.06.93 № 5132-1 "Об утверждении положения о Государственном фонде занятости населения Российской Федерации". //О государственных внебюджетных фондах. М,: Ось-89. 1995.

16. Постановление от 23.01.92 № 41 "О мерах по выпонению Закона РСФСР "О медицинском страховании граждан в РСФСР". НО государственных внебюджетных фондах. М.: Ось-89. 1995.

17. Постановление от 24,02.93 № 4543-1 "О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год". //О государственных внебюджетных фондах. М.: Ось-89. 1995.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации. //Российская газета. № 153154.- 10.08.1998.

19. Налоговый кодекс РФ, Ч, II. //Российская газета. № 153-154. -10.08.2000.

20. Положение "О порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". //О государственных внебюджетных фондах. М.: Ось-89. 1995.

21. Положение "О Федеральном фонде обязательного медицинского страхования". //О государственных внебюджетных фондах. М.: Ось-89. 1995.

22. Положение "О территориальном фонде обязательного медицинского страхования". //О государственных внебюджетных фондах. М,: Ось-89. 1995.

23. Положение "О страховых медицинских организациях, осуществляющих обязательное медицинское страхование". //О государственных внебюджетных фондах. М; Ось-89. 1995.

24. Сборник Постановлений ВС СССР. //М.: 1979. № 8.

25. Собрание законов РФ //О повышении минимального размера оплаты труда. М.: №6 ФЭ от 9.01.97.

26. Инструкция "О порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации". /10 государственных внебюджетных фондах. М.: Ось-89. 1995.

27. Инструкция "О порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование". //О государственных внебюджетных фондах, М.: Ось-89. 1995.2. Статистические материалы

28. Основные социально-экономические показатели, //М.; Статистика 1997 г.

29. Российский статистический ежегодник 1993 г. Госкомстат России, Москва. Статистический сборник.

30. Российский статистический ежегодник 1994 г. Госкомстат России, Москва. Статистический сборник.

31. Российский статистический ежегодник 1995 г. Госкомстат России, Москва. Статистический сборник.

32. Российский статистический ежегодник 1998 г. Госкомстат России, Москва. Статистический сборник.

33. Российский статистический ежегодник 1999 г. Госкомстат России, Москва. Статистический сборник

34. Социально-экономическое положение России, 1998 год. М.; Госкомстат. 1999.3. Монографии, сборники

35. Абакин Л. Политическая экономия и экономическая политика. М.: 1970.

36. Абакин Л. Диалектика социалистической экономики. М.: 1988.

37. Адаров А. Т., Гришин В. В. Обязательное медицинское страхование. СПб.: 1995.

38. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль. 1989.

39. Барышева A.B. Перестройка: социально-экономические проблемы. М.: Наука, 1990.

40. Бодырева Б. Г. Финансы капитализма. М.: Финансы и статистика, 1995.

41. Борисов Е. Ф. Накопление и потребление при социализме. М.: Экономика, 1995.

42. Бугакова С.А. Хозрасчетная заинтересованность колективов государственных предприятий в механизме хозяйствования. Саратов: 1990.

43. Бугакова С. А., Телятников Н, Б., Тимошенко В. А. Формирование налоговой системы России. // Саратов, изд. центр Саратовского экономического института, 1994.

44. Бугакова С.А., Бурдавицын C.B., Шевченко Т.Н. Социальные гарантии в рыночной экономике: проблемы и решения. СПб.: 1998.

45. Бурдавицын С В., Шевченко Т.Н. Совершенствование функций государственных социальных внебюджетных фондов в рыночной экономике. СПб.: 1996.

46. Бурдавицын С.В. Социальная ответственность в рыночной экономике: методология, проблемы, решения. СПб.: 2000,

47. Бухарин Н.И. Политическое завещание Ленина. Избр. произведения. М.: Политиздат, 1968.

48. Большой энциклопедический словарь. Изд. 2-е. //Большая российская энциклопедия. С-Пб.: 1997.

49. Васильчук Ю.А. Научно-техническая революция и рабочий класс при капитализме. Углубление противоречий и проблемы классовой борьбы. М.: Наука. 1980

50. Валентей С. Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.И.Э. РАН: 1995.

51. Вигдорчик Н.А. Опасность промышленного труда (основные выводы из статистики профессионального травматизма). СПб.: Право, 1913.

52. Whvte A.V. and Berton I. Environmental risk assessment. SCOPE 15.

53. Wiley John. Chiches tev. 1980.

54. Гаретовский H.B. Финансовые методы стимулирования, интенсификации производства. М.: 1972.

55. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб.: 1998,

56. Гурьев В,И. Основы социальной статистики: методы, система, показатели, анализ. М.: Финансы и статистика, 1991.

57. Гершкович Б. Я., Лившиц В. И, Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества, М.: 1975.

58. Государственное социальное страхование. Московская высшая заочная школа профдвижение. Государственное социальное страхование. М.: Про-физдат.

59. Доходы и заработная плата: Проблемы формирования, распределения, реформирования. Под ред. Вогина H.A. М.: Изд-во РА-ГС, 1999.

60. Дадашев А. 3., Черник Д. Г. Финансовая система России. М.: Инфра-м, 1997.

61. Дудич 3.3. Материальные интересы и экономические закона в развитом социалистическом обществе. Минск: 1978.

62. Зарубежный опыт профилактики производственного травматизма и профессиональных заболеваний. ВЦНИИОТ ВЦСПС, М.: 1980.

63. Introduction to social security. ILO. Geneva: 1989,

64. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск: Пет-роком, 1993.

65. Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке. СПб.: Петрополис, 1990.

66. Колядин Н.П. Практическая функция политической экономии. Саратов: Изд. Центр СГЭА, 1996.

67. Клейнер Б. И. Социальная причинность, ее природа и специфика. Монография. Высшая школа, 1991.

68. Комментарии к федеральным Законам РФ О благотворительной деятельности и благотворительных организациях и О некоммерческих организациях. М,: АИА-Принт, 1996.

69. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

70. Ковалева А. М. Финансы. М,: Финансы и статистика, 1996.

71. Критский М.М. Человеческий капитал. Л. Изд. ГУ, 1991,

72. Кузнецов Ю.В, Проблемы теории и практики менеджмента. СПб.: 1994.

73. Куделин Е.Г. Диалектика производства и потребностей. М.: 1977.

74. Кузминов Я.И., Набиулина Э.С., Радаев В.В., Субботина Т.П. Отчуждение труда: история и современность. М,: 1989.

75. Литвинов-Фалинский. Новый закон о вознаграждении увечных рабочих. СПб.: 1908.

76. Левин А.И., Яркин А.П. Экономика потребления; вопросы теории, управления, прогнозирования. М.: Наука, 1984.

77. Ленин В.И. Пон. собр. соч. 1979. Т. 1

78. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т. 42.80. Ленинский сборник. XXIII

79. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: 1977.

80. Львов Д., Гребенников В., Делянтьев В. Путь Российских реформ. М. РАН ЦЭМИМ, 1996.

81. Любимов Т.Г. Экономические интересы и механизмы их реализации. Одесса. 1993.

82. Материалы МОТ. Ежегодник трудовой статистики МОТ. МБТ. Женева, 1980.

83. Майнер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М,: Мысль, 1977.

84. Макконнел К., Брю С. Экономикс Т,1 М.: Изд-во Республика, 1995.

85. Макконнел К., Брю С. Экономикс Т.2 М,; Изд-во Республика, 1993.

86. Мареев С.Н. Введение в пострыночную экономику. Экономическая академия Министерства экономики РФ. Кафедра экономической теории, политологии и социальных проблем. М.: 1993.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Пон. собр. соч. Из-е 5. Т. 1.

88. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3

89. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4

90. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18

91. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20

92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21

93. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23

94. Маршал А. Принципы политической экономии. Т. 1-3. М.: Прогресс, 1993.

95. Милюков А.И. Механизм стимулирования роста эффективности труда. М.: 1977.9 8. Международная конференция труда. 60-я сессия. 197 5. МБТ. Женева: 1975.

96. Международная организация труда. Конвенции и Рекомендации. 1919-1966 г.г. Женева. МБТ, 1983.

97. Международная организация труда. Конвенции и рекомендации 1919-1966. Женева: МБТ, 1993.

98. Москалев Ю.И., Дабобес Й.К. и др. Концепция биологического риска воздействия ионизирующего излучения. М.: 1979.

99. Новикова О Ф., Амоша А.И., Лукьяненко Н.Д. и др. Социальная защита. Институт экономики промышленности АН Украины, 1992.

100. Никольский П.А. Основные вопросы страхования. Изд-во Казанского университета, 1896.

101. Обязательное медицинское страхование в Российской Федерации. Сборник законодательных актов и нормативных документов, // Под ред. Тара-нова A.M. Т. 8.//М.: 1999.

102. Ожегов С. И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка. Азбуковник, 1999.

103. Ответственность в системе управления (вопросы теории и практики). Общ. Ред. Белоусова P.A. М.: Процесс, 1987.

104. Осадько М.П. Теоретические основы распределения чистого продукта социалистических предприятий. М.: Изд-во МГЦ, 1975.

105. Осипов Г. В. Социально-экономическая ситуация в России. Анализ и прогноз. //Отв. ред. Осипов Г. В. // М,: 1995.

106. Портянко И.П. Распределительные отношения развитого социализма. Региональный аспект. Л.: 1982.

107. Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований. АН СССР. М,: Наука, 1991.

108. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М.: 1956. Т. 11,

109. Политическая экономия; учебно-методическое пособие для преподавателей. //Под ред. A.B. Сидоровича, Ф.М. Вокова. //М.: Изд-во МГУ, 1993.

110. Пастухов И. С. Экономические интересы распределение и потребление при социализме. Воронеж; изд-во Воронежского университета, 1987.

111. Рая О. Экономическая ответственность и ее применение в хозяйственном механизме. Талинн, 1985

112. Рыночная экономика. // Под ред. Райсберга Б.А. // 1993.

113. Ржаницына Л. С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантия. М.: Про-физдат, 1991.

114. Роик В. Д. Социальное страхование: история, проблема, путь совершенствования. Институт труда. М.: 1994.

115. Экономика переходного периода. Учебное пособие под ред. В. В. Радаева, A.B. Бузгалина М.: изд-во МГУ, 1996.

116. Роик В.Д. Социальная защита работника в процессе труда: проблема теории и практики. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: 1994.

117. Рыночная экономика. Учебник. Под ред. РайзбергаБ. М.: 1993.

118. Ржаницына Л.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантия. М.: 1991.

119. Саркисян Г,С. Народное благосостояние в СССР. М.: Экономика, 1983.

120. Сарно A.A. Поддержка и регулирования мотивационных процессов в сфере трудовых отношений. СПб., 1997.

121. Синенко А.И. Личная материальная заинтересованность и формы ее проявления при социализме, Киев, 1986,

122. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: 1968,

123. Сорокин Питирим. Догий путь. Сыктывкар, 1991.

124. Советский рынок: социальная защита человека. Академия народного хозяйства СССР. Учебное пособие. М.: Дело, 1991.

125. Соруханов О.Р. Управление занятостью населения. Учебное пособие. Изд-во СПБ У ЭФ, 1993.

126. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. Перевод с англ. ВВСМ РМ. М.: Экономика, 1995.

127. Ситорян С.А. Распределительные отношения и эффективность производства. М.: Финансы, 1980.

128. Советский рынок:. Социальная защита человека. Академия народного хозяйства СССР. М.: Дело, 1991.

129. Телятников Н.Б. Особенности развития налоговой системы России, Под ред. Бугаковой С.А. //Саратов.: Изд-во Центр гос. экономическая академия, 1996.

130. Телятников Н.Б. Налоговая система: современное состояние и направления развития. Под ред. С.А, Бугаковой. //Саратов: Изд. Центр СГСЭА, 1998.

131. Трансформация российской экономики (проблемы теории и практики). Саратов: Изд. Центр СГСЭА, 1995.

132. Тейлор Ф. Научная организация труда. М.: Экономика, 1925.

133. Тетгенборн 3. Советское социальное страхование М: Вопросы труда, 1929.

134. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономики. СПб.: 1909.

135. Thurow L. Imvestment in Human Capital. Belmont, 1970.

136. Под. ред. Черковца В Н. М.: 1985. Общественный характер производства и социалистическая собственность.

137. Ульямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб.: 1996.

138. Фишер С., Дорнбуш. Р., Шмалези. Р. Экономика. М.: 1993.

139. Финансовые аспекты социальных изменений. Женева: 1996.

140. The Fmacial Aspects of Social Security. Jeneva, 1989.

141. Хайнц Ламперт. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993.

142. Heinze R., Olk Т., Hillert J. Das neue Sozialstaat: Analyse U. Reformperspektiven. Freiburg in Mreisgau: Lambertus, 1988.

143. Хабиби Р.И. Механизм распределения общественных фондов потребления. М.: Экономика, 1986.

144. Хенли Э. Дж,, Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска. Перевод с анг. М.: Машиностроение, 1984.

145. Шаталин С. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. М.: 1990.

146. Шмидт Герберт. Социальная политика, как составная часть социально-рыночной экономики. Доклад на международном семинаре Теория и практика управления человеческими ресурсами в условиях социально-ориентированной экономики. Москва. 7-18 сентября 1992.

147. Экономическая энциклопедия. Политическая экономика. М.: 1980.

148. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. М.; 1991.

149. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория: Thesis. Т. 1. Вып. 3.

150. Эрхард Л. Повека размышлений. Речи и статьи. М.: Руссико. Ордынка. 1993.

151. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Мысль, 1991.

152. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб.: 1993.

153. Энциклопедия по безопасности и гигиене труда. М,: Профиздат, 1985.

154. Экономическая теория. Учебник для ВУЗов. С-Пб. Изд. Питер Паблишинг, 1997.

155. Экономическая теория. Учебник для ВУЗов. //Под ред. Журавлевой Г.П., Юрьева В.М. Тамбов: Изд.Тамбовского университета, 2000.

156. Юрьев В. Регрессирующее хозяйство: размышление об экономике сегодняшней России. М. Тамбов, 1996.

157. Юрьев В. Транзитарное хозяйство Росси: детерменизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика, 1997.

158. Яроцкий В. Страхование рабочих в связи с ответственностью предпринимателей. СПб.: 1895.

159. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.4. Статьи

160. Аганбегян А.О. О реформе заработной платы. //Человек и труд. 1997 - № 7.

161. Азаров A.B., Таранов А.Н. Современное состояние обеспечения и защиты прав граждан в системе обязательного медицинского страхования. //Вестник обязательного медицинского страхования. 1999 - № 5.

162. Акопов Р.Я. Необходимость материальной заинтересованности при социализме. Экономические интересы при социализме. Труды ин-та МИНХа им. Г.В. Плеханова. 1976.

163. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике. //Вопросы экономики. 1995 - № 5

164. Андрианов В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике. //Экономист. 1996 - № 5.

165. Анисимов В.М. Развитие страховой медицины путь к реформированию здравоохранения. //М.: Финансы. - 1995 - № 5.

166. Антосенков Е. Социально-трудовые проблемы российской экономики в 1995 году. //Российский экономический журнал. 1995 - № 10.

167. Антипьев А.Т. Проблемы социальной защищенности населения при переходе крынку. //Социально-политическиенауки. 1991 - № 10.

168. Atallah S. Assessing and managing industrial risk. Chemical Enginering, 1980, September. PP. 94-103.

169. Безгребная И. Определение допустимого уровня. //Экономист -1994 № 4.

170. Бобков В., Мословский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения. //Экономист 1994. - № 6.

171. Бобков В., Мстиславский П., Смирнов В. Оценка состояния и прогнозов динамики доходов и уровня жизни населения. //Экономист. 1996. - К 12.

172. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма. // Вопросы экономики 1995. - № 8.

173. Барчук В. Пенсионный фонд России сегодня. //Экономика и жизнь 1995 -Х

174. Белова В. Механизм возмещения затрат на рабочую силу: право на выбор. //Человек и труд. 1999. - № 11.

175. Белова В. Кризис оплаты труда: причины и пути его преодоления. //Человек и труд. 1998. - № 12.

176. Белова В. Механизм возмещения затрат на рабочую силу: затраты работодателей. //Человек и труд. 1998. - № 2.

177. Бобков В. Не переступить порог бедности. //Экономика и жизнь. 1999, -№45.

178. Бобков В., Яковлев Р., Меньшикова О,, Смирнов М. Повышение оплаты труда в России дожно стать реальностью. //Человек и труд. 1999. - № 12.

179. Бойко В., Фили Ф,, Шейман И., Шишкин С. Расходы населения на медицинскую помощь. //Вопросы экономики. 1998. - № 10,

180. Бутова В.Г. Развитие обязательного медицинского страхования в Московской области. //Финансы. 1995. - № 9-10.

181. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка. //Российский экономический журнал. 1996. - № 3.

182. Бурджалов Ф. Социальные гарантии и социальная ответственность. //Общество и экономика. 1997. - № 3-4.

183. Вигдорчик H. А. Теория и практика социального страхования. Выпуск 1. Теоретические основы социального страхования. //М.: Вопросы труда, 1919.

184. Воков В. Н. Российская экономика; четыре года реформы //Деньги и кредит. № 12 - 1995.

185. Вопросы экономики. 1996. № 2.

186. Вопросы социальной политики здравоохранения и обязательного медицинского страхования (обзор периодической печати, февраль март 2000 года). //Вестник обязательного медицинского страхования, 2000. № 4.

187. Вавилов А., Поманский А., Трофитмов Г. Пенсионная реформа в России: анализ переходного процесса. //Вопросы экономики. 1999. - № 2,

188. Гордон JL, Терехин А. Материально-экономическая дифференциация. Как основа дифференциации социальной. //Человек и труд. 1998. - № 5.

189. Гринберг Р., Рубинштейн Г, Социальная экономика: введение в новую аксиоматику. //Российский экономический журнал, 1997. - № 1.

190. Гловацкая Н., Лазуренко С., Жукова И. Безопасность человека и общества: новые ориентиры социально-экономического развития //Вопросы экономики. 1992. - № 1

191. Гришин В. В. Деятельность системы ОМС //Медицина для Вас. М,: 1996 -№ 10.

192. Давидович Б. Борьба с бедностью в США. //Вопросы экономики. 1995 -№9.

193. Дадашев А. Региональный рынок труда в России: формирование эффективностью правления. //Вопросы экономики. 1995. - № 5.

194. Дадашев А. Занятость населения и безработица в России: проблема регу-лирования.//Вопросы экономики. 1996. - № 1.

195. Денисов Н. Социальная политика: цели, принципы, механизмы реализация. //Экономист. 1995. - № 11.

196. Дифференциация заработной платы. //Общество и экономика. 1997. - № 9 - 10.

197. Дубинин С.К. Финансовая политика и совершенствования межбюджетных отношений. //Финансы. 1994. - № 3.

198. Долотин Б. Какой быть пенсии. //Социальное обеспечение. 1996, - № 7.

199. Дмитриев М. Российские реформы и политика государственных доходов. // Вопросы экономики. 1995. - № 8.

200. Дмитриев М. Эволюция пенсионной системы России в условиях экономического кризиса. //Вопросы экономики. 1999. - № 10.

201. Ефименко С.А, Резервы и возможности. Социально-экономические проблемы развития системы ОМС. //Медицина для всех. 1999. - № 4.

202. Жуков А. Методы регулирования заработной платы. //Человек и труд. -1998,- №6.

203. Жуков А. Регулирование заработной платы на российском рынке труда. //Общество и экономика. 1997. - № 7-8.

204. Jessp В., Bonnett К., Bromley S., Ling Т. Left Strategy //New Left Reviw. 1987. № 165

205. Заславский И. Узловые проблемы политики на рынке труда. //Вопросы экономики. 1994. - № 9.

206. Заславский И. Политика занятости: вверх по лестнице, ведущей вниз, //Вопросы экономики. 1995. - № 9,

207. Заславский И. Кризис социально-трудовых отношений, //Вопросы экономики.-1995,- №5.

208. Зубкова А., Яковлев Р. К сбалансированной политике доходов населения. //Российский экономический журнал. 1996. - № 11-12.

209. Зубченко Л. Пенсионная система Франции: состояние и перспективы реформирования. //Вопросы экономики. 1995. - № 9.

210. Кадомцева C.B. Роль социальных программ сокращения бедности в России. Вестник Московского университета. Серия 6. //Экономист. 1997. -№5.

211. Как устанавливается и регулируется минимальная часовая оплата в США. //Человек и труд. 1997. - № 9.

212. Кардашевский В., Шестакова Г. Повышение уровня жизни можно достичь только за счет производительности. //Экономист. 1999. - № 8.

213. Ковай М. Система противодействия безработице в период перехода к рыночной экономике. //Вопросы экономики. 1994. - № 9.

214. Колесник А. В, В Пенсионной системе наступают перемены. //Экономика и жизнь. 1995. - № 44.

215. Комарова Н. Мотивация труда и повышение эффективности работы. //Человек и труд. 1999. - № 10.

216. Концепция развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации. //Медицинский вестник. 1998. - № 2.

217. Корчагин В. Здоровье населения и здравоохранение в России, //Российский экономический журнал. 1995. - № 4.

218. Космарский В., Малева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы. //Вопросы экономики. 1995. - № 9.

219. Кошенов А. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России. //Вопросы экономики 1995. - № 5.

220. Кузнецова Е.В. Социальное расслоение и бедность в России. //Общество и экономика, 1995. - № 9,

221. Куликов В.В. Социальный фактор изменения реформируемой модели. //Российский экономический журнал. 1996. - № 9.

222. Кульбовская И.О. О реформе системы социальных гарантий, выплат и льгот. //Человек и труд. 1998. - № 7.

223. Карташова Л., Херкус Т. Проблемы массового высвобождения рабочей силы и пути их решения. //Экономист. 1994. - № 10.

224. Кошенов А. Перспективы занятости. //Экономист. 1995. - № 12.

225. Ларичев О.И. Проблемы принятия решений с учетом факторов риска и безопасности //Весник АН СССР. 1997 - №11.

226. Люблинский В. Постепенность, равновесие, социальная эффективность. //Человек и труд. 1999. - № 12.

227. Ламеносова С. Оплата труда, как отражение системного кризиса. //Человек и труд. 1998. - № 8.

228. Логвина А. Вопросы налогового законодательства. //Экономист. 1996. -№2.

229. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация. //Вопросы экономики. 1995. - № 8.

230. Любимов Л., Яровая Е. Социально-экономическое содержание исторического процесса. //МЭ и МО. 1990. - № 7.

231. Львов Д.С. Те ли у реформы ориентиры? //Экономика и жизнь, 1993, №5.

232. Мамотина М. Императивы реформы Российской системы пенсионного обеспечения//Вопросы экономики. 1998. - № 10.

233. Марков М. К обществу социальной защищенности. //Правда. 14 ноября 1990. -№318.

234. Маркузон Ф.Д. Статистика социального страхования. //М.: Вопросы труда. 1925.

235. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в РФ: распределение по группам с различным уровнем дохода. //Вопросы экономики. 1999. - № 2.

236. Маркова И,, Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России. //Вопросы экономики. 1995. - № 3.

237. Михайлов О. Формирование рынка труда и занятость сельского населения. //Российский экономический журнал. 1995. - № 7.

238. Направления развитая в сфере социальной защиты (1998 год). Обзор зарубежных материалов. //Вестник обязательного медицинского страхования, -1999. № 2.

239. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели. //Общество и экономика. 1993 - № 3.

240. НИИ Труда. Научный доклад: "Источники формирования и структура фондов социального обеспечения //р-45-41. М.: 1982.

241. Некрасов В. М. Пять фондов пять проблем для плательщика //Экономика и жизнь. М.: 1995 - № 11.

242. Никифоров А., Лубков А, Основные направления реформирования заработной платы. //Экономист. 1999. - № 10.

243. Никифоров А. О регулировании оплаты труда. //Общество и экономика. 1997. № 7-8.

244. Общество и экономика. 1995. - № 2.

245. Основные направления реформы трудовых отношений в РФ, //Вопросы экономики. 1998. - № 2.

246. Отчет по итогам работы Всероссийской научно-практической конференции Законодательное обеспечение развития здравоохранения в современной России (22-27 мая 2000 г., г. Сочи). //Вестник обязательного медищшско-го страхования. 2000. - № 4.

247. Оценка международной программы ПИАКТ МТБ. Женева, 1984.

248. Пансков В. Действующая налоговая система России. //Налоговый вестник. 1996. №4,252. Правда. 15 марта 1995 г.

249. Понизов В. О системе минимальных государственных стандартов. //Общество и экономика. 1998. №6.

250. Погребенская В. Уровень жизни населения и структура доходов. //Экономист. 1995. - №10,

251. Попов А. Сущность категории жизнеобеспечения населения. //Экономист.1996. №3.

252. Проект рекомендации о тарифном регулировании оплаты труда на всех уровнях социального партнерства. //Человек и труд. 1998. - №11.

253. Прогноз социально-экономического развития на 1998 год. //Экономист.1997. -№ 10.

254. Приоритетные задачи усиления социальной политики (разработки института труда Минтруда РФ). //Российский экономический журнал. 1997. - № 5-6.

255. Ракитский Б. Социальная защищенность и ее типы. //Вопросы экономики -1992. № 7.

256. Ромашов О.В. Социальная защита трудящихся: проблемы, пути решения. //Социологические исследования 1993. - № 1.

257. Ржаницына Л.С. Политика в области женской занятости. //Вопросы экономики- 1995. № 5.

258. Reinhold О. Die Gesellschaftskozeption des entwickelten Sozialismus Zeitung der Lebenskraft des Marxismus-Leninismus. - Einheit, 1985, Heft 4.

259. Rochin A. Protection of the working environment //International Labor Reviw. Vol. 110. №3. 1974.

260. Родионова В. M. Бюджетная реформа: содержание и проблемы. //М.: Финансы. 1994. - № 7.

261. Радаев В. Социологические подходы к анализу рынка труда: предложения труда. //Российский экономический журнал Ч 1995. № 4.

262. Радаев В. Социологические подходы к анализу рынка труда: спрос на труд, //Российский экономический журнал. 1995. - № 3,4.

263. Ракитский В. Социальная защищенность и ее типы //Вопросы экономики -1992. № 7.

264. Решетников А.В. Перспективы и реальные дела. //Медицина для всех. -1999,- №4.

265. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России. //Социс. 1997. - № 6.

266. Роик В. Социальное страхование, социальное государство, гражданское общество в России. //Человек и труд. 2000. - № 2,

267. Роик В. Формирование профессиональной пенсионной системы в России: проблемы и пути решения. //Социальная защита. Пенсионное обеспечение. -1998. № 8.

268. Роик В. От социальной к страховой пенсии: задачи реформы пенсионной системы России, //Человек и труд. 1999. - № 6.

269. Роик В. О переустройстве пенсионной системы России. //Человек и труд. -1997. № 9.

270. Роик В. Предпосыки формирования культуры социального страхования. //Человек и труд 1999. - № 12.

271. Роик В. Построение новой пенсионной системы задачи национального масштаба. //Человек и труд. - 1998. - № 4.

272. Роик В. Социальное страхование ведущий институт социальной защиты. //Человек и труд. - 1998. - № 9.

273. Ржаницына Л. Пенсионное обеспечение в России: государство и пенсионеры. //Вопросы экономики. 1995. - № 9.

274. Ржаницына Л, Политика в области женской занятости. //Вопросы экономики. 1995. - № 5.

275. Ржаницына Л. Политика доходов: этапы и резервы. //Экономист. 1999. - № 9.

276. Ржаницына Л. Выход не б адресности, а в развитии социальной самозащиты граждан. //Человек и труд, - 1999. - № 7.

277. Савченко П. Социальные приоритеты: проблемы и решения. //Экономист -1995,- №5.

278. Семенов В.Ю. Программа государственных гарантий и способы оплаты медицинской помощи в Российской Федерации. //Вестник обязательного медицинского страхования, 1999. - № 2.

279. Соловьев А. К. Бюджетно-финансовая система Пенсионной фонда России. //Финансы. 1996. - № 5.

280. Солодкий В.А., Шиляев Д.Р., Лакунин К.Ю, К вопросу о нормативах минимальной бюджетной обеспеченности здравоохранения. //Вестник обязательного медицинского страхования. 2000, - № 3.

281. Социальная защищенность в переходный период к рыночной экономике. Тезисы доклада к Международной конференции 20-23 сентября 1993 года. ЮНЕСКО Мировой банк. Экономическая академия. Министерство экономики РФ. Россия. М.: 1993.

282. Страховое обозрение. Ежемесячный журнал страховых знаний и вопросов. //1916. Май - №5.

283. Слезингер Г. Сложившаяся практика распределения мешает развитию рынка. //Человек и труд 1997. - № 10.

284. Somers Е. The risk from environmental chemikals. Presendet to International symposium on health impacts of different sources of energy. Nashville, Tennessee. IAEA.-1981.

285. Social Security Administration, Washington, p. XXXV XXXIX.

286. Таранов A.M. К постановке задачи социально-экономического анализа влияния кризисных явлений на состояние общественного здоровья и здравоохранения. //Вестник обязательного медицинского страхования. 1999. -№2.

287. Таранов A.M. Анализ динамики социально-экономических показателей некоторых регионов Российской Федерации. //Вестник обязательного медицинского страхования. 1999. - № 5.

288. Татаркин А. Социально-экономические возможности развития реформ в Уральском регионе. //Вопросы экономики. 1995. - № 2.

289. Тенденция экономического развития России в 1995 г. //Экономист. 1995.- №7.

290. Текущие вопросы реформы здравоохранения (материалы 26 Генеральной ассамблеи Международной ассоциации социального обеспечения, Мара-кеш, 25-31 октября 1998 г.). //Вестник обязательного медицинского страхования. 1999. - № 5.

291. Тэгай Н.Д., Азаров A.B., Турицын В.И. О состоянии защиты прав граждан в системе обязательного медицинского страхования в Российской Федерации в 1998 году. //Вестник обязательного медицинского страхования. -1999. № 2.

292. Устиян И. Кейнсианство доктрина регулируемой рыночной экономики. //Экономист. - 1996, - № 9.

293. Усольцев В. Проблемы тарифа социального страхования. //Вопросы труда,- 1982.

294. U.S. News and World Report. 2.IV.1984.

295. Фальцман В. Экономика техногенной и природной безопасности (проблемы методологии) //Вопросы экономики 1992. - № 1.

296. Хибовская Е. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам.//Вопросы экономики. 1995. - № 5.

297. Чолоян СБ., Соколов Г.В., Екимов А.К., Дрошнев В.В. Саньков А.Н. Результаты внедрения новых технологий медицинского обслуживания детей в условиях обязательного медицинского страхования, //Вестник обязательного медицинского страхования. 2000. - № 4.

298. Шишкин С. Метаморфозы реформы российского здравоохранения. //Вопросы экономики 1995, - № 9.

299. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов. //Экономист. 1999. - № 1.

300. Шиляев Д Р., Солодкий В.А., Лакунин К.Ю, Медицинский округ, как форма совершенствования организации медицинской помощи на территориальном уровне. //Вестник обязательного медицинского страхования. 2000. -№4.

301. Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект. //М.: Финансы и статистика 1992

302. Элементы системы социального обеспечения в условиях социально ориентированной рыночной экономики на примере ФРГ. //Общество теории и практики страхования. Кельн. - 1992.309. Экономист. 1995. - № 5.

303. Экономические и социальные проблемы предприятий (по результатам опроса). //Экономист. 1995. - № 3,

304. Экономика и жизнь 1996 г. Госкомитет РФ о социально-экономическом положении стран в 1995 г. //Экономика и жизнь. 1996. - № 6.

305. Юрченко Л.А. Медицинское страхование как фактор социальной стабильности. //Финансы. 1994, - № 12.

306. Якушев Л.П. Пенсионное дело: от кризиса к реформе. //Охрана труда и социальное страхование. 1995, - № 6.

307. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения. //Российский экономический журнал. 1995. - № 10,

Похожие диссертации

• Экономический рост в транзитивной экономике
• Институциональные основы формирования социальной ответственности бизнеса в экономике России
• Устойчивое развитие социально-экономической системы региона
• Совершенствование института социальной ответственности в сфере социально-трудовых отношений предприятий