Экономический рост в транзитивной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Елисеев, Алексей Викторович |
| Место защиты | Челябинск |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономический рост в транзитивной экономике"
На правах рукописи
Елисеев Алексей Викторович
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ
| Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
I Автореферат
диссертации на соискание ученой степени ' кандидата экономических наук
Челябинск 2003
Работа выпонена на кафедре Экономическая теория и мировая экономика Южно-Уральского государственного университета.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Бархатов Виктор Иванович. Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Мильчакова Наталья Николаевна;
кандидат экономических наук, доцент Анохин Леонид Михайлович.
Ведущая организация Ч Челябинский филиал Института экономики УрО РАН.
Защита состоится л4 декабря 2003 г., в 16:00, на заседании диссертационного совета К212.296.01 в Челябинском государственном университете по адресу: 454021, г. Челябинск, Молодогвардейцев, 70 б, 123.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.
Автореферат разослан л4 ноября 2003 г.
Ученый секретарь совета, кандидат
экономических наук, доцент
Ребреш Л. А.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблемы экономического роста относятся к числу наиболее важных в экономической теории. Особую значимость анализ экономического роста приобретает в условиях транзитивной экономики. При этом обеспечение высоких темпов экономического роста и, как следствие, повышения уровня жизни населения невозможно без грамотной экономической политики государства. В этой связи особую актуальность приобретает разработка мер по повышению эффективности политики стимулирования роста, что, в свою очередь, требует анализа экономического роста и тех факторов, которыми он определяется.
При анализе экономического роста стакиваемся с рядом проблем. Во-первых, это Ч проблемы теоретического характера, в частности, отсутствие теорий экономического роста, соответствующих специфике транзитивной экономики. Во-вторых, это - проблемы взаимосвязи экономического роста, повышения уровня благосостояния населения и снижения дифференциации доходов. В-третьих, это Ч проблемы поддержания темпов экономического роста.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью адаптации теорий экономического роста к условиям транзитивной экономики, необходимостью выявления факторов экономического роста транзитивной экономики и разработки рекомендаций по повышению эффективности государственной экономической политики стимулирования роста.
Степень разработанности проблемы. Проблема экономического роста всегда стояла в центре внимания экономистов. Зарубежными учеными, анализировавшими проблемы экономического роста и экономического развития, являются Р. Барро, Е. Домар, Дж.М. Кейнс, С. Кузнец, В. Леонтьев, Р. Лукас, Г. Мэнкью, Д. Ромер, Р. Солоу, Д. Уэйл, Ф. Хайек, Р. Харрод.
Среди отечественных экономистов, внесших вклад в проблему экономического роста, необходимо выделить Л. Абакина, А. Анчишкина, В. Бархатова, С. Глазьева, Г. Журавлеву, А. Иларионова, Н. Кузнецову, Д. Львова, А. Мовсесяна, Р. Нуреева, Е. Ясина и других.
Труды этих ученых определили теоретическую основу для данного диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке мер повышения эффективности государственной экономической политики стимулирования экономического роста. Поставленная цель требует решения следующих задач:
- проанализировать теоретические взгляды на сущность экономического роста;
- оценить возможности применения основных теорий экономического роста в транзитивной экономике;
- определить особенности экономического роста транзитивной экономики;
- сформулировать модель экономического роста транзитивной экономики;
- разработать рекомендации по повышению эффективности государственной экономической политики стимулирования роста.
Объектом исследования является транзитивная экономика. Предметом исследования являются экономические отношения, процессы и закономерности экономического роста в транзитивной экономике.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных экономистов по вопросам экономического роста, его факторов и условий, теории транзитивной экономики, материалы периодической печати и научных конференций, теории экономической политики государства.
Информационную базу исследования составили материалы и статистические данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Организации Объединенных Наций, Национального бюро экономических исследований США, Центра международного развития Гарвардского университета, Центра международных сравнений Университета Пенсильвании, статистическая информация отечественных и зарубежных информационных агентств и специалистов, фактологический материал, содержащийся в отечественной и зарубежной литературе и другие источники.
В диссертационном исследовании использованы системный подход, сравнительный анализ, макроэкономический анализ, методы экономико-математического моделирования, экономико-статистические и эконометриче-ские методы.
Наиболее существенные результаты и их научная новизна.
1. Уточнены понятия экономического роста и экономического развития, что позволило избежать неоднозначной трактовки. Экономический рост представляет собой особый вид экономической динамики, при котором происходит увеличение показателей, характеризующих объемы национального производства. Экономическое развитие - развитие национальной экономики, сопровождающееся экономическим ростом, снижением неравенства в распределении доходов е обществе, повышением качества жизни и модернизацией структуры экономики.
2. Уточнена неоклассическая модель экономического роста Р. Солоу посредством введения в нее фактора природных ресурсов. Введение в модель природных ресурсов представляется значимым для транзитивной экономики России в связи с тем, что данный фактор оказывает значительное влияние на экономический рост за счет доходов от экспорта природных ресурсов. Уточненная модель проверена на применимость к транзитивной экономике, в результате чего определено влияние таких факторов производства, как физический и человеческий капитал, труд и природные ресурсы на экономический рост транзитивной экономики.
3. Выявлены особенности экономического роста стран с транзитивной экономикой, на основании чего сделаны выводы об основных инструментах государственной экономической политики стимулирования роста.
4. Разработана регрессионная модель экономического роста транзитивной экономики России в зависимости от основных макроэкономических факторов. Основными макроэкономическими факторами экономического роста являются потребление, инвестиции, государственные расходы и чистый экспорт. Полученное уравнение регрессии позволило оценить влияние каждого из указанных факторов на экономический рост транзитивной экономики России.
5. Разработаны меры экономической политики государства с целью стимулирования роста.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения изложенных в диссертационном исследовании выводов при совершенствовании государственной экономической политики стимулирования роста транзитивной экономики. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин "Экономическая теория", "Макроэкономика", "Государственное регулирование экономики", "Институциональная экономика", "Национальная экономика", 'Теория переходной экономики", "Моделирование и прогнозирование национальной экономики".
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на республиканской научно-практической конференции "Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества" в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений в г. Челябинске в 1999 г., на Всероссийской научно-практической конференции "Россия на пути реформ: XXI век Ч КАМО Гряде-ши?" в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений г. Челябинск в 2000 г., Всероссийской научно-практической конференции "Россия и регионы: новая парадигма развития" в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений г. Челябинск в 2002 г., на 51, 52, 53, 54 научно-практической конференциях в Южно-Уральском государственном университете в г. Челябинске в 1999, 2000, 2001, 2002 гг., на Промышленной конференции Администрации Челябинской области в 2002 г.. Втором Московском Международном Молодежном Форуме "Образование - Занятость Ч Карьера" в г. Москва в 1999 г., Третьем Московском Международном Молодежном Форуме "Образование -Занятость - Карьера" в г. Москва в 2000 г.
Структура диссертации состоит из Введения, 2 глав, содержащих 5 параграфов, Заключения, Списка используемой литературы, Приложений. Работа изложена на 144 страницах, содержит 23 таблицы, 20 рисунков. Список литературы включает 209 наименований.
Во Введении обоснована актуальность темы исследования, определены пели, задачи, предмет, объект исследования, сформулирована научная новизна, показана достоверность результатов исследования, определены теоретическая и практическая значимость, формы апробации и реализации результатов исследования.
В первой главе "Теоретические и методологические основы проблемы экономического роста" проанализированы основные подходы к определению понятия "экономический рост", приведена классификация типов экономического роста, оценены возможности применения моделей экономического роста к транзитивной экономике, уточнена неоклассическая модель Солоу с целью применения ее к транзитивной экономике посредствам введения в нее такого фактора экономического роста, как природные ресурсы.
Во второй главе "Специфика экономического роста в транзитивной экономике" на основе анализа экономического развития различных групп стран сформулированы особенности экономического роста в странах с транзитивной экономикой, проведен анализ применимости уточненной модели Солоу к транзитивной экономике, проведен регрессионный анализ динамики ВВП стран в зависимости от основных макроэкономических показателей, разработана модель экономического роста в транзитивной экономике России, предложены рекомендации по повышению эффективности государственной экономической политики стимулирования роста.
В Заключении изложены результаты исследования, сформулированы основные выводы и меры, направленные на повышение эффективности государственной экономической политики стимулирования роста.
По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 3,5 п.л.
И. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ, И ИХ КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
1. Уточнены понятия экономического роста и экономического развития.
В диссертационном исследовании проведен анализ существующих в экономической литературе подходов к проблемам экономического роста и эко-
номического развития, который показал, что в экономической теории нет единства по поводу методов анализа, причин и последствий экономического роста. Под экономическим ростом, как правило, понимается развитие национальной экономики, при котором увеличивается реальный национальный доход. При этом можно рассматривать как национальный доход в целом, так и на душу населения.
В диссертационном исследовании сформулированы следующие определения экономического роста и экономического развития. Экономический рост представляет собой особый вид экономической динамики, при котором происходит увеличение показателей, характеризующих объемы национального производства. В качестве последних могут выступать номинальные и реальные величины валового национального продукта, валового внутреннего продукта, объемов промышленного производства или национального дохода в валовом измерении или на душу населения. Экономическое развитие - развитие национальной экономики, сопровождающееся экономическим ростом, снижением неравенства в распределении доходов в обществе (количественный показатель Ч коэффициент Джини), повышением качества жизни (количественный показатель Ч индекс человеческого развития) и модернизацией структуры экономики (повышением доли третичного сектора в ВВП).
2. Уточнена неоклассическая модель экономического роста Р. Солоу посредством введения в нее фактора природных ресурсов.
В диссертационном исследовании проведен анализ существующих теорий экономического роста. Все теории для развитых стран можно условно разделить на посткейнсианские, неоклассические и так называемые "новые" теории роста. К посткейнсианским теориям относятся модель Харрода, модель Домара и модель Кадора. Неоклассические теории Ч это модель Солоу и различные ее модификации. "Новые" теории экономического роста акцентируют свое внимание на внешних эффектах экономического роста и включении в модели экономического роста человеческого капитала.
В качестве базовой теории для дальнейшего анализа была выбрана модель Солоу. В классической модели Солоу в качестве факторов роста принимаются капитал и труд:
У (/)=A(t)K{t)
Модель исходит из равенства инвестиций и сбережений. При этом сбережения зависят от нормы сбережений и выпуска продукции, который, в свою очередь, есть функция капиталовооруженности. При этом для поддержания существующего уровня капиталовооруженности необходимо, чтобы инвестиции компенсировали выбытие капитала. Кроме того, рост населения ведет к снижению капиталовооруженности, так как существующий запас капитала распределяется между возросшим числом занятых. В модели Солоу учитывается технический прогресс. Условием равновесия является то, что инвестиции дожны компенсировать выбытие, рост населения и темпы технического прогресса:
sy(l) = (n + g + S)k(t),
где s - норма сбережений; y(t) - выпуск на душу населения; п - темп роста населения; gЧтемп технического прогресса; <5- норма амортизации; k(t) - капиталовооруженность.
В этом случае темп экономического роста будет равен темпу технического прогресса.
Уточнение модели Солоу было предпринято Мэнхью, Ромером и Уэй-лом, которые ввели в модель человеческий капитал. В этом случае производственная функция имеет вид
Y(l)=K(tYH(tY[A{,)L(,)r-\ где H(t) - человеческий капитал.
Условие равновесия:
sty(t) = (n + g + S)k(t)
sДy(t) = (n + g + S)h(t) В диссертационном исследовании автором уточняется модель Солоу. В нее вводятся как элемент природные ресурсы. Уточненная модель базируется на следующей производственной функции:
y{t) - Kit)" H{tY R(ty [A{t)L{t)ra~P r, где K(t) - физический капитал; //(г) - человеческий капитал; R(t) - природные ресурсы.
Обозначив у = Ч, к= Ч , h - Ч, г - Ч, получим у = k
AL AL AL AL
Сформулируем условие равновесия для авторской модели. Инвестиции дожны компенсировать выбытие, рост населения и технический прогресс. Инвестиции в условиях равновесия равны сбережениям, которые зависят от нормы сбережений (.?) и объема выпуска (у), являющегося функцией от обеспеченности физическим и человеческим капиталом и природными ресурсами: / = s-sy = sk"hi,r'. Однако в данном случае инвестиции будут направляться не только на возмещение капитала, но и на возмещение человеческого капитала и природных ресурсов. В модели принимается, что физический, человеческий и физический капиталы выбывают одинаковыми темпами. При этом часть дохода будет направляться на возмещение физического капитала s,y, часть Ч на возмещение человеческого капитала shy, часть Ч на возмещение природных ресурсов sry, что дожно компенсировать выбытие, рост населения и технический прогресс. Таким образом, условием равновесия будет:
sly = (n + g + S)k{t) sДy = (n + g + 8)h(t), s,y = {" + g + 5)r{t)
где st, si,, sr - доли сбережений на возмещение соответствующего вида ресурсов;
п - темп роста населения; g Ч темп технического прогресса; 5Ч норма амортизации.
Тогда равновесный объем национального производства составляет
AL I n + g + S
{ n+g+S
В диссертационном исследовании проведен регрессионной анализ уточненной модели Солоу для транзитивной экономики России.
Проверка предполагает сведение уравнения (1) к следующему виду:
In -^г = In Ato)* gt +---ln.rt +--lns* +---Inj -
L(t) b \-a--y 1 -a--r " \-a--y
a++y , , v,4 '
l-a--y
где -jЩ Ч величина ВВП на душу населения;
/1(0) + gt Ч параметр, характеризующий технический прогресс;
g Ч темп технического прогресса;
st Ч норма сбережений, направляемых на возмещение физического каптала;
ja Ч норма сбережений, направляемых на возмещение человеческого капитала;
sr Ч норма сбережений, направляемых на возмещение природных ресурсов;
п Ч темп роста населения;
S Ч норма амортизации;
a,,y Ч параметры, характеризующие вклад физического, человеческого капиталов и природных ресурсов в экономический рост соответственно.
Проверка проведена по данным Penn World Tables 6.1, разработанным Центром международных сравнений университета Пенсильвании (2002 год). В качестве темпа технического прогресса примем темп роста ВВП. В качестве
нормы сбережений, направляемых на возмещение физического капитала, принимают долю инвестиций в ВВП. В качестве нормы сбережений, направляемых на возмещение человеческого капитала, обычно принимают среднюю за период долю населения школьного возраста, посещающего школу. Однако для России данное значение будет слишком высоко, поэтому мы применим долю населения, получающего высшее образование. По данным статистического комитета ЮНЕСКО в 2000 году в России было 7 224 014 студентов, что составляет 4,96% от населения соответствующего возраста. Эту величину и примем за норму сбережений, направляемых на возмещение человеческого капитала. За норму сбережений, направляемых на возмешение природных ресурсов, в связи с тем, что российский экспорт носит преимущественно сырьевую ориентацию, возьмем долю экспорта в ВВП. Норму амортизации, как и в стандартной модели Солоу, примем постоянной и равной 15%. Тогда уравнение регрессии для проверки предложенной модели будет иметь вид
1п Ч:Ч = а0 4 а, 1п ^ + а21п + а31п .чг - а, 1п(гг +% + $).
В результате расчетов получено следующее уравнение:
1п-^- = 2,78 +1,26+0,79!п+ 6,471п5г -8,53!п(л- + <5).
Полученная модель является достоверной (К2=0,78). По полученным значениям коэффициентов регрессии можно определить значения вклада каждого из факторов в экономический рост:
а = 0,13276 /7 = 0,08315 у = 0,67911
1-а -р-у-1 ОД0498
То есть вклад физического капитала в экономический рост составляет 13,28%, человеческого капитала - 8,32%, природных ресурсов Ч 67,91% и труда-10,50%.
Таким образом, подтверждаются гипотеза о применимости расширенной модели Солоу для анализа транзитивной экономики России, а также гипотеза о значительном вкладе природных ресурсов в экономический рост в России.
3. Выявлены особенности экономического роста стран с транзитивной экономикой.
В ходе исследования особенностей экономического роста в странах с транзитивной экономикой сформулированы гипотезы.
- В странах с транзитивной экономикой наблюдаются более низкие значения ВВП по сравнению с развитыми странами, следовательно, страны с транзи-
тивной экономикой имеют больший запас роста, что проявляется в более ' высоких темпах экономического роста в целом. Однако в периоды спада
снижение ВВП в странах с транзитивной экономикой проявляется более значительно. То есть в странах с транзитивной экономикой наблюдается большая нестабильность величины ВВП.
- Основными макроэкономическими факторами, влияющими на экономический рост, являются потребление, инвестиции, государственные расходы и чистый экспорт. При этом, если в развитых странах основное влияние на ВВП оказывает частный сектор, то в странах с транзитивной экономикой ключевым остается государственный сектор в силу традиционно высокой его доли в ВВП.
* Ч В развитых странах основными макроэкономическими факторами роста
ВВП являются инвестиции и потребление, в то время как в странах с транзи-- тивной экономикой ими являются государственные расходы и потребление.
При этом именно спросовые ограничения во многом тормозят экономический рост.
- В странах с сырьевой ориентацией экспорта значительное влияние на ВВП оказывает чистый экспорт.
Для проверки сформулированных гипотез проведен анализ макроэкономических факторов экономического роста различных стран. В качестве основных макроэкономических факторов роста рассматривались потребление, госу-
дарственные расходы, инвестиции и чистый экспорт. При этом применялась следующая регрессионная модель:
У = а0+ а, С + а20 + щ1 + а4Х,
где а0, а/, а2, аз, а4 Ч коэффициенты при соответствующих переменных, показывающие их влияние;
УЧ величина ВВП;
С - потребление;
/- инвестиции;
С - государственные расходы;
Х- чистый экспорт.
С целью анализа страны были разбиты на 4 выборки: развитые страны, развивающиеся страны, страны - экспортеры нефти и страны с транзитивной экономикой. В первую группу вошли 23 страны, относимые Организацией объединенных наций к развитым (15 стран-членов европейского союза, Норвегия, Исландия, Япония, США, Новая Зеландия, Израиль)*. В выборку развивающихся стран включены наиболее крупные из разных регионов мира развивающиеся страны. В этой выборке рассмотрено 18 стран, включая Кипр, Аргентину, Бразилию, Доминиканскую республику, Египет, Китай, Колумбию, Коста-Рику, Малайзию, Панаму, Перу, Сингапур, Таиланд, Турцию, Уругвай, Филиппины, Чили и Южную Корею. В группу стран - экспортеров нефти вошли страны -члены ОПЕК, по которым имеются данные, а также Мексика. Сюда вошли 8 стран: Ажир, Венесуэла, Габон, Индонезия, Иран, Мексика, Нигерия, Эквадор. В группу стран с транзитивной экономикой вошли страны Центральной и Восточной Европы, а также бывшие республики СССР. Всего здесь рассмотрено 13 стран.
Регрессионный анализ динамики ВВП показал следующее.
* из рассмотрения исключена Швейцария в связи с отсутствием данных
Таблица 1
Результаты регрессионного анализа динамики
реального ВВП для развитых стран
Страна Уравнение регрессии Макроэкономические факторы роста
Потребление Инвестиции Госрасходы Чистый экспорт
Люксембург У=0,830+0,47(3+0,881+0,8 IX *** **** * **
США У=1,010+0,770+1,161+1,00Х *** **** * **
Норвегия У=0,660+0,64(3+0,791+0,69Х ** **** * ***
Канада У=1,160+0,790+1,431+1,13Х **4 **** * **
Дания У=0,68С+0,6Ю+0,781+0,69Х ** **** * ***
Ирландия У-0,91С+0,80(3+0,961+0,92Х ** **** * ***
Австралия У=-2,04+1.010+0,860+1,081+1,05Х ** **** * ***
Исландия У=0,78С+0,750+0,871+0,79Х ** * **
Япония У=0,61 С+0,580+0,721+0,64Х ** * **
Нидерланды У=0,820+0,700+0,831+0,8IX *** * *
Финляндия У=0.75С+0,68&ЯЗ,961+0,78Х ** **** * ***
Бельгия У-0,790+0,680+0,921+0,79Х *** **** * **
Австрия У=0,750+0,59(3+0,791+0,75Х *** **** * ***
Швеция У=0,680+0,630+0,841+0,70Х ** **** * ***
Германия У=0,730+0,57(3+0,781+0,73Х *** **** * ***
Франция У=0,750+0,67(3+0,931+0,77Х **** ***
Великобритания У=0,99С+0,9(Ю+1,071+0,99Х ** **** * ***
Италия У=0,950+0,760+1,031+0,95Х *** #*** * ***
Новая Зеландия У=0,970+1,020+1,021+0,99Х * **** **** **
Испания У=0,990+0,93(5+1,061+1,00Х ** **** * ***
Израиль У=0,940+0,86(3+1,221+0.98Х ** **** * ***
Португалия У=1,160+1,640+1,161+1,19Х * ** **** ***
Греция У=1,070+1,010+1,111+1,07Х *** **** * **
Обошачения: **** - фактор оказывает наибольшее влияние;
*** - фактор оказывает второе по силе влияние; ** - фактор оказывает третье по силе влияние, * - фактор оказывает наименьшее влияние.
В большинстве развитых стран факторами, наиболее влияющими на ВВП, являются инвестиции, потребление и чистый экспорт. Однако в ряде стран потребление относится к слабо влияющим факторам. Такими странами являются Норвегия, Австралия, Швеция, Япония, Новая Зеландия и Израиль. В Канаде и Новой Зеландии слабо влияет на ВВП чистый экспорт. В Португалии все факторы оказывают примерно одинаковое влияние, но в отличие от других стран, здесь наиболее сильное влияние имеют государственные расходы. В свя-
зи с этим при разработке мер государственной экономической политики стимулирования роста основное внимание дожно уделяться стимулированию инвестиций и потребления, а также внешнеторговой политике.
Таблица 2
Результаты регрессионного анализа динамики реального ВВП для развивающихся стран
Страна Уравнение регрессии Макроэкономические факторы роста
1 Потребление Инвестиции Госрасходы Чистый экспорт
Южная Корея У=1,200+1,07(3+1,371+1,25Х ** **** * **л
МалаГпия У=2,01С+2,81<3+1,551+1,91Х *** * **
Аргаггина У=и4С+1,840+1 Д01+1.38Х *
Чили У=1,760+3,02(3+1,691+1,87Х ** *
Уругвай У=1,48С+2,18Сг+1,441+1,57Х ** * **** ***
Бразилия У-1,470+1,630+1,151+1,43X *** * **** *
Доминиканская республика У=2,19СН8,8Ю+1,331+2,35Х * * * ****
Панама У=1,930+2,080+1,621+1,86Х *** * **** *
Турция У=2,330+2,770+1.701+2,22Х ****
Коста-Рика У=2>14С+2,46&Н,041+1,91Х * *
Египет У=3,740+3,030+0,971+3,24Х * *л ***
Таиланд У=2,20С+3,12(3+2,331+2.35Х * * ***
Колумбия У=2,270+2,870+1,441+2,19Х ** * **** **
Перу У=1,690+2,770+1,551+1,74Х * **** **
Филиппины У=2,80С+3,87Сг+1,851+2,71X *** * **** **
Китай У=4,140+7,370+2,741+4,1 IX *** * л*
В развивающихся странах можно выделить ряд особенностей экономического роста. Во-первых, в отличие от развитых стран в большинстве развивающихся, за исключением Южной Кореи и Египта, наибольшее влияние на динамику ВВП оказывают государственные расходы. Во-вторых, слабое влияние имеют инвестиции (исключения Южная Корея и Таиланд). В-третьих, остальные факторы имеют различное влияние в разных странах. В частности, слабое влияние чистого экспорта наблюдается в Коста-Рике, Панаме, Малайзии, Колумбии, Филиппинах, Турции и Китае, слабое влияние потребления - в Южной Кореи, Уругвае, Чили, Таиланде, Перу, Доминиканской республике.
Такие различия необходимо учитывать при разработке мер экономической политики государства по стимулированию роста. Если в развитых странах преимущество дожно отдаваться мерам по стимулированию инвестиций, потребления и чистого экспорта, то в развивающихся странах ключевой дожна быть фискальная политика, а стимулирование инвестиций дожно носить вспомогательный характер. Кроме того, значения коэффициентов при соответствующих переменных в регрессионных моделях для развивающихся стран выше. Это говорит, с одной стороны, о большей изменчивости величины ВВП под влиянием изменений факторов, а с другой, - о большей чувствительности величины ВВП к мерам государственной политики.
Таблица 3
Результаты регрессионного анализа динамики реального ВВП для стран - экспортеров нефти
Макроэкономические факторы роста
Страна Уравнение регрессии ш X X <в с 5 5 3 I 6 ае 5 Б.
Х I с X л ! г с 3-
Мексика У=2,15С+3,170+1,491+2,04Х ф** * **** **
Габон У=2,59С+1,150+0,521+1,72Х * * ***
Венесуэла У=2,04С+6,100+1,581+2,19Х ** **** *ф*
Иран У=2,67С+2,920+1,441+2,43Х *** * **** **
Ажир У=3,11С+4,530+|,371+2,89Х *** **** *ф
Индонезия У=Э,ЗЗС+7,97(3+2,341+3,38Х ** **** ***
Эквадор У=2,15С+4,15(5+2,001+2,37Х ** * **
Нигерия У=0,86С+0,840+0,631+0,82Х * *** **
В странах - экспортерах нефти наибольшее влияние на ВВП имеют госрасходы. Исключение составляют лишь Габон и Нигерия, при чем в Нигерии госрасходы также имеют сильное влияние, однако не наибольшее. Во всех странах наблюдается слабое влияние инвестиций. В Венесуэле и Эквадоре слабо влияет потребление, а в Мексике, Иране и Ажире Ч чистый экспорт. При этом коэффициенты при переменных еще более высокие.
Таблица 4
Результаты регрессионного анализа динамики
реального ВВП для стран с транзитивной экономикой
1 Страна Уравнение регрессии Макроэкономические факторы роста
1 Потребление Инвестиции Госрасходы Чистый экспорт
Словения УЧ8,56+1,48С+2.970+1,721+0,8IX ** *** *
Чехия У~2,57С+3,650+1,811+2,40Х *** * **** **
Словакия У=3,000+3,560+1,981+2,72Х *** * **** **
Венгрия У=2,000+2,770+1,571+1,97Х *** л **
Польша У=2,14С+2,01(3+1,851+2,07Х **** * ** ***
Белоруссия У=4,40С+7,990+3.621+4,90Х ** * ***
Россия У-2.60С+4,160+1,481+2,51X *** | * **
Латвия У=2.79С+4,85Ст+1,661+3,00Х * ***
Богария У=4,48С+10,686+1,99]+5,02Х ** # **** ***
Украина У= 183.32+2.89С-6,530+3,421+1,19Х *** *
Македония У=2,07С+2,830+1,291+2,05Х * **
Румыния У=3,69С+3,770+1,511+3,21Х *** **** **
Абания У=3,50С+6,960+2,561+3,72Х ** * **** ***
В странах с транзитивной экономикой наибольшее влияние на ВВП также имеют госрасходы. Исключение составляют Польша и Украина. При этом на Украине госрасходы также имеют наибольшее влияние на величину ВВП, однако данное влияние является отрицательным. Во всех странах, за исключением Украины и Словении, наблюдается слабое влияние инвестиций. В Словении, Латвии, Богарии, Украине и Абании наблюдается слабое влияние потребления, а в Словении, Чехии, Словакии и Украине Ч слабое влияние чистого экспорта. Коэффициенты при переменных также имеют высокие значения.
Кроме того, в диссертационном исследовании определены рейтинги стран в соответствующих группах. Рейтинг проводися по следующим показателям: реальный ВВП на душу населения; доля потребления в ВВП; доля государственных расходов в ВВП; доля инвестиций в ВВП; доля внешнеторгового оборота в ВВП; темп роста ВВП; индекс человеческого развития; ВВП на одного работника. На основании этого определяся общий рейтинг страны. В результате, по ВВП Россия находится на 49 месте в мире, по доле потребления -на 37, по доле госрасходов - на 34, по доле инвестиций Ч на 58, по внешнетор-
говой квоте Ч на 63, по темпу роста ВВП на 66, по индексу человеческого развития Ч на 41 и по ВВП на одного работника - на 43. Общий рейтинг России составляет 49,4, что соответствует 60 месту. Среди стран с транзитивной экономикой Россия занимает 13 место по общему рейтингу.
4. Разработана регрессионная модель экономического роста транзитивной экономики России в зависимости от основных макроэкономических факторов.
На основании проведенного регрессионного анализа, была предложена следующая регрессионная модель экономического роста транзитивной экономики России:
У=2,60С+4,1664-1,487+2,5 \Х.
При этом модель является достоверной, так как показатель, характеризующий достоверность модели Я2, равен 1,00.
Из данного уравнения следует, что наиболее значительное влияние на динамику ВВП оказывают госрасходы. Примерно одинаковое влияние имеют потребление и чистый экспорт, что подтверждает гипотезу о необходимости стимулирования потребления и о зависимости национальной экономики от конъюнктуры мировых рынков. Наименьшее влияние имеют инвестиции, так как их доля в ВВП мала. То есть при разработке мер государственной экономической политики стимулирования роста основное внимание дожно уделяться фискальной политике, стимулированию потребления и экспорта.
5. Разработаны меры по повышению эффективности государственной экономической политики стимулирования роста.
В фискальной политике для повышения эффективности использования государственных расходов с целью стимулирования экономического роста предложены такие меры как конкурсное распределение заказов среди предприятий на производство продукции для государственных нужд, установление жестких стандартов при их приемке, налаживание системы сертификации продукции. В области налогов предлагается освобождение от налогообложения доходов предприятий, направляемых на инвестиции в развитие производства, на проведение НИОКР, на освоение новых технологий, увеличение налога на имущество в отношении неиспользуемых производственных мощностей и
площадей с целью вовлечения их в хозяйственный оборот и снижения издержек предприятий, предоставление налоговых льгот предприятиям, производящим высокотехнологичную продукцию.
Внешнеторговая политика дожна быть направлена на реализацию конкурентных преимуществ национальной экономики России, связанных с дешевизной основных факторов производства. Мерами, направленными на достижение этой цели могут быть стимулирование экспорта продукции высокой степени переработки с большой долей добавленной стоимости за счет повышения таможенных пошлин на сырьевую продукцию и их снижения для указанной продукции, субсидирование импорта новых технологий, организация производств продукции, завершающей свой производственный цикл в развитых странах, введение значительного тарифного разрыва между ввозимым сырьем и готовой продукцией, что приведет к стимулированию ввоза капитала вместо готовой продукции, ужесточение политики пресечения демпинга, ввоза товаров низкого качества, субсидирование и налоговые льготы в проведении НИОКР экспортоориентированными отраслями.
Кроме того, ключевым фактором экономического роста является технический прогресс. В связи с этим государство дожно применять меры стимулирования научно-технического прогресса, что позволит обеспечить национальной экономике догосрочные конкурентные преимущества и поддерживать темпы экономического роста в догосрочном периоде. В качестве мер стимулирования научно-технического прогресса предлагаются формирование платежеспособного частного спроса на инновации за счет предоставление налоговых лы от предприятиям, инвестирующим в НИОКР и новые технологии, переход к финансированию НИОКР на конкурсной основе в соответствии с приоритетными направлениями государственной политики, формирование механизма передачи передовых технологий из военного сектора в гражданский.
Промышленная политика дожна быть направлена на обновление производственных фондов отечественных предприятий и модернизацию структуры национальной экономики. Для решения первой задачи предлагается предоставление налоговых льгот на средства, направляемые на инвестиции в обновление производственных фондов предприятий, введение контроля за использованием
амортизационных отчислений, использование государственных закупок передовой техники и оборудования и передачи ее в лизинг. Для решения второй задачи необходимо перераспределять доходы государства от экспорта природных ресурсов в высокотехнологичные отрасли. Для этого целесообразно создать специальный бюджетный фонд, в который бы поступала часть доходов от экспорта сырья. Часть средств этого фонда дожна идти на стабилизацию экономики в годы снижения мировых цен на нефть, другая - на государственные инвестиции в высокотехнологичные отрасли, в которых накоплен значительный человеческий капитал, а также на государственную поддержку этих отраслей. Это обеспечит национальной экономике России конкурентные преимущества не только на мировых рынках сырья, но и высокотехнологичной продукции.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах.
1. Елисеев A.B. Факторы экономического роста России // Теоретические и практические проблемы развития экономики России: Сборник научных трудов / Под ред. В.И. Бархатова. - Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2002. -С. 60-70(1 пл.).
2. Елисеев A.B. Экономический рост в России: факторы и проблемы стимулирования // Тезисы докладов участников III Московского международного форума Образование - Занятость - Карьера. - Москва, 2001. - С. 15 - 17 (0,2 п.л.).
3. Елисеев A.B. Экономический рост в России: факторы и проблемы государственной политики // Россия и регионы: новая парадигма развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Челябинск: УРСЭИ АТиСО, 2002. - С. 13 - 15 (0,2 п.л.).
4. Елисеев A.B. Особенности экономического роста России // Вестник ЮУрГУ. - Серия Экономика. - Челябинск. - Издательство ЮУрГУ. - 2002. - №5. -С. 85-94(1,5 п.л.).
5. Елисеев A.B. Теории экономического роста и транзитивная экономика России // Проблемы экономического роста национальной экономики: Сборник научных трудов. - Челябинск.: Издательство ЮУрГУ, 2003. - С. 49 - 55 (0,5
6. Елисеев A.B. Теории экономического роста и возможности их применения к трансформируемой экономике России // ХХШ Российская школа по проблемам науки и технологии: Тезисы докладов. - Миасс: МНУЦ, 2003. - С. 103 (0,1 п. л.).
Елисеев Алексей Викторович
; ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени \ кандидата экономических наук
Редактор В И. Кокорев Издательство Южно-Уральского государственного _университета_
ИД № 00200 от 28.09.99. Подписано в печать 27.10.2003. Формат 60*84 1/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,25. Уч.-изд. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ №401.
УОП Издательства, 454080, г. Челябинск, пр. им В И Ленина, 76.
Р 188 99
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Елисеев, Алексей Викторович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
1.1. Сущность экономического роста и социально-экономического развития
1.2. Модели экономического роста
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ
2.1. Особенности экономического роста в транзитивной экономике
2.2. Модель экономического роста в транзитивной экономике России
2.3. Государственная экономическая политика стимулирования роста ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический рост в транзитивной экономике"
Проблемы экономического роста относятся к числу наиболее важных в экономической теории. Особую значимость анализ экономического роста приобретает в условиях транзитивной экономики. При этом обеспечение высоких темпов экономического роста и, как следствие, повышения уровня жизни населения невозможно без грамотной экономической политики государства. В этой связи особую актуальность приобретает разработка мер по повышению эффективности политики стимулирования роста, что, в свою очередь, требует айализа экономического роста и тех факторов, которыми он определяется.
При анализе экономического роста стакиваемся с рядом проблем. Во-первых, это - проблемы теоретического характера, в частности, отсутствие теорий экономического роста, соответствующих специфике транзитивной экономики. Во-вторых, это - проблемы взаимосвязи экономического роста, повышения уровня благосостояния населения и снижения дифференциации доходов. В-третьих, это - проблемы поддержания темпов экономического роста.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью адаптации теорий экономического роста к условиям транзитивной экономики, необходимостью выявления факторов экономического роста транзитивной экономики и разработки рекомендаций по Х повышению эффективности государственной экономической политики стимулирования роста.
Степень разработанности проблемы. Проблема экономического роста всегда стояла в центре внимания экономистов. Зарубежными учеными, анализировавшими проблемы экономического роста и экономического развития, были Р. Барро, Е. Домар, Дж.М. Кейнс, С. Кузнец, В. Леонтьев, Р. Лукас, Г. Мэнкью, Д. Ромер, Р. Солоу, Д. Уэйл, Ф. Хайек, Р. Харрод.
Среди отечественных экономистов, внесших вклад в проблему экономического роста, необходимо выделить Л. Абакина, А. Анчишкина,
В. Бархатова, С. Глазьева, Г. Журавлеву, А. Иларионова, Н. Кузнецову, Д. Львова, А. Мовсесяна, Р. Нуреева, Е. Ясина и других.
Труды этих ученых определили теоретическую основу для данного диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке мер повышения эффективности государственной экономической политики стимулирования экономического роста.
Поставленная цель требует решения следующих задач:
- Проанализировать теоретические взгляды на сущность экономического роста;
- Оценить возможности применения основных теорий экономического роста в транзитивной экономике;
- Определить особенности экономического роста транзитивной экономики;
- Сформулировать модель экономического роста транзитивной экономики;
- Разработать рекомендации по повышению эффективности государственной экономической политики стимулирования роста.
Объектом исследования является транзитивная экономика.
Предметом исследования являются экономические отношения, процессы и закономерности экономического роста в транзитивной экономике.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором диссертации, и их научная новизна.
1. Уточнены понятия экономического роста и экономического развития, что позволило избежать неоднозначной трактовки. Экономический рост представляет собой особый вид экономической динамики, при котором происходит увеличение показателей, характеризующих объемы национального производства. Экономическое развитие - развитие национальной экономики, сопровождающееся экономическим ростом, снижением неравенства в распределении доходов в обществе, повышением качества жизни и модернизацией структуры экономики.
2. Уточнена неоклассическая модель экономического роста Р. Солоу посредством введения в нее фактора природных ресурсов. Введение в модель природных ресурсов представляется значимым для транзитивной экономики России в связи с тем, что данный фактор оказывает значительное влияние на экономический рост за счет доходов от экспорта природных ресурсов. Уточненная модель проверена на применимость к транзитивной экономике, в результате чего определено влияние таких факторов производства, как физический и человеческий капитал, труд и природные ресурсы на экономический рост транзитивной экономики.
3. Выявлены особенности экономического роста стран с транзитивной экономикой, на основании чего сделаны выводы об основных инструментах государственной экономической политики стимулирования роста. Страны с транзитивной экономикой, с одной стороны, имеют больший запас роста по сравнению с развитыми странами, что выражается в более высоких темпах роста ВВП, а с другой Ч экономический рост характеризуется большей нестабильностью. В структуре потребления ВВП значительную долю занимают государственные расходы. Основными макроэкономическими факторами, влияющими на экономический рост стран с транзитивной экономикой, являются государственные расходы, потребление и чистый экспорт, а инвестиции оказывают незначительное влияние.
4. Разработана регрессионная модель экономического роста транзитивной экономики России в зависимости от основных макроэкономических факторов. Основными макроэкономическим факторами экономического роста являются потребление, инвестиции, государственные расходы и чистый экспорт. Полученное уравнение регрессии позволило оценить влияние каждого из указанных факторов на экономический рост транзитивной экономики России.
5. Разработаны меры по повышению эффективности государственной экономической политики стимулирования роста. Предложенные меры включают следующие направления воздействия государства на экономический рост: фискальная, внешнеторговая, научно-техническая, промышленная, структурная, денежно-кредитная политика, а также политика стимулирования потребления и политика институциональных преобразований.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных экономистов по вопросам экономического роста Х и его факторов и условий, теории транзитивной экономики; материалы периодической печати и научных конференций; теории экономической политики государства; законодательные и нормативные акты Российской Федерации в области экономического роста и государственной экономической политики.
Информационную базу исследования составили материалы и статистические данные Государственного комитета статистики Российской
Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Организации объединенных наций, Национального бюро экономических исследований США, Центра международного развития Гарвардского университета, Центра международных сравнений Университета Пенсильвании, статистическая информация отечественных и зарубежных информационных агентств и специалистов, фактологический материал, содержащийся в отечественной и зарубежной литературе и другие источники.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения изложенных в диссертационном исследовании выводов при совершенствовании государственной экономической политики стимулирования роста транзитивной экономики. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин "Экономическая теория", "Макроэкономика", "Государственное регулирование экономики", "Институциональная экономика", "Национальная экономика", "Теория переходной экономики", "Моделирование и прогнозирование национальной экономики".
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на республиканской научно-практической конференции "Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества" в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений в г. Челябинске в 1999 г., на Всероссийской научно-практической конференции "Россия на пути реформ: XXI век - КАМО Грядеши?" в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений г. Челябинск в 2000 г., Всероссийской научно-практической конференции "Россия и регионы: новая парадигма развития" в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений г. Челябинск в 2002 г., 51, 52, 53, 54 научно-практической конференциях в Южно-Уральском государственном университете в г. Челябинске в 1999, 2000, 2001, 2002 гг., Промышленной конференции Администрации Челябинской области в 2002 г., Втором Московском Международном Молодежном Форуме "Образование - Занятость - Карьера" в г. Москва в 1999 г., Третьем Московском Международном Молодежном Форуме "Образование - Занятость - Карьера" в г. Москва в 2000 г.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ общим объемом 3,5 п.л. авторского текста, в которых содержатся основные положения настоящего исследования.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Елисеев, Алексей Викторович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цели, задачи, предмет, объект исследования, сформулирована научная новизна, показана достоверность результатов исследования, отмечены теоретическая и практическая значимость, формы апробации и реализации результатов исследования.
В первой главе "Теоретические аспекты экономического роста" проанализированы основные подходы к определению понятия "экономический рост", приведена классификация типов экономического роста, оценены возможности применения моделей экономического роста к транзитивной экономике, уточнена неоклассическая модель Солоу с целью применения ее к транзитивной экономике посредствам введения в нее такого фактора экономического роста как природные ресурсы.
Во второй главе "Специфика экономического роста в транзитивной экономике" на основе анализа экономического развития различных групп стран сформулированы особенности . экономического роста в странах с транзитивной экономикой, проведен регрессионный анализ динамики ВВП стран в зависимости от основных макроэкономических показателей, разработана модель экономического роста в транзитивной экономике России, предложены рекомендации по повышению эффективности государственной экономической политики стимулирования роста.
Проведенное исследование особенностей экономического роста в транзитивной экономике, позволяет сделать ряд выводов, имеющих теоретическое и практическое значение.
В экономической теории нет единства по поводу методов анализа, причин и последствий экономического роста. Большинство теорий во многом не соответствует специфике транзитивной экономики. Под экономическим ростом, как правило, понимается развитие национальной экономики, при котором увеличивается реальный национальный доход. При этом можно рассматривать как национальный доход в целом, так и на душу населения.
Экономический рост можно классифицировать по влиянию на производительность труда (экстенсивный и интенсивный). Кроме того, классификацию следует проводить и по факторам, которыми определяется экономический рост. По этому критерию можно выделить технологический, рентный, экспортоориентированный, импортозамещающий и демографический экономический рост. Необходимо также связать экономический рост с распределением доходов в обществе. Экономический рост представляет собой особый вид экономической динамики, при котором происходит увеличение показателей, характеризующих объемы национального производства. В качестве последних могут выступать номинальные и реальные величины валового национального продукта, валового внутреннего продукта, объемов промышленного производства или национального дохода в валовом измерении или на душу населения. Экономическое развитие - развитие национальной экономики, сопровождающееся экономическим ростом, снижением неравенства в распределении доходов в обществе (количественный показатель - коэффициент Джини), повышением качества жизни (количественный показатель - индекс человеческого развития) и модернизацией структуры экономики (повышением доли третичного сектора в ВВП).
Все теории для развитых стран можно условно разделить на посткейнсианские, неоклассические и так называемые "новые" теории роста. К посткейнсианским теориям относятся модель Харрода, модель Домара и модель Кадора. Неоклассические теории - это модель Солоу и различные ее модификации. "Новые" теории экономического роста акцентируют свое внимание на внешних эффектах экономического роста и включении в модели экономического роста человеческого капитала.
В диссертационном исследовании уточнена модель Солоу посредством введения в нее такого фактора как природные ресурсы.
Значительную роль в экономическом росте России играет такой фактор как рента, получаемая нефтегазовой отраслью. В связи с этим, возникает проблема учета фактора природных ресурсов в моделях экономического роста.
В диссертационном исследовании уточнена модель Солоу за счет включения в нее фактора природных ресурсов. При этом получено линейное логарифмическое уравнение для ее проверки.
Развитые страны опережают другие группы стран по величине ВВП на душу населения. Тем не менее, ряд развивающихся стран и стран с транзитивной экономикой по этому показателю сравнимы с развитыми. К ним, в частности, относятся, Сингапур, Южная Корея, Словения и Чехия. Однако, темпы роста ВВП на душу населения в развивающихся странах выше, чем в развитых. При этом в случае снижения ВВП спады намного более значительны. Это говорит о нестабильности экономического роста в данных странах. В большинстве стран с транзитивной экономикой в начале 90-х годов наблюдалось снижение ВВП, но затем начася экономический рост. Кроме того, в развивающихся странах и странах с транзитивной экономикой выше доля государственных расходов в ВВП, что вызвано более значительным вмешательством государства в экономику этих стран.
Регрессионный анализ динамики ВВП показал следующее. В большинстве развитых стран факторами, наиболее влияющими на ВВП являются инвестиции, потребление и чистый экспорт. Однако, в ряде стран потребление относится к слабо влияющим факторам. Такими странами являются Норвегия, Австралия, Швеция, Япония, Новая Зеландия и Израиль. В Канаде и Новой Зеландии слабо влияет на ВВП чистый экспорт. В Португалии все факторы оказывают примерно одинаковое влияние, но в отличие от других стран, здесь наиболее сильное влияние имеют государственные расходы.
В развивающихся странах можно выделить следующие особенности экономического роста. Во-первых, в отличие от развитых стран, в большинстве развивающихся, за исключением Южной Кореи и Египта, наибольшее влияние на динамику ВВП оказывают государственные расходы. Во-вторых, слабое влияние имеют инвестиции (исключения Южная Корея и Таиланд). В-третьих, остальные факторы имеют различное влияние в разных странах. В частности, слабое влияние чистого экспорта наблюдается в Коста-Рике, Панаме,
Малайзии, Колумбии, Филиппинах, Турции и Китае, слабое влияние потребления - в Южной Кореи, Уругвае, Чили, Таиланде, Перу, Доминиканской республике. Такие различия необходимо учитывать при разработке мер экономической политики государства по стимулированию роста. Если в развитых странах преимущество дожно отдаваться мерам по стимулированию инвестиций, потребления и чистого экспорта, то в развивающихся странах ключевой дожна быть фискальная политика, а стимулирование инвестиций дожно носить вспомогательный характер. Кроме того, значения коэффициентов при соответствующих переменных в регрессионных моделях для развивающихся стран выше. Это говорит, с одной стороны, о большей колеблимости величины ВВП под влиянием изменений факторов, а с другой - о большей чувствительности величины ВВП к мерам государственной политики.
В странах - экспортерах нефти наибольшее влияние на ВВП имеют госрасходы. Исключение составляют лишь Габон и Нигерия, при чем в Нигерии госрасходы также имеют сильное влияние, однако не наибольшее. Во всех странах наблюдается слабое влияние инвестиций. В Венесуэле и Эквадоре слабо влияет потребление, а в Мексике, Иране и Ажире - чистый экспорт. При этом, коэффициенты при переменных еще более высокие.
В странах с транзитивной экономикой наибольшее влияние на ВВП также имеют госрасходы. Исключение составляют Польша и Украина. При этом на Украине госрасходы также имеют наибольшее влияние на величину ВВП, однако, данное влияние является отрицательным. Во всех странах, за исключением Украины и Словении, наблюдается слабое влияние инвестиций. В Словении, Латвии, Богарии, Украине и Абании наблюдается слабое влияние потребления, а в Словении, Чехии, Словакии и Украине - слабое влияние чистого экспорта. Коэффициенты при переменных также имеют высокие значения.
Развитые страны характеризуются высокими значениями индекса человеческого развития (от 0,874 до 0,939). Наибольшее влияние на индекс человеческого развития в развитых странах оказывает ВВП на душу населения (коэффициент корреляции 0,61491), охват населения, образованием и продожительность жизни оказывают примерно одинаковое влияние (коэффициенты корреляции 0,38476 и 0,38303 соответственно). Это говорит о присутствии значительной связи экономического роста и развития в развитых странах. Однако, в развитых странах имеют место и отрицательные последствия экономического роста. Так, существует отрицательная зависимость ВВП на душу населения и продожительности жизни (коэффициент корреляции -0,01900), а также ВВП на душу населения и охватом населения образованием (коэффициент корреляции -0,23271).
В рассмотренных развивающихся странах индекс человеческого развития изменяся от 0,635 в Египте до 0,877 на Кипре. При этом ряд стран относится к странам с высоким уровнем человеческого развития. Ими, в частности, являются Кипр (0,877), Сингапур (0,876), Южная Корея (0,875), Аргентина (0,842), Уругвай (0,828), Чили (0,825) и Коста-Рика (0,821). В развивающихся странах, в отличие от развитых, наблюдаются значительные различия в составляющих индекса человеческого развития. Наибольшее влияние на индекс человеческого развития имеют продожительность жизни (коэффициент корреляции 0,89645), ВВП надушу населения (коэффициент корреляции 0,85936), грамотность взрослого населения (коэффициент корреляции 0,80002). Меньшая связь присутствует между индексом человеческого развития и охватом населения образованием (коэффициент корреляции 0,23270). То есть, в отличие от развитых стран, в развивающихся наиболее значимым фактором является продожительность жизни, однако влияние всех факторов практически одинаково, что связано с большими различиями составляющих в этих странах. Кроме того, в развивающихся странах отсутствуют отрицательные последствия экономического роста. Наблюдается положительное влияние ВВП на душу населения на продожительность жизни, грамотность взрослого населения и охват населения образованием. Наиболее сильно ВВП на душу населения влияет на продожительность жизни. Высокие значения коэффициента корреляции говорят о сильной связи экономического роста и развития.
В странах - экспортерах нефти индекс человеческого развития изменяся от 0,455 в Нигерии до 0,818 в Кувейте. Наибольшим образом индекс человеческого развития зависит от продожительности жизни (0,91650) и ВВП на душу населения (0,70002). ВВП на душу населения влияет лишь на продожительность жизни (0,54678). То есть, в странах - экспортерах нефти связь между экономическим ростом и экономическим развитием слаба.
В странах с транзитивной экономикой индекс человеческого развития меняется от 0,660 в Таджикистане до 0,874 в Словении. Наиболее сильно на индекс человеческого развития, как и в развитых странах, влияют ВВП на душу населения (коэффициент корреляции 0,93462) и продожительность жизни (0,61920). Связь между экономическим ростом и развитием в странах с транзитивной экономикой мала. Так, коэффициент корреляции ВВП на душу населения и продожительности жизни 0,50461, ВВП и охвата населения образованием 0,41117, ВВП и грамотности взрослого населения 0,32730.
Особенностями экономики России, влияющими на характер экономического роста являются следующие:
1) экономика России является сравнительно небольшой в масштабах мировой экономики;
2) экономика России является открытой;
3) доля экспорта в ВВП велика, он носит сырьевую ориентацию;
4) высокая зависимость от конъюнктуры мировых рынков;
5) высокая доля теневого сектора.
В качестве особенностей экономического роста транзитивной экономики России необходимо отметить, что основу экономического роста составляют в основном 3 отрасли - нефтедобыча, газодобыча и нефтепереработка, рост в России имеет рентный характер, то есть обеспечивается за счет экспорта природных ресурсов. Кроме того, рост в России сопряжен со все большей дифференциацией доходов и, наконец, экономический рост протекает в условиях снижения численности населения. Эти особенности необходимо учитывать при разработке государственной политики стимулирования экономического роста.
По основным макроэкономическим показателям экономика России значительно отличается, как от развитых стран, так и от стран с транзитивной экономикой и наиболее близка к развивающимся странам, в частности к странам Латинской Америки.
На основании проверки расширенной модели Солоу получены следующие результаты. Вклад физического капитала в экономический рост составляет 13,28%, человеческого капитала - 8,32%, природных ресурсов 67,91% и труда - 10,50%.
Таким образом, подтверждается гипотеза о применимости расширенной модели Солоу для анализа транзитивной экономики России, а также гипотеза о значительном вкладе природных ресурсов в экономический рост в России.
Основными макроэкономическими факторами, влияющими на рост национальной экономики России, являются госрасходы, потребление и чистый экспорт, а влияние инвестиций незначительно. Это также необходимо учесть при разработке мер государственной экономической политики стимулирования роста.
На основании сформулированных выводов в диссертационном исследовании предложены рекомендации по повышению эффективности государственной политики стимулирования роста.
Для стимулирования экономического роста предлагаются следующие инструменты: фискальная политика; стимулирование совокупного спроса; внешнеторговая политика; научно-техническая политика; промышленная и структурная политики; денежно-кредитная политика; политика институциональных преобразований.
В области фискальной политики важнейшими инструментами дожны быть: конкурсное распределение заказов среди предприятий и фирм на производство продукции для государственных нужд; установление жестких, приближенных к мировым стандартов при ее приемке; отладка системы сертификации продукции; предоставление финансовых и налоговых льгот предприятиям, инвестирующим в новые технологии и производящим высокотехнологичную продукцию для государственных нужд.
В налоговой политике государство дожно: продожить снижение налогов на производственную деятельность; обеспечить защиту интересов добросовестных налогоплательщиков при повышении ответственности за сознательное уклонение от уплаты налогов; освободить от налогообложения часть прибыли, направляемой на цели развития производства и освоения новых технологий, на проведение НИОКР.
Другим важнейшим элементом государственной экономической политики стимулирования роста дожны быть меры, направленные на стимулирование конечного потребления. Величина потребления во многом зависит от денежных доходов населения. Поэтому государство дожно предпринимать меры по повышению реальных денежных доходов населения.
Во внешнеторговой политике меры дожны быть направлены на реализацию конкурентных преимуществ и интеграцию экономики в мирохозяйственные связи включает. Главными из них являются: стабилизация экспорта обрабатывающей промышленности; задействие конкурентных преимуществ национальной экономики, связанное с дешевизной основных факторов производства.
При вступлении в ВТО необходимо отстаивать: право на дифференцированный уровень тарифных ставок, которые для некоторых товаров могут превышать 30% при беспошлинном ввозе других товаров; право на осуществление защитных мер применительно к вновь создаваемым отраслям экономики; право на ограничение вывоза из страны дефицитных товаров; трактовку дотаций северным территориям как региональных субсидий, в отношении которых не могут быть применены компенсационные меры.
Для защиты российских товаропроизводителей во внешней торговле дожны быть предприняты следующие меры: пресечение активности недобросовестных зарубежных конкурентов путем использования, как таможенных пошлин, так и нетарифных ограничений; пересмотр отраслевых систем нетарифных торговых ограничений для более эффективного применения их как средства защиты наиболее уязвимых сегментов рынка; введение значительного тарифного разрыва между ввозимым сырьем -полуфабрикатами и деталями - с одной стороны, и готовой продукции - с другой, что приведет к стимулированию ввоза капитала вместо готовой продукции; создание таможенного союза со странами СНГ; активное применение инструментов пресечения демпинга, ввоза товаров низкого качества, пресечение практики делегирования функций государственного контроля качества импорта иностранным фирмам; ликвидация льгот для иностранного капитала; введение ограничений на иностранные инвестиции в важных для национальной безопасности отраслях и сферах деятельности; помощь в проведении НИОКР для поддержки экспортоориентированных отраслей; расширение сети государственных внешнеторговых фирм для продвижения отечественных товаров на мировой рынок; поощрение транснационализации государственных ходингов, финансово-промышленных групп и компаний.
Главными из мер стимулирования научно-технического развития являются: распределение государственных ресурсов, способствующее научно-техническому развитию; создание инновационного климата в экономике, последовательное формирование платежеспособного спроса на инновации; создание условий для развития конкуренции в научно-технической сфере; модернизация, усовершенствование, создание необходимых организационных, экономических, нормативно-правовых и других видов обеспечения научно-технической и инновационной деятельности.
Кроме того, необходимо разработать и реализовать систему мер по сохранению, модернизации и развитию в России инфраструктуры, обеспечивающей проведение на мировом уровне и использование результатов научных исследований.
Большое влияние на экономический рост оказывает: переход к финансированию НИОКР на конкурсной основе в соответствии с приоритетными направлениями государственной политики; формирование механизма стимулирования передачи технологий из военного сектора в гражданское производство; выявление и поддержка тех видов технологий, освоение которых обеспечит российским предприятиям конкурентные преимущества на мировом рынке; создание с помощью государства инфраструктуры, обеспечивающей трансформацию результатов исследований в коммерчески эффективные технологии; активное использование госзакупок передовой техники и передача ее в лизинг для ускорения обновления производственных фондов предприятий.
Другим важнейшим направлением политики стимулирования экономического роста является выработка стратегии роста и приоритетов промышленной политики. С учетом мирового и отечественного опыта в этом направлении возможны следующие меры: снижение себестоимости национальных предприятий за счет снижения постоянных издержек и дозагрузки производственных мощностей; стимулирование развития частных и частно-государственных финансово-промышленных групп и корпораций, при этом государство дожно обеспечивать бесплатную консатинговую помощь по созданию таких структур; контроль за качеством продукции.
Прямая государственная поддержка формирующихся конкурентоспособных секторов может осуществляться через инвестиции в инфраструктуру, в том числе посредством привлечения иностранного капитала для стимулирования наиболее эффективных фирм и предприятий. Целесообразно ввести централизованный контроль за использованием амортизационных отчислений на контролируемых государством предприятиях.
Другим направлением промышленной политики дожно стать перераспределение доходов государства от экспорта природных ресурсов, главным образом нефти и газа, в высокотехнологичные отрасли экономики. Для этого целесообразно создать специальный фонд, в который бы поступали доходы от экспорта сырья. Часть средств этого фонда дожна идти на стабилизацию экономики в годы снижения мировых цен на нефть, другая на государственные инвестиции в высокотехнологичные отрасли, в которых накоплен значительный человеческий капитал, а также на государственную поддержку этих отраслей. Это обеспечит национальной экономике России конкурентные преимущества не только на мировых рынках сырья, но и высокотехнологичной продукции.
В области денежно-кредитной политики необходимо перейти от жесткого количественного регулирования денежной массы к регулированию процентных ставок, задавая целевые параметры их снижения, поддерживая уровень денежного предложения в соответствии со спросом и принимая необходимые меры по предотвращению перетока денег в спекулятивные, не связанные с реальным сектором, операции. Это позволит значительно увеличить инвестиции в национальную экономику.
Тем не менее, указанные меры будут сведены на нет при отсутствии институциональных преобразований в экономике. На современном этапе государство дожно активно осуществлять институциональные изменения, содействующие повышению эффективности и конкурентоспособности отечественных предприятий, в том числе поощряя конкуренцию на внутреннем рынке, контролируя деятельность естественных монополий. Государство дожно прямо поддерживать в определенных случая национальную обрабатывающую промышленность, особенно в высокотехнологичных отраслях, способных занять позиции на мировых рынках, содействовать адаптации других отраслей к рыночным условиям и сохранению за важнейшими из иих устойчивого положения на внутреннем рынке.
Государство дожно формировать и развивать инфраструктуру рынка, осуществлять процесс законотворчества, направленный, в первую очередь, на системное правовое обеспечение развития российской экономики и интеграцию ее в мировое хозяйство. Основное внимание дожно быть уделено законодательному обеспечению гарантий прав собственности и инициативной деятельности предпринимателей, созданию эффективной судебной системы, совершенствованию и укреплению системы испонения судебных решений.
Данное направление деятельности государства, тем более актуально в связи с тем, что значительный запас роста национальной экономики России связан со сближением теневого и легального секторов экономики. Политика государства в этой сфере дожна быть направлена на снижение трансакционных издержек подчинения закону и повышение издержек теневой деятельности. Важнейшим направлением при этом дожно стать построение эффективной правовой и судебной систем.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Елисеев, Алексей Викторович, Челябинск
1. Абакин JI.A. Страна располагает условиями для выхода экономики на путьустойчивого роста// Экономист. №1. - 1996.
2. Абакин JI.A. Экономические реалии и абстрактные схемы// Вопросы экономики. №12. - 1996.
3. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: Владос, 1998.
4. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М., 1973.
5. Артемова О.В. Стабилизация и экономический рост в условиях цикличности (макроэкономический подход): Монография. Челябинск: Челябинский дом печати, 2002.
6. Артемова П., Назарова А. Тенденции валового накопления// Экономист. -1999. -№11.-с. 10-22.
7. Балацкий Е.В. Макрорегулирование конъюнктурных колебаний// Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №9. - с. 20 - 31.
8. Балацкий Е.В. Переходные процессы в экономике: Методы качественного анализа. М.: ИМЭИ, 1995.
9. Бальцерович JI. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох. М.: Наука, 1999.
10. Ю.Бандурин В., Рачич Б., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. -М.: Буквица, 1999.
11. Барро Р. Политическая экономия. М.: Международные отношения, 1995.
12. Башербиева З.Н. Экономическое стимулирование в переходной экономике: финансовый и кредитный аспекты: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических паук: 08.00.01. Пятигорск, 2000.
13. Белоусов А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу// Проблемы прогнозирования. №2. - 1998.
14. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001 2010 гг.: условия и ограничения//Проблемы прогнозирования. - 2001. -№1.-с. 27-45.
15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело тд, 1994.
16. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991.
17. Брусов А.Г. Научно-технический прогресс как фактор экономического роста: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.01. Чебоксары, 2000.
18. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология// Вопросы экономики. 1995. - №2. - с. 40 - 50.
19. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма// Вопросы экономики. №6. - 2000. - с. 102 - 113.
20. Бухвальд Е.М., Фальцман В.К., Нестеров Л.И. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений. М.: Наука, 1994.
21. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. Ч М.: Деловая книга, 1998.
22. Ведута Е.Н. Экономическая безопасность Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы, 1997.
23. Ведута Н.И., Плащинский А.А. Проблемы управления экономикой. Мн.: Право и экономика, 1998.
24. Викуленко А.Е. Механизм налогового стимулирования экономического роста промышленного производства: Теория и методология: диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.01. СПб., 2000.
25. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. Ч М.: Фонд Начала, 1997.
26. Вол ков В. Российская экономика в 1999 году// Экономист. №12. Ч 1999. -с. 10-39.
27. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.
28. Гайсин Н.М. Цикличность экономического развития: инновационно-инвестиционный аспект: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.01. Казань, 2000.
29. Галытерин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика: Учебник. СПб: Экономическая школа, 1998.
30. Гвозденко А.П. Государственное регулирование рыночной экономики: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.01. Ростов - на - Дону, 1997.
31. Глазьев С.Ю. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения)// Российский экономический журнал. №7. - 1996.
32. Глазьев С.Ю. Политика экономического роста и интересы России. М.: Информэлектро, 1999.
33. Глазьев С.Ю. Состоится ли в 1999-м году переход к политике роста?// Российский экономический журнал. №2. - 1999.
34. Глазьев С.Ю. Теории догосрочного технико-экономического развития. -М.: В лада Дар, 1993.
35. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.
36. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция научно-технических систем: возможности и границы централизованного регулирования. Ч М.: Наука, 1992.
37. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.
38. Денинсон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М., 1971.
39. Дмитриев Н.А. Циклические колебания в современных хозяйственных процессах: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.01. Кострома, 2000.
40. Елаховский В. Альтернативные прогнозы развития экономики России в 2001 году// Вопросы экономики. №3. - 2001. - с. 43 - 45.
41. Жид ILL, Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.
42. Зверев О.А. Моделирование экономического роста и анализ динамикироссийской экономики в переходный период// Вестник МГУ. Серия 6 (Экономика). 2000. - №6. - с. 56 - 72.
43. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России)// Вопросы экономики. №8. Ч 2000. Ч с. 84-97.
44. Иларионов А. Значимые закономерности экономического развития// Вестник Финансовой Академии. 2001. - №1. Ч С. 16 Ч 24.
45. Иларионов А. Инфляция и экономический рост// Вопросы экономики. -1997. №8. - с. 91 - 111.
46. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия// Вопросы экономики. №7. - 1996.
47. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором// Вопросы экономики. №4. - 2001. - с. 4 -31.
48. Ильинский И.В. Инвестиции в образование как фактор развития информационной экономики: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.01. СПб., 1996.
49. Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решения с учетом зарубежной практики. М.: ИМЭМО РАН, 2000.
50. Иноземцев B.JI. Пределы догоняющего развития. М.: Экономика, 2000.
51. История экономических учений: Современный этап: Учебник/ Под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА - М, 1999.
52. История экономических учений: Учебное пособие/ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА - М, 2000.
53. Ишаев В.И. Концепция стратегического развития России до 2010 г. М.: ИСЭПН, 2001.
54. Кавицкая И., Шараев Ю. Макроэкономика 2. - М.: ГУ - ВШЭ, 1999.
55. Кац Н. Роль и задачи государственного регулирования экономики// Экономист. №9. - 1996.
56. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.
57. Классики кейнсианства: В 2-х т. М.: ОАО Издательство Экономика, 1997.
58. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты// Вопросы экономики. №8. - 2000. Ч с. 71 Ч 83.
59. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.
60. Кочеткова О. Итоги 2000 года в оценках населения// Вопросы экономики. -№3.-2001. -с. 46-53.
61. Крюков В. А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.
62. Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность. СПб.: Издательский дом Сентябрь, 2001.
63. Куранов Г., Воков В. Российская экономика (январь май 1998 г.)// Экономист.-№8.- 1998.-с. 4- 13.
64. Курц Х.Л. Капитал, распределение, эффективный спрос. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.
65. Куцебуров А.Е. Трансформация экономического роста: Диссертация на. соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.01. -Тамбов, 2001.
66. Ленчук Е.Б., Симановский С.И., Стрепетова М.П. Научно-техническое развитие постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы. -М.: Эдиториал УРСС, 1998.
67. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.
68. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999.71 .Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
69. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики. -М.: Экономика, 2000.
70. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика//Вопросы экономики. 1997.-№3.-с. 18-26.
71. Малышев В., Ларин А. Россия и мир: тренды экономического роста// Вопросы экономики. 1997. - №4. - с. 84 - 98.
72. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики// Экономист. -№10.- 1998.
73. Москвичев П.Ю. Механизм преодоления трансформационного спада: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.01. Ульяновск, 2000.
74. Мэнкью Г. Макроэкономика. М.: Издательство МГУ, 1994.
75. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений// Вопросы экономики. №7. - 1996. - с. 3 - 31.
76. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России// Вопросы экономики. №7. - 2000. - с. 102 - 110.
77. Никологородский Д. О задаче создания условий для начала экономического роста// Общество и экономика. №4-5. - 1998.
78. Новечкина Л.П. Будет ли в России лэкономическое чудо? Мировой опыт рыночных реформ. М.: ООО Издательство стрелец, 1999.
79. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики// Вопросы экономики. №6. - 2000. - с. 126 - 145.
80. Нуреев P.M. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики (неоклассические модели и их леворадикальная критика)// Вопросы экономики. №7. - 2000. - с. 141 - 156.
81. Нуреев P.M. Теории развития: новое понимание дуализма// Вопросы экономики. -№10.-2000.-с. 134- 154.
82. Нуреев P.M. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала)// Вопросы экономики. №9. - 2000. - с. 136 - 157.
83. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебное пособие. М.: ИНФРА - М., 2001.
84. Отечественная экономика: проблемы, пути возрождения (материалы кворума, проведенного национальным экономическим советом в г. Екатеринбурге)// Российский экономический журнал. №5-6. - 1999.
85. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. М.: Прогресс, 1976.
86. Петенко А.Т. Реальное накопление капитала и экономический рост: Проблема взаимодействия в переходной экономике: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.01. Ростов - на - Дону, 2000.
87. Плышевский Б.П. Об экономической цене реформ// Проблемы прогнозирования. №1. - 1998.
88. Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике. -М.:ТЕИС, 1999.
89. Прохоровский А.А., Портной М.А. Новый курс Ф. Рузвельта: основные меры и их назначение. М.: Институт США и Канады РАН, 1994.
90. Разгон В.И. Инвестиции в основной капитал и проблемы экономического роста в России (Политико-экономический аспект): Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.01. Иваново, 1999.
91. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2001.
92. Рыбак О. Основные тенденции социально-экономического развития в первой половине 1999 года// Экономист. №8. - 1999. Ч С. 3 - 27.
93. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства.-М.: ИНФРА-М, 2001.
94. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. Ч М.: Прогресс, 1968.
95. Смирнов С. Система опережающих индикаторов для России// Вопросы экономики. -№3.-2001.-с. 23-42.
96. Создание институтов по поддержке рынка: Доклад о мировом развитии 2002 года. Всемирный банк Oxford University Press, 2002.
97. Социально-экономическое положение России в 1996 году. Ч М.: Госкомстат, 1997.
98. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Государственное издательство политической литературы, 1952.
99. Сталсрю Л. Равновесие и экономический рост (принципы макроэкономического анализа). М.: Статистика, 1974.
100. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996.
101. Трофимов Г. О режимах договременного экономического роста// Вопросы экономики. №11. Ч 2000. - с. 27 - 45.
102. Туроу А. Будущее капитализма. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.
103. Тэйлор Л. Постсоциалистический период с точки зрения экономики развития// Мировая экономика и международные отношения. 1992. - №12. -с. 41-49.
104. Узяков М.Н. Характер экономического роста в РФ в среднесрочной перспективе// Проблемы прогнозирования. 1999. - №1. - с. 17 - 26.
105. Улюкаев А. Российские реформы и создание предпосылок для перехода к экономическому росту// Вопросы экономики. 1996. - №2. - с. 51 Ч 63.
106. Факторы экономического роста России (семинар в отделении экономики РАН)// Научная жизнь. №5. - 1999.
107. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изогриф, 2000.
108. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М.: Новости, 1992.
109. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М.: Гелиос АРВ, 1999.
110. Цыганов Ю. Экономика КНР: успехи и проблемы развития// Мировая экономика и международные отношения. №5. - 1997.
111. Черной Л.С. Экономика, рынок, государство. М.: Наука, 2000.
112. Шаванс Б. Экономические реформы в Восточной Европе в 50 90-е годы. -М.: Текст-Мастер, 1994.
113. LLIarac Н., Туманова Е. Макроэкономика 2. Догосрочный аспектЧ М.: ТЕИС, 1997.
114. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире// Экономист. №1. - 1999.
115. Шлезингер А. Циклы американской истории. М.: Прогресс, 1992.
116. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
117. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе)// Проблемы прогнозирования. 2000. - № 1. - с. 3 - 21.
118. Экономическое развитие России в 1997 году// Вопросы экономики. №3. - 1998. - с. 110-143.
119. Эффективный экономический рост: теория и практика/ Научный ред. проф. Т.В. Чечелева. М.: Финансовая академия, 2001.
120. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике// Вопросы экономики. №6. - 1997.
121. Aghion Ph., Howitt P. A Model of Growth Through Creative Destruction. Econometrica. Vol. 60, 1992, pp. 323-351.
122. Aghion Ph., Howitt P. Endogenous Growth Theory. Cambridge (Mass), MIT Press, 1998.
123. Alesina A, Ozler S., Roubini N., Swagei Ph. Political Instability and Economic Growth. NBER Working Paper No. 4173, September 1992.
124. Alesina A., Rodrik D. Distributive Policy and Economic Growth. NBER Working Paper No. 3668, March 1991.
125. Arrow K.J. The Economic Implications of Learning-by-Doing. Review of Economic Studies, 1962, 29 (June), pp. 155- 173.
126. Auerbach A. The Taxation of Income. Cambridge (Mass), 1983.
127. Bajpai N. Sustaining High Rates of Economic Growth in India. Center for International Development, Harvard University, Working Paper No. 65, March 2001.
128. Baran P.A. The Political Economy of Growth. New Delhi, 1962.
129. Barro R. Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical Study. Cambridge (Mass), MIT Press, 1997.
130. Barro R., Sala i - Martin X. Economic Growth. New York, McGraw - Hill, 1995.
131. Barro R.J. Notes on Growth Accounting. NBER Working Paper No. 6654, July 1998.
132. Barro R.J., Sala-i-Martin X. Public Finance in Models of Economic Growth. NBER Working Paper No. 3362, May 1990.
133. Becker G.S. An Economic Analysis of Fertility. Demographic and Economic Change in Developed Countries: A Conference of the Universities Ч National Bureau Committee of Economics. Princeton; N.J.: Princeton University Press, pp. 209-240.
134. Becker G.S., Murphy K.M., Tamura R. Human Capital, Fertility and Economic Growth. Journal of Political Economy, 1990, 98 (October, pt. 2): S12- S37.
135. Bernanke B.S., Gurkaynak R.S. Is Growth Exogenous? Taking Mankiw, Romer, and Weil Seriously. NBER Working Paper No. 8112, June 2001.
136. Bond E., Ping Wang, Chong Yip. A General Two-Sector Model of Endogenous Growth with Physical and Human Capitals: Balanced Growth and Transitional Dynamics. Journal of Economic Theory, 68, 1996, pp. 149 Ч 173.
137. Bresnahan Т., Trajtenberg M. General Purpose Technologies Engines of Growth? Journal of Econometrics, 1995, 65, 1, pp. 83 - 108.
138. Caballe J., Santos M. On Endogenous Growth with Physical and Human Capital. Journal of Political Economy, 101,1993, pp. 1042 1067.
139. Caballero R., Jaffe A. How High are the Giant's Shoulders: An Empirical Assessment of Knowledge, Spillovers and Creative Destruction in a Model of Economic Growth. NBER Macroeconomics Annual, Cambridge (Mass), MIT Press, 1993.
140. Сое D.T., Helpman E. International R&D Spillovers. European Economic Review, 39, 1995, pp. 859 887.
141. De Long В., Summers L. Equipment Investment and Economic Growth. Quarterly Journal of Economics, 106, 1991, pp. 445 502.
142. Denison E.F. The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives before Us. Washington DC, Committee for Economic Development, 1962.
143. Diamond. P.A. National Debt in a Neoclassical Growth Model. American Economic Review, 55 (December), 1965, pp. 1126- 1150.
144. Easterly W., Kremer M., Prichett L., Summers L. Good Policy or Good Luck? Country Growth Performances and Temporary Shocks. Journal of Monetary Economics, 32,1993, pp. 459 483.
145. Easterly W., Rebelo S. Fiscal Policy and Economic Growth: An Empirical Study Investigation. Journal of Monetary Economics, 32, 1993, pp. 417 458.
146. Edgmand M.R. Macroeconomics. Theory and Policy. New Jersey, 1983.
147. Elias V.J. Sources of Growth: A Study of Seven Latin American Economies. San Francisco, ICS Press, 1990.
148. Fuchs V.R. The Service Industries and US Economic Growth since World War II. NBER Working Paper No. 211, November 1977.
149. Fuchs V.R. Economic Growth and the Rise of Service Employment. NBER Working Paper No. 486, June 1980.
150. Grossman G., Helpman E. Innovation and Growth in the Global Economy. Cambridge (Mass), MIT Press, 1991.
151. Growth in Britain: Causes and Consequences. Oxford. 1979.
152. Hansen G.D. Malthus to Solow. Federal Reserve Bank of Minneapolis. Research Department Staff Report No. 257, January 1999.
153. Harrod R. An Essay in Dynamic Theory// Economic Journal. Vol. 49, March 1939.
154. Henisz W. The Institutional Environment for Economic Growth. Economics and Politics, 12, 2000, pp. 1 31.
155. Jones Ch. Introduction to Economic Growth. New York, Norton & Co., 1998.
156. Jones Ch. Time Series Tests of Endogenous Growth Models. Quarterly Journal of Economics, 110, 1995, pp. 495 525.
157. Jones L., Manuelli R. A Convex Model of Equilibrium Growth: Theory and Policy Implications. Journal of Political Economy, 98, 1990, pp. 1008 1038.
158. Jorgenson D.W., Gollop F.M., Fraumeni B.M., Productivity and US Economic Growth. Cambridge (Mass), MIT Press, 1991.
159. King R., Levine R. Finance and Growth: Schumpeter Might Be Right. Quarterly Journal of Economics, 108, 1993, pp. 717 737.
160. King R., Rebelo S. Transitional Dynamics and Economic Growth in the Neoclassical Model. American Economic Review, 83, 1993, pp. 908 931.
161. Kuznets S. Economic Growth of Nations. Total Output and Production structure. Cambridge (Mass), 1971.
162. Leibenstein H. Economic Backwardness and Economic Growth: Studies in the Theory of Economic Development. NY, 1957.
163. Lewis W.A. The Theory of Economic Growth. NY, 1959.
164. Long-Term Economic Growth 1945 1965. Washington. 1967.
165. Lucas R.E. Models of Business Cycles. Basil Blackwell, 1987.
166. Lucas R.E., jr. On the Mechanics of Economic Development. Journal of Monetary Economics, 1989, 22 (July), pp. 3 42.
167. Maddison A. Dynamic Forces in Capitalist Development: A Long Run Comparative View. Oxford and New York, Oxford University Press, 1993.
168. Malthus T. R. An Essay on the Principle of Population. Oxford, Oxford University Press, 1993.
169. Mankiw G., Romer D., Weil D. A Contribution to the Theory of Economic Growth. Quarterly Journal of Economics, Vol. 107, No. 2, 1992, p. 407 - 437.
170. Mincer J. Human Capital and Economic Growth. NBER Working Paper No. 803, November 1981.
171. Mokyr J. The Lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress. Oxford an New York, Oxford University Press, 1990.
172. Nurkse R. Problems of Capital Formation in Underdevelopment Countries. Oxford, 1955.
173. Parente S. Technology Adoption, Learning-by-Doing, and Economic Growth. Journal of Economic Theory, 63, 1994, pp. 346 369.
174. Paroush J.H. The Risk Effect and Investment in Human Capital. European Economic Review, 8, 1976, pp. 339 347.
175. Penn World Tables PWT 6.1.
176. Phelps-Brown H., Hopkins S.V. Seven Centuries of the Prices of Consumables, Compared with Builders' Wage Rates. Economica, 1956, 23, pp. 296-315.
177. Rebelo S. Long Run Policy Analysis and Long Run Growth. Journal of Political Economy, 99, 1991, pp. 500-521.
178. Rebelo S. The Role of Knowledge and Capital in Economic Growth. NBER Working Paper No. 3519, September 1998.
179. Rodriguez F., Rodrik D. Trade Policy and Economic Growth: A Skeptic's Guide to the Cross-National Evidence. NBER Working Paper No. 7081, April 1999.
180. Romer P. Advanced Macroeconomics. L., McGraw Hill, 1996.
181. Romer P. Increasing Returns and Long Run Growth. Journal of Political Economy, 94, 1986, pp. 1002- 1037.
182. Rosenstein-Rodan P.N. Problems of Industrialization of Eastern and SouthEastern Europe. The Economics Journal, vol. 53, June/September, 1943.
183. Rostow W. The Stage of Economic Growth. A No-Communist Manifesto. Cambridge, 1960.
184. Rostow W. The Take-off into Self-Sustained Growth. The Economics of Underdevelopment, 2nd ed, L., 1960.
185. Sachs J., Bajpai N. The Decade of Development: Goal Setting and Policy Challenges in India. Center for International Development, Harvard University. Working Paper, No. 62, February, 2001.
186. Sachs J., Warner A. Natural Resources Abundance and Economic Growth. Working Paper. Harvard Institute of Economic Development, 1995.
187. Sala-i-Martin X. Lecture Notes on Economic Growth: Five Prototype Models of Endogenous Growth. NBER Working Paper No. 3564, December 1990.
188. Sala-i-Martin X. Lecture Notes oh Economic Growth: Introduction to the Literature and Neoclassical Models. NBER Working Paper No. 3563, December 1990.
189. Samuelson P.A., Nordhaus W.D. Economics. 12th edition. New York, 1985.
190. Sato R. Fiscal Policy in the Neoclassical Growth Model: An Analysis of the Time Required for Equilibrating Adjustment. Review of Economic Studies, 30, 1963, pp. 16-23.
191. Solow R.M. Technical Change and the Aggregate Production Function. Review of Economics and Statistics, 39 (August), 1957, pp. 312 330.
192. Stafford G. The End of Economic Growth and Decline in the UK since 1945. Oxford, 1980.
193. Stokey N. Human Capital, product Quality, and Growth. Quarterly Journal of Economics, 106, 1991, pp. 587 616.
194. Stokey N., Rebelo S. Growth Effects of Flat-Rate Taxes. Journal of Political Economy, 103, 1995, pp. 519-550.
195. Thompson A.R. Economics. New York, 1988.
196. Ulmer M.R. The Theory and Practice. New York, 1988.
197. Uzama H. Optimal Technical Change in an Aggregative Model of Economic Growth. International Economic Review, 6, 1965, pp. 18-31.
198. Yong Jin Kim, Jong-Wha Lee. Technological Change, Investment in Human Capital, and Economic Growth. Center for International Development at Harvard University, Working Paper No. 29, November 1999.
199. Young A. The Terany of Numbers: Confronting the Statistical Realities of the East Asian Growth Experience. Quarterly Journal of Economics, 110, 1995, pp. 641 -680.
Похожие диссертации
- Внешняя торговля как фактор экономического роста в транзитивной экономике
- Экономический рост в системе общественных предпочтений трансформационного периода
- Устойчивость развития транзитивной экономики
- Платежеспособный спрос в условиях экономического роста
- Свободные экономические зоны в транзитивной экономике