Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие социально-экономического потенциала регионов в условиях рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Беляков, Дмитрий Евгеньевич
Место защиты	Москва
Год	2001
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие социально-экономического потенциала регионов в условиях рыночной экономики"

у 1075-8

____________ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

РАЗВИТИЯ И торговли РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОВЕТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ (СОПС)

На правах рукописи Беляков Дмитрий Евгеньевич

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2001

. <'

МИНИСТЕРСТВО экономического РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

СОВЕТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ сил (СОПС)

На правах рукописи

Беляков Дмитрий Евгеньевич

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 - Экономика п управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2001

Работа выпонена в Совете по изучению производительных сил Минэкономразвития России и РАН

Научный руководитель:

доктор экономических наук П.Е.Семенов

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Адамеску A.A. кандидат географических наук Зайцев И.Ф.

Ведущая организация: географический факультет МГУ им.Ломоносова

Защита состоится "X" июня 2001 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 227.004.02. в Совете по изучению производительных сил Минэкономразвития России и РАН по адресу 117977, ГСП-7, Москва, ул. Вавилова, дом 7, ауд. 401.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Совета по изучению производительных сил Минэкономразвития России и РАН

Автореферат разослан Я1' мая 2001 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, Д.З.Н.

И.А.Ильин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Кризисные явления в экономике, сопровождающие переход к рыночным отношениям, актуализируют проблемы использования экономического потенциала в целом и его составляющих на уровне региона. Несмотря на имевшее место в 90-х годах сокращение производства, спад инвестиционной активности, ухудшение финансового положения предприятий и падение жизненного уровня населения, страна по-прежнему располагает богатыми природными ресурсами, производственными мощностями, высококвалифицированными трудовыми ресурсами. Насущной задачей становится совершенствование оценки потенциальных возможностей и ресурсов региона с целыо более эффективного развития народного хозяйства.

Исследование процессов развития региональном экономики всегда находилось в центре внимания отечественной экономической пауки, экономической и социальной географии. Проблемам изучения природно-ресурсного потенциала региона посвящены работы А.Арбатова. Ю. Дмитревского, О.Литовки, А.Пробста, Н.Ратнер, А.Ретсюма, Ю.Саушкина, экономического потенциала - А.Ацамсску, Э. Алаева, П.Бакланова, П.Баранского, Р.Белоусова А.Гранбсрга, О.Дмитриевой, В.Кистанова, Н.Колосовского, Н.Матрусова, Н.Некрасова, II.Новосельского, О.Пчелинцева, А.Хрущева, Б.Штульберга, Р.Шнипера, демографического - Д.Валентея, А.Вишневского, А.Кваши, А.Котляра, научно-технического- В.Будавея, П.Кульвеца и других. Социализация и гуманизация общественного развития нашла отражение в концепциях "человеческого капитала" (Г.Бэккср) и "шумпетерианского" экономического роста (И.Шумпетср). Все большее значение приобретает оценка фактора конкурентоспособности в рыночной экономике (Ф.Хайек, М.Портер).

В последнее время понятие экономического или социально-экономического потенциала регионов довольно активно используется, однако в многочисленных публикациях на эту тему конкретное содержание этого термина зачастую трактуется довольно размыто и разноречиво.

Применяемый инструментарий экономической оценки факторов формирования потенциала регионов далек от совершенства, что сдерживает развитие прикладных экономических исследований и, как следствие, эффективного регулирования территориального развития.

Несмотря на широкий спектр рассматриваемых в экономической литературе факторов социально-экономического развития трактовка их роли весьма разнопланова. Поэтому важными научными проблемами остаются вопросы комплексной оценки потенциала и факторов экономического развития региона с целыо определения путей повышения эффективности использования этих факторов. Актуальность данных проблем и недостаточная их теоретическая разработка обусловили выбор темы и цель данного исследования.

Целью работы является исследование формирования и развития социально-экономического потенциала региона на основе совершенствования методических подходов к его сущности и оценке.

В соответствии с целыо поставлены следующие задачи диссертации:

Х определить содержание и структуру социально-экономического потенциала региона;

Х обосновать методические основы оценки социально-экономического потенциала региона;

Х провести комплексный анализ структуры и динамики социально-экономического потенциала на примере совокупности субъектов Федерации, входящих в Северо-Западный, Центральный, Вого-Вятский и Центральночерноземный экономические районы;

Х разработать предложения по мерам государственной региональной политики, направленной на использование и развитие социально-экономического потенциала рассматриваемых регионов.

Предметом исследования является процесс воспроизводства на региональном уровне.

Объектом исследования является социально-экономический потенциал региона.

Теоретической основой исследования стали работы отечественных и зарубежных экономистов по проблемам общественного воспроизводства. В методологическом плане были использованы принципы системного анализа, работы по экономической оценке ресурсов региона, по исследованию факторов и результатов экономического роста, оценке национального богатства в системе национальных счетов, оценке конкурентоспособности субъектов экономической деятельности. '

Информационную базу работы составили разработки прогноза социально-экономического развития регионов России, проведенных в Минэкономразвития России при непосредственном участии автора, данные Госкомстата РФ, фактический материал, содержащийся в экономической периодической литературе.

Основные результаты исследований и их научная новизна заключаются в следующих положениях:

Х определено понятие "социально-экономический потенциал (СЭП) региона" и структура данного потенциала в условиях формирования рыночной экономики;

Х разработаны методические подходы к оценке отдельных составляющих и в целом социально-экономического потенциала региона с учетом его временной динамики;

Х проведен комплексный анализ СЭП регионов Северо-Запада и Центра России, определены тенденции их развития;

Х разработаны предложения по совершенствованию государственной региональной экономической политики, направленной на повышение эффективности использования социально-экономического потенциала регионов.

Практическая значимость работы заключается в возможности оценки отдельных компонентов социально-экономического потенциала региона и его величины в целом как в статике, так и в динамике, и в выработке системы мер по его развитию. Основные положения диссертации использовались автором в практической работе по подготовке прогнозов территориального социально-экономического развития Российской Федерации на период до

2003г., проводимых в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития", в других работах, проводимых в Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации по анализу социально-экономического развития регионов России, по выработке и реализации мер государственной региональной политики.

Апробация результатов исследования: основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на научных конференциях и производственных совещаниях в Минэкономразвития России и отражены в публикациях общим объемом 2,9 п.л.

Структура и объем диссертации: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и представлена на 165 стр. текста.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫДВИГАЕМЫЕ ИЛ ЗАШИТУ

I. Сущность социально-экономического потенциала (С31П региона.

Понятием потенциал как правило обозначают совокупность имеющихся срсдстп, возможностей в какой-либо сфере. Таким образом, под потенциалом обычно понимается не только то, что выявлено, а и то, что есть в скрытом виде н может быть проявлено при определенных условиях. Как правило СЭП сводися к более узким вопросам, характеризующим отраслевые или иные пропорции воспроизводства или их функциональные взаимоотношения. Часто в экономической литературе СЭП приравнивается к национальному богатству.

В условиях рыночной экономики определяющим фактором социально-экономического развития является конкуренция за ресурсы и рынки сбыта товаров и услуг и возможностями использования экономическими агентами своих конкурентных преимуществ. Важным обстоятельством, определяющим возможность благоприятных изменений, является сам набор будущих состояний системы. По мнению Ф.Хайека, потенциальные возможности системы раскрываются только через конкуренцию ("конкуренция как процедура открытия"), которая выступает как катализатор открытия новых способов соединения факторов производства, создания новых технологий, новых продуктов и новых рынков, то есть инноваций. Поэтому одним из ключевых факторов, определяющих развитие социально-экономической системы, является уровень конкуренции и степень конкурентоспособности экономических аг.'птов. Последнее складывается из двух составляющих- конкурентоспособности собственно фирм и благоприятной среды для них па национальном и региональном уровне. Соответственно при оценке потенциала региональной социально-экономической системы следует провести как оценку возможностей хозяйствующих субъектов, расположенных на данной территории, так и качества региональной среды.

В отличие от традиционных подходов, в которых характеристиками потенциала выступают прежде всего воспроизводственные характеристики (исходя из анализа факторов производства, когла "замыкающим" показателем здесь является "мощность" системы, выпуск), в данной диссертационной работе сущность потенциала региона раскрывается как совокупность ресурсов а свойств, которые определяют возможности устойчивого и эффективного функционирования социально-экономической системы в изменяющихся внешних условиях, т.е. ее конкурентоспособность. Итогом развития выступает прежде всего росг уровня благосостояния населения- как уровня жизни, так и качества жизни. Развитие происходит в процессе взаимодействия региональных социально-экономических систем, в ходе которой складывается определенное пространственное распределение ресурсов.

Таким образом величина социально-экономического потенциала региона характеризуется потенциальными резервами, возможностями региона при задействовании всего комплекса ресурсов, имеющихся на территории, использования особенностей его структуры, географического положения, циклоп экономического роста, социально-институциональных факторов. В условиях рыночной экономики оценка СЭП территории дожна состоять прежде всего в оценке факторов регионального развития, отражающих конкурентные преимущества территории.

В этих условиях оценка СЭП региона дожна носить комплексный, системный характер и учитывать как внутренние ресурсы, так и внешние факторы, не только узко экономические, но и социальные характеристики. Это связано с наличием как положительных, так и отрицательных результатов конкуренции, приводящих, в частности, к негативным социальным последствиям. Кроме того характеристика СЭП с точки зрения его традиционных компонентов (природных ресурсов, основного капитала, трудовых ресурсов) в условиях переходной экономики не всегда адекватна, так как экономическая оценка этих составляющих при переходе от одной экономической системы к другой затруднена.

Для количественной оценки могут быть использованы разные методы-эконометрическое моделирование с использованием производственных функций, маркетинговый подход с использованием понятия жизненного цикла продукта, производимого на территории, и получаемых от его реализации доходов или основанный на изучении конкурентных преимуществ, институциональный анализ, характеризующий эффективность функционирования и взаимодействия экономических агентов. При этом важную роль играет цель исследования СЭП региона, определяющая выбор как обобщающего показателя (благосостояние населения, выпуск продукции, кредитоспособность и другие), так и собственно методики.

2. Методические основы оценки социально-экономического потенциала региона.

Наличие сложной структуры СЭП региона и сложность взаимодействия системы факторов, влияющих на него, обусловили комплексный подход к оценке СЭП региона и его составляющих в условиях рыночной экономики, с учетом пространственно-временной динамики. Такая оценка, по мнению автора, дожна основываться на сравнении множества объектов с целью выявления более динамичных и более эффективных относительно других. При этом информация об "идеальном" состоянии необязательна. Она неявно заложена в показателях лучших объектов как максимально возможных при данных условиях. Таким образом лучшая и худшая величины характеризуют некие реально достижимые границы вариации социально-экономического показателя в существующей ситуации. Это, однако, не исключает возможности оценки степени использования СЭП региона с использованием более детального анализа его хозяйственного комплекса.

Таким образом СЭП региона может быть охарактеризован с помощью набора показателей, отражающих его различные аспекты, и рассчитываемых на их основе синтетических (сводных) оценок. Такие показатели дожны, во-первых, объективно отражать состояние факторов развития (т.е. конкурентоспособности) территории с разных сторон с учетом специфики переходной экономики, во-вторых, быть максимально достоверными в статистическом плане.

Для определения обобщающего показателя СЭП региона в настоящей работе использован подход, связанный с многомерным ранжированием показателя и расчетами сводных ранговых характеристик. Для комплексной оценки потенциала региона применяся метод, аналогичный методу "многомерной средней", с той разницей, что бралось не отношение

показателя к средней величине, а отклонение от лучшей, которая, как правило, представляет собой максимальное значение показателя. В ряде случаев, наоборот, брася минимальный показатель (например, уровень безработицы). При суммировании регион с минимальным потенциалом будет иметь рейтинг, близкий к нулю, а регион с максимальным - соответственно максимально удаленный от нуля.

Для расчета показателей СЭП выбрана территория Севера и Центра Европейской части России - Северо-Западный, Центральный, Вого-Вятский и Центрально-Черноземный районы, Это регионы сосредоточения преимущественно обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства, находящиеся приблизительно в равных условиях хозяйствования. Данная совокупность регионов, во-первых, достаточно велика, чтобы на ее примере проводить исследование, во-вторых, отражает разнообразие условий староосвоен-ных районов в целом. Представляя собой давно развивающиеся системы, они являются хорошим примером для исследования потенциала развития. Результаты предварительных расчетов привели диссертанта к выводу, что целесообразно исключить Москву, так как отрыв показателей по этому субъекту федерации от остальных настолько велик (особенно по индикаторам уровня потребления и эффективности), что на этом фоне остальные регионы выглядят "неконтрастно". Санкт-Петербург, который идет на втором месте, не столь выделяется на общем фоне, что делает рейтинг более наглядным.

Временной период, на котором проводилась опенка СЭП, охватывает 1995-1997гг. В это время произошла относительная финансовая стабилизация, выразившаяся в существенном снижении темпов инфляции и контролируемой Центробанком России динамике валютного курса. Происходил рост новых, присущих рыночной экономике институтов (финансовых, малого предпринимательства и др.), развитие конкуренции (прежде всего в торговле). что вело к выравниванию уровня цен между регионами. С другой стороны, темпы девальвации рубля отставали от темпов инфляции, что привело к завышению его курса и делало все более выгодным импорт, подрывая позиции отечественных производителей, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Таким образом в данный период происходила активная адаптация хозяйства регионов к условиям относительно плавно меняющейся макроэкономической конъюнктуры, что делает достаточно сопоставимыми стоимостные показатели, используемые при оценке уровня СЭП.

Задача отбора состава частных показателей решена в данной работе на основе применения некоторых принципов теории систем, а именно: принципов необходимого разнообразия, минимальной достаточности и целевой ориентации факторов. Первоначально на на основании логического анализа были определены направления характеристики СЭП региона и сформирован исходный набор показателей. Затем на основании применения стандартных методов и критериев корреляционного анализа, в процессе итеративных процедур были отобраны значимые и наиболее информативные показатели.

Для построения рейтинга СЭП региона информация была разбита на 6 блоков.

Характеристика населения. В этой группе показателей отражены прежде всего качественные стороны. Наиболее важным показателем является уровень образования населения. В международной статистике используется показатель количества лет обучения. В отечественной такой показатель пока не

рассчитывается. Аналогом, на наш взгляд, может быть доля лиц с высшим образованием. Другой характеристикой, требующей освещения, является естественный прирост. Известно, что два этих показателя, как правило, связаны отрицательной связью- высокая рождаемость присуща сельскому населению с низким уровнем образования, в городах, в социальных группах с высокими доходами и высоким уровнем образования рождаемость ниже. Сочетание этих разнонаправленных факторов даст оптимальную для целей исследования характеристику населения. Уровень образования в современных условиях является фактором, обусловливающим продуктивность рабочей сипы. Недостаточное внимание к человеческому потенциалу приводит к его быстрой деградации, и уже в ближайшей перспективе низкий его уровень может стать сдерживающим фактором развития экономики.

В качестве следующего блока выделена экономическая активность населения. Она может быть охарактеризована объемом собственности, находящимся в распоряжении населения, и количеством отработанных часов рабочего времени. Российская статистика также не даст адекватного представления об этих показателях вследствие широкого распространения неформальной занятости и отсутствия данных по собственности. Косвенно об этом можно судить, например, но количеству земли, находящейся в частной собственности, по количеству занятых в в частном секторе и на малых предприятиях, инвестициям в частные предприятия. Другие активы (приносящие доход) или не учитываются или труднодоступны для более-менее широких слоев населения при общей неразвитости рыночной инфраструктуры.

В качестве показателей для этого блока выбрани численность занятых в частном секторе, численность занятых на малых предприятиях, инвестиции в частные предприятия. Хотя ряд исследований свидетельствуют о том, что показатели развития частного сектора связаны в рассматриваемом периоде с показателями уровня жизни и масштабами экономики скорее отрицательной связью, необходимость их отражения в составе СЭП обусловлено так сказать "стратегическими" соображениями.

Во-первых, это показывает степень восприимчивости экономики региона к новому, что особенно значимо при переходе от плановой экономики с почти поным господством государственной собственности к либеральной экономической модели. Во-вторых, развитие частного сектора в догосрочной перспективе способствует повышению устойчивости экономики и рассматривается как благоприятный фон для привлечения иностранных инвестиций, развития деловых связей.

Наиболее важным блоком показателей является характеристика уровня жизни населения. Набор показателей здесь достаточно стандартный (уровень потребления, уровень покупательной способности доходов населения, обеспеченность предметами длительного пользования) и не нуждается, на наш взгляд, в допонительны комментариях.

Производство в специфических условиях переходной экономики следует характеризовать по двум направлениям - масштабам экономической деятельности и ее эффективности. Согласно классическим представлениям, между этими показателями существует тесная связь - эффективное производство расширяется, неэффективное - сворачивается. В условиях переходной

экономики могут существовать и неэффективные производства. Поэтому необходимо рассмотрение таких показателей в двух измерениях. В качестве показателей масштабов производства взяты объемы промышленного и сельскохозяйственного производства, объем инвестиций за счет всех источников финансирования, а также налоговые платежи. Выбор последнего показателя обусловлен тем, что налоги собираются со всех видов деятельности, что позволяет более поно уловить объемы хозяйственной деятельности. Для оценки эффективности использованы такие показатели как прибыль на душу населения, накопленные иностранные инвестиции на душу, экспорт на душу и уровень безработицы, а также финансовый показатель - просроченная кредиторская задоженность. Предполагается, что чем выше эффективность производства на территории, тем лучше перспективы ее развития.

Наиболее трудно формализуемой, но вместе с тем важной характеристикой региона является качество региональной срслы. Под этим понимается широкий спектр факторов - институциональные, инфраструктура, качество управления (политика местных органов власти), состояние природной среды, здоровья населения, социальная напряженность. Состояние региональной среды является одновременно как важным условием экономического развития, так и результатом его. Многие показатели достаточно трудно формализуемы (например, качество управления). На наш взгляд, для этой цели можно использовать показатели ожидаемой продожительности жизни, уровня преступности, сальдо миграций. Учет социальных характеристик необходим в связи с наличием как положительных, так и отрицательных результатов конкуренции, приводящих, в частности, к негативным социальным последствиям. В этом аспекте можно говорить об "оптимальном" уровне конкурентности, который может выдержать данный социум.

Для характеристики инфраструктурной освоенности использован показатель плотности автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием в расчете на единицу территории. Все эти показатели отражают привлекательность региональной среды.

В итоге, в качестве показателей, характеризующих СЭП региона, в данном исследовании выбраны:

1) показатели качества населения (рождаемость, численность лиц старше 15 лет, с высшим образованием па 1000 человек городского населения);

2) показатели экономической активности населения (доля занятых в частном секторе ко всему экономически активному населению, удельный вес капиталовложений в частные предприятия, доля занятых па малых предприятиях от общей численности занятых в экономике);

3) показатели уровня жизни (потребления) населения (численность автомобилей в личном пользовании, сумма розничного товарооборота и платных услуг на душу населения, ввод жилья надушу населения, соотношение доходов и прожиточного минимума);

4) показатели объемов (масштабов) производства (производство промышленной продукции надушу населения, производство сельскохозяйственной продукции на душу населения, объем капиталовложений за счет всех источников финансирования надушу населения, налоги надушу населения);

5) показатели эффективности экономики (прибыль по всем видам деятельности надушу населения, накопленные прямые иностранные инвестиции на душу населения, экспорт на душу населения, уровень безработицы, просроченная кредиторская задоженность надушу населения);

6) качество региональной среды (плотность автомобильных дорог с твердым покрытием на 1000 кв. км, уровень преступности, сальдо миграций, средняя ожидаемая продожительность жизни).

В перечень показателей не включена величина основных фондов, так как их наличие не означает их использования (нетолько в настоящий момент, но и в будущем) и трудно определить насколько адекватна оценка современной стоимости основных фондов. В силу этого традиционные показатели, связанные с использованием основных фондов (например, фондоотдача) в современных условиях малоинформативны.

Частные индексы (Ь^,) по каждому конкретному показателю к (к=1,2,...т) рассчитывались по формуле:

где А| - значение показателя у -го региона (=1,2,...п), Атах - максимальное значение показателя, Ат[п - минимальное значение показателя. Как правило, лучшим является максимальной значение, по в некоторых случаях таковым является минимальное, в частности, для уровня преступности, безработицы и т.н. Тогда формула приобретает вид:

В обоих случаях значение индекса находится в диапазоне от 0 до 1 и чем больше значение индекса, тем величина показателя ближе к лучшему. Суммарный компонентный индекс по каждому блоку показателей рассчитывася по формуле:

где Ы-кончсство показателей, входящих в данный индекс.

Интегральный рейтинг экономического потенциала региона (У;) получается в результате простого сложения компонентных индексов. Чем он больше, тем больше потенциал территории:

Веса факторов взяты одинаковыми, поскольку, на наш взгляд, все используемые показатели равно важны для оценки уровня СЭП и нельзя сформулировать четкие критерии дифференциации весовых коэффициентов.

Ьк=(АгАттУ(Атах-Атт) (0.

Ьк=1-(А,-Ат1п)/(Атах-т!п) (2)

Среди них есть, например, более изменчивые и более инерционные, по в совокупности они позволяют гибко отразить изменения, происходящие в экономической и социальной сферах регионов.

Определяемые таким образом интегральные рейтинги измеряют межрегиональную дифференциацию уровня СЭП регионов и характеризуют СЭП косвенно- через достигнутый уровень развития и динамику развития (как реализацию конкурентных преимуществ региона). В случае, когда величина СЭП региона определяются на основе данных на определенный момент времени, рассчитываемый показатель отражает положение региона с учетом только региональной дифференциации соответствующих показателей. Сопоставление показателей СЭП региона, рассчитанных за определенный период, показывает динамику соответствующих показателей.

Содержательная интерпретация полученных значений может быть следующей. Полученная величина индекса показывает положение региона относительно лучших и худших значений. Например, если значение частного индекса (допустим уровень промышленного производства) равно 0,5, то это значит, что регион по этому показателю занимает среднее положение па шкале. Среднее значение индекса по совокупности регионов отражает дифференциацию показателей- чем ближе оно к 0, тем сильнее дифференцированы показатели, и, наоборот.

3. Сравнительная оценка социально-экономического потенциала регионов.

Проведенный по разработанной методике анализ СЭП указанной совокупности регионов поданным 1995г. показал наличие существенной дифференциации между регионами по величине СЭП - при среднем значении 2,312 максимальное значение (Санкт-Петербург) составляло 3,719, минимальное (Ивановская область)-1,010.

Степень использования СЭП региона может быть определена за счет более углубленного анализа ключевых экономических параметров (определение эффективности производства). Например, динамические качества региона могут быть оценены через наличие эффективной промышленности, прошедшей активную структурную перестройку, определяемой по индексу структурных сдвигов, показателями перспектив роста могут служить инвестиционная активность и норма накопления, соотношение "цена-качество" рабочей силы.

В таблице 1 приведено сопоставление показателей рейтинга социально-экономического потенциала, рассчитанного по предлагаемой методике, и показателей социально-экономического потенциала в традиционном представлении (природно-ресурсный потенциал, основные фонды, численность занятых в экономике).

Сравнение альтернативных подходов к оценке СЭП

Субъекты Российской Федерации Место но рейтингу СЭП Место по величине основных фондов Место по величине природно- ресурсного потенциала (оценка журнала "Эксперт"- №47, 1997) Место по численности занятых в экономике Итоговое место по величине СЭП (среднее)

СПб 1 2 3

Ленинградская обл. 10 5 7 10 '6..С...

Новгородская обл. 19 21 21 25 .: 25

Псковская обл. 21 24 19 26 26

Брянская обл. 16 15 12 13 13

Владимирская обл. 15 13 14 7 10

Ивановская обл. 26 19 24 19 23

Калужская обл. ,7 20 15 20 20

Костромская обл. 25 25 17 24 24

Московская обл. 1 6 2 2 '

Орловская обл. 12 22 18 22

Рязанская обл. 14 18 8 15 14

Смоленская обл. 8. Д 14 13 21 17

Тверская обл. 20 10 9 9 8

Тульская обл. 17,- 6 10 6 х'. 6

Ярославская обл. 5 7 22 11

Республика Марий Эл Д 26 3 27

Республика Мордовия 24 Х 23 4 23 18

Чувашская Республика 9 16 25 14 20

Кировская обл. 23 9 23 8 13

Нижегородская обл. , 18 , 3 20 4

Бегородская обл. ,2 , 8 1 12 4

Воронежская обл. 4 5 5 3

Курская обл. и,, 12 2 16 9

Липецкая обл. Х '' 3 ' И 16 17

Тамбовская обл. 13, 17 11 18 16

Как видно из материалов таблицы 1, в ряде случаев наблюдается определенная корреляция между показателями СЭ11, рассчитанными двумя разными способами. В то же время ряд регионов имеет по ресурсному показателю СЭП высокое место, а по конкурентному показателю более низкое (Нижегородская, Тверская. Тульская), и наоборот (Калужская, Орловская, Смоленская области и др.). Эти различия отражают степень и эффективность использования базовых элементов СЭП.

Проведенный анализ на основе доступных статистических данных позволяет выявил, регионы с наиболее благоприятными возможностями для экономическою развития. Привлечение допонительных показателей (например. более углубленный отраслевой анализ) позволит более четко определить сильные и слабые места регионов, факторы, определившие уровень конкурентоспособности их экономики, и наметить основные управленческие меры по обеспечению их экономического развития.

Так, расчет потенциала с привлечением данных за 1997 год показал сс-дующис изменения.

Изменение сводного индекса социально-экономического потенциала за 1995-1997гг.

(\бьскгы Российской Федерации Индекс 1995 место Индекс 1997 место

(Мб 3.719 1 3.918 1

Нсгородская обл 3.701 2 3.538 2

Липецкая обл 3.063 3 2.866 4

Московская обл 2.768 4 2.932 3

Ярославская обл 2.690 5 2.410 10

Воронежская обл 2.677 6 2.719 5

Калужская обл 2.561 7 2.122 14

Смоленская обл 2.499 8 2.073 15

Чувашская Республика 2.455 9 2.432 9

Ленинградская, обл. 2.426 10 2.465 7

Курская обл 2.390 11 2.463 8

()рлоиская обл 2.360 12 2.374 11

Тамбовская обл 2.289 13 1.912 17

Рязанская обл 2.183 14 2.147 13

Владимирская обл 2.165 15 2.220 12

брянская обл. 2.062 16 1.782 22

Продожение табл. 2

Субъекты Российской Федерации Индекс 1995 место Индекс 1997 место

Тульская обл 2.049 17 1.885 21

Нижегородская обл 2,014 18 2.588 б

Новгородская обл. 2.011 19 1.921 16

Тверская обл 2.008 20 1.779 23

Псковская обл 1.968 21 1.669 24

Республика Марий Эл 1.863 22 1.891 19

Кировская обл 1.774 23 1.531 25

Республика Мордовия 1.729 24 1.904 18

Костромская обл 1.687 25 1.887 20

Ивановская обл 1.010 26 1.148 26

среднее 2,311 2.253

Из приводимых данных видна тенденция к сближению социально-экономического потенциала регионов в период 1995-1997гг. На первом месте остася Санкт-Петербург, чей рейтинг вырос. Из остальных регионов сущ1> ственно улучшили свое положение Московская и Нижегородская области, а также Воронежская, Ленинградская, Курская, Орловская, Владимирская, Костромская, Ивановская области, республики Марий Эл и Мордовия. Новгородская и Рязанская области поднялись относительно прочих при уменьшении значений сводного рейтинга. В целом усилися отрыв Санкт-Петербурга от других регионов, при общей тенденции к выравниванию ряда значений потенциала.

В Таблице 3 приведены данные о покомпонентном изменении индекса экономического потенциала, рассчитанные как разница между соответствующими значениями частных индексов в 1997 и в 1995гг.

Структурные сдвиги в составе индекса СЭП

Субъекты Российской Индекс Индекс Индекс Индекс Индекс Индекс всего

Федерации качест- ЭН потреб- произ- эффек- среды (сальдо)

ва на- ления водства тив-нос-

селения ти

СПб 0 -0.006 -0.037 0.087 -0.002 0.157 0.1983

Ленинградская обл. 0.022 -0.132 -0.063 -0.020 0.107 0.125 0.0390

Новгородская обл. 0.002 -0.358 0.132 0.010 0.019 0.105 -0.0893

Псковская обл. 0.051 -0.193 -0.012 -0.099 0.024 -0.070 -0.2982

Брянская обл. -0.094 0.040 0.071 -0.119 -0.083 -0.096 -0.2796

Владимирская обл. 0.013 -0.027 0.053 -0.043 0.056 0.004 0.0558

Ивановская обл. -0.029 0.150 0.137 -0.040 -0.035 -0.045 0.1381

Калужская обл. -0.033 -0.227 -0.020 -0.101 0.037 -0.094 -0.4382

Костромская обл. 0.056 -0.012 0.012 0.090 0.062 -0.008 0.1998

Московская обл. -0.013 -0.198 0.117 -0.022 0.188 0.092 0.1642

(>рчпская обл. -0.087 -0.012 0.023 -0.003 0.055 0.038 0.0145

Рязанская оби. -0.036 -0.024 0.031 -0.025 0.056 -0.039 -0.0364

Смоленская обл. -0.085 -0.064 0.047 -0.093 -0.077 -0.153 -0.4260

Тперская обл. 0.011 -0.074 0.012 -0.123 -0.012 -0.043 -0.2288

Тульская обл. -0.029 -0.015 0.136 -0.124 -0.096 -0.036 -0.1631

Ярославская обл. -0.004 -0.078 -0.027 -0.074 -0.006 -0.091 -0.2805

Республика Марий Эл 0.004 -0.142 0.032 0.006 0.040 0.087 0.0276

Республика Мордовия -0.080 0.090 0.089 0.176 -0.067 -0.032 0.1754

Чупшская Республика 0.000 -0.304 0.071 0.081 0.086 0.042 -0.0238

Кировская обл. 0.007 -0.033 -0.020 -0.051 -0.102 -0.043 -0.2429

Нижегородская обл. 0.022 0.376 0.085 0.071 0.028 -0.008 0.5740

бегородская обл. -0.107 0.157 0.016 -0.125 -0.093 -0.012 -0.1635

воронежская оби. -0.060 0.113 0.019 0.030 -0.007 -0.052 0.0421

Курская обл. -0.002 0.032 0.104 0.079 -0.064 -0.076 0.0728

Липецкая обл. -0.040 -0.055 0.106 -0.125 -0.062 -0.020 -0.1970

Тамбовская обл. -0.058 -0.272 0.053 -0.067 -0.009 -0.023 -0.3768

("льло -0.5692 -1.2698 1.16766 -0.6243 0.04382 -0.2906

Число регионов с по- 9 7 20 9 12 8 12

ХюжитсмюП разницей

Число регионов с от- 17 19 6 17 14 18 14

("ииисльной разницей

Покомпонентный анализ изменения индекса показывает, что в наибольшей степени на изменение величины экономического потенциала повлияло 'Хнижечие экономической активности населения и масштабов производства. Ппитшным можно считать то, что в большинстве регионов наблюдается \ 1с ;:1чсиис показателя уровня жизни (т.е. его "подтягивание" к лучшим значениям). Соответственно регионы можно разделить на 3 группы: регионы, в котрых сводный индекс вырос в 1997г. по сравнению с 1995г., регионы, значения индекса потенциала которых остались стабильными (изменение в пределах от +0,1 до -0,1) и регионы, в которых значения индекса потенциала сократились. На графиках 1-3 приведена динамика структурных элементов потенциала по эти группам.

Динамика потенциала регионов 1-й группы

население 3.0000

качество среды

эффективность

экономическая активность населения

-1995 -1997

уровень жизни

масштаб экономики

Динамика потенциала регионов 2-й группы

График 2

качество среды /

население 5,0000

эффективность

экономическая ' активность населения

- 1995 -1997

'уровень жизни

масштаб экономики

Динамика потенциала регионов 3-й группы

население 6,0000 ,

качество среды

2.0000 I

эффективность Х

экономическая активность населения

масштаб экономики

- 1995 Ч1997

уровень жизни

Большая устойчивость показателей уровня жизни и даже прирост рейтинга регионов по показателям уровня жизни на фоне ухудшения прочих свидетельствует о наличии каналов перераспределения, не связанных с эффективностью и масштабом экономики. Во-первых, это сфера государственных финансов, через которую перераспределяются средства бюджета и внебюджетных фондов. Во-вторых, это теневая экономика. Общее сближение регионов но показателям уровня жизни произошло также за счет некоторого ухудшения позиций у ведущего региона - Санкт-Петербурга.

Проведенный анализ позволяет выделить возможные "точки роста" на ближайшую перспективу. Это прежде всего Санкт-Петербург, Ленинградская, Московская и Нижегородская области, масштаб и динамика потенциала которых свидетельствуют о благоприятных тенденциях развития. В свою очередь, можно отмстить устойчивые регионы, чьи позиции остались стабильны (Воронежская, Орловская, Новгородская, Бегородская области).

Предложенные методические основы оценки СЭП региона и его составляющих имеют практическую значимость, поскольку позволяют в сопоставимой и соизмеримой форме оценить каждый компонент потенциала и СЭП региона в целом. Это позволяет провести углубленный структурно-компонентный анализ состояния СЭП и разрезе отраслей и территорий, определить его сильные и слабые стороны, возможные направления воздействия государственной экономической политики. Примененная методика даст |акже широкие возможности для визуализации данных

Пи основании проведенного анализа, в частности, можно определить, что для брянской. Ивановской, Тамбовской, Псковской областей общей слабой си'роной является масштаб хозяйственной деятельности. Причем, для Ивановской также слабостью является качество населения, а для Тамбовской -л|)фективность. Для республик Марий Эл и Мордовия общей проблемой является низкий уровень жизни, а также низкий уровень экономической активности населения (для Марий Эл) и низкая эффективность (для Мордовии). Аналогичные выводы о слабых и сильных сторонах можно сделать и для

регионов, лидирующих по величине СЭП. Так, для Липецкой области слабыми сторонами будут качество и экономическая активность населения, для Бегородской - качество населения. Соответственно могут быть определены основные направления государственной политики, направленной на развитие тех или иных сторон СЭП регионов.

3. Приоритетные направления региональной экономической политики. ориентированной на реализацию социально-экономического потенциала.

Ключевым фактором реализации СЭП является экономическая политика, как национальная (макроэкономическая), так и местная, а также государственная региональная экономическая политика, в той степени, в которой они способствуют развитию конкурентоспособности, повышению эффективности и производительности. Для достижения высокой производительности фирмы дожны иметь доступ к постоянно улучшающимся передовым и специализированным человеческим ресурсам, научным познаниям, экономической информации, инфраструктуре и другим факторам. Отсюда вытекают задачи правительства: повышение уровня образования и качества образовательных стандартов, развитие прикладных научных исследований и связь науки и производства, содействие повышению качества спроса.

Опыт региональной политики (РП) и регионального управления зарубежных стран показывает, что в них используется широкий арсенал средств. Главный принцип - опора на рыночные структуры и принципы хозяйствования, не исключает различных форм участия государства. Обязательным элементом является постановка и реализация социальных, а не только узкоэко-помических целей. В последние два десятилетия традиционная региональная политика, проводимая с макроуровня, существенно трансформировалась. Это выражается, в том числе в перераспределении ресурсов в пользу более меких территориальных единиц- административно-территориальных единиц, городов и органов местного самоуправления. Ключевое значение приобретает способность органов власти на местах вырабатывать и осуществлять политику развития. В связи с этим важнейшей чертой современной экономической политики является ориентация на задействование внутреннего потенциала развития, прежде всего "человеческого фактора".

Таким образом, региональная политика дожна иметь два измерения: национальная региональная политика, проводимая с федерального уровня, и экономическая политика местных (региональных) властей. Важным опосредующим фактором является региональная политика фирм, прежде всего крупных компаний, на которую может оказывать влияние государство в лице как федеральных, так и местных властей. Очевидно, что эти направления дожны быть, по крайней мерс, непротиворечивыми (взаимодопоняющими).

Рассмотрение опыта реализации РП в бывшем СССР и Российской Федерации показывает, что во главу угла в советской РП всегда ставилось развитие производительных сил. Остальные направления всегда были подчиненными. Можно было ожидать, что провозглашенный курс на экономические реформы дожен кардинально повлиять на приоритеты и инструменты РП, по крайней мере, сблизив се с РП, проводимой зарубежными странами, по целям и инструментам. Представляется, что во многом этого не произошло.

Практика РГ1 п Российской Федерации 90-х годов показала, что, решая хотя и жизненно важные, но в основном текущие вопросы, предпринятые в ее рамках меры не смогли радикально изменить ситуацию во многих регионах и решить кардинальную задачу - повысить самовоспроизводственный потенциал слаборазвитых и депрессивных регионов с тем, чтобы все большую часть проблем они могли решать собственными силами.

По мнению автора, основные направления изменения в формах и методах региональной экономической политики могут быть сформулированы следующим образом.

1) Создание необходимых внешннх условий для проведения эффективной PI1 путем реализации принципа субсиднарности. т.е. максимальной реализации на каждом нижнем уровне территориальной иерархии тех задач и пономочий, которые могут быть наиболее эффективно реализованы именно на этом уровне. Те же задачи и пономочия, которые в силу объективных причин не могут быть реализованы на данном уровне территориальной иерархии, дожны быть переданы для реализации на более высокий уровень.

2) Локализация объектов РП. Результаты PFI дожны сказываться на населении (его доходах в узком смысле, в широком - в качестве и уровне жизни). Па наш взгляд, из этого объективно следует, что РГ1 дожна быть в 6(1.п,шей степени ориентирована на систему расселения. Для рассматриваемых в данной работе экономических районов это крайне актуально, так как 71% населения (по состоянию на 1997г.) без учета Москвы и Санкт-Петербурга проживает в городах.

3) Интеграция экономической политики на федеральном и региональном уровнях, взаимодействие органов власти всех уровней в проведении coi пасованной экономической политики.

"Размашистость" современной российской РП способствует, во-первых, постоянной нехватке средств па се проведение, во-вторых, низкой адресности, проводимых мероприятий. В связи с этим первоочередной задачей является уточнение территориального аспекта РП (определение "пространства кризиса"), особенно в таком потенциально актуальном вопросе как поддержка и реконструкция депрессивных районов. Назрела необходимость более точной нацеленности РП путем проведения микрорайонировапия и выделения депрессивных ареалов ранга административного района и города. При отборе регионов, нуждающихся в приоритетной поддержке, необходимо ранжировать регионы путем сопоставления масштабов кризисных явлений с компенсационными возможностями данного региона, для чего и предлагается использовать методику оценки и анализа СЭП в целом и его элементов. Тогда кризисные явления могут классифицироваться как имеющие локальный, региональный или национальный характер. В зависимости от этого будет решаться вопрос о привлечении федеральных или только региональных средств. Для реализации программ поддержки депрессивных районов необходимо также становление системы муниципальной статистики, охватывающей отдельные города и районы.

Современная экономическая ситуация определяет, на наш взгляд, приоритетное направление для развития СЭП регионов Центра России - это реализация промышленной политики, которая дожна проводиться совместно как региональными, так и федеральными властями. Для эффективной реализации мероприятий промышленной политики целесообразно наряду с федеральным органом создать региональные агентства но реструктуризации предприятий и поддержке предпринимателей. Целесообразно также создание в регионах и на межрегиональном уровне объединенных маркетинговых и консатинговых центров для развития внутрирегиональных и межрегиональных экономических связей. Таким образом, будет создана объективная база для эффективного сотрудничества между центральным и региональными агентствами, а также между региональными агентствами.

Комплекс мероприятий, включающий модернизацию и реструктуризацию промышленных предприятий, инфраструктурные, социальные проекты и проекты развития сельскохозяйственного производства, стимулирование инвестиционной деятельности может быть оформлен в программу развития региона, разрабатываемую на региональном уровне. Ключевым вопросом становится согласование ее с федеральной политикой (которая, как уже отмечалось выше, зачастую противоречива). Для взаимоувязки мероприятий, проводимых на федеральном и региональном уровнях, важное значение по-прежнему будет иметь программно-целевой метод. На наш взгляд, актуальной задачей является разработка механизма интеграции региональных программ развития с федеральными целевыми программами и основными направлениями федеральной политики (например, промышленной, аграрной).

В роли механизма финансирование новых направлений региональной политики может выступать Бюджет развития, закон о котором был принят в ноябре 1998г. Бюджет развития Российской Федерации является специальным инструментом государственного стимулирования привлечения в допонение к средствам федерального бюджета средств частных инвесторов и инвестиционных институтов на реализацию инвестиционных проектов, обеспечивающих структурную перестройку экономики. В рамках реализации Бюджета развития предусмотрено предоставление квот государственных гарантий субъектам Российской Федерации под инвестиционные проекты. В качестве критериев для определения таких квот целесообразно, на наш взгляд, использование предложенной методики оценки уровня СЭП регионов. При этом возможна некоторая корректировка состава используемых показателей, исходя из необходимости характеризовать надежность органов испонительной власти регионов в качестве заемщика.

Активизация инвестиционного процесса за счет использования механизма Бюджета развития позволит запустить механизм реструктуризации промышленности. Важно, чтобы эти процессы - активная промышленная политика и реструктуризация предприятий - развивались паралельно.

Г) качсстпс писшиих условий для повышения эффективности региональной политики предлагается расширение пономочий муниципального уровня управления с делегированием соответствующих доходных пономочии (или законодательно оформив субрегиональный уровень государственной власти-юрода и районы). Эго позволит обеспечить усиление роли государства в Экономикс без существенного увеличения государственных расходов, обеспечив в большей степени, чем при нынешней системе, учет и реализацию общественных интересов. То обстоятельство, что муниципальные органы, являясь органами местного самоуправления, по Конституции формально не вчоляг в cnctcsiy государственных органов власти, не дожно являться препятствием. В соответствии со ст. 132 п.2 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными пономочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Пжным механизмом интеграции федеральной и местной экономической пенники является проработка и организация прогнозных исследований, необходимых для эффективной реализации ее мероприятий.

Методической основой прогнозирования дожен быть глобальный, национальный и региональные прогнозы. Сопоставление индексов, характеризующих состояние СЭП региона в целом и его отдельных компонентов, явля-сi ся одним из важных инструментов определения приоритетов как государственной региональной политики, так и экономической политики субъектов федерации.

Исходя из развивающихся ti стране процессов, имея результаты оценки экономического потенциала территории, можно прогнозировать основные черты экономического развития и последствия реализации федеральных и решшшльпых программ и других мероприятий региональной политики. Соответственно определяются главные цели развития территории: адаптация к условиям рынка, повышение конкурентоспособности хозяйственных структур. создание благоприятных условия для реализации интересов общественных групп, создание условий для экономического роста и, в конечном счете, обеспечение рост благосостояния населения, определяемого через доходы и другие социальные показатели.

Такая система являлась бы составной частью системы управления в регионе. се задачи входило бы выявление тенденций развития отраслей н отдельных (крупных) предприятий, динамики уровня жизни, выявление диспропорций и узких мест для принятия соответствующих управленческих решений, направленных на рост экономической активности и через нее - на польем уровня жизни, сохранения среды обитания (устойчивое развитие).

1акнм образом, система прогнозных работ является составной частью правления (менеджмента), проводимой в рамках местной социально-1ко!1омнчсской политики, увязанной по уровням власти (взаимодействия федеральных органов власти, субъектов Федерации и местного самоуправления).

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Резюмируя итоги проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы и предложения.

1. Автором обоснован подход к определению СЭП региона как к совокупности ресурсов и свойств, которые определяют возможности устойчивого и эффективного функционирования социально-экономической системы в изменяющихся внешних условиях, т.е. ее конкурентоспособность. Итогом развития выступает, прежде всего, рост уровня благосостояния населения. Именно в этом аспекте следует рассматривать также о степень и эффективность использования СЭП.

2. Показано, что СЭП региона является многосторонним понятием и не может быть сведен только к отдельным показателям, а требует комплексного рассмотрения. При этом также следует учесть, что в условиях переходной экономики России ряд показателей, обычно считающихся адекватными для характеристики экономических процессов, не отражают реальной ситуации. Поэтому в современных условиях при оценке состояния развития СЭП необходимо использования комплекса показателей, которые бы позволяли дать его разностороннюю характеристику.

3. Автором предложена оригинальная методика оценки СЭП на основе сравнительного анализа масштабов и уровня развития региональных социально-экономических систем и проведен расчет интегрального рейтинга СЭП на примере четырех экономических районов Центральной России и Северо-Запада с целью выделения наиболее динамичных регионов с оптимальным сочетанием факторов развития, наиболее предпочтительными конкурентными позициями.

4. Предложенные методические основы оценки СЭП региона и его составляющих имеют практическую значимость, поскольку позволяют в сопоставимой и соизмеримой форме оценить каждый компонент потенциала и СЭП региона в целом. Это позволяет провести углубленный структурно-компонентный анализ состояния СЭП в разрезе отраслей и территорий, определить его сильные и слабые стороны, возможные направления воздействия государственной экономической политики.

5. В качестве мер по активизации использования социально-экономического потенциала региона и его развитию определены в авторском видении такие направления как создание необходимых внешних условий для проведения эффективной региональной политики путем реализации принципа субсидиарноеЩ, сужение территориальных рамок региональной политики за счет переноса центра тяжести с уровня субъекта федерации на уровни муниципального образования и экономического микрорайона, интеграция экономической политики на федеральном и региональном уровнях. Важным инструментом организации взаимодействия федеральных и местных властей является разработка прогнозов и программ развития на федеральном и региональном уровнях, в том числе в рамках федеральных округов.

6. Реализация предложенного комплекса мер позволит повысить эффективность государственной региональной политики за счет сочетания региональных и общенациональных интересов, активизации внутренних, эндогенных факторов экономического роста в регионах России. Использование

разработанной методики оценки социально-экономического потенциала ре-шона позволяет оперативно определять его состояние и "узкие места" в статике и в динамике, в сопоставлении с другими регионами, а также, при соответствующей коррекции, для решения других задач управления (например, мониторинга социально-экономического развития).

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть использованы в работе законодательной и испонительной власти Российской Федерации и ее субъектов, межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия:

Х для оценки отдельных компонентов социально-экономического потенциала региона и его величины в целом, как в статике, так и в динамике и в выработке системы мер по его развитию;

Х при создании системы специальных индикаторов устойчивого развития. отслеживания результативности региональной политики, мониторинга состояния регионов;

Х для подготовки нормативно-законодательных документов о области государственной социально-экономической политики.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах.

1. Пространство власти: динамика административно-территориального чнройства и системы управления хозянством//Регионология, №3, 1997, с.57-68. 0,5 п.л.

2. Экономический потенциал развития регионов // Регионология, №4, ! 997. с. 195-207, 0.5 и.л.

.1. Проблемы разработки территориального аспекта прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации/Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, №3, 1999, 0.5 п.л. (в соапторствс).

4. Предварительные оценки перспективного социально-экономического развития Российской Федерации в территориальном аспекте// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, №11, 1999, 0.8 п.л. (в соавторстве).

"v Прогноз развития материального производства Российской Федерации на период 2000-2002 гг. ( региональный аспект)// Промышленная политика в Российской Федерации, №2, 2000г., 0,бн.л. (в соавторстве).

Подписано к печати М.05.2001. Формат 60x84/16. Уч.-изд.л. 1.1. Псч..л. 1,5. I нраж 80 экз. Заказ 40.

СОПС. 117977, Москва, ГСП-7, ул. Вавилова,7. 24

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Беляков, Дмитрий Евгеньевич

Введение

Глава 1 Понятие и структура социально-экономического потенциала региона.

1.1. Эволюция понятия социально-экономического потенциала региона

1.2. Структурные элементы социально-экономического потенциала региона

1.3. Методологические подходы к оценке социально-экономического 30 потенциала региона и его структурных элементов

Глава 2. Статистическая оценка и анализ состояния социально- 45 экономического потенциала региона в условиях рыночной экономики.

2.1 Подходы к количественной оценки социально-экономического потенциала 45 региона и его структурных элементов

2.2. Статистическая оценка и анализ состояния социально-экономического 66 потенциала регионов Центральной России.

Глава 3. Социально-экономический потенциал региона и государственная 97 региональная политика.

3.1. Опыт региональной политики в зарубежных странах и в СССР.

3.2. Опыт современной региональной политики в Российской Федерации 112 3.3 Основные направления совершенствования региональной политики 130 России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие социально-экономического потенциала регионов в условиях рыночной экономики"

Кризисные явления в экономике страны, сопровождающие переход к рыночным отношениям, актуализируют проблемы использования экономического потенциала России в целом и его составляющих на уровне региона. Несмотря на сокращение производства, спад инвестиционной активности, ухудшение финансового положения предприятий и падение жизненного уровня населения, страна по-прежнему располагает богатыми природными ресурсами, производственными мощностями, высококвалифицированной трудовой силой. Насущной задачей становится оценка потенциальных возможностей и ресурсов общества с целью их более эффективного использования и распределения.

Пути общественного развития в последнее время активно обсуждаются в научной литературе. Характерно, что наметися постепенный переход от факторной концепции экономического роста к более широкой концепции общественного развития- с акцентом на роль человека как субъекта экономической деятельности с его общественными целями и на экологические аспекты.

Применяемый инструментарий экономической оценки факторов развития далек от совершенства, что сдерживает проведение эффективных прикладных экономических исследований и, как следствие, действенного регулирования территориального развития.

Исследование процессов регионального развития и прогнозирования региональной экономики всегда находилось в центре внимания отечественной экономической науки, экономической и социальной географии. Проблемам изучения природно-ресурсного потенциала региона посвящены работы А.Арбатова. Ю.Дмитревского, А.Пробста, Н.Ратнер, А.Ретеюма, О.Литовки, экономического потенциала - А.Адамеску, Э.Алаева, П.Бакланова, Н.Баранского, Р.Белоусова А.Гранберга, О.Дмитриевой, В.Кистанова, Н.Колосовского, Н.Матрусова, Н.Некрасова, Н.Новосельского, О.Пчелинцева, Ю.Саушкина, А.Хрущева, Б.Штульберга, Р.Шнипера, демографического

A.Котляра, Д.Валентея, А.Кваши, А.Вишневского, научно-технического

B.Будавея, П.Кульвеца и других. Социализация и гуманизация общественного развития нашла отражение в концепциях человеческого капитала (Г.Бэккер), шумпетерианского экономического роста (И.Шумпетер). Все большее значение приобретает фактор конкуренции в рыночной экономике (Ф.Хайек, М.Портер).

Несмотря на широкий * спектр рассматриваемых в экономической литературе факторов общественного развития трактовка их роли весьма разнопланова. Поэтому важными исследовательскими проблемами остаются вопросы комплексной оценки факторов экономического развития региона с 'целью определения эффективных мер для их приоритетного использования. Актуальность данных проблем и недостаточная их теоретическая разработка обусловили выбор темы и цель данного исследования.

Целью данной работы является исследование формирования и развития социально-экономического потенциала региона на основе новых методологических подходов к его сущности и оценке.

В соответствии с целью поставлены задачи диссертации: определить содержание и структуру социально-экономического потенциала региона; обосновать методические основы оценки социально-экономического потенциала региона; провести комплексный анализ структуры и динамики социально-экономического потенциала на примере субъектов Федерации, входящих в Северо-Западный, Центральный, Вого-Вятский и Центрально-Черноземный экономические районы; разработать предложения по мерам государственной региональной политики, направленной на использование и развитие социально-экономического потенциала рассматриваемых регионов.

Предметом исследования является процесс воспроизводства на региональном уровне.

Объектом исследования является социально-экономический потенциал региона (на примере регионов Центральной России и Северо-Запада).

Теоретической основой исследования является работы отечественных и зарубежных экономистов по проблемам общественного воспроизводства. В методологическом плане были использованы принципы системного анализа, , работы по экономической оценке ресурсов региона, по исследованию факторов и результатов экономического роста, оценке национального богатства в системе национальных счетов, оценке конкурентоспособности субъектов экономической деятельности.

Информационную базу работы составили разработки прогноза социально-экономического развития регионов России, проведенные при непосредственном участии автора в Минэкономики России, данные Госкомстата России, фактический материал, содержащийся в экономической периодической литературе.

Научная новизна работы заключается в разработке новых подходов к определению понятия социально-экономический потенциал региона, обоснованию методических подходов к оценке и мониторингу отдельных составляющих и в целом социально-экономического потенциала региона с учетом его временной динамики, выделению на этой основе регионов с наиболее благоприятными возможностями для экономического развития. Также определены в авторском видении приоритетные направления развития и повышения эффективности использования социально-экономического потенциала регионов Центральной России в условиях формирования рыночной экономики и выработаны предложения по совершенствованию государственной региональной экономической политики.

Практическая значимость работы заключается в возможности оценки отдельных компонентов социально-экономического потенциала региона и его сводной величины как в статике, так и в динамике, и в выработке системы мер по его развитию. Основные положения диссертации использовались автором в практической работе по прогнозированию территориального социально-экономического развития Российской Федерации на периоды до 2000, 2001 и 2005 годов, проводимой в соответствии с Законом Российской Федерации О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации, в других работах, проводимых Министерством экономики Российской Федерации по анализу социально-экономического развития регионов России, по выработке и реализации мер государственной региональной политики.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и изложена на 16 стр. текста.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Беляков, Дмитрий Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Резюмируя итоги проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.

Содержание понятия "социально-экономический потенциал" в условиях перехода от плановой к рыночной экономике претерпевает серьезные изменения.

Традиционно СЭП понимася как "мощность", способность производственной системы к выпуску. Такой подход являся следствием устоявшейся парадигмы об ограниченном и впоне определенном наборе целей хозяйственной деятельности, на основе которой функционировала плановая экономика.

Однако в условиях свободы субъектов хозяйствования становится очевидным, что проблемой является не только недостаток средств для осуществления тех или иных целей но и формирование и выбор самих целей. Потенциальные возможности системы раскрываются только через конкуренцию ("конкуренция как процедура открытия"), которая выступает как катализатор открытия новых способов соединения факторов производства, создания новых технологий, новых продуктов и новых рынков. Поэтому одним из ключевых факторов, определяющих перспективы развития социально-экономической системы, является степень конкурентоспособности экономических агентов.

Автором обоснован подход к СЭП региона как к совокупности ресурсой и свойств, которые определяют возможности устойчивого и эффективного функционирования социально-экономической системы в изменяющихся внешних условиях, т.е. ее конкурентоспособность. Итогом развития выступает прежде всего рост уровня благосостояния населения. Именно в этом аспекте можно говорить также о степени и эффективности использования СЭП.

При этом если существуют методики позволяющие оценить "мощность" (от статистического анализа до сложных методов прогнозирования), то методология оценки конкурентоспособности социально-экономической системы во многом остается неразработанной.

Автором показано, что СЭП региона является многосторонним понятием и не может быть сведен только к отдельным показателям, а требует комплексного рассмотрения. При этом также следует учесть, что в условиях переходной экономики России ряд показателей, обычно считающихся адекватными для характеристики экономических процессов, не отражают реальной ситуации. '"ХПоэтому в современных условиях при оценке состояния развития СЭП необходимо использования комплекса показателей, которые бы позволяли дать его разностороннюю характеристику.

Автором предложена методика оценки СЭП на основе сравнительного анализа масштабов и уровня развития региональных социально-экономических систем и проведен расчет интегрального рейтинга СЭП на примере четырех экономических районов Центральной России и Северо-Запада с целью выделения наиболее динамичных регионов с оптимальным сочетанием факторов развития, наиболее предпочтительными конкурентными позициями.

Анализ параметров социально-экономического развития регионов на примере Центральной России показал, что территориальная структура хозяйства, | следовательно, и величина потенциала регионов довольно устойчивы. Однако это не означает, что современная структура однозначно определяет параметры будущего развития. Просто случаи отклонения от общих закономерностей неизбежно будут единичными и задача данного исследования на основе i комплексного анализа выявить немногие возможные точки роста - регионы с относительно более благоприятными условиями для развития.

В этом отношении предложенные методические основы оценки СЭП I j региона и его составляющих имеют практическую значимость, поскольку позволяют в сопоставимой и соизмеримой форме оценить каждый компонент потенциала и СЭП региона в целом. Это позволяет провести углубленный структурно-компонентный анализ состояния СЭП в разрезе отраслей и территорий, определить его сильные и слабые стороны, возможные направления воздействия государственной экономической политики. Примененная методика дает также широкие возможности для визуализации данных.

В качестве мер по активизации использования социально-экономического потенциала региона и его развитию определены в авторском видении такие направления как создание необходимых внешних условий для проведения эффективной РП путем реализации принципа субсидиарности, сужение территориальных рамок региональной политики за счет переноса центра тяжести с уровня субъекта федерации на муниципальный и экономического микрорайона, интеграция экономической политики на федеральном и региональном уровнях, прежде всего за счет проведения согласованной промышленной политики. Важным инструментом организации взаимодействия федеральных и местных властей является разработка прогнозов и программ развития на федеральном и региональном уровнях.

Реализация предложенного комплекса мер позволит повысить эффективность государственной региональной политики за счет сочетания региональных и общенациональных интересов, активизации внутренних, эндогенных факторов экономического роста в регионах России. Использование разработанной методики оценки социально-экономического потенциала региона позволяет оперативно оценивать его состояние и "узкие места" в статике и в динамике, в сопоставлении с другими регионами, а также, при соответствующей коррекции, для решения других задач управления (например, мониторинга социально-экономического развития).

Научные результаты, полученные автором: разработана методика исследования СЭП в условиях переходной экономики. осуществлен анализ методологических подходов к определению СЭП, его структуры, методов его оценки; обоснованы предложения по совершенствованию методики оценки СЭП; выявлены приоритетные направления развития СЭП регионов Центральной России и Северо-Запада; рассмотрена эволюция региональной экономической политики как инструмента развития СЭП на примере зарубежных стран и основные направления современной региональной политики Российской Федерации; обоснована необходимость совершенствования региональной политики Российской Федерации; показана роль прогнозирования территориального развития как основы для выработки управленческих решений в области региональной политики и развития СЭП регионов; автором разработаны предложения по совершенствованию прогнозной работы в Минэкономики России.

Практическая значимость и апробация проведенного исследования состоят в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть использованы в работе законодательной и испонительной власти Российской Федерации и ее субъектов, межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия: для оценки отдельных компонентов социально-экономического потенциала региона и его величины в целом как в статике, так и в динамике, и в выработке системы мер по его развитию.

-при создании системы специальных индикаторов устойчивого развития, отслеживания результативности региональной политики, мониторинга состояния регионов. для подготовки нормативно-законодательных документов в области государственной социально-экономической политики.

Основные положения диссертации использовались автором в практической работе по подготовке прогнозов территориального социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2000, 2001 и 2005 гг., проводимых в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития", в других работах, проводимых в Министерстве экономики Российской Федерации по анализу социально-экономического развития регионов России, по выработке и "Хреализации мер государственной региональной политики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Беляков, Дмитрий Евгеньевич, Москва

1. Агапова ТА., Серегина С.Ф., Макроэкономика, М., 1997.

2. Агапова Т.Н., Статистические методы изучения структуры сложных систем и ее изменения, М., 1996

3. Адамеску А.А., Методологические проблемы территориального развития РСФСР, М., 1990

4. Адамеску А.А., Проблемы совершенствования территориальной структуры экономики РСФСР, М., 1987

5. Адамеску А.А., Современная роль региональных программ//Регионология, Jnл5, 1995.

6. Адамеску А.А., Кистанов В.В., Савельев В.К. О совершенствовании административно-территориального устройства Российской Федерации // Проблемы комплексного регионального развития России. Кн. 2. М., 1996

7. Адирим И.Г., Янов Я.А., Система моделей регионального прогнозирования, М., 1977

8. Алаев Э.Б., Социально-экономическая география. Понятийно-терминологичекий -словарь,М., 1983

9. Анализ тенденций развития регионов России, TACIS, 1996

10. Ю.Артоболевский С.С., Становление региональной политики в России// Российские реформы. Социальные аспекты, М., 1998, с.274-278

11. П.Артоболевский.С.С., Цели, объекты и методы региональной политики в развитых капиталистических странах// Известия АН СССР, серия географическая, №4, 1989

12. Ашимбаев Т.А., Экономический потенциал и эффективность его использования, Ама-Ата, 1991

13. Бакланов П.Я., Пространственные системы производства, М., 1986

14. Бакланов П.Я. Потенциальные структуры в территориально- производственных системах// Экономическая :: география на пороге XXI века, Смоленск, 1997, с.39-41

15. Балацкий Е., Оценка объема потенциального ВВП// Проблемы прогнозирования, №1, 2000

16. Баранский Н.Н., Избранные труды. Научные принципы географии.,М., 1980

17. Басс Т., Планирование и финансирование экономического развития региона, Нижний Новгород, 1993

18. Белоусов И.И., Основы учения об экономическом районировании, М., 1978

19. Беляков Д.Е., Пространство власти: динамика административно-территориального устройства и системы управления хозяйством//Регионология, №3, 1997, с.5 7-68

20. Беляков Д.Е., Экономический потенциал развития регионов // Регионология, №4, 1997, с. 195-207

21. Беляков Д.Е., Ушаков А.К, Проблемы разработки территориального аспекта прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации//Федеративные о i ношении и региональная социально-экономическая политика, №3, 1999, с.4-12.

22. Бернштам М., Приватизация кредита- остановка инфляции-подъем производства// Российский экономический журнал, №7, 1993, с.36-43

23. Богачев В.Н., О функциях районного звена хозяйственного управления// Методология системного анализа регионального развития и управления, Сб.тр. ВНИИСИ, М. 1980

24. Богданов С.С., Петров А.Н., Сигов В.И., Стратегия социально-экономического развития районных центров России, М.,1997

25. Будавей В.Ю. Догосрочное народнохозяйственное программирование, М., 1980

26. Валентей С.Д., Развитие общества в теории социальных альтернатив, М.,1994.

27. Витковский О.В., География промышленности зарубежных стран, М., 1997

28. Вольский В.В., Мироненко Н.С., Хрущев А.Т., Экономическая, социальная иполитическая география в Московском университете: состояние и пути развития//

29. Вестник МГУ, сер. География, №4, 1998, с.29-40к

30. Вопросы системного подхода в исследованиях региональной экономики, М., 1976

31. Генкин Б.М., Эффективность труда и качество жизни, СПб, 1997

32. Глазьев С.Ю, Львов Д.С., Фетисов Г.Г., Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования, М., 1992

33. Голанский М.М., Будущее мировой экономики и перспективы России, М., 1994.

34. Гольцберг М.А., Колотий В.М., Прогнозирование тенденций экономического развития, М., 1989

35. Гохман В.М., Ильин П.М., Липец Ю.Г. Значение фокусов роста в региональном развитии // Известия АН СССР, серия географическая, № 3, 1979, с. 3-10.

36. Гранберг А.Г, Масакова И., Зайцева Ю., Валовый региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов//Вопросы статистики, №9, 1998, с.3-11

37. Гранберг А.Г., Методологические проблемы экономической науки, Новосибирск, 1988

38. Гранберг А.Г., Методы :: -r.-^zzi исследований территориальных пропорций, Новосибирск, 1977

39. Гранберг А.Г., Новые проблемы региональной экономики, Киев, 1989

40. Гранберг А.Г., Основы региональной экономики, Москва, 2000

41. Гранберг А.Г., Проблемы оптимального территориального планирования, Иркутск-Новосибирск, 1970

42. Гранберг А.Г., Проблемы территориального народнохозяйственного планирования, Новосибирск, 1987

43. Гранберг А.Г., Прогнозирование социально-экономического развития региона. Вопросы теории и методологии, М., 1981

44. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 1- Новосибирск, 1995, с.7-52

45. Гранберг А., С.Артоболевский, Г.Ковалев, Э.Россель, Реструктуризация старопромышленных регионов: опыт России и мира//Региональное развитие и сотрудничество, №1-2, 1998

46. Гранберг А.Г., Статистическое моделирование и прогнозирование, М., 1990

47. Гринчаль Б.М., Программа Евроград XXI- цели и перспективы.//Евроград 1-93

48. Грицай О.Г. и др., Центр и периферия в региональном развитии, М., 1991- Гуров Г.М., Методология исчисления производственного потенциала// Показатели статистики социально-экономического потенциала, М., 1987, с.6-12

49. Гусева К., Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата.//Вопросы экономики,№6 1996, с.90-99

50. Давыдов А.А., Индекс социального неблагополучия// Социс, №10, 1995

51. Даренжорф Р., Благое общество//Городское управление, №8, 1998, с.2-8

52. Денисон Э., Исследование различий в темпах экономического роста, М., 1971

53. Дмитревский Ю.Д., Методы количественной оценки природных и трудовых ресурсов, Л., 1980

54. Дмитриева И.Н., Кредитный рейтинг договых обязательстврегиона//Международи?^ .- г? России" 17-18 марта 1998г., г.1. Москва, М. с.37-38

55. Дмитриева О.Г., Региональная экономическая диагностика, Спб., 1992

56. Дубров A.M., Обработка данных методом главных компонент,М.,1984

57. Ибрагимов А.И., Региональная политика развивающихся стран, Баку, 1992

58. Иванов И.Д., Европа регионов, М.,1998

59. Игнатенко Н.Г., Количественные и качественные показатели экономико-географического исследования ТПК. Черновцы, 1980

60. Игнатенко Н.Г., Руденко В.П. Природно-ресурсный потенциал территории, Львов, 1984

61. Иерархия региональных систем и территориальная организация управления, Новосибирск, 1988бб.Изард У., Методы регионального анализа, М., 1966 67.Инвестиционный потенциал регионов и его использование, Киев, 1991

62. Использование межстрановых сопоставлений для анализа и прогнозирования структуры экономики СССР,М., 1991

63. Карло Жан, Паола Савон, Геоэкономика, М., 1997

64. Карпов П.А., Как восстановить платежеспособность российских предприятий?// Российский экономический журнал, №4, 1998, с.52-65

65. Кистанов В.В., Территориальная организация производства (отраслевые, районные и народнохозяйственные аспекты), М., 1981

66. Кистанов В.В., Вопросы системного подхода в исследованиях региональной экономики, М., 1976

67. Кистанов В.В., Копылов Н.В. (ред), Размещение производительных сил, М., 1994

68. Кистанов В.В., Адамеску А.А., Региональные программы: нерешенные вопросы// Экономист, №3, 1997, с.34-45

69. Колосовский Н.Н., Теория экономического районирования, М., 1969

70. Комплексная программа научно-технического, прогресса СССР на 1991-2010 годы, раздел 4 Региональные проблемы научно-технического прогресса, М., 1988,

71. Комплексная схема экономического и социального развития и прогноз финансового состояния регионов, входящих в межрегиональную ассоциацию "Центральная Россия", СОПСиЭС. 1995г.

72. Комплексное региональное планирование и прогнозирование, М., 1989

73. Корнай Я., Дефицит, МД 1990

74. Котико В.В., Региональные приоритеты развития частного сектора// Экономист, №8, 1995,с. 45-51

75. Котико В.В., Жоков А.С., Региональная политика и реформы в России, М,:1998V

76. Котико В., Орлович Д., Перспективы развития малого бизнеса (на примере Бегородской области)//Экономист, №6, 1996, с.54-60

77. Кульвец П.А. Научно-технический потенциал. Сущность и измерение., Вильнюс, 1978

78. Ларина Н.И, Задачи и методы РП субъектов Федерации и в странах рыночной экономики// Регион, №4,1994

79. Ларина Н.И, Л.А.Бауман, Региональная политика субъектов Федерации, вып 1, 1995, РП в ЕЭС.

80. Левин А.П., Эффективность промышленного производства (региональные проблемы), М., 1982

81. Лексин В.Н., Швецов А.Н., Программные методы регулирования территориального развития// Российский экономический журнал, №2, 1996.

82. Лексин В., Н,Швецов А.Н, Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития, М., 1997

83. Лосев B.C., Мысник ВТ Сутпппстг. и структура производственного потенциала региона, Хабаровск, 1998

84. Майергойз И.М., Территориальная структура хозяйства, М., 1988

85. Макаревич Л., Кредитные институты активно помогают формировать программы развития республик, краев, областей//Финансовые известия, 14 января 1997г.

86. Максаковский В.П. Инерционность территориальной структуры хозяйства // Вопросы географии. Сб. 112. М, 1979, е. 45-60.

87. Математико-статистический анализ в исследовании социально-экономического потенциала, М.:1989

88. Матрусов Н.Д., Региональное прогнозирование и региональное развитие, М.,1995.

89. Мау.В.,Ступин В., Очерки политической экономии российских регионов// Вопросы экономики, №10, 1995

90. Методические положения по прогнозированию экономического и социального развития союзной республики, Рига, 1979.

91. Методологическис . реализации комплексного прогноза развития региона, М.,1988

92. Методологические положения подготовки региональных программ различного уровня, Томск, 1989

93. Методологические проблемы развития и размещения производительных сил, М.,1989

94. ЮО.Методологические проблемы региональной экономики, М, 1976

95. Методы народнохозяйственного прогнозирования, М., 1985

96. Минакир П.А., Экономическое развитие региона: программно-целевой подход, М., 1983,

97. ЮЗ.Миндорашвили М.И. Методика статистического анализа промышленного потенциала региона, автореф. дисс.Дб., 1988

98. Минц А.А., Экономическая оценка естественных ресурсов. Научно-методические проблемы учета географических различий в эффективности, М., Мысль, 1972

99. Мировая экономика на пороге XXI века, М.,ИНИОН. 1994

100. Мухетдинова Н.М., Инвестиционный процесс// Российский экономический журнал, №1, 1997

101. Национальное богатство в новой модели развития общества и экономики России,М., 1995

102. Нестеренко О.Н., Маркетинговый подход к оценке и реализации социально-экономического потенциала территории, Екатеринбург, 1996

103. Ю9.Некрасов Н.Н. , Региональная экономика, М., 1975

104. Некипелов А.Д., К вопросу о природе трансформационного шока// Общество и экономика, №3-4, 1996, с.37-52)

105. Новожилов В.В., Недостаток товаров//ЭКО, №12, 1988.

106. Новосельский Н.И., Разработка стратегии развития традиционного индустриального региона, Екатеринбург, 1995

107. Осипов Б.А., Региональная экономика (экономический потенциал и прогнозирование развития), Владивосток, 1994

108. Н.Основы местной социально-экономической политики, СПБ., 1995

109. Павлов К.В., Гипотеза о существовании социально-экономического поля// Общество и Экономика, Л' .и, v. j^j

110. Петров А.Н., Демидов Л.Г., Балансовые обоснования и разработки в прогнозировании и планировании экономики, ч. 1,2,СПБ, 1995

111. Пивоваров Ю.Л. Альтернатива макрорегионального развития России: сжатие интенсивно используемого пространства // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России., М. 1995, с. 17-23

112. Планирование размещения производительных сил в период построения основ, упрочения и развития социализма / В.П.Можин, В.В.Кистанов и др. Ч. 1,2. М.: 1985

113. Показатели статистики социально-экономического потенциала, М., 1987

114. Политикова Н.А., Формирование и развитие социально-экономического потенциала региона (на примере Курганской области), автореф. дисс.,Екатеринбург, 1995

115. Полян П.М. Исследование территориальных структур методом потенциалов// Известия АН СССР, серия географическая., №4, 1976

116. Постиндустриальное развитие капиталистических стран, М.,1994

117. Портер М., Конкурентные преимущества наций, М., 1995

118. Праги У.Р. О мерах экономико-географического положения// Известия Всесоюзного географического общества, 1981, т. 113, вып.1

119. Предпринимательский климат регионов России, М., 1997

120. Преображенский B.C. и др., География в меняющемся мире, М., 1997.

121. Проблемы инвестиций: взгляд директора// Эксперт,№15, 1997, с.48

122. Прогнозирование научно-технического прогресса в отраслях промышленности. Методические рекомендации. Ч.З., М., 1991

123. Прогнозирование территориальной структуры хозяйства, М., 1987

124. Прохоров Б.Б., Прогноз качества здоровья населения России// Проблемы прогнозирования, № 4-1995

125. Пчелинцев О.С., Верхунова М.С., Ноздрина Н.Н., Щербакова Е.М., Новые тенденции в развитии регионов России и задачи региональной политики// Региональное развитие и сотрудничество, №1-2, 1998

126. Пчелинцев О.С. и др, У словил формирования региональной политики//Проблемы прогнозирования, №2, 1996

127. Пчелинцев О.С., Шагреневая кожа ресурсов//Независимая газета,22 февраля 1996

128. Рабочая книга по прогнозированию, М.,1982

129. Райзман И., Шахназаров А., Гришина И., Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков// Инвестиции в России, №10, 1998, с. 13-20.

130. Райская И., Сергиенко Я,.Френкель А., Особенности инфляционных процессов на региональных потребительских рынках// Вопросы статистики, №10, 1997. С.23-28

131. Развитие региона. Методические подходы. Новосибирск, 1995

132. Региональная экономика и региональная политика, Екатеринбург, 1994

133. Региональное и территориальное развитие в условиях рыночной экономики. М.,1993

134. Региональное программирование в развитых капиталистических странах,М., 1974

135. Региональное прогнозирование в капиталистических странах,М.,1971

136. Региональные и местные кредитные рейтинги// Индикатор, №5, 1998, с.3-4

137. Региональные проблемы использования экономического потенциала в условиях перехода к рынку, М., 1993

138. Регионы России, Статистический сборник, в 2-х томах, Госкомстат России, -М.: " 1998.

139. Регионы России: Финансовые аспекты развития, М.: 1997.

140. Рохчин В.Е., Филиппов А.И., Социально-экономическое развитие муниципальных образований, Спб., 1996

141. Рудько-Селиванов В.В., Финансовые ресурсы региона, Владивосток, 1997

142. Савватеев JI.B,TVA: новый этап жизненного цикла// Регион, экономика и социология, №2, 1996.

143. Савалей В.В., Региональная экономика, Владивосток, 1994.

144. Саградов А.А., Теория и методология изучения качества населения, автореф. дисс-и, М., 1995

145. Самохвалов А.Ф., Укрепление экономических основ федерализма-стратегический ресурс подъема экономики России// Федерализм, №4, 1998, с. 17-41

146. Самуэссон Х-Ф, О стратегии обеспечения будущего экономического благосостояния России// Бюлетень ИТАР-ТАСС "Компас, №43, 1998

147. Саушкин Ю.Г., Проблемы современной экономической и социальной географии, М., 1981

148. Селиверстов Ю.И., Село-город-область: единая система региональной политики//Экономист, №8 1997, с.42-47.

149. Семенов П.Е., Штульберг Б.М., Новая региональная стратегия// Экономист, №6, 1994, с.72-76

150. Семенов П.Е., Проблемы развития межрегиональной экономической интеграции//Федерализм, 111-124

151. Сикоцкий В. А., Теоретические вопросы исследования экономического потенциала региона в новых условиях, Спб, 1993

152. Синицын Е.Э., Чубатый Б.Ф., Эффективность и производственный потенциал, Львов, 1986

153. Слободина Н,Д., Измерители развитости объектов социально-экономической природы, М.,1992

154. Социально-экономический потенциал регионов, Киев, 1985

155. Социально-экономический потенциал: проблемы оценки, использования, управления, УрО РАН, Екатеринбург, 1997

156. Социально-экономическое положение России, Госкомстат России, -М., 199.

157. Старков Р.Ф., Уровень жизни: методология, измерение, анализ. Иркутск, 1994

158. Статистические методы анализа экономической динамики,М., 1983

159. Стронгина М.Л., Политика инвестиций в регионах России//Проблемы прогнозирования, №6-1995

160. Суслов В.И., Анализ материально-финансовой сбалансированности экономики России, //Регион, №2, 1995

161. Сыркин В.И., Региональное развитие в переходной экономике, Владивосток, 1997

162. Татаркин А.И., Как оценить и эффективно использовать потенциал региона// * Федерализм, №1, 1998, с.43-59

163. Телепко А.Н. Уровни экономического развития районов СССР, М., 1971

164. Теплухина Т.В., Развитие человеческого потенциала российских регионов// Федерализм, №4, 1999

165. Терещенко О.В. Потенциал городов, Новосибирск, 1990

166. Территориальная структура хозяйства староосвоенных районов // Г.А.Приваловская и др. М,.: 1995.

167. Трейвиш А. Производство и расселение до и после перехода к рынку:размышления о траекториях развития // Проблемы расселения: история исовременность (Серия "Россия 90-х: проблемы регионального развития", Вып. 3). М,1997, с. 43-537 к

168. Тихомирова И., Инвестиционный рейтинг регионов России, М.,1997

169. Унтура Г.А., Евсеенко А.В., Риски субъектов федерации в условиях перехода к рынку, Новосибирск, 1996

170. Управление региональными программами в США и Канаде, М., 19834

171. Фатеев B.C. Менеджмент и региональная политика за рубежом, Минск, 1994

172. Финансовый потенциал населения// Общество и Экономика, №7,1996, с.91-139

173. Хрущев А.Т., Межотраслевые комплексы промышленности России, М., 1996181.ван дер Хувн, Стабилизация, преобразования и занятость// Общество и Экономика, №3-4,1996, с. 129-144

174. Цели и средства экономической политики государства в капиталистических и развивающихся странах,М., 1986

175. Цыгичко В.Н., Прогнозирование социально-экономических процессов,М., 1986.

176. Чернаков А., Кто к нам с мешком придет, здесь его и оставит// Эксперт №17, 1997, с.28-31

177. Чистяков Е.Г, Теплухина Т В., Валовой внутренний продукт регионов-субъектов Российской Федерации//Экономист, №4, 1996, с. 12-18

178. Чистяков Е.Г., Методы сочетания отраслевого и территориального планирования, М., 1982

179. Шаронов А.В., Изменение модели социальной политики// Российские реформы. Социальные аспекты, М., 1998, с. 16-22

180. Шаталин Ю.А., Оптимальное размещение производства, М., 1980

181. Шевченко Д.К., Проблемы эффективности использования экономического потенциала, Владивосток, 1984

182. Шнипер Р.И., Регион:диагностика и прогнозирование, Новосибирск, 1997.

183. Шнипер Р.И., Конкурентные позиции регионов и их оценка//Регион, №1-1995

184. Штадлер К., фон Гелен У., Германия: местные органы власти в поисках эффективного управления/ЯТроблемы прогнозирования, №5-1995

185. Штайнер М., Разнообрячнч* гЪппмы адаптации регионов и их значение для региональной политики// Государственная служба. Центр и регионы. Зарубежный опыт, М.,1996

186. Штульберг Б.М., Планирование социального и экономического развития области, М., 1983

187. Штульберг Б.М., Прогнозирование экономического роста и территориально-отраслевые проблемы народного хозяйства, М., 1991

188. Штульберг Б.М., Полынев А.О., Савельев В.Н., Кризисные ситуации в регионах и экономическая безопасность Росии//Федерализм, №2, 1997, с. 135-156

189. Штульберг Б.М., Региональное территориальное развитие в условиях рыночной экономики. М., 1993

190. Штульберг Б.М., Региональные проблемы использования экономического потенциала в условиях перехода к рынку, М., 1993

191. Шуссман К., Местная власть и экономика (структурная перестройка и экономическая стратегия городов)//Евроград, №5-1995.

192. Экономическая реформа и региональное развитие (Материалы научно-практического семинара в г.Вологде 24 февраля 1995 года), Вологда, 1995

193. Юдинцев Ю.Н, Научно-технический потенциал региона, цели и задачи анализа// Регионология,2-95,с 115-125

194. Яковец Ю.В., Экономика России: перемены и перспективы, М., 1996 '203.Ясин Е.Г., Как поднять экономику России, М., 1996

Похожие диссертации

• Стратегия развития социально-экономического потенциала сферы услуг в трансформирующейся экономике
• Межбюджетные отношения как механизм формирования социально-экономического потенциала региона
• Повышение эффективности использования социально-экономического потенциала региона
• Методические основы оценки и прогнозирования развития социально-экономического потенциала региона
• Разработка механизма управления инновационным развитием социально-экономической системы региона в условиях трансформации экономики