Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие системы управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов на Северо-Востоке России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Трушевская, Анна Алимовна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие системы управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов на Северо-Востоке России"

ии34Б0796

На правах рукописи

Трушевская Анна Алимовна

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ НА СЕВЕРО-ВОСТОКЕ РОССИИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург

003460796

Работа выпонена в Санкт-Петербургской академии управления и экономики

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный экономист РФ Грунин Олег Андреевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ Субетто Александр Иванович

диссертационного совета дэ/ьииу.ш при санкт-петербургской академии управления и экономики по адресу: 190103, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д.44, ауд.__

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской академии управления и экономики, с авторефератом на сайте www.spbame.ru

Автореферат разослан л // ^/Жс-.дя' 2009 г.

доктор экономических наук, профессор, Заслуженный экономист РФ Рогачева Ирина Александровна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет экономики и финансов

Защита состоится

часов на заседании

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.521.009.01

доктор экономических наук, профессор

Н.П. Голубецкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Выход России на передовые позиции мировой цивилизации во многом зависит от перехода экономики страны, сё регионов и хозяйствующих субъектов на путь инновационного развития. Преобладание сырьевого хозяйственно-экономического уклада в регионах Северо-Востока России показывает, что ставка здесь делается на добычу и продажу природных богатств за рубеж. Такая экономическая ориентация определяет путь встраивания экономики территории в мировое хозяйство в качестве его сырьевого придатка. Особенности исторического опыта, географического положения, территориального размещения производства, моноресурсность и экспортно-сырьевая направленность экономики Северо-Востока России требуют акцентировать внимание на переориентации производственной деятельности на основе активного использования инновационных подходов. Данное обстоятельство порождает необходимость вносить в процессы экономического реформирования и, прежде всего, в систему управления, необходимые коррективы, которые бы способствовали инновационной ориентации всех субъектов хозяйствования и их взаимодействию в рамках обособленных хозяйственных систем (региональных экономик), что особенно актуально для Северо-Востока России.

Потребность научной проработки данного вопроса в значительной степени обусловлена объективной необходимостью. Сегодня в странах зарубежного Севера формируются специализированные модельные территории-регионы и центры проведения целенаправленной инновационной политики. Это характеризуется ускоренным развитием фундаментальных и прикладных исследований, инженерных разработок и созданием внедренческих организаций в районах Севера США - штате Аляска, в Канаде -Британская Колумбия, Приполярье стран Скандинавского полуострова и Финляндии, ранее почти лишенных баз развертывания сферы исследований, разработок и инновационного бизнеса. Все это, безусловно, способствует их устойчивому и эффективному развитию.

Ориентация экономики на производство наукоемкой, неординарной и непрерывно обновляемой продукции, в районах Крайнего Севера нашей страны, где затраты (энергетические, транспортные и трудовые) на производство продукции в 2 - 2,5 раза превышают средние по другим российским регионам является необходимой и безальтернативной. Необходима разработка и осуществление системы мер, позволяющих хозяйствующим субъектам развивать инновационную деятельность в российских регионах Крайнего Северо-Востока, обеспечивающих при этом их координацию и поддержку. Положительный эффект может принести изучение и использование позитивной зарубежной практики и целенаправленное воздействие субъектов управления на составляющие инновационного процесса, позволяющие в условиях экономической нестабильности реального сектора экономики решать проблемы развития хозяйствующими субъектами инновационной деятельности.

Отлаженная система управления поможет не просто решать текущие проблемы социально-экономического развития, но и создаст новый потенциал

для развития территории, открывая возможности для будущих инноваций. При этом новая система управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов дожна базироваться на принципах выстраивания партнерских отношений между властью, бизнесом и наукой.

Реализация новых стратегических направлений в развитии системного управления инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в регионах Северо-Востока зависит от степени научной проработки вариантов решения назревших в инновационной сфере проблем и участия в этом процессе федеральных и региональных органов власти. Это становится возможным при разработке научно обоснованных подходов к формированию инновационной политики в регионе, позволяющей выделять приоритеты целенаправленного воздействия на основные процессы, играющие определяющую роль в социально-экономическом развитии территории. Переход к модели инновационного развития экономики регионов Северо-Востока предъявляет и новые требования к содержанию, организации, формам и методам управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов в регионе свидетельствует о новизне и актуальности избранной темы исследования.

Разработанность темы исследования довольно высока. Теоретические и практические проблемы управления инновационной деятельностью в экономических системах разного уровня активно разрабатываются учеными ещё с 80-х годов XX века. Проведенный анализ научной литературы показал наличие целого ряда трудов отечественных и зарубежных авторов, посвященных различным аспектам, исследуемой в диссертации проблематики, среди которых можно выделить работы И. Ансоффа, Н.В. Бекетова, И Я. Блехцина, К.Г. Гастяна, АЛ. Гапоненко, В.А. Гневко, Н.П. Голубецкой, А.Г. Гранберга, O.A. Грунина, П. Друкера, Е.С. Ивлевой, Б.А. Котынюка, Л.Э. Миндели, JI. И. Оголёвой, А.П. Панкрухина, М. Портера, И.Е. Рудаковой, A.A. Румянцева, В.Е. Рохчина, Б. Санто, P.A. Фатхутдинова, Й. Шумпетера, Ю.В. Яковца и других авторов.

Однако проблемы трансформации экономических систем при переходе к новому социальному, экономическому и технологическому порядку остаются ещё малоизученными и требующими к себе внимания.

Дискуссионность и потребность научного обоснования вопросов развития управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов Северо-Востока России, их высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертационной работы, её цель, задачи, предмет и объект исследования.

Целью исследования является научное обоснование и разработка методических положений и рекомендаций по развитию системы управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов на Северо-Востоке России, что потребовало решения следующих задач, имеющих комплексный характер:

- уточнить содержание инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, обосновать потребности развития такой деятельности на Северо-Востоке России, выявить специфику и особенности управления данным процессом в регионе;

- изучить и обобщить отечественный и зарубежный опыт в управлении инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов, определить направления его использования;

- дать оценку состояния инновационного потенциала в регионе на основе статических и динамических методов;

- разработать методические положения и практические рекомендации по формированию адаптационных структур системного управления, обеспечивающих инновационное развитие экономической деятельности хозяйствующими субъектами региона;

- предложить методический инструментарий по оценке эффективности системного управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов в регионе;

Объектом исследования выступает инновационная деятельность хозяйствующих субъектов региона.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе развития инновационной деятельности хозяйствующих субъектов Северо-Востока России.

Научно-методологической основой исследования послужили теоретические положения отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам управления инновационной деятельностью. Основным методом исследования выбран системно-структурный, позволяющий наиболее эффективно организовать научный поиск решения поставленных в работе задач. В проводимом исследовании также применяются эвристические и итерационно-адаптивные подходы, статистические и динамические методы.

Информационной базой послужили официальные и нормативные документы, данные Федеральной службы государственной статистики РФ (в частности, Территориального органа по Магаданской области) и УФНС России по Магаданской области, Администрации Особой экономической зоны в Магаданской области, материалы Северо-Восточного комплексного научно-исследовательского института (СВКНИИ) ДВО РАН, Института биологических проблем Севера ДВО РАН, а также другой фактический материал, содержащийся в отечественной и зарубежной экономической литературе, включая материалы международных и региональных научно-практических конференций, семинаров, а также эмпирические данные, полученные лично автором.

Структура диссертации включает введение, где обосновывается актуальность темы исследования, раскрываются объект, предмет, цель и задачи проводимого исследования, его методологическая база и формулируется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; основную часть, представленную в виде трёх глав; заключение, в котором даны основные выводы и предложения, вытекающие из результатов проведённого научного исследования; список нормативных источников и литературы, используемых автором при работе над диссертацией; а также приложения, раздел, содержащий табличный, графический и другой материал, не вошедший в основную часть работы.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Управление инновационной деятельностью приобретает особое значение в современной жизни, оказывая значительное влияние на стратегию, цели и методы управления компаниями. Инновационная деятельность создает не только будущий облик компании, определяя её технологии, выпускаемые продукты, потенциальных потребителей, окружение, но и основу её конкурентной позиции, а значит и стратегической позиции на рынке.

Современная концепция инноваций эволюционировала от линейной модели к системной, в которой инновации представляют собой результат сложных взаимодействий между людьми, организациями и окружающей средой. По мере развития инновационной направленности экономики, усиления технико-технологической осуществимости научных идей и возрастания экономической целесообразности нововведений инновационная деятельность хозяйствующих субъектов приобретает черты важнейшего социально-экономического института, регулирующего различные сферы человеческой деятельности.

Потребность в изменениях может возникать в производственной, социальной и экономической сферах. Следовательно, нововведения могут носить как сугубо технологический характер, так и касаться модернизации системы управления, а могут быть связаны с коренной перестройкой, обновлением всего механизма взаимодействия организаций с внешними условиями, что предполагает коренное преобразование структуры деятельности и систем управления.

В этой связи инновацией можно считать любое действие, которое осуществляет экономическая система в целях упрочнения своего положения на рынке, если ранее такое изменение в технологическом, информационном, организационном, техническом, управленческом обеспечении этой системой не использовалось.

Успешность управления инновационной деятельностью требует тщательного изучения инноваций. При этом важно отличать инновации от видоизменений продуктов и технологических процессов. Инновации не дожны рассматриваться только как преобразование результатов научных исследований в продукты, имеющие коммерческий успех. Необходимо, чтобы инновационная политика и практика вышли за пределы традиционной связки наука -производство. Новые процессы и методы ведения бизнеса могут внести гораздо более весомый вклад за создание конкурентного преимущества. Современная концепция инноваций эволюционировала от линейной модели к системной, в которой инновации представляют собой результат сложных взаимодействий между людьми, организациями и окружающей средой. Поле современных инноваций состоит из множества частей: инновационные стратегии, разработка новых продуктов, творческие подходы к решению проблем, управление идеями, системы управления рациональными предложениями и др. На рисунке 1 представлены взаимосвязанные области современных системных инноваций.

: Инновационные ? Инновационная БИЗНЕС-МОДЕЛИ; ОРГАНИЗАЦИЯ,--"' Ч

Инновационные / инновационные ^Инновационные

СИСТЕМНЫЕ ИННОВАЦИИ

Рис. 1 Взаимосвязанные области системных инноваций

Все эти, независимые на первый взгляд, области действия, дожны быть интегрированы в общую инновационную стратегию хозяйствующего субъекта. Инновационная деятельность, являясь комплексом связанных между собой явлений и трансформаций от рождения научной идеи до ее коммерциализации, становится многовариантным и альтернативным типом деятельности. Инновационная деятельность становится не просто объектом управления, а представляется комплексом тенденций, предпочтений, требуя от персонала помимо высокой квалификации и четкой профессиональной ориентации, особого типа восприятия и мотивации. Это придает особую сложность не только методам управления, но и требует от менеджеров искать новые формы и способы воздействия, напоняя тем самым современный процесс управления не только новым содержанием, но и новой стратегической направленностью.

В новых условиях меняется и содержание самой управленческой деятельности, которая всё в меньшей степени становится направленной на администрирование и в большей - на преобразования.

Характерной чертой инноваций является высокий уровень и усиление многомерности неопределенностей (технологических, рыночных, организационных, ресурсных), в результате их взаимодействия друг с другом. Следовательно, возникает задача уменьшения уровня неопределенности по всем четырем направлениям. С другой стороны, пытаясь контролировать все риски и устранить все неопределенности можно оказаться в застывшем пространстве и не создать ничего нового. В этой связи управление инновационной деятельностью требует специальных подходов, так как при управлении инновациями невозможно придерживаться одного плана, поскольку невозможно заранее предсказать все события и промежуточные результаты. Наиболее эффективная работа в условиях неопределенности, характерной для инноваций, возможна лишь с помощью динамичного процесса обучения, построения новых гипотез в ответ на новые неопределенности, их тестирования и создание в результате новых знаний.

Сегодня инновации основываются на способности хозяйствующих субъектов распознавать новые возможности, открывающиеся на

рынке и внутренних способностях реагировать на эти новые возможности в инновационном стиле. Перемены, создающие новые возможности для инноваций, могут происходить как внутри организации или отрасли, так и за их пределами.

Подход к управлению инновационной деятельностью дожен быть основан на целенаправленном и хорошо организованном отслеживании перемен и выявлении новых возможностей, которые эти перемены могут создать. Поэтому поиск новых источников роста бизнеса необходимо фокусировать на возможностях, которые дают перемены, а не на проблемах, которые они создают. Наилучшей гарантией роста компании является превращение её в инновационно настроенную, обучающуюся организацию, которая непрерывно повышает свои способности к дальнейшему развитию путем освоения новых способов ведения бизнеса и отказа от устаревших методов.

В современных условиях, когда инновационность стала неотъемлемой характерной чертой рыночной экономики, вопрос конкурентоспособности России, её экономического выживания напрямую зависит от способности её граждан к научно-техническому прогрессу, от того, насколько комплексно и эффективно будут использованы геополитический, природно-ресурсный, экономический и интелектуальный потенциалы её северных территорий.

Современный этап освоения территории Северо-Востока России требует смещения приоритетов его развития в сторону новой экономики, где роль пионерных и лидирующих отраслей дожны играть не добыча и первичная обработка сырья, а высокотехнологичные и конкурентоспособные на внутреннем и внешнем рынках производства, научные исследования и разработки. Сложившееся состояние управления инновационным развитием в регионе во многом связано с нерешенностью ряда теоретических и методологических вопросов в региональной экономике как науке. Благодаря инновационной деятельности осуществляется производство новых благ, использование новых способов производства и коммерческого применения благ существующих, освоение новых рынков сбыта, освоение новых источников сырья и изменение отраслевой структуры. Под влиянием инновационной деятельности изменяются производительные силы, отношения собственности, модифицируются экономические отношения и формы хозяйствования. Главная функциональная роль инновационного сектора заключается в обосновании достижения намечаемых социальных и экономических изменений. Существующая нелинейная связь между социально-экономическим и инновационным развитием региона, подчиненность второго первому предполагает рассмотрение характера их управления как целого и части. Отражая достижения науки, инновационное развитие может воздействовать на социально-экономическое развитие региона и предопределять направления этого развития.

Конкуренция, как известно, является главной движущей силой экономики, а инновации становятся её источником. Поэтому управление инновационным развитием региона направлено, прежде всего, на его конкурентоспособность. Инновационное развитие региона

формирует инновационная деятельность хозяйствующих субъектов, первооснову которой, как известно, составляет инновационный потенциал. Взаимосвязь характеристик инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и региона представлена ниже на рисунке 2.

Рис. 2 Взаимосвязь характеристик инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и региона

Результаты инновационной деятельности региональных предприятий и организаций и инновационный потенциал региона определяют инновационный климат региона. Конъюнктура инновационного рынка региона и инновационная активность хозяйствующих субъектов с учетом воздействия рисков определяют инновационный имидж (рейтинг) региона. Инновационный потенциал региона - это его способность осуществлять инновационную деятельность, т.е. это наличие и сбалансированность имеющихся для её проведения ресурсов.

Основные компоненты инновационной деятельности это, во-первых, новшества, формирующие собственный рынок, во-вторых, инвестиции, формирующие рынок капитала и, в-третьих, собственно инновации, нововведения, формирующие рынок чистой конкуренции нововведений образуют инновационную сферу региона.

Инновационная парадигма экономического развития Северо-Востока России диктует потребность развития в регионе системы управления инновационной деятельностью на качественно новой основе, с использованием методов междисциплинарного подхода и концентрации ресурсов. По рангу инновационного потенциала из десяти субъектов Дальневосточного федерального округа лишь Приморский край, Хабаровский край и Республика Саха (Якутия) находятся в первой половине списка. Дисперсионный анализ влияния уровня инновационной активности на темпы роста промышленного производства, рассчитанный по доле инновационной продукции в общем объеме промышленного производства Магаданская область показал, что регион занимает лишь 86 место (Чукотский АО - 87 место).

Таблица 1

Рейтинг инновационного потенциала регионов ДВФО

Ч------^---г ------ ------*Ч-Ч-----ЧХХЧ. - -. -:Ч

Ч Рмиовы ДВФО Ранг штовишкшпога потенциал .... .- - Отклонение

2004 2005 2006 рост потенциала снижение потенциала

Республика Саха (Якутия) 44 44 44

Приморский край 24 28 33 9

Хабаровский край 42 39 34 8

Амурская область 70 70 71 1

Камчатская область 66 63 38 8

Магаданская область 68 69 72 4

Сахыинокая область 50 32 36 6

Еврейская автономная область 73 75 74 1

щ*т Корякский автономный округ 89 89 89

ЗЗШ Чукотский автономный округ 78 79 81 3

Дисперсионный анализ влияния уровня инновационной активности на темпы роста промышленного производства показал, что по доле затрат на технологические инновации в общем объеме промышленного производства Магаданская область занимает 76 место.

Динамическая оценка инновационного потенциала предполагает мониторинг его составляющих в аспекте возможностей решения перспективных научно-технологических проблем.

Управленческие задачи, разрешаемые на основе мониторинга, относятся к типу слабоструктурированных, следовательно, характеризуются преобладанием качественных характеристик и не имеют жестко заданного агоритма разрешения, предполагают творческий подход и использование оригинальных методов. Организация регионального мониторинга инновационного потенциала, является не только важным средством получения статистически достоверной информации и составления кратко- и догосрочных прогнозов.

Достижимость поставленных целей требует оценки инновационных возможностей по схеме предложенной ниже на рисунке 3.

Выявление степени соответствия потребности хозяйствующих субъектов в инновационном развитии наличным возможностям инновационного портфеля в условиях его напонения Ч достаточно длительный и трудоемкий процесс, так как необходимо учитывать, что в регионе одновременно функционирует значительное число предприятий и организаций, каждое из которых преследует свои собственные цели, обладает только ему присущими возможностями удовлетворения потребностей.

Выявление возможностей инновационного портфеля хозяйствующего субъекта

Ч- - _ _ _//е соответствует _

Формирование тактического портфеля меппппиятий хпз ст(п.екта

Выявление возможностей попонения инновационного портфеля мероприятиями, позволяющими решить стратегическую задачу

Выявление возможностей по разработке новшеств, в целях формирования нового инновационного портфеля _____

(""гштяг.татя^гт

_ __ Не саптявтсттят _ _ ^ Ч

Формирование тактического портфеля мероприятий, подлежащих реализации

| Пересиотр стратегической цели

I-----_+-----

По ресурса! (их наличие для создания и введения новшеств в сферу практического использования)

По техническим возможностям

наличие производственных мощностей)

По экономическим параметрам (соответствие издержек, качества и

цены создаваемых новшеств стратегическим установкам региона)

Уточнение состава инновационного портфеля относительно приоритетного порядка создания новшеств

.. ^ Не ооотяе.тгттк'.т __ _ Ч

--------------_.-----,

I Пересмотр состава инновационного портфеля I ..... I

' 1ересмотр стратегической цели чч с учетом выявленных

_^ у Ь вришлиинмл ч

Утверждение инновационного портфеля ^ особенностей ресурсного

Ч Ч ч обеспечения инновационной

обеспечения инновационной деятельности

Рис. 3 Стратегическое планирование с учетом возможностей инновационного развития хозяйствующего субъекта

В результате такой оценки возникает не только потребность в определении перспективных сфер бизнеса и их последовательного включения в инновационный портфель, но и возможность отражения качественных параметров, которые целесообразно рассматривать с двух сторон:

- во-первых, с позиций имеющегося инновационного портфеля, который содержит все завершенные научно-технические разработки, предлагаемые для использования потенциальным потребителям, введение которых в практическую сферу ограничено лишь наличными материально-техническими, финансовыми ресурсами и временем;

- во-вторых, относительно возможностей, обуславливающих способность экономической системы региона воспринять предлагаемые новшества для последующего использования (производства).

Согласно существующей отраслевой структуре экономики Северо-Востока РФ и направлениям её развития инновационный портфель состоит из проектов, относящихся к минерально-сырьевому комплексу и освоению

морских биоресурсов. Такой подход ведет к способности северных территорий выпонять лишь функцию сырьевого придатка страны, превращая в неимеющий будущего регион. Более того, потенциал неинновационного развития близок к исчерпанию, после чего неизбежно сокращение экспорта ресурсов, снижение ВРП, уменьшение доходов населения и ухудшение их структуры, снижение жизненного уровня и др.

Базовыми направлениями развития инновационной экономики Северо-Востока РФ дожны стать воспроизводимые ресурсы, такие как добыча и глубокая переработка морских биоресурсов, в том числе на основе развития биотехнологий формирования промыслово-маточных популяций; развитие водородной и ветроэнергетики; развитие объектов санаторно-курортной сферы, спортивного и экотуризма. Кроме того, необходимо использование преимуществ географического положения - сегодня в регионе действует самая современная, даже по международным стандартам, система управления воздушным транспортом, охватывающая территории на которых проживает свыше 3 мрд. человек, а также строительство высокоскоростных транспортных магистралей нового поколения и др.

Инновационный прорыв, который необходим российской экономике Северо-Востока, возможен только на основе собственной производственной и технологической базы пятого и шестого уклада.

В этой связи большую роль в развитии хозяйствующими субъектами Северо-Востока инновационной деятельности дожны играть вузы, которые обладают существенным интелектуальным капиталом и представляют собой мощный генератор новых идей. Взаимодействие инновационного потенциала высшей школы и региона представлено на схеме, изображенной на рисунке 4.

НАУЧНЫЙ

Инновационные ресурсы

Научные знании |

Наутво-тиическнй

уровень ра5вития региона

" ---------------' -.....-

Д Инновационная Д

продукция

СЕГМЕНТ ["востребованность \ ОБРАЗОВАНИЯ инноваций

Рис. 4 - Схема взаимодействия инновационного потенциала высшей школы и региона

Следует отметить, что при статической оценке инновационного потенциала региона принимают во внимание только те ресурсы, которые в данный момент времени направлены на осуществление в регионе научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ - НИОКР. В этой связи сфера инновационной деятельности хозяйствующих субъектов представлена в регионе только научно-исследовательскими институтами, доля которых в общей численности предприятий, занятых в сфере науки и научного

обслуживания снизилась с 7,02% - в 2001 году до 5,21% в 2006 году соответственно.

Возможность выпонения прикладных исследований, разработок и доведения их до результата, пригодного для практического использования и реализации на рынке - инновационная мощность, обычно характеризуется количеством организаций инновационного сектора. В регионах Северо-Востока число таких организаций крайне мало, о чем свидетельствуют данные, приведенные ниже в таблице 2.

Таблица 2

Количество научно-исследовательских организаций в Магаданской области за

2000-2006 годы (кол, шт.)

Показатели Годы

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Организации, выпонявшие исследования и разработки, всего 9 8 8 8 7 7

из них: НИИ 9 6 6 6 6 6 7

Проектные и проектно-изыскательские организации 1 1 1 1 1

Прочие организации отрасли Наука и научное обслуживание 1 1 1 1 0

Таким образом, инновационную систему региона с трудом, можно охарактеризовать как объективно развивающуюся и специализирующуюся на проведении исследований и разработок. Более того, функции инновационного предпринимательства в регионах Северо-Востока до сих пор не получили организационного и правового оформления. Не смотря на то, что на территории Магаданской области (до 1991 года в состав области входила территория Чукотки) действует Особая экономическая зона, практически не задействована стимулирующая функция налоговой системы применительно к инновационной деятельности, ставя тем самым научные и инновационные организации в один ряд с другими категориями налогоплательщиков.

В то время когда одним из преимуществ средств налоговой (косвенной) поддержки является поощрение за реальную инвестиционную деятельность. В зарубежной практике к наиболее типичным видам налоговых льгот относят налоговый кредит, списание расходов на инновационное развитие из налогооблагаемой базы, отсрочку налогообложения или налоговые каникулы (налоговая скидка на амортизацию и временные скидки), а также вычет расходов на ИР, произведенных в течение года, из головного корпоративного дохода.

Опыт использования налогового кредита свидетельствуют о том, что этот инструмент стимулирования - отнюдь не проявление благотворительности государства по отношению к частному бизнесу. Предоставляя подобную скидку, государство, не только поощряет инновационную деятельность, но и действует как стратегический инвестор, оценивающий догосрочные последствия применения налогового кредита. По существу оно обеспечивает этим будущие поступления в бюджет, возложив при этом тяжкое бремя инвестиционного выбора и своего рода страхование вложений государства на частный сектор.

Отсрочка налогообложения или налоговые каникулы предназначена

для разрешения проблем, возникающих у предприятий, расходующих средства на проведение ИР и приобретение необходимого для этого оборудования, но не получающих пока прибыли, достаточной для использования причитающихся им налоговых льгот в поном объеме.

Законодательство ряда стран предусматривает в подобных ситуациях возможность переноса права использования налоговых льгот на будущее (с горизонтом до 10 лет в зависимости от характеристик осуществляемых инвестиций). Появление этой схемы связано не только с новыми или перепрофилируемыми наукоемкими компаниями, особенно с малыми и средними инновационными фирмами, но и с циклическим развитием рыночной экономики, чередованием периодов спадов и оживления рыночной конъюнктуры. Ведь именно в периоды спадов, когда прибыль резко падает или вообще отсутствует, предприятия вынуждены обновлять ассортимент выпускаемой продукции или переходить на новые более эффективные технологии. Однако между проведением этих мероприятий и получением дохода, позволяющего реализовать предусмотренные законом льготы в поном объеме, всегда существует некоторый временной лаг, что, в частности, учитывалось при разработке механизма отсрочки налогообложения. Используя приростные и объемные налоговые скидки на суммы средств, вложенных компаниями в исследования и разработки, регламентируя условия их предоставления и период действия, правительства ряда стран, как правило, добиваются желаемых результатов - роста расходов на науку.

В условиях введения нового порядка формирования финансовых ресурсов региональной инновационной системы, в структуре рыночных отношений необходимо организационно-институциональное оформление инфраструктурных звеньев, обеспечивающих в научно-инновационно-производственном цикле обращение инвестированного капитала. Обращение капитала дожно обеспечиваться использованием рыночных инструментов: квоты налоговых скидок, сертификатов научно-информационных, научно-технических и инновационных фондов, акций хозяйствующих субъектов -потребителей новшеств. В инфраструктуре инновационного цикла необходимо наличие и специальных структур, таких как:

инвестиционные банки, обеспечивающие финансовое обслуживание субъектов инновационных программ, предоставление льготных кредитов на развитие региональной инновационной системы, под государственные гарантии возврата, под залог имущества, ценных бумаг и имущественных прав на объекты интелектуальной собственности;

страховые компании, специализирующихся на страховании финансовых рисков в сфере инновационной деятельности.

Таким образом, инновационные фонды призваны концентрировать результаты НИОКР, опосредовать связь спроса и предложения новшеств, обеспечить оборот капитала, инвестированного в инновационную деятельность, выступить в качестве генераторов денежных ресурсов.

При рассмотрении организационно-экономических проблем инновационного развития экономики необходимо трансформация взаимоотношений науки, бизнеса, власти и общества, что дожно

способствовать их реальному включению в технологическое развитие экономики Северо-Востока РФ. Установление партнерских отношений между наукой и бизнесом при поддержке государства может быть достигнуто только в рамках построения новой модели региональной экономики, когда бизнес, ориентируясь на инициативы правительства, замещает оказываемую государством финансовую поддержку науке своим участием в инновационных проектах, в деятельности частных исследовательских центров и инжиниринговых структур. Для этого необходима реорганизация, как научного комплекса, так и самого бизнеса.

Организация в регионе Центра инжиниринга и трансферта технологий (РЦИТТ), схема которой представлена на рисунке 5, позволит выпонять функции посредника в создании и обращении инновационной продукции, обеспечивать поиск новых научно-технических возможностей, отбор, оценку и обработку концентрируемых информационных ресурсов в направлении увязки спроса и предложения новшеств, их реализацию и коммерциализацию, поиск новых научно-технических возможностей, обеспечивать их проблемно-ориентированное представление, организацию конкурсов и экспертиз проектов инновационных программ, предпрограммную проработку новых направлений.

Хо1янствующие субъесты региона

(предприятия, организации, различных форм собственности)

РУНИПкомплекс (вузы. НИИ. КБ)

Ассоциация инновационно

-активных предприятий и организаций

Акционерные коммерческие и тециализироваиные банки

Страховые компании региона

Администрация

ОЭЗ в Магаданской

области 'Внебюджетный фонд ОЭЗ)

Региональные и муниципальные органы власти г управления

А * *г *

Г*"" УЧРЕДИТЕЛЬСТВО V" ; ^ |

[ Региональный инновационный 1 фонд (РИФ)

Региональный инновационный банк (РПБ)

Региональный центр инжиниринга и трансферта технологий (РЦИТТ)

Рис. 5 Организация в регионе центра инжиниринга и трансферта технологий

Устаревшие технологии, дефицит кадров в области инновационного менеджмента и нехватка финансовых ресурсов для модернизации производства являются проблемами, существенно препятствующими инновационному развитию деятельности хозяйствующих субъектов.

Возможности РЦИТТ можно представить в использовании мирового опыта трансфера технологий (ТТ) как особого вида экономической деятельности, который является важным средством осуществления инновационной деятельности, инструментом коммерциализации технологий. В основе ТТ лежат сканирование и мониторинг технологий (СКМ) - обзор и анализ информации об исследованиях и разработках, который необходим для

осознания новых возможностей определённых технологий, для их идентификации и выработки стратегии инновационного развития организации. Разработка подхода к решению задач СКМ, идентификации и оценивания новых технологий и возможностей представляет собой особую кросс-функциональную стратегию, осуществление которой дожно гарантировать:

- хорошо организованную технологическую разведку;

-доскональное знание собственного технологического положения и

основных конкурентов;

- хорошую организацию инновационной деятельности, поощряющую интенсивные информационные потоки: собственные разработки, передачу результатов НИОКР от научных учреждений к коммерческим организациям, между компаниями.

Далее на рисунке 6 представлен процесс взаимодействия участников регионального инновационного центра инжиниринга и трансферта технологий. Результатом таких мероприятий, может стать значительное повышение деловой активности, снижение цен, следовательно, улучшение социально-экономического положения населения региона, участвующих, как в локальных, так и глобальных экономических интеграциях, положительные последствия которой трудно переоценить.

Хозяйствующие субъекты региона

ПАКЕТ УСЛУГ

Х Сканирование и мониторинг технологий на рынках;

Х Инжиниринг, реинжиниринг;

Х Технологическая экспертиза проектов;

Х Операции по лизингу технологий;

Х Поиск финансовых ресурсов на инновационный проект;

Х Региональный маркетинг, аудит (бизнес-ренген);

Х Услуги по защите интелектуальной собственности;

Х Информационные услуги по различным базам данных;

Х Поиск мест применении технологий по заказу владельца;

Х Пода-отовка инновационных менеджеров;

Х Проведение выставок, конкурсов и аукционов.

Недостаток свободных финансовых средств

РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И

ГР4НГТРТА ттхмтгнй ""ТйёжЗушцмш

НИИ, ВУЗы, КБ

Рис. 6 - Процесс взаимодействия участников РЦИТТ.

Зарубежная и отечественная практика организации управления инновационной деятельностью показала, что наиболее перспективной является смешанная модель, которая опирается на активное взаимодействие науки, бизнеса и государства. В рамках такого партнерства формируется гибкая инновационная система, движущие силы которой направлены на одну цель. Гибкие инновационные системы и процессы, протекающие в них, обладают свойством самоорганизации, которое характеризуется их способностью менять поведение или структуру в зависимости от окружающей обстановки в направлении, отвечающем интересам этой системы.

Так как инновационный процесс является ни чем иным как трансфером технологий - внедрением новшества в производство, т.е. его коммерциализация, РЦИТТ становится необходимым на всём протяжении инновационного процесса - от прикладных исследований, разработки опытного образца, инженерного прототипа и до серийного производства нового товара (Рис. 7).

Научный фонд Венчурный фонд Центр маркетинговых

Инновационный фона Ш1вестнДнш)нь^ фо,,., исследований

^ - - - - - ДД --------->. Страховые компании

-Ч-Ч,ЧЧ. ^ - ЧЧ

Исследования ; Разработка Распространение

ВУЗы, ИПП, /Промышленные Малый, Средний / Предприятия

исследовательские ' 1 ' г н

лаборатории технологичный производственной

. .V .' лаооратории технологичным

лаборатории, ДНОКР

РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И ТРАНСФЕРТА ТЕХНОЛОГИЙ 1

Рис. 7 - Деятельность РЦИТТ

Комплексный характер развития сбалансированной инновационной модели позволит обеспечить развитие региональной инновационной инфраструктуры, снизить риски, начать реальную модернизацию производства и структурную перестройку ее экономики. Разработка и реализация такой программы позволит выбрать оптимальные механизмы социального контроля и обеспечить необходимую для модернизации и создания современной инновационной инфраструктуры концентрацию ресурсов. Таким образом, систему управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов региона можно представить как комплекс взаимосвязанных структур и механизмов, обеспечивающих получение, накопление научно-технических знаний и условия их использования в целях научно-технического прогресса и социально-экономического развития территории.

Системное управление организационными изменениями дожно основываться на выявлении синергетических связей. Синергетическая концепция органично вписывается в комплекс принципиальных требований по осуществлению эффективного системного управления (управления в рамках системы) на основе взаимодействия с внешней средой. Чем выше ожидаемая нестабильность и жесткость конкуренции, тем в большей степени достижение успеха будет зависеть от наличия положительного эффекта синергизма (системности деятельности).

Результативность системы управления инновационной деятельностью будет определяться, главным образом, эффективностью взаимодействия входящих в эту систему отдельных элементов, обеспечиваемое состоянием менеджмента, а именно создания между ними эффективного синергетического

взаимодействия. Задача проектирования эффективной и нацеленной на успешный с точки зрения синергии результат организации, заключается в том, чтобы таким образом подобрать элементы системы и, самое главное, так связать их между собой за счет организации совместной деятельности, чтобы в результате получить допонительную выгоду.

Таким образом, при проектировании эффективной, нацеленной на результат, системы управления в качестве критерия следует использовать максимальный синергетический эффект, обеспечиваемый взаимодействием входящих в нее элементов. В понятие эффекта синергии также целесообразно включать и ликвидацию неэффективного управления, путем приведения к власти более способного менеджмента. Частным случаем проявления синергетических эффектов является системное соответствие, когда критерием эффективности функционирования системы служит ее оптимальная структура, сформированная на основе учета стратегического соответствия входящих в нее различных сфер бизнеса.

Концептуальный подход когда допонительный эффект обеспечивается за счет внутренних и внешних взаимодействий, а нелинейность и неустойчивость рассматриваются как источники многообразия хозяйственной и социальной динамики следует характеризовать как интегративно-синергетический.

Идея возможности наращивания эффективности прямых коммуникационных связей привела к построению сетевой модели. В сетевых структурах значительно выше эффект межотраслевого мультипликатора, что позволяет бизнесу накапливать значительные прибыли и направлять их на развитие социальных программ и приоритетных направлений экономики. Инновационное обновление инвестиционных товаров, межотраслевое переливание собственных капиталов резервных фондов путем диверсификации кредитов, производства, персонала, риска следует рассматривать как стратегическую ориентацию на создание многопрофильного производства, инновационного портфеля или портфеля ценных бумаг, которые могут порождать промышленные циклы продожительностью от 8-10 и возможность роста за пределами отрасли.

В этой связи всё более очевидным становится возрастающее влияние на ключевые показатели эффективности хозяйственного комплекса такого специфического инновационного формата осуществления хозяйственной деятельности, как интегрированная мезоструктура. Такая форма структурного (организационно-правового) построения может осуществляться в виде добровольного объединения предприятий в целях совместной хозяйственной деятельности, координации действий, обеспечения защиты своих прав, представления общих интересов в других организациях и учреждениях.

Для сети выпоняются условия поной связанности, когда каждый элемент М/ с необходимостью соединен со всеми остальными (м-1) элементами, образуя общую ресурсную сеть. К каждому из элементов источников ресурса и1 подключаются резервные источники ресурсов с потенциалами и - частные автономные регуляторы, которые обеспечивают

адекватность обмена каждого источника интегрированного комплекса.

При интеграции (объединении) частных автономных регуляторов в единый объект управления с совокупным потенциалом и,, необходимый и

уровень суммарного потенциала будет иметь следующий вид /ДД, = ч, а

достаточный уровень суммарного потенциала реализующий адекватность

управления соответственно и,т =Ч^^ . За счет введения управляемых

(регулируемых) каналов связей между источниками ресурсов и общим регулятором (^осуществляется механизм управления перераспределения потоков, реализующих адекватный обмен ресурсов со средой (Рис. 8).

Главной особенностью этих структур - является трансформация отношений между их участниками на организационно-плановой, а не стихийно-рыночной основе. Структуры мезоуровня, образуя рыночные сети, могут кардинально менять структуру и способы управления бизнесом, усиливая синергетический эффект. В дальнейшем, такие формы организации бизнеса могут стать основным звеном конкурентной региональной экономики, где будут создаваться одни из основных или ключевых факторов конкурентоспособности на последующих ступенях социально-экономического развития. Успешность их развития, несомненно, зависит от наличия самостоятельных финансовых, маркетинговых, инновационных, инвестиционных, организационных, социальных и кадровых аспектов в составе ее специфической и особенной конкурентной стратегии.

Перераспределение ресурсных потоков посредством мультипараметрического режима регулирования каналов связи позволяет оптимизировать потоки ресурсов, следовательно, структуры по критерию неразрывности и минимаксным критериям эффективности производства, в том числе по необходимым и достаточным уровням запасов ресурсов и вовлеченных средств. Вовлеченные средства ресурсных структур - это финансовые, энергетические, информационные, материальные и интелектуальные ресурсы и средства, динамически или статически задействованные в технологические, производственные или исследовательские

процессы. Наибольшее значение интеграционной эффективности достигается при интеграции региональных источников ресурсов на одном региональном уровне.

Для сопоставления эффективностей по вовлеченным средствам введен коэффициент интеграционной эффективности у, который зависит от числа

интегрируемых объектов М и имеет следующий вид: у = ЧЧ

Необходимо учитывать стоимость системы управления. В случае если количество ресурсных интегрированных комплексов, например М, и мв не идентифицированы, но известны эффективности составляющих, например ул и ув то эффективность таких ресурсных комплексов можно представить следующим образом:

У л ЧП Г > У а ~ .. . '1)

Мл+1 Мв+1

Переписав данные формулы в виде квадратных уравнений, решив их по теореме Виета и вычислив Мл иМв как функции у л и ^Дполучим:

уАм. +\)+ув(ми + \)+2М .мД г ,Д.

ус - ЧЧ-Ч' вк "Ч--^Ч- Х объединение или интефация (2)

' Мл + Мв +1

ус = /ЛУ АЧ' 'ву 6Ч---Ч- Х реструктуризация (3)

; мл - мв +1

уАм. +0* уМи + 0 ус, = АЧ' /ву "Ч- - тиражирование (4)

МА * Мв +1

уг =-Гл -г - дезинтеграция (5)

Результатом таких мероприятий, может стать значительное повышение деловой активности, снижение цен, следовательно, улучшение социально-экономического положения населения региона, участвующих как в локальных, так и глобальных экономических интеграциях, положительные последствия которой трудно переоценить.

Эффективность системного управления инновационной деятельностью зависит от степени измеримости её успешности. Под эффективностью управления следует понимать создание благоприятных условий для достижения хозяйствующими субъектами высоких результатов в обусловленные сроки с наименьшими затратами. Для оценки эффективности инноваций часто прибегают к интегральным (комплексным) критериям, которые дают многофакторные модели рейтинговой оценки, метод расстояний, графический метод мониторинга и т.п. При оценке методом расстояний интерес представляет не только текущее отклонение от целевых характеристик финансового состояния хозяйствующего субъекта, но и направление текущих изменений, а также степень их сбалансированности.

Показатели, характеризующие эффективность системы управления инновационной деятельностью, используемые при оценке эффективности аппарата управления и его организационной структуры, можно разделить на три взаимосвязанные группы.

I. Показатели, выражающие конечные результаты инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и затраты на управление (объём продукции, прибыль, себестоимость, объём капитальных вложений, качество продукции, сроки внедрения новой техники и т.п.).

П. Показатели, характеризующие содержание и организацию процесса управления инновационной деятельностью, т.е. непосредственные результаты и затраты управленческого труда (текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления). К нормативным характеристикам аппарата управления могут быть отнесены:

- производительность, определяемая, как количество произведённой организацией конечной продукции или объёмы выработанной в процессе управления информации;

- экономичность, определяемая как удельный вес затрат на содержание аппарата управления, удельный вес управленческих работников в численности промышленно-производственного персонала, стоимость выпонения единицы объёма отдельных видов работ;

- адаптивность, определяемая способностью эффективно выпонять заданные функции в определённом диапазоне изменяющихся условий -чем шире диапазон, тем более адаптивной будет система;

- гибкость органов аппарата управления изменять в соответствии с возникающими задачами свои роли в процессе принятия решений и налаживать новые связи, не нарушая присущей данной структуре упорядоченности отношений;

- оперативность выявления управленческих проблем и скорость их решения, обеспечивающая максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости налаженных производственных и обеспечивающих процессов;

- надёжность функционированием аппарата управления в целом.

III. Показатели, характеризующие рациональность организационной структуры и её технико-организационной уровень (звенность системы управления, уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемости, сбалансированность распределения прав и ответственности).

Эффективность инновационной деятельности зависит как от состоятельности и жизненности идеи, положенной в ее основу, так и от организации её реализации. Одна и та же идея может быть реализована с разной степенью успеха - быть успешной и принести желанную отдачу или потерпеть неудачу. В общем, успех или неудача - это и есть оценка эффективности инновационной деятельности. Но и в случае успеха, его уровень может быть разным, с разной степенью вознаграждения. Поэтому успех или неудача инновационного проекта, неважно, коммерческого или нет, зависит от методов отбора, оценки и реализации нововведений. Поскольку инновации по своему определению являются неосязаемыми и их эффективность нелегко измерить на начальной стадии процесса, логично начать с окупаемости инновационных инвестиций (ОНИ), что делает неосязаемое осязаемым, предоставляя, таким образом, менеджерам, сотрудникам и инвесторам ценную информацию.

В качестве системы измерения отдачи от инвестиций в инновации предлагается использовать метрики инновационной производительности и метрики эффективности инновационной программы. (Рис. 6).

МЕТРИКИ ИННОВАЦИОННОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ (изчр*пие ппотодит*лы1ости) МЕТРИКИ ИННОВАЦИОННОЙ ПРОГРАММЫ (измерение эффективности)

Х Окупаемость инновационных инвестиций (ОНИ) Х Кумулятивный доход и прибыль, полученная от инноваций Х Доля доходов от инновационной деятельности в обшем доходе организации Х Доля успешных инноваций (за 3-5 лет) Х Доля выживших инноваций (за 3-5 лет) Х Акцент в инновационных разработках на доле радикальных и эволюционных инноваций Х Состав инновационного портфеля по уровню новизны технологий и уровню новизны для рынка (передека или улучшение, новое для фирмы, региона, мира) Х Поток рабочих проектов (продукты и стадии их разработки) Х Доход от инноваций на одного сотрудника компании Х Быстрота выхода на рынок

Рис. 9 - Система измерения отдачи от инновационных инвестиций

Окупаемость инвестированного капитала (ОИК) показывает, насколько эффективно организация создает сегодняшнюю и будущую прибыль для акционеров относительно величины инвестированного капитала, а также помогает определить как наиболее продуктивные инновации, так и те, которые дают низкую отдачу. Так же как и окупаемость инвестиций, показатель ОИИ показывает прибыльность вложений, но фокусируется исключительно на инновационных инвестициях, т.е. в основном на вложениях в нематериальные активы, обеспечивающих внедрение научных и технических разработок в производство и социальную сферу. Обычно, при расчете показателя 02И, общую прибыль, полученную от реализации нововведений, делят на общую сумму инвестиций в создание новых продуктов за определенный срок, обычно 3-5 лет. Полученное значение можно использовать двумя способами: в качестве описательного способа, чтобы продемонстрировать вклад инноваций в общую прибыль организации и в качестве прогнозного способа, для постановки инновационных целей для организации.

Важными требованиями, являются, способность адекватного отражения динамичности управляемых процессов, сбалансированность и непротиворечивость показателей. При оценке эффективности отдельных мероприятий по совершенствованию системы управления допускается использование основных требований к их выбору - максимальное соответствие каждого показателя целевой ориентации проводимого мероприятия и понота отражения достигаемого эффекта. В целом эффективность системы определяется тем, насколько эффективно функционирование входящих в нее элементов и насколько эффективно организовано взаимодействие между этими элементами, обеспечивающее допонительные выгоды за счет совместной деятельности в результате стратегического партнерства.

Для формирования инновационной экономики необходимо выпонение комплекса научных и организационно-технических мероприятий в регионах

российского Северо-Востока, таких как разработка концепции развития инновационной деятельности и инновационной инфраструктуры; разработка программы инновационного развития; увязка инновационного и технологического развития с программой социально-экономического развития. Ядром инновационной политики Северо-Востока дожна стать система мер, обеспечивающих прогрессивные структурно-технологические сдвиги в продвижении передового технологического уклада. Переход хозяйствующих субъектов Северо-Востока России к инновационной экономике может быть реализован в случае выработки комплексной стратегии развития техносферы, включающей выделение приоритетов в создании новых технологий, формирования необходимой законодательной базы, коренных изменений в системе образования, формирования новой парадигмы развития и философии управления, разработки и проведении эффективной промышленной политики региона.

III. ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА В ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Теоретические и методические положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного научного исследования, в результате которого автором:

- уточнено содержание инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, обоснованы потребности развития такой деятельности на Северо-Востоке России, выявлена специфика и особенности управления данным процессом в регионе;

- обобщен отечественный и зарубежный опыт управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов и определены направления его использования, заключающиеся в освоении технологии проектирования эффективной и нацеленной на успешный с точки зрения синергии результат организации;

- дана статическая и динамическая оценка состояния инновационного потенциала региона, которая свидетельствует о низком уровне наукоемких отраслей в регионе, недостаточном количестве инвестиционных и трудовых ресурсов, слабом развитии частно-государственного партнерства, а также необходимости создания организационно-мотивационных условий для прорыва в новое состояние;

- разработаны методические положения и практические рекомендации по формированию гибких адаптационных структур управления, обеспечивающих инновационное развитие экономической деятельности хозяйствующими субъектами региона;

- предложен методический инструментарий по оценке эффективности системного управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов в регионе, где в качестве критериев предлагается использовать метрики инновационной производительности и метрики инновационной программы.

IV. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

В рамках диссертационной работы автором получены следующие наиболее важные результаты, определяющие научную новизну проведенного исследования:

- Уточнено содержание инновационной деятельности, которая представляет собой комплекс взаимосвязанных явлений и трансформаций от рождения научной идеи до её коммерциализации и является результатом сложных взаимодействий между людьми, организациями и окружающей средой, направленных на модернизацию инновационного потенциала региона.

- Раскрыты потребности развития инновационного потенциала, заключающиеся в выявлении перспективных отраслей и подотраслей, ускоренное развитие которых благодаря синергетическому (мультипликативному) эффекту будет содействовать увеличению валового регионального продукта и поиске перспективных, либо модернизируемых технологий, способных обеспечить рост экономики Северо-Востока России и обновление его ресурсной базы.

- Обобщен опыт осуществления системного управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов регионов в странах зарубежного Севера, показавший необходимость освоения технологии проектирования эффективной организации, нацеленной на успешный с точки зрения синергии результат.

- Разработаны методические рекомендации по формированию в регионе гибких структур системного управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов, включающие статические и динамические методы оценки инновационного потенциала региона, методы экономического стимулирования инновационной деятельности в регионе и создание адаптационной структуры - Регионального центра инжиниринга и трансферта технологий, позволяющего осуществлять организацию инновационной деятельности хозяйствующих структур региона.

- Предложен методический инструментарий по оценке управления инновационной деятельностью хозяйствующих структур, где в качестве системы измерения эффективности инновационных инвестиций предлагается использовать метрики инновационной производительности и инновационной программы, а в целях оценки результативности системного управления предложены правила структурных преобразований интегрируемых источников ресурсов (компонентов) системы.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных подходов и методов управления инновационной деятельностью в практической деятельности хозяйствующих субъектов и региона. В работе содержится ряд выводов и рекомендаций, которые могут быть востребованы для решения задач прикладного характера при разработке целевых программ по развитию инновационной деятельности в регионе, могут способствовать подготовке высококвалифицированных

менеджеров, экономистов и управленческого персонала.

Апробация работы. Основные выводы и рекомендации диссертационной работы обсуждались на международных научно-практических конференциях, семинарах, заседаниях кафедры и в процессе подготовки концепции и программы инновационного развития Магаданской области. Научные и практические результаты проведенного исследования: разработанные методики, аналитические материалы и рекомендации были внедрены и использованы в учебном и научно-исследовательском процессе при чтении учебных курсов Инновационный менеджмент, Инвестиционные стратегии предприятия, Догосрочная финансовая политика предприятия для студентов вузов городов Магадана и Санкт-Петербурга.

Публикации автора. Основные положения исследования изложены в семи публикациях, в том числе:

- в научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Трушевская A.A. Влияние внедрения МСФО на инвестиционную привлекательность хозяйствующих субъектов // Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2006.-№1/2 (17/18).-0,7 п.л.

2. Трушевская A.A. К комплексному решению задач по созданию современных транспортных коридоров на Северо-Востоке России: теоретические вопросы//Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2006. - №3/4 (19/20). - 0,7 п.л.

3. Трушевская A.A. Формирование системы управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов региона // Экономика и управление. Российский научный журнал. 2008. - № 2. - 1 п.л.

- в других изданиях:

4. Трушевская A.A. Инновационный потенциал и механизм взаимодействия субъектов УНИК региона. Университет в регионе: наука, образование, культура: материалы науч.- практ. конф. 5-6 декабря 2006 г./ отв. ред. Е.М. Кокорев, Л.П. Бирюкова - Магадан: Изд. СМУ, 2007. - С. 217-221. 0,5 пл.

5. Трушевская A.A. Развитие высшей школы: региональный потенциал модернизации. Университет в регионе: наука, образование, культура: материалы науч.- практ. конф. 5-6 декабря 2006 г./ отв. ред. Е.М. Кокорев, Л.П. Бирюкова- Магадан: Изд. СМУ, 2007. - С. 46-49. 0,2 п.л.

6. Трушевская A.A. Стратегическое налоговое планирование: новые финансовые инструменты и технологии Наука на крайнем Северо-Востоке России: сб. науч. тр. преподавателей Фил. РГГУ в Магадане / Фил. Рос. гос. гуманит. ун-та в Магадане.-Магадан: Кордис, 2007.-223. С. 151-171. 1,3 п.л.

7. Трушевская A.A. Потребность в инновационном развитии субъектов российской экономики (подходы к мониторингу инновационного потенциала Магаданской области). Сборник научных материалов. Актуальные научные исследования молодых ученых и специалистов

Северо-Востока России. / Фил. ГУ им. A.C. Пушкина в Магадане. - Магадан. 2007. - 1 п.л.

Для заметок:

ГРУШЕВСКАЯ АННА АЛИМОВНА АВТОРЕФЕРАТ

Отпечатано с готового оригинал-макета в Центре информационных технологий Санкт-Петербургской академии управления и экономики Подписано в печать 18.12.2008. Бумага Data Сору. Формат 60x84'/к,. Объем 1,25 пл. Тираж 80 экз. 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44 тел. (812) 363-42-93

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Трушевская, Анна Алимовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ РЕГИОНА

1.1 Экономическая сущность и потребности развития инновационной деятельности на Северо-Востоке России.

1.2 Зарубежный опыт управления инновационной деятельностью фирм и компаний.

1.3 Системный подход к управлению инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов.

ГЛАВА II РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ СИСТЕМНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В РЕГИОНЕ

2.1 Синергетическая концепция управления инновационной деятельностью предприятий и организаций.

2.2 Методы статической и динамической оценки инновационного потенциала региона.

2.3 Механизм финансового обеспечения развития инновационной деятельности в регионе.

ГЛАВА III НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ СЕВЕРО-ВОСТОКА РОССИИ

3.1 Формирование гибких структур управления инновационной деятельностью субъектов экономики региона.

3.2 Разработка динамичной стратегии инновационного развития хозяйствующих субъектов.

3.3 Оценка результативности и эффективности управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие системы управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов на Северо-Востоке России"

Актуальность темы исследования. Выход России на передовые позиции мировой цивилизации во многом зависит от перехода экономики страны, её регионов и хозяйствующих субъектов на путь инновационного развития. Преобладание сырьевого хозяйственно-экономического уклада в регионах Северо-Востока России показывает, что ставка здесь делается на добычу и продажу природных богатств за рубеж. Такая экономическая ориентация определяет путь встраивания экономики территории в мировое хозяйство в качестве его сырьевого придатка. Особенности исторического опыта, географического положения, территориального размещения производства, моноресурсно сть и экспортно-сырьевая направленность экономики Северо-Востока России требуют акцентировать внимание на переориентации производственной деятельности на основе активного использования инновационных подходов. Данное обстоятельство порождает необходимость вносить в процессы экономического реформирования и, прежде всего, в систему управления, необходимые коррективы, которые бы способствовали инновационной ориентации всех субъектов хозяйствования и их взаимодействию в рамках обособленных хозяйственных систем (региональных экономик), что особенно актуально для Северо-Востока России.

Потребность научной проработки данного вопроса в значительной степени обусловлена объективной необходимостью. Сегодня в странах зарубежного Севера формируются специализированные модельные территории-регионы и центры проведения целенаправленной инновационной политики. Это характеризуется ускоренным развитием фундаментальных и прикладных исследований, инженерных разработок и созданием внедренческих организаций в районах Севера США - штате Аляска, в Канаде - Британская Колумбия, Приполярье стран Скандинавского полуострова и Финляндии, ранее почти лишенных баз развертывания сферы исследований, разработок и инновационного бизнеса. Все это, безусловно, способствует их устойчивому и эффективному развитию.

Ориентация экономики на производство наукоемкой, неординарной и непрерывно обновляемой продукции, в районах Крайнего Севера нашей страны, где затраты (энергетические, транспортные и трудовые) на производство продукции в 2 - 2,5 раза превышают средние по другим российским регионам является необходимой и безальтернативной. Необходима разработка и осуществление системы мер, позволяющих хозяйствующим субъектам развивать инновационную деятельность в российских регионах Крайнего Северо-Востока, обеспечивающих при этом их координацию и поддержку. Положительный эффект может принести изучение и использование позитивной зарубежной практики и целенаправленное воздействие субъектов управления на составляющие инновационного процесса, позволяющие в условиях экономической нестабильности реального сектора экономики решать проблемы развития хозяйствующими субъектами инновационной деятельности.

Реализация новых стратегических направлений в развитии системного управления инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в регионах Северо-Востока зависит от степени научной проработки вариантов решения назревших в инновационной сфере проблем и участия в этом процессе федеральных и региональных органов власти. Это становится возможным при разработке научно обоснованных подходов к формированию инновационной политики в регионе, позволяющей выделять приоритеты целенаправленного воздействия на основные процессы, играющие определяющую роль в социально-экономическом развитии территории.

Отлаженная система управления поможет не просто решать текущие проблемы социально-экономического развития, но и создаст новый потенциал для развития территории, открывая возможности для будущих инноваций. При этом новая система управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов дожна базироваться на принципах выстраивания партнерских отношений между властью, бизнесом и наукой.

Переход к модели инновационного развития экономики регионов Северо-Востока предъявляет и новые требования к содержанию, организации, формам и методам управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов в регионе свидетельствует о новизне и актуальности избранной темы исследования.

Степень разработанности темы исследования высока. Теоретические и практические проблемы управления инновационной деятельностью в экономических системах разного уровня активно разрабатываются учеными ещё с 80-х годов XX века.

Анализ экономической литературы показал наличие целого ряда научных трудов отечественных и зарубежных авторов, посвященных различным аспектам, исследуемой в диссертации проблематики, среди которых можно отметить труды Й. Шумпетера, Б. Санто, М. Портера, П. Друкера, И. Ансоффа, Н.В. Бекетова, И.Я. Блехцина, К.Г. Гастяна, A.J1. Гапоненко, В.А. Гневко, А.Г. Гранберга, О.А. Грунина, Н.П. Голубецкой, Е.С. Ивлевой, Л.Э. Миндели, JI. И. Оголёвой, А.П. Панкрухина, И.Е. Рудаковой, А.А. Румянцева, В.Е. Рохчина, Р.А. Фатхутдинова, Ю.В. Яковца и других ученых. Однако проблемы трансформации экономических систем различного уровня при переходе к новому социальному, экономическому и технологическому порядку остаются ещё малоизученными и требующими к себе внимания. Не все вопросы фундаментальной проблемы управления инновационной деятельностью хозяйствующих структур региона нашли соответствующее решение.

Дискуссионность и потребность научного обоснования вопросов развития управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов в регионах Северо-Востока России, их высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертационной работы, её цель, задачи, предмет и объект исследования.

Целью исследования является научное обоснование и разработка методических положений и рекомендаций по развитию системы управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов на Северо-Востоке 6

России, достижение которой потребовало решения следующих задач, имеющих комплексный характер: уточнить содержание понятия инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, обосновать потребности развития такой деятельности на Северо-Востоке России, выявить специфику и особенности управления данным процессом в регионе;

- изучить и обобщить отечественный и зарубежный опыт управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов, определить направления его использования;

- дать оценку состояния инновационного потенциала в регионе на основе статических и динамических методов;

- обосновать концептуальные положения по формированию и развитию эффективной системы управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов региона;

- разработать методические положения и практические рекомендации по формированию адаптационных структур системного управления, обеспечивающих инновационное развитие экономической деятельности хозяйствующими субъектами региона;

- предложить методический инструментарий по оценке эффективности системного управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов региона;

Объектом исследования выступает инновационная деятельность хозяйствующих субъектов региона.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе развития инновационной деятельности хозяйствующих субъектов Северо-Востока России.

Научно-методологической основой исследования послужили теоретические положения отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам управления инновационной деятельностью. Для решения поставленных в работе задач, основным методом исследования выбран системно-структурный, который на наш взгляд позволяет наиболее 7 эффективно организации научный поиск. Кроме того, в проводимом исследовании также применяются эвристические и итерационно-адаптивные подходы, статистические и динамические методы.

Информационной базой исследования послужили официальные и нормативные документы, справочные издания, материалы СевероВосточного комплексного научно-исследовательского института (СВКНИИ) ДВО РАН, Института биологических проблем Севера ДВО РАН, данные Федеральной службы государственной статистики РФ, УФНС России по Магаданской области и Администрации Особой экономической зоны в Магаданской области, а также другой фактический материал, содержащийся в отечественной и зарубежной экономической литературе, включая материалы международных и региональных научно-практических конференций, семинаров, официальные сайты, а также эмпирические данные, полученные лично автором.

Структура диссертации включает введение, где обосновывается актуальность темы исследования, раскрываются объект, предмет, цель и задачи проводимого исследования, его методологическая база и формулируется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; основную часть, представленную в виде трёх глав; заключение, в котором даны основные выводы и предложения, вытекающие из результатов проведённого научного исследования; список нормативных источников и литературы, используемых автором при работе над диссертацией; а также приложения, раздел, содержащий табличный, графический и другой материал, не вошедший в основную часть работы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Трушевская, Анна Алимовна

Переход хозяйствующих субъектов Северо-Востока России к инновационной экономике может быть реализован в случае выработки комплексной стратегии развития техносферы, включающей выделение приоритетов в создании новых технологий, формирования необходимой законодательной базы, коренных изменений в системе образования, формирования новой парадигмы развития и философии управления, разработки и проведении эффективной промышленной политики региона.Ядром региональной инновационной политики Северо-Востока дожна стать система мер, обеспечивающих прогрессивные структурно технологические сдвиги в продвижении передового технологического уклада. В результате важным ориентиром здесь становится создание эффективной комплексной системы внедрения нововведений в режиме управления сменой одновременно всего комплекса технологий, влияющих на социально-экономическую эффективность. Использование преимуществ и потенциала территорий Северо-Востока России дожно способствовать созданию системы генерации знаний, стимулированию деловой активности, которые совместно с менеджментом качества позволят организовать производство конкурентоспособных на мировом рынке товаров и услуг. При этом формирование и функционирование системы управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов дожно осуществляться с учетом особенностей экономики и социальной сферы региона и направлений развития на догосрочную перспективу.Инновационная парадигма экономического развития Северо-Востока России диктует потребность развития в регионе системы управления инновационной деятельностью на качественно новой основе, с использованием методов междисциплинарного подхода и концентрации ресурсов. В этой связи становится необходимым формирование новых основ управления, планирования и стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов региона, сочетающихся с процессом самоорганизации и саморегуляции.Современные интеграционные процессы, отраслевое многообразие, множество экономических субъектов, региональных особенностей и возможностей, стохастичность внешней среды, обусловили необходимость формирования адаптивной системы управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов региона.Отсутствие рационального соотношения отраслевого и регионального подходов в планировании и организации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов замедляет зарождение и формирование новых процессов в экономическом развитии. Особенно остро данная проблема стоит для российских регионов Северо-Востока, где не наблюдается каких либо заметных успехов в инновационной сфере, особенно в области внедрения инноваций и нововведений их в практику.Преобразование и обогащение инновационной составляющей качества управления инновационной деятельностью проходят по закону структурной динамики накопления в различных пространственных и временных границах новых элементов, способных играть роль посредников, передатчиков, носителей, ускорителей, акцепторов широкого спектра инноваций.В условиях изменения приоритетов современного экономического развития и набирающих силу инновационных процессов возникает необходимость перехода к регионализации преобразований организационных форм инновационной деятельности, максимальной рационализации управления на основе координации деятельности всех предприятий и учреждений на территории региона, осуществляемая властными структурами в интересах местного сообщества. Подход к управлению инновационной деятельностью дожен быть основан на целенаправленном и хорошо организованном отслеживании перемен и выявлении новых возможностей, которые эти перемены могут создать.Непременным условием инновационной направленности экономического развития региона является структурная перестройка и целенаправленное системное управление организационными изменениями, которое дожно основываться на выявлении синергетических связей.Переход хозяйствующих субъектов региона к инновационной экономике может быть реализован в случае выработки комплексной стратегии развития техносферы, включающей выделение приоритетов в создании новых технологий, формирования необходимой законодательной базы, коренных изменений в системе образования, формирования новой парадигмы развития и философии управления, разработки и проведении эффективной инновационной политики, ядром которой дожна стать система мер, обеспечивающих прогрессивные структурно-технологические сдвиги в продвижении передового технологического уклада.Систему управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов региона следует рассматривать как комплекс взаимосвязанных структур и механизмов, обеспечивающих получение, накопление научно технических знаний и условия их использования в целях научно технического прогресса и социально-экономического развития территории Северо-Востока РФ. В новых условиях, представителям бизнеса, менеджерам, инвесторам и всем, кто определяет современную корпоративную политику, прежде всего, необходимо вырабатывать концептуально новое видение своих конечных стратегических и финансовых результатов и по-новому взглянуть на взаимосвязь технологий, конкуренции и прибыльности.Успешность такого развития во многом зависит от того, насколько новые знания формируются в зависимости от характера местных задач при реализации планов экономического развития регионов и насколько тесно взаимодействуют местные элиты для обмена знаниями, выбора правильного направления для приложения своих интелектуальных усилий, оценке результатов и, если необходимо, корректировки направления развития.В рамках проведенного исследования автором получены следующие наиболее важные результаты, определяющие научную новизну проведенного исследования: Уточнено содержание инновационной деятельности, которая представляет собой комплекс взаимосвязанных явлений и трансформаций от рождения научной идеи до её коммерциализации и является результатом сложных взаимодействий между людьми, организациями и окружающей средой, направленных на модернизацию инновационного потенциала региона. Х Раскрыты потребности развития инновационного потенциала, заключающиеся в выявлении перспективных отраслей и подотраслей, ускоренное развитие которых благодаря синергетическому

(мультипликативному) эффекту будет содействовать увеличению валового регионального продукта и поиске перспективных, либо модернизируемых технологий, способных обеспечить рост экономики Северо-Востока России и обновление его ресурсной базы.Обобщен опыт осуществления системного управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов регионов в странах зарубежного Севера, показавший необходимость освоения технологии проектирования эффективной организации, нацеленной на успешный с точки зрения синергии результат. Х Разработаны методические рекомендации по формированию в регионе гибких структур системного управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов, включающие статические и динамические методы оценки инновационного потенциала региона, методы экономического стимулирования инновационной деятельности в регионе и создание адаптационной структуры - Регионального центра инжиниринга и трансферта технологий, позволяющего осуществлять организацию инновационной деятельности хозяйствующих структур региона.Предложен методический инструментарий по оценке управления инновационной деятельностью хозяйствующих структур, где в качестве системы измерения эффективности инновационных инвестиций предлагается использовать метрики инновационной производительности и инновационной программы, а в целях оценки результативности системного управления предложены правила структурных преобразований интегрируемых источников ресурсов (компонентов) системы.Разработанные подходы и методы управления инновационной деятельностью возможности использования в практической деятельности хозяйствующих субъектов и региона. В диссертации содержится ряд выводов и рекомендаций, которые могут быть востребованы для решения задач прикладного характера при разработке целевых программ по развитию инновационной деятельности в регионах Северо-Востока России, а также могут способствовать подготовке высококвалифицированных менеджеров, экономистов и управленческого персонала.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Трушевская, Анна Алимовна, Санкт-Петербург

1. Конституция Российской Федерации. Государственный гимнРоссийской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 48 с. - (Правовая библиотека).

2. Об особых экономических зонах в Российской федерации:Федеральный Закон от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2005. - № 30 (ч.2). Ст.3127.

3. О науке и государственной научно-технической политике:Федеральный Закон от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-1996. - № 3 5 . ст. 4137.

4. Программа развития Особой экономической зоны в Магаданскойобласти. Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 23, ст. 2807.

5. Письмо Правительства РФ Об утверждении Основныхнаправлений политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года от 05.08.2005 № 2473п-П7.

6. Основы политики Российской Федерации в области развитиянауки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Поиск. 2002. 19 апр.

7. Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 г. .№ 717 (ред. от0312.2005 г.) О Федеральной целевой программе Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002-2010 годы и до 2015 года). 8. Концепция государственной поддержки экономического и социальногоразвития районов Севера. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 0703.2000 г. № 198.

9. Агранат Г.А. Аляска - новая модель развития // ЭКО. - 2003г. - № 6.

10. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости впостиндустриальном обществе. - МЭиМО, 1998, № 5,6,7.

11. Александров Е.А. Основы теории эвристических решений. - М.:Советское радио, 1975.

12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999. - 416 с.

13. Бекетов Ы.В. Управление наукой в регионе: инновационная политика иособенности финансирования. М.: Academia, 2000. 96 с.

14. Бекетов Н.В. Методологические проблемы формированиярегиональной политики развития научно-инновационных систем. Якутск: Изд-во Якут. гос. ун-та, 2000. 44 с.

15. Бекетов Н.В., Егоров Е.Г. Научно-инновационная система региона:структура, функции, перспективы развития. М.: Academia. 2002. - 224 с.

16. Бекетов Н.В. Государственная политика инноваций // Экономист. 2004.№9.

17. Бизнес-инкубаторы как инструмент содействия развитиюэкономики на муниципальном уровне / Под ред. X. Бера и Н. Александровой. СПб.: Transform: OST-EVRO, 2000.

18. Бискультанов К.М. Выбор стратегии развития промышленныхпредприятий в условиях рыночной конкуренции // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал.2005. № 3/4 (15/16). 175.

19. Бляхман Л.С. Инновационная система как социальный институтпостиндустриальной информационной экономики // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал.2005. № 3/4 (15/16). 97

20. Бобровников А.В. Цикличность в динамике инновационного процесса// Латинская Америка. 1995. № 9. 15-27.

21. Будашкина Е.М. Инновационный процесс и егоособенности/Стратегические меры и промышленная политика по развитию экономики России. Сборник материалов международной научнопрактической конференции. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.- 369-370.

22. Валентей Д. Контринновационная среда российской экономики //Вопросы экономики. -2005. - №10. - 133.

23. Васильева Л.Н., Муравьева Е.А. Методы управления инновационнойдеятельностью: Учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2005. - 230 с.

24. Власов В. Малые народы Севера под тяжелым катком реформ // ЭКО.2003г. - № 6.

25. Гапоненко А.Л. Новые технологии менеджмента. // Государственнаяслужба. 2000. №3.

26. Гапоненко А.Л. Стратегическое управление: учеб. для студентов вузов,обучающихся по специальности 061100 Менеджмент орг. / А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухин. - 2-е изд., стер. - М.: Изд-во ОМЕГ А-Л, 2006.464 с.

27. Гапоненко А.Л. Теория управления. М.: 2003 г.;

28. Северо-Восток России: региональная экономика и управление. / Е.А.Борисов, Е.Н. Галичанин, В.А. Уваров, В.А. Штыров и др.; Под ред. Е.А.Борисова, В.А.Уварова. Монография: 2-е издание, переработанное и дополенное. Москва: Финтрекс, 2006. - 624 с.

29. Глазьев С Ю . Теория догосрочного технико-экономическогоразвития. М.: ВлаДар, 1993. 310 с.

30. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России / Подред. И.П. Фаминского. М.: Республика 2004. 81

31. Голиченко О.Г., Киселев В.Н., Лотош Я.М., Черкасов В.В. Обзорнаучно-технической и инновационной политики России в 2000-2001 году. 2002. http: // www.inti.kz/develop/document/f68.htm.

32. Голубецкая Н.П., Зарагацкий А.А. Основные подходы к оценкеинновационного потенциала региона // Регион: Политика. Экономика. Социология. - №4. - 2004. - 5-8.

33. Голубецкая Н.П. Формирование региональных систем регулированияинновационной деятельности в условиях реформируемой экономики // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2007. № 3(17). 63-72.

34. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развитияэкономики. СПб.: ИУЭ, 2004.

35. Гневко В.А. Научное обеспечение системы управления развитиемрегиона: методологический аспект / Экономика и управление, 2005. № 4.

36. Гохберг Л.М. Национальная инновационная система России в условияхновой экономики // Вопросы экономики. 2003. №3

37. Гранберг А.Г. Тихоокеанское экономическое сообществоперспективы для России и ее восточных регионов // Регион: экономика и социология. 1994. № 3

38. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России:десять лет спустя // Регион: экономика и социология. 2004. № 1

39. Грунин О.А., Горбунов А.А., Брачун Т.А., Резвая А.Д. Актуальныепроблемы народного предпринимательства в Особой экономической зоне Магаданской области / Под ред. д.э.н. А.А. Горбунова. Монография. СПб: ИРЭ РАН, 2004.

40. Грунин О.А., Голубецкая Н.П. Инновационный менеджменткорпоративных структур // Экономика и управление. - 2006 г. - № 5.

41. Гунин В.Н., Баранчеев В.П., Устинов В.А., Ляпина С Ю . Управлениеинновациями: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 7. - М.: ИНФРА-М, 2000.

42. Дагаев А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории ипрактики управления.- 2000г. - № 5

43. Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-инновационная система региона:структура, функции, перспективы развития. М.: Academia, 2002, 224 с.

44. Ефремов B.C. Организации, бизнес системы и стратегическоепланирование // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 2.

45. Загорский А.Л. Интегрированные бизнес-группы как основное звеноконкурентной экономики // Проблемы современной экономики. 2002. № 3. 83-87.

46. Замков О.О., Тостопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математическиеметоды в экономике: Учебник/Под общ. ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. - 3-е изд., перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2001.-368 с.

47. Зотова Л.В., Еременко О.А. Инновации как объект государственногорегулирования // Экономист. 2004, №7.

48. Ивлева Е.С., Добрынин А.И. Стабильность банковской системы России(по материалам практической конференции Банки и бизнес Северо-Запада: пути развития // Экономика и управление. 2007. № 2.

49. Ивлева Е.С. Инновационный рост: факторы, условия, приоритеты //Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2007. № 3(17). 7-18.

50. Инновации: престиж, успех и реальная прибыль // Экономика и жизнь,2002. -№14. -С.5-8.

51. Инновации в стратегическом управлении региональным имуниципальным развитием / Под ред. В.А. Гневко, В.Е. Рохчина. СПб.: Издво СПбАУЭ, 2005. 288 с.

52. Инновационная деятельность промышленных компаний (II полугодие2004 г.) // Экономист. 2005, № 4.

53. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П.Горегляц; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. - М . : Наука, 2005. - 301-318.

54. Китова Г.А. Государственная политика в сфере науки и технологий:новые задачи и старые решения /'Инновации. - 2004. - № 3.

55. Козлов А. Инновационное развитие - путь России к достойной жизни/Дальневосточный капитал. - 2005. - № 10

56. Капица Настоящее и будущее науки в России // Свободная мысль.1994. № 4 16-26.

57. Карташов В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. - М.:Прогресс-Академия, 1995. 58. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. - М.:Сов. радио, 1979.

59. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической диалектики. М., 1989.

60. Котельников В.Ю. Управление инновациями: стратегический подход.Гибкие корпоративные стратегии выживания и лидерства в новой экономике / В.Ю. Котельников. - М.: Эскимо, 2007. - 96 с.

61. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии. - М.: ООО ИздательствоACT, 2000.-С. 245-261.

62. Креативное мышление в бизнесе / Пер. с англ. Н. Скворцовой. М.:Альпина Бизнес Букс, 2006.

63. Ларин А.А. Теоретические основы управления. Ч ч.1: Процессы,системы и средства управления. Учебное пособие. - М.: РВСН, 1998.

64. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1.М.: Наука. 1993.С.152.

65. Маркс К. Послесловие ко второму изданию Капитала. Маркс К. иЭнгельс Ф. Соч., т. 23. с. 22.

66. Марьяненко В.П. Государственное регулирование инновационнойдеятельности в Российской Федерации // Ученые записки СанктПетербургской академии управления и экономики. 2006. № 1(13). 31-40.

67. Медведев A.M. Технологические нововведения как факторсаморазвития хозяйственных систем: Автореф. дис. ..канд. экон. наук. М.: Рос. акад. Гос. Службы при Президенте Российской Федерации, 1996. 22 с.

68. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия.М.: Наука, 2001.

69. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы управления. - М.: Дело,1992.-С. 255-286.

70. Методы структурной перестройки предприятий / Под ред. А.А.Румянцева. - СПб.: ИРЭ РАН, 2000. - 175 с.

71. Минакир П.А. Пространственные аспекты российской экономики //Экономика и управление. 2006. № 1 (22). 15.

72. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал Стратегический процесс. - СПб.2001.-330 с.

73. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. - СПб.:Питер, 2000. - 336 с.

74. Мухин В.И. Исследование систем управления. Анализ и синтез системуправления. Учебник. Изд. второе, допоненное и переработанное.Ч М.: Изд-во ЭКЗАМЕН, 2006. 479 с.

75. Мухин В.И. Методология исследования систем управления. Курслекций. - Новогорск: АГЗ МЧС РФ, 1997. - 288 с.

76. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. - М.: Academia, 1999. Ч 632 с.

77. Национальные и международные комплексы: Проблемыхозяйственного механизма / Под ред. А.А. Демина. СПб., 1992. 172 с.

78. Немчин A.M., Субетто А.И., Суслов Е.Ю., Суслов Ю.Е. Теоретическиеосновы и методология социально-экономического управления России XXI века: Ноосферный аспект / Под ред. А.И. Субетто. СПб.: СПбГИПТ, 2006.

79. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран вформировании линститутов развития и стимулировании инновационноэкономического роста // Вопросы экономики, 2004, № 10.

80. Оголева Л.Н., Седов Г.А., Саморин А.В. Формирование национальныхинновационных систем // Экономический анализ: теория и практика. - 2006, № 8 (65). 13-20.

81. Оголева Л. И., Радиковский В. М., Сахаровская Т. Н. Инновационные системыв моделях национальной экономики: Учеб. пособие. Ч М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2005.

82. Оптнер Л. Системный анализ для решения деловых и промышленныхпроблем. Пер. с англ. - М.: Сов. Радио, 1969.

83. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. - М.:Прогресс, 1986.-423 с.

84. Плотников А.Н., Жиц Г.И. Механизм взаимодействия участниковинвестиционно-инновационной сферы. Саратов: Сарат.гос.техн.ун-т, 2002. 172 с.

85. Поленова Н. Поступление объектов интелектуальнойсобственности: учет и налогообложение // Бухгатерский учет. 2005. № 6. 13-21.

86. Портер М. Конкуренция: Уч. пособие. - М.: Издательский домВильяме, 2000. - 495 с.

87. Портер М. Конкурентная стратегия. М.: Изд-во Альпина бизнес букс,2005.

88. Практикум по финансово-инвестиционному анализу. Ситуации.Методики. Решения: учебное пособие / Д.А. Ендовицкий, Л.С. Коробейникова, Н. Коменденко и др. Под ред. д-ра экон. наук, проф. Д.А. Ендовицкого. - М.: КНОРУС, 2006. - 432 с.

89. Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальныепроблемы инноватики). М. 1998 г.

90. Розенберг Н. Неясные горизонты инноваций, McKinsey & Company,Ссыка на домен более не работаетarticles/other/innovations/inbvh.htm

91. Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Стратегическое территориальноепланирование в современной России: состояние, проблемы и первоочередные задачи научного обеспечения. СПб., 2000.

92. Румянцев А., Щербаха В. Активизация инновационной деятельности вкрупном индустриальном центре // Вопросы экономики. 1993 № 6. 77-82.

93. Румянцев А.А. Менеджмент инноваций: Как научную разработкудовести до инновации. СПб.: ИД Бизнес-Пресса, 2007. 200 с.

94. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. свенгерского. М.: Прогресс, 1990. 296 с.

95. Санто Б. Сила инновационного саморазвития // Инновации. 2004. № 2.

96. Сафаралиев Г.К. Проблемы законодательного обеспеченияинновационной деятельности // Инновации. 2002. №1.

97. Северо-Восток России: региональная экономика и управление. / Е.А.Борисов, Е.Н. Галичанин, В.А. Уваров, В.А. Штыров и др.; Под ред. Е.А.Борисова, В.А. Уварова. Монография: 2-е издание, переработанное и дополенное. Москва: Финтрекс, 2006. - 624 с.

98. Системный анализ в управлении: Учеб. Пособие / B.C. Анфилатов,А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин; Под ред. А.А. Емельянова. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 368 с.

99. Спицын А.Т. Инновационные приоритеты развития // Экономист. 2004,№ 5 .

100. Социум на пороге XX века: рынок, фирма, человек в информационномобществе. М.: ТЕИС, 1998, 64-68.

101. Субетто А.И. Ноосферизм. Т.1: Введение в ноосферизм. СПб.:Астерион, 2003.

102. Субетто А.И. Преемственность и инновации в образовании - ихгармония и дисгармония в развитии образования. Экономика образования 2001 (материалы журнала Экономика образования) / Общ. ред. М.М. Мусарского. - М.: АСОУ, 2006. - 448 с.

103. Суховей А.Ф. Технополисы и технопарки за рубежом: особенностиструктурно-функционального устройства: Науч. докл. Предпринт. Екатеринбург: Ин-т экономики. Урал, отд-я РАН.

104. Татаркин А.И. Технополисы Ч зоны экономического роста // ВестникРАН. 1996. Т 66. № 6. 499-506.

105. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Пер сангл. М.: Экономика, 1989. 271 с.

106. Трушевская А.А. Теоретические подходы к формированиюсовременных транспортных коридоров на Северо-Востоке России // Проблемы современной экономики: Евразийский международный научноаналитический журнал. 2006. - №3/4 (19/20).

107. Трушевская А.А. Формирование системы управления инновационнойдеятельностью хозяйствующих субъектов региона // Экономика и управление. Российский научный журнал. 2008. - № 2.

108. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. 5е изд.- СПб.: Питер, 2005.- 448 с.

109. Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность и экономикаРоссии // Общество и экономика. 2003. № 1.

110. Хайрулин Н.Г. Проблемы и перспективы развития высшей школы:региональный потенциал модернизации.// Проблемы современной экономики. 2005. № 3/4 (15/16). 358.

111. Хамел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее. Создание рынковзавтрашнего дня. - М.: ЗАО Олимп-бизнес, 2002. - 194-206.

112. Хохлачев Е.Н. Теоретические основы управления. 4.2 Анализ и синтезсистем управления. Учебное пособие. - М.: РВСН, 1996. - 388 с.

113. Шумпетер И.А. Экономическая мысль Запада. Теория экономическогоразвития. М.: Прогресс, 1982.

114. Шумпетер И.А. Теория экономического развития (Исследованиепредпринимательской прибыли, капитала, процента и циклы конъюнктуры). М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

115. Экономика, управление, финансы. Русско-английский словарь. Подред. Л.Ш. Лозовского. М. Русский язык. - 2002. с. 347.

116. Яковец Ю.В. Предпосыки преодоления инновационного кризиса //Экономист. 1998. № 1. 32-37.

117. Яковец Ю.В. Ускорение НТП: теория и экономический механизм. М.:Экономика. 1998.

118. Яковец Ю.В. Инновации в гуманитарной сфере // Инновации. № 5-6,2000.

119. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н. Россия Ч 2050: стратегия инновационногопрорыва. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. 632 с.

120. Drucker P.F. Managing the next society. London, 2003.

121. Edward Chancellor. Devil Take the Hindmost: A History of FinancialSpeculation. New York, 1999, p. 150-151.

122. Jeffrey Zygmont. Microchip: An Idea, Its Genesis, and the Revolution It Created.Cambridge, 2003, p. 104-119.

123. Isard W. An introduction to regional science. Englewood Cliffs. NJ:Prentice-Hall, 1975.506 р.

124. Radical Innovation, Harvard Business School, 2000.

125. Sieber H. A matter of culture // Vision (Bern). 1996. № 2. P. 4-7.

Похожие диссертации

• Устойчивое развитие регионов Северо-Востока России: проблемы, перспективы и пути их решения
• Управление инновационной деятельностью санаторно-курортных учреждений
• Разработка институциональных форм и эффективных структур управления инновационной деятельностью на железнодорожном транспорте в условиях переходной экономики
• Организационно-экономический механизм повышения эффективности управления инновационной деятельностью хозяйственных организаций
• Развитие системы управления инновационной деятельностью в Магаданской области