Развитие самооценки в производственных подразделениях промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Идрисова, Наталья Геннадьевна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2013 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Развитие самооценки в производственных подразделениях промышленного предприятия"
На правах рукописи
ИДРИСОВА НАТАЛЬЯ ГЕННАДЬЕВНА
Развитие самооценки в производственных подразделениях промышленного предприятия
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. (13. Стандартизация и управление качеством продукции)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
г 4 янв гт
Саратов 2013
005048658
Работа выпонена в ФГБОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет
Научный руководитель Яшин Николай Сергеевич - доктор
экономических наук, профессор
Официальные оппоненты Щукин Олег Семенович - доктор
экономических наук, профессор кафедры экономики труда и основ управления ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет
Верещагина Людмила Сергеевна -кандидат экономических наук, профессор кафедры экономики труда и управления персоналом ФГБОУ ВПО Саратовский государственный социально -экономический университет
Ведущая организация ФГБОУ ВПО Санкт - Петербургский
государственный экономики и финансов
Защита состоится л12 февраля 2013 года в 12.30 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.241.02 при ФГБОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89. Саратовский государственный социально-экономический университет, аудитория 843.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет. Автореферат диссертации и сведения о защите размещены на сайте ВАК РФ ЬЬЬ:/уак.ed.gov.ru
Автореферат разослан л_//_ января 2013 года
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность данной темы определяется, прежде всего, важностью повышения конкурентоспособности российских предприятий на мировом и национальном рынках. 22 августа 2012 года Российская Федерация стала поноправным членом Всемирной Торговой Организации (ВТО), насчитывающую 155 членов на долю которой приходится порядка 95% мировой торговли. На пути преодоления кризисных явлений в экономике страны Правительство РФ считает приоритетным направлением повышение качества выпускаемой продукции и услуг. Ужесточение конкурентных условий способствует побуждению предприятий к поиску допонительных средств и методов повышения своей конкурентоспособности, открытию новых возможностей, а так же быстрой и успешной адаптации к условиям рыночной экономики, что является необходимым условием для выживания и дальнейшего развития.
Для реализации поставленной задачи и достижения стратегических целей: выпуска продукции стабильного качества, увеличение объемов продаж, рост прибыли, рентабельности, оборота средств, современному предприятию любой формы собственности необходимо создание эффективной, ориентированной на обеспечение функционирования процессов, системы менеджмента качества (СМК) на основе требований международных стандартов ИСО серии 9000. Такая система охватывает не только проблемы качества произведенного товара и оказанных услуг, но и качество системы управления на всех уровнях иерархии предприятия и дожна быть нацелена на постоянное совершенствование деятельности посредством проведения периодического анализа и мониторинга функционирующих процессов и измерения результативности действующей СМК с целью определения ее влияния на экономические показатели, а так же достижения намеченных целей и определения приоритетов дальнейшего развития предприятия.
Как показывает анализ различных источников, если внешней оценке функционирования системы менеджмента качества в целом уделяется некоторое внимание (при участии предприятия в моделях различных премий по качеству), то оценка результативности производственных подразделений с ориентацией на внутренние проблемы производственного предприятия оказалась вне сферы исследования.
На сегодняшний день не существует единого подхода к проведению мониторинга и измерения результативности функционирующих процессов производственных подразделений действующей СМК предприятия и определения уровня ее зрелости. Поэтому каждое предприятие самостоятельно выбирает механизмы, инструментарии, методы, а так же определяет показатели (индикаторы) для определения оценки результативности своих процессов.
Разработка и внедрение эффективной системы мониторинга процессов позволяет минимизировать различного рода потери и обеспечивать оптимальное расходование всех видов ресурсов за счет постоянного отслеживания фактической управляемости анализируемых процессов, а так же способствует обеспечению объективной оценки и доверия к деятельности предприятия потребителей и заинтересованных сторон. Все это приводит к существенной
экономии материальных и временных ресурсов, выделяемых на проведение внешней экспертизы, и является крайне актуальной для предприятия.
Таким образом, значимость выше обозначенных проблем, их недостаточная проработанность для отечественной экономики и менеджмента предприятий, а так же нерешенность задач в области разработки, внедрении системы мониторинга и измерения процессов, адаптированной к реальным потребностям предприятий, требует создания организационно-экономического механизма оценки результативности СМК и уровня ее зрелости, основанного на методе диагностической самооценки производственных подразделений и обуславливает актуальность, обоснованность и своевременность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Вопросу развития и совершенствования СМК посвящено множество научных публикаций, как за рубежом, так и в России.
При разработке проблем теории менеджмента качества большую роль сыграли различные концептуальные подходы отечественных и зарубежных специалистов, среди которых можно выделить работы К. Исикавы, Дж. Хар-рингтона, А. В. Гличева, Е.А.Горбашко, В.А. Лапидуса, В.В. Окрепилова, В.М. Мишина, В.Ю. Огвоздина, М.З. Свиткина, В. Я. Белобрагина, Б. И. Герасимова, А. В. Гличева, Д. С. Димиденко, Е. М. Карлика, Д. С. Львова, В. И. Синько.
Теоретические подходы и инструментарий оценки менеджмента качества нашли дожное отражение в исследованиях Ю. П. Адлера, Г. Г. Азгальдова, Ю. М. Андрианова, Ю. В. Богатина В. В, Новожилова, П. Друкера, Ф.М. Руси-нова, Д.С. Синка, И.М. Сыроежина и др.
При формулировании принципиальных положений диссертации использовались работы таких ученых и специалистов в этой области, как Э.Деминг, Т.Конти, А.Фейгенбаума, Б.Андерсена, К.М.Рахлина, Т.А. Салимовой, О.С.Щукина, Б.И.Герасимова, Д.В.Маслова, В.Я.Белобрагина, Н.С.Яшина. Большой круг специалистов занимается исследованиями в вышеуказанном направлении, но применение такого метода совершенствования как диагностическая самооценка подразделений, используемого для оценки результативности и уровня зрелости системы менеджмента качества в рамках процессного подхода, как неотъемлемой части конкурентоспособности на предприятиях не достаточно исследовано и затрагивается лишь в отдельных работах.
Эти разработки, несомненно, имеют большое теоретическое и практическое значение. Однако, недостаточная освещенность и разработанность методических и практических аспектов создания механизма мониторинга функционирования процессов, основанного на методе диагностической самооценки производственных подразделений предприятия с позиций измерения результативности и уровня зрелости функционирования СМК, основанного на использовании мониторинга измеримых показателей процессов, характеризующих работу производственных подразделений, предопределило направленность диссертационного исследования, его цели и задачи.
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.05 ЧЭкономика и управление народным хозяйством (13. Стандартизация и управление качеством продукции), 13.5. Анализ и
оценка результативности и эффективности систем менеджмента качества предприятия (организации), п. 13.15. Организационно-экономические основы обеспечения самооценки предприятий в управлении качеством продукции (услуг) паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Объектом исследования являются производственные подразделения промышленного предприятия, осуществляющие свою деятельность на основе системы менеджмента качества.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в результате проведения диагностической самооценки производственных подразделений промышленного предприятия, направленной на повышение результативности процессов СМК.
Научная гипотеза. Действующая на предприятии система менеджмента качества нуждается в постоянном совершенствовании, для этого необходима разработка организационно-экономического механизма на основе диагностической самооценки производственных подразделений предприятия, которая позволит выявить сильные стороны и определить направления для улучшения деятельности с целью повышения результативности процессов СМК.
Цель и основные задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка оргшшзационно-экономического механизма самооценки, ориентированного на внутреннюю диагностику производственных подразделений для определения направлений совершенствования и улучшения деятельности предприятия.
Для реализации поставленной цели решались следующие задачи:
- определить сущность, содержание понятия самооценка деятельности организации, сформулировать авторское определение;
- разработать комплекс базовых показателей (индикаторов), характеризующий результативность процессов СМК в рамках проведения диагностической самооценки производственных подразделений;
- разработать организационно-экономический механизм, содержащий методическое обеспечение проведения самооценки производственных подразделений нефтехимического предприятия ориентированный на внутреннюю диагностику, включающий: модель, этапы и агоритм проведения диагностической самооценки; методику оценки выделенных процессов и их показателей (индикаторов), способствующую достижению максимально объективных результатов самооценки; систему показателей оценки результативности процессов, позволяющую определить уровень зрелости функционирующей СМК; метод визуализации и формы отчетности по результатам диагностической самооценки; -провести апробацию и внедрение организационно-экономического механизма диагностической самооценки производственных подразделений нефтехимического предприятия.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методической основой диссертационной работы послужили такие общенаучные методы экономической науки, как гипотеза, положения системного, диагностического и статистического анализа, метод непосредственного оценивания (бальный метод), метод измерения, метод анализа и синтеза, метод анализа проблем, сравнительный метод, метод экспертных опросов, метод расшивки лузких мест, экономико-статистические методы обработки
информации, а также количественные показатели работы исследуемых подразделений промышленного предприятия.
Проведенное диссертационное исследование базируется на трудах отечественных и зарубежных ученых, экономистов, руководителей ведущих мировых компаний, занимающимися проблемами экономики и управления качеством продукции, а также вопросами создания, функционирования, развития и совершенствования посредством проведения постоянного мониторинга и измерения результативности действующих систем менеджмента качества, в том числе основанных на методе самооценки.
Информационную базу диссертационного исследования составляют законодательные и нормативно-правовые акты РФ, исследования отечественных и зарубежных ученых, статистические материалы, опубликованные в печати, самостоятельные исследования автора, исследования опросов потребителей, аналитические отчетные данные функционирования СМК предприятия. Использована информация, полученная из внутренних нормативных документов предприятия, на научно-практических семинарах и конференциях, также материалы периодической печати, специальной литературы, данные, опубликованные в сети Интернет.
Научная новизна результатов диссертационного исследования. К числу основных результатов, определяющих научную новизну работы можно отнести:
1. Сформулировано определение самооценки предприятия как регулярное диагностирование деятельности процессов производственных подразделений для установления уровня зрелости (развития) СМК и ее результативности с целью постоянного совершенствования деятельности предприятия.
Представленная таким образом самооценка позволяет адекватно предложить методический подход к созданию механизма самооценки с ориентацией на внутренние проблемы подразделений предприятия, позволяющего анализировать заданные количественные показатели в диапазоне установленных значений и отражать результаты функционирования процессов СМК на различных ее этапах, и на этой основе формировать программу корректирующих мероприятий, направленную на достижение поставленных целей.
2. Предложен комплекс базовых показателей (индикаторов), характеризующий результативность процессов СМК в разрезе корпоративного менеджмента промышленного предприятия, применяемого в рамках проведения диагностической самооценки производственных подразделений. Систематизация и группировка показателей процессов произведена с использованием метода ранжирования, основанного на экспертной оценке специалистов в зависимости от относительной значимости влияния процессов на оценку уровня зрелости СМК предприятия.
3. Разработан организационно-экономический механизм, содержащий методическое обеспечение проведения самооценки производственных подразделений нефтехимического предприятия ориентированный на внутреннюю диагностику. Разработаны модель, этапы и агоритм проведения диагностической самооценки производственных подразделений нефтехимического предприятия, включающий показатели результативности процессов и позволяющий принимать управленческие решения по развитию СМК, нацеленных на дос-
тижение намеченных целей за счет постоянного отслеживания и фактической управляемости анализируемых процессов.
4. Разработана методика оценки идентифицированных процессов деятельности производственных подразделений посредством системы показателей на базе офисного продукта EXCEL, способствующая достижения максимально объективных результатов самооценки.
5. Предложена система показателей оценки процессов, разработана квалимет-рическая шкала, описывающая пять упорядоченных уровней зрелости от 1 до 5 (которая характеризуется определенными качественные и количественные показателями развития предприятия), позволяющая судить об уровне функционирования и результативности СМК производственных подразделений и предприятия в целом.
6. Предложен метод визуализации, основанный на сигнальной шкале значимости с использованием 4 цветов; формы отчетности, способствующие лучшему психологическому восприятию результатов самооценки персоналом и руководством производственных подразделений.
7. Апробирован и внедрен организационно-экономический механизм диагностической самооценки, включающий оценку результативности, определение уровня зрелости, оценку сильных и слабых сторон процессов производственных подразделений нефтехимического предприятия, позволяющий выявить тенденции их функционирования для целенаправленного принятия управленческих решений по совершенствованию СМК.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные научные положения и выводы определяются представленными научно-обоснованными выводами и актуальностью выдвинутых проблем и могут быть направлены на дальнейшее развитие теории менеджмента качества
Полученные результаты могут быть использованы специалистами промышленных предприятий РФ для проведения практического мониторинга и измерения результативности процессов СМК предприятия. Реализация организационно-экономического механизма на основе диагностической самооценки структурных подразделений позволит руководству предприятия без допонительных затрат подготовить внутренних специалистов, способных проводить анализ состояния дел на предприятии и разрабатывать направления для совершенствования на основании максимально объективных результатов самооценки.
Отдельные результаты исследования, представленные в работе, могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин, как Управление качеством, Менеджмент, Стратегический менеджмент, Производственный менеджмент, Исследование систем управления.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях всероссийского и международного уровней, многие из которых были опубликованы, в том числе на: VIII Международной научно-практической конференции Стратегия антикризисного управления экономическим развитием Российской Федерации (Пенза, октябрь 2009г.), V Международной научно-практической конференции
Управление качеством в современной организации (Пенза, февраль 2010г.), Всероссийской научно-практической конференции Проблемы перехода к устойчивому развитию многопрофильных городов (Нижнекамск, апрель 2010г.), Международного научно-практического форума Эффективные системы менеджмента Ч стратегии успеха (Казань, октябрь 2011г.).
Предложенный авторский организационно-экономический механизм диагностической самооценки апробирован и принят к внедрению в 10 производственных подразделениях ОАО Нижнекамскнефтехим (Республика Татарстан, г. Нижнекамск): ДБ и УВС (Завод по производству дивинила и углеводородного сырья), БК (Завод по производству бутилового каучука), СК (Завод по производству синтетических каучуков), ИМ (Завод по производству изопрена-мономера), Этилен (Завод по производству этилена), ОЭ (Завод по производству окиси этилена), СПС (Завод по производству стирола и полиэфирных смол), Олигомеры (Завод по производству олигомеров), ПС (Завод по производству полистиролов), ПО (Завод по производству полиолефинов), что подтверждено актами: по результатам опытно-промышленного испытания от 20.09.2010г., использования рационализаторского предложения №1881/2009 от 10.06.2009г. (24.12.2010г.); справками о внедрении.
Результаты диссертационной работы включены в ежегодный анализ функционирования системы менеджмента качества ОАО Нижнекамскнефтехим со стороны руководства, утвержденный генеральным директором предприятия за 2008г. (распоряжение №415 от 24.07.2009г.) за 2009г. (распоряжение №321 от 25.07.2010г.), за 2010г. (распоряжение № 298 от 11.05.2011г.), за 2011г. (распоряжение №360 от 02.07.2012г.).
Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 9 статьях, докладах и тезисах автора общим объемом 5,3 п.л. (в том числе авторских - 4,9 п.л.), из них 3 статьи автора, объемом 1,9 п.л. опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Выпоненные в диссертационной работе исследования позволяют автору получить научные и практические результаты, основное содержание которых заключается в следующем.
1. В реальном производстве успешная работа любой организации в современных условиях неосуществима без постоянного мониторинга и совершенствования ее деятельности, нацеленной на повышение удовлетворенности потребителей. Согласно требований ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (п. 8.1) для предупреждения потерь и результативного/эффективного функционирования СМК предприятие не может обойтись без анализа и оценки функционирования действующих процессов, основанного на системе мониторинга и измерений, главной целью, которой дожна быть гарантия достоверного информационного обеспечения, помогающего организации и его менеджерам принимать грамотные управленческие решения с целью достижения бизнес - целей. В Государственном стандарте ГОСТ Р ИСО 9001-2008 определены объекты измерения и мониторинга в СМК такие как: удовлетворенность потребителей (п. 8.2.1), внутренний аудит (п. 8.2.2.), процессы (п. 8.2.3), продукции (п. 8.2.4), процессы управления несоответствующей продукцией (п. 8.3), анализ данных (п. 8.4) и
улучшения (п. 8.5), включающего корректирующие/предупреждающие действия и постоянное улучшение. Схема взаимосвязи, разработанная автором, составляет основу функционирования системы мониторинга и измерения процессов СМК (рисунок 1).
На основании п. 8.2.3 Мониторинг и измерение процессов ГОСТ Р ИСО 90012008 Система менеджмента качества организация дожна применять подходящие методы для мониторинга и измерения процессов СМК, которые дожны демонстрировать
Мониторинг и [ измерение процессов '
Мониторинг и нэиерекив продукции
Результаты внутренних; и внешних аудитов СМК
Анализ со стороны руководства
Мониторинг и измерение удое я втворенн ости потребителей
^ Постоянное улучшение ! 1 СМК "
Корректирующие действия
Предупреждающие действий
Рисунок 1. Взаимосвязь процессов измерения, мониторинга и улучшения
способность процессов достигать запланированных результатов с целью определения их влияния на результативность системы менеджмента качества. Анализ применяемых в настоящее время подходов к анализу и оценке СМК показывает, что каждый из них лишь частично оценивает результативность функционирования СМК. Именно это и обуславливает необходимость разработки комплексной системы оценки результативности функционирования СМК, построенной на мониторинге и измерении процессов, отражающих фактическое функционирование каждого процесса СМК и системы менеджмента предприятия в целом.
На сегодняшний день не существует единой методики проведения мониторинга для определения оценки результативности действующей СМК и уровня ее зрелости. Поэтому каждое предприятие самостоятельно выбирает его способ и это вызывает немало трудностей.
В экономических науках измерения, связанные с организацией, определяются как оценка, проверка, аудит и самооценка. В отличие от других видов измерений только диагностической самооценке присущи цели, сформированные внутри предприятия, а не заданные ей внешней, вышестоящей организацией; внутреннее формирование процессов и измерений их показателей, результаты, содержащие развернутый план по совершенствованию и развитию предприятия.
В литературе существует большое число различных определений понятия самооценка деятельности организации, но общепринятого до настоящего времени нет. Проведенный в работе анализ сложившихся подходов к определению содержания категории самооценки организации позволил нам сделать вывод, что при проведении самооценки не рассматривается вопрос определения уровня зрелости (развития) СМК, которая, по нашему мнению, является неотъемлемой частью методики мониторинга, являющимся важнейшим инструментом отражающим состояние СМК на различных этапах функционирования. Данный факт не позволяет выпонить одно из требований ГОСТ Р ИСО 9001- 2008, (п.4.1) как установление критериев и методов, гарантирую-
щих, что управление и контроль процессов СМК структурных подразделений и предприятия в целом осуществляется результативно.
Таким образом, исходя из недостаточной проработанности выше обозначенных проблем, а так же нерешенность задач в области разработки, внедрения системы мониторинга и измерения процессов, адаптированной к реальным потребностям предприятий, нами в работе рассмотрено теоретическое обоснование понятия, предложена авторская формулировка определения самооценки организации как регулярное диагностирование деятельности структурных подразделений для определения результативности функционирующих процессов и установления уровня зрелости (развития) действующей СМК с целью постоянного совершенствования организации. 2. Формирование процесса самооценки СМК производственных подразделений позволило изучить, разработать модель процессов и комплекс базовых показателей (индикаторов), характеризующий результативность процессов в разрезе корпоративного менеджмента промышленного предприятия, применяемого в рамках проведения диагностической самооценки производственных подразделений на базе системы мониторинга и измерения процессов. В общей сложности проводилась оценка 16 процессов по 35 показателям (рисунок 2).
По методу ранжирования, основанному на выявлении и систематизации колективного мнения квалифицированных специалистов, нами предложено объединить процессы СМК, подлежащие самооценке в 4 группы в зависимости от их относительной значимости (предпочтительности) десятью руководителями (экспертами) производственных подразделений. Наиболее предпочтительному объекту присваивася ранг 1, а наименее предпочтительному -последний ранг, равный по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов. При предпочтительной (по рангам) расстановке процессов одним экспертом сумма рангов дожна равняться сумме чисел всего натурального ряда количества объектов, начиная с единицы. Результаты опроса представлены в виде матрицы в таблице 1.
Таблица 1.
Матрица рангов процессов
№п/п Эксперты (руководители подразделений), ш Ранги по процессам, к Итого
Б1 Б2 БЗ Б4 111 П2 01 02 04 07 09 он 012 013 014 015
XI Х2 хз Х4 Х5 Хб Х7 Х8 Х9 Х10 XII Х12 Х13 Х14 Х15 Х16
1 ДБиУВС 7 15 1 10 3 6 12 13 11 2 9 5 14 а 4 16 136
2 БК 6 14 1 13 2 7 11 12 10 ^ 9 4 15 8 э 16 136
3 СК 8 15 1 9 2 5 12 14 11 4 7 6 13 10 3 16 136
4 ИМ 8 14 1 10 3 6 12 13 11 2 9 4 16 7 15 136
5 Этилена 7 16 11 3 6 10 12 13 1 9 5 14 8 4 15 136
6 ОЭ 7 16 1 12 2 8 13 11 10 3 5 6 15 9 4 14 136
7 СПС 9 14 1 10 3 4 12 13 11 2 7. 6 15 8 5 16 136
8 Олигомеров 7 14 10 4 6 13 12 11 1 8 э 16 9 3 15 136
9 ПС 7 15 1 9 5 6 13 11 10 2 12 3 14 8 4 16 136
10 по 8 16 1 9 4 7 11 13 12 2 5 10 14 6 3 15 136
И Сумма рангов У-1 74 149 12 103 31 61 119 124 110 22 80 54 146 81 40 154
12 Отклонение Д* суммы )аН[ ОВ от средней суммы рангов -11 64 -73 18 -54 24 34 39 25 -63 -5 -31 61 -4 -45 69
13 Квадраты отклонений V 121 4096 5329 324 2916 576 1156 1521 625 3969 25 961 3721 16 2025 4761 32142
14 Коэффициент весомости ^ 0,074 0,015 0,118 0,051 0,103 0,081 0,037 0,029 0,044 0,110 0,059 0,088 0,022 0,066 0,096 0,007 1,000
15 Занимаемое место, М 7 15 1 10 3 6 12 13 11 2 9 5 14 8 4 16 -
01 (У) Управлять * Политикой и Целями
^ ОМ (У) Анализ выпонения Целей завода за отчетны: период
\ 02 Устанавливать \ ответственность и к \ пономочия
\ \ 02.1 Анализ наличия и у актуальности рабочих / / инструкций, дожностных I инструкций, положений о / подразделениях на I рабочих местах
"Щ'АуЬиты
04 1 Анализ выпонен и; графика проведения внутренних аудитов
ециалистами завода 04.2 Анализ выпонена графике проведения внутренних аудитов специалистами ОАО НКНХ
05 Анализировать результативность, / эффективность системы управления /
07 Удовлетворенном потребителей
07. Анализ рекламаций и / претензии от потребителей
09 Управлять персоналом
09.1 Анализ нарушений трудовой и производственной дисциплины
09.2 Анализ текучести кадров
Б1(У) Проектиро вать и разрабатывать
Б 1.1 Анализ выпонения план; Обеспечения стабильности кач.
качества
Б2 (У) Закупать
К2.2 (У) Анализ использования в . производстве ВХОДНЫХ сырья,
МПСГПаМИ в СООТВкТСТВПИ с
перечнем продукции входного контроля
БЗ Производить
К.3.1 Выпочрние шана производства при рациональном 'использовании производственных мощностей
Б.3.2 Анализ соблюдения расходных норм сырья, материалов, онергорееурсов 63.3 Анони коэффициент стабильности качества готовой продукции Ср по осóошьм показателям' Б3.4 Анализ проиввотггельноси; труда
Б4(У) Продавать.
64.1 (Х/) Анализ выпонения плана реализации
П 1. Управлять производственной средой
1. Г11.1 Анализ нарушений по газобезопасности
2. П 1,2 Анализ нарушений пожарной безопасности
3. ПI .ЗАнализ состояния промышленной безопасности
4. П1.4 Анализ производственного травматизма
5. П1.5 Анализ выпонения Программы развития энергопотребления и энергосбережения
6. П1.6 Анализ коэффициента безопасности труда
П2. Управлять инфраструктурой
1. П2. Анализ неплановых ремонтов оборудования:
- средств КИП и А ;
- энергетического;
- технологического
2. П2.2 Анализ выпонения графиков ППР всех видов оборудования
3. П2.3 Анализ нарушений природоохранного законодательства
4. П2.4 Анализ замеров по санитарным нормам в рабоч зонах производственных помещений, рабочих местах и наружных установках
012 Управлять иасоотаототаующой одуициай
сиюóяшк СКУ по реу
Примечание:
- Базовые процессы
О5.2 шли упущенÿ О
- Виды деятельности
Рисунок 2. Модель процессов с анализируемыми показателями самооценки производственных подразделений
Таким образом, для достижения целей исследования, используя метод ранжирования процессов и коэффициентов их весомости, основанного на выявлении и систематизации колективного мнения десяти квалифицированных специалистов в зависимости от относительной значимости влияния процессов на оценку уровня развития (зрелости) СМК предприятия 16 процессов, автор считает возможным предложить структурировать процессы и их 35показателей в 4 группы А,В,С,Б (табл.2).
Таблица 2.
Группы процессов СМК и их показателей, подлежащих самооценке
I Группа процессов Название процесса Показатели процессов
А БЗ Производить продукцию Б.3.1 Выпонение плана производства при рациональном использовании производственных мощностей; Б.3.2 Анализ соблюдения расходных норм: Б 3.2.1 сырья, материалов, Б 3.2.1 энсргоресурсов; БЗ.З Анализ коэффициента стабильности качества готовой продукции Ср по основным показателям; Б3.4 Анализ производительности труда
07 Удовлетворенность потребителей 07.1 Анализ рекламаций и претензий от потребителей
П] Управлять производственной средой П.1.1 Анализ нарушений по газовой безопасности
П.1.2 Анализ нарушений по пожарной безопасности ; П 1.3Анализ состояния промышленной безопасности: П 1.3.1 Анализ нарушений промышленной безопасности; П 1.3.2 Анализ инцидентов; П1.4 Анализ производственного травматизма; П1.5 Анализ выпонения "Программы энергопотребления и энергосбережения"; П1.6 Анализ коэффициента безопасности труда
014 Разрабатывать корректирующие и предупреждающие действия 014.1 Анализ выпонения плана корректирующих и предупреждающих действий в установленный срок
В 011 Мониторинг и измерение процессов 011.1 Анализ нарушений технологического режима по вине подразделения
П2 Управлять инфраструктурой П2.1 Анализ неплановых ремонтов оборудования; П2.2 Анализ выпонения графиков ППР оборудования; П2.3 Анализ нарушений природоохранного законодательства: П2.3.1Анализ нарушений по выбросам в атмосферу, сбросам сточных вод; П2.3.2 Анализ соблюдения нормативов образования, лимитов на размещения отходов; П 2.4 Анализ замеров по санитарным нормам в рабочих зонах производственных помещений, рабочих местах и наружных установках
Б.1 Проектировать и разрабатывать БЫ Анализ выпонения плана обеспечения стабильности качества продукции
013 Совершенствование системы менеджмента качества 013.1 Анализ наличия информационных материалов по вопросам совершенствования системы качества управления
С 09 Управлять персоналом 09.1 Анализ причин нарушений трудовой и производственной дисциплины; 09.2 Анализ причин текучести кадров
54 Продавать S4.1 Анализ выпонении плана реализации продукции
04 Аудиты 04.1 Анализ выпонения графика проведения внутренних аудитов специалистами завода; 0 4.2 Анализ несоответствий по результатам внутренних аудитов специалистами ОАО "Нижнекамскнефтехим"
01 Управлять Политикой и Целями 01.1 Анализ выпонения Целей подразделения за отчетный период
D 02 Устанавливать ответственность и пономочия 02.1 Анализ наличия и актуальности дожностных инструкций, положении о подразделениях на рабочих местах
012 Управлять несоответствующей продукцией 012.1 Анализ несоответствующей продукции завода
Б2 Планирование и верификация закупок Б2.1 Анализ по использованию в производстве входных сырья, материалов в соответствии с перечнем продукции входного контроля
Ol5 Управлять финансовыми ресурсами 015.1 Анализ выпонения лимитов; 015.2 Анализ упущенной выгоды 015.3 Соблюдение материальных затрат на 1 руб. товарной продукции
ХЗ Х10 Х5 XIЬ Х12 Х6 XI XII Х14 Х4 Х9 Х7 Хй Х13 Х2 Х15
Рисунок 3. Диаграмма рангов процессов
В данной таблице наглядно представлена применимость процессов и их показателей, которая может быть использована для построения целостной системы мониторинга СМК на базе самооценки, как обеспечивающего процесса СМК любого предприятия.
Изучив согласованность мнений специалистов, строим диаграмму рангов процессов (рисунок 3).
с,лар,Щ Таким образом, степень влия-
ния фактора на исследуемую величину оценивается по величине суммы рангов: чем меньше сумма рангов процесса, тем большее влияние он оказывает на оценку развития (зрелости)
системы менеджмента качества структурных подразделений.
3. В соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (п.8.1.) применение процессов мониторинга, измерения, анализа и улучшения, необходимо для: демонстрации соответствия требованиям к продукции; обеспечения соответствия СМК; постоянного повышения результативности системы менеджмента качества; понимания вариабельности (изменчивости) состояния функционирующих процессов СМК; улучшения результативности деятельности предприятия.
На промышленных предприятиях в настоящее время отсутствует надежный и объективный метод измерения количественной и качественной оценки результативности функционирования процессов СМК, каждая организация решает эту проблему по-своему. Таким образом, встает вопрос о необходимости оценки результативности СМК через различные механизмы. В связи с этим, автором разработан организационно-экономический механизм мониторинга процессов производственных подразделений, основанный на диагностической самооценке и содержащий методическое обеспечение такое как: модель, этапы и агоритм проведения, методику оценки анализируемых процессов и их показателей, систему показателей оценки результативности процессов СМК и выявления уровня их зрелости, метод визуализации результатов самооценки является актуальным, обоснованным и своевременным для промышленных предприятий.
Предложенная нами в работе модель диагностической самооценки, охватывает всю цепочку анализируемых процессов и их показателей, формирует процесс достижения целей (оценки результативности СМК и уровня ее зрелости) в 10 производственных подразделениях предприятия (рисунок 4).
Оценка результативности СМК и уровня ее зрзлости
Обратная связь
Огдеп системы менеджмента качества
Организационно-экономический механизм
Производственные подразделения
' Определение а сторон и направлений для улучшений
Разработка плана мероприятий по ___соверше
Рисунок 4. Модель диагностической самооценки СМК Модель предусматривает ежеквартальное проведение самооценки промышленных подразделений и автоматизированное обобщение ее результатов на внутреннем информационном ресурсе ОАО Нижнекамскнефтехим и формируется в 3 этапа (рисунок 5).
Производственные подразделения
^ Предварительный этап ! (подготовка к проведению самооценки) ^
тг---'ТГ
Основной этап (проведение самооценки)
Изучение инструме нтария сямооцен
Назначение ответственных для проведения самооценки в ,подразделениях
Сбор данных
процессов иодели самооценки
Анализ и оценка функционирован ия процессов и > достижения целей
слабых . сторон и Х направлений для улучшений
Рассмотрение результатов самооценки для принятия решений по улучшению работы процессов
Разработка плана по совершенствованию.
основанного на результатах _____
/ самооценки в ---
подразделении и контроль за его выпонением
Составление сводного анализа оценки функционирования процессов всех заводов предприятия, участвующих в самооценке
Заключительный этап (принятие и реализация решений руководством компании по результатам самооценки)
Определение оценки развития (зрелости) СМК: - подразделений: -компании в целом
Анализ слабых Рассмотрение
сторон и результатов самооценки
направлений для принятия решений
' для улучшений . ' по улучшению работы процессов подразделений
Разработка плана по совершенствованию, > основанного на результатах Ч / самооценки компании в целом и контроль за его реализацией
Рисунок 5. Этапы проведения самооценки
Агоритм проведения диагностической самооценки представлен на рисунке 6.
Решение со стороны руководства по проведению диагностической самооценки в структурных подразделениях предриятия
Разработка инструментария и методики по проведению самооценки
Анализ инструментария и методики.. Результат положительный?
Ознакомление с инструментарием и методикой в подразделениях
Назначение ответственных испонителей в подразделениях за ___проведение самоцонки__
I Сбор данных и запонение таблиц по показателям процессов подразделения
| Анализ данных для количественной оценки показателей процессов
Сравнение текущих показателей процессов с их" целевыми значениями _
Пересмотр целевых значений
Оценка уровня зрелости СМК подразделения
Определение сильных сторон и направлений по улучшению процессов
Разработка плана корректирующих и предупреждающих I _
_мероприятий по совершенствованию СМК П
Составление сводного сравнительного отчета по результатам диагностической самооценки подразделений
Оценка уровня зрелости СМК производственных подразделений
Анализ сильных сторон и направлений по улучшению процессов подразделений
Доведение до руководства предприятия результатов диагностической самооценки подразделений
Разработка плана по совершенствованию СМК и контроль за его выпонением
1. Улучшение функционирования процессов
2. Выпонение поставленных целей
3. Повышение:
Х уровня развития (результативности) СМК подразделений
Х повышение удовлетворенности потребителей
Анализ причин не эффективности разработанных мероприятий
Рисунок 6. Агоритм проведения диагностической самооценки СМК
4. Автором разработана методика оценки процессов деятельности производственных подразделений посредством системы показателей их оценки с применением формул для расчета на базе офисного продукта EXCEL (табл.3), способствующая получению максимально объективных результатов самооценки.
Таблица 3.
Методика расчета данных по процессам и их показателям_
№ п/п Наименование процесса Наименование показателя процесса Формулы для расчета и обработки данных, где: целевой показатель = плановое значение (п/з); БО - бальная оценка; БОц Ч бальная оценка цеха; БОп Чбальная оценка подразделения; БОпр. Ч бальная оценка продукции; б. - бал; кол-во - количество
1 2 3 4
51 Б1 Проектировать и разрабатывать Б1.1 Анализ выпонения плана обеспечения стабильности качества п/з: выпонение мероприятий 100% = 5 б., соотношение: 1 не выпоненное мероприятие в срок = -1 б. от п/з; формула: БОп = 5 - кол-но не выпоненных мероприятий
2 Б2 Закупать Б2.1 Анализ использования в производстве сырья, материалов в соответствии с перечнем продукции входного контроля п/з: отсутствие несоответствий Ч 5 б.; соотношение: 1 несоответствие = -1 б. от п/з; формула для цехов, использующих перечень входного контроля: БОп = 5- количество несоответствий: БОп = X БОц / кол-во цехов
3 БЗ Производить продукцию БО Ч(Б3.1+Б3.2.1+Б3.2.2+БЗ.З+Б3.4)/5
4 53.1 Выпонение плана производства при рациональном использовании произвол ст венных мощностей п/з: выпонение плана > 100% - 5 б.; соотношение: 1% не выпонения плана = Х] бал от п/з. формула по каждому виду продукции: БОпр = 5 - 1* (100%-%выпонения), БОз = L БОпр 'кол-во видов продукции
5 э3.2 Анализ соблюдения расходных норм:
6 Б-3.2.1 сырья, материалов п/з: соблюдение утвержденных норм <100% (экономия) = 5 б.; соотношение: 1% перерасхода = -1 б. от п/з; формула бальной энепки по каждому виду продукции: БОпр = 5 -1* (% расхода - 100%): БОз = Г БОпр / кол-ио видов продукции
7 63.2.2 энергоресурсои п/з: соблюдение утвержденных норм <100% (экономия) = 5 б.; соотношение: 1% перерасхода = -1 б. от п/з; формула: для каждого вида энергорссурсов: БОэн/р = 5 - 1* (% расхода Х 100%): БОз - 2 БОэн/р / 3
8 53.3 Анализ коэффициента стабильности качества готовой продукции (Ср) по основным показателям п/з: Ср по основному показателю каждого вида продукции: Ср > 1,33, БОпр. = 5 б.; Ср = 1,33. БОпр. - 4 б.; 1<Ср<1,33, БОпр = 3 б.; Ср<1, БОпр 0 б.: БОз = Е БОпр / количество видов продукции
9 Б3.4 Анализ производительности груда п/з: фактическая производительность > плановой = 5 балов; соотношение: 1% снижения = -1 бал от п/з; формула: БОз = 5 Х 1 *(100% Х % фактической производительности)
10 Б4 Продавать Б4.1 Анализ выпонении плана эеализации п/з: выпонение плана 100% = 5 балов; соотношение: 1% не выпонения плана = -I бал от п/з формула: БОпр (по каждому виду продукции) = 5-1* (100%-%выпонения); БОз = I БОпр (кол-но видов продукции
П П1 Управлять производственной средой БО = (П1.1+П1.2+П1.3+П1.4+ П1.5 +П1.6)/6
12 и П. 1.1 Анализ нарушений по газовой безопасности п/з: отсутствие нарушений=5балов; формула: оценка нарушений в сравнении с прошлым годом: снижение >=3, БОц = 4 ала; снижение < 3, БОц = 3 бала; без изменения, БОц ~ 2,5 бала; рост <Ч 3 , БОц - 2 бала; рост >3 ,Боц =0, БОз - Е 50ц / кол-во цехов
11.2 Анализ нарушений пожарной безопасности п/з: отсутствие нарушений=5балов; формула: оценка нарушений в сравнении с прошлым годом: снижение >~3, БОц = 4 бала; снижение < 3, БОц = 3 бала; без изменения, БОц ш 2,5 Зала: рост <= 3 , БОц = 2 бала; рост >3 ,Боц =0, БОз = Z эОи/ кол-во иехов
14 П 1.3Анализ состояния промышленной безопасности БО = (П 1.3.1-ИЛИ .3.2)/2
15 11.3.1 Анализ нарушений промышленной безопасности п/з: отсутствие нарушений = 5 балов; соотношение: 1 нарушение, БОц = 0 балов; БОз = 1 БОц / кол-во цехов
16 ГЦ.3.2 Анализ инцидентов промышленной безопасности п/з: отсутствие инцидентов Ч 5 балов; соотношение: 1 инцидент, БОи = 0 балов: БОз = - БОи / кол-во цехов
17 11.4 Анализ производственного травматизма п/з: отсутствие случаев производственного травматизма = 5 балов; наличие случая (в) = 0 балов
11родожение таблицы 3
1 2 3 4
П1.5 Анализ выпонении "Программы развития энергопотреб-пения и энергосбережения" п/з: выпонение мероприятий 100%= 5 балов, соотношение: 1 не выпоненное мероприятие = -1 бал от п/з; формула: БОз = 5 - кол-во невыпоненных мероприятий
19 П1.6 Анализ коэффициента безопасности труда п/з: КБТ= 100% = 5 б.; соотношение: 1% снижения КБТ в цехе = - 0,5 б. от п/з; формула: БОц =5-0,5*(100%-% КБТ цеха); БОз Ч БОц/кол-оо цехов
20 П2 Управлять инфраструктурой БО = (П2.1 +ГТ2.2 + П2.3+П2.4)/4
21 112.1 Анализ неплановых ремонтов оборудования: п/з: отсутствие неплановых ремонтов = 5 балов; соотношение: 1 неплановый ремонт - 5 бал от п/з; формула: БО (службы)л (5*кол-ко цехов - 5* кол-во неплановых ремонтов) ' кол-во цехов; БОз = БОслужб / 3
-средств КИП и А
Х энергетическою
- технолог ического п/з: отсутствие неплановых ремонтов = 5 балов; формула: БО (мех. службы) = {5-(кол-во неплановых ремонтов*!ООО/кол-во оборудования в подразделении))
21 1Г П2.2 Анализ выпонения графиков ПР оборудования: п/з: выпонение графика ПИР 1С0% = 5 балов; соотношение: 1 % невыпонения =л - 0,5 бала от п/з; формула: БО (службы) о 5 - 0,5*(100%-% выпонения графика ППР); БОз= Е БОслужб / 3
средств КИП и А
Х энергетического
- технологического
П2.3 Анализ нарушений природоохранного законодательства БО квартальная: БОз = П2.3.1; годовая: БОз = (Ш.3.1+П2.3.2)/2
24 ГТ2.3.1 Анализ нарушений по выбросам в атмосферу, сбросам сточных вод, качеству ХПВ п/з: отсутствие нарушений = 5 балов; наличие 1 нарушения для цеха - БОц = 0 балов; БОз = 2 БОц / кол-во цехов
25 П2.3.2 Анализ соблюдения нормативов образования, лимитов на размещения отходов п/з: отсутствие нарушений = 5 балов; наличие 1 нарушения = -1 бал от п/з; БОз - 5 Х кол-во нарушений
26 П 2.4 Анализ замеров по санитарным нормам в рабочих зонах производственных помещений, рабочих местах и наружных установках п/з: соответствие санитариым нормам и правилам - 5 балов; соотношение: 1 несоответствие = -0,5 балов от п/з; формула: БОц = (5 - 0:5*кол-во несоответствий); БОз= 2 БОц / кол-во цехов
27 01 Управлять Политикой и Цепями 01.1 Анализ выпонения Целей завода за отчетный период п/з: выпонение Целей 100% л 5 балов; соотношение: 1 не реализованное мероприятие в срок по вине завода = -1 бал от п/з; формула: БОз - 5 - кол-по не реализованных мероприятий
28 02 Устанавливать ответственность и пономочия 02.1 Анализ наличия и актуальности дожностных инструкций, положений о подразделениях на рабочих местах п/з: наличие актуальных документов] 00% = 5 б.; соотношение: 1 не актуальный документ = -16. от п/з; формула: БОц = 5 -кол-во не актуальных документов; 50з - БОц / кол-во цехов
2У 04 Аудиты 04 Аудиты БО квартальная: Б0з"=04.1: БО годовая Б0з=г(04.|+04.2)/2
04.1 Анализ выпонения фафика проведения внутренних аудитов специалистами завода п/з: 100% = 5 балов, соотношение: 1 не проведенный по графику аудит - -1 бала; формула: БОц = 5 - количество не проведенных по графику аудитов, БОз = 1 БОц / кол-во цехов
Л) 0 4.2 Анализ несоответствий по результатам внутренних аудугтов т/з: отсутствие несоответствий = 56.; соотношение: 1 несоответствие = - 1 бал от п/з; формула: БОц = 5 - кол-во несоот-зетсшй: БОз = БОц / количество цехов
31 07 Удовство->енность потре-Зителей 07.1 Анализ рекламаций и претензий от потребителей 1/3: 0 рекламаций и претензий; соотношение: 1 случай - -0,5 Залов; формула: БОз - 5 - 0,5* случаев
32 39 Управлять 39 Управлять персоналом БОз = (09.1+09.2 У2
персоналом 09.1 Анализ причин нарушений Ь/з: 0 нарушений = 5 б.; соотношение: 1 нарушение = -1 бал-грудовой и производственной коз, формула: БОц = 5 - 1*кол-во нарушений. БОз = I БОц / дисциплины кол-во цехов
33 39.2 Анализ причин текучести рз: текучесть до 3% = 5 б.; соотношение: 1% текучести свыше <адров Ь% = -16.; формула: БОц = 5ч%текучести-3%); БОз = I БОц ) кол-во цехов
34 311 Мониторинг а измерение провесов 311. 1 Анализ нарушений техно- Ь/з: 0 нарушений = 5 б.; в сравнении с аналогичным периодом югического режима по вине за- прошлого года: снижение, БОц = 4 б.; без изм., БОц = 3 б.; юла Ьост, БОц л Об.; БОз = 2 БОц/кол-во [технологических цехов
35 312 Управлять {есоотаетстпую-цей продукцией 312.1 Анализ несоотиетствуюшейиз: 0% = 5 б., соотношение: 1% несоответствующей пролук-тродукции завода Ьдии - -1 б.; формула: БОз = 5-1 *% по всем видам Несоответствующей продукции
Окончание таблицы 3j
1 2 3 4
36 013 Совершенствование СКУ 013 Совершенствование СКУ 50 квартальная: БОз =013.1, годовая: БОз = (013.1+013.2)72
OI3.1 Анализ наличия информационных стендов по вопросам СМК* т/з: 100 % наличия стендов по трем системам, БОц - 5 балов, по 2 системам БОц = 4 бала; по 1 системе БОц 3 бала, отсутствие по 3 системам БОц - 0 балов; БОз " БОц / кол-во цехов
37 013.2 Анализ выпонения плана совершенствования СКУ по результатам предыдущего анализа т/з: 100% выпонения = 5 балов; соот-ношение: 1 невыпоненное мероприятие = -1 бал; формула: БОз - 5 - кол-во не выпоненных мероприятий
38 014 Разрабатывать корректирующие и предупреждающие действия 014.1 Анализ выпонения плана корректирующих и предупреждающих действий ь установленный срок п/з: 100%= 5 балов, соотношение: 1 невыпоненное КПД = -1 бал; формула: БОц = 5-кол'псство не выпоненных КПД; Юз = БОц / количество цехов
39 015 Управлять финансовыми ресурсами на основе анализа цанных 015 Управлять финансовыми ресурсами на основе анализа данных БО =(015.1+015.2+015.5)/3
40 015.1 Анализ выпонения лимитов 1/'з: соблюдение лимитов - 5 балов; соотношение: 1% не соблюдения лимитов = -1 бал, формула: БОз = 5-1*(% отклонения-100%)
41 015.2 Анализ упущенной выгоды п/з ** отсутствие упущенной выгоды Ч 5 балов; по сравнению с аналогичным периодом прошлого года: при снижении, БОз -3 бала, при росте. БОз- 0 балов
42 015.3 Соблюдение материальных затрат на 1 руб. товарной продукции п/з = соответствие нормам (с.н.%) <100% = 5 балов; формула: с.н.>100; Боц=4; с.н.> 100,5; Боц=3;с.н>101; Боц~2; с.н.>101,5; Боц=0; БОз = БОц / кол-во цехов
ГО = 0.1+0.2+0.3+0.4+0.7+0.9+0.12+0. J3+0.14+0.15
Итоговая бальная оценка по п одр аз делению, бал Е процессов подразделения ЕБ+ЕП+ЕО
Отклонение от идеального значения, бал 5 -Е процессов поразделения
Оиенка функционирования СМК по подразделению, в/ /О Е процессов подразделения*100/5
5. Одним из методов определения результативности деятельности предприятия является рассмотрение ее деятельности с точки зрения уровней зрелости системы менеджмента качества на основе самооценки.
Зрелость показывает, насколько деятельность предприятия определена, управляема, контролируема, эффективна и результативна. Использование оценки зрелости процесса подразумевает формирование потенциала для роста продуктивности компании и отражает как поноту процесса организации, так и постоянство, с которым организация применяет этот процесс. В соответствии с понятием зрелости, считается, что чем выше уровень зрелости, тем деятельность более продуктивна, что позволяет постепенно улучшать качество продукции, а также управлять стоимостью и временем выпонения процесса. Достигнутая результативность как оценочный критерий функционирующих процессов и СМК в целом характеризует степень достижения их целей. Однако, отсутствие единых (стандартизованных) критериев результативности для проведения самооценки предприятия обусловливает необходимость их установления как для каждого из выделенных процессов СМК производственных подразделений, так и в совокупности предприятия.
Нами предложена система показателей оценки процессов, разработана квалиметрическая шкала, описывающая пять упорядоченных уровней зрелости от 1 до 5 (характеризующаяся определенными качественные и количественные показателями развития предприятия), позволяющая судить об уровне функционирования и результативности СМК производственных подразделений и предприятия в целом (таблица 4, рисунок 7).
Таблица 4.
Оценка функционирования СМК на основе самооценки _
Полученная оценка функционирования СМК (Ясмк) Уровень зрелости СМК Характеристика Описание
Ксмк <50% Нет формализованного подхода Систематический подход к проблемам отсутствует, нет результатов, результаты слабые или непредсказуемые
^мк =51-64% 2 Подход, основанный на реакции на проблемы Систематический подход, основанный на возникшей проблеме или коррекции; наличие минимальных данных о результатах улучшения
^смк - 65%-80% 3 Устоявшийся формализованный систем-'ньгй подход Систематический процессный подход, систематические улучшения на ранней стадии; наличие данных о соответствии целям и Существовании тенденций улучшения
&смк = &1%-98% 4 (Акцент на постоянное улучшение Применение процесса улучшения; хорошие результаты и устойчивые тенденции Улучшения
Ксмк =99-100% 5 Лучшие показатели в классе деятельности Значительно интегрированный процесс улучшения; лучшие в классе результаты в сравнении с продемонстрированными достижениями
Таким образом, на основании изучения анализа подходов к оцениванию функционирования процессов СМК можно сделать вывод, что с помощью использования диагностической самооценки с точки зрения достижения уровней зрелости можно судить о результативности процессов СМК структурных подразделений и предприятия в целом При использовании оценки уровней зрелости можно определить, насколько предприятие устойчиво к изменению внутренних факторов, и адаптивно к изменению условий на рынке.
6. Автором предложен метод визуализации, основанный на сигнальной шкале значимости с использованием 4 цветов (зеленый, жетый, оранжевый, красный), которые соответствуют определенному количеству балов и характеризуют уровень зрелости процессов и формы отчетности, способствующие лучшему психологическому восприятию результатов самооценки персоналом и руководством производственных подразделений.
- зеленый - 5 балов (процесс стабилен, соответствует всем нормативам);
- жетый - от 4,99 до 4 балов (процесс стабилен, хорошие результаты, наблюдаются тенденции улучшения, требуется разработка корректирующих и предупреждающих мероприятий с целью достижения соответствия нормативам);
- оранжевый - от 3,99 до 2,5 балов (процесс не стабилен, но наблюдаются тенденции улучшения, требуется разработка корректирующих и предупреждающих мероприятий с целью достижения соответствия нормативам);
- красный о - от 2,49 до 0 (процесс не стабилен, систематический подход к проблемам отсутствует, нет результатов, результаты слабые или непредсказуемые, требуется безотлагательная разработка корректирующих и предупреждающих мероприятий с целью достижения соответствия нормативам)
Так, в световой сигнализации автомобильного транспорта используются три цвета - красный, жетый и зеленый. Для человека исстари сложилось, что красный цвет - сигнал опасности, тревоги, запрета. Именно
3 Ясмк Ч <55
4 Ясмк - 81
5 Ком к -99-100
Рисунок 8. Уровни зрелости СМК
огонь был для него всегда таким знаком. Красный цвет стал общепризнанным сигналом предупреждения об опасности. Жётый цвет воспринимается как сигнал осторожности, предупреждения. И наоборот, зеленый сигнал всегда олицетворяся с жизнью, безопасностью, спокойствием, поэтому естественно использовать его в качестве разрешающего сигнала. Так и при применении этого метода, получая результаты самооценки, руководитель подразделения, где проводилась самооценка, прежде всего, обращает внимание на данные наглядной информации, которые обозначенные красным и оранжевым цветом, именно они являются входной информацией для разработки плана областей для улучшений.
7. Апробация и внедрение организационно Ч экономического механизма диагностической самооценки, включающего оценку результативности, определение уровня зрелости, оценку сильных и слабых сторон процессов СМК, позволяющая выявить тенденции их функционирования для целенаправленного принятия управленческих решений по совершенствованию СМК осуществлена автором в 10 производственных подразделениях ОАО Нижнекамскнефтехим. Самооценка осуществлялась посредством внесения данных о результатах работы подразделений за определенный период времени (квартал, полугодие, 9 месяцев, год) ответственными испонителями подразделения в набор электронных таблиц Excel с применением единой оценки комплекса процессов и показателей. Обработка данных и подсчет балов осуществляется для каждого процесса и показателя в соответствии с методикой расчета на базе офисного продукта EXCEL, указанными в таблице 3.
По результатам самооценки в 10 производственных подразделениях проведена оценка, при которой автоматически рассчитывается: среднее значение бальной оценки по процессу; % выпонения процесса; % отклонения от идеального значения по процессу; итоговая бальная оценка результативности процессов подразделения; отклонения от идеального значения итоговой бальной оценки результативности процессов; уровень зрелости (развития) функционирования процессов СМК; определение сильных сторон и направлений для улучшения деятельности.
После запонения форм функционирования процессов за анализируемый период времени происходит автоматическое формирование обобщающего (сводного) анализа функционирования процессов ОАО Нижнекамскнефтехим производственных подразделений, в целом, позволяющей руководству предприятия сопоставить их уровень с достижениями прошлых периодов, выявление сильных сторон и областей для улучшения деятельности подразделений и компании в целом. Общая оценка функционирования СМК предприятия складывается из бальных оценок функционирования процессов производственных подразделений и делится на 10 (количество производственных подразделений). По результатам проведенной самооценки за анализируемый период времени автоматически проводится заключение о степени результативности функционирования процессов с целью определения состояния уровня зрелости СМК подразделений и компании в целом.
По результатам суммарно-дифференцированной оценки групп процессов A-D за 2008-2011гг., включающей рейтинговые оценки по каждой группе подсчитано: среднее значение бала по процессу по подразделениям, % выпонения процесса, % отклонения от идеального значения, итоговая бальная оценка по подразделениям, % отклонения от идеального значения, оценка функционирования СМК.
Результаты анализа функционирования групп процессов A-D подразделений ОАО Нижнекамскнефтехим представлены в таблице 5, анализируя которую можно сделать следующие выводы, что по сравнению с 2010г. в 2011г. % выпонения процессов увеличися: группы А на 14,7%; группы В на 9,04%; группы С на 3,44; группы D на 3,77%.
Представленная в агрегированной форме таблица 5 позволяет быстро и наглядно руководителям подразделений анализировать результаты работы подразделений для принятия объективных управленческих решений по совершенствованию системы менеджмента качества.
Результаты достигнутого уровня зрелости процессов и рейтинг работы (занимаемое место) по промышленным подразделениям с 2008-2011гг., представлены по двум группам в соответствии с численностью работающих, где I группа - свыше 1000 чел., II группа - до 1000 человек и предприятия в целом (таблицы 6-7):
Таблица 6.
Уровень зрелости процессов СМК подразделений I группы (%)_
Подразделение 2008г (%) Занимаемое место по результатам гя мпгтт㿴и 2009г (%) Отклонение по сравн.с Занимаемое место по результатам гямппп^г-т-и 2010г. (%) Занимаемое место по результатам гямпшifWKM__ Отклонение по сравн.с 2009г.(%) 2011г. (%) Занимаемое место по результатам самооценки Отклонение по сравн.с 2010г.(%)
ДБиУВС 89,6 2 94,06 Т +4,46 2 93,74 2 -0,32 94,61 2 Т+ 0,87
БК 75,80 4 89,96 Т+14,1 6 4 90,22 3 Т+0,262 90,00 4 1 -0,22
CK 88,60 3 91,44 Т +2,84 3 89,20 4 1 -2,244 90,47 3 1+1,27
СПС 98,40 1 96,12 1 -2,28 1 97,18 1 Т+1,062 97,01 1 4-0,17
Таблица 7.
Уровень зрелости процессов СМК подразделений II группы (%)_
Подразделение 2008г (%) 8 М s s HJ О а а 1 о г 2 f. t-х u 3 <3 и Ч " 2 > 2009r (%) Отклонение по сравн. с 2008г.(%) Занимаемое место по ре- ЧУ11.ТЯТЯК1 г я- 2010г. (%) Занимаемое место по ре- Д чг'ш.тпзд vi гя - Отклонение по сравн. с 2009г.(%) 2011г. (%) Г Занимаемое место по ре_______' .. Отклонение по сравн.с 2010г.(%)
ИМ 82,40 4 89,04 Г +6,64 5 90,22 б Т+1,655 96,20 4 Т+5,98
Этилен 75,40 5 90,02 Т+14,62 4 91,12 5 Т+1,103 92,95 6 Т+1,83
Окись Этилена 96,60 2 86,38 -10,22 6 96,87 2 f+10,502 97,10 2 t+0,23
Олигомеры 97,60 1 07,36 1 -0,24 2 95,38 3 1-1,974 95,39 5 Т+0,01
ПС 96,40 3 98,42 t +2,02 1 97,53 1 1 -0,894 98,58 1 Т+1,05
ПО 64,80 6 90,24 1+25,44 3 93,82 4 Т+3,585 97,02 3 Т+3,2
Таблица Анализ функционирования групп процессов производственных подразделений ОАО Нижнекамскнефтехим
Заводы ОАО "Нижнекамскнефтехнм" (балы)
По результатам проведенной за 2011г. диагностической подразделений сделано заключение о степени функционирования процессов с целью определения состояния уровня зрелости СМК каждого из производственного подразделения и ОАО Нижнекамскнефтехим в целом (рисунок 9, таблица 8).
Так, уровень зрелости компании в 2008г. достиг 86,56%, а в 2011г. 95,19% (от 100% шах возможных). В целом по подразделениям наблюдается положительная динамика роста, которая составила 8,63% за анализируемый период времени. На основании характеристик оценки функционирования процессов СМК, это означает, что процессы, функционирующие в производственных подразделениях ОАО Нижнекамскнефтехим находятся на 4 уровне зрелости, в системе установлен взаимосвязанный процессный подход, в компании делается акцент на постоянное совершенствование. Наблюдаются последовательные положительные результаты и тенденции улучшений, ясные свидетельства ориентации на достижение поставленных целей.
120,00 100.00
-Сл--Ч53Ш2-
'.л 87Ц "ИЛ И,С ад" М4
00,00 00.00 Я
ОД)
Окиси этилена Срецнк
ДБиУВС БК ск ИМ Этилена СПС Отомеров ПС по значегме показателя по заводам
--2008г. №1 89.60 75.80 83.60 82,40 75,<0 96,60 98,40 97,60 96,40 64,80 88,56
-9-2009г. ГМ 34,06 83,98 91,л 88,04 30,02 86,30 96,12 97,36 98,42 9024 92,31
-л-2010г. (%1 33,9? 90,22 8920 9) ,70 91,12 96,87 97,18 85,33 97,53 93,82 83,58
2011г.Г%> 94 .И 80,00 90,47 9620 92,95 97,10 97,01 95,39 98,53 97,02 35,19
Рисуиок 9. Уровень зрелости (развития) СМК производственных подразделений ОАО Нижнекамскнефтехим за 2008-2011гг.
Таблица 8.
Уровень 2008г. 2009 г. 2010г. 2011г.
зрелости %, от 100 бал, %, от 100 Отклонение бал, %, от 100 бал, Отклоне- %. от 100 бал. Отклоне-
ОАО тах воз- от 5 тах гпах воз- по сравн. о от 5 гпах шах воз- от 5тах ние по тах 603- от 5тах ние по
НКНХ можных возможных можных 2008г. возмож- можных возмож- сравн. с можных возмож- сравн. с
(%) ных ных 2009г. ных 2010г.
(%) (%)
Среднее значение показателя по подразделениям 86,56 4,36 92,31 Г+5,75 4,62 93,58 4,68 Т+1.27 95,19 4,75 Т+1,61
Результаты проведенной самооценки обсуждаются на Координационном Совете руководством всех 10 производственных подразделений, определяются сильные стороны и области для улучшений. По выявленным областям для улучшений разрабатываются плана мероприятия по совершенствованию СМК с применением метода расшивки лузких мест, который является одним из наиболее практикуемых способов совершенствования процессов.
Оценка сильных сторон и направлений для улучшений ОАО Нижнекамскнефтехим представлена в таблице 9.
Таблица 9.
Оценка сильных сторон и направлений для улучшений ОАО Нижнекамскнефтехим_
№ п/п I (роцсссы Показатели процессов Установленный целевой показатель [плановое значение) показатель качества (фактическое значение, результативность) за отчетный период Стороны, требующие улучшение, балы Сильные стороны, балы
От Ода 2,99 От 3 до 3,99 От 4 до 4,99 5
2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 с: О 2011 о о | 2010 2011 2009 2010 2011
1 з.1 Проектировать и Ы.1 Анализ выпонения плана обеспечения стабильности качества продукции 5 4,73 4,87 4,68 X X X
3 >2 Закупать 52.1 Анализ по использованию в производстве входных сырья, материалов в соответствии с перечнем продукции входного контроля 5 5 5 4,96 X X X
3 эЗ Производить продукцию Н.3.1 Выпонение плана производства при рациональном использовании производственных мощностей 5 4,36 4,35 5 X X X
4 Н,3.2 Анализ соблюдения расходных норм
5 Б 3.2.1 сырья, ма териалов 5 4.87 4,81 4,93 X X X
6 К 3.2.1 энсргоре^рсол 5 4.33 4,75 4,81 X X X
7 БЗ .3 Анализ коэффициента стабильности качества готовой продукции Ср по основным показателям 5 4,31 4,56 4,38 X X X
8 БЗ .4 Анализ производительности труда 5 4,54 4,46 4,95 X X X
9 Б4 Продаваэъ 64.1 Анализ выпонении плана реализации продукции 5 3,91 4,3 4,58 X X X
10 ГЦ Управлять производственной средой П.1.1 Анализ нарушений по газовой безопасности 5 3,69 3,57 V X X X
И П. 1.2 Анализ нарушений по пожарной безопасности 5 3.33 3,17 3,32 X X X
12 ГП .ЗАнанз состояния промышленной безопасности
13 [11.3.1 Анализ нарушений промышленной безопасности 5 4,63 4,91 4,89 X X X
14 111.3.2 Анализ инцидентов 5 4,99 4,99 4,99 X X X
15 П1.4 Анализ производственного травматизма 5 4.5 4,75 4,75 X X X
1С П1.5 Анализ выпонения "Программы энергопотребления н энергосбережения" 5 4,88 4,90 4,93 X X X
17 П1.6 Анализ коэффициента безопасности труда 5 3,28 3,91 4,31 X X X
18 12 Управлять инфраструктурой П2.1 Анализ неплановых ремонтов оборудования: 5 4,38 4,54 4,52 X X X
19 112.2 Анализ выпонения графиков ПП11 оборудования: 5 4,40 4,76 5 X X X
20 П2.3 Анализ нарушений природоохранного законодательства 5 4,70 4,76 4,84 X X X
21 П2.3.1 Анализ нарушений по выбросам в атмосферу, сбросам сточных вод, качеству ХПВ 5 4,53 4,52 4,69 X X X
22 П2.3.2 Анализ соблюдения нормативов образования, лимитов на размещения отходов 5 4,88 5 5 X X X
23 П 2.4 Анализ замеров по санитарным нормам в рабочих зонах производственных помещений, рабочих местах н наружных установках 5 4.79 4,67 4,65 X X X
24 01 Управлять Политикой и Целями 1.1 Анализ выпонения Целей завода за отчетный период 5 4,7 5 5 X X X
Jsn/п Процессы Показатели процессов Установленный целевой показатель качества (плановое значение] Показатель качества (фактическое значение, результативность) за отчетный период Стороны, требующие улучшение, балы Сильные стороны, балы
От Ода 2,99 От 3 до 3,99 От 4 до 4,99 5
2009 о о CN 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 о о OJ 2011 2009 2010 2011
25 02 Устанавливать ответственность и пономочия 02.1 Анализ наличия и актуальности дожностных инструкций, юложений о подразделениях на рабочих местах 5 4,99 4,98 4,98 X X X
26 04 Аудиты 04.1 Анализ выпонения графика проведения внутренних аудитов специалистами завода 5 5 5 X X X
27 0 4.2 Анализ несоответствий по результатам внутренних аудитов специалистами ОАО "Нижиехамскнефтехим" 5 4,11 4,68 4,68 X X X
28 07 Удовлетворенность ютребителей 07.1 Анализ рекламаций и претензий от потребителей 5 4,85 4,62 4,69 X X X
29 39 Управлять персоналом 09.1 Анализ причин нарушений трудовой и производственной 1ИСЩШЛИНЫ 5 4,81 4,88 4,88 X X X
30 09.2 Анализ причин текучести кадров 5 4,99 4,98 4,99 X X X
31 011 Мониторинг и измерение процессов 011.1 Анализ нарушений технологического режима по вииеза-зода 5 4,52 4,56 4,7 X X X
32 012 Управлять несоответствующей продукцией 012.1 Анализ несоответствующей продукции завода 5 4,72 4,84 4,91 X X X
33 013 Совершенствование системы качества управ-иен ия 013.1 Анализ наличия информационных материалов по вопросам :овершенствования системы качества управлений 5 4,8 5 5 X X X
34 013.2 Анализ выпонения плана совершенствования СКУ по результатам предыдущего анализа 5 4,9 4,8 5 X X X
35 014 Разрабашвать корректирующие и предупреждающие деЙстия 014.1 Анализ выпонения плана корректирующих и предупреждающих действий в установленный срок 5 5 5 5 X X X
36 015 Управлять финансовыми ресурсами на основе анализа данных 1015.1 Анализ выпонения лимитов 5 3,48 3,68 4,08 X X X
37 015.2 Анализ упущенной выгоды 5 3,69 3,47 4,19 X X X
38 Q15.3 Соблюдение материальных затратна 1 руб. товарной проекции 5 4,24 4,55 4,53 X X X
39 пос ован бальиан оценка функционирования процессов заво-10В ОАОНК11Х, бал 5 4,61 4,68 4,75 X X X
40 отклонение ат идеального знамения, бал 0 0,39 0,32 0,25
41 оценка функционирования СКУ по завоцач ОАО ШШХ, % 100 9231 93,58 (15,19
Таким образом, по установленной методике в категорию сторон, требующих совершенствования в соответствии с бальной оценкой, составляющей от 0 до 2,99 б. и от 3 до 3,99 б. вошли следующие показатели (табл.10):
Таблица 10
Показатели процессов Среднее значение бала по процессу но заводам % выпонения по группе процессов Отклонения от идеального значения (5 балов)
2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011
П. 1.1 Анализ нарушений пи газовой безопасности 3.687 3.57 3.70 73.74 71.39 74.03 1.31 1,43 1.3
П. 1.2 Анализ нарушений по пожарной безопасности 3.33 3,17 3.32 66,51 63,38 66,41 1.67 1,83 1,68
П1.6 Анализ коэффициента безопасности труда 3,28 3,91 4,31 65,56 78,23 86,19 1,72 1,09 0.69
015.1 Анализ выпонения лимитов 3,48 3,68 4,08 69,69 73,67 81,67 1,52 1,32 0,92
015.2 Анализ упущенной выгоды 3,692 3.47 4.53 73,83 69.42 90,69 1,31 1,53 0,47
Процессы подразделений, набравшие минимальное количество балов по результатам самооценки представлены в таблице 11.
Процессы подразделений, набравшие минимальное количество балов
Таблица 11
Ззеоды РАС НКНХ'саппь;
таг.на
ОГ. Яхшзз
Данные по результатам проведенной самооценки включаются в ежегодный Анализ функционирования СМК ОАО Нижнекамскнефтехим со стороны высшего руководства. Данная модель диагностической самооценки отличается от традиционных внешних и внутренних аудитов тем, что последние, в основном, ориентированы на проверку соответствия нормативам и процедурам компании, в то время как она нацелена на проверку конкурентоспособности предприятия. А это достигается посредством анализа и сравнения собственных результатов деятельности компании с результатами, воспринимаемыми потребителями, которые являются основой и мерилом успеха в бизнесе. Использование такой модели самооценки дает высшему руководству компании совершенно новый механизм управления, использующий набор взаимосвязанных сбалансированных показателей, позволяющий оценивать критические факторы не только текущего, но и будущего развития с возможностью развития качественного менеджмента во всех направлениях работы предприятия, создавая предпосыки здоровой конкуренции среди подразделений предприятия. Именно качественный менеджмент становиться главным конкурентным преимуществом организации в настоящее время.
Все вышеперечисленное позволяет утверждать, что данная модель имеет все основания для того, чтобы использоваться на постоянной основе с целью определения результативности процессов, комплексной оценки функционирования системы качества управления подразделений предприятия и постоянного совершенствования деятельности на основе результатов оценки.
III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1.Идрисова Н.Г. Мониторинг процессов структурных подразделений предприятия на основе метода самооценки//Стандарта и качество,- 2010. - №1 - 0,9 п.л.
( Ссыка на домен более не работаетiroload/image/sto/2010/N1/012010-1 .pdf)
2. Идрисова Н.Г. Применение метода самооценки подразделений и автоматизированное обобщение ее результатов в системе менеджмента компании.//Микроэкономика. - 2010. - №4. - 0,7 п.л.
3. Идрисова Н.Г. Диагностическая самооценка структурных подразделений как механизм мониторинга и измерения результативности процессов предприятия/ Н.Г.Идрисова, В.А.Смирнов//Век качества. - 2011. - №3. - 0,7 п.л.
flfflp://www.agequal.ra/Research/Idrisova.pdt)
Прочие публикации по теме диссертационного исследования
4. Идрисова Н.Г. Применение метода самооценки для разработки и внедрения процесса мониторинга работы структурных подразделений предприятия. //Стратегия антикризисного управления экономическим развитием Российской Федерации. VIII Международная научно-практическая конференция: сборник статей. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - С. 142-145. - 0,3 п.л.
5. Идрисова Н.Г. Внедрение автоматизированного мониторинга и измерения процессов с применением метода самооценки подразделений с целью определения луровня зрелости функционирования системы качества управления предприятия. // Управление качеством в современной организации. V Международная научно-практическая конференция: сборник статей. - Пенза: Привожский Дом знаний 2010.-С.36-45,-0,5 п.л.
6.Идрисова Н.Г. Самооценка как метод мониторинга и измерения процессов функционирования системы менеджмента качества организации. //Проблемы перехода к устойчивому развитию многопрофильных городов: Материалы Всероссийской научно-практической конференции Проблемы перехода к устойчивому развитию многопрофильных городов (Нижнекамск, апрель 2010г.). Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2010. - С.28-31. - 0,4 п.л.
7.Идрисова Н.Г. Применение метода автоматизированной самооценки для определения луровня зрелости функционирования системы менеджмента качества компании//Проблемы перехода к устойчивому развитию многопрофильных городов: Материалы Всероссийской научно-практической конференции// Проблемы перехода к устойчивому развитию многопрофильных городов (Нижнекамск, апрель 2010г.). Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2010. - С.32-37. -0,6 п.л.
8.Идрисова Н.Г. Определение уровня развития процессов СМК компании методом самооценки.//Сертификация. - 2010. - №3. - С.27-32. - 0,6 п.л.
9. Идрисова Н.Г. Мониторинг и измерение результативности процессов предприятия на основе механизма диагностической самооценки структурных подразделений: Материалы международного научно-практического форума// Эффективные системы менеджмента - стратегии успеха (Казань, октябрь 2011г.). Казань: Изд-во Познание Институт экономики, управления и права, С.57-64,- 0,5 п.л.
Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Формат 60 х 84 '/16 Гаринтура лTimes Уч.-изд. л. 2,7 Тираж 100 экз.
Подписано в печать 11.01.2013 г. Бумага типогр. №1 Печать Riso Заказ №3
410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89. СГСЭУ
Похожие диссертации
- Формирование эффективного потенциала управленческого персонала промышленного предприятия
- Методологические основы формирования интегрированных систем экономико-экологического управления промышленными предприятиями
- Организационная культура как фактор развития структурных подразделений промышленного предприятия
- Реинжиниринг бизнес-процессов промышленного предприятия
- Развитие механизма управления научно-производственным комплексом промышленных предприятий