Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие рыночных и государственных регуляторов в системе управления субъектом естественных монополий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Аюпов, Ильяс Маратович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие рыночных и государственных регуляторов в системе управления субъектом естественных монополий"

На правах рукописи

АЮПОВ ИЛЬЯС МАРАТОВИЧ

РАЗВИТИЕ РЫНОЧНЫХ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕГУЛЯТОРОВ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ СУБЪЕКТОМ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг).

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Сан кт-Петербург 2005

Работа выпонена на кафедре маркетинга и управления проектами Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ доктор экономических наук, профессор Немчин Александр Моисеевич

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ доктор экономических наук, профессор Крутик Александр Борисович

кандидат экономических наук Ющенко Андрей Леонидович

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится л 3 марта 2005 года в /3 часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.01 при Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете по адресу: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библио теке Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета по адресу: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103а.

Автореферат разослан л JL февраля 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, ЧЧУ2---

доктор экономических наук, профессор с/о-ЧЧ

В.С. Боголюбов

део з з

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Понятие смешанная рыночная экономика точнее всего отражает природу современных общественно-экономических отношений. Ее суть можно определить как взаимообусловленное взаимодействие двух принципов построения и регулирования экономической жизни общества, таких как частное благо и общественное благо, рынок и социально-экономическая деятельность государства. Смысл современной рыночной экономики можно раскрыть, рассмотрев характерные для нее регулирующие механизмы, исторические пути ее развития, а также реальные формы и модели, в которых она существует.

Современная теория естественной монополии - очень бурно развивающаяся в последние годы часть более общей теории организации и анализа структуры отраслей - не дает ответы на все вопросы, ее оказывается недостаточно, чтобы однозначно рекомендовать те или иные меры управляющего воздействия.

Парадоксальность сложившейся в нашей стране в последнее десятилетие ситуации заключается в том, что взятый стратегический курс на демонтаж командно - административной системы управления путем практически неуправляемого расчленения общественного народнохозяйственного комплекса до сих пор осуществляется без дожных теоретических разработок ряда вопросов, касающихся особенностей перехода к рыночным методам хозяйствования в условиях сверхмонополизированной экономики.

Экономическая деятельность субъектов естественных монополий дожна рассматриваться в контексте глобализации мировой экономики и ужесточения международной конкуренции транснациональных корпораций, т.к. именно они выступают основными субъектами глобальной экономики, аккумулирующими большую часть образующихся в ней доходов. Создание и успешное развитие субъектов естественных монополий требуют огромных управленческих усилий, времени, благоприятного климата поддержки, в том числе и на правительственном уровне. Национальная экономика без таких компаний обречена на пассивную роль в общемировых экономических отношениях.

По своим экономическим, техническим и организационным характеристикам субъекты российских естественных монополий (РАО ЕЭС России, ОАО Газпром, ОАО РЖД) находятся на уровне лучших мировых стандартов, а по отдельным показателям их превосходят. Эти хозяйственные структуры при разумном к ним отношении могут не только вытянуть национальную экономику из сегодняшнего кризиса, но и позволить ей занять в XXI в. одно из ведущих мест в мире. Субъекты естественных монополий следует рассматривать как наше национальное достояние, во многом не имеющее аналогов в мире.

Сочетание повышенной социально-экономической и политической значимости естественных монополий с недостаточно высокой эффективностью механизмов их регулирования придает особую актуальность выбранной теме исследования и ставит экономистов перед необходимостью -доиска форм и методов реформирования естественных монополий|С ных последствий монополизации и усиления их позитЛйЫйоищдв. I

Общетеоретические аспекты проблемы монополии и конкуренции достаточно поно разработаны и представлены в классических трудах таких экономистов, как Дж. Кларк, А.Курно, А.Маршал, А.Питу, П. Самуэльсон, Э.Чемберлин, Й.Шумпетер и др. Авторы исследовали механизм рыночного функционирования монополий, их негативные и позитивные последствия для общества, динамические аспекты и эффективность монополий по сравнению с конкурентными рынками.

В рамках теории отраслевых рынков заметный вклад в разработку проблем естественной монополии внесли такие исследователи, как Э. Аткинсон, X. Демсец, Дж. Бэйн, Ф.Шерер, Д.Панзар, У. Баумоль, Р.Вилиг, Д.Стиглиц, Д.Тироль и др. В последние 20 лет интерес к исследованию проблемы естественной монополии в западной экономической науке усилися, что было вызвано серьезными реформами в отраслях, традиционно считавшихся регулируемыми в развитых странах. Акцент в исследовании проблемы естественных монополий сместися: от анализа моделей ценового регулирования, выявления их недостатков и совершенствования, к анализу возможности и методов дерегулирования отраслей естественных монополий и форм возможной конкуренции в них. Классическими стали работы таких авторов, как Х.Демсец, Д.Панзар, Р.Вилиг, У.Баумоль, А.Кан и др. В последние годы появляются статьи, в которых проводится анализ промежуточных результатов и последствий реформирования отраслей естественных монополий (Д.Хем, Т.Дженкинсон, А.Де Вэни и др.).

В отечественной экономической литературе разработка проблем естественной монополии только начинается, объект исследования является качественно новым, поэтому, несмотря на растущий поток публикаций по этим проблемам в последние несколько лет, существующий уровень анализа недостаточен. Исследованию отдельных проблем функционирования естественных монополий в переходной экономике посвящены статьи таких авторов, как

A.Никифоров, В.Кокорев, А.Городецкий, Ю.Павленко, Д.Вильсон, В Цапелик,

B.Золотухин, В.Студенцов. и др.

Вместе с тем проблеме реформирования естественных монополий в России, особенно в управленческом аспекте, уделяется, на наш взгляд, недостаточное внимание. Вопросам управления сложными социально-экономическими системами посвящены труды зарубежных и отечественных ученых. Значительный вклад в развитие данных вопросов внесли ученые-экономисты: Бузырев В.В., Кабаков B.C., Краюхин Г.А., Крутик А.Б., Могилевский В.Д., Немчин A.M., Чистов Л.М. и др.

Актуальность, недостаточная теоретическая и практическая проработанность подходов к проблемам регулирования и реформирования естественных монополий в переходной экономике определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании особенностей функционирования субъектов естественных монополий сферы услуг и разработке системы управления, основывающейся на сбалансированном взаимодействии рыночных и государственных регуляторов для развития субъектов российских естественных монополий в условиях структурного реформирования.

Для достижения поставленной цели в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

. проанализированы существующие трактовки понятия лестественная монополия, субъект естественной монополии и уточнены для целей исследования;

. определена сфера, деятельность в которой позволяет позиционировать хозяйствующего субъекта, как субъекта естественной монополии;

. выявлены особенности и закономерности функционирования субъектов естественных монополий в сфере услуг;

. исследованы проблемы реформирования российских естественных монополий;

. определено понятие регулятор применительно к социально-экономическим системам и определены основные его основные компоненты;

. выявлены рыночные регуляторы в системе управления субъектом естественных монополий сферы услуг, проведен их анализ и классификация;

. проведен анализ существующих государственных регуляторов в системе управления субъектом российских естественных монополий сферы услуг;

. сформирована модель системы адаптивного управления субъектом естественных монополий сферы услуг;

. разработан организационный механизм взаимодействия рыночных и государственных регуляторов в системе управления субъектом естественных монополий сферы услуг.

Предметом исследования выступают взаимодействие рыночных и государственных регуляторов в системе управления субъектом естественных монополий сферы услуг.

Объектом исследования являются субъекты российских естественных монополий сферы услуг в условиях структурного реформирования.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей, основные положения микроэкономической теории, институциональной теории. В работе использовались законодательные акты, монографии, брошюры, статьи в научных сборниках по вопросам, рассматриваемым в диссертации.

Для решения поставленных в диссертации задач использовались методы экономико-математического моделирования, системного и технико-экономического анализа, исследования операций и принятия решений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие лестественная монополия, субъект естественной монополии применительно к сфере услуг;

2. Определены особенности и закономерность функционирования субъектов естественных монополий сферы услуг;

3. Раскрыто содержание понятия регуляторы применительно к социально-экономическим системам и определены их основные компоненты в рамках системы управления;

4. Выявлены рыночные регуляторы в системе управления субъектом естественных монополий сферы услуг и проведен их анализ и классификация;

5. Систематизированы существующие государственные регуляторы субъектов естественных монополий и определены проблемы государственных регуляторов в системе управления субъектом российских естественных монополий сферы услуг;

6. Сформирована модель системы адаптивного управления субъектом естественных монополий, в рамках которой действия рыночных и государственных регуляторов разделены по уровням принятия управленческих решений;

7. Предложен организационный механизм реализации модели системы адаптивного управления субъектом естественных монополий, основанный на коммерческой концессии.

Практическая и научная значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования системой управления субъектами естественных монополий при выработке управленческих решений в условиях структурного реформирования российских естественных монополий.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на научно-практической конференции Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждений и предприятий социальной сферы и на межвузовской конференции аспирантов и докторантов Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе в 2003 г.

Основные положения работы использованы в практике ОАО РЖД при формировании и проведении открытой информационной политики предприятия.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ общим объемом 1 п.л.

Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 128 наименований.

2. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Анализ существующих трактовок понятия лестественная монополия выявил недостаточность теоретических разработок, направленных на демонополизацию российских естественных монополий. Само понятие лестественная монополия трактуется не однозначно, вплоть до отождествления монополии, естественной монополии, вертикально-интегрированных отраслей и органов государственной власти.

В работе обосновывается, что конкретная отрасль не является сама по себе естественно монопольной (рис. 1.) и делается упор на технологические особенности организации монопольных сфер деятельности по транспортировке и распределению благ в структуре вертикально интегрированного цикла. Ни одна сфера материального производства не обладает такими специфичными активами как инфраструктурные сети. В силу наличия сетевых структур (трубопроводный транспорт, системы водоснабжения, линии электропередач, железнодорожные пути и т.п.), только сферу услуг, можно позиционировать как естественно монопольную.

Вертикально интегрированная отрасль

Сферы деятельности

Технология А

Спрос А

I Технология В

Спрос В

Переработка

Технология С

Спрос С

Производство

Технология О

Спрос О

Транспортировка и распределение

Рис.1. Сфера экономической деятельности субъекта естественной монополии

Понятие лестественная монополия трактуется как сфера услуг, в которой удовлетворение спроса в силу технологических особенностей производства эффективнее в отсутствие конкуренции, и спрос на эту услугу в меньшей степени зависит от изменения цены, чем спрос на производственные результаты других сфер экономической деятельности.

Под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, осуществляющий экономическую деятельность в естественно монопольной сфере услуг.

С момента появления знаменитой работы в 1838 г. французского математика, экономиста и философа Антуана-Опостена Курно Исследования математических принципов теории богатства, в которой им было введено понятие лестественная монополия, отечественные и зарубежные специалисты сформировали множество критериев, определяющие особенности естественной монополии и сложность ее регулирования. В работе приведены точки зрения последователей австрийской школы, которые отрицают экономические и технологические предпосыки формирования естественных монополий. Представители этой школы экономической мысли - Людвиг фон Мизес, Фридрих А. фон Хайек, Йозеф Шумпетер - выступают решительно против какого-либо государственного регулирования в экономике.

Для обозначения понятия естественной монополии в английском языке используются два термина: непосредственно лnatural monopoly (буквально: лестественная монополия) и лpublic utility (буквально: лобщественные (государственные) службы обеспечения), причем н США и Великобритании чаще пользуются вторым термином, поскольку его применение закреплено и исторически и юридически. Концепция лpublic utility предполагает, что критерием отнесения предприятий к данному классу является производство продукции первостепенной социальной значимости. Официальная принадлежность к лpublic utility означает, что если предприятие находится в частной собственности, то подлежит государственному регулированию.

В работе обоснована уникальность субъекта естественной монополии и определены следующие особенности функционирования субъектов естественных монополий сферы услуг:

1. Ресурсные особенности. В основе предоставления естественно монопольных услуг лежит использование уникального материального ресурса - сетей. Фиксированные издержки, связанные со строительством таких ресурсов, столь высоки, что создание подобной паралельной системы, выпоняющей те же самые функции, вряд ли может окупиться.

2. Экономические особенности. Производство услуг эффективнее в условиях отсутствия конкуренции, что связано с существенной экономией на масштабах производства и высокими условно-постоянными издержками.

3. Технологические особенности. Наличие целостной системы протяженных в пространстве сетей, посредством которых производится оказание определенной услуги, т.е. трансмиссионность технологии.

4. Рыночные особенности. Потребитель, в своем подавляющем большинстве, не в состоянии отказаться от потребления многих услуг естественных монополистов на более или менее длительный срок, что отражается в относительно низкой эластичности спроса на услуги.

5. Продуктовые особенности. Услуги естественных монополистов нельзя запасать и хранить, их недопроизводство в один период не компенсируется избытком в другой. Таким образом, они являются специфическим во времени благом.

6. Географические особенности. В ходе технологического процесса используется сложная инженерная инфраструктура, привязанная к конкретной

территории, таким образом, для данных отраслей характерна территориальная специфичность ресурсов.

7. Исторические особенности. В российской экономике государственная собственность в сфере естественной монополии является исторической особенностью ее формирования. Еще одним подтверждением невозможности копирования опыта зарубежных стран относительно регулирования естественных монополий является то, что российские естественные монополии зародились в недрах государственной собственности, а зарубежные явились следствием укрупнения частного капитала.

В силу описанных особенностей, в работе установлена закономерность функционирования субъектов естественных монополий, которая заключается в неотъемлемости государственного регулирования как элемента системы управления субъектом естественной монополии, задача которого обеспечить баланс государственно-общественных и частно-корпоративных интересов для формирования поноценного социально-ориентированного рыночного хозяйства в России.

В работе с использованием системного подхода раскрыто содержание понятия регуляторы применительно к социально-экономическим системам. Под регуляторами социально-экономических систем автором понимается совокупность методов и средств, посредством которых осуществляется поддержание постоянства некоторой величины, характеризующей экономический процесс, либо её изменение в соответствии с внешним процессом, осуществляемое приложением управляющего воздействия к объекту управления. Регуляторы социально-экономических систем являются элементом управляющей подсистемы (системы управления) социально-экономической системы и состоят из функционально-организационных и ресурсных компонент.

В конкурентных сферах деятельности рыночные регуляторы являются, с одной стороны, элементом системы управления предприятия-производителя, рассматриваемого как субъект предложения, а с другой стороны, рыночные регуляторы - это желания потребителей, рассматриваемые как субъекты спроса. Государственные регуляторы лишь определяют правила игры, одинаково относящиеся ко всем конкурентным сферам деятельности.

В работе обосновано, что в естественно монопольной сфере рыночные регуляторы могут проявляться только со стороны предложения (рис.2). Субъекты спроса в естественно монопольных сферах услуг не могут рассматриваться в качестве рыночных регуляторов по следующим причинам:

Х удовлетворение потребностей, особенно производственных, является необходимым, что обеспечивает ритмичность производства во многих секторах экономики;

Х не существует технологических альтернатив, например не существует иного способа транспортировки газа, кроме как трубопроводного;

Х субъекты спроса не имеют возможности регулирования субъектов естественных монополий, т.к. потребители не могут шантажировать субъекта естественной монополии луходом к конкуренту.

Естественно монопольные сферы деятельности

Субъект спроса

Население Предприятия

Удовлетворение личных потребностей Удовлетворение производственных потребностей

Безальтернативная покупка услуг у субъектов естественных монополий

Субъект естественной монополии

Субъект предложения

Система управления

Цель: увеличение монопольной прибыли

Рыночные регуляторы: методы и средства увеличения монопольной _прибыли_

Управляемая система

Рис. 2. Рыночные регуляторы в системе управления субъектом естественных монополий

Таким образом, рыночные регуляторы естественных монополий сферы услуг - это совокупность методов и средств увеличения монопольной прибыли, получаемой субъектом естественной монополии от реализации услуг.

Вследствие определяющей роли предложения в действии рыночных регуляторов естественных монополий сферы услуг, автором проведен анализ субъекта естественной монополии с применением трех основных подходов к анализу предприятия, каждый из которых ставит во главу угла разные стороны деятельности предприятия: классическая экономическая теория, институциональная теория и теория стратегического управления (рис.3).

Классическая экономическая теория

Институциональная теория

Теория стратегического управления

Субъект естественной

как производственная _единица_

монополии сферы услуг

как совокупность контрактов

как целеориентирован-_ная система_

на технологических особенностях

Рыночные^регуляторы, основанные^

на информационных потоках

на взаимодеиствии с внешней средой

Рис.3. Выявление рыночных регуляторов с применением трех подходов к анализу предприятия

Проведенный анализ субъекта естественной монополии сферы услуг показал, что субъекты предложения, в отличие субъектов спроса, имеют огромный арсенал рыночных регуляторов. По источнику возникновения проведена классификация рыночных регуляторов субъекта естественной монополии сферы услуг (рис.4):

Объективные рыночные регуляторы - методы и средства увеличения монопольной прибыли имманентно присущие естественно монопольное сфере услуг. Данные средства порождены объективными характеристиками исследуемой сферы, связанные с технологией производства, характером и динамикой спроса.

Субъективные рыночные регуляторы - методы и средства увеличения монопольной прибыли вызванные стратегическим поведением субъекта естественной монополии. Данные средства порождены методами стратегического управления, используемыми руководством субъекта естественной монополии для того, чтобы препятствовать проникновению конкуренции на естественно монопольный рынок.

Рис.4. Классификация рыночных регуляторов субъекта естественной монополии сферы услуг

Эластичность и темпы роста спроса. Характеристики спроса являются частью рыночных структур и находятся вне контроля со стороны субъектов естественных монополий, но активно используются ими при назначении монопольной цены. Уровень концентрации находится в противоположной зависимости от темпов роста спроса: чем выше темпы роста спроса, то есть чем быстрее увеличиваются масштабы рынка, тем легче новым фирмам войти в отрасль, и тем ниже будет уровень концентрации, а следовательно, тем выше степень конкурентности рынка. Ценовая эластичность спроса ограничивает превышение цены над предельными издержками, доступное для фирм, действующих на рынках с несовершенной конкуренцией. Если спрос неэластичен, фирмы могут увеличить цену по сравнению с издержками в большей степени, чем в условиях эластичного спроса. Кроме того, чем ниже эластичность спроса, тем легче для доминирующей фирмы одновременно ограничивать вход в сферу деятельности и получать монопольную прибыль.

Эффект масштаба и минимально эффективный выпуск. Наличие сетевых структур обусловливает у субъекта естественной монополии высокие постоянные издержки, что обеспечивает возможность экономии на масштабах производства, т.е. догосрочное снижение средних (на единицу продукции) издержек по мере увеличения объемов выпуска. На рис.3, видно, что темп снижения средних издержек АС меньше, чем темп снижения цены на услуги субъекта естественной монополии, поэтому они пересекаются в точке В, где Г)=АС. Поскольку кривые О и АС являются падающими, то нисходящий вид имеют и две другие кривые: кривая предельного дохода МИ и кривая предельных издержек МС. Согласно общей экономической теории монопольная цена определяется по принципу МИ=МС (точка А на рис.5).

Таким образом, в отсутствие государственного регулирования общество терпит ущерб двоякого рода. Во первых, оно недопотребляет услуг, на общую |

стоимость равную площади заштрихованного треугольника; во-вторых, субъект неэффективно использует сетевые активы, т.к. остановив выпуск (минимально эффективный выпуск) услуг на объеме соответствующем монопольной прибыли, он отказася от нормальной прибыли в поном объеме, покрывающей постоянные и переменные издержки, равной площади верхнего заштрихованного треугольника.

Данными объективными характеристиками поведения хозяйствующего субъекта в условиях естественно монопольного рынка обоснована необходимость государственного вмешательства в деятельность данного рынка.

Вертикальная интеграция. Вертикальная интеграция предполагает, что фирма, действующая на данном рынке, является также собственником либо ранних стадий производственного процесса (интеграция первого типа, интеграция ресурсов), либо поздних стадий (интеграция второго типа, интеграция конечного продукта).

Преимущество вертикально интегрированной фирмы может быть объяснено не только в рамках технологического подхода - снижением затрат благодаря объединению производства последовательных стадий продукта, но и в рамках контрактного подхода - вертикальная интеграция служит методом снижения трансакционных издержек.

Не смотря на проводящиеся в России реформы по реструктуризации естественных монополий, все субъекты естественных монополий интегрированы в соответствующую отрасль, что позволяет им через естественно монопольную сферу деятельности определять развитие всей отрасли.

Диверсификация деятельности. Диверсификация отражает распределение выпуска фирмы между разными целевыми рынками. Вследствие жесткой интеграции транспортировки и сбыта субъекты естественных монополий сферы услуг являются, по мнению автора, диверсифицированными предприятиями. Во-первых, они удовлетворяют потребности двух целевых групп потребителей на внутреннем рынке: население и предприятия. Во-вторых, удовлетворяются потребности внешних потребителей, т.е. субъекты естественных монополий сферы услуг участвуют в экспорте благ (в случае железнодорожного транспорта и связи - удовлетворение потребностей потребителей-нерезидентов). Данные обстоятельства позволяют субъектам естественных монополий сферы услуг осуществлять ценовую дискриминацию, т.е. устанавливать разные цены для разных рынков как внутри страны, так и за ее пределами.

Факт наличия диверсифицированной компании в отрасли отпугивает потенциальных конкурентов, поскольку они знают о ее возможностях вести конкурентную борьбу дольше и более жесткими методами. С другой стороны, диверсификация используется как метод проникновения на новые рынки, уменьшая риск банкротства и степень зависимости от экономической среды: при неблагоприятных условиях на одном рынке фирма всегда может компенсировать эти потери прибылью на другом, на котором в данный момент сложилась более благоприятная конъюнктура.

Дифференциация продукта. Дифференциация продукта является средством рыночного регулятора, поскольку создает притягательность конкретной марки продукта для отдельной категории потребителей (так называемая приверженность марке - brand loyalty), в результате чего новым фирмам приходится преодолевать стереотипы поведения потребителей. Исторически выработалось определенное доверие потребителей к таким брэндам как Газпром, ЕЭС России, РЖД.

Важной частью дифференциации продукта служит репутация фирмы. Субъекты естественных монополий активно используют, присущую несовершенному рынку, асимметрию информации. Для решения проблемы выбора покупателем продавца при неизвестном качестве его продукта необходимо, чтобы покупатели на рынке имели возможность отличить продавца качественного товара от продавца некачественного товара. Этой цели подчинена система сигна-

лов. Одним из важнейших, хотя и не единственным, сигналов о добросовестности продавца служит его репутация (доброе имя). Репутация может рассматриваться в качестве средства регулирования, дающего действующим в отрасли фирмам возможность осуществлять монопольную власть.

Стратегическое ценообразование. Стратегическое ценообразование в условиях естественной монополии является мощнейшим инструментом для увеличения монопольной прибыли субъектами естественных монополий. В работе рассмотрены три модели стратегического ценообразования: модель Бэйна (увеличением объема производства и инвестиций в период, предшествующий проникновению, что приводит к ослаблению стимулов к нему); модель Модильяни (угрозой агрессивных ответных мер в случае проникновения); модель Гаскина (созданием для конкурентов невыгодного с точки зрения затрат положения).

Обобщив российский и зарубежный опыт государственного регулирования неконкурентных сфер, автором были систематизированы государственные регуляторы субъектов естественных монополий. Анализ используемых в российской практике методов ценового регулирования субъектов естественных монополий, а также уровень пономочий органов регулирования позволил определить проблемы государственных регуляторов системе управления субъектом естественных монополий сферы услуг (табл.1).

Проблемы государственных регуляторов в системе управления субъектом _естественных монополий сферы услуг_

Элементы системы государственного управления субъектами ЕМ Проблемы

Цель государственного управления субъектом естественной монополии Теория стратегического управления в российской практике практически не применяется на уровне государственного управления. Отсутствие четкой структуры целей в рамках системы Российская Федерация не позволяет выработать нормативный документ, фиксирующий цели в рамках системы субъект естественной монополии, на достижение которых направлены регуляторы.

Государственные регуляторы Методы ценового регулирования способны решить проблему неэффективного распределения благ, вследствие неэффективного использования ресурсов тогда и только тогда, когда используется допущение о симметричности информации. Субъекты естественной монополии являются монополистами достоверной информации о происходящих в них процессах, могут манипулировать информацией, что позволяет им склонять регулирующие органы к принятию выгодных решений. Органы испонительной власти по регулированию естественных монополий могут со временем прийти к защите целей рыночных регуляторов, вместо отстаивания интересов общества. Органы регулирования сами по себе имеют цели, иногда существенно отличающиеся от интересов общества. Поэтому нужно оградить органы власти от принятия нестратегических решений.

Развитие рыночных и государственных регуляторов в системе управления субъектом российских естественных монополий сферы услуг в данной диссертационной работе воплощено в формировании модели системы управления субъектом естественной монополии, в основу которой положено сбалансированное взаимодействие рыночных и государственных регуляторов. Базовым классификационным признаком построения систем управления, Определяющим облик системы и ее потенциальные возможности, является способ организации контура управления, в соответствии с которыми выделяют несколько принципов управления.

Разработанная модель системы управления субъектом естественной монополии основывается на принципе адаптивного управления (рис.6). Адаптивное управление относится к классу замкнутых контуров управления, и образует системы управления с отрицательной обратной связью, т.е. воплощают базовый принцип кибернетики.

Система управления

Государственные регуляторы - адаптация

Критерий

Корректировка управления

Информация о процессах

Рыночные регуляторы - управление

Функционально - органи- Ресурсные компоненты:

зационные компоненты Х управленческий персонал; Х технические средства, Х информация, Х финансы

Х функции управления, Х структуры управления; Х методы управления, Х технологии управления

Информация -

об объекте

Объект управления

Информация

Состояние

Рис.6. Модель системы адаптивного управления субъектом естественной

монополии

Исследование общих закономерностей построения систем управления, разработанных в кибернетике, позволило сделать вывод, что существующая система управления субъектами естественных монополий, содержащая в себе как рыночные, так и государственные регуляторы действует по принципу

разомкнутого управления с компенсацией возмущений. Действия государственных регуляторов призваны нейтрализовать негативные воздействия на общество рыночных регуляторов, возникающие вследствие попытки увеличения монопольной прибыли.

Нами предлагается разделить между государственными и рыночными регуляторами уровни выработки и реализации управленческих решений. Государственные регуляторы являются инструментом принятия стратегических решений, т.е. их задача формулировка целей деятельности субъекта естественной монополии и критерия достижения этих целей. Задача рыночных регуляторов на основе имеющихся в арсенале функционально-организационных, а также ресурсных компонент, обеспечить достижение стратегических целей, поставленных государственными регуляторами.

Реализация сформированной модели адаптивного управления субъектом естественной монополии требует изменения среды функционирования данного субъекта, т.е. внедрения новых механизмов организации естественно монопольных сфер деятельности.

Наивысшая эффективность распределения ресурсов и производственная эффективность достигаются, когда сфера представляет собой рынок с чистой (совершенной) конкуренцией. Результаты, получаемые на таких рынках, определяют стандарты, по которым оцениваются рынки с несовершенной конкуренцией.

В работе автор обосновывает гипотезу об эффективном распределении общественных благ в условиях естественно монопольного рынка сферы услуг посредством развития на нем потенциальной конкуренции (рис.5).

4 Модель совершенно конкурентного рынка

Рис.7. Направления развития естественно монопольных сфер деятельности, обусловленные действием рыночных и государственных регуляторов

Суть модели рынка с потенциально конкуренцией точнее всего можно передать словами И. Шумпетера: Конкуренция оказывает влияние не только тогда, когда она уже есть, но и тогда, когда она является всего лишь потенциальной угрозой. Можно сказать, что она дисциплинирует еще до своего наступления. Бизнесмен ощущает себя в конкурентной ситуации даже тогда, когда он является поным монополистом в своей отрасли. Во многих случаях такая ситуация в конце концов порождает поведение очень близкое к тому, что соответствует модели совершенной конкуренции.

Предложенный автором механизм взаимодействия рыночных и государственных регуляторов естественных монополий сферы услуг на основе коммерческой концессии позволяет реализовать модель рынка с потенциальной конкуренцией в условиях естественно монопольного рынка сферы услуг.

Главная идея состоит в том, что из монополистического характера рынка не обязательно вытекает монополистическое ценообразование благодаря предварительной борьбе за концессионное соглашение, в результате которой предоставляются исключительные права на проведение операций в сфере естественной монополии одному из претендентов на основе определенных критериев.

Торги за концессионное соглашение дожен быть организованы с условием выпонения следующих принципов:

1. Наличие нескольких квалифицированных претендентов, которые могут составить конкуренцию друг другу. Для этого дожны быть созданы эффективные процедуры, отсеивающие неквалифицированных участников конкурса еще до его начала, на предварительном этапе. Это тем более важно, чтобы затруднить, а в идеале исключить участие в данном конкурсе подставных фирм.

2. Исключение возможности сговора между претендентами. Претенденты не дожны иметь возможности предварительно обменяться информацией, выплачивать компенсации друг другу после завершения торгов, если только это не обусловлено условиями конкурса. Претенденты также не дожны иметь опыта совместной работы в других областях и сферах деятельности.

3. Недопущение сговора между одним из претендентов и устроителями конкурса.

4. Формулирование четких правил проведения конкурсных торгов и осведомленность об этих правилах всех участников.

5. Объявление понятных всем заинтересованным сторонами критериев отбора победителя.

6. Наличие механизма разрешения споров по поводу решений, принимаемых конкурсной комиссией. Эффективность данного механизма зависит, в том числе, и от степени доверия, которой обладает организация, отвечающая за разрешение спорных ситуаций.

7. Вся процедура дожна быть прозрачной для сторонних наблюдателей, что предполагает опубликование не только условий торгов, но и объяснение полученных результатов.

Организация естественно монопольных сфер услуг на основе коммерческой концессии с учетом указанных принципов означает формирование эффек-

тивных правил, образующих институты. Они дожны отвечать таким критериям, как ясность, известность заинтересованным сторонам до начала торгов, внутренняя согласованность, применимость ко всем участникам (недискриминационный характер), надежность (высокая вероятность соблюдения).

Определение критерия отбора победителя в значительной мере влияет на структуру стимулов претендентов и их поведение, что, в свою очередь, имеет важные последствия. Так, установление наименьшей цены предоставления услуг обеспечивает выгоды прежде всего потребителям. Если же критерием является максимальная сумма, которую готовы заплатить за право пользования концессионным соглашением претенденты, то в результате победитель торгов, компенсируя затраты, будет назначать монопольные цены, соответствующие условиям нерегулируемой монополии.

Использование минимальной цены поставки товара или услуги как единственного критерия может привести к ухудшению ее качества. Наиболее простой и реалистичный способ решения проблемы: фиксация в правилах проведения торгов приемлемого качества. Победитель конкурса получает возможность осуществлять деятельность на правах концессии. Более предпочтительна концессия, при которой активы (сеть и т.п.) либо принадлежат государству (центральным/федеральным или местным органам власти), либо создаются за его счет, а содержатся и управляются частной компанией.

По теме диссертации опубликованы следующие работы, раскрывающие основное содержание:

1. Аюпов И.М. Регулирование естественных монополий в сфере услуг // Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждений и предприятий социальной сферы. II Всероссийская научно-практическая конференция. 19-21 ноября 2003 г.: Тез.докл./ Отв ред. К.Ф.Пузыня.-СПб.:СПбГИЭУ, 2003 - 0,15 п.л.

2. Аюпов И.М., Суслов Е.Ю. Проблемы тарифного регулирования естественных монополий //Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы V межвуз. конф. асп. и докт. 4 дек. 2003 г./ Под ред. А.И. Михайлушкина, Н.А.Савинской,- СПб.: СПбГИЭУ, 2003-0,2/0,1 п.л.

3. Аюпов И.М., Ветрова И.В. Рыночные регуляторы ценовой политики организации // Теория и практика финансов и банковского дела на современном J этапе: Материалы V межвуз. конф. асп. и докт. 4 дек. 2003 г./ Под ред.

А.И. Михайлушкина, Н.А.Савинской,- СПб.: СПбГИЭУ, 2003 - 0,2/0,1 п.л.

4. Аюпов И.М. Использование концепции управления стоимостью для предприятий сферы услуг // Маркетинговый инструментарий в управлении организациями: Сб. научн. тр./ Редкол.: А.М.Немчин (отв.ред.) и др. -СПб.:СП6ГИЭУ, 2004 - 0,35 п.л.

5. Аюпов И.М., Овчинникова Н.М. Анализ чувствительности стоимости предприятия // Маркетинговый инструментарий в управлении организациями: Сб. научн. тр./ Редкол.: А.М.Немчин (отв.ред.) и др. - СПб.СПбГИЭУ, 2004 -0,4/0,2 пл.

Подписано в печать Формат 60x84 '/ц Печ. л. о. Тираж экз. Заказ ЗА

ИзПК СПбГНЭУ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

РНБ Русский фонд

2006-4 9803

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Аюпов, Ильяс Маратович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ СУЩНОСТИ И ВЫЯВЛЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ФУНКЦИОНИРОВНИЯ СУБЪЕКТОВ

ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ СФЕРЫ УСЛУГ

1.1. Анализ существующих трактовок понятия лестественная монополия д

1.2. Выявление особенностей и закономерностей функционирования субъектов естественных монополий сферы услуг

1.3. Проблемы реформирования естественных монополий сферы услуг в Российской Федерации

ГЛАВА 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЫНОЧНЫХ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕГУЛЯТОРОВ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ СУБЪЕКТОМ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ

2.1. Определение состава и структуры регуляторов в системе управления социально-экономических систем

2.2. Выявление и классификация рыночных регуляторов в системе управления субъектом естественных монополий сферы услуг

2.3. Действие государственных регуляторов в системе управления субъектом естественных монополий сферы услуг

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ РЫНОЧНЫХ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕГУЛЯТОРОВ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ СУБЪЕКТОМ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ

3.1. Выбор принципа построения системы управления субъектом естественных монополий

3.2. Моделирование рыночных и государственных регуляторов в системе управления субъектом естественных монополий

3.3. Организационный механизм реализации адаптивного управления субъектом естественных монополий

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие рыночных и государственных регуляторов в системе управления субъектом естественных монополий"

Понятие смешанная рыночная экономика точнее всего отражает природу современных общественно-экономических отношений. Ее суть можно определить как взаимообусловленное взаимодействие двух принципов построения и регулирования экономической жизни общества, таких как частное благо и общественное благо, рынок и социально-экономическая деятельность государства. Смысл современной рыночной экономики можно раскрыть, рассмотрев характерные для нее регулирующие механизмы, исторические пути ее развития, а также реальные формы и модели, в которых она существует.

Современная теория естественной монополии - очень бурно развивающаяся в последние годы часть более общей теории организации и анализа структуры отраслей - не дает ответы на все вопросы, ее оказывается недостаточно, чтобы однозначно рекомендовать те или иные меры управляющего воздействия.

Парадоксальность сложившейся в нашей стране в последнее десятилетие ситуации заключается в том, что взятый стратегический курс на демонтаж командно - административной системы управления путем практически неуправляемого расчленения общественного народнохозяйственного комплекса до сих пор осуществляется без дожных теоретических разработок ряда вопросов, касающихся особенностей перехода к рыночным методам хозяйствования в условиях сверхмонополизированной экономики.

Экономическая деятельность субъектов естественных монополий дожна рассматриваться в контексте глобализации мировой экономики и ужесточения международной конкуренции транснациональных корпораций, т.к. именно они выступают основными субъектами глобальной экономики, аккумулирующими большую часть образующихся в ней доходов. Создание и успешное развитие субъектов естественных монополий требуют огромных управленческих усилий, времени, благоприятного климата поддержки, в том числе и на правительственном уровне. Национальная экономика без таких компаний обречена на пассивную роль в общемировых экономических отношениях.

По своим экономическим, техническим и организационным характеристикам субъекты российских естественных монополий (РАО ЕЭС России, ОАО Газпром, ОАО РЖД) находятся на уровне лучших мировых стандартов, а по отдельным показателям их превосходят. Эти хозяйственные структуры при разумном к ним отношении могут не только вытянуть национальную экономику из сегодняшнего кризиса, но и позволить ей занять в XXI в. одно из ведущих мест в мире. Субъекты естественных монополий следует рассматривать как наше национальное достояние, во многом не имеющее аналогов в мире.

Сочетание повышенной социально-экономической и политической значимости естественных монополий с недостаточно высокой эффективностью механизмов их регулирования придает особую актуальность выбранной теме исследования и ставит экономистов перед необходимостью поиска форм и методов реформирования естественных монополий с целью преодоления негативных последствий монополизации и усиления их позитивных свойств.

Общетеоретические аспекты проблемы монополии и конкуренции достаточно поно разработаны и представлены в классических трудах таких экономистов, как Дж. Кларк, А.Курно, А.Маршал, А.Пигу, П. Самуэльсон, Э.Чемберлин, Й.Шумпетер и др. Авторы исследовали механизм рыночного функционирования монополий, их негативные и позитивные последствия для общества, динамические аспекты и эффективность монополий по сравнению с конкурентными рынками.

В рамках теории отраслевых рынков заметный вклад в разработку проблем естественной монополии внесли такие исследователи, как Э. Аткинсон, X. Демсец, Дж. Бэйн, Ф.Шерер, Д.Панзар, У. Баумоль, Р.Вилиг, Д.Стиглиц, Д.Тироль и др. В последние 20 лет интерес к исследованию проблемы естественной монополии в западной экономической науке усилися, что было вызвано серьезными реформами в отраслях, традиционно считавшихся регулируемыми в развитых странах. Акцент в исследовании проблемы естественных монополий сместися: от анализа моделей ценового регулирования, выявления их недостатков и совершенствования, к анализу возможности и методов дерегулирования отраслей естественных монополий и форм возможной конкуренции в них. Классическими стали работы таких авторов, как Х.Демсец, Д.Панзар, Р.Вилиг, У.Баумоль, А.Кан и др. В последние годы появляются статьи, в которых проводится анализ промежуточных результатов и последствий реформирования отраслей естественных монополий (Д.Хем, Т.Дженкинсон, А.Де Вэни и др.).

В отечественной экономической литературе разработка проблем естественной монополии только начинается, объект исследования является качественно новым, поэтому, несмотря на растущий поток публикаций по этим проблемам в последние несколько лет, существующий уровень анализа недостаточен. Исследованию отдельных проблем функционирования естественных монополий в переходной экономике посвящены статьи таких авторов, как А.Никифоров, В.Кокорев, А.Городецкий, Ю.Павленко, Д.Вильсон, В.Цапелик, В.Золотухин, В.Студенцов. и др.

Вместе с тем проблеме реформирования естественных монополий в России, особенно в управленческом аспекте, уделяется, на наш взгляд, недостаточное внимание. Вопросам управления сложными социально-экономическими системами посвящены труды зарубежных и отечественных ученых. Значительный вклад в развитие данных вопросов внесли ученые-экономисты: Бузырев А.И., Кабаков B.C., Краюхин Г.А., Могилевский В.Д., Немчин A.M., Чистов J1.M. и др.

Актуальность, недостаточная теоретическая и практическая проработанность подходов к проблемам регулирования и реформирования естественных монополий в переходной экономике определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании особенностей функционирования субъектов естественных монополий сферы услуг и разработке системы управления, основывающейся на сбалансированном взаимодействии рыночных и государственных регуляторов для развития субъектов российских естественных монополий в условиях структурного реформирования.

Для достижения поставленной цели в работе были поставлены и решены следующие основные задачи: проанализированы существующие трактовки понятия лестественная монополия, субъект естественной монополии и уточнены для целей исследования; определена сфера, деятельность в которой позволяет позиционировать хозяйствующего субъекта, как субъекта естественной монополии; выявлены особенности и закономерности функционирования субъектов естественных монополий в сфере услуг; исследованы проблемы реформирования российских естественных монополий; определено понятие регулятор применительно к социально-экономическим системам и определены основные его основные компоненты; выявлены рыночные регуляторы в системе управления субъектом естественных монополий сферы услуг, проведен их анализ и классификация; проведен анализ существующих государственных регуляторов в системе управления субъектом российских естественных монополий сферы услуг; сформирована модель системы адаптивного управления субъектом естественных монополий; разработан организационный механизм взаимодействия рыночных и государственных регуляторов естественных монополий сферы услуг.

Предметом исследования, выступают взаимодействие рыночных и государственных регуляторов в системе управления субъектом естественных монополий сферы услуг.

Объектом исследования являются субъекты российских естественных монополий сферы услуг в условиях структурного реформирования.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей, основные положения микроэкономической теории, институциональной теории. В работе использовались законодательные акты, монографии, брошюры, статьи в научных сборниках по вопросам, рассматриваемым в диссертации.

Для решения поставленных в диссертации задач использовались методы экономико-математического моделирования, системного и технико-экономического анализа, исследования операций и принятия решений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие лестественная монополия, субъект естественной монополии применительно к сфере услуг;

2. Определены особенности и закономерность функционирования субъектов естественных монополий сферы услуг;

3. Раскрыто содержание понятия регуляторы применительно к социально-экономическим системам и определены их основные компоненты в рамках системы управления;

4. Выявлены рыночные регуляторы в системе управления субъектом естественных монополий сферы услуг и проведен их анализ и классификация;

5. Систематизированы существующие государственные регуляторы субъектов естественных монополий и определены проблемы государственных регуляторов в системе управления субъектом российских естественных монополий сферы услуг;

6. Сформирована модель системы адаптивного управления субъектом естественных монополий, в рамках которой действия рыночных и государственных регуляторов разделены по уровням принятия управленческих решений;

7. Предложен организационный механизм реализации модели системы адаптивного управления субъектом естественных монополий, основанный на коммерческой концессии.

Практическая и научная значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования системой управления субъектами естественных монополий при выработке управленческих решений в условиях структурного реформирования российских естественных монополий.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на научно-практической конференции Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждений и предприятий социальной сферы и на межвузовской конференции аспирантов и докторантов Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе в 2003 г.

Основные положения работы использованы в практике ОАО РЖД при формировании и проведении открытой информационной политики предприятия.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ общим объемом 1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 128 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Аюпов, Ильяс Маратович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.

1. В настоящее время российская экономика находится в состоянии перехода от планово-административных отношений к рыночным. Переходный период характеризуется нестабильными хозяйственными связями, происходит замена прежних командных рычагов управления рыночными стимулами. Однако не во всех сферах возможно в поной мере использовать мощные стимулы к повышению эффективности работы предприятий, обеспечиваемые рынком. К таким предприятиям относятся субъекты естественной монополии сферы услуг.

2. Анализ сущности понятия субъект естественной монополии выявил неоднозначную его трактовку вплоть до отождествления с естественной монополией, вертикально-интегрированных отраслей и органов государственной власти. Отрасль не является сама по себе естественно монопольной, технологические особенности обуславливают организацию монопольных сфер деятельности по транспортировке и распределению благ в структуре вертикально интегрированного цикла. Ни одна сфера материального производства не обладает такими специфичными активами как инфраструктурные сети. В силу наличия сетевых структур (трубопроводный транспорт, системы водоснабжения, линии электропередач, железнодорожные пути и т.п.), только сферу услуг, можно позиционировать как естественно монопольную.

3. Субъект естественной монополии имеет ряд особенностей, предопределившие закономерность его, которая заключается в неотъемлемости государственного регулирования как элемента системы управления субъектом естественной монополии, задача которого обеспечить баланс государственно-общественных и частно-корпоративных интересов для формирования поноценного социально-ориентированного рыночного хозяйства в России.

4. Под регуляторами социально-экономических систем автором понимается совокупность методов и средств, посредством которых осуществляется поддержание постоянства некоторой величины, характеризующей экономический процесс, либо её изменение в соответствии с внешним процессом, осуществляемое приложением управляющего воздействия к объекту управления. Регуляторы социально-экономических систем являются элементом управляющей подсистемы (системы управления) социально-экономической системы и состоят из функционально-организационных и ресурсных компонент.

5. В конкурентных сферах деятельности рыночные регуляторы являются, с одной стороны, элементом системы управления предприятия-производителя, рассматриваемого как субъект предложения, а с другой стороны, рыночные регуляторы - это желания потребителей, рассматриваемые как субъекты спроса. Государственные регуляторы лишь определяют правила игры, одинаково относящиеся ко всем конкурентным сферам деятельности. В работе обосновано, что в естественно монопольной сфере рыночные регуляторы могут проявляться только со стороны предложения.

6. Субъекты предложения, т.е. субъекты естественной монополии, в отличие от субъектов спроса, имеют огромный арсенал рыночных регуляторов, которые могут быть классифицированы по источнику возникновения на объективные и субъективные. Объективные рыночные регуляторы Ч методы и средства увеличения монопольной прибыли имманентно присущие естественно монопольное сфере услуг. Данные средства порождены объективными характеристиками исследуемой сферы, связанные с технологией производства, характером и динамикой спроса. Субъективные рыночные регуляторы - методы и средства увеличения монопольной прибыли вызванные стратегическим поведением субъекта естественной монополии. Данные средства порождены методами стратегического управления, используемыми руководством субъекта естественной монополии для того, чтобы препятствовать проникновению конкуренции на естественно монопольный рынок.

7. Анализ используемых в российской практике методов ценового регулирования субъектов естественных монополий, а также уровень пономочий органов регулирования позволил определить проблемы государственных регуляторов системе управления субъектом естественных монополий сферы услуг. Источниками указанных проблем с одной стороны является отсутствие практики стратегического управления на уровне государства, а с другой стороны обладание субъектами естественной монополии являются достоверной информации о происходящих в них процессах, которая позволяет им склонять регулирующие органы к принятию выгодных решений.

8. Исследование общих закономерностей построения систем управления, разработанных в кибернетике, позволило сделать вывод, что существующая система управления субъектами естественных монополий, содержащая в себе как рыночные, так и государственные регуляторы действует по принципу разомкнутого управления с компенсацией возмущений. Действия государственных регуляторов призваны нейтрализовать негативные воздействия на общество рыночных регуляторов, возникающие вследствие попытки увеличения монопольной прибыли. Разработанная модель системы управления субъектом естественной монополии основывается на принципе адаптивного управления. Адаптивное управление относится к классу замкнутых контуров управления, и образует системы управления с отрицательной обратной связью, т.е. воплощают базовый принцип кибернетики. Нами предлагается разделить между государственными и рыночными регуляторами уровни выработки и реализации управленческих решений. Государственные регуляторы являются инструментом принятия стратегических решений, т.е. их задача формулировка целей деятельности субъекта естественной монополии и критерия достижения этих целей. Задача рыночных регуляторов на основе имеющихся в арсенале функционально-организационных, а также ресурсных компонент, обеспечить достижение стратегических целей, поставленных государственными регуляторами.

9. Реализация сформированной модели адаптивного управления субъектом естественной монополии требует изменения среды функционирования данного субъекта, т.е. внедрения новых механизмов организации естественно монопольных сфер деятельности. Наивысшая эффективность распределения ресурсов и производственная эффективность достигаются, когда сфера представляет собой рынок с чистой (совершенной) конкуренцией. Результаты, получаемые на таких рынках, определяют стандарты, по которым оцениваются рынки с несовершенной конкуренцией. Предложенный автором механизм взаимодействия рыночных и государственных регуляторов естественных монополий сферы услуг на основе коммерческой концессии позволяет реализовать модель рынка с потенциальной конкуренцией в условиях естественно монопольного рынка сферы услуг. Главная идея состоит в том, что из монополистического характера рынка не обязательно вытекает монополистическое ценообразование благодаря предварительной борьбе за концессионное соглашение, в результате которой предоставляются исключительные права на проведение операций в сфере естественной монополии одному из претендентов на основе определенных критериев.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Аюпов, Ильяс Маратович, Санкт-Петербург

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Анализ структур товарных рынков: экономическая теория и практика. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.-133с.

2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998. - 320 с.

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: Экономический факультет МГУ, 1998.-81 с.

4. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: Учебное пособие. -2-е изд., допон. Петрозаводск: ПетрГУ, 2001. - 316 с.

5. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / С.Б. Авдашева, В.П. Балюкевич, А.В. Горбачев и др.; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000. - 302 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. - 520 с.

7. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста экономики. М.: Экономика, 1996. - 98 с.

8. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: Учебное пособие для вузов: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 743 с.

9. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций: Пер. с англ. / Под ред. М.М. Голанского, Ю.Я. Ольсевича. М.: Прогресс, 1965.-496с.

10. Белоус Т.Я. Международные промышленные монополии. М.: Мысль, 1972.-279 с.

11. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект. Экономика и организация промышленного производства, 1999, № 4, с.85-100.

12. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты. Экономика и организация промышленного производства, 2001, № 3, с. 49-64.

13. Большая Советская энциклопедия. М.: Изд-во БСЭ, 1975

14. Бузырев В.В., Васильев В.Д., Зубарев А.А. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход.- 2-е изд., испр. и доп.-СПб., 2001.

15. Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.04.1991, №16, ст.499. (Н 15.)

16. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования. Вопросы экономики, 1995, № 11, с. 80-87.

17. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. - 253 с.

18. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997. -767с.

19. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х томах / Под. общей ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2002. Т.1.-349 е., Т.2.-503 с.

20. Гехорн Э., Ковачич В.Е. Антитрестовское законодательство и экономика: Пер. с англ. М.: Международный институт права США, 1995.-248с.

21. Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное: Учебное пособие. М.: Издательство Консатбанкир, 2002. - 704 с.

22. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий. Вопросы экономики, 2000, №1, с. 137-146.

23. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. Вопросы экономики, 1995, №11, с. 48-57.

24. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы. Сборник статей / Под ред. О.В. Коломийченко, В.Н. Ворожейкина. СПб.: Техническая книга, 2001. - 255 с.

25. Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал / J1.C. Демидова, В.Ф. Железова, Ю.Б. Кочеврин и др. М.: Наука, 1989. - 232 с.

26. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1969.-478 с.

27. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. М: Прогресс, 1979. - 406 с

28. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель: Пер. с англ. В. Лукашевича и др. / Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. -СПб.: СП Автокомп, 1992. 496 с.

29. Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения /Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 190 с.

30. И. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997. - 1120 с.

31. Иванов И.Д. Международные корпорации в мировой экономике. -М.: Мысль, 1976.-215с.

32. Иванов И.Д. Международные монополии во внешней политике империализма. М.: Международные отношения, 1981. - 176 с.

33. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция: (Формы и методы монополистической практики). М.: Мысль, 1980. 254 с.

34. Исаев В.В., Немчин A.M. Общая теория социально-экономических систем. СПб: Изд - во: "Бизнес-Пресса", 2002. - 176 с.

35. Козлова К.Б. Монополии и их буржуазные критики. М.: Мысль, 1966.-228 с.

36. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии. Вопросы экономики, 1998, №4, с. 115-133.

37. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахполов и др. / Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. - 368 с.

38. Концентрация производства: условия, факторы, политика / Л.А. Валитова, И.Н. Задирако, М.Е. Кузнецова и др. / Под ред. А.Е. Шастит-ко; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001. - 335 с.

39. Краюхин Г.А Экономические проблемы управления научно-техническим прогрессом в производственном объединении. Л.: ЛИЗИ, 1987. -80 с.

40. Крутик А. Б. Механизм управления предприятием в условиях свободной экономики.- СПб.: Политехника, 1992.- 357 с.

41. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Под общ. ред. А.В. Сидоровича. М.: МГУ, Изд-во ДИС, 1997. - 736 с.

42. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП Формика, 1992. - 383 с.

43. Макконел Кэмпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах: Пер. с англ. М.: Республика, 1992. Т.2. -400 с.

44. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц. / Под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996. - 160 с.

45. Меньшиков С.М. Американские монополии на мировом капиталистическом рынке. -М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958.-356с.

46. Меньшиков С.М. Современный капитализм. Краткая политэкономия. М.: Мысль, 1974. - 262 с.

47. Меньшиков С.М. Экономика капитализма и ее противоречия на современном этапе. М.: Мысль, 1966. - 152 с.

48. Методические рекомендации по анализу и прогнозированию товарных рынков. М.: Издательский Дом НОВЫЙ ВЕК, Институт микроэкономики, 2001. - 96 с.

49. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли / Н.С. Батаева, И.В. Гречишкина, А.А. Никифоров, А.Н. Чеканский, А.Е. Шаститко; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001,208 с.

50. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. В 2-х томах: Пер. с англ. СПб: Эконом, школа, 2001. ГЛ. - 468 е., Г.2. - 422 с.

51. Миль Дж. С. Основы политической экономии. В 2-х томах: Пер. с англ: М.: Прогресс, 1980. ГЛ. - 495 е., Г.2. - 480 е., Г.З. - 447 с.

52. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход/ Отд-ние экон. РАН; научн.-ред. Совет изд-ва Экономика. М.:ОАО Издательство Экономика, 1999. - 251 с.

53. Молодюк В. Существующее состояние рынка электрической энергии в России и проблема его развития. Промышленная политика в Российской Федерации, 2001, №1, с. 47-66.

54. Монополизм и антимонопольная политика / А.В. Барышева, Ю.В. Сухотин, В.Н. Богачев и др. М.: Наука, 1994. - 240 с.

55. Монополистическое ценообразование (проблемы и закономерности) / Под ред. С.М. Никитина. М.: Наука, 1980. - 382 с.

56. Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий (две концепции). Вопросы экономики, 2001, №9, с. 28-38.

57. Моргунов В. О методологических основах регулирования тарифов на услуги естественных монополий. Нормирование прибыли. -Промышленная политика в Российской Федерации, 2002, №3, с. 19-23.

58. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. -452с.

59. Найшуль В.А., Г.Г.Сапов. Предисловие к русскому изданию: В кн.: Фридрих А.Хайек. Частные деньги. М., 1996, с. 11-26.

60. Никифоров А.А. Государственное регулирование монопольных цен в переходной экономике. Диссертация на соискание ученой степени д.э.н.-М., 1999.

61. Никифоров А.А. Ценовое регулирование естественных монополий. Вопросы экономики, 1998, №4, с. 134-143.

62. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник. 2-е изд. измен. -М.: НОРМА, 2000. - 572 с.

63. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2002. 416 с.

64. Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ: Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1989. - 367 е., ил.

65. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальное решение многокритериальных задач. М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1982. - 256 с.

66. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2002. - 496 с.

67. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках (в ред. Приказа МАП РФ от 11.03.1999 № 71). -Бюлетень нормативных актов федеральных органов испонительной власти, 1997, №3.

68. Правоторова JI.A. Монопольная прибыль: видимость и сущность. -М: Мысль, 1983.- 189 с.

69. Проблемы регулирования цен и тарифов на услуги естественных монополий (на примере аэропортов федерального значения) / В.Е. Бру-силовский, Л.Э. Григорьев, К. Менар, А.Е. Шаститко; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001. - 240с.

70. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. Учебное пособие. М.: Академический проект, 2002. - 573 с.

71. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.-М., 2003

72. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 472 с.

73. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.-261 с.

74. Розанова Н.М. Конкурентный процесс в современной рыночной экономике. М.: МАКС Пресс, 2001. - 39 с.

75. Розанова Н.М. Фирма в экономической системе. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. - 285 с.

76. Росс С., Вестерфид Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: Лаборатория Базовых знаний, 2000. - 720 с.

77. Самуэльсон П. А. Экономика. В 2-х томах: Пер. с англ. М.: МГП АГОН, ВНИИСИ, 1992. Т.2. - 415 с.

78. Самуэльсон П.А. Основания экономического анализа: Пер. с англ. -СПб.: 2002. 604 с.

79. Сапожникова Н.Т., Сауткин С.И. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании. Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №6, с. 115-129.

80. Сергеев С. Калифорнийский кризис: частные интересы против социальных. Экономист, 2002, №8, с. 10-17.

81. Сио К.К. Управленческая экономика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.-671с.

82. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2-х томах М.-Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1935. Т.1.-371 е., Т.2.-475 с.

83. Собрание актов Президента и Правительства РФ, 04.04.1994, JNbl4, ст.1052.

84. Собрание законодательства Российской Федерации, 06.03.1995, № 10, ст. 858.

85. Собрание законодательства Российской Федерации, 21.08.1995, №34, ст.3426.

86. Современные международные монополии / Под ред. X. Хайниге-ра, Ю.И Юданова. М.: Наука, 1978. - 375 с.

87. Современный концерн: политэкономический аспект / Под ред. А.А. Демина и Н.В. Раскова. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1983. - 168 с.

88. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США (опыт развития и новые явления). М.: Наука, 1990.-200с.

89. Стиглер Дж. Ломаная кривая спроса олигополиста и жесткие цены. В кн.: Теория фирмы. СПб, 1995, с. 402-431.

90. Стиглер Дж. Теория олигополии. В кн.: Теория фирмы. СПб, 1995,с.371-401.

91. Студенцов В. Государство и естественные монополии. Мировая экономика и международные отношения, 1995, №9, с. 86-97.

92. Студенцов В. США: поиски оптимального режима отраслевого регулирования. Плановое хозяйство, 1990, №12, с. 102-109.

93. Теория переходной экономики. Т.1. Микроэкономика: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 1997. - 318 с.

94. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. В 2-х томах: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2000. Т. 1.-328с., Т.2.-450с.

95. Томас Ди Лоренцо. Миф о лестественной монополии. Экономика и организация промышленного производства, 2001, №4, с.81-98.

96. Третьяк В. Анализ отраслевой организации рынков (курс лекций). Лекция 4. Барьеры входа и выхода фирм на отраслевом рынке. -Российский экономический журнал, 2001, №10, с. 64-68.

97. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация: Пер. с англ. СПб.: Лениз-дат, CEV Press, 1996. - 702 с.

98. Фабоцци Ф. Управление инвестициями: Пер. с англ. М.: ИН-ФРА-М, 2000. - 932 с.

99. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. -М: Дело ТД, 1993. 864 с.

100. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х томах: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. Т.1. -384с.

101. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике: Пер. с англ. М.: Иностранная литература, 1959. - 212 с.

102. Хмельницкая Е.Л. Очерки современной монополии. М.: Наука, 1971.-207 с.

103. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2-х томах: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.1. - 384 е., Т.2. - 592 с.

104. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реори-ентация теории стоимости): Пер. с англ. М.: Экономика, 1996. - 351 с.

105. Ченг Ф.Ли, Джозеф И.Финнерти. Финансы корпораций: теория, методы и практика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. - 686 с.

106. Чибриков Г.Г. Роль современных международных монополий в процессе интернационализации капитала и производства. М.: Издательство Московского университета, 1979. - 176 с.

107. Чистов Л.М. Критерии оптимальности и пути возрождения РоссииУ/Экономика и управление на предприятии: Сб. научн. тр. /Редкол.: Г. А. Краюхин (отв. ред.) и др.; СПбГИЭА СПб, 1995 - 197 с. - (Экономика и управление производством/ СПбГИЭА).

108. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии; Бюро экономического анализа М.: ТЕИС, 2000.-79 с.

109. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. -591 с.

110. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - 105 с.

111. Шеремет А.А., Ширкожухов В.И. Австрийские федеральные железные дороги в послереформенный период (1996-2001 г.г.). М.: ЦНИ-ИТЭИМПС, 2001.-21 с.

112. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997. 698 с.

113. Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. / Под ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

114. Эйсмонт О. Опасная олигополия. Эксперт, 2003, №8, с.50-51.

115. Экономический словарь / Под ред. А.И. Архипова.-М., 2001

116. Bain J.S. Barriers to New Competition. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1956.

117. Bain J.S. Industrial Organization. New York: Wiley&Sons, 1968.

118. Baumol W., Panzar J., Willig R. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York: Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1982.

119. Chung H.-J. The Economics and Politics of Regulation. Cambridge Journal of Economics, 1997, vol. 21, p. 703-728.

120. Cournot A. Researches into Mathematical Principles of the Theory of Wealth.-New York, 1972.

121. Demsetz H. Why Regulate Utilities. Journal of Law and Economics, 1968, vol. 11, p. 55-65.

122. Gaskin D. Dynamic Limit Pricing. Journal of Economic Theory, 1971, vol. 16, p. 306-322.

123. Kahn A.E. The Economics of Regulation. Principles and Institutions. The MIT Press. Cambridge, Mass., 1995.

124. Longman Dictionary of Business English. J.H. Adam. Longman -RELOD. 1993.

125. Modigliani F. New Development on the Oligopoly Front. Journal of Political Economy, 1958, vol. 66, p. 215-232.

126. Primeaux W.J., Jr. Direct Electric Utility Competition: The Natural Monopoly Myth. New York: Praeger, 1986.

127. Primeaux W.J., Jr. Electricity Supply: An End to Natural Monopoly. -London, 1989.

128. Slay В., Capelik V. The Struggle for Natural Monopoly Reform in Russia. Post Soviet Geography and Economics, 1997, vol. 38, p. 396-429.

Похожие диссертации

• Совершенствование системы регулирования естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса и оптимизация экономической роли государства
• Развитие управления локальной естественной монополией в регионе на основе концессии
• Управление региональной естественной монополией на основе стратегического бюджетирования
• Рыночные и государственные регуляторы развития услуг жилищно-коммунального комплекса региона
• Теоретико-методологическое обоснование совершенствования механизма деятельности естественных монополий