Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие организационно-экономического механизма управления затратами в комплексных производствах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Халикова, Эльвира Анваровна
Место защиты	Уфа
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие организационно-экономического механизма управления затратами в комплексных производствах"

На правах рукописи

ХАЛИКОВА ЭЛЬВИРА АНВАРОВНА

РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ В КОМПЛЕКСНЫХ ПРОИЗВОДСТВАХ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Самара 2009

003468267

Работа выпонена в Уфимском государственном нефтяном техническом университете

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Лейберт Татьяна Борисовна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Прохоренко Алевтина Алексеевна

кандидат экономических наук, доцент Табачник Фаина Ильинична

Ведущая организация - Оренбургский государственный

университет

Защита состоится 19 мая 2009 г в 15-00 ч на заседании диссертационного совета Д 212 214 03 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул Советской Армии, д 141, ауд 325, г Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета

Автореферат разослан 17 апреля 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Вокодавова Е В

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из приоритетных направлений решения проблем ресурсосбережения и сохранения окружающей среды страны является комплексное использование природного сырья Его основная задача направлена на поное удовлетворение потребностей общества в ценных компонентах, содержащихся в природном сырье

Переработка природного сырья в комплексных производствах, где в результате единого технологического процесса образуются несколько продуктов и отходы производства, максимальное использование таких продуктов в народном хозяйстве дожно обеспечить увеличение объема и ассортимента продукции, снизить себестоимость этих продуктов, предупредить загрязнение окружающей среды и, тем самым, повысить эффективность использования природных ресурсов

Перечислешгые обстоятельства напрямую влияют на высокий уровень затрат в комплексных производствах химических предприятий, так как процесс формирования затрат именно в этих производствах затрагивает практически все стороны деятельности предприятия и тесно связан со всеми сферами производственного управления

Исследования показали, что в рамках действующего механизма управления затратами не в поной мере решены вопросы экономного и рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов на химических предприятиях в условиях комплексного использования многокомпонентного сырья. Используемые методические подходы к формированию затрат не учитывают организационно-технологических особенностей комплексных производств Вопросы управления затратами ограничиваются только элементами в области планирования, учета, анализа и контроля

В этой связи становится актуальным развитие организационно-экономического механизма управления затратами в комплексных производствах на химических предприятиях, определяющего взаимосвязь субъекта управления и центров формирования затрат через элементы механизма управления с учетом технологических особенностей

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в решение вопросов, связанных с организацией механизма управления затратами на современном предприятии, послужили работы отечественных исследователей. А Файо-ля, Ю В Богатина, М И Баканова, А Д Шеремета, В А Швандара, С А Жданова, Г Р. Хамидулиной, П П Лабзунова, Л А Зимаковой, В Ф Палия, В Б Ивашкевича, В Э Керимова, О Д Кавериной, М А Бахрушиной, О Е Николаевой, В Г. Лебедева, Т.Г. Дроздовой, В П Кустарева, А.Н. Асаула, Т А Фоминой, С В Сапунова и других ученых

Проблеме, связанной с понятийном аппаратом деления продуктов комплексных производств, посвятили свои работы отечественные и зарубежные авторы. М.Г Васильев, П.П. Лабзунов, В И Егоров, Л Г Злотникова, Ю М. Малышев, А.Ф Брюгеман, А Ф Зимин, С К Давидович, А А Залевский,

А Д Трусов, Ф Д Ларичкин, Н Д Врублевский, М Г. Ширин, В К. Андреев, Ч Т Хорнгрен, Дж. Фостер, Ш. Датар, К Друри.

Теоретической и методологической базой исследования проблемы распределения затрат в комплексных производствах стали работы А.Д Трусова, А.Д. Шаха и С 3. Погостина, С К Давидовича и A.A. Залевского, Н Д Врублев-ского, Е Ю Вороновой, Ч. Т. Хорнгрена, Дж Фостера и других экономистов.

Несмотря на степень разработанности проблемы в области управления затратами, до сих пор мало исследованными остаются вопросы управления затратами в комплексных производствах, учитывающие технологические особенности таких производств и их влияние на эффективность деятельности химических предприятий в условиях комплексного использования сырья

Недостаточная теоретическая и методическая разработанность данной проблемы, ее актуальность и практическая значимость определили направленность диссертационной работы, в которой делается попытка рассмотреть и решить перечисленные вопросы в современных условиях.

Целью диссертационного исследования является развитие организационно-экономического механизма управления затратами в комплексных производствах

Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи

- проанализировать теоретические подходы к управлению затратами на химических предприятиях с комплексными производствами с целью повышения их эффективности;

- расширить классификацию продуктов комплексного производства с целью определения эффективности от использования этих продуктов в народном хозяйстве,

- усовершенствовать метод распределения затрат в комплексных производствах, позволяющий сохранить общую рентабельность продаж основных продуктов химических предприятий в нестабильных экономических условиях,

- предложить методику распределения общепроизводственных расходов с целью повышения эффективности деятельности химических предприятий в условиях комплексного использования сырья,

- разработать модель организационно-экономического механизма управления затратами в комплексных производствах на химических предприятиях,

- предложить методические подходы к экономической оценке эффективности деятельности химических предприятий в условиях комплексного использования сырья

Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п. 15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; п п 15 15 Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством- экономика, организация и управление предприятиями, отрас-

лями, комплексами промышленности Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие на химических предприятиях в процессе управления затратами в комплексных производствах

Объест исследования Ч предприятия химической промышленности России с комплексными производствами

Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций, в которых освещаются теоретические и практические вопросы в области управления затратами в комплексных производствах

В диссертации использованы такие методы исследования, как статистический метод построения многофакторных аддитивных, мультипликативных и смешанных моделей, матричный метод построения модели, методы логических обоснований, оценки результатов исследования, экспериментальной проверки предложенных методик и рекомендаций

Информационное обеспечение работы составили инструктивные отраслевые материалы по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции в химической промышленности, данные периодической печати, официальных документов и справочной литературы, а также данные химических предприятий, перерабатывающих многокомпонентное сырье

Научная новизна диссертационного исследования, заключающаяся в развитии теоретических основ и разработке практических рекомендаций по управлению затратами в комплексных производствах, состоит в следующем.

1. Предложена авторская модель организационно-экономического механизма управления затратами в комплексных производствах, которая, в отличие от существующих, учитывает технологические особенности комплексных производств и включает совокупность методов воздействия субъектов управления на правильность формирования затрат с целью достижения желаемого уровня эффективности деятельности химических предприятий

2. Уточнена классификация продуктов комплексного производства, основанная на использовании принципа экономической полезности, позволяющая более обоснованно определить экономическую эффективность от использования этих продуктов в народном хозяйстве.

3. Усовершенствован метод распределения затрат в комплексных производствах, основанный на определении себестоимости субпродукта путем установления равновесия между показателями рентабельности продаж двух групп продуктов - продуктов комплексного производства и продуктов, получаемых в результате переработки субпродукта, который, в отличие от существующих, позволяет в нестабильных экономических условиях сохранить средний уровень эффективности продуктов основных производств химических предприятий

4 Предложена схема распределения общепроизводственных расходов в комплексном производстве, основанная на использовании сочетания двух принципов отнесения косвенных расходов на калькулируемый продукт прин-

ципа причинности и максимальной локализации затрат, - позволяющая повысить эффективность основных продуктов комплексного производства химических предприятий

5 Разработаны методические подходы к оценке эффективности деятельности химического предприятия в условиях комплексного использования сырья, основанные на определении интегрального показателя эффективности, позволяющего комплексно оценить результативность предприятия от максимального использования многокомпонентного сырья

Практическая значимость работы состоит в том, что выпоненные исследования по развитию организационно-экономического механизма управления затратами в комплексных производствах с учетом выделенных технологических особенностей могут быть использованы химическими предприятиями РФ в целях повышения эффективности своей деятельности в условиях комплексного использования сырьевых ресурсов, а также для повышения инвестиционной привлекательности

Реализация и апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены и обсуждены на межвузовской научно-практической конференции Актуальные вопросы учета, аудита, экономического анализа и налогообложения (Уфа, 2005 г), Международной научно-практической конференции Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности (МНПК ЛЭРЭП-2-2007) (Саратов, 12-15 сентября 2007 г.), Международной научно-практической конференции Актуальные вопросы экономики топливно-энергетического комплекса (Уфа, 2008 г) Материалы диссертационного исследования прошли апробацию на двух крупнейших заводах химического комплекса России ОАО Каустик (г Стерлитамак) и ОАО Каустик (г. Вогоград)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 14,57 печ л, авторский вклад - 8,55 печ. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений

Работа содержит 179 страниц текста, включая 7 рисунков, 34 таблицы, 7 приложений, библиографический список из 100 наименований

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, ее теоретическая и практическая значимость, определена степень разработанности темы в научных публикациях, сформулированы цель и задачи исследования, раскрыты научная новизна и теоретико-практическая значимость полученных в работе результатов

В первой главе Теоретические основы учета организационных и технологических особенностей в условиях комплексного использования сырья рассмотрены современное состояние химической промышленности России и факторы, негативно влияющие на дальнейшее развитие отрасли Определены организационно-технологические особенности комплексных производств и их влияние на организацию системы управления затратами.

Во второй главе Совершенствование методической базы формирования затрат в комплексных производствах в качестве совершенствования методиче-

ской базы для управления затратами в комплексных производствах рекомендован усовершенствованный метод распределения затрат, уточнена база распределения общепроизводственных расходов, а также разработаны методические подходы к интегральной оценке эффективности деятельности химических предприятий в условиях комплексного использования сырья.

В третьей главе Разработка и апробация модели организационно-экономического механизма управления затратами в комплексных производствах проанализирован существующий функциональный подход к управлению затратами на промышленных предприятиях, определены его основные недостатки в элементах управления Предложена модель организационно-экономического механизма управления затратами, целью которого является повышение эффективности химических предприятий в условиях комплексного использования сырья

В заключении диссертации автором сформулированы основные теоретические и практические выводы, полученные по результатам диссертационного исследования

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложена авторская модель организационно-экономического механизма управления затратами в комплексном производстве, которая, в отличие от существующих, учитывает технологические особенности комплексных производств и включает совокупность методов воздействия субъектов управления на правильность формирования затрат с целью достижения желаемого уровня эффективности деятельности химических предприятий.

По мнению диссертанта, управление затратами в комплексных производствах - это процесс измерения затрат и целенаправленного воздействия на их уровень, включающий управленческие действия субъектов управления на центры формирования затрат посредством функций управления, используя методы и инструменты управления, которые учитывают технологические особенности комплексных производств, с целью достижения максимальной эффективности деятельности химического предприятия

В классическом представлении управление затратами представляет собой комплекс функций управленческого цикла, направленных на повышение эффективности использования производственных ресурсов на предприятии Так, основоположник западного менеджмента А Файоль выделяет следующие функции управления прогнозирование, планирование, организация, руководство командой, координация и контроль

Данная теория нашла свое развитие в российских научных трудах А.К. Казанцева, Ю.В. Богатина, М И. Баканова, А Д. Шеремета, В А Швандара, С А Жданова, Г Р Хамидулиной, П Лабзунова, Л А Зимаковой, В Э Кери-мова, О Д. Кавериной. Эти экономисты помимо вышеназванных функций добавляют также учет, анализ, активизацию и стимулирование

При разработке модели организационно-экономического механизма управления затратами в комплексных производствах диссертант придерживается мнения большинства ученых по составу функций управления, отнеся к ним следующие

1) аналитическую функцию, представляющую собой комплекс мероприятий по оценке эффективности использования ресурсов предприятия, выявлению резервов снижения затрат на производство продукции комплексного производства, а также подготовки планов и прогнозов, определяющих дальнейшее развитие химического предприятия в условиях комплексного использования сырья,

2) организационно-координирующую функцию, заключающуюся в определении мест возникновения затрат, центров затрат и центров ответственности за соблюдением необходимого уровня затрат, а также в выделении уровней управления и структурных подразделений и установлении характера их подчиненности и взаимосвязи между ними,

3) учетно-кошрольную функцию, заключающуюся в представлении достоверной информации об объеме и себестоимости выпущенной основной и побочной продукции комплексного производства, являющейся необходимой для оценки результатов деятельности предприятия, а также позволяющую осуществлять контроль над этими показателями,

4) стимулирующую функцию, представляющую собой способы воздействия на участников производственного процесса, которые бы побуждали соблюдать заданный уровень затрат и находить возможности их снижения

Развитие организационно-экономического механизма управления затратами предполагает рациональное использование выделенных функций управления с помощью его элементов, то есть научно обоснованной методической базы, которая дожна учитывать технологические особенности комплексных производств, основными из которых являются.

- в результате одного технологического процесса одновременно из одного исходного сырья получают богатый ассортимент продуктов или полуфабрикатов, различных по уровню своей потребительной стоимости,

- большинство технологических процессов являются непрерывными, то есть на одном технологическом потоке постоянно выпускается определенный вид готового продукта или полуфабриката и, как правило, они протекают в закрытых аппаратах,

- технология производства определяется химическими реакциями, в результате которых изменятся структура, состав и агрегатное состояние материально-сырьевых ресурсов и получается продукт с новыми физико-химическими свойствами;

- многостадийность технологических процессов, состоящих из ряда взаимосвязанных переделов сырья или промежуточных продуктов, полуфабрикатов или отходов производства

Предлагаемая диссертантом модель организационно-экономического механизма управления затратами представлена на рис. 1

Финансовый директор

Финансово-экономическое управление (бухгатерия)

Отдел учета труда и Отдел бюджетиро- Отдел экономического

заработной платы вания планирования

Организация процесса управления затратами

1 стадия Ч повышение эффективности деятельности химического предприятия в условиях комплексного использования сырья (цеть управления затратами)

2 стадия - организация необходимых условий для функционирования управляемого объекта

3 стадия - учет и контроль состояния объекта с целью достижения желаемой цели

4 стадия Ч регулирование отклонений, возникающих в хо^е реализации цели и их корректировка

Аналитическая

Организационно-координирующая

Учетно-контрольная

Стимулирующая

Ключевые функции управления затратами

Методическая база для управления затратами

Организационно-экономическое обеспечение

Маркетинговое обеспечение

Технологическое обеспечение

Нормативно-правовое обеспечение

Информационное обеспечение

Служба снабжения

Служба главного инженера

Служба главного технолога

Центры формирования затрат

Производственные цехи

Цехи обслуживающего и вспомогательного производств

Служба сбыта

Рис 1 Модель организационно-экономического механизма управления затратами в комплексных производствах

Выделенные в работе технологические особенности легли в основу построения методической базы для управления затратами, которая дожна состоять из следующих элементов правового, технологического, информационного, маркетингового и организационно-экономического обеспечений, содержание которых представлено на рис 2

приказы, распоряжения)

Информационное обеспечение

> Организационные аспекты учета и планирования затрат по местам возникновения затрат, носителям затрат и центрам ответственности

> Методика калькулирования себестоимости продукции комплексных производств

> Количественная оценка затрат на производство продукции

> Оценка внешней среды деятельности российских предприятий химической промышленности

> Исследование потенциального спроса на продукцию комплексных производств и продуктов ее вторичной переработки

Маркетинговое I > Определение конкурентной позиции предприятия на рынках про-обеспечепие / /дукции комплексного производства и продуктов ее вторичной переработки

> Анализ рыночной доли продукции комплексного производства выпускаемым предприятием на российском и зарубежном рынках

> Анализ предпочтений потребителей в соответствии с требованиями НТР в химической промышленности

Организационно-экономическое^-обеспечение

> Использование бюджетирования как способа планирования, анализа и контроля над заданным уровнем затрат

> Использование системы нормирования сырьевых и материальных ресурсов, энергии и трудовых затрат

> Методика распределения затрат в комплексных производствах, учитывающая технологические особенности химических производств

> Методические подходы к оценке эффективности деятельности предприятия в условиях комплексного использования сырья

> Оценка экономической эффективности использования отходов производства

Рис 2 Содержание элементов методической базы для управления затратами в комплексных производствах

Исследования технологической схемы комплексного производства каустической соды диафрагменным способом показали, что не по всем получаемым продуктам рассчитывается себестоимость ввиду отсутствия их сбыта на

рынке как товарных продуктов, а большинство отходов производства оценивается условно, тем самым искажается себестоимость основного продукта В табл 1 представлены объекты калькулирования себестоимости продуктов производства каустической соды, рекомендуемые к использованию на практике

Таблица 1

Объекты калькулирования себестоимости продуктов производства каустической соды, рекомендуемые к использованию па практике

Применяемые объекты в настоящее время Рекомендуемые объекты калькулирования

1) электролитическая щелочь 1) электролитическая щелочь

2) натр едкий 100% 2) натр едкий 100%

3) хлор жидкий (испаренный) 3) хлор жидкий (испаренный)

4) гипохлорит натрия марка А 4) гипохлорит натрия марка А

5) отработанная серная кислота 5) раствор крепкой серной кислоты

6) водород технический 6) сульфатный рассол

7) соль выпаренная

8) водород технический

Таким образом, предлагается формировагь затраты по отходам производства, которые могут быть использованы как сырье для получения товарных продуктов. Так, в настоящее время химические предприятия сульфатный рассол нейтрализуют и утилизируют как отход, хотя могут его использовать в виде сырья для получения товарного продукта - сульфата натрия

По мнению автора, механизм снижения затрат на химических предприятиях целесообразно осуществлять через функцию стимулирования персонала, который дожен быть заинтересован в совершенствовании технологии получения товарных продуктов из отходов производства, в развитии маркетинговых исследований с целью усиления сбыта новых товарных продуктов на рынке

Результаты апробации модели организационно-экономического механизма управления затратами в комплексных производствах в виде годового прироста прибыли от продажи продуктов комплексного производства и экономии затрат на утилизацию отходов производства представлены в табл 2.

Таблица 2

Результаты апробации модели организационно-экономического механизма

управления затратами в комплексных производствах

Предприятия Показатель 2004 г 2005 г 2006 г 2007 г 2008 г

1 2 3 4 5 6 7

1 з Прирост прибыли от допонительной продажи основного про- 1795 1627 6976 5297 4108

0 | дукта - натра едкого, тыс руб

& 5 л 5 Прибыль от продажи нового то-

варного продукта - сульфата на- 2899 2873 3253 3510 3510

О и трия, тыс руб

Продожение табл 2

1 2 3 4 5 6 7

1 3 о Р> Прирост прибыли от допонительной продажи основного про- 4926 4337 9117 8199 6862

& р дукта - натра едкого, тыс руб

л I о я < ь О Прибыль от продажи нового товарного продукта - сульфата натрия, тыс руб 3144 3819 4682 4404 5177

2. Уточнена классификация продуктов комплексного производства, основанная на использовании принципа экономической полезности, позволяющая более обоснованно определить экономическую эффективность от использования этих продуктов в народном хозяйстве.

В сложившейся практике планирования и формирования себестоимости продуктов комплексных производств до сих пор широко используется классификация деления продуктов по технологическому признаку на основной и побочный Это привело к условной оценке побочного продукта и обезличенному калькулированию его себестоимости, что, в свою очередь, искажает себестоимость основного продукта

Проведенный в работе анализ сложившейся практики и литературных источников, посвященных вопросу деления продуктов комплексных производств, показал, что в настоящее время деление продуктов на основные и побочные по технологическому признаку неправомерно использовать, так как и тот и другой имеют потребность в народном хозяйстве

Исходя из этого, диссертант при делении продуктов придерживася принципа экономической полезности, под которым понимает следующее если продукты, полученные одновременно в результате технологического процесса, способны отвечать как частным (на уровне хозяйствующего субъекта), так и общим интересам участников общества и обеспечивать достижение поставленной цели, а именно максимальное удовлетворение потребности народного хозяйства в продуктах комплексных химических производств и максимальное извлечение прибыли, то такие продукты следует называть полезными

Придерживаясь этого принципа, предлагается классифицировать продукты на основной, субпродукт и остаточный.

Под основным следует понимать продукт, ради которого создано производство и который отвечает общим интересам участников общества, то есть является общественно значимым и полезным в народном хозяйстве

Субпродукт - это продукт, одновременно получаемый в едином технологическом процессе с основным продуктом и также являющийся полезным как для общества, так и для хозяйствующего субъекта

Остаточный продукт - это продукт, который не нашел широкого или максимального использования в народном хозяйстве, не в больших объемах перерабатывается и (или) реализация которого не приносит большую прибыль, чем полезные продукты.

3. Усовершенствован метод распределения затрат в комплексных производствах, основанный на определении себестоимости субпродукта путем установления равновесия между показателями рентабельности продаж двух групп продуктов - продуктов комплексного производства и продуктов, получаемых в результате переработки субпродукта, который, в отличие от существующих, позволяет в нестабильных экономических условиях сохранить средний уровень эффективности продуктов основных производств химических предприятий.

Выделешше автором технологические особенности комплексных производств обуславливают сложность методического подхода формирования и распределения затрат между получаемыми продуктами в результате единого технологического процесса в виду того, что общие затраты технологического процесса невозможно прямым путем отнести на себестоимость конкретного вида продукта

К настоящему времени в экономической литературе предлагаются различные методы распределения затрат в комплексных производствах метод прямой локализации затрат, основанный на стехиометрических расчетах, метод предельной полезности и метод отпускных и плановых цен Использование данных методов влияет на определение себестоимости продуктов комплексных производств

Было установлено, что в нестабильных экономических условиях продукты, получаемые в результате переработки субпродукта, могут оказаться более прибыльными по сравнению с основными продуктами комплексного производства, как это случилось с поливинихлоридовой смолой на ОАО Каустик (г Стерлитамак), или, наоборот, быть убыточными продуктами Так, на ОАО Каустик (г Вогоград) к таким продуктам можно отнести хлорпарафи-ны, где предприятие вынуждено снижать цены на товар, лишь бы реализовать объем, неизбежно получаемый в результате переработки хлора

В такой сложившейся ситуации собственники предприятий могут принять решение о сокращении объемов убыточных производств или их закрытия, что, в свою очередь, противоречит принципу комплексного использования сырья Следовательно одним из рациональных управленческих решений может стать сохранение общей рентабельности продуктов комплексного производства и хлорсодержащих продуктов и поддержание необходимого уровня цен на эти продукты с помощью перераспределения затрат в комплексных производствах между получаемыми продуктами

Предлагается использовать метод, позволяющий сохранить общую рентабельность продаж продуктов комплексных производств и продуктов, основанных на переработке субпродукта.

Разработанный метод распределения затрат в комплексных производствах между вырабатываемыми продуктами основан на следующих положениях

Из совокупности производимых химическим предприятием продуктов определяют две группы 1 группа - это основные продукты комплексных производств, 2 группа - это продукты, получаемые в процессе переработки субпродукта

К первой группе были отнесены каустик диафрагменный и каустик ртутный, то есть основные продукты, получаемые в результате электролиза поваренной соли диафрагменным и ртутным способом. Ко второй группе были отнесены: на ОАО Каустик (г. Стерлитамак) поливинихлорид, эпихлоргидрин, дихлорэтан, на ОАО Каустик (г Вогоград) хлорметил, кальций хлористый, хлорпарафины, определенные исходя из наибольшего удельного веса в выручке от продажи продуктов переработки хлора (субпродукта)

Разработанный метод основан на определении себестоимости субпродукта - хлора путем установления равновесия между показателями средней рентабельности продаж первой группы и второй группы продуктов

Формула рентабельности продаж первой группы продуктов выглядит следующим образом:

IЦ, х V,-[(К/ хС^ -О, хГД)хК+3% хУт]

-Ч^-^-, (1)

где Ц, - фактическая продажная цена ьго вида продукта комплексного производства,

V, - фактический объем продаж 1-го вида продукта комплексного производства,

V,' - валовой объем производства 1-го основного продукта в комплексном химическом производстве;

С^ - плановые общие затраты технологического процесса на получение единиц продуктов комплексного производства,

Ог - удельная производственная себестоимость субпродукта - хлора;

V', - валовой объем производства 1-го субпродукта в комплексном химическом производстве,

К- коэффициент соотношения валового и товарного продуктов,

прямые затраты на единицу товарного каустика, полученного диафрагменным способом;

Ут - объем товарного каустика, полученного диафрагменным способом, в натуральных единицах

Формула рентабельности продаж второй группы продуктов будет выглядеть следующим образом:

К = ^--, (2)

где Ц1 - фактическая продажная цена .)-го вида хлорсодержащего продукта,

Ку - фактический объем продаж >го вида хлорсодержащего продукта,

С; - плановая производственная себестоимость хлорсодержащего продукта до изменения стоимости хлора (за вычетом расходов на хлор),

Нп - норма расхода хлора на 1 тонну продукта, в тоннах,

j - вид хлорсодержащего продукта;

ш - общее количество хлорсодержащих продуктов, производимых на химическом предприятии

Для того чтобы найти равновесие между показателями рентабельности продаж продуктов комплексного производства и хлорсодержащих продуктов, необходимо составить уравнение с одной неизвестной переменной О,.

Заданное уравнение представлено в следующем виде

ц, XV, -[(2Х х С^ -О, X К)хк + 32 х гт] 1 ц, X V, - (С, + Ож х Я ) х V, _7
_ы._= >1__ _ (3)

Выражение^О, х к^ , представленное в формуле (3), математически мож-1-1

но преобразовать Однако выражение является общим объе-

1-1 /-1

мом выпуска хлора в комплексном производстве, получаемым в разных технологических процессах, следовательно, это выражение можно заменить на У'х

Введем условные обозначения в полученное уравнение (3), обозначив их следующей аббревиатурой

С^хГ', = А, Ц,хК,=В, с,*к,=д (4)

ы 1-1 у-1

После проведения математических преобразований окончательная формула себестоимости хлора будет иметь следующий вид.

_АКЕ + з:>хУт-ВР У^КЕ + РВ

Далее используя метод исключения из общих затрат технологического процесса комплексного производства себестоимости хлора, можно получить производственную себестоимость основного продукта

Оценка влияния методов распределения затрат в комплексных производствах на сохранение общей рентабельности продаж продукции на исследуемых предприятиях представлена в табл. 3.

По результатам проведенных исследований можно сделать следующие выводы Метод стехиометрических расчетов, по нашему мнению, можно считать экономически обоснованным, так как его основу составляет распределение затрат пропорционально молярным долям получаемых продуктов, однако его применение приводит к дисбалансу показателей средней рентабельности продаж двух групп продуктов.

Что касается метода предельной полезности, то объективное распределение затрат между продуктами пропорционально ценам реализации является нецелесообразным

Таблица 3

Оценка влияния методов распределения затрат в комплексных производствах на сохранение общей рентабельности продаж продукции на исследуемых предприятиях

Показатель 2004 г. 2005 г 2006 г. 2007 г 2008 г.

Метод стехио-метрическпх расчетов Средняя рентабельность продаж первой группы продуктов, % 34,87/24,57 48,05/30,4 46,72/35,14 40,70/40,33 46,69/42,5

Средняя рентабельность продаж второй группы продуктов, % 18,50/19,77 23,07/21,89 19,01/20,53 23,17/32,1 39,98/30,0

Отклонение 16,36/4,8 24,98/8,51 27,71/14,61 17,53/8,23 6,71/12,5

Метод предельной полезности Средняя рентабельность продаж первой группы продуктов, % 18,50/20,41 38,31/18,7 33,39/32,0 24,15/26,7 33,52/36,9

Средняя рентабельность продаж второй группы продуктов, % 21,30/28,59 25,16/30,1 22,04/25,7 25,62/35,8 42,66/41,2

Отклонение -2,80/-8,18 13,15/-11,4 11,35/6,3 -1,47/-9,1 -9,15/-4,3

-Метод отпускных п плановых цен (по условвой себестоимости) Средняя рентабельность продаж первой группы продуктов, % 13,54/17,4 33,65/21,83 34,81/24,1 23,58/28,3 34,89/37, 2

Средняя рентабельность продаж второй группы продуктов, % 22,12/26,5 26,61/27,3 21,58/33,7 25,75/32,2 42,34/40, 3

Отклонение -8,58/-9,1 7,04/-5,47 13,23/-9,6 -2,17/-3,9 -7,45/-3,1

Разработанный метод Средняя рентабельность продаж первой группы продуктов, % 20,30/22,4 26,85/26,5 23,05/28,05 24,80/31,25 40,49/38, 5

Средняя рентабельность продаж второй группы продуктов, % 20,30/22,4 26,28/26,5 23,05/28,05 24,80/31,25 40,49/38, 5

Через дробь указаны результаты исследования в ОАО Каустик (г Вогоград)

Так как эти цены могут не соответствовать принципу возникновения затрат, и на практике часто складывается ситуация, когда цены на продукты либо завышены, либо занижены. Аналогом этого метода является метод отпускных и плановых цен, главный недостаток которого заключается в условной оценке себестоимости хлора, что соответствует вышеуказанному принципу Использование двух последних методов влечет к резкому занижению производственной себестоимости хлора.

Используя разработанный метод, химические предприятия смогут сохранить общую рентабельность продаж всех продуктов, полученных в результате комплексной переработки многокомпонентного сырья, а также достичь необходимого уровня цен

4. Предложена схема распределения общепроизводственных расходов в комплексном производстве, основанная на использовании сочетания двух принципов отнесения косвенных расходов на калькулируемый продукт: принципа причинности и максимальной локализации затрат, -

позволяющая повысить эффективность основных продуктов комплексного производства химических предприятий.

В условиях комплексной переработки сырья не всегда имеется возможность отнесения производственных затрат на каждой стадии технологического процесса к конкретному виду продукта

На исследуемых предприятиях себестоимость продукции производства каустической соды рассчитывается следующим образом Сначала собираются прямые затраты по статьям Сырье и материалы, Полуфабрикаты, Топливо и энергия на технологические цели согласно утвержденным нормам по калькулируемым продуктам электролитической щелочи, каустику, хлору жидкому и водороду техническому Далее собираются общепроизводственные расходы по всему цеху, и их распределение между калькулируемыми продуктами осуществляется пропорционально сумме затрат по статьям Заработная плата основных производственных рабочих, Единый социальный налог, Топливо и энергия на технологические цели независимо от структуры общепроизводственных расходов

Такая база, на наш взгляд, является экономически необоснованной, поскольку не учитывает экономического содержания расходов и тесноту связи с показателем распределения, технологических особешюстей комплексного производства и удельного веса расходов, подлежащих распределению

В экономической литературе достаточно большое внимание уделяется вопросам распределения общепроизводственных (накладных) расходов. К наиболее распространенным базам распределения накладных расходов относятся: прямые затраты на оплату труда основных производственных рабочих, прямые материальные расходы, цены реализации продуктов, расходы на топливо и энергию на технологические цели, натуральный объем выпущенной продукции, условные коэффициенты, рассчитанные на основе смет соответствующих накладных расходов

Из вышеперечисленных баз распределения накладных расходов некоторые имеют ряд серьезных недостатков

В частности, себестоимость конкретных видов продукции формируется не от фактических затрат на ее производство, а от цен на эту продукцию

На практике общепринято определять себестоимость остаточного продукта - водорода технического - следующим образом Себестоимость единицы такого продукта определяется путем сложения стоимости водорода электролитического, оцененной исходя из цены реализации данного продукта потребителям, прямых затрат и косвенно-распределенных общепроизводственных расходов для осуществления стадии осушки водорода электролитического с целью получения товарного продукта - водорода технического Такое калькулирование себестоимости продукта приводит к нарушению причинно-следственных связей (отсутствию взаимосвязи между затратами и себестоимостью продукта), поскольку в основу цены кладется стоимость, а не наоборот Все это в конечном итоге приводит к искажению себестоимости товарного продукта, которая не обеспечивает достоверных данных об эффективном производстве данного вида продукта

В качестве единой базы для распределения всей совокупности общепроизводственных расходов, как сейчас это происходит на практике, не может подойти прямая заработная плата Но для таких расходов, как расходы на заработную плату цехового персонала (вспомогательного), расходы на охрану труда рабочих, целесообразно использовать именно эту базу.

Исходя из этого, диссертантом в своих исследованиях обосновывается необходимость распределения общепроизводственных расходов в комплексных производствах, база распределения которых дожна быть основана на использовании сочетания двух главных принципов отнесения косвенных расходов на калькулируемый продукт принципа причинности и максимальной локализации затрат Первый принцип предусматривает отнесение затрат на калькулируемый объект по месту их возникновения, а второй - отнесение затрат на себестоимость отдельного вида продукта.

Рекомендуемая в работе схема распределения общепроизводственных расходов представлена в табл. 4.

Таблица 4

Рекомендуемая схема распределения общепроизводственных расходов

Применяемая схема в современной практике Рекомендуемая схема в диссертационном исследовании

Собирается общая сумма общепроизводственных расходов по всему комплексному производству (цеху), а затем распределяется пропорционально единой базе Поскольку комплексные химические производства являются энергоемкими, то общепроизводственные расходы распределяются пропорционально энергетическим затратам и прямой заработной плате основных производственных рабочих Необходимо стремиться к максимальной локализации данных расходов по отдельным стадиям технологического процесса комплексного производства В достижение этого из общей суммы общепроизводственных расходов были выделены такие статьи затрат, как Амортизация оборудования, Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, Расходы на текущий и капитальный ремонт оборудования Последние дожны учитываться между стадиями производства прямым путем, а затем подлежать распределению пропорционально экономически обоснованной базе В качестве базы рекомендуются следующие 1) на стадии электролиза - поностью относить расходы на себестоимость электрощелока (так как хлор и водород вычитаются), 2) на стадии выпаривания - расходы дожны распределяться между продуктами этой стадии пропорционально теоретическому выходу продуктов без содержания в этих продуктах воды и на 100%-ное содержание в них полезного вещества Пропорциональное соотношение получения продуктов за 1 час времени опредетяется по формуле В,~Вс-Вр =15,8-20,263-4,2, где ВД - выход каустической соды, тн, Вс - выход выпарной соли на 100%-ное содержание раствора поваренной соли, тн, Вр - выход сульфатного рассола на 100%-ное содержание поваренной соли, тн, 3) на стадии сжижения хлора - пропорционально натуральному выходу продуктов хлора абгазного и хлора жидкого, 4) на стадии осушки водорода - отнесение накладных расходов прямым путем на калькулируемый продукт

Продожение табл 4

Расходы на содержание цехового персонала, представляющие собой заработную плату и ЕСН, и расходы на охрану труда целесообразно распределять между калькулируемыми продуктами пропорционально основной заработной плате

Остальные общепроизводственные расходы - пропорционально статье Энергетика, поскольку данный вид производства является энергоемким

Результаты, полученные автором, при исчислении себестоимости продуктов с учетом ныне используемой схемы распределения затрат в комплексном производстве и предлагаемой в диссертационном исследовании представлены в табл 5

Таблица 5

Сравнение рентабельности продаж основных продуктов комплексных производств до и после предложений в диссертационном исследовании

о ё S Показатель рентабельности продаж, % Отклонения (+, -)

Период до предложений после предложений

С < <0 о. С каустик диафраг-менный каустик ртутный каустик диафраг-менный каустик ртутный каустик диа-фрагменный каустик ртутный

sf f- я о 2 Ч 2004 г 13,51 10,36 26,14 18,86 +12,63 +8,5

2005 г 26,79 27,85 30,79 37,9 +4 +10,05

2006 г 30,64 30,62 39,94 42,68 +9,3 +12,06

si 2007 г 35,07 43,7 42,97 51,2 +7,9 +7,5

О ь 2008 г 26,66 35,43 30,69 45,6 +4,03 +10,17

2004 г 16,79 10,16 30,19 21,56 +13,4 +11,4

I? В р. 2005 г 19,68 13,65 26,88 19,95 +7,2 +6,3

& о й & 2006 г 35,52 31,98 41,92 39,88 +6,4 +7,9

о о < и 2007 г 40,77 38,46 51,17 48,76 +10,4 +10,3

2008 г 28,42 29,37 38,42 36,21 +10 +6,84

По данным приведенных расчетов видно, что использование предлагаемой в диссертации схемы распределения затрат в комплексных производствах будет способствовать повышению эффективности продаж основных продуктов исследуемых производств

5. Разработаны методические подходы к оценке эффективности деятельности химического предприятия в условиях комплексного использования сырья, основанные на определении интегрального показателя эффективности, позволяющего комплексно оценить результативность предприятия от максимального использования многокомпонентного сырья.

Экономическая оценка эффективности комплексного использования сырья в рыночных условиях функционирования предприятий химического комплекса представляет собой сложную многофакторную задачу, которая сводится

к выявлению наиболее значимых числовых показателей, характеризующих эффективность деятельности химического предприятия, и их интегрированию

Предлагаемый в исследовании агоритм расчета интегральной оценки эффективности деятельности химического предприятия дожен состоять из следующих этапов

1) выбор множества показателей, на основе которых будет осуществляться расчет интегрального показателя эффективности,

2) определение темпов роста выбранных показателей и придание нормативного характера попарным соотношениям темпов роста этих показателей,

3) формирование матриц предпочтений показателей (эталонных соотношений показателей, фактических значений и совпадений эталонных и фактических значений),

4) расчет интегрального показателя оценки эффективности деятельности химического предприятия

На первом этапе выбираются показатели, на основе которых осуществляется интегральная оценка эффективности Выбранные показатели и их экономическая интерпретация представлены в табл. 6

Таблица 6

Основные показатели, характеризующие эффективность деятельности химического предприятия в условиях комплексного использования сырья

Наименование показателя Формула расчета

I Группа показателей, характеризующих предпринимательский риск

Коэффициент маржинального дохода (К* ) Г т , - з* )* У, ц /=1

Коэффициент устойчивости (Ку ) У з / . поем р ,, 1 щ

Коэффициент запаса финансовой прочности (К,) ВР - ВР, Ч-ЧЧ-^-х 100 % ВР

Уровень загрузки производственных мощностей (УЗ) ВР

Коэффициент операционного рычага {Кор) Уз ( / пост р Р-1 п к С общ д С общ р ^ 3Дер1 + ^ 3 упм J 1=1 /.1

11 Группа показателей, характеризующих эффективность деятельности предприятия в условиях комплексного использования сырья

Рентабельность комплексного химического производства (Д) СЕЦ.хУ^-С^

Затраты на рубль товарной продукции (Згп ) ] /-1

Продожение табл 6

Общая формула рентабельности продаж ЁУ'ХК 1-1

Общая рентабельность производства продуктов комплексного химического производства и продуктов их переработки /=1

Коэффициент эффективности использования отходов и остаточного продукта комплексного производства (Кст1) !Х 1 З^.хК-. + Л, >Х1

* Условные обозначения показателей, приведенных в табл б Ц, - цена реализации продукта;

V, - объем реализованного продукта в натуральном выражении, З^р, - переменные затраты на единицу произведенного продукта,

Зпост Р Х постоянные затрат р - го цеха, где производятся продукты химического предприятия,

МД - общий маржинальный доход,

ВР - фактическая выручка от реализации продуктов химического предприятия, ВРС - безубыточная выручка от реализации продуктов,

Ссбщдр - общие заграты технологического процесса на получение каустической соды диа-фрагменным и ртутным способом,

ЗтР1 - переменные затраты на весь выпуск продукции, получаемой в результате переработки побочных продуктов и отходов производства,

Зутм] " затраты на утилизацию или нейтрализацию отходов комплексного химического производства,

Собщ " сумма затрат на технологический процесс за исключением стоимости исходного сырья,

К - количество израсходованного сырья, Р - покупная цена сырья,

СДм - поная удельная себестоимость выпущенной продукции, Спр - производственная себестоимость 1-го вида продукта,

Ц) - цена реализации _)-го вида продукта, произведенного из отхода производства, Спр1 - удельная производственная себестоимость >го вида продукта, произведенного из отхода производства,

- объем произведенного ^го вида продукта в натуральном выражении,

ЦД - цена реализации остаточной продукции,

СДра - удельная производственная себестоимость остаточной продукции, У0 - объем произведенного остаточного продукта в натуральном выражении, 3^,, - удельные затраты на утилизацию (нейтрализацию) 1-го вида отхода,

Кти " объем утилизируемого 1-го вида отхода в натуральном выражении, к - количество продуктов, производимых из отходов комплексного производства, 5 - количество отходов

На втором этапе определяются темпы роста выбранных показателей, которые упорядочиваются так, чтобы поддержание этого порядка в реальной действительности обеспечивало повышение положительного результата и тем самым эффективность деятельности химического предприятия

Все показатели подразделяются на стимуляторы, увеличение которых улучшает результативность деятельности предприятия, и дестимуляторы, уменьшение которых улучшает результативность деятельности предприятия. Далее осуществляется эталонное упорядочивание пар показателей по темпам их роста и построение следующих матриц1 предпочтений эталонных соотношений показателей, фактических значений и сравнения фактических с эталонными значениями.

Элементы матрицы (Еи) эталонных соотношений абсолютных показателей определяются исходя из следующего соотношения

1, если Тр(П1))Тр(П1) для показателей стимуляторов 1, еслиТр(П1 )(Тр(П;) для показателей дестимуляторов -1, еслиТр(П,)(Гр{П) для показателей стимуляторов -1, если Тр(П,))Тр(П^для показателей дестимуляторов' ^

О, если эталонное соотношение между Тр(П,)иТр(П)не установлено где е^ - элемент эталонной матрицы; П, - 1-й абсолютный показатель, расположенный в числителе относительного показателя,

П] - ]-й абсолютный показатель, расположенный в знаменателе относительного показателя;

" - число показателей в динамическом нормативе.

Построение матрицы фактических соотношений показателей по темпам роста определяются из следующего соотношения

[1, еслиТр(П,))Тр(П,) /,= -1,еслиТр(Л,)(Тр{П;) (7)

О, если Тр(П,)=Тр(П,) Матрица (В^) совпадений фактических и эталонных соотношений показателей строится исходя из следующего соотношения

1, если е = 1 одновременно с > 0 ми Ъу = если еи = -1 одновременно с 2 О, (8)

О, в остальных случаях

На завершающем этапе рассчитывается интегральный показатель эффективности деятельности химического предприятия определяемый по следующей формуле

О = > (9)

где ХЕ^ " эт0 фактически полученное количество совпадений фактиче-

ских соотношений показателей с эталонными значениями;

- это максимальное количество эталонных соотношений показателей;

(-1 у-1

" - число показателей в динамическом нормативе

Интегральный показатель, выраженный в виде коэффициента, может принимать значение от 0 до 1 Высшая оценка эффективности деятельности химического предприятия в условиях комплексного использования сырья соответствует 1 и означает, что химическое предприятие получило максимальный эффект от наиболее поного использования продуктов комплексного производства, а также отходов производства

Результаты проведенных расчетов интегральной оценки эффективности химических предприятий представлены в табл 7

Таблица 7

Результаты проведенных расчетов интегральной оценки эффективности

химических предприятий

Предприятие Значение интег] ральной оценки Отклонения СМ

до предложений в диссертации после предложений в диссертации

ОАО Каустик (г. Стерлитамак) 0,1 0,5 +0,4

ОАО Каустик (г Вогоград) 0,2 0,67 +0,47

Полученные результаты свидетельствует об увеличении эффективности деятельности химических предприятий в условиях комплексного использования сырья, которые складываются из повышения уровня обеспеченности народного хозяйства побочными и остаточными продуктами, повышения рентабельности основных продуктов комплексных производств, экономии ресурсов за счет снижения затрат на утилизацию, нейтрализацию отходов комплексных производств

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Публикации в научных журналах, определенных ВАК РФ

1. Халикова, Э А Совершенствование методов распределения затрат в комплексных химических производствах [Текст] / Т.Б. Лейберт, Э А Халикова //Аудит и финансовый анализ -Москва, 2008 - №4 - С 150-159 - 1,25/0,63 печ л

2 Халикова, Э А Совершенствование экономической оценки эффективности химического производства в условиях комплексного использования сырья [Текст] / Э А. Халикова // Экон науки - Москва, 2008. - № 9 (46) - С 342-347 - 0,69 печ л

Монографии

3 Халикова, Э А Управление затратами как инструмент формирования инвестиционных потоков промышленного предприятия монография / ТБ Лейберт, Э А Халикова - M Изд-во Палеотип, 2008 - 168 с - 10,5 /5,25 печ л

Список публикаций в других сборниках

4 Халикова, Э А Оценка современных методов дифференциации затрат при проведении управленческого анализа [Текст] / Т Б Лейберт, Э А. Халикова И Актуальные вопросы экономики топливно-энергетического комплекса- материалы науч -практ конф - Уфа. Изд-во Нефтегазовое дело, 2004 - С 132-137 -0,31 /0,16 печ л

5 Халикова, Э А Особенности калькулирования себестоимости продукции в комплексных производствах [Текст] / Э А Халикова // Актуальные вопросы учета, аудита, экономического анализа и налогообложения материалы межвуз науч -практ конф / редкол. Ванчухина Л И - Уфа Изд-во УГНТУ, 2005 -С. 214-217 -0,19 печ л

6 Халикова, Э А Управление затратами в комплексных химических производствах [Текст] / Э А Халикова // Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности (МНПК ЛЭРЭП-2-2007): сб науч тр по материалам конференции - Саратов Изд Сарат гос тех. ун-та, 2007 -Т 1 -С 234-239 -0,59 печ л

7 Халикова, Э.А. Математический аппарат моделирования процессов управления затратами на химических предприятиях [Текст] / Э.А. Халикова // Матерти V Мшнародно1 науково-теоретично1 конференци молодих вчених i студента Актуальш проблеми економ1чного та сощального розвитку виробничо1 сфери. - Донецък Изд Донецъкий нацюнальный техшчний ушверситет, 2008 - С 195-198 -0,19 печ л.

8 Халикова, Э А. Организационные и методические аспекты калькулирования себестоимости в комплексных химических производствах // Актуальные вопросы экономики топливно-энергетического комплекса: межвуз. сб науч. тр. междунар науч -практ. конф / редкол.. А М. Фаттахов и др - Уфа Изд-во УГНТУ, 2008 -Вып. 1. - С. 363-377 -0,85 печ л

Подписано в печать 10 04 2009 Бумага офсетная Формат 60x84 1/16 Гарнитура "Тайме" Печать трафаретная Уел печ л 1 Тираж 150 экз Заказ № 90 Типография Уфимского государственного нефтяного технического университета

Адрес типографии 450062, Республика Башкортостан, г Уфа, ул Космонавтов, 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Халикова, Эльвира Анваровна

Введение

1 Теоретические основы учета организационных и технологических особенностей в условиях комплексного использования сырья.

1.1 Химическая промышленность: состояние и перспективы развития.

1.2 Организационно-технологические особенности химических производств и их влияние на организацию системы управления затратами.

1.3 Существующие подходы к определению затрат и формированию себестоимости.

2 Совершенствование методической базы формирования затрат в комплексных производствах.

2.1 Методы распределения затрат в комплексных производствах.

2.2 Организационный и методический аспекты калькулирования себестоимости в комплексных производствах.

2.3 Методические подходы к оценке эффективности деятельности химического предприятия в условиях комплексного использования сырья.

3 Разработка и апробация модели организационно-экономического механизма управления затратами в комплексных 135 производствах.

3.1 Анализ современных методов управления затратами на промышленных предприятиях в условиях расширения рынка сбыта.

3.2 Формирование модели организационно-экономического механизма управления затратами в комплексных производствах и ее апробация.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие организационно-экономического механизма управления затратами в комплексных производствах"

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из приоритетных направлений решения проблем ресурсосбережения и сохранения окружающей среды страны является комплексное использование природного сырья. Его основная задача направлена на поное удовлетворение потребностей общества в ценных компонентах, содержащихся в природном сырье.

Переработка природного сырья в комплексных производствах, где в результате единого технологического процесса образуются несколько продуктов и отходы производства, максимальное использование таких продуктов в народном хозяйстве дожно обеспечить увеличение объема и ассортимента продукции, снизить себестоимость этих продуктов, предупредить загрязнение окружающей среды и, тем самым, повысить эффективность использования природных ресурсов.

Перечисленные обстоятельства напрямую влияют на высокий уровень затрат в комплексных производствах химических предприятий, так как процесс формирования затрат именно в этих производствах затрагивает практически все стороны деятельности предприятия и тесно связан со всеми сферами производственного управления.

Исследования диссертанта показали, что в рамках действующего механизма управления затратами не в поной мере решены вопросы экономного и рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов на химических предприятиях в условиях комплексного использования многокомпонентного сырья. Используемые методические подходы к формированию затрат не учитывают организационно-технологических особенностей комплексных производств. Вопросы управления затратами ограничиваются только элементами в области планирования, учета, анализа и контроля.

В этой связи становится актуальным развитие организационно-экономического механизма управления затратами в комплексных производствах на химических предприятиях, определяющего взаимосвязь субъекта управления и центров формирования затрат через элементы механизма управления с учетом технологических особенностей.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в решение вопросов, связанных с организацией механизма управления затратами на современном предприятии, послужили работы отечественных исследователей: А. Файоля, Ю.В. Богатина, М.И. Баканова, А.Д. Шеремета, В.А. Швандара, С.А. Жданова, Г.Р. Хамидулиной, П.П. Лабзунова, JI.A. Зимаковой, В.Ф. Палия, В.Б. Ивашкевича, В.Э. Керимова, О.Д. Кавериной, М.А. Бахрушиной, О.Е. Николаевой, В.Г. Лебедева, Т.Г. Дроздовой, В.П. Кустарева, А.Н. Асаула, Т.А. Фоминой, С.В. Сапунова и других ученых.

Проблеме, связанной с понятийном аппаратом деления продуктов комплексных производств, посвятили свои работы отечественные и зарубежные авторы: М.Г. Васильев, П.П. Лабзунов, В.И. Егоров, Л.Г. Злотникова, Ю.М. Малышев, А.Ф. Брюгеман, А.Ф. Зимин, С.К. .Давидович,

A.А. Залевский, А.Д. Трусов, Ф.Д. Ларичкин, Н.Д. Врублевский, М.Г. Ширин,

B.К. Андреев, Ч. Т. Хорнгрен, Дж. Фостер, Ш. Датар, К. Друри.

Теоретической и методологической базой исследования проблемы распределения затрат в комплексных производствах стали работы А.Д. Трусова, А.Д. Шаха и С.З. Погостина, С.К. Давидовича и А.А. Залевского, Н.Д. Врублевского, Е.Ю. Вороновой, Ч. Т. Хорнгрена, Дж. Фостера и других экономистов.

Несмотря на степень разработанности проблемы в области управления затратами, до сих пор мало исследованными остаются вопросы управления затратами в комплексных производствах, учитывающей технологические особенности таких производств и их влияние на эффективность деятельности химических предприятий в условиях комплексного использования сырья.

Недостаточная теоретическая и методическая разработанность данной проблемы, ее актуальность и практическая значимость определили направленность диссертационной работы, в которой делается попытка рассмотреть и решить перечисленные вопросы в современных условиях.

Целью диссертационного исследования является развитие организационно-экономического механизма управления затратами в комплексных производствах.

Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:

- проанализировать теоретические подходы к управлению затратами на химических предприятиях с комплексными производствами с целью повышения их эффективности;

- расширить классификацию продуктов комплексного производства с целью определения эффективности от использования этих продуктов в народном хозяйстве;

- усовершенствовать метод распределения затрат в комплексных производствах, позволяющий сохранить общую рентабельность продаж основных продуктов химических предприятий в нестабильных экономических условиях;

- предложить методику распределения общепроизводственных расходов с целью повышения эффективности деятельности химических предприятий в условиях комплексного использования сырья; разработать модель организационно-экономического механизма управления затратами в комплексных производствах на химических предприятиях; предложить методические подходы к экономической оценке эффективности деятельности химических предприятий в условиях комплексного использования сырья.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п. 15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; п.п. 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности Паспортов специальностей ВАК (экономические науки).

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие на химических предприятиях в процессе управления затратами в комплексных производствах.

Объект исследования - предприятия химической промышленности России с комплексными производствами.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций, в которых освещаются теоретические и практические вопросы в области управления затратами в комплексных производствах.

В диссертации использованы такие методы исследования, как статистический метод построения многофакторных аддитивных, мультипликативных и смешанных моделей, матричный метод построения модели, методы логических обоснований, оценки результатов исследования, экспериментальной проверки предложенных методик и рекомендаций.

Информационное обеспечение работы составили инструктивные отраслевые материалы по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции в химической промышленности, данные периодической печати, официальных документов и справочной литературы, а также данные химических предприятий, перерабатывающих многокомпонентное сырье.

Научная новизна диссертационного исследования, заключающаяся в развитии теоретических основ и разработке практических рекомендаций по управлению затратами в комплексных производствах, состоит в следующем.

1 Предложена авторская модель организационно-экономического механизма управления затратами в комплексных производствах, которая, в отличие от существующих, учитывает технологические особенности комплексных производств и включает совокупность методов воздействия субъектов управления на правильность формирования затрат с целью достижения желаемого уровня эффективности деятельности химических предприятий.

2 Уточнена классификация продуктов комплексного производства, основанная на использовании принципа экономической полезности, позволяющая более обоснованно определить экономическую эффективность от использования этих продуктов в народном хозяйстве.

3 Усовершенствован метод распределения затрат в комплексных производствах, основанный на определении себестоимости субпродукта путем установления равновесия между показателями рентабельности продаж двух групп продуктов - продуктов комплексного производства и продуктов, получаемых в результате переработки субпродукта, который, в отличие от существующих, позволяет в нестабильных экономических условиях сохранить средний уровень эффективности продуктов основных производств химических предприятий.

4 Предложена схема распределения общепроизводственных расходов в комплексном производстве, основанная на использовании сочетания двух принципов отнесения косвенных расходов на калькулируемый продукт, -принципа причинности и максимальной локализации затрат, позволяющая повысить эффективность основных продуктов комплексного производства химических предприятий.

5 Разработаны методические подходы к оценке эффективности деятельности химического предприятия в условиях комплексного использования сырья, основанные на определении интегрального показателя эффективности, позволяющего комплексно оценить результативность предприятия от максимального использования многокомпонентного сырья.

Практическая значимость работы состоит в том, что выпоненные исследования по развитию организационно-экономического механизма управления затратами в комплексных производствах с учетом выделенных технологических особенностей могут быть использованы химическими предприятиями РФ в целях повышения эффективности своей деятельности в условиях комплексного использования сырьевых ресурсов, а также для повышения инвестиционной привлекательности.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены и обсуждены на: межвузовской научно-практической конференции Актуальные вопросы учета, аудита, экономического анализа и налогообложения (Уфа, 2005 г.); международной научно-практической конференции Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности (МНГТК ЛЭРЭП-2-2007) (Саратов, 12-15 сентября 2007 г.); международной научно-практической конференции Актуальные вопросы экономики топливно-энергетического комплекса (Уфа, 2008 г.). Материалы диссертационного исследования прошли апробацию на двух крупнейших заводах химического комплекса России ОАО Каустик (г. Стерлитамак) и ОАО Каустик (г. Вогоград).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 14,57 печ. л., авторский вклад - 8,55 печ. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Халикова, Эльвира Анваровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1 Экономическая эффективность предприятий различных отраслей промышленности России с комплексными производствами, где в результате единого технологического процесса из одного вида исходного сырья получают богатый ассортимент продуктов, во многом определяется понотой использования в народном хозяйстве получаемых продуктов и вторичным получением ценных продуктов в результате переработки отходов производства.

Поэтому в условиях комплексного использования минерально-сырьевых ресурсов важная роль принадлежит решению вопросов экономного и рационального использования ресурсов, что означает экономию материальных, I трудовых и финансовых ресурсов в рамках организационно-экономического механизма управления затратами в комплексных производствах.

2 Выявлены основные организационно-технологические особенности комплексных производств, влияющие на организацию системы управления затратами на химических предприятиях.

3 Адаптирован действующий механизм управления затратами на предприятиях химической промышленности, основанный на элементах нормативно-правового, технологического, информационного, маркетингового и организационно-экономических обеспечений, и учитывающий организационно-технологические особенности комплексных производств.

4 По результатам проведенных исследований понятийного аппарата деления продуктов комплексного производства на основной и побочный была разработана классификация продуктов на основной, субпродукт и остаточный исходя из принципа экономической полезности.

5 В результате сложившейся ситуации на мировом рынке, когда цены на продукты, получаемые в результате переработки субпродукта, намного превышают цен на основной продукт, ради которого было создано предприятие, был выявлен дисбаланс показателей эффективности продаж этих продуктов и установлено, что основной продукт считается менее рентабельным по сравнению с остальными продуктами. В сложившейся ситуации актуальным становится разработать метод распределения затрат в комплексных производствах, позволяющий в современных рыночных условиях сохранить общую рентабельность продаж производимых продуктов в условиях комплексного использования сырья, а также достичь необходимого уровня цен.

6 Предложен метод распределения затрат в комплексных производствах, основанный на определении удельной производственной себестоимости субпродукта путем установления равновесия между показателями рентабельности продаж двух групп продуктов, а именно, продуктов комплексного производства и продуктов, получаемых в результате переработки субпродукта. Предлагаемый метод позволит химическим предприятиям в нестабильных экономических условиях сохранить общую рентабельность продаж основных производимых продуктов.

7 По результатам проведенного анализа существующей классификации затрат по калькуляционным статьям в химической промышленности был выявлен недостаток следующего характера. В калькуляционном отчете, используемом на практике, статьи затрат представлены в последовательности, которая не отвечает технологическим особенностям комплексных производств. Так, статья возвратные отходы и попутная продукция исключаются из суммы затрат на сырье и материалы и возвратные отходы, хотя к прямым затратам на осуществление единого технологического процесса получения продуктов, относятся не только вышеуказанные статьи затрат, тем самым усложняется функция контроля над прямыми затратами на технологический процесс.

В диссертации было предложено ввести допонительную статью затрат литого прямые затраты на технологический процесс, заменить статью возвратные отходы и попутная продукция на субпродукт, остаточная продукция, которая будет исключаться из итоговой статьи затрат на технологический процесс.

8 Учитывая особенность комплексных производств, не всегда имеется возможность отнесения производственных затрат по каждой стадии технологического процесса к конкретному виду продукта комплексного производства в этой связи разработаны принципиальные схемы формирования прямых затрат и распределения общепроизводственных расходов между выбранными объектами калькулирования. Использование схем позволит получить более точные показатели о себестоимости продукции, так как порядок формирования затрат основан на принципах причинности и максимальной локализации затрат.

9 Разработаны методические подходы к экономической оценке эффективности деятельности предприятия в условиях комплексного использования сырья, путем расчета интегрального показателя, основу которой составляют группа показателей, характеризующих предпринимательский риск и показатели эффективности комплексного использования сырья. Использование данной методики позволит получить результаты, свидетельствующие о повышении эффективности деятельности химического предприятия в условиях комплексного использования сырья. Ключевым моментом данной методики является составление матриц предпочтений показателей, а именно эталонных значений темпов роста выбранных показателей, фактических темпов роста показателей и сравнения фактических с эталонными темпами роста показателей, на основании последних строится интегральная оценка.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Халикова, Эльвира Анваровна, Уфа

1. Арская Л.П. Японские секреты управления. М.: Универсум, 1991. Ч118 с.

2. Апчерч А. Управленческий учет: принципы и практика: пер. с англ./ под ред. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой. М.: Финансы и статистика, 2002. -952 с.

3. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? Ч М.: Финансы и статистика, 1995. Ч 384 с.

4. Баранов В.В. Финансовый менеджмент: Механизмы финансового управления предприятиями в традиционных и наукоемких отраслях: учеб. пособие. М.: Дело, 2002. - 272 с.

5. Басовский Л.Е. Менеджмент: учебное пособие. Ч М.: ИНФРА-М, 2003.-216 с.

6. Башкортостан: Краткая энциклопедия. Уфа: Изд-во Башкирская энциклопедия, 1996. - 672 с.

7. Безруких П.С. Учет затрат и калькулирование в промышленности (Вопросы теории, методологии и организации) / П.С. Безруких, А.Н. Кашаев, И.П. Комиссарова. Ч М.: Финансы и статистика, 1989. 223 с.

8. Белобородова В. А. Калькуляция себестоимости продукции в промышленности. М.: Финансы и статистика, 1989. - 277 с.

9. Беков А.В. Финансово-экономическое состояние химического комплекса России в январе-сентябре 2005 г. / А.В. Беков, Н.Н. Оськина //Вестник химической промышленности. 2006. - № 1. Ч С. 11-22.

10. Большая советская энциклопедия. Т. 19. М., 1983. Ч 546 с.

11. Вестник химической промышленности. Ежеквартальное обозрение. -2005. № 4. октябрь-декабрь.

12. Богатин Ю.В. Экономическое управление бизнесом: учебн. пособие для вузов / Ю.В. Богатин, В.А. Швандар. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 391 с.161

13. Бахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет: учебник для вузов. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. - 492 с.

14. Бахрушина М.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность. Сегментарный учет и отчетность. Российская практика: Проблемы и перспективы. М.: АКДИ Экономика и жизнь, 2000. - 192 с.

15. Воронова Е.Ю. Распределение затрат комплексных производств: основная и побочная продукция // Аудитор, 2001. № 10. - С. 19-24.

16. Врублевский Н.Д. Управленческий учет издержек производства: теория и практика. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. 352 с.

17. Брусенцова В.И. Нормативный учет затрат в непрерывных производствах: учебное пособие. М.: ФА, 2001. Ч 96 с.

18. Галич И.В. Оценка состояния химического комплекса Российской Федерации и проблемы инновационного обеспечения стратегии его развития//Вестник химической промышленности. 2005. - № 3. - С. 3-7.

19. Герчикова И.Н. Менеджмент: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ, 2002. - 501 с.

20. Голубков Е.П. Основы маркетинга: учебник. 2-е изд., перераб. и* доп. - М.: Изд-во Финпресс, 2003. - 688 с.

21. Горемыкин В.А. Бизнес-план. Методика разработки 45 реальных образцов бизнес-планов / В.А. Горемыкин, А.Ю. Богомолов. М.: Изд-во Ось-89, 2002.-230 с.

22. ГОСТ 30772-2001: Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения (введен в действие постановлением Госстандарта РФ. от 28.12.2001 г. № 607-ст).

23. Дорман В.Н. Совершенствование управления затратами предприятия посредством углубления процессов бюджетирования / В.Н. Дорман, Т.С. Близнюк // Финансовый менеджмент, 2003. № 5. - С. 55-65.

24. Дорошев В.И. Введение в теорию маркетинга: учебн. пособие. Ч М.: Инфра-М, 2001.-284 с.

25. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: учебное пособие. 3-е изд. / пер. с англ. - М.: ЮНИТИ, 1998. - 230 с.

26. Дунов Д.Ю. ЗАО Каустик готовится к сороколетнему юбилею//Химическая промышленность сегодня, 2004. № 7. - С. 8-14.

27. Елизарьев JI.B. Химический и нефтехимической комплекс Северозападного региона России: современные тенденции и перспективы развития // Химическая промышленность сегодня, 2004. № 5. Ч С. 5-10.

28. Жданов С.А. Механизмы экономического управления предприятием: учебн. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 319 с.

29. Залевский А.А. Экономика химической промышленности: учебн. пособие для вузов. М.: Химия, 1986. - 192 с.

30. Зимакова JI.A. Управление затратами. Как его осуществить // Экономический анализ: теория и практика, 2004. № 12. - С. 55-65.

31. Зимакова JI.A. Управление затратами. Как его осуществить // Экономический анализ: теория и практика, 2004. № 13. - С. 36-45.

32. Ивашкевич В.Б. Бухгатерский управленческий учет: учеб. для вузов. -М.: Юристъ, 2003. 618 с.

33. Ивашковский С.Н. Экономика для менеджеров. Микро- и макроуровень. М.: Изд-во ДЕЛО, 2002. - 383 с.

34. Итоги развития экономики России и анализ работы химической и нефтехимической промышленности в 2003 году. Г.И. Поржицкая (ЗАО Росхимнефть), Московское химическое общество им. Д.И. Менделеева. М, 2004.-38 с.

35. Итоги развития экономики России и анализ работы химической и нефтехимической промышленности в 2004 году. Г.И. Поржицкая (ЗАО

36. Росхимнефть), Московское химическое общество им. Д.И. Менделеева. М, 2005.-39 с.

37. Казанцев А.К. Практический менеджмент: в деловых играх, хозяйственных ситуациях, задачах и тестах: учебное пособие / А.К. Казанцев, В.И. Подлесных, JI.C. Серова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 367 с.

38. Керимов В.Э. Современные системы и методы учета и анализа затрат в коммерческих организациях: учеб. пособие. -М.: Изд-во Эксмо, 2005. 144 с.

39. Керимов В.Э. Управлеческий учет: учебник. 2-е изд., изм. и доп. Ч М.: Изд-во Дашков и К, 2003. - 416 с.

40. Керимов В.Э. Организация управленческого учета производственной деятельности / В.Э. Керимов, Р.А, Сухов, П.В. Селиванов, А.А. Елифанов, Д.В. Крапива // Аудит и финансовый анализ, 2003. № 2. - С. 52-68.

41. Ковалев В.В. Управление денежными потоками, прибылью и рентабельностью: учебно-практ. пособие. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2008.-336 с.

42. Контролинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Аналькина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; под ред. Н.Г. Данилочкиной. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 279 с.

43. Котлер Ф. Основы маркетинга: пер. с англ./ под. Ред. Е.М. Пеньковой. М.: Изд-во Прогресс, 1991. -525 с.

44. Костромина Д.В. Управление затратами и прибылью предприятия на основе организаций центров финансовой ответственности // Финансовый менеджмент, 2004. № 4. - С. 5-13.

45. Крючкова О.Н. Классификация методов ценообразования / О.Н. Крючкова, Е.В. Попова // Маркетинг в России и за рубежом, 2002. № 4. Ч С. 54-63.

46. Лабзунов П.П. Теоретические и практические проблемы адаптации на предприятиях химической промышленности России современных методовуправления затратами. Ч. 1 .//Химическая промышленность, 2002. № 12. - С. 14.

47. Лабзунов П.П. Организация управления затратами в условиях рыночной экономики России // Экономист, 2002. № 9. - С. 36-39.

48. Лагоша Б.А. Оптимальное управление в экономике: учебн. пособие.

49. М.: Финансы и статистика, 2003. 192 с.

50. Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент: учебник / И .Я. Лукасевич.- М.: Эксмо, 2007. 768 с.

51. Менеджмент организации: современные технологии / под. ред. Н.Г. Кузнецова, И.Ю. Содатовой. Р-на-Д: Феникс, 2002. - 472с.

52. Меньшова В.П. Экономика химической промышленности / В.П. Меньшова, И.Л. Тобеко М.: Высшая школа, 1982. - 300 с.

53. Методические указания по планированию, учету затрат и калькулированию себестоимости продукции химической промышленности / под ред. проф. А.Д. Трусова. -М.: ОАО НИИТЭХИМ, 1992,- 150 с.

54. Мешакин В.П. Логистика организационно-управленческий фактор экономической эффективности химических предприятий // Химическая промышленность сегодня, 2004. - № 9. - С. 15-19.

55. Мушенко Н.Ф. Организация эффективного внутрифирменного управленческого учета по местам возникновения затрат и центрам ответственности // Экономический анализ: теория и практика, 2003. № 10. - С. 81-86.

56. Нидз Б. Принципы бухгатерского учета / Б.Нидз, X. Андерсон, Д. Кодуэл. пер. с англ. / под ред. Я.В. Соколова, изд. 2-е. - М.: Финансы и статистика, 1994. - 150 с.

57. Николаева О.Е. Управленческий учет / О.Е. Николаева, Т.В. Шишкова. М.: УРСС, 2000. - 368 с.

58. Новый экономический словарь /под ред. А.Н. Азримяна.- М.: Институт новой экономики, 2006.- 1088 с.

59. Новиченко П.П. Учет затрат и калькулирование себестоимости продукции в промышленности: учебник / П.П. Новиченко, И.М. Рендухов. Ч М.: Финансы и статистика, 1992. 224 с.

60. Основные положения отчетного доклада президента Российского союза химиков (PCX) В.П. Иванова на IV съезде PCX 14 марта 2006 г.//Вестник химической промышленности, 2006. № 1. - С. 30-34.

61. Организация, планирование и управление химическим предприятием: учебник для вузов / А.П. Леошкин, С.К. Давидович, М.П. Синицын и др. Л.: Химия, 1982. - 368 с.

62. Палий В.Ф. Организация управленческого учета. М.: Бератор-Пресс, 2003.-224 с.

63. Палий В.Ф. Основы калькулирования. М.: Финансы и статистика, 1987.-288 с.

64. Пальгунов П.П. Утилизация промышленных отходов / П.П. Пальгунов, М.В. Сумароков. -М.: Стройиздат, 1990. 352 с.

65. Пирожкова Н. А. Проблемы ценообразования и учет затрат // Бухгатерский учет, 1995. № 1. - С. 12-16.

66. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий: учеб. пособие. Ч М.: Академический Проект, 2004. 576 с.

67. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 3-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

68. Райс-Джонстон У. Тактический менеджмент / пер. с. англ. под ред. Л.Н. Ковалик. СПб: Питер, 2001. - 672 с.

69. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. Ч М.: ИНФРА-М, 2005. 724 с.

70. Рыжкова И.Г. Учет обратнонаправленных технологических связей при калькулировании себестоимости продукции / И.Г. Рыжкова, В.Н. Дорман, Г.В. Данилов, Т.С. Близнюк // Финансовый менеджмент, 2003. № 6. - С. 36-40.

71. Сергеев И.В. Экономика организаций: учеб. пособие / И.В. Сергеев, И.И. Веретенникова /под ред. И.В. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2006. - 560 с.

72. Смирницкий Е. К. Экономические показатели промышленности: справочник. М.: Экономика, 1989. -315 с.

73. Сухоносенко Г.Г. Место бухгатерского учета в управлении затратами предприятия / Г.Г. Сухоносенко, О.А. Ларионова // Финансовый менеджмент, 2003. № 2. - С. 8-12.

74. Теория управления. Терминология. Вып. 107. -М.: Наука, 1998.

75. Тлеуберген М.А. Эффективность комплексного использования минерально-сырьевых ресурсов Казахстана //Казахстан Ч Спектр. Научный журнал, 2004. № 4. - С. 23-28.

76. Трегер Ю.А. Некоторые этапы создания производств хлорорганического синтеза на стерлитамакском ЗАО Каустик//Химическая промышленность сегодня, 2004. № 7. - С. 17-21.

77. Трусов А.Д. Учет затрат в комплексных производствах. Ч М.: Финансы и статистика, 1987. 240 с.

78. Трусов А.Д. Калькулирование себестоимости продукции комплексных производств. -М.: Финансы и статистика, 1983. -204 с.

79. Трусов А.Д. Анализ хозяйственной деятельности предприятий химической промышленности: учеб. для экон. спец. техникумов. 3-е изд. перераб. и доп.-М.: Высш. шк., 1988. -231 с.

80. Уварин Н.Л. Анализ и планирование безубыточности производства. 2-е изд., стер. М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2003. - 152 с.

81. Управление затратами на предприятии: учебник / В.Г. Лебедев, Т.Г. Дроздова, В.П. Кустарев, А.Н. Асаул, Т.А. Фомина, С.В. Сапунов; под общ. ред. Г.А. Краюхина. СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2008. - 580 с.

82. Хамидулина Г.Р. Издержки обращения: учет, анализ, контроль. Ч М.: Экзамен, 2002. 320 с.

83. Харлампиди Х.Э. Проблема сырья в обстановке истощения природных ресурсов // Соровский образовательный журнал, 1999. № 1. Ч С. 41-46.

84. Хачатуров J1.E. Конкурентные позиции нефтяной отрасли и химического комплекса России: итоги 2005 года//Химическая промышленность сегодня, 2006. № 5. - С. 6-15.

85. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект: пер. с англ. / под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1995. - 309 с.

86. Хорнгрен Ч. Управленческий учет / Ч. Хорнгрен, Дж. Фостер, Ш. Датар. 10-е изд./Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2007. - 1008 с.

87. Хоружий Л.И. Исчисление себестоимости продукции в аграрной сфере // Аудиторские ведомости, 2003. № 5. - С. 62-69.

88. Цацулин А.Н. Цены и ценообразование в системе маркетинга. М.: Изд-во Филинъ, 1998. -427 с.

89. Цены и ценообразование: учебник для вузов / под ред. В.Е. Есипов. -3-е изд. СПб: Издательство Питер, 1999. - 461 с.

90. Шадиева М.Ю. Управленческий учет как неотъемлемая часть управления // Экономический анализ: теория и практика, 2003. № 9. - С. 4450.

91. Шах А.Д. Организация, планирование и управление предприятием химической промышленности: учебник / А.Д. Шах, С.З. Погостин, Альтман П.А. /под ред. Н.П. Федоренко. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. Школа, 1981.-432 с.

92. Швец В.Ф. Совершенствование химических производств//Соровский образовательный журнал, 1997. № 6. - С. 49-55.

93. Шеремет А.Д. Управленческий учет: ученб пособие.- М.: Изд-во ФБК Пресс, 2000. 510 с.

94. Ширин М.Г. Планирование и учет издержек обращения в химической промышленности / М.Г.Ширин, В.К. Андреев. М.: Химия, 1977. -215 с.

95. Экономика химической промышленности: учебник для вузов / B.JI. Клименко, П.П. Табурчак, С.Н. Иванова и др.; под ред. B.JI. Клименко. Л.: Химия, 1990.-288 с.

96. Энциклопедический словарь бизнесмена: менеджмент, маркетинг, информатика /под. ред. М.И. Модованова. К., Техника, 1993. - 856 с.

97. Экономический словарь / под. ред. А.И. Архипова. ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. - 624 с.

98. Энциклопедический словарь. Т 1. М.: Советская энциклопедия,1963.99 источник Ссыка на домен более не работаетarticles/l 02/1010270/print.htm.100 источник Ссыка на домен более не работает.

Похожие диссертации

• Либерализация деятельности и государственное регулирование естественных монополий в современной России
• Развитие организационно-экономического механизма управления крупной промышленной компанией в условиях рыночной среды
• Организационно-экономический механизм управления затратами
• Формирование и развитие организационно-экономического механизма управления предприятиями региона
• Методология и инструментарий развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием