Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Развитие национальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Ерохина, Елена Анатольевна
Место защиты	Томск
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Ерохина, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Методология системного исследования национальной экономики.

з 1. Общие принципы системной методологии исследования.

з 2. Национальная экономика как система.

ГЛАВА 2. Закономерности процесса развития национальной экономики.

з 1. Самоорганизационные концепции развития систем.

з 2. Содержание процесса развития национальной экономики.

з 3. Переходные процессы в открытой экономике.

з 4. Экономическое равновесие и неравновесие, их место в процессе развития национальной экономики.

ГЛАВА 3. Закрытая экономика: механизм функционирования и движения.

з 1. Сущность закрытой экономики, ее функционирование и движение на макроуровне.

з 2. Особенности микроэкономических процессов в закрытой экономике

з 3. Специфика переходных процессов в современной России.

ГЛАВА 4. Стадии развития открытой экономики.

з 1. Стадия свободной конкуренции.

з 2. Стадия чистой монополии.

з 3. Стадия монополистической конкуренции.

з 4. Стадия кооперативной конкуренции.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие национальной экономики"

Актуальность темы исследования. На пороге третьего тысячелетия, к которому многие страны подошли с грузом нерешенных социально - экономических и политических проблем, особенно актуально раскрытие закономерностей экономического развития, поскольку от хода последнего, от знания законов, управляющих им, зависит решение многих проблем, как современного, так и будущего общества. Системно - самоорганизационная теория экономического развития может не только объяснить причину того или иного динамического процесса, но и заложить надежные методологические и теоретические основы прогнозирования и управления социально - экономическими процессами.

Объектом исследования настоящей диссертации является открытая (на временном отрезке XIX - XX веков) и закрытая (преимущественно XX в.) экономика.

Предметом исследования в диссертации выступает процесс развития национальной экономики как открытого (на примере экономически развитых стран), так и закрытого типов.

Степень изученности проблемы. Отдельные аспекты теории экономического развития (например, механизм структурных преобразований в экономически развитых странах (ЭРС), циклы Н.Д. Кондратьева в движении основных макроэкономических показателей), а также основы методологии теории экономического развития (системный подход, концепции самоорганизации) более или менее изучены.

Методологические вопросы концепций самоорганизации и системного подхода рассматриваются в работах И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Николиса, Г. Хакена, В.Н. Кос-тюка, В.Г. Афанасьева, М.И. Сетрова, Т. Постона, Й. Стюарта, Р.Ф. Абдеева, Н.Н. Моисеева и других.

Проблемы структурных сдвигов и преобразования механизма функционирования экономики нашли отражение в работах как экономистов, так и социологов: Я.А. Певзнера, И.Е. Рудаковой, С.Ю. Брагинского, С.М. Никитина, К.Б. Козловой, А.А. Дынкина, А.П. Бычкова, И.П. Лебедевой, Э.К. Василевского, Н.В. Вокова, Я.А. Кронрода, В.М. Немчинова, Дж.К. Гэбрейта, Т. Шанина, Э.Х. Чемберлина, Дж. Робинсон, П. Дасгупты, Дж. Стиглица;Дж. Тиммонса, Ф. Броделя, С. Кузнеца, Дж. Гершани, Э. Дефальвара.

Однако целостной теории экономического развития пока не сложилось вследствие сложности объекта исследования, а также отсутствия до недавнего времени адекватной методологической основы исследований экономического развития как за рубежом (где тормозом стало стремление к рассмотрению экономических процессов в жестких рамках системы ограничений, задающей экономике свойства равновесности и статичности), так и в нашей стране, где в прошлом исследования были скованы господствовавшей догматической идеологией, а сейчас - миграцией в сторону методологии, принятой на Западе.

Тем не менее, в последние годы стали появляться работы, использующие концепции самоорганизации в качестве методологической основы исследования отдельных динамических процессов, особенно циклов Н.Д. Кондратьева в движении макроэкономических показателей и процессов. К таким работам можно отйести публикации С.Ю. Глазьева, А.В. Полетаева, И.М. Савельевой, А. Мэддисона, Ю.М. Осипова, И.Н. Шургалиной, В.Т. Рязанова, К. Перес-Перес, Л. Хоффмана, А. Кляйнкнехта, Г. Менша, К. Фримена, В.В. Васильковой, Г.Д. Ковалевой, Ю.В. Яковца, С.М. Меньшикова, JI.A. Клименко, С.В. Казанцева, В. Маевского и других.

Некоторые особенности функционирования и движения экономики тоталитарных государств исследовали JI. Мизес, Ф. Хайек, В. Ойкен, Я. Корнай, К. Поппер, А. Тойнби, Дж. Грэй и другие.

Методологической основой работы служат системный подход и концепции самоорганизации.

Цель исследования - изучение общих закономерностей процесса развития национальной экономики.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- при помощи системного подхода исследовать национальную экономику как динамическую систему;

- рассмотреть развитие национальной экономики через призму концепций самоор-. ганизации и выявить его основные закономерности;

- раскрыть фундаментальные отличия функционирования и развития открытой и закрытой экономики;

- исследовать стадиальное движение открытой экономики в XIX - XX веках;

- проверить гипотезу о цикличности структурных сдвигов и смены механизма функционирования экономики и их связи с циклами Н.Д. Кондратьева.

Научная новизна диссертации. При оценке научной новизны диссертационного исследования воспользуемся следующими условными обозначениями:1

- В - впервые сделанные выводы в теории (Т) и практике (П);

- ОТ/ОП - оригинальные решения задач по сравнению с имеющимися решениями;

- РТ/РП - развитие известных идей и решений;

Положения научного вклада соискателя (в скобках - характеристика новизны):

- разработка схемы системного исследования национальной экономики (РТ);

- выявление функций экономических институтов (РТ);

1 Прим.: использована идея Ф.С. Весекова и В.А. Гаги (см.: Весеков Ф.С., Гага В.А. Методика комплексной оценки результатов социально - экономической деятельности обществоведов. - Томск, 1986. С. 18).

- обоснование двоякой роли государства в экономике - одновременно как внутренней и внешней силы (ОТ), а также критериев разделения ролей (ВТ);

- выявление видов связей между компонентами национальной экономики (РТ) и типов среды национальной экономики (ВТ);

- разработка схемы исследования процессов развития экономики с точки зрения концепций самоорганизации (ВТ);

- выявление условий деградации и разрушения систем (ВТ) и движущих сил развития (РТ);

- выявление факторов, показателей и индикаторов экономического развития (ОТ);

- рассмотрение процесса развития национальной экономики (а не только циклической его формы) и его фаз с точки зрения концепций самоорганизации (ВТ);

- выделение внешних и внутренних флуктуаций национальной экономики (ВТ);

- обоснование наличия тесной прямой положительной связи между точками экономической бифуркации и глубокими кризисами цикла Жугляра, а также с периодами перехода от одного цикла Н.Д. Кондратьева к другому (ВТ);

- разработка требований к государственному регулированию экономики в районе точки бифуркации (ВП);

- исследование роли равновесных и неравновесных процессов в развитии национальной экономики, индикаторов равновесия и неравновесия (РТ);

- выделение двух видов неравновесности: функциональной и порождающей развитие (ВТ);

- исследование свойств открытой и закрытой экономики с системно-самоорганизационной точки зрения, а также предпосылок закрытости (ВТ);

- изучение хода экономического развития вблизи перехода на новую траекторию развития национальной экономики (ВТ);

- доказательство наличия циклов Н.Д. Кондратьева в движении важнейших реальных экономических процессов (отношения собственности, структура и поведение фирм, господствующая форма организации бизнеса, отраслевая, размерная и рыночная структура экономики, источники и средства реализации прибыли, в т.ч. монопольной, доминирующие стратегии ценообразования, методы и масштабы государственного регулирования экономики, концентрации производства, соотношение конкурентных процессов и монополизации и т.д.) (ВТ);

- исследование стадий развития открытой экономики в XIX - XX веках (ОТ);

- установлено, что структурные сдвиги наиболее интенсивны в конце понижательной воны цикла Н.Д. Кондратьева - перед точкой бифуркации, - а изменения функционирования экономики - после точки бифуркации и во время прохождения ее, т.е. в начале повышательной воны цикла Н.Д. Кондратьева (ВТ);

- выявлен механизм структурных сдвигов, их природа и причины (РТ).

Научная и практическая значимость. Настоящая работа имеет преимущественно теоретический характер. В ней раскрыты основные закономерности процесса развития национальной экономики, которые:

- могут использоваться в процессе дальнейшей разработки теории экономического развития;

- вносят вклад в теорию прогнозирования экономического развития;

- могут учитываться при разработке проектов реформ, государственных планов, программ развития, выборе инструментария государственного регулирования экономики;

- могут быть использованы в учебном процессе в качестве курсов "Теория экономического развития" для экономических факультетов или специальностей, в курсе экономической теории для неэкономических факультетов и специальностей ВУЗов в качестве раздела.

Направление диссертационного исследования входит в "Перечень приоритетных направлений фундаментальных исследований Российской академии наук" (пункты 6.3.3. "Анализ нестационарных динамических макроэкономических процессов" и 6.3.1. "Разработка научных основ экономической политики государства в переходный период").

Апробация. Результаты, полученные в диссертации, докладывались на следующих конференциях и семинарах:

- международных научных конференциях: "Циклы природы и общества" (Ставрополь, 1999), "Развитие экономической науки и образования в Сибири" (Томск, 1998), "Фундаментальные и прикладные проблемы охраны окружающей среды" (Томск, 1995);

- всероссийских научных конференциях: "Возрождение и перспективы роста экономики современной России" (Санкт-Петербург, 1999), "Экономическая история России XX века: проблемы, поиски, решения" (Вогоград, 1998), "Монополия и конкуренция при переходе к регулируемому рынку" (Кемерово, 1992), всероссийском семинаре "Моделирование неравновесных систем" (Красноярск, 1998);

- региональных и межвузовских научных конференциях и семинарах: "Проблема развития в гуманитарном и социально-экономическом знании" (Санкт-Петербург, 1999), "Порядок и хаос в развитии социально - экономических систем" (Томск, 1998), "Принцип неопределенности и прогноз развития социально - экономических систем" (Томск, 1999), "Наука - основа устойчивого развития экономики Сибири" (Новосибирск, 1997), "Современная педагогическая антропология в системе непрерывного образования" (Томск, 1998), "Экономические чтения" (Томск, 1996, 1997, 1999), семинаре-совещании заведующих кафедрами политической экономии Сибири и Дальнего Востока (Томск, 1989);

- городских научных конференциях "Тоталитаризм и тоталитарное сознание" (Томск, 1996, 1997, 1998).

Часть диссертационного исследования выпонена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 97-02-02207 "Мировоззренческо - методологические основы исследования процессов экономического развития").

По результатам диссертационного исследования опубликовано научных работ общим объемом 25 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ерохина, Елена Анатольевна

Схема 22. Краткая характеристика стадии кооперативной конкуренции

1. Объект собственности достиг апогея процесс замены собственности на материальные блага собственностью на титулы

2. Субъекты собственности доминируют институциональные субъекты собственности

1 См.: Изменения в структуре монопольного капитала и государственно -монополистическое регулирование //МЭ и МО. - 1989. -С. 8.

2 См.: The Process of Transnationalization and Transnational Mergers. - N.Y., 1989.

3. Лидирующая форма собственности одной-единственной лидирующей формы собственности нет, имеет место разнообразие форм собственности, впервые получила широкое развитие кооперативная форма собственности

4. Лидирующая форма организации бизнеса ею осталась корпорация

5. Особенности поведения фирм широкое развитие межфирменной кооперации, предпринимательских сетей

6. Тип управления фирмой дивизиональный

7. Продукт индивидуализированный

8. Концентрация производства снижается

9. Размерная структура экономики растет доля меких фирм, снижается доля крупных фирм, уменьшается оптимальный и средний размер фирм, симбиоз мекого и крупного бизнеса стал распространенным явлением

10. Отраслевая структура экономики значительное уменьшение доли сельского, лесного хозяйства, рыболовства и обрабатывающей промышленности, значительно возросла доля сферы услуг, финансов и страхования. Преимущественными сферами приложения капитала стали энерго-, мате-риало-, трудосберегающие производства и отрасли, а структурно больными - отрасли, составлявшие основу индустрии предыдущей стадии.

11. Рыночная структура экономики имеет место полиструктура рынка, но по сравнению с предыдущей стадией еще меньше стала доля монополии и больше - доля олигополии и полиполии

12. Инновационная активность высокая

13. Степень монополизации экономики низкая

14. Внутренние источники прибыли (включая монопольную) главный источник - снижение издержек производства и обращения

15. Внешние источники прибыли (включая монопольную) их роль резко снизилась; кооперация с меким бизнесом, государственные льготы и дотации, слияния и поглощения, дзайтек, цена

16. Монопольная прибыль имеет своим главным источником снижение издержек производства на основе монопольного владения техникой, технологиями, другими ресурсами

17. Особенности поведения монополии активная инновационная политика, монопольное положение достигается не сговором и установлением барьеров входа, а посредством производства уникальной продукции и снижение издержек производства

18. Перелив капитала его границы связаны с большой суммой первоначально необходимого капитала, осуществляется посредством слияний и поглощений

19. Роль государства в экономической жизни стали использоваться, в основном, неоклассические и монетаристские сценарии регулирования; в целом, несмотря на декларирование уменьшения вмешательства государства в экономику, происходило обратное, в частности, появились новые формы его влияния на экономику (контракты, например)

20. Денежная система изменилась очень сильно: произошла отмена фиксации масштаба цен, введена система плавающих валютных курсов, широко распространились кредитные карточки, появились "электронные деньги".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного в диссертации исследования можно сделать следующие выводы:

1. Методологической основой исследования развития национальной экономики могут служить системный подход и концепции самоорганизации. Необходимость их использования обусловлена тем, что как системный подход, так и концепции самоорганизации раскрывают общесистемные закономерности функционирования и развития систем. Возможность применения системного подхода в экономических исследованиях доказана давно, а возможность рассмотрения процессов развития национальной экономики через призму концепций самоорганизации обусловливается общностью свойств систем, изучаемых концепциями самоорганизации, и экономической системы. Экономика как динамическая система обладает следующими свойствами: большинство экономических систем имеет открытый характер (а именно закономерности изменения открытых систем являются объектом исследования концепций самоорганизации); национальная экономика неравновесна; процесс экономического развития необратим; процессы, происходящие в национальной экономике, имеют кооперативный характер, т.е. зависят от количества и качества связей между ее компонентами.

Таким образом, национальная экономика обладает всеми свойствами самоорганизованных систем и может рассматриваться с точки зрения концепций самоорганизации. Что касается закрытой экономики, исследования которой занимают важную часть диссертационной работы, то изучение ее свойств и закономерностей ее функционирования и движения с точки зрения концепций самоорганизации связано с рассуждениями "от противного": свойства закрытой системы противоположны свойствам открытых систем, а последние наиболее изучены в рамках концепций самоорганизации.

-3592. Экономическая система представляет собой совокупность ресурсов и экономических субъектов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сферах производства, распределения, обмена и потребления, образующих единое целое. Национальной экономике как системе присущ ряд общесистемных и особенных свойств. К общесистемным можно отнести три свойства национальной экономики: целостность, иерархичность, интегративность. Особенными свойствами национальной экономики являются:

1) подсистемы национальной экономики имеют нечеткие границы: экономические субъекты могут участвовать в различных процессах самоорганизации, а также могут быть компонентами системы и окружающей среды одновременно;

2) национальная экономика является динамической системой;

3) национальная экономика является стохастической системой;

4) национальная экономика может быть как открытой, так и закрытой системой (однако поная закрытость национальной экономики невозможна).

3. Исследование процессов развития национальной экономики предполагает декомпозицию системы - изучение ее структуры. Структура национальной экономики включает в себя состав (экономические субъекты, включая институциональные, ресурсы и т.д.) и связи между компонентами. Первоэлементом национальной экономики (т.е. пределом членения в рамках определенного качества системы, нерасчленимым далее компонентом системы, деление которого выводит в качественно иную систему) является индивид со сложной системой потребностей.

Различие актуализированных в определенный момент времени потребностей и возможных средств их удовлетворения порождает разделение труда, благодаря которому становится возможной кооперация деятельности. В результате кооперации происходит деперсонализация продукта труда, связей и отношений индивидов, а также самих индивидов. Наличие подобного эффекта кооперации не позволяет резко отделить макроуровень - национальную экономику в целом, - от микроуровня, поскольку процессы, происходящие на макроэкономическом уровне, во многом являются следствием микроэкономических процессов, и наоборот. Именно поэтому в диссертации большое место занимает исследование микроэкономического уровня при акценте на макроуровень в рамках исследования структуры национальной экономики, которая играет ведущую роль в процессе развития как в функциональном, так и во временном разрезах.

Любая экономическая деятельность возможна в соответствующих институциональных рамках. Возникновение и функционирование экономических институтов носит характер спонтанной самоорганизации, в основе которой лежит разделение труда. Экономические институты выпоняют четыре функции: интегрирующую, информационную, регулирующую и негэнтропийную. Системное рассмотрение государства и государственных институтов как субъектов национальной экономики позволило выделить следующие его функции: оформление и поддержание целостности национальной экономики; поддержание баланса интересов экономических и социальных групп; выработка "правил игры"; создание институтов, облегчающих кооперацию деятельности, а также осуществление контроля за соблюдением "правил игры" и взаимных обязательств, взятых на себя ее участниками; осуществление мер по минимизации трансакционных издержек. Таким образом, производство лобщественных товаров, компенсация экстерналий, перераспределение доходов и богатства, корректировка распределения ресурсов, контроль занятости и инфляции, стимулирование экономического роста и подавление макроэкономических колебаний, называемые в качестве функций государства, таковыми не являются, представляя собой средства реализации названных выше функций.

Реализация государством своих функций предполагает запуск механизмов самоорганизации национальной экономики и осторожную корректировку сбоев в этом механизме. К механизмам самоорганизации относится не только рыночный механизм, но и самоорганизационные процессы, протекающие в других сферах (производства, распределения и потребления). Противопоставление государства и рынка лишено оснований, поскольку они являются разнопорядковыми категориями: государство представляет собой один из субъектов хозяйствования, а рынок - одну из форм связей субъектов; кроме того, государство действует не только в сфере обмена, но является участником всего воспроизводственного процесса в целом.

Помимо состава, важной частью структуры экономики являются связи между компонентами национальной экономики. По аналогии с видами координации, раскрытыми Яношем Корнай, в диссертации выделено четыре вида связей между компонентами национальной экономики: административная, рыночная, этическая, агрессивная. Таким образом, рынок в широком смысле представляет собой один из видов связи между экономическими субъектами, основанный на купле - продаже товаров и услуг, опосредованный деньгами, или форму осуществления связей между экономическими субъектами, представляющую стороны спроса и предложения. В основе рыночной формы связи лежат отношения собственности, а в процессе осуществления рыночной формы связи складываются отношения обмена. Понятие рынка как вида связи субъектов ставит под вопрос корректность использования термина рыночная экономика, поскольку национальная экономика включает в себя не только связи (одну из которых являет собой рынок), но и экономические субъекты всех уровней, ресурсы и т.д. Рынок в узком смысле представляет собой связи, завязывающиеся по поводу опосредованных деньгами актов купли - продажи товаров и услуг определенных типов. В этом смысле можно говорить о множественности рынков. Рыночная форма связи является аналогом хаоса в экономике и играет ведущую роль в процессе ее самоорганизации и развития.

4. Исследование процессов функционирования и развития открытой и закрытой экономики требует четкого разграничения системы и ее среды. В диссертации выделены следующие типы среды национальной экономики: внешняя экономическая среда (национальные экономики других стран); внешняя общественная среда (политика, идеология, образование, культура, право, религия, обычаи, нравы, ценности, нормы других стран); внешняя природная среда (состояние природной среды других стран); внутренняя социальная среда; внутренняя природная среда страны.

Государство является частью среды в той мере, в какой оно осуществляет защиту отечественных производителей от конкуренции извне, законодательное оформление экономической жизни общества, административное регулирование, обеспечение соблюдения социальной справедливости, социальный контроль. Государство является компонентом национальной экономики, выступая в роли собственника, предпринимателя или партнера частного бизнеса. В процессе функционирования и развития национальной экономики происходит интернализация и изменение ее среды.

5. Развитие национальной экономики представляет собой глубокое качественное изменение состава, связей (т.е., в целом, структуры) и функционирования национальной экономики. О саморазвитии экономики речь может идти тогда, когда эти изменения продуцируются ее компонентами. Когда качественные изменения являются результатом воздействия внешней среды, развитие является организуемым.

Темпы, направление и тип развития национальной экономики зависят от таких факторов, как ее прошлое (принцип непрерывности Визера), достигнутый уровень развития, характер среды, тип связей со средой, потенциал национальной экономики.

В научной литературе до сих пор дискутируется вопрос о показателях уровня развития национальной экономики. В диссертации высказывается сомнение в возможности существования всеобщего, вневременного, внестадиального количественного показателя уровня развития. Показателем уровня развития может быть только качественный показатель, отражающий, насколько национальная экономика выпоняет свои функции, главная из которых - удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей населения, создание условий для расширенного воспроизводства и развития индивида.

Развитие национальной экономики происходит в двух формах - эволюционной и революционной, - которым соответствуют два этапа развития. Первый этап характеризуется тем, что структура и поведение экономики остаются почти неизменными (изменения компонентов и связей в масштабе национальной экономики незначительны). Революционный этап (скачок, катастрофа, фазовый переход, точка бифуркации) занимает значительно меньше времени, но роль его трудно переоценить: именно он обеспечивает переход экономики на новый (не обязательно более высокий) уровень развития, выбор траектории развития, в результате чего происходит резкое изменение структуры экономики и механизма ее функционирования.

Изменения в точке бифуркации происходят достаточно быстро, но подготавливаются в ходе эволюционного этапа многочисленными флуктуациями (колебаниями, изменениями) экономики. До определенного предела национальная экономика может нейтра-лизовывать, "гасить" флуктуации, чему способствует устойчивость ее структуры в эволюционном периоде, которой, в свою очередь, способствует устойчивость экономических институтов. При достижении флуктуирующими параметрами критических значений и превышении ими мощности стабилизирующих систем наступает момент, когда, согласно выводам концепций самоорганизации, малое изменение параметров приводит к скачкообразному переходу на новую траекторию развития. Так наступает точка бифуркации - момент ветвления вариантов развития экономики, когда решается ее дальнейшая "судьба".

При приближении экономики к точке бифуркации, с нарастанием колебаний параметров экономической системы происходит слом устаревшей структуры экономики и зарождение новой структуры, причем первый удар принимают на себя связи. Затем, при прохождении экономикой точки бифуркации и сразу после нее интенсивно меняется механизм функционирования экономики.

Слом существовавшей структуры и изменение привычного поведения экономических субъектов приводит экономику в состояние хаоса, который и способствует выводу ее на новый виток развития. Самоорганизация экономики, порождаемая хаосом, притягивает тот или иной аттрактор (траекторию), адаптация к которому составляет эволюционный отрезок развития. Именно в точке бифуркации зарождается процесс перехода старого качества экономики в новое, но само сочетание элементов старого и нового качества создает хаос.

Развитие экономики является поливариантным: в области перехода экономика может выбрать как прогрессивную траекторию, так и регрессивную, может как повысить, так и понизить степень своей организованности, стать открытой или закрытой и, наконец, может разрушиться. Возможность деградации и разрушения экономики в области перехода делает особенно насущным государственное регулирование экономики, которое в районе перехода дожно соответствовать следующим требованиям: быть резонансным происходящим в экономике изменениям, ее природе и достигнутому уровню развития; его меры дожны быть своевременными; регулирующая система дожна наладить обратные связи с реальной сферой, иначе она будет генерировать разрушительные флуктуации; государство дожно опираться на экономические субъекты, обеспечивающие переход на выигрышную траекторию экономического развития.

6. Наибольший интерес представляет собой такая альтернатива выбора, как открытость/закрытость. Соответственно выбранному типу траектории происходит перестройка структуры и функционирования национальной экономики. Открытость или закрытость национальной экономики является относительной, но чаще всего наблюдается открытость/закрытость по отношению к большинству ее сред. Если экономика выбрала траекторию развития, предполагающую открытость, то у нее, как правило, имеется множество вариантов развития. Это не относится к экономике закрытого типа: согласно выводам системного подхода и концепций самоорганизации, закрытая система является строго детерминированной. Конечно, это нельзя поностью отнести к национальной экономике закрытого типа, поскольку само хозяйствование требует открытости по отношению к части сред. Поэтому под закрытой экономикой понимается господствующая тенденция, относящаяся к большинству типов сред. Тем не менее, национальные экономики закрытого типа имеют (как в пространстве, так и во времени) гораздо больше общих черт, чем экономики открытого типа в один и тот же промежуток времени.

Примеры закрытой экономики являют собой восточные деспотии, фашистская Германия и Италия, милитаристская Япония, СССР, Вьетнам, Кампучия. Общие закономерности движения по траектории закрытости таковы. Закрытой экономику делает стремление государства (как правило, под воздействием идеологических соображений и соображений безопасности) к достижению автаркии во всех сферах жизнедеятельности общества, что является причиной всех или большинства процессов, происходящих в закрытой экономике. Автаркия рано или поздно приводит к войне с внешним и/или внутренним врагом в силу невозможности получения необходимых ресурсов цивилизованным образом, а также в силу того, что в закрытой системе, согласно выводам концепций самоорганизации, неизбежно нарастают хаотические процессы, которые медленно, но верно приближают ее к разрушению, предотвратить которое можно только превращением экономики в открытую систему, а война на определенное время позволяет ей стать открытой и произвести отток энтропии (хаоса) в среду и этим несколько повысить ее жизнеспособность. В этом и заключается истинная причина войн, ведущихся странами с закрытой экономикой.

Став вследствие попыток достижения автаркии закрытой, национальная экономика теряет возможности самоорганизации, саморегулирования и становится организуемой внешней по отношению к экономике силой - государством. Государство замещает собой все экономические субъекты, в результате чего все связи и отношения в закрытой экономике (и обществе в целом) становятся огосударствленными, т.е. возникает тоталитаризм. Огосударствление экономики возможно в условиях как государственной, так и частной собственности.

В закрытом обществе государство пытается достичь оптимума системы в целом за счет подсистем, подрывая, таким образом, основы своего благосостояния. Следствием этого является также усиление необходимости государственного вмешательства, разбухание аппарата управления, бюрократизм. Неизбежным следствием тотального вмешательства государства является монопольный характер закрытой экономики, а также ее статичность, которая тем более выражена, чем больше степень и период закрытости. Специфику имеют и процессы, происходящие на микроуровне закрытой экономики: поведение производителей и потребителей, инвестиционная политика, отношения распределения и обмена, ценообразование, инфляционные процессы. Специфичны и противоречия закрытой экономики.

Закрытые социально - экономические системы могут существовать достаточно дого (восточные деспотии, к примеру, сохраняли статус кво на протяжении столетий), но постепенно в них нарастают энтропийные процессы, в результате которых они либо разрушаются, либо превращаются в открытые системы. Никакие частичные изменения закрытой экономики не могут разрешить ее противоречий, поскольку их корень лежит в самой природе системы.

7. За рассматриваемый период в диссертации выделено четыре стадии экономического развития ЭРС с открытой экономикой, названных условно: стадия свободной конкуренции, стадия чистой монополии, стадия монополистической конкуренции, стадия кооперативной конкуренции.

-3678. Стадия свободной конкуренции (апогей - почти весь XIX век) характеризовалась: близкой к атомистической структурой спроса и предложения; почти поным отсутствием отделения капитала - собственности и капитала - функции; большей или меньшей гомогенностью товаров; отсутствием влияния производителя на потребителя; преобладанием добывающих отраслей промышленности, сельского хозяйства; отсутствием искусственных препятствий для внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции; преобладанием меких и мельчайших фирм; низкой концентрацией производства; отсутствием договременной тенденции к росту цен; главным источником прибыли в тот период было снижение издержек производства и высокая степень эксплуатации работников; денежной системой, основанной на золотом стандарте; малой ролью государства в экономике.

9. Для стадии чистой монополии, временные рамки которой охватывают период с конца XIX века до 1929 - 1933 гг., было характерно:

- резкое увеличение концентрации и централизации производства и капитала;

- переход от преимущественного развития сельского хозяйства к преимущественно индустриальному типу развития;

- изменение отраслевой структуры было связано также с ростом доли торговли и уменьшением доли транспорта и строительства;

- доминирующей формой собственности стала акционерная собственность, а ведущей формой организации бизнеса - корпорация, управление которой в основном организовано по линейному типу, предусматривающему принятие решений исключительно на высшем уровне управления;

- большая степень закрытости национального рынка;

- капитал - собственность и капитал - функция также пока не были отделены друг от друга, поскольку держатели контрольных пакетов акций корпораций являлись семьи, членом которых был и управляющий;

-368- высокая степень монополизации производства;

- основной формой монопольной организации стали картели и тресты;

- главным условием возникновения монополии была протекционистская политика государства, высокий уровень концентрации отраслевого производства, приобретение права собственности на недра или право на использование их ресурсов;

- преимущественно одноотраслевой характер фирм (включая монополии);

- установление монопольного положения происходило одним из трех путей: посредством сговора, слияния или поглощения и образования новой фирмы, что резко отличает эти монополии от монополий периода свободной конкуренции, т.к. последние либо носили естественный характер, либо являлись следствием привилегий, дарованных государством какому - либо лицу, либо были огосударствленными производствами;

- поведение монополий в этот период характеризовалось следующим: ограничение объема производства приводило к возникновению дефицита, что давало возможность повысить цены и делало излишними нововведения;

- наличие высоких искусственных барьеров входа в отрасль;

- монопольная прибыль имела, в основном, экстернальные источники (искусственно созданный дефицит, эксплуатация немонополизированного сектора посредством монопольно - низких и монопольно - высоких цен, неэквивалентный обмен с колониями и т.д.) и носила характер квазиренты; среди внутренних источников монопольной прибыли наибольшее значение имела экономия на масштабах производства, эксплуатация труда работников и в гораздо меньшей мере - "внешние" инновации;

- монопольные цены в условиях чистой монополии были управляемыми и устанавливались при помощи метода "издержки плюс";

-369- наличие серьезных препятствий для механизма выравнивания отраслевых норм прибыли в среднюю, что обусловило необходимость подхода к средней норме прибыли, начиная с этой стадии, как к гипотетической величине;

- роль государства в период чистой монополии возросла, но не достигла того значения, которое она приобрела впоследствии, ограничиваясь на этой стадии обеспечением благоприятных условий для развития некоторых отраслей промышленности, регулируя отношения бизнеса и работников и протекционистской политикой;

- денежная система была основана на золотом стандарте, который начал подрываться отрывом ценообразования от золотой основы и изъятием золотых монет из обращения.

10. Стадия монополистической конкуренции (1929 - 1933 гг. - 1974 - 1975 гг.) характеризовалась следующими особенностями:

- изменения отношений собственности выразились в том, что в качестве объекта собственности все чаще стали выступать неосязаемые активы, а в качестве субъектов - ассоциированные собственники; возникла и усилилась тенденция к замещению индивидуальной акционерной собственности собственностью юридических лиц и к распылению собственности;

- основной формой организации бизнеса стали корпорации, главной организационной структурой управления которыми стала функциональная и ходинговая системы;

- индивидуализация продукции;

- уровень концентрации производства, в отличие от концентрации капитала, оставася достаточно высоким;

- продожася процесс вымывания из экономики мекого бизнеса, сопровождавшийся ростом оптимального размера фирм;

- изменение отраслевой структуры выразилось в дальнейшем увеличении доли промышленности, торговли и уменьшении доли сельского хозяйства и транспорта;

-370- сильнейшие изменения претерпела рыночная структура экономики: если в период свободной конкуренции и чистой монополии господствовала моно- или бивариантная структура, то для монополистической конкуренции стала характерной поливариантная рыночная структура - появилось многообразие отраслевой организации рынков (полиполия, олигополия, асимметрическая олигополия, раздел отраслевого рынка олигополиями и мекими фирмами, монополия); основной формой рыночной организации в период монополистической конкуренции стала олигополия;

- кардинально изменились источники монополизации, в качестве которых стали выступать дифференциация продукции, сегментация рынка, монополизация производства, техники, технологии, организации производства, уникального сырья и продукции, обладающего особыми свойствами;

- источники монопольной прибыли (как и прибыли олигополии) в условиях монополистической конкуренции носят преимущественно эндогенный характер, среди которых особую роль играют инновации и снижение издержек производства за счет экономии сырья и материалов, экономия на разнообразии (за счет увеличения ассортимента продукции на основе неизменных исходных ресурсов); среди внешних источников особая роль принадлежит случайному перевесу спроса над предложением, эксплуатации слаборазвитых стран и колоний, симбиозу с меким бизнесом;

- изменися характер перелива капитала, основной формой которого стали слияния и поглощения, преимущественно горизонтального характера;

- произошло резкое увеличение вмешательства государства в экономическую жизнь и трансформация его целей и форм (осталась в прошлом протекционистская политика в ее крайнем варианте, приоритетным направлением стало социальное обеспечение и стремление к соблюдению общественных интересов, возникло такое направление государственного регулирования экономики, как развитие государственной собственности и государственного бизнеса, а также антициклического регулирования);

- в денежной сфере наблюдася процесс дальнейшей демонетизации золота, оформленного Бреттон-Вудским соглашением и отказом США обменивать долары на золото.

11. Стадия кооперативной конкуренции (начало ее приходится на 1974 - 1975 гг., а приблизительный срок окончания - 2010 - 2015г.) также принесла с собой глубокие изменения в хозяйственной жизни:

- своего апогея достиг процесс замены собственности на материальные активы собственностью на титулы; получила широкое распространение кооперативная форма собственности, активизировася процесс перехода активов в руки юридических лиц, в результате чего резко снизися удельный вес индивидуальной и семейной собственности; акционерный капитал отличается распыленностью, а контроль за ним - концентрацией;

- процесс снижения концентрации производства в части отраслей стабилизировася, а в части - сохраняет высокую активность;

- доля крупных фирм в экономике стала падать, а меких - расти, что связано со снижением оптимального размера фирм, в некоторых отраслях можно даже говорить о поном исчерпании эффекта масштаба;

- претерпели серьезные трансформации и отношения мекого и крупного бизнеса, которые стали мигрировать в сторону их симбиоза (субподрядные отношения, франчайзинг, "спин - офф", аренда), конкуренции или нишевой специализации мекого бизнеса;

- что касается отраслевой структуры экономики, то ее изменения также были сильными: стабилизировалась доля сельского хозяйства, которая падала с XIX века, снизилась доля строительства, обрабатывающей промышленности, транспорта, но резко возросла доля сферы услуг, преимущественными сферами инвестиций стали энерго-, материало-, трудосберегающие, наукоемкие производства и отрасли, произошло сближение темпов роста первого и второго подразделений;

- главной формой организации бизнеса остались корпорации;

- доминирующей формой отраслевой организации продожает оставаться олигополия; монополизация остается возможной только за счет конкурентных преимуществ, дифференциации продукции, локально - территориальных различий, сегментации рынка, а основой монополии сейчас может служить применение новейшей техники и технологии, производство новых товаров и услуг, обладающих особыми свойства, открытии новых потребительских свойств продукции, а ее характерной чертой является отсутствие искусственных барьеров для перелива капитала;

- широкое распространение получила межфирменная кооперация, которая носит интернациональный характер;

- доминировать стали внутренние источники и средства реализации прибыли, в т.ч. и монопольной, причем они сильно отличаются от периода монополистической конкуренции; получили широкое распространение новые внешние источники и средства реализации прибыли (например, слияния и поглощения с целью перепродажи активов, дзайтек и т.д.);

- резко увеличилось количество слияний и поглощений крупных и крупнейших корпораций, а также количество слияний и поглощений между крупным и меким бизнесом; основными формами перелива капитала стала диверсификация и вертикальная интеграция;

- в противоположность предыдущей стадии, наметилось снижение масштабов и изменение инструментария государственного регулирования экономики, выразившемся в мерах "экономики предложения";

-373- в сфере денежного обращения изменения были также революционными (отмена фиксации масштабов цен, введение системы плавающих валютных курсов, широкое распространение кредитных и дебетных карточек);

- новый цикл развития принес с собой резкое усиление процесса интернационализации хозяйственной жизни, связанной с возникновением и деятельностью транснациональных корпораций.

12. Исследование позволило выявить наличие цикличности структурных сдвигов и смены механизма функционирования экономики ЭРС(период равен примерно сорока годам). Периоды структурных сдвигов и смены модели функционирования экономики ЭРС -точки бифуркации - (середина 1890-х годов, 1929 - 1933 и 1973 - 1975 гг.), в поном согласии с нашим предположением, приходятся на периоды перехода от одного цикла Н.Д. Кондратьева к другому, обнаруженные по таким критериям, как цены (они считались Н.Д. Кондратьевым одним из главных формальных критериев движения большого цикла -"яма" на графике индексов цен указывает на момент перехода), норма безработицы (максимум приходится на период перехода, от одного цикла к другому, т.е. на нижнюю поворотную точку), капиталоемкость (на нижнюю поворотную точку и на самое начало повышательной воны приходится максимум), реального ВВП (минимальные значения в нижней поворотной точке).1

Исследование циклов Н.Д. Кондратьева до сих пор происходит преимущественно на основе изучения статистических данных (последнее породило множество различных периодизаций, мало согласующихся друг с другом и с точки зрения реальных процессов плохо интерпретируемых). Определение низших и высших точек цикла Н.Д. Кондратьева

1 Прим.: Графики указанных показателей за два века см. в кн.: Lipsey R.G., Steiner P.O. Economics. - N.Y., 1966. P. 714; Полетаев A.B., Савельева И.М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма (опыт междисциплинарного исследования). - М., 1993. С. 21, 27, 34, 120 (рис. 24). на основе исключительно статистического и математического анализа носит формальный характер и не позволяет точно установить момент реального перехода от фазы к фазе и от цикла к циклу.1 Именно содержательный анализ экономической реальности, как подчеркивал сам Н.Д. Кондратьев, с чем согласны и современные экономисты, может послужить основой, критерием выделения циклов Н.Д. Кондратьева, позволит устранить противоречия трактовок и объяснить расхождения в циклическом движении многих показателей, а также распространить циклы Н.Д. Кондратьева на реальные экономические процессы.

На основе анализа реальных экономических процессов удалось установить точную периодизацию циклов Н.Д. Кондратьева в конце XIX века - XX веке (первые потора цикла были выявлены Н.Д. Кондратьевым, исследование реальных процессов только подтвердило его правоту):

1 цикл - с 1844 - 1851 до 1890 - 1896 гг. (повышательная вона - до 1870 - 1875 г.; понижательная - с 1870-1875 г. до 1891 - 1896 г.).

2 цикл - с 1891 - 1896 г. до 1929 - 1933 г. (повышательная вона - до 1914 г., понижательная - до 1929 г.).

3 цикл - с 1929-1933 г. (возможно, с конца 1930-х гг.) по 1973-1975 г. (возможно, до 1981 г.), (высшая поворотная точка приходится на начало 1950-х гг.).

4 цикл - с 1973-1975 г. до (прогноз) 2010 - 2015 г. (высшая поворотная точка приходится на начало 1990-х годов).

13. Выяснено, что сначала происходит слом структуры экономики, имеющий место на понижательной воне цикла Н.Д. Кондратьева и в сам момент перехода к новому циклу, и лишь затем - в нижней поворотной точке - начинает меняться механизм функционирования экономики.

1 См.: Закономерности экономического роста: анализ зарубежного опыта /Под ред. С.И. Иванова. - СПб, 1992. С. 97.

Наиболее интенсивно структурные сдвиги происходят на протяжении понижательной воны цикла Н.Д. Кондратьева. Механизм структурных сдвигов характеризуется тремя эффектами: затишья перед бурей (относительный спад сдвигов в соотношении удельных весов отраслей за несколько лет до точки бифуркации); лэффект середины (всплеск интенсивности структурных сдвигов за 20 лет до точки бифуркации, т.е. в начале понижательной фазы цикла Н.Д. Кондратьева); лэхо - эффект (через 7-10 лет после прохождения точки бифуркации начинается новый экономический кризис, как это было в 1900 -1903 гг., 1937 - 1938 гг. и в 1980 - 1982 гг., и именно на эти периоды приходится второй (после точки бифуркации) пик структурных преобразований).

Одним из средств обеспечения структурной перестройки экономики в точке бифуркации и, одновременно, одним из индикаторов последней, являются слияния и поглощения, подтверждением чему является то, что крупнейшие воны слияний и поглощений приходятся именно на периоды перехода от одного цикла Н.Д. Кондратьева к другому. Каждая вона слияний характеризуется преобладанием одного из направлений, которое изменяется в следующую вону.

Точки бифуркации провоцируются глубокими и затяжными кризисами перепроизводства и либо совпадают с периодами кризисов, которые, в силу действия механизмов синхронизации разражаются в тесно связанных национальных хозяйствах почти одновременно; либо следуют непосредственно за ними. Это подтверждается тем, что наиболее глубокие кризисы XX в. (1929-33 и 1973-74 гг.) повлекли за собой крупные изменения структуры экономики охваченных ими стран, функционирования национальных экономик в целом, поведения экономических субъектов, методов и направленности государственного регулирования экономики и другие. Допонительным подтверждением этому служит тот факт, что возникновение закрытых экономических систем, тоталитарных тенденций в истории различных стран также приходится на эти периоды. Так, именно в этих периодах берут начало тенденции к закрытости и тоталитарности в Японии, Германии, Италии (начало 1930-х гг.), СССР (конец 1920-х - начало 1930-х гг.), Кампучии (1975 г.), Вьетнаме (1976 г.).

Глубокие кризисы цикла Жугляра, приходящиеся на время перехода от одного цикла Н.Д. Кондратьева к другому, обретают характер структурных. Структурный кризис является следствием несоответствия структуры экономики ее функциям. Таким образом, движение многих реальных экономических процессов (сдвиги в размерной, рыночной структуре экономики, концентрация производства, смена форм собственности, доминирование той или иной формы организации бизнеса, источники и средства реализации прибыли, масштаб и методы государственного вмешательства в экономику, денежная и валютная системы и многие другие) имеет циклический характер.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Ерохина, Елена Анатольевна, Томск

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.336 с.

2. Автономов B.C. Поиск новых решений (модель человека в западной экономической теории 1900-1920-х. годов) //Истоки (вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли): Вып.2. М.: Экономика, 1990. С. 187 - 200.

3. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории (очерк истории западной экономической мысли) /ИМЭМО РАН. М.: Наука, 1993. - 176 с.

4. Агг А. Мир человека как субъекта производства: Пер. с венг. М.: Прогресс, 1984. - 199 с.

5. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991.-107 с.

6. Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. М.: Наука, 1989.174 с.

7. Алэ М. Единственный критерий истины согласие с данными опыта // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - № 11. - С. 24 - 40.

8. Американская промышленность в 80-е годы: проблемы структурной перестройки /АН СССР. ИНИОН: Реферативный сборник. -М.: б.и., 1987.-205 с.

9. Американский капитализм в 80-е годы: закономерности и тенденции развития экономики /Отв. ред. д.э.н, Г.Е. Скоров. М.: Наука, 1986. - 525 с.

10. Американское государство накануне XXI века: Стратегия и тактика в экономике /Отв. Ред. А.А. Пороховский; АН СССР. ИСКАН, ИМЭМО. М.: Наука, 1990. - 272 с.

11. Андреев Ю.П. Общественные отношения: Сущность, содержание, структура: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1990. - 31 с.

12. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. - 84 с.

13. Анисимов А.Н. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен // Российский экономический журнал. 1992. - № 8. - С. 95 - 101.

14. Арнольд В.И. Теория катастроф. 2-е изд., доп. - М.: Изд-во МГУ, 1983. 80 с.

15. Арнольд В.И. Теория катастроф //Наука и жизнь. 1989. - N 10. - С. 12 - 19.

16. Астапович А.З. Транснациональный капитал США в мировом хозяйстве/ Отв. ред. П.И. Хвойник; АН СССР. Ин-т мировой экономики и международных отношений. -М.: Наука, 1990. С. 90;

17. Аттали Ж. Линии горизонта // Актуальные проблемы Европы: экономика, политика, идеология /РАН. ИНИОН: Реферативный сборник: Вып. 2. М., 1992. - 258 с.

18. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник: 1982. М.: Наука, 1982.-С. 26-46.

19. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. - 368 с.

20. Афанасьев М.П. Мир экономики Яноша Корнай //Российский экономический журнал. 1992. - N 4. - С. 92 -98.

21. Бабинцева Н.С., Пашкус Ю.В., Расков Н.В. К вопросу об этапах развития капиталистического способа производства // Экономические науки. 1990. -№11.- С.81 - 87.

22. Барышев А.А. Целостность отношений товарного производства и этапы его развития: Дис. канд. экон. наук. Томск, 1991. - 160 с.

23. Баскова М.К. Экономические интересы, их взаимодействие в регионе: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Томск, 1986. - 17 с.

24. Бауэр Э.С. Теоретическая биология. М.- Л., 1935.- 37925. Белопольский Н.Г. Основы производственно хозяйственной энвироники. - М.: Экономика, 1990. - 190 с.

25. Белых А.А. Об отношении экономистов к математике в период с начала тридцатых до середины пятидесятых годов //Истоки (вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли): Вып.2. М., 1990: Экономика. - С. 173 - 186.

26. Блауберг И.В., Мирский Э.М., Садовский В.Н. Системный подход и системный анализ // Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник. 1982. М.: Наука, 1982.- С. 54-59.

27. Блехман И.И. Синхронизация в природе и технике. М.: Наука, 1981.-351 с.

28. Блюсин А.А. Целеполагание и моделирование социально экономических систем //Системное моделирование социально-экономических процессов: Материалы всесоюзного семинара. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - С.48 - 52.

29. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология): В 3-х ч. Ч. 2. -М., б.и. 1927,- С. 201.

30. Бойко В. Теория несовершенной конкуренции и рыночный механизм //Соревнование двух систем. М.: Наука, 1990. - С. 159 - 170.

31. Болотин Б.М., Громов J1.M., Четыркин Е.М. Эффективность капиталистической экономики: некоторые проблемы анализа и измерения /Отв. ред. А.А. Дынкин. М.: Наука, 1990.- 128 с.

32. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 300 с.

33. Брачи С. О богатстве народа: экономическая история Соединенных Штатов // Современная политика и экономика: Вып. 1. Государство и рынок: Т. 5. - Ч. 1. - Дайджест - конспект 2. - М., 1995. - С. 3 - 57. - (Дайджест - библиотека).

34. Бродель Ф. Динамика капитализма: Пер. с фр. Смоленск: Полиграмма, 1993.124 с.

35. Бубенников А.Н. Индустрия высоких технологий в эпоху глобальной конкуренции //Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 8. - С. 132 - 142.

36. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. - 412 с. - (Социологическое наследие).

37. Вайденгаммер Ю. Банк и его операции. М., 1923.

38. Варга В. Введение в предмет //Мировая экономика и международные отношения. 1992. -№10. -С.70-79.

39. Варга В. Роль государство в рыночном хозяйстве // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 11. - С.131 -140.

40. Василевский Э.К. Эволюция структуры американской экономики // США: экономика, политика, идеология. 1994. - № 8 - 9. -С. 17 - 42.

41. Весеков Ф.С., Гага В.А. Методика комплексной оценки результатов социально-экономической деятельности обществоведов. Томск, 1986.

42. Ветров А.В. Соперничество или партнерство? (Внешнеэкономическая экспансия капитала). М.: Мысль, 1990. - 270 с.

43. Вианес А. Экономическая роль государства //"Смешанная экономика": теория и практика 80-х годов: Реферативный сб. /АН СССР. ИНИОН. М., 1990. - С. 71 - 83.

44. Вильямсон О.Е. Частная собственность и рынок капитала //Экономика и организация производства. 1993. - № 5. - С. 66 - 80.

45. Винер Н. Творец и робот: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966. - 103 с.

46. Воков А.И. Человеческое измерение прогресса. М.: Политиздат, 1990. - 298 с.

47. Воков Н.В. Структурные сдвиги в экономике США в 70-е 80-е годы / Отв. ред. Ю.И. Бобраков; АН СССР. ИСКАН. - М.: Наука, 1989. - 124 с.

48. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация. М.: Наука, 1986. - 191 с.

49. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.-215 с.

50. Гакин А.А., Котов В.Н., Красин Ю.А., Меньшиков С.М. Капитализм сегодня: парадоксы развития. М.: Мысль, 1989. - 317 с.

51. Гвишиани Д.М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка проблем глобального развития //Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник: 1982. М.: Наука, 1982. - С. 7 - 25.

52. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма: Пер. с нем. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959.-491 с.

53. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития /Международный фонд Н.Д. Кондратьева. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.

54. Гобсон Д. Развитие современного капитализма: Машинное производство: Пер. с англ. М. - Л.: Государственное изд-во, 1926. - 436 с.

55. Голяс JI. Двухэтажная экономика //Правда. 1990. - 25 июня. - С.З.

56. Гордон Р.А. Научные догмы и действительность в изменяющейся институциональной среде //Мировая экономика и международные отношения. 1976. - № 12. - С. 85 -95.

57. Гребнев JI. Между историей и наукой: к анализу проблемы причинности в экономике // Вопросы экономики. 1994. - № 4. - С. 106 - 128.

58. Губайдулин И.Н. Всю зарплату трудящимся! //Экономика и организация промышленного производства. 1990. - № 6. - С. 93 - 98.

59. Гумеров Ш.А. Развитие и организация // Системные аспекты концепции развития: Сб. трудов. Вып. 4. - М.: Внии системных исследований, 1985. - С. 70 - 76.

60. Гэбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.-480 с.

61. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1979.-406 с.

62. Далаго Б. Есть ли будущее у макроэкономического планирования в Восточной Европе? //Российский экономический журнал. 1992. - № 4. - С. 84 - 91.

63. Даль Р. Введение в экономическую демократию: Пер. с англ. М.: Наука, СП ИКПА, 1991.-124 с.

64. Данилин Г.Д. Мировой рынок: конкуренция или сотрудничество? //Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 10. - С. 114 - 122.

65. Дефальвар Э. "Невидимая рука": миф и реальность рынка, рассматриваемого как спонтанный порядок //Общественные науки за рубежом: Реферативный журнал: Сер 2. -Экономика. М., 1991.-№ 6. - С. И -15.

66. Диалектика познания сложных систем /Под ред. B.C. Тюхтина. М.: Мысль, 1988.-317 с.

67. Дизель П.М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации: Пер. с англ. М.: Фонд за экономическую грамотность, 1993. - 270 с.

68. Динкевич А.И. К осмыслению опыта экономического развития Японии //Российский экономический журнал. 1992. - № 10. - С. 86-93.

69. Длинные воны: научно технический прогресс и социально - экономическое развитие /Отв. ред. С.В. Казанцев, П.Н. Тесля; АН СССР. Институт экономики и организации промышленного производства. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991. -224 с.

70. Добкин В.Н. Системный анализ в управлении. М.: Химия, 1984. - 224 с.

71. Добрыднева Т.С. Теоретические основы исследования собственности и ее различных экономических форм: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1992. -25 с.

72. Договременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве: Реферативный сборник. /АН СССР. ИНИОН. М., 1985. - 230 с.

73. Домейер В., Фундер М. Кооперация как стратегия //Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература: Реферативный журнал: Сер. 2. Экономика. - 1994. -№2.-С. 113-119.

74. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. М.: Советское радио, 1976.-296 с.

75. Евин И.А., Яблонский А.И. Модели развития и теория катастроф //Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник 1982. М.: Наука, 1982. - С. 216 Ч 229.

76. Евстигнеев В. Внешняя торговля в механизме капиталистического воспроизводства //Вопросы экономики. 1989. -№8.-С.144~ 153.

77. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988. - 236 с.

78. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. -№ 10. - С. 42-51.

79. Ерохина Е.А. Прибыль в условиях монополистической конкуренции /Под ред. А.П. Бычкова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994. - 113 с.

80. Загорский А.В. Куда идет японский капитализм: социальные уроки социалистическому реформизму // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 2. -С. 44 - 54.

81. Западная Европа эволюция экономической структуры /Отв. ред. В.И. Кузнецов; АН СССР. ИМЭМО. - М.: Наука, 1988. - 248 с.

82. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Экономическая социология: исторические предпосыки и опыт изучения //Экономическая социология и перестройка /Общ. ред. Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной. М.: Прогресс, 1989. - 232 с.

83. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.223 с.

84. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: АО Аспект Пресс, 1994. 317 с.

85. Зетынь А.С. основные направления эволюции крупных промышленных фирм в рыночной экономике // Вопросы прогнозирования. 1995. - № 1. - С. 130 - 142.

86. Зимон Г. Подготовка менеджеров в университетском семинаре экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 3. - С. 96 - 100.

87. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества //Экономика и математические методы. 1995. - Т.31. - Вып.2. - С.32-40.

88. Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия: Материалы ко второй Международной Кондратьевской конференции. М.: б.и., 1995. -523 с.

89. Изменения в структуре монополистического капитала и государственно монополистическое регулирование //Мировая экономика и международные отношения. -1989.-№2.-С. 5-25.

90. Иноземцев В.Л. Творческие начала современной корпорации //Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 11. - С. 18 - 30.

91. Инфляция и хозяйственный механизм (80-е годы) /С.М. Никитин, М.И. Гельва-новский, Р.С. Гринберг и др. М.: Наука, 1993. - 296 с.

92. Информатизация общества и бизнес: Научно аналитический обзор /РАН. ИНИОН.-М., 1992.-72 с.

93. Ионин Л., Шкаратан О. Паркинсон и бюрократы //Паркинсон С.Н. Законы Пар-кинсона: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.-448 с

94. Исследования по общей теории систем: Сб. переводов /Ред. В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин. М., 1969.

95. Ичитовкин Б.Н. Малые формы хозяйствования. М.: Экономика, 1991. - 204 с.

96. Ичитовкин Б.Н. О соотношении конкуренции и монополии в условиях современного капитализма (на примере американских корпораций) // Известия АН СССР. Сер. Экономика. - 1988. -№3. - С. 122-131.

97. Канов В.И. Экономика и экология. Томск: б.и., 1995. - 80 с.

98. Капелюшников Р.И. Философия рынка Ф. Хайека //Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12. - С. 15- 26.

99. Капитализм и рынок: экономисты размышляют/Отв. ред. В.А. Мартынов, В.И. Кузнецов, И.М. Осадчая; РАН. ИМЭМО. М.: Наука, 1993. - 208 с.

100. Карнеги А. Предубеждения против трестов // Норвен А. Американские милиардеры: Пер. с фр. СПб.:Издательское товарищество лXX век, 1902. С. 357 - 379.

101. Касти Дж. Большие системы: связность, сложность и катастрофы: Пер. с англ. -М.: Мир, 1982.-216 с.

102. Клепач А. Конкуренция меняет приоритеты //Экономическая газета. 1989. - № 43. - С. 11.

103. Климонотович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск: Высшая школа, 1986.- 223 с.

104. Клинова М.И. "Смешанная экономика": необходимость новых подходов. Вступительная статья // "Смешанная экономика": теория и практика 80-х годов: Реферативный сборник /АН СССР. ИНИОН. М., 1990. - С. 5 - 30.

105. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем /РАН. М.: Наука, 1994. 236 с.

106. Ковалева Г.Д. Циклическая динамика экономических процессов: измерение и моделирование /Отв. ред. Б.Б. Розин; РАН. Сибирское отделение. Институт экономики и организации промышленного производства. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1992.- 156 с.

107. Козин А.Ю. Совокупный работник в системе современного общественного производства: Автореф. дис. .канд. экон. наук. -Саратов, 1995. 20 с.

108. Козлова К.Б. Институционализм в американской политэкономии /Отв. ред. И.М. Осадчая. М.: Наука, 1987. - 216 с.

109. Коломиец Т.И. Взаимосвязи общенациональной и региональной систем в экономике: методологический аспект: Дис. .д-ра экон. наук. Томск, 1994. - 346 с.

110. Коломиец Т.И. Эффективность общественного производства: Вопросы сущности и методологии расчета. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979. - 102 с.

111. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. - 543 с. -(Экон. наследие)-387118. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. - 567 с.

112. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с яп. М.: Прогресс, 1987.-383 с.

113. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. -М.: Наука, 1994.-207 с.

114. Кориков A.M., Сафьянова Е.Н. Основы системного анализа и теории систем: Учеб. Пос. /Под ред. Ф.П. Тарасенко. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. - 208 с.

115. Корнай Я. Бюрократия и рынок //Вопросы экономики. 1989. - № 12. - С.6974.

116. Корнай Я. Дефицит: Пер. с англ. М.: Наука, 1990. - 607 с.

117. Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. - 531 с.

118. Корняков В. Технологическая революция и конечное потребление // Экономист. 1993. -№ 8. - С. 68 - 79.

119. Корпорации США берут верх над соперниками // США: экономика, политика, идеология. 1996. - № 6. - С. 121 - 127.

120. Корсунцев И.Г. Философия развития (опыт глобальной эпистемологии). М.: б.и., 1995.- 110 с.

121. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы /РАН. ВНИИ системных исследований. -М.: Наука, 1993.-347 с.

122. Котов В.Н. Критика буржуазных теорий "экономических систем" /АН СССР. ИН-т экономики. М.: Наука, 1981. - 208 с.

123. Котов В.Н. Монополистические формы хозяйственных отношений (на материалах ФРГ). М.: Наука, 1971.-321 с.

124. Кочеврин Ю. Неоклассическая теория производства и распределения //Мировая экономика и международные отношения. 1987. - № 10.- С. 42 - 55.

125. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Теория фирмы: Сб. ст.: Пер. с англ. /Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 11 - 32.

126. Кронрод Я.А. Очерки социально экономического развития XX века /РАН. Инт экономики. - М.: Наука, 1992. - 238 с.

127. Кропоткин П.А. Поля, фабрики и мастерская: Пер. с англ. 4-е изд., доп. - Пб. - М.: Голос труда, 1918. - 272 с.

128. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. 3-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1986. - 399 с.

129. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Дело, 1992.144 с.

130. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр. М.: Прогресс, Уни-верс, 1993.- 189 с.

131. Кумахов P.M. Проблемы индустриальной экономики //Реферативный журнал "Общественные науки за рубежом". Серия 2. - Экономика. - 1990. - № 2. - С. 29 - 34.

132. Кумахов Р. Экономический контекст общества и человека на исходе XX века //Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 6. - С. 147 - 151.

133. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. - М.: Знание, 1983. - 64 с.

134. Курс экономической теории / Под общ. ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. -Киров: б.и., 1994.-624 с.

135. Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития (финансово организационные аспекты) /РАН. Институт востоковедения. - М.: Издательская фирма Восточная литература, 1995. - 166 с.

136. Леви Г. Основы экономического могущества Соединенных Штатов Америки: Пер. с нем. Пг.: Книгоиздательское товарищество Книга, 1923. - 142 с.

137. Левонтин Р.К. Адаптация //Эволюция: Пер. с англ. М.: Мир, 1981. - С. 18-32.

138. Ленин В.И. Империализм и раскол социализма //Пон. собр. соч. Т. 30. - С. 163 - 179.

139. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Пон. собр. соч. -Т. 27.-С. 301 -426.

140. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм // Пон. собр. соч. Т. 17. - С. 15 - 26.

141. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

142. Лившиц А.Я. Государство в рыночной экономике (краткий спецкурс) //Российский экономический журнал. 1992. № 10. С. 135.

143. Линч Д. Концентрация экономической мощи в США: Сокр. пер. с англ. М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1948. - 250 е.

144. Лифман Р. Картели и тресты: Пер. с нем. М.: Экономическая жизнь, 1925.374 с.

145. Лифшиц Ф. Банки и денежное обращение. М., 1926.

146. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С. 4 - 20.

147. Майр Э. Эволюция //Эволюция: Пер. с англ. /Под ред. М.В. Мины. М.: Мир, 1981. -С. 13-25.

148. Макарычев А. Общество в периоды трансформаций: взгляд из Амстердама //Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 10. - С. 149 - 154.

149. Макашева Н.А. США: консервативные тенденции в экономической теории /Отв. ред. И.М. Осадчая; АН СССР. ИНИОН. М.: Наука, 1988.- 174 с.

150. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Пер. с англ.: В 2 т. Т.1. - М.: Республика, 1992. - 399 е.; Т.2. - М.: Республика, 1992. - 400 с.

151. Макмилан Ч. Японская промышленная система: Пер. с англ. М.: прогресс, 1988.-399 с.

152. Максюта В.Ю. Две концепции монопольной сверхприбыли /ГУ. Л., 1985. -26 с. - Библиогр.: 33 назв. - Деп. В ИНИОН АН СССР 20.01.86, № 23798.

153. Малаховская М.В. Взаимодействие экономических интересов в советской экономике (распределительный аспект): Автореф. дис. . канд. экон. наук. Томск, 1991. - 20 с.

154. Мареев С.Н., Панченко В.И., Покрытая Г.П., Солодков П.П. Экономическая теория хозяйственной практике. М.: Экономика, 1990. - 239 е.

155. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.: Т.1. - М.: Госполитиздат, 1955. С. 544 -571.

156. Маркс К. Капитал //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.: Т.23. М.: Госполитиздат, 1960.-907 с.

157. Энгельс Ф. Письмо Францу мерингу //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.: Т.39. - М.: Госполитиздат, 1966. - С. 82 - 86.

158. Марша Ф. Смешанная экономика //"Смешанная экономика": теория и практика 80-х гг.: Реферативный сб. /ИНИОН АН СССР. М., 1990. - С. 49 - 57.

159. Маршал А. Принципы экономической науки: В 3 т. Т.1: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1993.-415 е.; Т.2-310 е.; Т.3.-351 с.

160. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики /АН СССР. ИМЭМО. М.: Наука, 1991.-240 с.

161. May К. Бюрократизм и плановое хозяйствование: исследования первого послереволюционного десятилетия //Вопросы экономики. 1989. - № 12. - С. 75 - 86.

162. Меман С. Прибыли без производства: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 520с.

163. Меньшиков С.М. Современный капитализм. М.: Мысль, 1974. - 262 с.

164. Меньшиков С.М., Клименко JI.A. Длинные воны в экономике. М.: Международные отношения, 1989. - 272 с.

165. Методология исследования развития сложных систем (естественнонаучный подход). Л.: Наука, 1979. - 315 с.

166. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая мен-тальность: Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 240 с.

167. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М.: Изд-во МГУ, 1966.-398 с.

168. Моисеев Н.Н. Агоритмы развития. М.: Наука, 1987. - 304 с.

169. Моисеев Н.Н. Люди и кибернетика. М.: Молодая гвардия, 1984. - 225 с.-392181. Моисеев Н.Н. Модели экологии и эволюции. М.: Знание, 1983. - 64 с.

170. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. - 352 с.

171. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество /АН СССР. ИН-т философии. М.: Наука, 1982.-240 с.

172. Научное наследие Н.Д. Кондратьева и современность: Сб. материалов конференции /АН СССР. ИНИОН: В 2 ч. М.: б.и., 1991. -Ч. 1.-168 е.; 4.2. - 192 с.

173. Немчинов В.М. Смешанная экономика: проблемы управления развитием. М.: Издательская фирма Восточная литература, 1994. - 232 с.

174. Никеров Г.И. Антитрестовское регулирование: монополии и конкуренция // США: экономика, политика, идеология. 1990. - № 3. - С. 92 - 98.

175. Никитин С.М. Структурные изменения в капиталистической экономике. М.: Мысль, 1965.-254 с.

176. Никитин С.М., Глазова Е.С., Степанова М.П. Государство и проблема монополии //Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 7. - С. 91 - 103.

177. Никитин С.М., Трофимова И.Н. Зависимость эффективности производства от степени концентрации (на примере обрабатывающей промышленности США) // Соревнование двух систем: Современное состояние, факторы, перспективы. М.: Наука, 1988. - С. 200-211.

178. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение: Пер. с англ. М.: Мир, 1990.-342 с.

179. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: Пер. с англ. М.: Мир, 1989.- 512 с.

180. Новик И.Б. Развитие и системы //Системные аспекты концепции развития: Сб. трудов. Вып. 4. - М.: ВНИИ системных исследований, 1985. - С. 14 - 22.

181. Норма прибыли и перелив капитала. На примере США / Отв. ред. P.M. Энтов, А.В. Полетаев. М., 1987.

182. Ожиганов Э.Н. Политическая теория Макса Вебера: Критический анализ. Рига: Зинатне, 1986. - 158 с.

183. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1995.-496 с.

184. Ойкен В. Основные принципы экономической политики //Российский экономический журнал. 1993. - № 6. - С. 87 - 98.

185. Ольсевич Ю.Я. Эффективность экономики социализма (критика буржуазных и философских концепций). М.: Мысль, 1972. - 288 с.

186. Оптнер C.JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер. с англ. М.: Советское радио, 1969. - 216 е.

187. Ореховский П.А. Институционализм и мифы отечественной экономической теории //Экономика и организация производства. 1997. - № 6. - С. 44 - 54.

188. Ореховский П.А. Равновесие и неравновесие в процессах экономического роста. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1994. - 137 с.

189. Орчард Дж. Экономическое развитие Японии: Пер. с англ. 2-е изд., доп. - М.: Соцэкгиз, 1934.-627 с.

190. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994.-368 с.

191. Основы экономического могущества Соединенных Штатов Америки: Пер. с нем. Петроград, 1923.

192. Отмахов П.А. Современная американская политэкономия (вопросы методологии). М.: Изд-во МГУ, 1991. - 87 с.-394205. Певзнер Я.А. Методология "Капитала" К. Маркса и современный капитализм. -М.: Мысль, 1969.-228 с.

193. Певзнер Я.А. Экономика Японии после Второй Мировой войны /АН СССР. Ин-т экономики. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 352 с.

194. Певзнер Я.А., Швыдко В.Г. Собственность и конкуренция в условиях современного капитализма //Проблемы Дальнего Востока. 1989. - № 5. - С.73 - 82.

195. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М., 1989.

196. Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации // Приложение к федеральному закону "О ветеранах". М., 15 января 1995 г., № 5-ФЭ.

197. Переходы и катастрофы: Опыт социально экономического развития /Под ред. Ю.М. Осипова, И.Н. Шургалиной. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 190 с.

198. Перло В. Американский империализм: Пер. с англ. М.: Изд-во иностранной литературы, 1951. - 323 с.

199. Петраков Н.Я. Кибернетические проблемы управления экономикой. М.: Наука, 1974.- 160 с.

200. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами /АН СССР. ЦЭМИ. М.: Наука, 1985. - 191 с.

201. Петрачков A.M. Соотношение монополии и конкуренции в капиталистическом хозяйственном механизме // Вестник Киевского ун-та. -Сер. "Международные отношения и международное право". -1990. Вып. 30. - С. 25 - 31.

202. Печчеи А. Человеческие качества: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. - 312 с.

203. Пигулевская Е.А. Новые явления в экономической мысли Японии /РАН. ИМЭМО. М.: Издательская фирма Восточная литература, 1992. - 168 с.

204. Поварич И.П. Проблема системности в стимулировании труда: вопросы теории, методологии, и практики: Дис. д-ра. экон. наук. Кемерово, 1991. -432 с.

205. Поиск. 1990. -N 42. - 19 - 20 октября. - С. 12.

206. Полетаев А.В., Савельева И.М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма (опыт междисциплинарного исследования) /РАН. ИМЭМО. М.: Наука, 1993. - 249 с.

207. Потерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм /АН СССР. ЦЭМИ. М.: Наука, 1990. - 256 с.

208. Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ.: В 2-х тт. М.: Феникс, Международный фонд Культурная инициатива, 1992. - Т.1. - 448 е.; Т.2. - 528 с.

209. Постон Т., Стюарт Й. Теория катастроф и ее приложения: Пер. с англ. М.: Мир, 1980.-607 с.

210. Правоторова Л.А. Монопольная прибыль: видимость и сущность. М.: Мысль,1983.- 189 с.

211. Предпринимательство в конце XX в. /А.А. Дынкин, А.Р. Стерлин, И.В. Тулин и др. М.: Наука, 1992. - 312 с.

212. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. -432 с.

213. Принципы организации социальных систем /Под ред. М.И. Сетрова. Киев, Одесса: Головное изд-во объединения Выща школа, 1988. - 242 с.

214. Простаков И.В. К истории корпоративной организации капиталистической экономики: пример Италии //Истоки. Вып. 2. - М.: Экономика, 1990. - С. 135 - 144.

215. Пунин Е.И. Ценообразование в международной торговле: Теория и практика формирования цен в эпоху НТР. М.: Междунар. отношения, 1986. - 280 с.

216. Рабинович М.И., Трубецков Д.И. Введение в теорию колебаний и вон. М.,

217. Разумнова И.И. Противоречия процесса монополизации //США: экономика, политика, идеология. 1987. -№ 5. - С. 15 - 24.

218. Ревинский И.А. Товарное производство в условиях современного капитализма. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. - 155 с.

219. Режабек Е.Я. Становление понятия организации. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1991. - 131 с.

220. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 472 с.

221. Рудакова И.Е. Капиталистическая монополия: ее политэкономическая природа и формы экономической реализации. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 265 с.

222. Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения материи //Вопросы философии. 1984.-N 8.-С. 39-51.

223. Рузье П. Промышленные монополии (тресты) в Соединенных Штатах: Пер. с фр. СПб.: Изд-во Н. Березина и М. Семенова, 1899. - 264 с.

224. Рымалов В.В. Структурные сдвиги в международном капиталистическом хозяйстве (послевоенные тенденции). М.: Мысль, 1978. - 380 с.

225. Садовский В.Н. основаяния общей теории систем. М.: Наука, 1974. - 279 с.

226. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении //Теория фирмы: Сб. ст.: Пер. с англ. /Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 54 - 72.

227. Сахаров Н.А. Современная монополистическая элита США /ИСКАН АН СССР. М.: Междунар. отношения, 1991. - 166 с.

228. Сибирская газета. 1990. - N 18. - 7 - 13 мая.

229. Система. Симметрия. Гармония. /Под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. -М.: Мысль, 1988.-317 с.

230. Системные аспекты концепции развития: Сб. трудов: Вып. 4. М.: ВНИИ системных исследований, 1985. - 100 с.

231. Системный анализ в экономике и организации производства /Под общ. ред. С.А. Валуева, В.Н. Воковой. Л.: Политехника, 1991. - 398 с.

232. Слепаков С.С. Человек и его интересы в экономике: Дис. . д-ра. экон. наук в форме научного доклада. Ростов н/Д., 1994. - 97 с.

233. Советские монополии // Сиб. газ. 1990. - 22 окт. - С.4.

234. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1981.1600 с.

235. Современная экономика: Учеб. пос. /Под. ред. О.Ю. Мамедова. Ростов н/Д.: Феникс, 1995.-606 с.

236. Современные международные монополии /Отв. ред. X. Хайнингер, Ю.И. Юда-нов. М.: Наука, 1978. - 375 с.

237. Современный рынок: природа и развитие /Под ред. Э.П. Дунаева, И.Е. Рудаковой. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 133 с.

238. Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Лазерная модель творчества (от теории доминанты к синергетике культуры). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997. - 150 с.

239. Структурные сдвиги в экономике развитых капиталистических стран (роль новейших технологий) /АН СССР. ИНИОН. М., 1989. - 155 с.

240. Студенцов В.Б. Сдвиги в государственном регулировании и экономическая роль государства //Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 1. - С. 5 -22.

241. Супоницкая И.М. Монополия и антимонополистическое движение в США конца XIX века /АН СССР. Ин-т всеобщей истории. М.: б.и., 1991. 140 с.

242. Супян В.Б. Экономическая демократия и эволюция отношений собственности: опыт США //США: экономика, политика, идеология. 1995. - № 6. - С. 12 - 22.

243. Сутулин В.М. Три центра империализма: сферы экономического соперничества. М.: Междунар. отношения, 1987. - 200 с.

244. США: государство и рынок / А.Б. Парканский, С.В. Чепраков, С.К. Дубинин и др. М.: Наука, 1991.-200 с.

245. США Япония: борьба за экономическое лидерство: Реферативный сборник: Реферативный сборник /АН СССР. ИНИОН. - М., 1991. - 202 с.

246. Тойнби А. Постижение истории: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

247. Тоффлер О. Наука изменения. Предисловие.// Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

248. Тоффлер Э. Изменяющаяся структура бизнеса // США: экономика, политика, идеология. 1993. - № 2. - С. 52 - 57.

249. Трофимова И.Н. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный подход) // МЭ и МО. 1992. № 9. С. 61 72.-399267. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. 272 с.

250. Философские вопросы развития и научно-технического прогресса /Отв. ред. А.Д. Урсул, М.И. Сетров; АН ССРМ. Кишинев: Штиница, 1991. - 338 с.

251. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-839 с.

252. Филюков А.И. Генезис вероятностных идей в эволюционном учении. Минск: Наука и техника, 1980. - 160 с.

253. Фирсов В.А. Венчурное инвестирование в малый инновационный бизнес //США: экономика, политика, идеология. 1993. - № 12. - С. 12-20.

254. Фридман и Хайек о свободе: Пер. с англ. Минск: Полифакт - Референдум, 1990.- 126 с.

255. Фридман М., Фридман Р. Могучая рука рынка //Фридман и Хайек о свободе. -Минск: Полифакт Референдум, 1990. - 26 - 68.

256. Хайек Ф.А. Дорога к рабству //Фридман и Хайек о свободе: Пер. с англ. -Минск: Полифакт Референдум, 1990. - С. 101-119.

257. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия //Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12. - С. 5 - 14.

258. Хайек Ф.А. Кто кого? //Фридман и Хайек о свободе. Минск: Полифакт - Референдум, 1990. - С. 101 - 119.

259. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма: Пер. с англ. М.: Новости при участии лCatallaxy, 1992. - 303 с.

260. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам: Пер. с англ. М.: Мир, 1991. - 240 с.

261. Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ. М.: Мир, 1980. - 240 с.-400280. Хансен Э. Послевоенная экономика США (ее характеристика и проблемы): Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966. - 176 с.

262. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Дело при участии лCatallaxy, 1992. - 704 с.

263. Хикс Дж. Стоимость и капитал: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 488 с.

264. Хомяков П.М. Национал прогрессизм. - М.: Палада, 1995. - 64 с.

265. Хоффманн Л. "Турбулентные" явления в мировом хозяйстве и экономическое развитие //Реферативный журнал "Общественные науки за рубежом". Сер.2. - Экономика.- 1990.-№ 1.-С. 152- 156.

266. Ценообразование и рынок /Общ. ред. Е.И. Лунина и С.Б. Рычкова: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1992. 320 с.

267. Чайковский Ю.В. Элементы эволюционной диатропики /Отв. ред. И.А. Акчу-рин; АН СССР. Ин-т истории естествознания и техники. М.: Наука, 1990. - 271 с.

268. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции: Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. - 415 с.

269. Чепурина Н.М. Источники, содержание и роль накопления в современном общественном воспроизводстве: Автореф. дис. . д-ра. экон. наук. М., 1992. - 36 с.

270. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.- 191 с.

271. Чибриков Г. Г. Трактовки модели экономического развития и ее элементов // Российский экономический журнал. 1995. - № 2. - С. 75 - 83.

272. Чуканов Н.А. Информационная экономическая теория: В 2 ч. 4.1. - М.: Мир, 1994. - 105 с.

273. Шанин Т. Формы хозяйства вне систем //Вопросы философии. 1990. - № 8.-С.109- 115.

274. Шаров А.Н. Эволюция денег при капитализме. М.: Финансы и статистика, 1990.- 139 с.

275. Шерстнев М.А. Динамика размеров предприятий в обрабатывающей промышленности США // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 2. С. 64-71.

276. Шерстнев М.А. Динамика размеров предприятий в обрабатывающей промышленности США // США: экономика, политика, идеология. 1995. - № 12. - С. 63 - 73.

277. Шибутани Т. Социальная психология: Сокр. пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.535 с.

278. Шишков Ю.В. Капитализм: качественные сдвиги в развитии // Экономические науки. 1990. - № 9. С. 117 - 122.

279. Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

280. Эглау X. Борьба гигантов. Экономическое соперничество Европы, США и Японии: Пер. с нем. М., 1986. С. 66.

281. Экономика, организация производства и управления в социалистических хозяйственных системах. Ч. 1. - Хозяйственные системы и экономическая характеристика их элементов /Под. ред. М.А. Тырышкина. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. - 108 с.

282. Экономическая кибернетика: Учебное пособие. Ч. 1. - Основы теории хозяйственных систем. - Л.: Изд-во ГУ, 1974. - 126 с.

283. Энтов P.M. "Совершенный" рынок в современной западной экономической теории // Соревнование двух систем. М.: Наука, 1990. С. 141 - 158.

284. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. М., 1987.

285. Юданов А.Ю. Теория конкуренции: прикладные аспекты //Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 6. - С. 41 - 53.

286. Япония /Отв. ред. Г.К. Войтоловский, С.А. Дийков. М.: Междунар. отношения, 1990. - 160 с. - (Наши деловые партнеры).

287. Япония на пороге XXI века: Реферативный сборник /АН СССР. ИНИОН. М., 1989.- 192 с.

288. Япония: проблема реиндустриализации: Реферативный сборник /АН СССР. ИНИОН. -М., 1982.-235 с.

289. Япония: экономика, общество и научно технический прогресс /Отв. ред. В.К. Зайцев, Я.А. Певзнер, В.Б. Рамзес. - М.: Наука. Главная ред. вост. лит, 1988. - 339 с.

290. Япония. Экономико-статистический справочник. М.: Мысль, 1971. С. 59.

291. America's Shrinking Middle // Economist. 1988. - Vol. 309, № 7576. - November 12/18.-P. 86-87.

292. Barry N.P. On Classical Liberalism and Libertarianism. Basingstoke etc., 1986. - 215p.

293. Baumol W.J. Is Entrepreneurship Always Productive? //Entrepreneurship and Economic Development. N.Y.: U.N., 1988. - P. 85 - 93.

294. Best M.H. The New Competition. Cambridge, Oxford: Polity Press, 1990. - X, 296 p.

295. Bluestone В., Harrison B. The Deindustrialization of America: Plant Closings, Community Abandonment and the Dismantling of Basic Industry. N.Y., 1982. - X, 325 p.

296. Business Cycles Since 1820: New International Perspectives from Historical Evidence /Ed. By T.J. Dick. Cheltenham (UK), Northampton (USA), 1998. - 294 p.

297. Case J. The Disciples of David Birch // Incorporation. 1989. - Vol.11, № 1. - P. 3945.

298. Cohen S.S., Zesman J. Can America Compete? // Challenge. 1986. - Vol. 29, № 2. -P. 56 - 64.

299. Cooke Т.Е. International Mergers and Acquisitions. Oxford - N.Y.: Basil Black well, 1988.-516 p.

300. Corporate Power in America /Ed. By R. Nader and M. Green. N.Y.: Grossman Publishers, 1973.-309 p.

301. Dasgupta P., Stiglitz J. Potential Competition, Actual Competition and Economic Welfare // European Economic Review. 1986. - Vol. 32, № 2/3. - P. 569 - 577.

302. O'Driscole G.P., Rizzo H.J. The Economics of Time and Ignorance. Oxford, N.Y., 1985.-X, 261 p.

303. Drucker P.F. Innovation and Entrepreneurship: Practice and Principles. N.Y. etc.: Harper a. Row, 1985. - XI, 277 p.

304. Economic Report of the President. Wash.: GPO, 1987. - 368 p.

305. Friedman M. Free Markets and the Generals //Friedman M. The Essence of Friedman. Stanford (Cal.), 1987. P.129-131.

306. Galbraith J.K. Economics in the Century Ahead //The Future of Economics /Ed. By J.D. Hey. Oxford, Cambridge: Blackwell, 1992. - XI, 162 p.-40418. Galbraith J.K. A History of Economics. The Past as the Present. L.: Hamish Hamilton, 1987.-IX, 324 p.

307. Gerston L., Fraleigh C., Schwab R. The Deregulated Society. Pacific Grove (Cal.): Books/Cole Publishing Co., 1988. - XVI1,244 p.

308. Golbe D.L., White L.J. Mergers and Acquisitions in the U.S. Economy: An Aggregate and Historical Overview // Mergers and Acquisitions /Ed. By Auerbach A.J. Chicago, London: Univ. Of Chicago Press, 1988. -XI, 108 p. P. 36.

309. Gray J. Liberalism. Bristol, 1986. - XI, 106 p.

310. Harvard Business Review. 1974. Vol. 52, № 2. - P. 30 - 42.

311. Hiet M. The Measuring of Organizational Effectiveness Multiple Domains Constituencies // Management International review. 1988. Vol. 28, № 2. - P. 28 - 40.

312. Hirota T. A Comparative Study of Technology Development Systems: Comparison Between American and Japan Companies //Kansai University Review of Economies and Business. 1987. - Vol. 15, № 1/2. - P. 1 - 26.

313. Improving the Human Conditions: Quality and Stability in Social Systems /Ed. By Ericson R. Lonisville: Willey, 1979. - 1051 p.

314. Jones Th., Seiler G. The Rapidly Growing Pump Company: Marketing for Competitive Advantage // Planning Review. 1988. - N 3. - P. 30-34.

315. Kiechel W. Corporate Strategy for the 1990s // Fortune. 1988. - Vol. 117, № 5. - P.16.21.

316. Krafcik J.F. Triumph of the Lean Production System // Sloan Management Review. -1988.-Vol. 30, № 1.-P.41 -52.

317. Kuznets S.S. Economic Development, the Family, and Income Distribution: Selected Essays. Cambridge etc.: Cambridge Univ. Press, 1989. - VI11, 463 p.

318. Laszlo E. Systems Phylosophy: Towards a New Paradigm of Contemporary Thought. N.Y., LД 1972.

319. Linge G.T.R. Peripheralisation and Industrial Change //Peripheralisation and Industrial Change: Impacts on Nat. Regions, Firms and People /Ed. By G.R. Linge. London etc., 1988. -P.l-21.

320. Lipsey R.G., Steiner P.O. Economics. 2-ed. - N.Y.: Harper a. Row Publishers, 1966. - 760 p.

321. Maddison A. Dynamic Forces in Capitalist Development. A Long Run Comparative

322. View. Oxford, N.Y.: Oxford Univ. Press, 1991. XVI, 333 p.

323. Mariotti S., Ricotta E. Diversification: The Europe Versus the U.S. experience //Multinational Business. 1987. - № 1. - P. 23 - 32.

324. Merrifield B. Strategic Alliances in the Global Market Place // Research-Technology Management. 1989. - Vol. 32, № 1. - P. 15 - 20.

325. The Political Economy of Japan: the Domestic Transformations / Ed. By Yamamura K., Yasuba Y.: In 3 vol. Vol. 1. - Stanford (Cal.): Stanford Univ. Press, 1987. - XXVI, 666 p.

326. The Process of Transnationalization and Transnational Mergers. N.Y.: U.N., 1989. -IX, 91 p.

327. Rao S. How to Revive U.S. High Technology // Fortune. 1988. - Vol.117, № 10. - P.81.93.1 40. Rao Т., Saxena R. Economic Efficiency of the Organizational Decisions of the Firm //

328. Rivista Internazionali di Scienze Econ. e Commerciali. 1988. - Vol. 35, № 7. - P. 675 - 688.-40641. Ray D. The Role of Entrepreneurship in Economic Development // Entrepreneurship and Economic Development. N.Y., 1988. - P. 3 - 17.

329. Recent Trends in Flexible Manufacturing. N.Y.: U.N., 1986. - XV, 314 p.

330. O'Reily B. The New Face of Small Business // Fortune international. 1999. - Vol. 129, № 9. - P. 54- 58.

331. Rubinov A. An Equilibrium in Dynamic Models of a Lineary Homogeneous Economy //Journal of Math. Economics. 1995. - Vol. 24, № 2. - P. 179-200.

332. Sathe V. Fostering Entrepreneurship in the Large, Diversified Firm // Organizational Dynamics. 1989. Vol. 18, № 1. - P. 20 - 32.

333. Simmons C. Economic Development and Economic History //Development Studies and Colonial Policy /Ed. By B. Sygham, S. Simmons. L., 1987. - P. 3 - 99.

334. Timmons J.A. The Entrepreneurial Mind. Andover, Massachusetts: Brick House Publishing Company, 1989. - XX, 187 p.

335. Tulder R., Junne G. European Multinationals in Core Technologies. Chichester etc.: Willey, 1988.-XV, 286 p.

336. Ture N. Supply Side Policies for Reindustrialization // Reindustrialization: Implications for U.S. Industrial policy /Ed. By Thornton R. Et al. Greenwich (Conn.), London, 1984. -P. 145 - 152.

337. Гэндай кэйдзай. 1984. - № 58. - С. 63.

338. Игути Т. Сэнго Нихон-но кё: со: тэки ко:дзо:-но до: ко: //Кэйдзай хё.рон. 1977. - Т. 26. - № 6. - С. 54 - 67.

339. Имаи К. Гэндай сангё: сосики. Токио: Иванами сё:тэн, 1976. - 503 с. - Современная отраслевая организация.53. Иомиури. 1990. - 30.04.-40754. Ни:но кодзиро. Нихон-но сангё: сосики (дзэн 3 кэн) // Нихон кэйдзай кэнкю: сэнта кайхо. 1976. - № 282. - С. 45.

Похожие диссертации

• Социально-трудовые отношения в устойчивом развитии национальной экономики
• Регулирование развития национальной экономики на основе индикативного планирования
• Управление устойчивым развитием национальной экономики: теоретико-методологические основы, инструментарий экологического аудита
• Роль крупных российских компаний в развитии национальной экономики на современном этапе ее динамики
• Разработка методов и модели оптимального планирования продаж и производства фармацевтической продукции