Развитие методов анализа и управления инвестиционными проектами в нефтегазовой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Василевская, Екатерина Александровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1999 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Василевская, Екатерина Александровна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛ. 1. ЗНАЧЕНИЕ ЗАДАЧИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ АКТИВАМИ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ.
1.1. Современные тенденции, происходящие в нефтегазовой промышленности.
1.2. Модельный подход к задаче управления производственными активами нефтегазовых компаний.
1.3. Роль методов портфельного анализа в управлении активами и их сравнение с другими методами.
1.4. Сложность задачи эффективного управления воспроизводством запасов и пути ее упрощения.
ГЛАВА 2 - УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В НЕФТЕГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
2.1. Оценка, анализ и методы управления рисками.
2.3. Подходы к управлению рисками.
2.4. Пример использования метода моделирования Монте-Карло для управления рисками проекта.
2.5. Методы управления рисками.
ГЛАВА 3 - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДОВ ПОРТФЕЛЬНОГО АНАЛИЗА В НЕФТЕГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
3.1. История портфельного анализа и теории оценки инвестиций. 72 3.2.Основные понятия портфельного анализа.
3.3 Подходы к постановке задачи о выборе оптимального портфеля
3.4. Многомерные модели Блека и Марковица.
3.5. Меры риска, альтернативные дисперсной мере
3.5.1. Модели, учитывающие только риски падения дохода ниже определенного уровня.
3.5.2. Модель полудисперсии.
Ф 3.5.3. Использование показателя асимметрии распределения доходности портфеля в качестве меры риска.
3.6. Критерии определения оптимального портфеля.
3.6.1. Критерий Роя.
3.6.2. Критерий Катаоки.
3.6.3. Критерий Тесера.
3.7. Статистические оценки доходности, дисперсионной и пороговой мер риска. ф 3.8. Использование методов портфельного анализа в нефтегазовой промышленности.
3.8.1. Моделирование потока денежной наличности для нефтегазового проекта.
3.8.2. Определение эффективной границы портфелей инвестиционных проектов и расчет оптимального портфеля.
3.9.Использование методов портфельного анализа для анализа связи корпоративной стратегии и инвестиционных проектов, выбираемых для реализации.
ЗЛО. Пример использования методов портфельного анализа при оценке эффективности инвестиций в разработку и обустройство месторождений Варандейского ЦНД Архангельской области.
4. МНОГОКРИТЕРИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ, РЕАЛИЗУЕМЫХ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИЕЙ.
4.1. Упрощенная схема проведения многокритериального анализа #
4.2.Преимуществ а и недостатки использования разных критериев
4.2.1 .Основные финансово-экономические критерии.
4.2.2. Сравнительный анализ разных интегральных финансово-экономических критериев.
4.3. Использование методов ранжирования.
4.4. Использование обобщенных критериев.
4.4.1. Формирование списка критериев.
4.4.2. Определение сравнительной важности критериев и формирование обобщенных критериев.
4.4.3. Пример использования обобщенных критериев.
4.5. Использование функции полезности при проведении многокритериального анализа.
4.5.1. Взаимонезависимость критериев по полезности и вид функции полезности.
4.5.2. Основные положения теории полезности.
4.5.3. Пример использования функции полезности.
ГЛАВА 5. ПРОГРАММА, РАЗРАБОТАННАЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОПИСАННЫХ ВЫШЕ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ.
5.1. Краткое описание возможностей разработанной программы
5.2. Обзор основных компонентов программы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие методов анализа и управления инвестиционными проектами в нефтегазовой промышленности"
В настоящее время нефтегазовая промышленность нашей страны переживает глубокую трансформацию. Компании этого сектора пытаются найти новые способы и формы видения бизнеса, которые позволили бы выжить в условиях экономического кризиса, разразившегося в нашей стране, который усугубляется падением цен на нефть и постепенным истощением запасов высокодебитных месторождений с низкими затратами.
Современные российские нефтяные компании - это компании, в структуре которых присутствуют все виды деятельности, связанные с воспроизводством запасов углеводородного сырья: от поисков и разведки до переработки и сбыта. Это, в свою очередь, означает, что для успешного функционирования компании ее менеджеры дожны эффективно управлять многообразными производственными активами. Можно даже утверждать, что в современных условиях, задача управления производственными активами выходит на одно из первых мест в иерархии задач и целей нефтегазовой компании. С одной стороны, наличие тех или иных производственных активов (производственных фондов, лицензий, месторождений разного уровня зрелости, реализуемых проектов, нематериальных активов) в портфеле компании зависит от ее стратегии, а с другой стороны, активы компании определяют ее результаты деятельности, а, следовательно, ее будущее. Для повышения эффективности управления требуется изучение и всестороннее моделирование этого процесса. Именно вопросам совершенствования методов управления портфелем производственных активов нефтяной компании и посвящена эта работа.
Актуальность темы: Вопросам исследования и анализа отдельных инвестиционных проектов, которые приводят к формированию определенной структуры производственных активов, посвящена обширная литература российских и зарубежных авторов [6, 10, И, 14, 17, 18, 19, 29, 31, 36, 39, 44, 54, 55, 57, 67, 68, 70, 71, 72, 74, 80, 81, 84, 88, 111]. Проблема экономического анализа проектов, осуществляемых в нефтегазовой промышленности, рассматривалась целым рядом российских специалистов: Андреевым А.Ф., Астаховым А.С., Гужновским Л.П., Дунаевым В.Ф., Злотниковой Л.Г., Зубаревой В.Д., Идрисовым К.Н., Крашенниковым С.М., Миловидовым К.Н., Сапожниковым П.С., Сыромятниковым Е.С., Телегиной Е.А., Филановским В.Ф., Хачатуровым Т.С. и др. [2,3,4,5,7,24,25,30,46,47,48,49,50,63].
Вместе с тем подход, основанный на анализе отдельных инвестиционных проектов, не всегда позволяет правильно оценить ситуацию и принять правильное решение на корпоративном уровне. Это вызвано тем, что все производственные активы компании тесно связаны и взаимодействуют между собой, и рассмотрение проектов в отрыве от стратегии компании и имеющихся у нее фондов, может дать искаженную их оценку. Часто проекты, не слишком выгодные с финансовой точки зрения, например, проекты, связанные с внедрением новых технологий, могут в масштабе компании привести к устойчивому росту запасов нефти и газа, уровня добычи углеводородного сырья, а, следовательно, и валового дохода компании. Тем не менее, если решение по подобным проектам принимается без учета структуры активов компании, они нередко незаслуженно отвергаются. Нельзя не отметить, что между отдельными проектами, реализуемыми нефтяной компанией, часто осуществляется и перелив денежных средств, т.е. денежный поток, генерируемый проектом, связанным, например, с разработкой месторождения, направляется для проведения поисково-разведочных работ для прироста запасов компании, что, в свою очередь, означает потенциальный рост добычи сырья или, по крайней мере, поддержание ее на определенном уровне.
Избежать описанных недостатков инвестиционного анализа позволяет модель портфельного анализа производственных активов компании. Для моделирования портфеля в этом случае можно воспользоваться методами портфельного анализа, разработанными для финансовых инструментов. Это возможно, поскольку между финансовыми инструментами и инвестиционными проектами можно провести некоторые паралели. Во-первых, риск и уровень доходности являются основными характеристиками как для финансовых активов, так и для инвестиционных проектов. Во-вторых, инвестиционные проекты, как и финансовые инструменты, коррелируют между собой, поскольку результаты проектов часто зависят от одних и тех же параметров, например, цены на нефть и газ, ставки налогообложения. В-третьих, для финансовых активов и проектов капиталовложений характерен высокий уровень неопределенности, который является причиной риска и обусловливает идентичное в обоих случаях поведение инвестора.
Из выше сказанного следует, что применение методов портфельного анализа требует, с одной стороны, тщательного анализа риска и неопределенности, а с другой - определение наиболее эффективным критериев, которые бы могли выступать в качестве меры доходности проекта и портфеля. Результаты анализа этих величин, как правило, служат исходными данными для моделей портфельного анализа. Поэтому второй задачей этой работой является углубленное изучение разных аспектов риска, присущих инвестиционным проектам, реализуемым в нефтегазовой промышленности, и методов их управления.
Несмотря на указанное сходство между инвестиционными проектами и финансовыми инструментами между ними имеются и определенные различия. Нужно отметить, что несмотря на то, что в качестве меры доходности могут выступать самые разные экономические критерии, использование лишь двух критериев - риска и доходности проекта - для принятия решений недостаточно. Как уже отмечалось выше, отправной точкой для анализа методов управления активами, являются цели компании, которые описываются как экономическими, так и производственными параметрами. Это означает, что при принятии решений нужно использовать критерии разного типа, что порой значительно усложняют задачу менеджера.
Безусловно, модели портфельного и многокритериального анализа сложнее в использовании, чем традиционные методы инвестиционного анализа отдельных проектов. Тем не менее, современное развитие вычислительной техники позволяет облегчить решение описанных задач, которые в современных условиях, приобретают все большее значение.
Теоретическая база исследования. Как уже указывалось, анализ портфеля производственных активов нефтяной компании может базироваться на методах портфельного анализа финансовых инструментов. В нашей стране развитие подобных методов, связанных, прежде всего, с развитием финансового рынка, пока не получили большого развития, хотя интерес к ним постоянно растет, так как они могут использоваться не только в сфере финансов, но в других сферах экономики. В последнее время в России появися ряд публикаций российских авторов, обобщающих, главным образом, опыт, накопленный в этой сфере иностранными исследователями. Среди российских работ по этому вопросу можно выделить работы Касимова Ю.Ф., Буренина А.Н. [15], Первозванского А.А. и Первозванской Т.Н. [56] и др. В этих работах приводятся основные модели портфельного анализа для финансовых инструментов.
Начало современной теории портфельного анализа было положено работой Гарри Марковица (Harry Markowitz) Выбор портфеля, опубликованной в 1952 г.[97]. В этой работе была впервые предложена математическая модель формирования оптимального портфеля ценных бумаг, а также были приведены некоторые методы построения такого оптимального портфеля.
Методика, предложенная Марковицем, опиралась на определение эффективного множества (эффективной границы). Она обсуждалась впоследствии в работах Эдвина Этона (Edwin Elton) и Мартина Грубера (Martin Gruber) [89], Гордона Александра (Gordon Alexander) [79].
В 1963 г. Уильям Шарп (William Sharpe) в продожение модели Марковица предложил однофакторную модель рынка капитала, в которой впервые были ведены коэффициенты альфа и бета [ПО]. В настоящее время модель Марковица используется для распределения инвестиций между разными типами инвестиций (акций, недвижимости, инвестиционных проектов), а модель Шарпа используется для расчета распределения капитала между разными конкретными активами данной группы.
Вопросы снижения риска посредством диверсификации портфеля описаны в работах Джона Эванса (John Evans) и Стивена Аркера (Stephen Archer), Миера Штатмана (Mier Statman), Джерада Ньюбуда (Gerald Mewbould) и Пирси Пуна (Percy Poon).
Вопросам применения теории Марковица посвящены работы Гордона Александра (Gordon Alexander) и Джека Френсиса (Jack Francis) [79], Питера Фроста (Peter Frost) и Джеймса Саварино (James Savarino)[90], Ричарда MHUio(Richard Michaud)[102], Филипа Джариона (Philippe Jorion)[93], Виджая Шопра (Vijay Chopra) и Вильяма Зиемба (William Ziemba).
Дальнейшее развитие портфельная теория получила в работах Джеймса Тобина (James Tobin) [113]. Он впервые ввел безрисковые активы и сконцентрировал свое внимание, главным образом, на распределении капитала в экономике в наличной и безналичной формах. Продожение теория безрисковых активов получила в работах Юджана Фама (Eugene Fama).
К середине 60-х годов заканчивается первый этап развития современной теории оценки инвестиций в том виде, который придали ей Маркович и Тобин. После 1964 года появляются три работы, открывшие следующий этап в инвестиционной теории, связанный с так называемой моделью оценки капитальных активов, или САРМ (Capital Asset Price Model). Работы Шарпа (William Sharpe) [111], Линтнера (John Lintner) и Моссина (James Mossin) [103] были посвящены оценке цен на рынке акций при условии, что все инвесторы обладают одной и той же информацией, одинаково оценивают риск и доходность отдельных ценных бумаг и формируют оптимальные портфели в соответствии с теорией Марковица и индивидуальными предпочтениями.
Теорию САРМ можно считать макроэкономическим обобщением теории Марковица. Она не раз подвергалась критике, например, в работах Ричарда Рола (Richard Roll) [108], тем не менее, она остается самой значительной и влиятельной финансовой теорией.
Колебания рыночных цен стимулировали развитие теоретико-вероятностных моделей, основанных на теории случайных процессов. Одной из моделей подобного рода является модель Блека-Шоуса (Black-Sholez) [82], которая основана на возможности осуществления безрисковой сдеки с одновременным использованием акции и выписанным на нее опционом.
Анализ рисков и методы его оценки являются составной частью портфельного анализа. Этим вопросам посвящен целый ряд работ иностранных и российских ученых, среди них: работы Роджера Милера (Roger Miller), Александра Робичека (Alexander Robichek), Томаса Пиппера (Thomas Piper) и др. Риски в нефтегазовой промышленности анализировались в работах Гарри Гехмана (Harry Guehman), Роберта Бекера (Robert Beker), и Дэвида А. Уайта (David A. White) и др.
Факторы риска и методы их снижения рассматриваются в работах Воропаева В.И., Глазунова В.И., Грабового П.Г., Петрова С.И., Романова К.Г., Идрисова А.Б., Ковалева В.В.[18, 20, 30, 36] и др. В работах Андреева А.Ф., Зубаревой В.Д. И Комзолова А.А. вопросы управления рисками рассматриваются в приложении к нефтяной промышленности.
Вопросам многокритериального анализа посвящены работы Лукасевич И.Л., Макаровой И.М., Виноградовской Т.М., Рубчинской А.В., Соколова В.Б., Кини Р.Л. (Keeney R.L.), Райфа X. (Raiffa Н.), Саати Т. (Saaty Т.), Фишберна Г.В. (Fishbern G.W.), и др.[41, 42, 35, 59, 62, 65, 66].
Для применения этих методов по отношению к управлению производственными активами нефтегазовой компании требуется их специальная адаптация и внесение некоторых поправок, связанных со спецификой нефтегазовых проектов.
Целью работы является анализ и применение новых методов управления производственными активами в нефтегазовой промышленности, в частности методов портфельного и многокритериального анализа.
Для этого решены следующие конкретные задачи:
- Поставлена задача управления производственными активами нефтяной компании на основе портфельной модели;
- Исследованы методы управления портфелем финансовых активов;
- Проанализирована возможность использования этих методов применительно к производственным активам и инвестиционным проектам в нефтегазовой промышленности;
- Сформулирована оптимизационная задача для расчета оптимального портфеля инвестиционных проектов нефтяной компании;
- Проанализированы современные методы идентификации и управления рисками; показаны преимущества использования метода статистических испытания для выявления слабых мест проекта;
- Раскрыты преимущества использования портфельного подхода перед анализом отдельных инвестиционных проектов и возможность использования портфельных методов для выявления взаимосвязи между корпоративной стратегией и инвестиционными проектами, реализуемыми компанией;
- Выявлены недостатки методов анализа инвестиционных проектов с точки зрения исключительно финансовых результатов;
- Проанализированы современные методы многокритериального анализа и показаны преимущества их использования при анализе инвестиционных проектов и портфелей нефтяной компании;
- Предложена программа, реализующая описанные методы;
- Рассмотренные методы апробированы на фактическом материале.
Научная новизна работы: предложены к использованию в нефтегазовой промышленности методы портфельного анализа, разработанные для управления финансовыми инструментами. Разработано программное обеспечение, позволяющее использовать описанные в работе методы на практике.
Практическая ценность работы заключается в целесообразности использования предложенных методов выявления факторов риска и управления производственными активами лицами, принимающими решения. Портфельный подход позволит менеджерам нефтяных компаний, ответственным за реализацию корпоративной стратегии, повысить точность принимаемых решений и на регулярной и методической основе анализировать взаимосвязь между отдельными инвестиционными проектами и корпоративной стратегией.
Апробации и публикации: результаты исследований были представлены в докладах конференций молодых ученых, специалистов и студентов по проблемам развития нефтегазовой промышленности и научных статьях.
ГЛ. 1. ЗНАЧЕНИЕ ЗАДАЧИ УПРАВЛЕНИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ АКТИВАМИ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Василевская, Екатерина Александровна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
За последнее столетие в мировом нефтегазовом комплексе накопились качественные изменения, которые в настоящее время выражаются в глубокой трансформации, охватившей эту важнейшую отрасль промышленности. Это проявляется, прежде всего, в том, что компании стремятся избавиться от накопившихся недостатков и сконцентрироваться на основных видах деятельности, а также подстраховаться от рисков разного рода латеральной и вертикальной сбалансированностью. Для достижения этих целей крупные нефтяные международные и российские компании стремятся к объединению, тем самым допоняя друг друга и увеличивая потенциал будущего развития.
Нефтяные компании всегда были лидерами в сфере развития и применения передовых технологий. Особый приоритет в настоящее время отдается развитию и внедрению информационных технологий, которые позволяют компаниям даже в условиях достаточно низких цен на нефть и газ добиваться успехов.
Следует также отметить, что современная деловая среда отличается беспрецедентной неопределенностью. Она обусловлена не только неопределенностью горно-геологического, геолого-промыслового и технического характера, которые всегда были свойственны этой отрасли промышленности, но и изменчивостью политического режима, налоговой среды, законодательной базы и других факторов подобного рода.
Все большую роль сейчас играют экологические факторы. Общество все яснее осознает, что необходимо отойти от прежней модели воздействия на окружающую среду, основанной на технократических принципах, и выработать новое планетарное экологическое мышление. Не последняя роль здесь отводится и нефтегазовой отрасли, которая не только занимает одно из первых мест в списке отраслей, оказывающих наибольшее негативное воздействие на окружающую среду, но и является структуроопределяющим звеном для промышленности многих стран.
На фоне описанных выше процессов компании нефтегазового комплекса как во всем мире, так и в России пытаются определить новые пути повышения эффективности управления производственным процессом и активами. Следует отметить, что эта задача занимает одно из первых мест в списке их стратегических целей и задач.
Проектный подход, основанный на анализе отдельных инвестиционных проектов, которые планирует реализовать нефтяная компания, не позволяет анализировать и выявлять взаимосвязи между отдельными проектами и корпоративной стратегией, и поэтому нередко приводит к ошибочным управленческим решениям. Избежать подобных недостатков позволяют методы портфельного анализа, которые допускают одновременное рассмотрение всей совокупности производственных активов, которыми владеет компания.
Портфельные методы были разработаны в середине XX века для финансовых инструментов. Применение их в нефтегазовой промышленности возможно, так как основными параметрами, характеризующими финансовые инструменты и инвестиционные проекты, являются одни и те же характеристики - риск и доходность. Однако для их успешного использования требуется определенная адаптация. В Главе 3 данной работы была сформулирована и решена на конкретных примерах задача управления инвестиционными проектами нефтегазовой компанией на основе портфельной модели и предложены две меры оценки риска Ч дисперсионная и пороговая.
Как уже указывалось, основными характеристиками инвестиционных проектов, используемых в портфельном анализе, являются риск и доходность. Вопросам идентификации, анализа и управления рисками была посвящена Глава 2. В ней были рассмотрены и выявлены недостатки и преимущества разных методов управления рисками, и подробно исследован метод моделирования Монте-Карло, который в последнее время приобретает всю большую значимость и популярность в связи с быстрым развитием вычислительной техники. Он позволяет достаточно точно выявлять слабые стороны проектов, тем самым давая возможность менеджерам определить какие допонительные меры нужно предпринять, чтобы снизить риски того или иного рода.
Огромное значение имеет правильная экономическая оценка отдельных проектов и всего портфеля в целом. В настоящее время лица, принимающие решения, отдают предпочтение интегральным финансово-экономическим показателям, нередко основывая свои решения на том из них, который лучше всего зарекомендовал себя исходя из прошлого опыта. Такой подход не всегда оправдан, так как для принятия правильного решения необходимо учитывать не только финансово-экономические критерии, но и другие факторы производственного, технического, социального, экологического и иного характера. Для решения этой задачи в работе исследуются вопросы применения методов многокритериального анализа в нефтегазовой промышленности. Наиболее простым методом из этой группы методов является ранжирование. Однако его использование допустимо только в случае, если имеется небольшое число критериев, которые неравнозначны по степени важности. В других случаях целесообразно прибегать к более тонким методам, например, обобщенным критериям, функции полезности или теории иерархий.
Таким образом, портфельный анализ в значительной степени базируется на результатах решения задач многокритериального анализа и идентификации и анализа рисков. Отметим, что нередко менеджеры принимают решение о том, вкладывать ли в проект деньги, анализируя его взаимодействие с уже имеющимися активами на интуитивном уровне. Методы портфельного анализа позволяют избежать таких ситуаций и существенно повысить точность принимаемых решений. Они могут помочь выявить недостатки и проблемы, связанные с корпоративной стратегией, и выбрать из множества предлагаемых проектов наиболее важные. При помощи портфельной теории менеджеры могут понять, как взаимодействуют показатели и проекты, и использовать эту информацию при принятии решений, вместо того, чтобы вначале принимать решения, а затем ликвидировать последствия. Методы портфельного анализа могут использоваться для определения конкретных способов достижения стратегии, выбранной компанией. Кроме этого, они позволяют оценить вероятности достижения тех или иных производственных и финансовых показателей, зафиксированных в корпоративной стратегии. В целом, подобный подход позволяет достичь большей сбалансированности между многообразными активами производственной компании.
Таким образом, проведенные исследования позволили получить следующие результаты:
- была обоснована важность задачи повышения эффективности управления производственными активами, и выявлено несовершенство подхода, основанного на анализе отдельных проектов;
- поставлена и решена задача анализа проектов на основе методов портфельного анализа и оптимального распределения капиталовложений в условиях неопределенности и риска;
- широко раскрыты возможности применения методов портфельного анализа для формирования и корректировки корпоративной стратегии;
- проанализированы разные методы управления рисками и разные риска;
- показана важность использования методов многокритериального анализа для повышения точности принимаемых решений; для практической реализации предложенных методов произведена оценка 8 месторождений Варандейского ЦНД, которые требуют больших капиталовложений и разработка которых будет возможна только при условии создания альянсов нефтяных компаний;
Для реализации всех методов, описываемых в работе, автором была разработана программа на языке Visual Basic 6.О., которая позволит легко и быстро опробовать их на конкретном допонительном материале.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Василевская, Екатерина Александровна, Москва
1. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. М.: 1996.
2. Андреев А.Ф. Оценка эффективности и планирование проектных решений в нефтегазовой промышленности. М.: ГАНГ, 1997.
3. Андреев А.Ф., Дунаев В.Ф., и др. Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленностью. М.: 1997.
4. Андреев А.Ф. Учет и оценка рисков при инвестировании проектов освоения месторождений нефти и газа. М.: ВНИИОЭНГ, №3-4, 1995.
5. Андреев А.Ф., Зубарева В.Д., Саркисов А.С. Методические аспекты оценки инвестиционных проектов в нефтяной и газовой промышленности. М.: Полиграф, 1996.
6. Арсланова 3., Лившиц В. Принципы оценки инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования // Инвестиции в России, 1995, № 12.
7. Астахов А.С. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых. М.: Недра, 1979.
8. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М., 1997.
9. Березовский Б.А., Барышников Ю.М., Берзенко В.И., Кемпнер Л.М. Многокритериальная оптимизация: математические аспекты. М.: Наука, 1989.
10. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: АОЗТ Интерэкспорт, Инфра-М, 1995.
11. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
12. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 1997.
13. Бренц А.Д. Решетова С.А., Китайгородский В.И. и др. Оптимальное планирование добычи газа в газодобывающем районе. М.: ВНИИЭгазпром, 1979.
14. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс. В 2-х т.: СПб.: Экономическая школа, 1997.
15. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов. М.: 1 Федеративная Книготорговая Компания, 1998.
16. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. М: Финансы и статистика, 1996.
17. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1998.
18. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995.
19. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. М., 1997.
20. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997.
21. Гмурман В.Е. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике. М.: Высшая школа, 1997.
22. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Романов К.Г. и др. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994.
23. Де Ковни Ш., Такки К. Стратегии хеджирования. М., 1996.
24. Дунаев В.Ф. Капитальные вложения и начальные инвестиции //Экономика и математические методы, Том 26, вып.6, 1990.
25. Дунаев В.Ф. Методы экономической оценки упорядочения освоения нефтегазовых ресурсов. М.: МИНГ им. И.М. Губкина, 1990.
26. Ермилов О.М., Миловидов К.Н., Чугунов Л.С., Ремизов В.В. Стратегия развития нефтегазовых компаний. М.: Наука, 1998.
27. Жетов Ю.П. Разработка нефтяных месторождений. М.: Недра,1986.
28. Жоков С.Ю., Сухарев М.Г. Статистическое моделирование в задачах и упражнениях. Часть 1. М.: МИНГ им. И.М. Губкина, 1991.
29. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование. Минск, ИП Экоперспектива, 1998.
30. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информ-издат.дом. ФИЛИНЪ, 1996.
31. Инвестиционно-финансовый портфель (Книга инвестиционного менеджера. Книга финансового менеджера. Книга финансового посредника). /Отв. Ред. Рубин Ю.В., Содаткин В.И. М.: СОМИНТЭК, 1993.
32. Казакевич Д.М. Экономические методы в плановом управлении. Новосибирск: Наука, 1985.
33. Карданская H.JI. Основы принятия управленческих решений. М.: Русская Деловая Литература, 1998.
34. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991.
35. Кини P.JI. Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.
36. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998.
37. Кочетков А. Управление проектами. СПб., 1993.
38. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М.: Наука, Физматлит, 1996.
39. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект. М.: БЕК, 1996.
40. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982.
41. Лукасевич И .Я. Анализ эффективности капиталовложений в условиях ограниченного бюджета// Финансы.1993.№ 10.
42. Макаров И.М., Виноградская Т.М., Рубчинский А.В., Соколов В.Б. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1982.
43. Меньшиков И.С. Финансовый анализ ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1998.
44. Методическое пособие по управлению проектами в газовой промышленности, под. Ред. Проф. Лукмановой И.Г., РАО Газпром, 1993.
45. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Теринвест, 1994.
46. Миловидов К.Н. Критерии и методы оценки эффективности воспроизводства запасов нефти и газа. М.: Недра, 1989.
47. Миловидов К.Н. Определение экономической эффективности капиталовложений в нефтяной и газовой промышленности. М.: МИНХ и ГП им. И.М. Губкина, 1985.
48. Миловидов К.Н. Совершенствование методики оценки эффективности инвестиционных проектов в отраслях ТЭК // Научно-техн. Конф. Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса: Тез. Докл. М.: ГАНГ, 1994.
49. Миловидов К.Н. Жермоленко В. И. Экономико-математическое моделирование освоения невоспроизводимых ресурсов нефти и газа. М.: ГАНГ им. Губкина, 1990.
50. Миловидов К.Н. Комзолов А.А. Сравнительный анализ экономической эффективности проектов // Экономика и управление нефтяной и газовой промышленностью. 1994 № 8.
51. Назаров В.И. Стоимостные критерии и методика экономической оценки прогнозных ресурсов нефти и газа. Л.: Недра, 1983.
52. Нейман Дж. Фон, Моргенштейн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1970.
53. Обустройство Пеляткинского ГКМ на период ОПЭ. ТЭО. Часть 3. ВНИПИГаздобыча, С., 1994.
54. О'Брайен Дж., Шривастова С. Финансовый анализ и торговля ценными бумагами. М.: Дело тд, 1995.
55. Офсейчук М.Р., Сиделъникова Л.Б. Методы инвестирования капитала. М.: Буквица, 1996.
56. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: Расчет и риск. М.: Инфра-М, 1994.
57. Проект и его жизненный цикл. Институт экономического развития Всемирного банка., Вашингтон, 1994.
58. Проект опытно-промышленной эксплуатации Пеляткинского ГКМ, Норильск.
59. Райфа Г. Анализ решений. М., 1977.
60. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994.
61. Рохлин С.М., Рыженков И.И., Фетисов А. А. Экономика рационального использования нефтяных ресурсов недр. М.: Недра, 1991.
62. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.
63. Телегина Е.А. Инвестиционная деятельность корпорации в нефтегазовом комплексе: анализ и управление инвестициями в условиях формирующегося рынка. М.: ГАНГ, 1996.
64. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. М.: Синтег, 1998.
65. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука,1978.
66. Фишберн П., Кини Р., Обобщенная независимость по полезности и некоторые смежные вопросы. В кн. Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений. М.: Статистика, 1979.
67. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело тд, 1995.
68. Фурсов А .Я. Оптимизация изученности нефтяных месторождений. М.: Недра, 1985.
69. Халимов Э.М., Гомзиков В.К., Фурсов А .Я., Управление запасами нефти. М.: Недра, 1991.
70. Хот Р.Н., Барнес С.Б. Планирование инвестиций.М.: Дело тд.,1994.
71. Цай Т.Н., Грабовый П.Г. Марашда Б.С. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алане, 1997.
72. Цисарь И.Ф. Чистов В.П., Лукьянов А.И. Оптимизация финансовых портфелей банков, страховых компаний, пенсионных фондов. М.: Дело, 1998.
73. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело тд, 1995.
74. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: Два ТрИ, 1996.
75. Шарп У.Ф. Александер Г.Дж., Бэйли Дж.В. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1998.
76. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа.
77. Шим Дж. К., Сигел Дж.Г. Финансовый менеджмент. М.: 1997.
78. Эддоус М., Стэнсфид. Методы принятия решений. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.
79. Alexander G.J. and Francis J.C. Portfolio Analysis. Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall, 1986.
80. Applied business strategy for the petroleum and energy industries: A project-based approch. DL-P2. Core text. Oxford: CPS, 1995.
81. Bierman H., Smidt S. The Capital Budgeting Decision. Economic Analysis of Investment Projects. 7th Ed.- Macmillan Publishing Company, Colier Macmillan Publishers. N.-Y.: 1988.
82. Black F. And Sholez M. The Pricing of Options and Corporate Liabilities, Journal of Political Economy 81(3) May/June, 1973.
83. Bookstaber R.M., Option Pricing and Strategies in Investing. L., Addison-Wesley, 1981.
84. Broverman S.A. Mathematics of Investment and Credit. W.-A., ACTEX Pub. Inc., 1991.
85. Campbell A., Goold M., Alexander M. Corporate strategy: The guest for parenting advantage // Harvard Business Rev. 1995. Mar.-Apr.
86. Chopra V.K. and Ziemba W.T. The effects of Errors in Means, Variances, and Covariances on Optimal Portfolio Choice. Journal of Portfolio Management, 19, № 2 (Winter 1993).
87. Cox J.C., Rubinstein M. Options markets. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1985.
88. Dobbins R., Witt S., Fielding J. Portfolio Theory and investment management: an introduction to modern portfolio theory, 2nd ed., Blackwell Publishers, Oxford, 1994.
89. Elton E.E., Gruber M.J. Modem portfolio theory and investment analysis. J.Willey, 1987 (3rd Ed.)
90. Frost P.A. and Savarion E. For better performance: Constrain Portfolio Weights. Journal of Portfolio Management, 12, № 4 (Summer, 1986).
91. Garibaldi C.A., Haney R.M., Ross C.E. The virtual oil company // T. Petrol. Technol.1995. Sept. P. 776.
92. Hull J. Options, Futures and Other Derivative Securities. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1989.
93. Jorion P. Portfolio Optimization in Practice. Financial Analyst Journal, 48, № 1 (January/February, 1922).
94. Lafont J.J. The economics of uncertainty and information. MIT Press,1989.
95. Levy H., Sarnat M. Capital Investment and Financial Decisions, 3-rd ed. Printice Hall, 1997.
96. Kataoka S. A Stochastic Programming Model, Econometrica, 1963, Vol.
97. Markowitz H. M. Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments. N.Y., 1959.
98. Markowitz H. M. Mean Variance Analysis in Portfolio Choice and Capital Markets, Basil, Blackwell, 1990.
99. Markovitz H.M. Nonnegative or Not Nonnegative: A question about CAPMs. Journal of Finance, 38, № 2, May 1983.
100. Mcgill R.E. An introduction to risk analysis. 2nd Ed. Tulsa: Penwell books, 1984.
101. Mcgill R.E. Exploration Economics, Tulsa, OK, Petroleum Publishing Co., 1971.
102. Michaud R. The Markovitz Optimization Enigma: Is "Optimized" Optimal? Financial Analyst Journal, 45, № 1 (January/ February, 1989).
103. Mossin J. Equilibrum in a Capital Market. Econometrica, 34, № 4, October, 1966.
104. Newendorp P.D. and Campbel J.M. Decision Methods for Petroleum Investments. Norman, OK, John M.Cambell and Co., 1970.
105. Pyle D.H. and Turnovsky S.J. Safety-First and Expected Utility Maximization in Mean-Standard Deviation Portfolio Analysis, Review of Economics and Statistics, 1970.
106. Roll R. A Critique of the Capital Asset Pricing, Journal of Economic Theory, December, 1977.
107. Rubinstein M. Mean Variance Synthesis of Corporate Financial Theory, Journal of Finance 28(1), March, 1973.
108. Roll R. A Critique of the Asset Pricing Theory's Tests; Part I. On Past and Potential Testability of the Theory, Journal of Financial Economics, 4, № 2, March, 1977.
109. Roy A.D. Safety-First and the Holding of Assets, Econometrica, 1952, Vol. 20.
110. Sharpe W.F. A Simplified Model for Portfolio Analysis. //Management Science, January, 1963.
111. Schneider G. Petroleum assets management // Proc. Of the 15th Conference of IAEE. Tours, 1992.
112. Telser L. Safety-First and Hedging, Review of Economic Studies, 19551956, Vol. 23.
113. Tobin J. Liquidity Preference as Behavior Towards Risk, Rev. Of Economic Studies, 26, № 1, February, 1958.
Похожие диссертации
- Развитие методики оценки и анализа эффективности инновационно-инвестиционных проектов
- Экономическая оценка инвестиционных проектов предприятий нефтегазового комплекса
- Методология оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве
- Развитие методов оценки экономической эффективности инвестиционных проектов нефтегазоперерабатывающих предприятий в условиях неопределенности
- Развитие методов оценки доходности и риска долевых ценных бумаг промышленных предприятий