Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методология оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Владимиров, Сергей Арсеньевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методология оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве"

003166767

На правах рукописи

ВЛАДИМИРОВ СЕРГЕЙ АРСЕНЬЕВИЧ

МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Специальность 08 00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство), управление инновациями и инвестиционной деятельностью

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 О АПР 2008

Санкт-Петербург 2007

003166767

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента в строительстве ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Бузырев Вячеслав Васильевич

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ доктор экономических наук,

профессор Шатрова Елена Викторовна

доктор экономических наук, профессор Крылов Эдуард Иванович

доктор экономических наук, профессор Роботов Александр Сергеевич

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОУ ВПО Государственный университет

управления (г Москва)

Защита диссертации состоится 2001 г в часов на

заседании диссертационного совета Д 21221901 в ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд 324

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу 196084, Санкт-Петербург, Московский пр, 103 а

Автореферат разослан л

200% г

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор в С Боголюбов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Повышение конкурентоспособности национальной экономики России является сегодня главной комплексной задачей, от которой, в конечном итоге, зависит результат работы всей хозяйственной системы страны, отстаивание геополитических позиций России в мировой системе координат В такой постановке задачи заключено сочетание достижения минимум двух важнейших целей повышения эффективности функционирования всей хозяйственной системы страны и обеспечение ее национальной безопасности, высших национальных интересов При этом положение нашей страны в мировом хозяйстве двойственно - ее признанное быстрорастущее влияние в такой чувствительной сфере, как поставки энергоносителей, и одновременная хроническая ограниченность (0,3%) позиций на мировом рынке высокотехнологических товаров

Инвестиционно-строительная деятельность - важная составляющая развития любой экономической системы, объективное свидетельство благоденствия народа, укрепления его могущества и подъема экономики Однако современные инвестиции РФ не обеспечивают даже простого воспроизводства производственного аппарата, не говоря уже о его радикальном обновлении Расчеты показывают колоссальное превышение выбытия фондов по сравнению с их вводом (в 2,24 раза) Ежегодно стоимость фондов уменьшается на 2,3 трн руб По самым скромным правительственным расчетам для восстановления схемы простого воспроизводства в стране необходимо ежегодно направлять в строительный комплекс не менее 150 мрд дол

За последние годы в стране произошли значительные преобразования в области реализации инвестиционных проектов и программ, что предопределяет необходимость разработки современной отечественной методологии обоснования, привлечения и рационального использования инвестиций в реальный сектор экономики Решение проблемы повышения эффективности инвестиций, направляемых на развитие основных фондов, во многом определяется совершенствованием системы определения стоимости и планирования капитального строительства на федеральном, региональном и корпоративном уровнях управления К сожалению, проблеме создания централизованной системы оптимизации инвестиционно-строительной деятельности уделяется недостаточное внимание, поэтому на федеральном, региональном и корпоративных уровнях управления перспективное (стратегическое) и текущее планирование капитального строительства зачастую осуществляется интуитивно, практически отсутствуют методики, рекомендации и нормативные базы

Особая актуальность решения сформулированных проблем, в том числе связанных со снижением стоимости строительной продукции, характерна для планирования капитальных вложений в отечественных естественных монополиях (нефтегазовых, транспортных и энергетических компаниях, жилищно-коммунальном хозяйстве), главной составляющей производственных издержек которых является капитальное строительство, а также при финансировании различного рода инвестиционных проектов из средств федерального и регио-

нального бюджетов

Проблемы исследования эффективности инвестиционно-строительно-эксплуатационной деятельности и резервов ее повышения не новы Они ставятся и решаются в теории и на практике на протяжении всего периода становления и развития капитального строительства в нашей стране и за рубежом Значительный вклад в разработку общих теоретических вопросов анализа эффективности сделан в трудах Канторовича Л В , Красовского В П , Новожилова В В , Лурье А Л , Немчинова В С , Львова Д С , Петракова Н Я , Ивантера В В , Хачатурова Т С , Абакина Л И , Аганбегяна А Г , Шеремета А И , Лука-шина Ю П, Майданчик В И, Данилова-ДанильянаВ И, Кудрова В М, Гла-дышевского А И, Карлика А Е , Крылова Э И, Симкиной Л Г

Экономические проблемы функционирования инвестиционной деятельности в новых условиях рассматриваются в научных работах Виленского П Л, Лившица В Н, Смоляка С А , Колосова А Ф, Казанского Ю Н, Балацкого В Е , Клейнера Б Г, Медницкого В Г, Овсиенко Ю В , Никоновой А И, Че-тыркина Е М, Олейника П П, Кудрова В М, Аукуционека С Л, Шатровой Е В , Кузнецова С В , Литовки О П и других

Отраслевые особенности изучения эффективности в строительном производстве нашли отражение в работах Серова В М , Рекитара Я А , Дулич В А , Бугакова С Н, Меркина Р М, Баталина Ю П, Бузырева В В , Грабового П Г, Резниченко В С , Рочегова А Г , Каменецкого М И , Косова В В , Завлина П Н, Воропаева В М, Панибратова Ю П, Идрисова А Б , Иванца В К, Ершова Э Б , Андреева Л С , Игошина Н И , Васильева В М , Гусакова А А , Гусева Б В , Дорожкина В Р , Смирнова Е Б , Максимова С Н, Немчина А М, Лукмановой И Г, Чекалина В С , Чепаченко Н В , Чистова Л М , Селютиной Л Г, Цая Ю Э, и многих других

Выдающийся вклад в теорию и практику анализа эффективности инвестиционных решений и проектов внесли зарубежные ученые Фишер И , Найт Ф X , Тинберген Я , Фриш Р, Самюэсон П, Кузнец С , Хикс Дж, Эрроу К , Леонтьев В В , Купманс Т , Саймон Г , Стиглер Дж , Норт Д С , Фоуджел Р , Хонко Я, Поппер К , Портер М, Модильяни Ф , Майер Э, Бромвич X, Беренс В , Бирман Г, Шмидт С и многие другие

Тем не менее, широкий круг теории, методологии, оценки и анализа экономической эффективности инвестиционно-строительно-эксплуатационных проектов (ИСЭП) в новых экономических условиях еще практически не разработан и требует незамедлительного решения (особенно проблема определения эффективности ИСЭП на предпроектном и эксплуатационном этапах жизненного цикла, расчета минимальной общественной эффективности инвестиций) Все это и определило актуальность темы научного исследования ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью диссертационного исследования является совершенствование с позиций системного подхода методологических основ и методов оценки и анализа экономической эффективности ИСЭП по технико-экономическим факторам в условиях развития рыночных отношений Исходя из цели диссертационной работы, были поставлены и решены следующие взаимосвязанные задачи

- комплексное исследование важнейших методологических основ оценки

и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов с целью разработки основ современной отечественной методологии обоснования, привлечения и рационального использования инвестиций в реальном секторе экономики - строительстве,

- критический анализ и обобщение международного опыта по прогнозированию, планированию, расчету, оценке и анализу экономической эффективности ИСЭП по основным технико-экономическим и социальным факторам,

- исследование направлений совершенствования зарубежных и отечественных методологий и методик анализа и оценки экономической эффективности ИСЭП,

- изучение, обобщение и классификация основных факторов эффективности ИСЭП,

- обоснование системы обобщающих и частных показателей эффективности ИСЭП,

- опредетение основных задач управления эффективностью ИСЭП на всех этапах его жизненного цикла предпроектном, проектно-контрактном, строительном, эксплуатационном, ликвидационном,

- обоснование системы информационного обеспечения с целью максимального уменьшения неизбежных неопределенности и риска при принятии решений по реализации и достижению проектной эффективности ИСЭП на протяжении всего его жизненного цикла,

- разработка авторской методологии и методики анализа эффективности ИСЭП с учетом обоснования минимальной общественной эффективности инвестиций и других нетрадиционных показателей эффективности, методов опционной техники

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является методология оценки и анализа экономической эффективности ИСЭП с участием государства, то есть задача минимизации ресурсов по критерию экономической эффективности при обеспечении сопоставимости целевой эффективности сравниваемых ИСЭП с учетом взаимосвязей между микросредой конкретного ИСЭП и его макроэкономическим окружением

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - инвестиционно-строительно-эксплуатационная деятельность экономических агентов на строительном рынке России

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ служат научно-практические труды российских и зарубежных экономистов, международный опыт по вопросам анализа и оценки экономической эффективности инвестиционных проектов В работе использованы также положения соответствующих законодательных и нормативных актов, методические и инструктивные материалы, регламентирующие процедуры общих и конкретных методов оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в условиях становления и развития рыночных отношений. В процессе исследования использовались методы группировок, сравнительного анализа, другие методы обработки информации и экономико-математические модели

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ЗНАЧИМОСТИ. Разработано новое научное направление в области методологии и

методики оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве В процессе исследования получены следующие наиболее существенные научные результаты

1) в области экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами (строительство):

- обоснована методология и методика определения минимальной социальной (общественной) нормы дисконта - национального параметра, характеризующего минимальные требования общества к общественной эффективности инвестиционного проекта, численное значение которой впервые увязано с централизованно утвержденными государственными органами управления народным хозяйством России прогнозами экономического и социального развития страны и ее регионов, что позволит повысить обоснованность общественной эффективности государственной инвестиционной программы в целом, а также ответственность инициаторов любого уровня инвестиционных проектов (в том числе в строительстве) с участием государственных инвестиций за снижение экономической эффективности относительно заявленной,

- впервые введено понятие и предложена методология и методика создания (формирования) стратегической сбалансированной программы государственных инвестиций (ССПГИ), включенных в государственный бюджет на прогнозируемый период до максимум 30-40 лет, состоящей из жестких (кванти-рованных) рядов инвестиционных проектов любого уровня и сфер социально-экономической деятельности, различающихся исключительно по строгим, заранее установленным государством, численным значениям ограниченного числа показателей (шкале) экономической эффективности государственных инвестиций, позволяющая уверенно вести антикоррупционную борьбу в сфере государственных инвестиций (в том числе в строительстве),

введено и обосновано понятие линвестиционно-строительно-эксплуатационный проект (ИСЭП), обоснованы основные задачи управления стоимостью и эффективностью ИСЭП, предложены конкретные мероприятия по повышению точности и достоверности измерений фактической и потенциальной эффективности ИСЭП, путем внедрения в практику ценообразования в строительстве ресурсно-ранжирного метода расчета стоимости строительства, разработанного академиком МАЭИС и РИА Резниченко В С (успешно применяемого на строительстве объектов разного масштаба ОАО Газпром), при этом обосновано положение, что если система ценообразования в строительстве включена в соответствующие правовые и институциональные рамки (работающая конкуренция, стремящаяся приравнять цены к издержкам производства, оптимизируя распределение ресурсов внутри строительного комплекса, а на рынках факторов производства - и между отраслями) то это приведет, по опыту развитых стран, к оптимальному распределению всегда ограниченных ресурсов, повышению эффективности механизмов определения стоимости, оценки и анализа экономической эффективности ИСЭП, планирования капитального строительства и ремонта в условиях рыночной экономики,

- уточнен и допонен состав технико-экономических факторов, влияющих на эффективность государственных инвестиций на предпроектном, про-

ектно-контрактном, строительном, эксплуатационном и ликвидационном этапах жизненного цикла ИСЭП и предложена логическая схемо-система методологического и организационно-методического подхода к поэтапному формированию стратегии реализации ИСЭП, позволяющие комплексно оценивать внешнюю и внутреннюю среду, объективно рассчитывать финансовую и техническую реализуемость, лотсеивать ИСЭП с неудовлетворительными показателями эффективности уже на предпроектной стадии, тем самым принимать обоснованные управленческие решения по повышению качества и экономической эффективности управления в строительстве,

- исследованы направления, разработаны рекомендации (базы знаний, данных) совершенствования информационного обеспечения расчетов, анализа и оценки эффективности ИСЭП, что позволит значительно сокращать время на поиск необходимой, поной и достоверной информации при принятии эффективных управленческих решений в строительстве,

- обоснованы с системных позиций состав показателей эффективности ИСЭП, особая значимость предэксплуатационной подготовки и непосредственно эксплуатационного процесса на устойчивость и фактическое значение вышеуказанных показателей, что позволяет повысить точность и обоснованность расчетов эффективности ИСЭП

2) в области управление инновациями и инвестиционной деятельностью:

- разработано новое научное направление в методологии оценки и анализа экономической эффективности состояний макроэкономических систем -разработана математическая модель (в том числе в графической форме), описывающая динамику всевозможных (в том числе лидеальных) состояний макроэкономики, позволяющее принципиально по-новому объективно оценивать, создавать и совершенствовать соответствующую инвестиционную политику,

- введены в научный оборот понятия и условия максимальной структурной эффективности, потенциала, идеального состояния и идеальных направлений развития (повышения экономической эффективности) соответствующей макроэкономической системы, объективного (внеидеологического) показателя состояния макроэкономической эффективности ВВП, обоснована ограниченность традиционных понятий об областях экстенсивного и интенсивного развития экономики, позволяющие научно обоснованно оценивать колебания (в том числе циклы) развития макроэкономических систем, исключить манипулирование оценкой общественной эффективности инвестиций (псевдооценку)

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в разработке конкретной методологии оценки и анализа экономической эффективности ИСЭП впервые увязанной с прогнозами экономического и социального развития страны и ее регионов (прежде всего темпом экономического роста и эффективностью государственных расходов), что позволяет научно обосновать ССПГИ (в том числе в строительстве), повысить ответственность инициаторов ИСЭП на всех уровнях государственного управления, выявить резервы эффективности инвестиционной деятельности в строительном комплексе

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертационной работы обсуждены и получили положительную оценку на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных работников Санкт-Петербургских государственных университетов экономики и финансов, а также инженерно-экономического в период 2000 - 2007 гг Ряд рекомендаций по экономическому анализу эффективности ИСЭП и общественной эффективности инвестиций в целом получил апробацию в форме предложений по совершенствованию действующих Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция), опубликованных в журналах Известия высших учебных заведений Строительство, Общество и экономика, Финансы, Инновации, Финансы и кредит, Проблемы современной экономики, История государства и права, Вестник ИНЖЭКОНА, научных трудах российских академий экономических и юридических наук, Экономический анализ теория и практика, Государственная власть и местное самоуправление и др в 2001-2006 гг

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе по дисциплинам Инженерно-экономические основы градостроительства, Проектирование и сметно-финансовые расчеты, Инвестиции, Экономическая оценка инвестиций, Комплексное развитие городов и городского хозяйства, Экономика городского хозяйства, Планирование городского хозяйства и др

ПУБЛИКАЦИИ. Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в 24 печатных работах (из них 13 работ в изданиях по перечню ВАК), общим объемом более 38,2 п л

СТРУКТУРА РАБОТЫ Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень изученности проблемы, формулируется цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов

В первой главе приводится краткое обобщение методологии экономической науки, анализируется экономическое содержание и источники финансирования инвестиций, подчеркивается относительная молодость теории эффективности инвестиций, совершившей за последние годы скачок от статистической и узко локальной модели эффекта к его динамическим системам, от поисков лединственно правильного критерия экономического эффекта к многокритериальным моделям процедурного многошагового и многоуровневого вида Обосновываются характерные особенности инвестиционно-инновационной модели России Подчеркивается, что проблема учета фактора времени в экономике и строительстве - важнейшая в теории и практике оценки и анализа эффективности, требующая сопоставимого учета временной стоимости денег, ценностей вообще Делается вывод, что важность разработки экономических нормативов эффективности ИСЭП и их правильного применения в строительстве напрямую связана с необходимостью регулирования пропорций и темпов развития народного хозяйства, минимальных социальных стандартов, обеспечения сбалансированности потребностей государства и

предприятий, домашних хозяйств в финансовых ресурсах Сформулированы основные проблемы и пути повышения точности и достоверности экономических измерений и прогнозов инвестиционных программ Обосновывается зависимость эффективности инвестиционно-строительной деятельности от состояния правовой базы

Во второй главе рассматривается отечественный и зарубежный опыт оценки эффективности инвестиции и ИСЭП Обращается внимание на крупный разрыв между расчетной и фактически достигаемой эффективностью даже лучших имеющихся моделей Обоснована главная закономерность развития строительства, рассматриваемого в рамках процесса расширенного воспроизводства основного капитала - относительное уменьшение доли капиталовложений в ВВП, направляемой на воспроизводство зданий и сооружений как пассивных элементов этого капитала Доказывается необходимость многокомпонентной, многокритериальной оценки эффектов функционирования не только хозяйственной системы в целом, строительного комплекса, но и каждого его элемента, то есть рабочего места Подчеркивается недопустимость прямого заимствования широко распространенных в развитых странах методик анализа и оценки эффективности инвестиционной деятельности (особенно в строительстве) применительно к специфическим условиям российской переходной экономики Предложена инновационная методология формирования и оценки экономической эффективности стратегической сбалансированной программы государственных инвестиций, включая строительство

В третьей главе системно изложены вопросы теории и практики действия рыночных механизмов в условиях современного строительного комплекса Строительство выделено из отраслей национальной экономики как одно из важнейших звеньев инвестиционного процесса, в рамках которого часть инвестиционных ресурсов воплощается в конкретные здания и сооружения производственного и непроизводственного назначения, то есть формируются так называемые пассивные элементы основного капитала Утверждается, что ядро экономики строительства составляет оптимизация проектных, организационных, управленческих процессов и финансовых результатов, при этом система норм и нормативов в строительстве не имеет аналогов в других отраслях экономики Уточнены основные проблемы планирования и прогнозирования, организации управления, экономической эффективности новой техники и строительного производства, проектных решений, вопросы ценообразования и сметного дела, материально-технического обеспечения, финансирования и кредитования, учета, отчетности и анализа производственно-хозяйственной деятельности, технического и производственного нормирования, и пр (как правило, на примере объектов ОАО Газпром, городов Москва и Санкт-Петербург)

В четвертой главе обосновываются основные факторы неопределенности, риска, делается вывод о том, что на первое место в расчетах эффективности ИСЭП дожны быть поставлены вопросы локализации и управления рисками, надежности на всех этапах жизненного цикла Выявлены и исследованы факторы эффективности ИСЭП, связанные с проектированием и технологией строительства, качество которых определяет исходную эффективность

основных фондов и производственных ресурсов в целом Утверждается, что для общественного производства решающее значение имеют не непосредственно сроки строительства, а сроки воспроизводства (ввода и освоения) новых мощностей Обоснована невозможность повышения эффективности ИСЭП на этапе эксплуатации без внедрения на этапах строительства и эксплуатации диагностики фактических значений его проектно-эксплуатационных качеств

В пятой главе рассмотрена система аналитических показателей эффективности проектирования, строительства и эксплуатации ИСЭП, показана их взаимосвязь и противоречивость, произведено сравнение значимости основных показателей с точки зрения отечественного и передового зарубежного опыта. Разработаны теоретические вопросы и даны практические рекомендации по формированию современной системы информационного обеспечения всех участников ИСЭП в отношении функций результативности на протяжении всего жизненного цикла, основанные на трудах академика РИА и МАИЭС Резниченко В С Завершает главу экспериментальная методика анализа эффективности конкретного ИСЭП в соответствии с авторской методологией

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из результатов исследования

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Одной из важнейших задач экономического анализа является изучение мирового опыта теоретического и методологического обоснования эффективности и фактической реализации инвестиционных проектов с целью извлечения максимально полезного и отсеивания заведомо неприемлемого Теория экономической эффективности имеет своим предметом разработку методов измерения затрат и результатов функционирования народного хозяйства и его отдельных звеньев Она исторически сложилась как нормативная теория, выводимая дедуктивно из ограниченного числа предпосылок При этом попытки применить методики эффективности к достаточно глубокому анализу реальных ситуаций натакиваются на необходимость учета идеологических, политических, социальных и других факторов, трудноформализуемых и, как правило, слабо структурируемых, но оказывающих существенное влияние на ход экономических процессов

Выбор критериев, разработка и применение нормативов общей (общественной) и сравнительной эффективности - важнейшая часть теории инвестиций Однако определение общей минимальной хозяйственной нормы эффективности инвестиций до сих пор остается вопросом весьма дискуссионным Основные трудности соизмерения народно-хозяйственной эффективности затрат наличие в ее структуре разнородных измеримых, несоизмеримых друг с другом или вовсе неизмеримых элементов, препятствующих выражению ее одним числом, наличие прямых и обратных зависимостей между затратами на различные производства, совмещение проектных вариантов, дающих минимумы затрат по каждому объекту в отдельности, но не обеспечивающих общий минимум всех заграт в народном хозяйстве; при этом денежные затраты (особенно связанные с природопользованием) не являются точным отражением за-

трат общественного труда Таким образом, количественные оценки эффективности проектов никогда не могут дать абсолютно точной информации для безошибочного принятия решений, но могут служить первичным материалом для содержательного анализа в процессе принятия решений

Догая дискуссия о критериях эффективности и благосостояния (в том числе межличностных сопоставлениях полезности), начатая В Парето в конце XIX в, не продвинула экономистов дальше в оценке тех политических мероприятий, которые приносят одним людям выгоду, а другим - вред К сожалению, появилась возможность спекулирования представлениями об эффективности, ибо при высоких коммуникационных технологиях пространственно-территориальный спектр эффективного воспроизводства капитала реальной экономики резко сужается Например, симбиоз американских корпораций, национальных правительств и международных банков приводит к тому, что на международной арене появися некий сверхмощный агрегированный экономический агент, конкуренция с которым оказывается просто невозможной В этом случае все естественные законы формирования спроса, предложения и цены подавляются, и все запланированные корпоракратией потоки ресурсов, продуктов, капитала, труда и информации становятся безальтернативными, снижающими эффективность всей мировой экономики

Развитие рыночных отношений в России предопределило необходимость разработки современной отечественной методологии обоснования, привлечения и эффективного использования инвестиций в реальный сектор экономики Определение (прогнозирование) объема реальных инвестиций является после определения (прогнозирования) уровня потребностей общества важнейшим компонентом экономических расчетов, оказывая определяющее влияние на всю экономику масштабы производства, размещение производительных сил, уровень непроизводственного потребления и, наконец, эффективность общественного производства Образно выражаясь, если инвестиции являются лархимедовым рычагом экономики, то их минимальная общественная эффективность это как раз та точка опоры, отсутствие которой, независимо от величины линвестиционного рычага, обрекает экономику на неуправляемое развитие, то есть на банкротство Нормативное управление эффективностью совокупных инвестиций общества не менее важно, чем обеспечение сбалансированности воспроизводства, чем формирование и поддержание оптимальной доли чистого накопления, сбалансированности счета текущих платежей, обеспечения поной занятости, борьба с инфляцией

Основанием догосрочного прогнозирования (больших качественных изменений) может быть модель воспроизводственной цикличности развития народного хозяйства, основанная на анализе сопряженного движения демографического и научно-технического циклов, а также регулирующего этот процесс цикла обновления потребностей населения и соответствующего механизма мотивации производителей продукции и услуг Наиболее часто употребляемая схема и цепочка расчетов общественные потребности (личные, плюс общественные, плюс экспорт) Чуровень производства плюс импорт Ч> ввод мощностей (с учетом наиболее поного использования наличного производственного

потенциала) Ч капитальные вложения В этой схеме огромное значение имеют методы, которые применяются для всей цепи расчетов и обратные связи, ибо эффективность каждой единицы капитальных вложений оказывает прямое влияние как на общий размер совокупного общественного продукта, так и на распределение последнего на потребляемую и накопляемую части

Рациональность структуры инвестиций в народном хозяйстве обосновывается данными о перспективных капитальных вложениях в развитие отраслей, прогрессивными проектами новых, расширяемых и реконструируемых предприятий, зданий и сооружений, структурой экономических нормативов на перспективный период, данными о структуре иыбкгаяюпшх гЬонгт При этом научно - технический прогресс, который влияет на доход на капитал и на предпочтения настоящего, сказывается на политике сбережений, определяет относительную структуру цен и норму процента, вообще делает экономику значительно менее уязвимой к сильным внешним шокам - например, к резким изменениям цен сырья или обменных курсов валют

Строительный комплекс (особая отрасль национальной экономики) является большой сложной социально-экономической системой, обладающей ограниченной надежностью и подверженной многочисленным внешним и внутренним воздействиям - совокупность взаимосвязанных производственных и непроизводственных отраслей, включая управление, обеспечивающих осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, динамичное развитие экономики путем расширенного воспроизводства и качественного обновления основных фондов всех отраслей экономики страны Этот комплекс включает в себя также способ (технологию) возведения зданий и сооружений, то есть совокупность методологических, нормативных, организационно-производственных принципов проектирования и строительства, взаимосвязанных и взаимообусловленных потоков информации, материально-технических, финансовых, трудовых ресурсов и др , направленных на достижение наиболее эффективных технико-экономических показателей строительства и эксплуатации зданий и сооружений, отвечающих наилучшим образом конкретным требованиям среды обитания людей и производства

Мировой строительный рынок привлекает более 1130 мрд дол в год Структура контрактов выглядит следующим образом а) непромышленные здания и сооружения - 18,7%, б) промышленные предприятия и нефтегазоперера-ботка - 39,1%, в) транспортная инфраструктура - 15,9%, г) электроэнергетика -10%, д) обрабатывающая промышленность - 4,6%, е) водоснабжение - 3,6%, ж) переработка отходов и прочие - 3,1% Роль государства как заказчика строительной продукции наиболее значительна в области создания инфраструктуры, объектов оборонного и фундаментального научного значения (в США это -около 24% общих заказов на строительство, в Японии - около 30%) В затратах на инфраструктуру строительство дорог, мостов, плотин, электростанций, аэропортов и т п доля государственных заказов преобладает и превышает в США 2,3 % ВВП, при этом в развитых странах наибольшим государственным расходам на инфраструктуру соответствует самая высокая производительность труда

Возрастание объемов ремонтно-восстановительных работ в строительстве - всеобщее явление в развитых странах В Западной Европе, например, этот вид работ достиг в 2005 году 369 мрд евро, что составляет 38% от общей стоимости строительства (в Италии, Франции, Великобритании этот показатель превышает даже 40%) В РФ проблема модернизации и ремонта основных производственных фондов в авиапроме, металургии, нефтегазоперерабатывающей промышленности, энергетике, ЖКХ и пр достигла масштабов национального бедствия Затраты на капитальный ремонт составляют 30-40% объема вновь вводимых основных фондов По оценкам, если в перспективе (за 20Юг) объемы нового жилищного строительства будут расти в среднем за год на 2%, то среднегодовые темпы увеличения объема ремонтно-восстановительных работ составят 4-6%, достигнув 1/3 общего объема работ в этом виде строительства Рентабельность продукции в строительстве РФ в 2005 году составила 5,4 % (в экономике в целом - 13,9%, при этом максимальная - в нефтедобывающей -37,4%, минимальная - в легкой - 2,8)

В прогнозном периоде строительному комплексу РФ предстоит обновить производственный потенциал страны, формировать поноценную производственную и социальную инфраструктуру, создание современного агропромышленного комплекса, развитие рынка жилищ и др В процессе преобразования инвестиционно-строительной деятельности в России потребуется качественно изменить отраслевые, продуктовые, технологические пропорции и соотношения, структуру и качество кадров, строительную науку и проектную сферу, межотраслевые, межрегиональные и межгосударственные связи

Важнейшим фактором перестройки инвестиционно-строительно-эксплуатационной деятельности в РФ является переориентирование ее главных целей и показателей экономической эффективности Длительное время в РФ (до 1993 года) у строителей не было заинтересованности в сдаче объекта в эксплуатацию, так как система оплаты труда не требовала законченности объекта В современных условиях на первый план выходит не стоимость строительства, а стоимость эксплуатации строительного комплекса (ИСЭП), его экологическая чистота и энерго-, материалоэкономичность, капиталоотдача на протяжении всего жизненного цикла, безусловное удовлетворение в период эксплуатации проекгно-эксплуатационных качеств Действующие в РФ методики ценообразования в строительстве основаны не на стоимостной оценке потребительских параметров и свойств создаваемых производственных мощностей и не отражают реальной стоимости конечной строительной продукции, что приводит изначально к искажению показателей эффективности реального ИСЭП

Раздел 2 Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция) МР-2000 рекомендует при расчетах и анализе эффективности инвестиционных проектов применять норму дисконта -национальный параметр, характеризующий минимальные требования общества к эффективности проекта Эта минимальная норма дисконтирования дожна утверждаться централизованно органами управления народного хозяйства РФ в увязке с прогнозами экономического и социального развития страны на соответствующий период времени Очевидно, что как всеобщая форма стоимости не

тождественна сумме бартерных сделок, так и всеобщая норма эффективности не сводится к совокупности локальных показателей эффективности, пусть даже имеющих очевидную убедительность (фондо-, энерго-, капиталоемкость и др )

Национальный параметр не следует путагь с индивидуальными и частными показателями эффективности конкретных инвестиционных проектов Данный показатель дожен использоваться как базовый при формировании ССПГИ Жесткий государственный контроль за формированием ССПГИ особенно необходим, учитывая общепризнанный факт, что государственные расходы - главный источник коррупции во всем мире Коррупция способна искажать политику, проводимую государством ппиволя к неэффективным и безрезультатным затратам ресурсов

К сожалению, аналитические методы, назначением которых дожно служить преодоление субъективизма в принятии решений, на деле нередко используются в качестве одного из инструментов политической борьбы Рациональный анализ (а вернее, его видимость- псевдооценки) используется для прикрытия неблаговидных целей в борьбе между отдельными ведомствами, между различными уровнями управления, между испонительным и законодательным звеном государственной власти за сферы влияния, за большую долю в бюджетном пироге, за осуществление мероприятий и программ, наиболее выгодных для определенных сторон и нередко вредных для общества в целом (например, недостаточная эффективность некоторых государственных мероприятий)

Предлагаемая автором методика определения минимальной народнохозяйственной эффективности (нормы дисконта Ч национального параметра) СОЭ основана на выведенной автором (с использованием методов статистической теории решений, при некоторых упрощающих предположениях, справедливых в большинстве практически важных случаев) формуле, учитывающей минимальные требования общества к эффективности инвестиционных проектов, в свою очередь увязанной с прогнозами экономического и социального развития страны на соответствующий период времени, имеющая прозрачный геометрический смысл (см Рис 3)

На основании утвержденных госорганами Основных показателей прогноза социально-экономического развития РФ на 2006-2008г г рассчитаем соответствующий этому периоду национальный параметр - норму-дисконта

Таблица 1

Показатели прогноза ВВП Минфина РФ на 2006-2008 гг

Преобразования показателей для определения нп

Расчетное значение Я п, подлежащее утверждению соответствующим госорганом РФ на 2006-2008 гг

У=100% ДУ=6,4%

з=35-45%(ёрасч=40%)

Р=ДУ/У=6,4/100=0,064 8=Р/з=6,4/40=0,16

2x0 064

2006-8--

+ 5 ^0,064 + 0,16 =0,128/(0,253+0,16)=0,31 * 52006 8=РЛ1=0,064/0,31-0,206

Примечание Министерство Финансов РФ 01 марта 2007 г предложило на утверждение Государственной Думе РФ проект прогноза социально-экономического развития РФ на 2008-20 Югг, что приведет к несложной корректировке нормы дисконта на этот период Назначаемые госорганами значения ВВП, государственных расходов и темпа экономического роста ни в какой форме не подвергаются автором критике

Таким образом, при расчетах экономической эффективности любых инвестиционных проектов в Российской Федерации на период 2006-2008 гг необходимо учитывать сбалансированную норму дисконтирования гообЮ.31 и соответственно гармонично-сбалансированный срок окупаемости государственных инвестиций -1 ок=1/ 0,31 = 3,23 года В указанный период инвестиционные проекты реализуемые с участием государства с меньшей нормой дисконта дожны включаться в ССПГИ исключительно после сбалансированного определения состава и объема инвестиционных проектов в соответствии с авторской методологией, принципиально отличной от традиционно сложившейся [24-27, 29]

Введенное автором понятие стратегическая сбалансированная программа государственных инвестиций (ССПГИ) - совокупность исключительно государственных инвестиций, включенных в государственный бюджет на прогнозируемый период от одного квартала до максимум тридцати-сорока лет и предполагаемых к вложению на всех рынках (фондовом и реальных инвестиций), состоящая из жестких (квантированных) рядов инвестиционных проектов любого уровня и сфер социально-экономической общественной деятельности, различающихся исключительно по строгим, заранее установленным государством, численным значениям ограниченного числа показателей экономической эффективности государственных инвестиций (в том числе в строительстве), которые находятся в гармоничной сбалансированной взаимосвязи с утвержденным высшим государственным органом управления народным хозяйством Российской Федерации национальным параметром (нормой дисконта), характеризующим минимальные требования общества к эффективности инвестиционного проекта, численное значение которого определяется по авторской методике [1, 2, 6-13]

Сущность и принципиальное отличие предлагаемой методологии формирования государственной инвестиционной программы от традиционно сложившейся в том, что решающее значение приобретает не количество и, как правило, голословно обещаемая зачастую безответственными инициаторами самых разных уровней несомненная-качественная эффективность предлагаемых ими инвестиционных проектов (у разных авторов для современной России это количество варьируется от пятнадцати - двадцати до сорока-пятидесяти тысяч), а жесткая сбалансированность количества (соответствующих стоимостей) и экономической эффективности инвестиционных проектов с участием

государства на прогнозируемый конкретный период времени т*

Краткосрочные инвс-стиционныь программы <проекты!

Рис 1 Схема стратегической сбалансированной программы государственных инвестиций

Если инициаторы (независимо от их уровня) соответствующих инвестиционных проектов не в состоянии по любым причинам безусловно соответствовать требованиям ССПГИ, их претензии на получение государственных инвестиций дожны быть немедленно отвергнуты

Понятие линвестиционный проект практически не поддается формализации с помощью математических формул и выражений, их роль могут играть семантические (логико-лингвистические) представления, реализуемые с помощью современных информационных технологий Среда инвестиционного проекта от момента его возникновения до исчезновения неоднородна и динамична, что определяет необходимый уровень системности (поной и непротиворечивой) при заданной сложности в его исследовании

Целью участников ИСЭП в конкурентной борьбе является расширение доступа к общему ресурсу (доле рынка) используя целенаправленное информационное воздействие на конкурентов, сохранение существующей доли рынка от притязаний конкурентов, продожение и расширение создания собственных промышленных, культурных и других ценностей, в том числе и за счет конкурирующих систем Большинству участников инвестиционного проекта свойственна меньшая определенность в процессах аккумуляции инвестиционных ресурсов, значительная вероятность недопонимания ближайших и догосрочных задач друг друга, изменение с течением времени своих целей Каждый участник ИСЭП имеет свою стратегию и свои представления о размере допустимых рисков (пороговое значение которых составляют коммерческую тайну инвестора и, как правило, не известны другим участникам реализации ИСЭП) Зоной риска являются также трудности, связанные с выбором организационной структуры и распределением руководящих постов, отсутствие подлинной стратегической автономии, относительно повышенная ротация кадров и руководства в структуре управления ИСЭП

Проект, связанный с реализацией участниками рынка поного цикла вложения инвестиций - от обоснования и начального вложения капиталов, проектирования, строительства, эксплуатации - поддержания проектно-эксплуатационных (потребительских) качеств до ликвидации объекта, назовем инвестиционно-строительно-эксплуатационным (ИСЭП) ИСЭП - увязанный по ресурсам, испонителям и срокам осуществления комплекс мероприятий в реальном секторе экономики, обеспечивающих эффективное решение приоритетных экономических, социальных, культурных, экологических и других проблем инвесторов (государства, граждан, предприятий, организаций, в том числе международных), развития отраслей и комплексов народного хозяйства, административно-территориальных единиц

Главной целью ИСЭП является получение экономического или других видов эффектов (социального, экологического, безопасности и др ) которая излагается в декларации о намерениях участников При этом в комплексе дожны решаться основные проблемы современного производства и экономики а) экономические (производство высокоэффективной конкурентоспособной на внутреннем и мировом рынке продукции), б) экологические, гарантирующие экологически чистые природные среды, в) технологических (высоких малоотходных, безотходных экологически чистых технологий, гарантирующих выпуск продукции новых поколений высокого качества и спроса потребителей), д) совершенствование структуры материального производства, ликвидация диспропорций между основными отраслями экономики и инфраструктурными отраслями (транспортом, связью, энергетикой и др) Значительную роль в оценке эффективности ИСЭП играют нормативные значения проектно-эксплуатационных качеств зданий и сооружений

Главный критерий отбора ИСЭП - максимум эффективности при наименьших затратах средств и времени Целью анализа эффективности ИСЭП дожно быть предоставление лицу, принимающему решение, не точечных показателей эффективности, а их интервалов, соответствующих выработанным и

четко сформулированным гипотезам (прежде всего научно-обоснованным государственным прогнозам) о возможной динамике ключевых факторов воспроизводственной системы и инвестиционно-строительной деятельности

Непосредственной целью проектного анализа является решение следующих задач а) оценка согласованности проекта со всеми имеющимися ограничениями (техническими, финансовыми, экономическими, социальными и др ) с учетом потенциальных возможностей их ослабления в определенных пределах (оценка реализуемости проекта), б) определение и сопоставление достигаемых по проекту результатов всех видов и требуемые для его реализации затраты (ресурсы) - получение характеристики потенциальной целесообразности осуществлении проекта (задача оценки результативности проекта), в) оценка получаемого при реализации проекта суммарного эффекта и возможных схем (условий) его распределения между участниками - выяснение, могут ли быть заинтересованы в проекте все потенциальные инвесторы (задача оценки эффективности), г) при наличии нескольких вариантов проекта (или его реализации), требуется выбрать наивыгоднейший (задача оптимизации)

Модели жизненного цикла ИСЭП могут быть представлены поэтапно во временной, технологической и рыночной среде Жизненный цикл реального инвестиционного проекта включает следующие основные этапы (рис 2) а) предпроектный-концептуальный, б) проектно-изыскательских работ, в) создание (проведение торгов и заключение контрактов, возведение-строительство, пусконаладочных работ и освоения производственных мощностей, финансирование и кредитование работ и поставок, введение объектов ИСЭП в эксплуатацию на проектную мощность, поное освоение средств), г) эксплуатация (функционирование, развитие, модернизация-ремонт, ликвидация) - возмещение средств Каждый из них характеризуется своими уровнями доходов и расходов в виде фиксированных величин, статистических распределений или зависимостей от некоторых внешних условий или производственных параметров

Предпроектная подготовка ИСЭП становится ключевым моментом нормальной инвестиционной деятельности Выбраковка инвесторами на начальном этапе неэффективных ИСЭП позволяет сэкономить до 30% собственных средств При малейшем отклонении от прогноза, что бывает достаточно часто (задержка платежей, сезонное колебание цен, корректировка технической документации и т п ), хрупкое равновесие интересов большого числа участников нарушается и приводит к паническому изыманию своей доли в проекте в той или иной форме

Жизненный цикл ИСЭП заканчивается в момент поного возмещения ранее вложенных средств или получения заданного размера чистой прибыли или изменения функции, назначения ИСЭП, или когда дальнейшая эксплуатация ИСЭП в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, не соответствует государственным интересам Соответственно в этот момент принимаются решения о ремонте, реконструкции, или сносе-ликвидации ИСЭП

Рис 2 Упрощенным лишенный nut i инвестишюшю сфонсльно-эм-п патациошюю нрослы

При оценке и анализе экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве и отбору их для финансирования используются следующая методология и принципы моделирование потоков продукции, ресурсов и денежных средств, учет результатов анализа рынка, финансового предприятия, претендующего на реализацию проекта, степени доверия к руководителям проекта, влияние его реализации на окружающую природную среду, конкурентоспособность, экономическую безопасность и т д , определение эффекта посредством сопоставления ожидаемых интегральных результатов и предстоящих затрат с ориентацией на достижение требуемой нормы дохода на капитал или иных показателей, приведение предстоящих разновременных доходов и расходов к условиям их соизмеримости по экономической ценности в начальном периоде, учет влияния инфляции (все расчеты делаются либо только на основе реальных величин, очищенных от инфляции, либо только на основе номинальных величин), задержек платежей, неопределенности и иных рисков, связанных с осуществлением проекта, учет альтернативных издержек (учет всех гипотетически возможных доходов, которые предприятие не получит, инвестируя данный проект), учет возможных параметров в осуществлении проекта, расчеты на основе реального поступления и расходования денег, а не бухгал-1ерских проводок

Наиболее сложным и важным является вопрос об определении риска в расчетах эффективности Понимание экономической действительности будет непоным, если систематически не учитывать неизбежных факторов неопределенности и риска Фундаментальная неопределенность будущего означает, что будущие значения переменных неизвестны и не могут быть определены при помощи теории вероятностей Информации о будущем до тех пор, пока оно не наступило, просто не существует, поэтому, сколь бы ни были велики возможности сбора и обработки данных, будущее останется неопределенным, то есть источник неопределенности заключен не в человеке, а в самой сути окружающего мира Не существует поностью рациональных общественных процессов вообще, а в экономике тем более

Одновременно инвестиционные проекты переходят из сферы расчетов, планирования в зону принятия решений на ходу, лавирования Естественно, анализ эффективности инвестиционных проектов опирается на сочетание знания и искусства, расчетов и эмоций, тонких и не всегда надежных человеческих отношений, внезапных искушений, спадов, порывов и т д , то есть втягивается в иррациональную сферу Снимаются неопределенности субъективными оценками экспертов, конструкторов, руководителей, сделанными ими, как правило, не на основе абсолютно точного знания, а на основе собственного опыта, интуиции, предпочтения или интереса Общая математическая теория оптимального уменьшения неопределенности изучает два основных вопроса а) можно ли уменьшить неопределенность до заданного уровня'' и б) сколько это будет стоить9 Можно выделить две причины, по которым ограничиваются приближенным решением а) либо задачу невозможно решить точно, б) либо точное решение не нужно

Определение степени сложности представляет собой общую проблему

формулировки и оценки инвестиционных моделей Условие соответствия действительности говорит в пользу создания сложных моделей ИСЭП Возможности же определения проектных данных и связанные с этим затраты, проблема нахождения оптимального решения и способность участников ИСЭП (прежде всего лица принимающего решения) правильно и своевременно интерпретировать результаты исследования его эффективности свидетельствуют о необходимости ограничиться реалистическими моделями

Весь процесс строительной деятельности связан с выбором лучшего проекта, надежного поставщика, подрядчика, партнера, способных обеспечить лучшее качество продукции, работ, услуг, наименьшие затраты при освоении проекта, сокращение сроков осуществления работ по тому или иному проекту Лучшим механизмом для создания конкурентной среды являются открытые (прозрачные) подрядные торги, позволяющие демонополизировать рынок строительных услуг

Современное реальное управление строительством все более явно превращается в особую сферу деятельности, напрямую связанную с управлением инвестициями, организацией проектирования и строительства, обеспечением интересов всех участников инвестиционного цикла Состав стадий управления инвестиционными процессами в строительстве представлен ниже

Таблица 2

Субъекты управления Функции управления Объекты управления Стадии управления

Федеральные органы Планирование Инвес1иционные проекты Предпроектная

Субъекты РФ Организация Эффективность Проектирование

Застройщики Контроль Затраты Конкурсы (торги)

Инвесторы Учет Финансы Строительство

Заказчики Анализ Время (продожительность, сроки) Эксплуатация (реконструкция, ремонт)

Проектные организации Идентификация Ресурсы Ликвидация

Строительные организации Регулирование Качество

Эксплуатационные организации Адаптирование Риски

Продажа продукции (услуг)

Надежность (организационно-экономическая)

Безопасность (организации и производства работ)

Решение проблемы повышения эффективности инвестиций, направляемых на развитие основных фондов, во многом определяется совершенствованием системы определения стоимости и планирования капитального строительства на федеральном, региональном и корпоративном уровнях управления В современных условиях развития экономики России непременным условием привлечения средств зарубежных и отечественных инвесторов является представление достоверных сметных расчетов обоснования затрат по инвестиционным проектам и программам Объемы отечественных инвестиций, особенно выделяемые на капитальное строительство из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, зачастую определяются весьма приближенно без дожного обоснования Аналогичная ситуация наблюдается в отечественных естественных и других крупных государственных монополиях, где объемы инвестиций на капитальное строительство достаточно велики

В настоящее время отечественные монополии не достаточно заинтересованы в создании детальной и прозрачной системы оценки сметной стоимости строительства объектов, так как это может привести к определенному снижению стоимости, а значит и к уменьшению объемов инвестиций, направляемых на реализацию инвестиционных проектов, что потребует определенных усилий по допонительной мобилизации внутренних ресурсов для обеспечения ввода объектов в установленные сроки на проектную мощность При проведении конкурсов как среди подрядчиков, так и поставщиков материально-технических ресурсов зачастую превалируют лоббистские интересы

Центр тяжести проектных работ дожен быть перенесен с нового строительства на изучение нужд и потребностей переустройства действующих предприятий, поведенческую практику большинства населения данной группы населенных мест, удовлетворение его материальных и духовных потребностей в рамках суточного и недельного циклов жизнедеятельности, анализ демографической ситуации, платежеспособного спроса населения Особое внимание дожно уделяться всесторонней и объективной экспертизе проектных решений на их соответствие современным требованиям НТП

Основная цель организации строительства - обеспечение высокого качества сооружения объектов с минимальными затратами ресурсов и сроками ввода их в действие на проектную мощность Развертывание работ на площадке - важнейший исходный процесс организации строительства, порядок его часто влияет и на конечные сроки возведения и ввода строительного комплекса в действие Научно-технический прогресс, совершенствование экономики, организации и технологии строительства, повышение производительности труда дожны, в конечном счете, приводить к снижению продожительности строительства, времени, необходимого для воспроизводства единицы производственной мощности (например, применительно к кирпичным заводам - на 1тыс шт производства кирпича в сутки) Проблемы наивыгоднейшей продожительности строительства пока еще мало изучены К сожалению, в РФ укоренилась (в отличие от цивилизованных стран) практика, при которой длительные задержки в финансировании строительства заказчиком не приводят к приостановке работ на площадке и разрыву подрядного договора

Процесс эксплуатации ИСЭП существенно отличается от процессов проектирования и возведения, его сущностью является удовлетворение технологических требований основного, вспомогательного и обслуживающего производств к зданиям и сооружениям при минимальных затратах на их эксплуатацию, бесперебойное обеспечение условий обитаемости, торможение износа путем технически грамотной эксплуатации, своевременного проведения профилактических работ, осмотров-обследований, капитальных ремонтов

Информационное обеспечение любой сложной социально-экономической системы, в том числе ИСЭП, относится к категории понятий, которым нет однозначного исчерпывающего определения Если сокращение добычи полезных ископаемых, выпуска предметов потребления, средств производства, сужение сферы услуг оказывает отрицательное, но не катастрофическое влияние на положение страны, то нехватка или отсутствие необходимой для принятия решений информации может привести к непоправимым общественным катаклизмам даже при наличии необходимого для жизнедеятельности страны запаса материальных ресурсов

В РФ проблема информационного обеспечения определяется прежде всего тем, что новая система статистической и бухгатерской отчетности еще не создана, а старая резко ухудшилась из-за падения дисциплины отчетности Сформированная в последние годы практически новая российская статистика дожна поэтому учитывать сомнительную во многих отношений приватизацию, бурно разросшуюся коррупцию, экономическую разбалансированность, сохранение значительного теневого сектора российской экономики и пр До сих пор отсутствует поная информация об уровне фактической эффективности капитальных вложений в отдельных отраслях и подотраслях промышленности и хозяйствах в сравнении с предусмотренными в проектах, о лаге капитальных вложений и тд Игнорирование общих условий систематического учета затрат может привести к искажению учетной информации, и как следствие, поставить под угрозу само существование как участников, так, естественно, и самого ИСЭП

Необходима разработка ежегодных справочников стоимостных показателей по отраслям, регионам и типам инвестиционных проектов на единицу мощности создаваемой строительной продукции, создание классификатора строительной продукции, отражающего поную номенклатуру объектов, входящих в перспективный план капитального строительства

Требуется не просто информация, а недостающее знание, определяемое отсутствием, противоречивостью и нечеткостью необходимых (в том числе исходных) данных, альтернативностью возможных путей решения, особенностями отдельных рынков и методов проникновения на эти рынки, то есть комплексное изучение информационных потоков Экономический анализ, выступая основным потребителем информационных данных, используемых в процессе ретроспективного, текущего и перспективного анализа, скорее, чем какая-либо другая специальная наука, выявит достоинства и недостатки действующей системы экономической информации

Целями создания автором системы показателей эффективности ИСЭП является а) анализ их взаимосвязей, б) определение степени воздействия реализации ИСЭП на улучшение конечных результатов деятельности предприятия (участников) за счет экономии трудовых, материальных, амортизационных и прочих затрат, снижение себестоимости продукции, в) улучшение конкурентоспособности продукции, финансового состояния предприятия за счет повышения рентабельности дохода и прибыли, внеоборотных активов, собственного капитала, г) оценка эффективности ИСЭП в целом, д) согласование общегосударственных, корпоративных и личных интересов при производстве и распределении конечных результатов, е) обеспечение взаимосвязи с нормативными показателями, показателями налогообложения, образования фонда оплаты труда и экономического стимулирования

Систему показателей эффективности ИСЭП определяют факторы надежности, полезности, качества, экономичности, финансовой реализуемости, технологичности, эстетичности, фоновые условия реализации ИСЭП, сопряженный эффект, эффективность предэксплуатационной подготовки, рациональной структуры инвестиций в народном хозяйстве и другие Особую группу показателей эффективности ИСЭП составляют а) интегральный показатель экономической безопасности, б) организационной эффективности (способности лица, принимающего решение и участников ИСЭП правильно воспринимать информацию и своевременно делать выводы вплоть до прекращения проекта), в) точность всех экономических расчетов

В развитых странах основном используют четыре показателя, основанные на дисконтировании 1) чистый приведенный доход (net present value -NPV), 2) внутренняя норма доходности (internal rate of return - IRR), 3) дисконтный срок окупаемости (discounted payback method - toK), 4) индекс доходности (profitability index, benefit-cost ratio - U) Необходимо особо отметить, что вышеуказанные показатели эффективности справедливы для условий стационарной экономической системы спокойной динамике и соо гношениями между макропоказателями, сбалансированной в соответствии с фазами рыночного цикла бюджетной и налоговой политике, стабильной структуре, прогнозируемоеЩ, пренебрежительной величине криминальных и политических рисков, сформировавшихся рынков (в том числе близкий к безарбитражному фондовый рынок, объективная справедливая стоимость рыночных активов), относительно низкая, однородная, стабильная инфляция, фактически одновалютная, устойчивая кредитно-денежная система со стабильным финансово-налоговым законодательством, нормальными соотношениями между стоимостями разных видов капитала, стабильными процентными ставками Центробанка и т д

В работе обоснован интегральный индекс доходности инвестиций в строительном комплексе (ИИДИи эп)

X ПИР, + С MP, + jr Эксп 1, + квд,

ИИДИисэп - Ч--^-?-^--, (2)

X КВоеш,

где Т - расчетный период оценки деятельности ИСЭП, ПИРГ лоход, полученный на этапе проектирования в 1-м году, СМР, - доход, полученный на этапе возведения ИСЭП в 1-м году, Экспл, - доход, полученный на этапе эксплуатации в 1-м году, квде - доход, полученный на этапе ликвидации в 1-м году, КВ0бщ - капитальные вложения, необходимые для осуществления ИСЭП на соответствующем этапе за вычетом доходов от реализации выбывающего имущества в 1-м году

Экономическая мысль развивалась в значительной мере потому, что люди стремились дать оценку различным социально-экономическим системам, измерить их эффективность Положительные реформационные преобразования в экономике России невозможны без эффективного государственного регулирования деятельности компетентных структур, специализирующихся на привлечении и оценке результативности инвестиций в наиболее значимые для государства и общества сферы жизнедеятельности, в том числе отрасли отрасли народного хозяйства (особенно строительство) и регионы При этом объективный анализ макроэкономической политики государства (регионов) дожен абстрагироваться от факторов узкоотраслевого характера Бюджетная реформа 2001-2008 гг предусматривает принципиально новую организацию управления общественными финансами, предусматривающую переход от парадигмы луправления затратами к парадигме луправления результатами

В настоящем исследовании рассматривается общепринятая математическая модель сбалансированной открытой экономики (СОЭ) - активная (с положительным темпом экономического роста), экономически неуязвимая (независимая), интегрированная в международное разделение труда экономическую система, безусловно управляемую с точки зрения постоянного обеспечения народнохозяйственного баланса "доходы-расходы" В такой СОЭ справедливо равенство

У-С-В=С+1, (3)

где У - планируемая (прогнозируемая) госорганами величина ВВП, С=(1-$)(1-&)У - объем потребкния (соответственно с=С/У=(1- з)х(\-в) - норма потребления), #=Т/У -средняя налоговая нагрузка, Т - сумма налоговых поступлений в прогнозируемом государственными органами бюджете, е валютный курс, В - сальдо платежного баланса страны (соответственно Ь=В/У - норма сальдо платежного баланса, в - государственные расходы (соответственно g =0/У - норма государственных расходов), I - инвестиции (соответственно з =1/У - норма инвестирования) Кроме того, введем следующие обозначения Б -темп экономического роста СОЭ, равный отношению численного значения утвержденного госор1анами в бюджете или прогнозе прироста ВВП к прогнозируемому ВВП (го есть Р=ДУ/У), у=1/(5Н^)>1,0 - обобщенный показатель структурной эффективности (ОПСЭ), очевидно, что з=1/ \iz-g, Я - показатель общественной эффективности инвестиций, равный отношению численного значения утвержденного в бюджете или прогнозируемого госорганами прироста ВВП к величине инвестиций (то есть Я=ДУ/1=Р/з), 8 - показатель общественной эффективности государственных расходов, равный отношению численного значения утвержденного госорганами в бюджете или прогнозе прироста ВВП к аналогичной величине государственных расходов (то есть 8= ДУЗ=Р/з)

Теоретически возможны следующие шесть качественно различных состояний структурной эффективности СОЭ, при утвержденных государственными органами в прогнозах (бюджетах) темпа экономического роста и величи-

ны (соответственно нормы) государственных расходов (см Рис 3)

а) два нереальных - когда норма инвестирования 1) больше разности между единицей и нормой государственных расходов (минимальное значение которой определяется требованиями внутреннего и внешнего суверенитета гражданского общества), 2) меньше усредненного уровня амортизационных отчислений по всему общественному производству, реально определяющего необходимость поддержания экономического потенциала страны в режиме простого воспроизводства (несмотря на теоретическую привлекательность этого состояния, сутящего необыкновенно большую общественную эффективность инвестиций в СОЭ ),

э/рсэ+г)

Рис 3 График взаимозависимости основных макроэкономических показателей в сбалансированной открытой экономике

б) два совершенных, из которых одно - близкое к идеальному (на графике - точка идеального состояния СОЭ), в котором нормы государственных расходов и инвестиций, показатели их общественной эффективности одновременно

и постоянно в течение прогнозируемого периода равны друг другу и фундаментальному экономическому параметру - корню квадратному из темпа экономического роста,

в) пятое состояние СОЭ наиболее распространено в социально-экономической политике большинства государств (отнюдь не наиболее экономически эффективное) Именно это состояние СОЭ и можно определить как результат пассивности или "нейтральности" государственной макроэкономической политики Оно определяется превышением нормы инвестирования над показателем общественной эффективности инвестиций, г) шестое, исключительное состояние СОЭ, при котором норма инвестирования больше нормы государственных расходов, но при этом сумма их минимальна в сравнении с аналогичными суммами других развитых стран (например, в Японии)

Можно утверждать, что в негосударственной (частной) сфере развитых стран эффективность инвестиций в громадном большинстве случаев выше, чем в государственной (иначе в чем же преимущество частной собственности в развитом капитализме9) Это подтверждается проведенными объективными исследованиями в развитых странах

При этом, споры о недо- или переинвестировании СОЭ теряют смысл если при равных темпах экономического роста сумма норм государственных расходов и инвестирования соответствующей страны минимальна среди развитых стран (соответственно величина ОПСЭ - максимальна), то экономика инвестирована наилучшим образом, независимо от величины и нормы инвестирования (например, в США и Японии)

Последнее требование равносильно определению госорганами нормы инвестирования в размере, не превышающем показатель общественной эффективности государственных расходов - сжатая форма закона наивысшей экономической эффективности инвестиций

б<<8, (4)

То есть норма и общественная эффективность госрасходов первичны при определении нормы и общественной эффективности инвестиций, наивысшей структурной эффективности ВВП вообще

В соответствии с неравенством Коши, равенствоР = Р ",1Х возможно исключительно при равенстве з-11 = з = 5 = , что эквивалентно ц/Щ' "=1/2^, или Ршса-1=1/42

По глубокому убеждению автора, объективный показатель государственной-общественной (отраслевой-корпоративной-региональной) эффективности инвестиций вообще и инвестиционных проектов в частности можно извлечь только из экономико-математического анализа утвержденного (прогнозируемого) государственными органами ВВП и бюджета, своеобразной сметы общественной жизни - результата жестокой открытой и подковерной борьбы в коридорах и закулисье власти различных государственных, общественных и региональных элит

Вышеуказанное идеальное состояние СОЭ можно отразить графически (рис 4) Таким образом, в идеальной СОЭ увеличение достигнутого темпа экономического роста однозначно определяется гармоничным ростом всех осталь-

ных основных МЭП, кроме средней нормы потребления, которая однозначно гармонично снижается И наоборот - снижение достигнутого темпа экономического роста в идеальной СОЭ однозначно определяется гармоничным снижением всех остальных МЭП, кроме средней нормы потребления, которая однозначно гармонично увеличивается При этом независимо от амплитуды и знака колебания численного значения темпа экономического роста, состояние СОЭ по прежнему остается идеальным

Кривая Рилеал=1/4\|;2 является геометрическим местом бесконечного множества точек, определяющих идеальные состояния экономики при всех возможных (заведомо строго ограниченных) возможных значениях основных МЭП Одновременно, любая точка из бесконечного множества, ограниченного сверху кривой идеального состояния экономики, слева - прямой Ц1тт >1,207 (исходя из естественного постулата А Смита, что потребление - единственный конец и единственная цель всякого производства, которое ни при каких условиях не может быть меньше прироста ВВП), справа - прямой *|/тт <5,5 (минимальная средняя налоговая нагрузка), соответствует конкретному текущему состоянию реальной экономики и никогда не может находиться выше этой кривой (своеобразного потока макроэкономической эффективности экономики)

Рис 4 График идеального состояния СОЭ

Примечание 1 Точка А - текущее состояние респьной СОЭ (для нее при справедт-

вы следующие соотношения МЭП: ч/Л 1/2^ и Р?Щ

Очевидно, что два вышеуказанных фактора - прогнозируемый темп экономического роста и обобщенный показатель структурной эффективности и определяют величину и степень отклонения текущего состояния реальной СОЭ (прогнозируемого государственными органами) от вышеуказанных идеальных состояний.

Предлагаемый ниже автором обобщенный показатель (индикатор, критерий) макроэкономической политики (ОММЭП) прямо указывает на несовершенство и двойственность любого положения точки, характеризующей текущее состояние экономики, отличного от идеального: а) с одной стороны, при утвержденных государственными органами в соответствующих прогнозах нормах (размерах) инвестирования и госрасходов возможно достижение более высокого темпа экономического роста (при условии равенства их друг другу и соответствующим показателям их общественных эффективностей); на графике это соответствует движению точки А вертикально вверх (соответствует значению /7"

дарственным органом темпа экономического роста при больших значениях ОПСЭ (соответственно при меньших нормах государственных расходов и инвестиций); на графике это соответствует движению точки А горизонтально вправо (соответствует значению-^ <1/2-77=7/

На рис. 5 отражены во времени траектории эффективности качества условных стран (их союзов, лусредненной мировой экономики) за несколько лет.

мировой экономики

Примечание 1 Числа возле звездочек на графике - 1960-2006 и др - означают состояние СОЭ в соответствующий год Линии, их соединяющие - траектории изменения эффективности и качества региональной макроэкономической политики за соответствующий период Очевидно, что наивысшей эффективности и качества макроэкономическая политика данного государства (региона) достигла в период 1965-1970 гг , а наинизшей - в период 1995-2000 гг

В общем виде (то есть с учетом и отрицательных темпов экономического роста) безупречный индикатор макроэкономической эффективности ВВП Поможет быть определен по формуле

где - модуль численного значения достигнутого (прогнозируемо-

го) отрицательного темпа экономического роста, - модуль численного

значения лидеального отрицательного темпа экономического роста, / -ОПСЭ текущего состояния экономики, I//"/ - ОПСЭ идеального состояния региональной экономики При этом в случае положительного численного значения экономического роста в формуле из двух знаков применяется знак плюс, а в случае отрицагельного численного значения экономического роста - знак минус Наиболее поное выражение ОПМЭП приведено в [16, 20]

Автором выпонены расчеты показателя качества и эффективности США, Японии, Западной Европы, Швеции, России Сделан вывод о наличии в шведской модели экономики самого высокого потенциала экономического роста среди развитых стран - 16,4% Кроме того, величину индикатора макроэкономической эффективности Японии, равную П^-0,33 можно признать лэталоном для оценки современной эффективности макроэкономической политики развитых стран

В исследовании предложен строго математический, допоненный геометрически прозрачным смыслом ответ на вопрос о возможных кратчайших (но отнюдь не самых быстро достижимых) направлениях развития реальной СОЭ из текущего состояния к траектории ее идеального развития, исходя из экономико-математической сущности ОПМЭП (рис 6) Очевидно, что пусть лучше соответствующая СОЭ замрет в своем развитии в положении точки А1, с меньшими значениями ОПСЭ и темпа экономического развития, чем будет стремиться к положению в точке А\ , расположенной на более низкой изокванте с большими темпами экономического роста и ОПСЭ, но заведомо худшим значением ОПЭМП При этом средняя норма потребления в точке Л22 существенно меньше, чем в точке Л,'

Из графика основных состояний и возможных направлений развития реальной СОЭ следует ограниченность традиционных понятий об областях экстенсивного и интенсивного развития экономики не всегда повышение темпов

экономического роста, вызванное ростом государственных расходов и инвестиций является доказательством ее качественного интенсивного роста Например, область состояний экономики, расположенная между изоквантой А; - AJ и FA = const, несмотря на более высокие темпы экономического роста и сумму норм государственных расходов и инвестиций, чем в начальной точке А'Д, обладает очевидно меньшими показателями ОПЭМП), и наоборот, снижение темпа экономического роста при снижении вышеуказанных макроэкономических показателей при впоне определенных условиях может характеризовать именно качественный интенсивный рост экономики (например, область состояний экономики, расположенная между изоквантой Aj- A J, и Fa = const, несмотря на меньшие темпы экономического роста и сумму норм государственных расходов и инвестиций, чем в начальной точке Aj,, обладает очевидно большими показателями ОПМЭП)

Траектория рашмтия и 1С1льноЛ СОЭ

Идеальное оправление развития реальной СОЭ -умеренный темп роста югрсблення и паления средней нормы налоговой нагрузки (общество лjo ютой ссредшн I)

Область направлений оченипою прогресса развития реальной СОЭ

Иеюиочмеи ос направление развития COD при |х>сте суммы общественных м|)фе>мппосгей госрасходов и инвестиций максимально возможном гемпе роста средней лормм потребления и снижения сре ineh налоговой иагр\ jkh (обШССГВО ИШеК-КТуаЛЫГИХ потреб и ал ей)

Hinpao ien ie безусловного peipecca развития реальной СОЭ

Область направлений очевидного pcrpecul развития реальной СОЭ

Рис 6 График основных состояний и возможных направлений развития реальной СОЭ

Примечания 1 Точка Л'0 2 - начальное состояние СОЭ некоторого реального развитого государства (страны, экономического союза группы стран) 2 Точки и другие на вышеуказанной схеме отражают текущие состояния СОЭ (одной или нескочьких стран, в одинаковые или разные периоды их развития)

На основании вышеизложенного можно принципиально по новому и

более содержательно подойти к проблеме экономических циклов Время занимает важное место в экономической теории, особенно в теории капитала и анализе фондового рынка (крахов и потрясений) Все развитые государства избавились от илюзии по поводу предотвращения экономических кризисов путем проведения определенной политики или иными мерами, признают могущество и неотвратимость делового цикла, а в случае прогнозирования пытаются лишь смягчить его последствия Даже современные информационные технологии не уберегли США от периодических экономических спадов, Японию и ЕС от многолетней депрессии Никакие промышленная и информационная революции, технологии не влияют на суть рыночного механизма, поэтому в процессе конкурентной борьбы накапливаются диспропорции между компаниями и отраслями, что стихийно формирует деловой цикл, который предполагает периодическое обновление структуры экономики в ходе спадов и ли даже кризисов В России сложный феномен зависимости движения экономического цикла определяется не только традиционными бюджетно-финансовыми факторами, но и деятельностью политических и силовых ведомств При этом у стандартного предприятия наличествуют достаточно слабые (постоянно уменьшающиеся) возможности для построения обоснованного экономического прогноза

По глубокому убеждению автора наблюдаемые в развитых странах и во всем мире в целом экономические, социальные, технологические и технические, демографические циклы, их наложения и переплетения имеют свою равнодействующую траекторию, которая колеблется (приближается или удаляется, в том числе по совершенно произвольным, хаотическим, броуновским, но строго просчитываемым траекториям) под траекторией идеального развития СОЭ

Существо авторской методологии и методики оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве - анализ ожидаемого реального совокупного денежного потока за полный период жизненного цикла ИСЭП - от зарождения идеи до его ликвидации на любом этапе При условии, что рынок оценивает прибыльность, инициаторы ИСЭП с участием государственных инвестиций, использующие авторскую методологию и методику, будут иметь лучшие показатели деятельности, чем те, которые этих правил оценки и анализе эффективности инвестиций не используют

3. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Представленные в автореферате результаты диссертационного исследования являются результатом самостоятельного исследования автора, применимы в качестве методологической основы для новых исследований оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве и внедрения их в общественную практику, позволяют сделать следующие основные выводы и рекомендации

- разработанные в диссертации основы современной отечественной методологии обоснования, привлечения, оценки и анализа экономической эффек-

тивности инвестиционных проектов в строительстве способствуют формированию хозяйственной модели, адекватной современному этапу развития общества и отраслевой специфики, обеспечению устойчивого роста и повышения эффективности строительного комплекса,

- высокая неопределенность среды хозяйствования строительного комплекса, обусловленная кризисными явлениями в экономике, не позволяет использовать традиционные подходы к оценке и анализу экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве Планирование и прогнозирование эффективности развития строительного комплекса в натуральном и денежном выражении дожно проводиться на основе системного подхода, базирующегося на макро- и микроанализе, маркетинговых исследованиях и экспертных оценках Применение математического аппарата нечетких множеств позволяет формализовать неопределенность и нечеткость субъективного характера информации,

- обоснован состав информационной базы, используемой при оценке и анализе экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве, которая включает данные бухгатерского, оперативного и статистического учета, бизнес-плана и соответствующей проектно-сметной документации, чго позволит существенно снизить соответствующие инвестиционные риски при реализации ИСЭП Показана целесообразность совершенствования методов оценки влияния инфляции на показатели оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве и механизма дефлиро-вания денежных потоков к расчетному году,

- разработана система обобщающих и частных факторов и показателей экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве, позволяющая определить интегральный эффект, включающий вклад научно-исследовательских организаций, производителей новой техники, строительных, эксплуатационных организаций и потребителей строительной продукции в общую эффективность инвестиционных проектов в строительстве

Результаты исследования создают необходимые предпосыки для дальнейших исследований, направленных на формирование методологического, методического и технологического инструментария оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве на всех стадиях инвестиционного процесса Автор надеется, что настоящая работа внесет свой вклад в повышение эффективности производственной, финансовой и инвестиционной деятельности всех участников инвестиционно-строительно-эксплуатационного процесса различных отраслей, регионов и форм собственности, будет способствовать отбору действительно целесообразных инвестиционных предложений, придаст новый импульс развитию теории, методологии и практики экономического анализа в более эффективном управлении проектами и предприятиями в инвестиционно-строительной сфере и тем самым содействовать повышению конкурентоспособности российской экономики и повышению уровня и качества жизни ее граждан

4 ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Монографии

1 Владимиров С А Экономическая эффективность инвестиционной деятельности в строительстве теория и практика Монография - СПб СПбГУЭФ, 2006 -10,6 п л

2 Владимиров С А Принципиально новый подход к анализу и оценке эффективности макроэкономических состояний Монография - СПб СПбГУЭФ, 2006 - 10,0 п л

Статьи и доклады а) В периодических изданиях по Перечню ВАК

3 Владимиров С А Минимальное значение показателя общественной эффективности инвестиционных проектов в открытой экономике // Известия высших учебных заведений Строительство - Новосибирск, НГАСУ, 2001 -№2-3 С 68-73 - 0, 8 п л

4 Владимиров CAO наивысшей структурной эффективности ВВП (госбюджета) // Финансы и кредит, 2001- № 16 С 65-71 - 0,7 п л

5 Владимиров С А Об объективном показателе эффективности и качества макроэкономической политики // Финансы и кредит, 2002 - № 6 С 29-31 - 0,6 п л

6 Владимиров С А , Боютин Б M К. проблеме максимальной структурной эффективности сбалансированной открытой экономики // Мировая экономика и международные отношения (депонирован ), 2002 - № 6 - 0,6 п л

7 Владимиров С А Определение минимальной общественной эффективности инвестиционно-строительных проектов - один из главных способов борьбы с коррупцией // История государства и права, 2002 - № 6 Cl 8-24 - 0,7 п л

8 Владимиров С А О показателе эффективности инвестиций // Финансы, M , 2002 -№ 6 С 73-74 - 0,45 п л

9 Владимиров С А О взаимосвязях экономической теории с другими науками//История государства и права, M 2005 -№3, с 11-15 - 0,66 п л

10 Владимиров CAO принципиальном допонении графической интерпретации кейнсианской теории // Финансы и кредит, M , 2005,-№ 17 С 36-47 -1,50 п л

11 Владимиров CAO некоторых философских и общенаучных аспектах оценки экономической теории // Проблемы современной экономики - СПб ЦНИТ Астерион, 2005, №1/2 - С 77-80 - 0,45 п л

12 Владимиров С А Об обосновании норматива экономической эффективности государственных инвестиций // Вестник ИНЖЭКОНа Сер Экономика - 2005, № 4 С 179-186 - 1,05 п л

13 Владимиров С А Об обосновании эффективности государственных инвестиций // Общество и экономика, 2006, № 2, с 44-57 - 1,28 п л

14 Владимиров С А О безупречном индикаторе макроэкономической эффективности государственного бюджета (ВВП) // Финансы и кредит, 2006, №18 С 45-54 - 0,88 п л

15 Владимиров С А О научном обосновании экономической эффективности сбалансированной стратегической программы государственных инве-

стаций // Известия ВУЗов Строительство 2006, № 3-4 - С 59-68 - 1,2 п л

б). В других изданиях:

16 Владимиров С А Учет и анализ себестоимости продукции // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР 1994 года. Доклад - СПб СПбГУЭФ, 1995. - 0,25 п.л

17 Владимиров С А Оценка эффективности инвестиций//Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР 1999года Факультет статистики, учета и экономического анализа Доклад,- СПб. СПбГУЭФ, 2000 - 0,25 п л

18 Владимиров С А Об определении величины и управлении показателем общественной эффективности инвестиций, его взаимосвязями с основными макроэкономическими показателями // Управление предприятием в условиях рыночной экономики Сб научных статей - СПб МиФ, 2000 - 0,75 п л

19 Владимиров С А Методика определения минимальной общественной эффективности инвестиционных проектов в открытой экономике/ Стратегия развития экономики России на рубеже веков Инвестиционный и инновационный потенциал России Стратегия развития промышленности и предпринимательства Сб науч статей - СПб МиФ, 2000 - 0,7 п л

20 Владимиров С А Методическое обеспечение анализа эффективности инвестиционно-строительных проектов автореферат канд диссертации. - СПб Х СПбГУЭФ, 2000 - 1,75 п л.

21 Владимиров С А Об объективном критерии оценки эффективности макроэкономической политики развитых стран // Рос Академия юрид наук Научные труды Вып 4,Т2 -М,2004 -0,40пл

22 Владимиров CAO новом подходе к анализу макроэкономических состояний экономики // Современные аспекты экономики Сб.науч тр - СПб. Центр оперативной полиграфии, 2005 -1,29 п л

23 Владимиров С А Краткий очерк истории экономической науки//Экономический анализ теория и практика M 2006, №4 С 54-64 - 1,38пл

Депонированные статьи:

24 Владимиров CAO методологии оценки экономической эффективности государственных инвестиций в строительстве // Проблемы современной экономики, 2007 № 4 - СПб : ЦНИТ Астерион

Подписано в печать О9 200?-Формат 60x84 '/1б.Печ- л 2, Р Тираж /00 зд Заказ

ИзПКСПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Владимиров, Сергей Арсеньевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ

1.1. Краткое обобщение методологии оценки эффективности инвестиций в экономической науке.

1.2. Экономическое содержание и источники финансирования инвестиций. Особенности инвестиционно-инновационной модели России.

1.3 Фактор времени и нормативно-экономическая база эффективности инвестиций в строительстве. Точность и достоверность экономических измерений.

1.4 Правовое регулирование инвестиционно-строительной деятельности в современных условиях хозяйствования.

ГЛАВА 2. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Системное обобщение отечественного опыта и методологии оценки эффективности реальных инвестиций.

2.2 Системное обобщение зарубежного опыта и методологии оценки эффективности реальных инвестиций.:.

2.3 Обоснование методов оценки эффективности и стоимости инвестиционно-строительных проектов (С УЧЕТОМ ПЕРЕДОВОГО ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ).

ГЛАВА 3. СИСТЕМНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ

3.1. Инвестиционно-инновационная деятельность как сущность строительного комплекса. Стратегия и тактика инвестиционной политики строительного предприятия.

3.2. Управление инвестиционно-строительными проектами. Прогнозирование инвестиционной деятельности в строительстве.

3.3 Совершенствование сметно-нормативной базы и механизмов определения стоимости строительства в составе прединвестиционной, проектной, конкурсной и производственной документации.

ГЛАВА 4. СИСТЕМНОЕ ОБОБЩЕНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

4.1 Факторы неопределенности (риска) и их влияние на эффективность инвестиционно-строительной деятельности.

4.2 Регионально-отраслевая эффективность реальных инвестиций.

4.3 Факторы эффективности, связанные с процессом проектирования, технологией, организацией и продожительностью строительства.

4.4. Факторы эффективности, связанные с эксплуатацией инвестиционностроительного проекта.

ГЛАВА 5. АВТОРСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ПРОЕКТА

5.1 Система аналитических показателей эффективности проектирования, строительства и эксплуатации инвестиционного проекта.

5.2 Система информационного обеспечения анализа эффективности инвестиционно-строительно-эксплуатационных проектов.

5.3 Авторская методология и методика анализа эффективности инвестиционно-строительно-эксплуатационного проекта.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве"

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Повышение конкурентоспособности национальной экономики России является сегодня главной комплексной задачей, от которой, в конечном итоге, зависит результат работы всей хозяйственной системы страны, отстаивание геополитических позиций России в мировой системе координат. В такой постановке задачи заключено сочетание достижения минимум двух важнейших целей: повышения эффективности функционирования всей хозяйственной системы страны и обеспечение ее национальной безопасности, высших национальных интересов.

Реформы в России прошли этап обвального кризиса и стагнации. Экономика вышла на этап устойчивого роста, стабильность которого будет определяться инновационной и инвестиционной активностью. В период качественных социально-экономических преобразований, конечной целью которых является наиболее эффективное функционирование хозяйственного механизма, структурные изменения происходят практически во всех сферах человеческой деятельности. Инвестиционно-строительная деятельность Ч важная составляющая развития любой экономической системы, индикатор состояния экономики страны, а колебания инвестиционных вложений рассматриваются как показатель изменений совокупного спроса и в перспективе - объема национального производства и уровня занятости населения.

Строительство представляет собой отдельную самостоятельную отрасль экономики страны, которая предназначена для ввода в действие новых, а также реконструкции, расширения, ремонта и технического перевооружения действующих объектов производственного и непроизводственного назначения. Мировой опыт убедительно свидетельствует, что интенсивное строительство в стране является объективным свидетельством благоденствия народа, укрепления его могущества, создания условий для динамичного развития экономики, в значительной мере определяет темпы развития общественного производства.

Структурная перестройка народного хозяйства, развитие социальной базы не могут быть решены без эффективного функционирования инвестиционно-строительного комплекса. В то же время инвестиционный спад влечет за собой неблагоприятные экономические последствия: в краткосрочном аспекте сокращается спрос на продукцию инвестиционных отраслей, сужается внутренний рынок капитала, что вызывает спад производства; в догосрочном аспекте сокращается производственный потенциал, удлиняется срок стагнации производства, то есть отодвигается начало экономического роста.

Развитие рыночных отношений в России предопределило необходимость разработки современной отечественной методологии обоснования, привлечения и рационального использования инвестиций в реальный сектор экономики. Решение проблемы повышения эффективности инвестиций, направляемых на развитие основных фондов, во многом определяется совершенствованием системы определения стоимости и планирования капитального строительства на федеральном, региональном и корпоративном уровнях управления. Передовой мировой опыт показывает, что от качества решения этой проблемы на всех стадиях инвестиционного процесса, в том числе при разработке экономической части бизнес-планов, обоснований инвестиций, проектно-сметной, конкурсной, договорной, производственной и другой документации существенно зависят эффективность реализации инвестиционных проектов.

Одно из центральных мест при этом принадлежит объективности и точности определения стоимости, экономической эффективности, сроков и необходимых ресурсов. Оптимизация указанных показателей дожна осуществляться в перспективных (стратегических), текущих (тактических) и оперативных планах капитального строительства на всех иерархических уровнях управления. Решение этой проблемы предполагает создание объективной нормативно-справочной базы, в особенности нормативов удельных капитальных вложений, показателей и нормативов стоимости строительства предприятий, зданий и сооружений различной отраслевой направленности.

Главный принцип системного подхода в отношении любых перемен, в том числе хозяйственных и политических реформ, заключается в непременном предварительном анализе прошлого, выявлении его движущих сил и ресурсов, а также установлении закономерностей развития и преодоления ошибок и потерь. На этой основе можно более надежно определить цели и стратегию будущего развития, компенсировать ранее упущенные выгоды и возможности. Эти исследования дожны проводиться до начала перемен, освещать их ход и предвосхищать последствия, служить фундаментом для разработки научно обоснованных и, следовательно; выпонимых задач-программ развития, увязывающих научно-техническую, инновационную, промышленную, энергетическую и транспортную стратегию России, основы миграционной политики, оптимальную схему размещения производительных сил страны и т.д. Без такого анализа и последующего изменения социально-экономйческой политики страна не сможет эффективно развиваться.

Проведению любой реформы дожен предшествовать некоторый ПРОЕКТ, потому что реформы - это громадные капиталовложения, громадные расходы и соответствующие риски. И точно так же, как любой проект создания крупномасштабного предприятия требует тщательного расчёта в соответствии с некоторыми правилами, дожны быть рамки для проектов реформ. Проект реформ дожен в первую очередь содержать ясную формулировку целей и, насколько это возможно, - оценку возможных издержек и выгод (по последним подсчётам Всемирного банка эти издержки очень существенны [131, с. 112]).

Сам рынок является продуктом исторического развития, испытывающим постоянные трансформации. Рыночный механизм придает экономической системе необходимую свободу и гибкость, а институты (не всегда благотворно и эффективно) ограничивают и упорядочивают возможную реакцию хозяйственных участников. Например, симбиоз американских корпораций, национальных правительств и международных банков приводит к тому, что на международной арене появися некий сверхмощный агрегированный экономический агент, конкуренция с которым оказывается просто невозможной. В этом случае все естественные законы формирования спроса, предложения и цены подавляются, и все запланированные корпоракратией потоки ресурсов, продуктов, капитала, труда и информации становятся безальтернативными, снижающими эффективность всей мировой экономики.

Таблица 1

Основные экономические показатели России за 2006 г. в % к соответствующему периоду предыдущего года)

2005 г. 2006 г.

ВВП 106,4 106,8

Индекс потребительских цен, на конец периода 110,9 109,0

Индекс промышленного производства 104,0 104,4

Индекс производства продукции сельского хозяйства 102,4 102,8

Инвестиции в основной капитал 110,7 113,5

Объемы работ по виду деятельности строительство 110,5 115,7

Реальные располагаемые денежные доходы населения 111,1 110,2

Реальная заработная плата 112,6 113,4

Оборот розничной торговли 112,8 113,0

Объем платных услуг населению 106,8 107,9

Экспорт товаров 132,9 125,0

Импорт товаров 128,7 130,8

Средняя цена на нефть марки лUrals, дол./баррель 50,6 61,1

Таблица 2

Структура вклада в рост производства ВВП отдельных отраслей экономики (В%)

2004г. 2005г. 2006 г.

ВВП 100,0 100,0 100,0

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 2,3 1,2 1,1

Рыболовство, рыбоводство 0,1 0,2 0,1

Добыча полезных ископаемых 7,1 1,2 4,0

Обрабатывающие производства 13,9 14,0 14,2

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 0,9 0,7 1,8

Строительство 7,7 8,4 9,9

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 25,0 27,5 23,7

Гостиницы и рестораны 0,6 1,1 0,8

Транспорт и связь 14,3 10,3 9,0

Финансовая деятельность 4,1 4,6 4,9

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 3,7 15,3 9,6

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 3,8 -2,2 4,4

Образование 0,1 од 0,5

Здравоохранение и предоставление социальных услуг 0,4 1,3 0,8

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 2,9 1,9 2,3

До сих пор улучшение показателей эффективности экономики (капиталои фондоотдачи, энерго- и материалоемкости конечного продукта, производительности труда и эффективности капиталовложений, нормы прибыли, конкурентоспособности и экономической безопасности) не являлись приоритетной задачей в правительственных программах и задачах; формулировались лишь цели достижения определенных темпов инфляции и дефицита бюджета, объемов производства ВВП. Нынешняя отечественная нефтедобыча (2005 г.) составляет лишь 84% от уровня 1990 г., тогда как численность производственного персонала на нефтепромыслах в 2,3 раза превосходит соответствующий показатель начала 90-х.

Основной фактор роста - инвестиции в развитие производства. Их роль явно недооценивается. Если в условиях СССР норма валового накопления была наиболее низкой (28,3% ВВП) в 1990 году при средней норме в 1985-1992 годы около 32% ВВП, то после 1992 года ее самый высокий уровень в очень короткий период достигал только 27% (1993 год) при норме за последние годы (после кризиса 1998 года) порядка 16-17% ВВП. При этом речь идет о значительно меньшей величине ВВП. При среднем за 2000-2005 гг. темпе роста российской экономики 6,8% ее абсолютный прирост (около 80 мрд.дол. по ППС) был меньше в 3,5 раза, чем в США, и в 6 раз, чем в Китае. При этом производительность труда в 3-4 раза ниже показателей стран - лидеров мировой экономики [18, с.29].

Рациональность структуры инвестиций в народном хозяйстве обосновывается данными о перспективных капитальных вложениях в развитие отраслей, прогрессивными проектами новых расширяемых и реконструируемых предприятий, зданий и сооружений, структурой экономических нормативов на перспективный период, данными о структуре выбывающих фондов. Переход народного хозяйства к рыночным условиям объективно требует выявления резервов по повышению эффективности инвестиционных проектов на каждом этапе жизненного цикла. Успешный поиск и мобилизация таких резервов могут быть обеспечены лишь при помощи научно-обоснованных методов изучения эффективности.

Проблемы исследования эффективности в инвестиционно-строительно-эксплуатационной деятельности и резервов ее повышения не новы. Они ставятся и решаются в теории и на практике на протяжении всего периода становления и развития капитального строительства в нашей стране и за рубежом. Значительный вклад в разработку общих теоретических вопросов анализа эффективности сделан в трудах Канторовича JI.B., Красовского В.П., Новожилова В.В., Лурье A.JL, Немчинова B.C., Львова Д.С., Петракова Н.Я., Ивантера В.В., Хачатурова Т.С., Абакина Л.И., Аганбегяна А.Г., Шеремета А. И., Майданчик В.И., Данилова-ДанильянаВ.И., Кудрова В.М., Гладышевского А.И., Карлика А.Е., Крылова Э.И., Симкиной Л.Г.

Экономические проблемы функционирования инвестиционной деятельности в новых условиях рассматриваются в научных работах Виленского П.Л., Лившица В.Н., Смоляка С.А., Колосова А.Ф., Казанского Ю.Н., Балацкого В.Е., Клейнера Б.Г., Медницкого В.Г., Овсиенко Ю.В!, Никоновой А.И., Четыркина Е.М., Олейника П.П., Аукуционека С.В., Шатровой Е.В., Кузнецова С.В., Литовки О.П. и других.

Отраслевые особенности изучения .эффективности в строительном производстве нашли отражение в работах Серова В.М., Рекитара Я.А., Дулич В.А., Бугакова С.Н., Меркина P.M., Баталина Ю.П., Бузырева В.В., Гумба Х.М., Степанова И.С., Грабового П.Г., Резниченко B.C., Рочегова А.Г., Каменецкого

М. И., Косова В.В., Завлйна П.Н., Воропаева В.М., Панибратова Ю.П., Идрисо-ва А.Б., Иванца В.К., Ершова Э.Б., Андреева JI.C., Игошина Н.И., Васильева

B.М., Гусакова А.А., Гусева Б.В., Дорожкина В.Р., Смирнова Е.Б., Максимова

C.Н., Немчина A.M., Лукмановой И.Г., Чекалина B.C., Шопенко Д.В., Чепачен-ко Н.В., Чистова JI.M., Селютиной Л.Г., Цая Ю.Э., и многих других.

Выдающийся вклад в теорию и практику анализа эффективности инвестиционных решений и проектов внесли зарубежные ученые Фишер И., Найт Ф. X., Тинберген Я., Фриш Р., Самюэсон П., Кузнец С., Хикс Дж., Эрроу К., Леонтьев В. В., Купманс Т., Саймон Г., Стиглер Дж., Норт Д.С., Фоуджел Р., Хонко Я., Поппер К., Портер М., Модильяни Ф., Майер Э., Бромвич X., Беренс В., Бирман Г., Шмидт С. и многие другие.

Тем не менее, широкий круг теории, методологии, оценки и анализа экономической эффективности инвестиционно-строительно-эксплуатационных проектов (ИСЭП) в новых экономических условиях еще практически не разработан и требует незамедлительного решения (особенно проблема определения эффективности ИСЭП на предпроектном и эксплуатационном этапах жизненного цикла, расчета минимальной общественной эффективности инвестиций).

Все это и определило актуальность темы научного исследования.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью диссертационного исследования является совершенствование с позиций системного подхода методологических основ и методов оценки и анализа экономической эффективности ИСЭП по технико-экономическим факторам в условиях развития рыночных отношений. Исходя из цели диссертационной работы, были поставлены и решены следующие взаимосвязанные задачи:

- комплексное исследование важнейших методологических основ оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов с целью разработки основ современной отечественной методологии обоснования, привлечения и рационального использования инвестиций в реальном секторе экономики - строительстве с участием государства;

- критический анализ и обобщение международного опыта по прогнозированию, планированию, расчету, анализу и оценке экономической эффективности ИСЭП по основным технико-экономическим и социальным факторам;

- исследование направлений совершенствования зарубежных и отечественных методологий и методик анализа и оценки экономической эффективности ИСЭП;

- изучение, обобщение и классификация основных факторов эффективности ИСЭП;

- обоснование системы обобщающих и частных показателей эффективности ИСЭП;

- определение основных задач управления эффективностью ИСЭП на всех этапах его жизненного цикла: предпроектном, проектно-контрактном, строительном, эксплуатационном, ликвидационном;

- обоснование системы информационного обеспечения с целью максимального уменьшения неизбежных неопределенности и риска при принятии решений по реализации и достижению проектной эффективности ИСЭП на протяжении всего его жизненного цикла;

- разработка авторской методологии и методики анализа эффективности ИСЭП с учетом обоснования минимальной общественной эффективности инвестиций и других нетрадиционных показателей эффективности, методов опционной техники.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является методология оценки и анализа экономической эффективности ИСЭП с участием государства, то есть задача минимизации ресурсов по критерию экономической эффективности при обеспечении сопоставимости целевой эффективности сравниваемых ИСЭП с учетом взаимосвязей между микросредой конкретного ИСЭП и его макроэкономическим окружением.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - инвестиционно-строительно-эксплуатационная деятельность экономических агентов на строительном рынке России.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ служат научно-практические труды российских и зарубежных экономистов, международный опыт по вопросам анализа и оценки экономической эффективности инвестиционных проектов. В работе использованы также положения соответствующих законодательных и нормативных актов, методические и инструктивные материалы, регламентирующие процедуры общих и конкретных методов оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве в условиях становления и развития рыночных отношений. В процессе исследования использовались методы группировок, сравнительного анализа, другие методы обработки информации и экономико-математические модели.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ЗНАЧИМОСТИ. Разработано новое научное направление в области методологии и методики оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве. В процессе исследования получены следующие наиболее существенные научные результаты: .

1) в области экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами (строительство):

- обоснована методология и методика определения минимальной социальной (общественной) нормы дисконта - национального параметра, характеризующего минимальные требования общества к общественной эффективности инвестиционного проекта, численное значение которой впервые увязано с централизованно утвержденными государственными органами управления народным хозяйством России прогнозами экономического и социального развития страны и ее регионов, что позволит повысить обоснованность общественной эффективности государственной инвестиционной программы в целом (в том числе в строительстве), а также ответственность инициаторов любого уровня инвестиционных проектов с участием государственных инвестиций за снижение экономической эффективности относительно заявленной;

- впервые введено понятие и предложена методология и методика создания (формирования) стратегической сбалансированной программы государственных инвестиций (ССПГИ), включенных в государственный бюджет на прогнозируемый период до максимум 30-40 лет, состоящей из жестких (кванти-рованных) рядов инвестиционных проектов любого уровня и сфер социально-экономической деятельности, различающихся исключительно по строгим, заранее установленным государством, численным значениям ограниченного числа показателей (шкале) экономической эффективности государственных инвестиций, позволяющая уверенно вести антикоррупционную борьбу в сфере государственных инвестиций (в том числе в строительстве);

- введено и обосновано понятие линвестиционно-строительно-эксплуатационный проект (ИСЭП), обоснованы основные задачи управления стоимостью и эффективностью ИСЭП, предложены конкретные мероприятия по повышению точности и достоверности измерений фактической и потенциальной эффективности ИСЭП, путем внедрения в практику ценообразования в строительстве ресурсно-ранжирного метода расчета стоимости строительства, разработанного академиком МАЭИС и РИА Резниченко B.C. (успешно применяемого на строительстве объектов разного масштаба ОАО Газпром); при этом обосновано положение, что если система ценообразования в строительстве включена в соответствующие правовые и институциональные рамки (работающая конкуренция, стремящаяся приравнять цены к издержкам производства, оптимизируя распределение ресурсов внутри строительного комплекса, а на рынках факторов производства - и между отраслями) то это приведет, по опыту развитых стран, к оптимальному распределению всегда ограниченных ресурсов, повышению эффективности механизмов определения стоимости, оценки и анализа экономической эффективности ИСЭП, планирования капитального строительства и ремонта в условиях рыночной экономики;

- уточнен и допонен состав технико-экономических факторов, влияющих на эффективность государственных инвестиций на предпроектном, про-ектно-контрактном, строительном, эксплуатационном и ликвидационном этапах жизненного цикла ИСЭП и предложена логическая схемо-система методологического и организационно-методического подхода к поэтапному формированию стратегии реализации ИСЭП, позволяющие комплексно оценивать внешнюю и внутреннюю среду, объективно рассчитывать финансовую и техническую реализуемость, лотсеивать ИСЭП с неудовлетворительными показателями эффективности уже на предпроектной стадии, тем самым принимать обоснованные управленческие решения по повышению качества и экономической эффективности управления в строительстве;

- обоснованы с системных позиций состав показателей эффективности ИСЭП, особая значимость предэксплуатационной подготовки и непосредственно эксплуатационного процесса на устойчивость и фактическое значение вышеуказанных показателей, что позволяет повысить точность и обоснованность расчетов эффективности ИСЭП;

- исследованы направления, разработаны рекомендации (базы знаний, данных) совершенствования информационного обеспечения расчетов, анализа и оценки эффективности ИСЭП, что позволит значительно сокращать время на поиск необходимой, поной и достоверной информации при принятии эффективных управленческих решений в строительстве.

2) в области управление инновациями и инвестиционной деятельностью:

- разработано новое научное направление в методологии оценки и анализа экономической эффективности состояний макроэкономических систем -разработана математическая модель (в том числе в графической форме), описывающая динамику всевозможных (в том числе лидеальных) состояний макроэкономики, позволяющее принципиально по-новому объективно оценивать, создавать и совершенствовать соответствующую инвестиционную политику;

- впервые введены в научный оборот понятия и условия максимальной структурной эффективности, потенциала, идеального состояния и идеальных направлений развития (повышения экономической эффективности) соответствующей макроэкономической системы, объективного (внеидеологического) показателя состояния макроэкономической эффективности ВВП, обоснована ограниченность традиционных понятий об областях экстенсивного и интенсивного развития экономики, позволяющие научно обоснованно оценивать колебания (в том числе циклы) развития макроэкономических систем, исключить манипулирование оценкой общественной эффективности инвестиций (псевдооценку).

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в разработке конкретной методологии оценки и анализа экономической эффективности ИСЭП с учетом минимальной общественной эффективности инвестиций - национального параметра, впервые увязанного с прогнозами экономического и социального развития страны и ее регионов (прежде всего темпом экономического роста и эффективностью государственных расходов), что позволяет научно обосновать стратегическую сбалансированную государственную инвестиционную программу (в том числе в строительстве), повысить ответственность инициаторов ИСЭП на всех уровнях государственного управления, выявить резервы эффективности инвестиционной деятельности в строительном комплексе.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертационной работы обсуждены и получили положительную оценку на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных работников Санкт-Петербургских государственных университетов: экономики и финансов, а также инженерно-экономического в период. 2000 - 2007 гг. Ряд рекомендаций по экономическому анализу эффективности ИСЭП и общественной эффективности инвестиций в целом получил апробацию в форме предложений по совершенствованию действующих Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция), опубликованных в журналах Известия высших учебных заведений. Строительство, Общество и экономика, Финансы, Инновации, Финансы и кредит, Проблемы современной экономики, История государства и права, Вестник ИНЖЭКОНА, научных трудах российских академий экономических и юридических наук, Экономический анализ: теория и практика, Государственная власть и местное самоуправление и др. в 2001-2007 гг.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе по дисциплинам: Инвестиции, Экономическая оценка инвестиций, Инженерно-экономические основы градостроительства, Проектирование и сметно-финансовые расчеты, Экономика, планирование, комплексное развитие городов и городского хозяйства.

ПУБЛИКАЦИИ. Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в 31 печатной работе, общим объемом более 43 п.л.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Владимиров, Сергей Арсеньевич

Результаты исследования создают необходимые предпосыки для дальнейших исследований, направленных на формирование методологического, методического и технологического инструментария оценки и анализа экономиче

310 ской эффективности инвестиционных проектов в строительстве на всех стадиях инвестиционного процесса, в том числе при разработке экономической части бизнес-планов, обоснований инвестиций, проектно-сметной, конкурсной, договорной и другой документации, поддерживающего реформирование российского народного хозяйства и строительного рынка на федеральном, региональном и корпоративном уровнях управления, повышения объективности и точности определения стоимости, экономической эффективности инвестиций, в контексте современных тенденций, критериев и стандартов качества.

Автор надеется, что настоящая работа внесет свой вклад в повышение эффективности производственной, финансовой и инвестиционной деятельности всех участников инвестиционно-строительно-эксплуатационного процесса различных форм собственности, будет способствовать отбору действительно целесообразных инвестиционных предложений, придаст новый импульс развитию теории, методологии и практики экономического анализа в более эффективном управлении инвестиционными проектами и предприятиями в строительстве и тем самым содействовать повышению конкурентоспособности российской экономики и повышению уровня и качества жизни ее граждан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Центральная стратегическая задача врастания национальной экономики РФ в мировую экономику заключается в переходе на геоэкономическую модель внешнеэкономических связей с целью прорыва к мировому доходу, используя высокие геоэкономические технологии и оперируя на геоэкономическом атласе мира. Для ее реализации требуется усиление роли государства в регулировании экономики, рационализация и повышение эффективности государственных расходов и инвестиций, социальной политики, обеспечение прав собственности, защита национальных интересов во внешнеэкономической и внешнеполитической сферах.

Исторический вызов для России заключается в том, чтобы подключиться к новой воне экономического роста и эффективно использовать потенциал глобализации в своих интересах. В условиях концентрации производства в мирохозяйственных масштабах переход к устойчивому национальному экономическому росту требует создания крупных вертикально-интегрированных производственно-финансовых структур, обеспечивающих расширение российских составляющих мировых воспроизводственных контуров современного и новейшего технологических укладов.

В процессе преобразования инвестиционно-строительной деятельности в России потребуется качественно изменить отраслевые, продуктовые, технологические и экономические пропорции и соотношения, структуру и качество кадров, строительную науку и проектную сферу, межотраслевые, межрегиональные и межгосударственные связи. Особое место в этом процессе дожны занять обоснование, разработка и конечная реализация актуальных инвестиционных проектов, разработка целевых программ в соответствующих сегментах строительного рынка и обслуживающих его отраслей и производств, призванных сыграть роль ведущих звеньев в общей цепи переустройства национальной экономики.

Главной закономерностью развития строительства, рассматриваемого в рамках процесса расширенного воспроизводства основного капитала, является относительное уменьшение доли капиталовложений и ВВП, направляемой на воспроизводство зданий и сооружений как пассивных элементов этого капитала. Такая тенденция, находящая свое специфическое выражение в совершенствовании организационных форм, территориальных сдвигов и формировании прогрессивной структуры межотраслевого строительного комплекса, несет на себе отпечаток отраслевых особенностей строительства, обусловленных различиями в объемах уже накопленного фонда зданий и сооружений, функциональном назначении строительной продукции и масштабах обобществления отдельных сфер строительного производства. В договременном плане именно экономия на пассивных элементах основного капитала выступает фактором повышения эффективности инвестиционного процесса, является характерной чертой НТП. В ресурсной базе современного строительства происходят существенные структурные сдвиги: возрастает квалифицированный уровень рабочей силы, увеличиваются масштабы применения материалов и конструкций высокой заводской готовности, объемы использования высокоэффективных строительных машин и оборудования. Все это находит выражение в росте эффективности строительства.

Основной целью диссертационного исследования является совершенствование с позиций системного подхода методологических основ и методов оценки и анализа экономической эффективности ИСЭП по технико-экономическим факторам в условиях развития рыночных отношений. Исходя из цели диссертационной работы, были поставлены и решены следующие взаимосвязанные задачи:

- комплексное исследование важнейших методологических основ оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов с целью разработки основ современной отечественной методологии обоснования, привлечения и рационального использования инвестиций в реальном секторе экономики - строительстве; '

- критический анализ и обобщение международного опыта по прогнозированию, планированию, расчету, анализу и оценке экономической эффективности ИСЭП по основным технико-экономическим и социальным факторам;

- исследование направлений совершенствования зарубежных и отечественных методологий и методик анализа и оценки экономической эффективности ИСЭП;

- изучение, обобщение и классификация основных факторов эффективности ИСЭП;

- обоснование системы обобщающих и частных показателей эффективности ИСЭП;- определение основных задач управления эффективностью ИСЭП на всех этапах его жизненного цикла: предпроектном, проектно-контрактном, строительном, эксплуатационном, ликвидационном;

- обоснование системы информационного обеспечения с целью максимального уменьшения неизбежных неопределенности и риска при принятии решений по реализации и достижению проектной эффективности ИСЭП на протяжении всего его жизненного цикла;

- разработка авторской методологии и методики анализа эффективности ИСЭП с учетом обоснования минимальной общественной эффективности инвестиций и других нетрадиционных показателей эффективности, методов опционной техники.

В исследовании выявлены основные факторы эффективности инвестиционно-строительно-эксплуатационной деятельности и непосредственной реализации конкретного ИСЭП:

- критический анализ существующих методик и рекомендаций определения эффективности ИСЭП с всесторонним учетом их формально-математической, организационно-технологической и личностной характеристик участников (способности лиц принимающих решения воспринимать и правильно интерпретировать соответствующую информацию);

- внедрение системы поэтапного, сквозного, контроля фактической эффективности, обеспечения устойчивости ИСЭП в течение всего его жизненного цикла, позволяющей выявить и оценить как непредусмотренные проектом расходы, так и выявленные резервы повышения его эффективности;

- максимально поное использование критических технологий при проектировании, строительстве и эксплуатации ИСЭП (при разумной компьютеризации расчетов эффективности);

- реализация схем учета интересов всех участников ИСЭП с целью повышения его эффективности, гибкости управления, увеличения прибыльности.

Авторская методология оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве (в том числе графическая ее часть) позволяет: а) ввести в наглядное и строго математически просчитываемое рассмотрение принципиально новые, существенные, фундаментальные взаимозависимые соотношения МЭП, отсутствующие на общеизвестных графиках макроэкономических зависимостей; б) продуктивно оперировать впервые введенными автором и безусловно полезными конкретными терминами, формулами, графиками, характеризующими конкретное состояние и развитие СОЭ, создать достаточно полный и наглядный механизм макроэкономического планирования, регулирования, управления, объективной оценки, анализа и потенциального развития стратегических государственных инвестиционных программ, заложить надежный фундамент под научное обоснование инвестиционной политики; в) устранить ряд накопившихся заблуждений (относительно соотношений между темпом экономического роста, нормами и общественными эффективно-стями государственных инвестиций и расходов, средней налоговой нагрузкой, средней нормой потребления, соответствующим потенциалом и качеством макроэкономического состояния соответствующей экономики и других), снять флер (ореол) таинственности, посвященности, особого звериного чутья, якобы присущих инициаторам (в том числе лидерам государства, партий) соответствующих экономически эффективных государственных инвестиционных программ; г) признать безупречно справедливым призыв повышать нормы государственных расходов и инвестиций при безусловном опережающем темпе роста показателей их общественных эффективностей. В развитых экономиках наиболее важной является проблема справедливого и эффективного распределения ВВП, а не темпы экономического роста. Любое движение в сторону выравнивания доходов поднимает экономическое благосостояние общества и его граждан.

Исходя из комплексного подхода, нами предусматривается уточнение и развитие применяемых Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов в строительстве в следующих направлениях:

- разработка инвестиционной стратегии дожна вестись гласно, открыто, с участием представителей разных научных школ. Ключевым вопросом при выборе целей стратегии развития России является отнюдь не экономический рост сам по себе, но - качество роста, определяемое повышением уровня реальных доходов населения, его обеспеченности жильём, развитием образования, здравоохранения, науки, и, безусловно, инвестиционно-строительного комплекса. В строительном комплексе заложены объективные предпосыки для эффективной работы в рыночных условиях, обусловленные постоянной потребностью в строительной продукции (особенно в социальной сфере). Передовой зарубежный опыт показывает, что рыночная экономика позволяет превратить строительство в один из наиболее рентабельных секторов национальной экономики;

- сердцевиной социально-экономической стратегии России вне всяких сомнений дожна стать постоянная забота о повышении эффективности всех сфер производства и прежде всего инвестиционно-строительного комплекса, поскольку национальное богатство и национальный суверенитет не могут быть созданы и сохранены в сфере обращения и тем более - за счет спекуляции валютой и ценными бумагами. При выборе стратегических ориентиров, механизмов и процедур экономистам следует оставить наивные илюзии существования таких простых монетарных регуляторов, позволяющих решать все проблемы установления равновесных отношений одним махом, как курсы валют, процентные ставки или биржевые индексы;

- эффективное решение сложной задачи анализа процесса экономического развития, в котором взаимосвязанные и взаимообусловленные отрасли народного хозяйства обладают многообразием режимов функционирования, оптимизация государственной технической политики возможны на стадии разработки межотраслевых балансов. Науке и государству еще придется приложить немало усилий для создания действительно эффективной экономики типа управляемого рынка, разработки методологии оценки эффективности его состояния и оптимизации в целях текущего и перспективного планирования, имеющего целью не приведение системы к какому-либо конечному состоянию, но динамическое определение такого вектора ее параметров, который содействует оптимизации выпуска и демпфированию циклов;

- восстановление и налаживание воспроизводственного контура: производство - повышение доходов - рост спроса - рост производства с одновременным повышением эффективности системы НИОКР - новая продукция -высокие технологии - квалифицированные кадры - управление инновациями -активизация научных исследований - потенциала развития.

В нашей стране идет процесс формирования своеобразного строительного комплекса, включающего в себя строительное производство, промышленность строительных материалов и конструкций, строительно-дорожное машиностроение и сферу проектирования. Особенностью отраслевой структуры строительства в России дожно стать гармоничное соотношение между подотраслями, продукция которых создает необходимые условия для функционирования рабочей силы (строительство объектов социальной инфраструктуры, жилищное строительство), и подотраслями, соритентированными на создание адекватных условий для функционирования средств производства (производственное строительство, строительство объектов производственной инфраструктуры). Развитие процессов индустриализации строительного производства, повышение уровня механизации и автоматизации, совершенствование его управления, дожны быть нацелены на преодоление исторически сложившегося отставания технического и экономического развития строительства от промышленности и других сфер хозяйства. Характерными чертами этих изменений дожно стать сочетание коренных качественных преобразований в составе традиционных ресурсов и интенсивное количественное наращивание новейших их видов.

На микро уровне в конкурентном отборе проектов развития дожны стать наиболее эффективными проекты технологического обновления, а не проекты передела и захвата собственности. Аксиомами дожны стать информационная прозрачность фирм, конкурсов, аукционов (устойчивых к сговору) и тендеров. Необходимо реальное антимонопольное регулирование в тех секторах, где имеет место стабильно завышенный разрыв между себестоимостью продукции и её рыночной ценой. Требуется выровнять конкурентные условия для всех производителей, включая зарубежных, а также стандарты оплаты за все виды используемых ресурсов - труда, энергоносителей, земли, воды, городского пространства, частот радио и телеэфира и т.д.

Необходимо регулировать внутренние цены с помощью рыночных методов, прекращение такой практики реализации реформ (том числе Национальных Программ), когда деньги, взятые из государственного бюджета или в дог за рубежом, на 50-70% съедаются самими лоббистами-инициаторами реформ. Как тут не привести в пример нашим лидерам законодательное регулирование лоббистской деятельности в США с 1852 г., обязывающее физических и юридических лиц представлять секретарю соответствующей палаты Конгресса информацию о нанятых им лоббистах - лохваченных дожностных лиц органов испонительной и законодательной власти, начиная с президента США и заканчивая чиновниками органов местного самоуправления.

Переход к политике ресурсо- и капиталосбережения, признание, что ресурсы нефти, газа, древесины могут быть исчерпаны в ближайшие десятилетия, требует кардинально переосмыслить и перестроить всю проектную деятельность, роль в ней информационного и энергетического факторов, совершенствовать методы оценки эффективности проектных решений, безусловно учитывая передовой опыт оценки эффективности ИСЭП в развитых странах, резко усилив внимание к экономии тепла, электроэнергии и воды как в процессе проектирования и строительства, так и в процессе эксплуатации строительной части ИСЭП.

Важнейшими направлениями дальнейших исследований в области методологии оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве являются: а) более адекватный учет специфики российской переходной экономики при определении содержания и структуры системы критериальных показателей; б) разработка операциональных принципов и методов установления нормативных показателей для определения общественной эффективности - федеральной и региональных социальных норм дисконта, стоимостных показателей экологического ущерба и др.; в) совершенствование способов учета риска и неопределенности для нестандартных инвестиционных проектов; г) развитие методов прогнозирования параметров неоднородной инфляции; д) анализ особенностей оценки международных инвестиционных проектов; е) согласование способов расчета многовалютных проектов; ж) учет особенностей рефинансирования средств в условиях отсутствия развитого фондового рынка; з) развитие опционной философии и процедур оценки эффективности инвестиционных проектов; и) исследование глобальных и крупномасштабных инвестиционных проектов и программ, учет их обратного влияния на макроэкономические параметры и показатели; к) развитие новых подходов к вопросам оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов: интервально-экспертное прогнозирование и прогнозирование на проблемных сетях, так называемые экспресс-методы оценки эффективности инвестиционых проектов; л) дальнейшее исследование проблемы централизованной системы оптимизации, обоснования, привлечения и рационального использования инвестиций в строительстве.

Без прогноза платежного баланса оценка перспектив развития экономики, сильно зависящей от внешней торговли и международного движения капиталов бессмысленны. Необходимо развернуть в РФ систему индикативного планирования, технология которого хорошо отработана в послевоенных Японии и Франции, учитывая при этом, что система прогнозирования без допонения комплектом целевых программ практически не работает. Успешное реформирование отечественной экономики невозможно без учета полезного опыта Запада и его реальных достижений как в экономике- так и в социальной сфере.

В России на современном этапе созрела необходимость создания единой системы информационно-статистического обеспечения федеральных органов испонительной и законодательной власти с целью эффективного решения задач управления и прогнозирования во всех сферах, включая анализ состояния и динамики развития национальной экономики, денежно-кредитной, финансовой системы, демографической и социальной ситуации. Весьма полезным было бы создание общероссийской биржи как общенационального барометра экономической конъюнктуры страны. Для определения научно обоснованных объемов и периодичности проведения капитальных ремонтов строительного комплекса ИСЭП необходима информация о показателях его надежности - параметре потока отказов, развитии во времени дефектов. Сбор такой информации не налажен.

Было бы целесообразно, на взгляд автора, создание межотраслевой структуры, которая бы занималась экономикой строительства. Основными ее обязанностями могут быть: разработка программ капитального строительства, подрядных работ и производства строительной индустрии и стройматериалов, изыскание финансовых источников инвестирования, вопросы денежно-кредитного регулирования. Эта структура могла бы контролировать цепочку оживления российской экономики: инвестиции в промышленность строительных материалов - повышение объемов их производства - рост строительной отрасли - реконструкция и строительство новых предприятий всех отраслей экономики - насыщение рынка.

Определение минимальной нормы общественной эффективности инвестиций (нормы интегральной эффективности капитальных вложений) невозможно без статистики межотраслевого баланса. Повышая ее достоверность, используя новейшие агоритмы анализа и расчетов, мы получим возможность организовать систему принятия оптимальных макроэкономических решений (их информационного обеспечения), получить данные об условиях и приоритетах поддержания конкурентного макроэкономического сбалансированного роста (расширенного воспроизводства совокупного общественного продукта), принимать управленческие решения на всех уровнях народного хозяйства в нашей стране зряче, а не в слепую. Досадно, но в прогнозе министерства экономики РФ на 2006-2010 годы отсутствуют показатели эффективности экономики: индексы физического объема производства, производительности труда, фондо-капиталоотдачи, энерго- и материалоемкости продукции, эффективности капитальных вложений и другие.

Для перехода к инновационной экономике от сложившегося в России порядка лобслуживания наукой экономики, общества и оборонного комплекса, согласно которому наука рассматривается как нагрузка на развивающуюся экстенсивным путем экономику, необходимо: преодоление невосприимчивости экономикой инноваций и новых технологий; отказ от финансирования науки по лостаточному принципу и переход к стабильному финансированию науки на уровне не менее 4% затратной части ВВП; восстановление на новой, экономической, организационной и технологической основе прикладного, инновационного сектора науки, практически утраченного после распада отраслевой науки; создание новых механизмов инновационного сектора науки, ориентированных на устойчивую поддержку отечественных производств и технологий [13; 169, с.17].

Необходимо разработать особые методы проверки и обработки информации, нестандартного анализа, методики принятия решений, обеспечивающих экономическую эффективность проектов даже в неблагоприятных условиях высокого риска. Нужно осознать, что анализ эффективности инвестиций и их оценка применяются не для того, чтобы гарантировать успех, а только для уточнения понимания инвестором главных параметров риска и доходности предстоящего к реализации проекта.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Владимиров, Сергей Арсеньевич, Санкт-Петербург

1. Федеральный закон РФ Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25 февраля 1999г., № 39-Ф3.

2. Федеральный закон РФ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации от 09.07.1999 г., № 160-ФЗ.

3. Федеральный закон РФ О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации от 20.07.1995 г., № 115-ФЗ.

4. Градостроительный кодекс Российской Федерации Федеральный закон РФ от 29.12.2004, № 190-ФЗ.

5. Федеральный закон Об экологической экспертизе от 23.11.1995г., № 174-ФЗ.

6. Федеральный закон О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных нужд от 06.05.1999г., № 97-ФЗ.

7. Федеральный Закон О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 21.07.2005 г. № 94.

8. Федеральный Закон № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. О техническом регулировании (Приказ № 81 от 22.Х.2004 Ростехрегулирования о создании Технического комитета по стандартизации TK 465 Строительство).

9. Закон РФ Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства от 17.12.1992г., № 4121/1-1.

10. Постановление Правительства РФ О государственном строительном надзоре в Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54.

11. О результатах и основных направлениях деятельности правительства Российской Федерации на 20062008 годы. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2010 года. М., 2006 г.

12. Постановление Правительства РФ Об Инвестиционном фонде Российской федерации от 23.10.2005 г. № 694.

13. Федеральная целевая программа Национальная технологическая база на 2007-2011 годы. Постановление Правительства РФ от 26.11.2007 № 809.

14. Постановление Правительства РФ О подпрограмме Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации федеральной целевой программы Жилище на 2002-2010 годы от 17.11.2001 г. №797.

15. Национальный проект Доступное и комфортное жилье гражданам России // Российская газета № 113(4079), 30.06.2006 г., спецвыпуск Доступное и комфортное жилье.

16. О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации: Постановление Правительства РФ № 1008 от 27.12.2000.

17. Концепция догосрочного экономического развития российской Федерации: МРЭТ, X, 2007.

18. Абакин Л.И Россия: поиск'самоопределения: очерки /2-е изд., доп. М.: Наука, 2005.

19. Абакин JI. Реалистическая политическая экономика // Экономист, 2005, № 8.

20. Абрамов С.И. Инвестирование землепользования // Экономика строительства. № 8, 1998.

21. Абрамов С.И. Оценка риска инвестирования // Экономика строительства. №12, 1996.

22. Агансандян Г.А. Финансовая инженерия и континуальный критерий VAR на рынке опционов // Экономика и математические методы, 2005, т.41, № 3.

23. Амалиев Т.Ч. Нетрадиционные оценки рентабельности в строительстве, или чего не дает статистика // Экономика и строительство. № 6, 1996.

24. Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности // Вопросы экономики. 2004, № 12.

25. Андреев А.Ф., Дунаев В.Ф. и др. Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности. М., 1997.

26. Андреев Г.И. и др. Формализация функциональных процессов управления развитием сложных систем специального назначения// Экономика и математические методы, 1999, т.35, № 4.

27. Андреев J1.C. Комплексная оптимизация стройбизнес-плана подрядной организации // Экономика строительства. № 3, 1999.

28. Андреев Л.С., Лапин Г.Н. Обеспечение надежности реализации строительных проектов // Экономика строительства. № 6, 1999.

29. Андреев Л.С., Резниченко B.C. Определение экономической эффективности инвестиционных проектов и инноваций в строительстве //Экономика строительства, 2001. № 9.

30. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

31. Аркин В.И., Сластников А.Д. инвестиционные ожидания, стимулирование инвестиций и налоговые реформы // Экономика и математические методы, 2007, т.43, № 2.

32. Аркин В.И., Сластников А.Д. Оптимизация амортизационной политики для привлечения инвестиций в условиях неопределенности // Экономика и математические методы, 2004, т.40, № 2.

33. Аркин В.И., Сластников А.Д. Моделирование влияния имущественных налогов на создание новых предприятий в условиях риска и неопределенности // Экономика и математические методы, 2005, т.41, №4.

34. Асаул А.Н. Финансово-строительные группы основа региональных строительных комплексов // Экономика строительства. №, 1999.

35. Астахов А.С. О преодолении разрыва между теорией и практикой моделирования инвестиционных решений // Экономика и математические методы, 2005, т.41, № 3.

36. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект-Пресс, 1995.

37. Аукуционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопросы экономики. № 8, 1998.

38. Афанасьев Мст. Бюджетная реформа в России: первые итоги и возможные перспективы // Вопросы экономики, № 11, 2005.

39. Афанасьев Мст. Модернизация государственных финансов России // Вопросы экономики, 3 9, 2006.

40. Багриновский К.А. Моделирование процессов адаптации экономических систем // Экономика и математические методы. Т.35. вып.2, 1999.

41. Багриновский К.А., М.А.Бендиков Методы моделирования и анализа свойств механизмов инновационного развития // Экономика и математические методы, т.43, № 3,2007.

42. Банков Н. Инвестиции в отраслях ТЭК и естественные монополии // Мировая экономика и международные отношения. №1, 1998.

43. Балацкий Е.В. Глобальные институциональные ловушки: сущность и специфика // Мировая экономика и международные отношения, 2006, № 9.

44. Балацкий Е.В. Экономическая наука: новые вызовы современности // Мировая экономика и международные отношения. №1, 2006.

45. Балацкий Е.В., Исаева М.К. Анализ и моделирование механизмов инвестирования в инновационное развитие // Экономика и математические методы, 2005, T.41, № 4.

46. Балацкий Е.В. Рыночное ценообразование и производственные циклы // Экономика и математические методы, 2005, T.41,№ 1.

47. Балацкий Е. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // Мировая экономика и международные отношения. № 11, 1997.

48. Балацкий Е. Ценовые стратегии фирм в условиях фискального давления // Мировая экономика и международные отношения. № 9, 1998.

49. Балацкий Е. Эффективность инвестиций в открытой экономике // Мировая экономика и международные отношения. № 10, 1996.

50. Баритов А.Э. Системные и политические факторы удорожания крупных инвестиционных проектов в мировой экономике // Проблемы прогнозирования, № 6, 2007.

51. Баркалов С.А. Информационно-аналитическая технология построения и оценки календарного плана // Экономика строительства. № 6, 2000.

52. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. М.: Наука, 1993.

53. Беленький В.3.0 норме доходности инвестиционного проекта // Экономика и математические методы. T.41, № 1,2005.

54. Беленький В.З. Модель оптимального инвестиционного проекта новой технологии // Экономика и математические методы. T.33. Вып.З, 1997.

55. Беленький В.З Динамические межотраслевые модели, их использование для расчета планов, цен и экономического анализа//Экономика и математические методы.Т.У111,вып 4, 1972.

56. Белоус А. Лизинг в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. № 12, 1998.

57. Белоусов Р. Экономика России в обозримом будущем // Вопросы экономики, № 7, 2007.

58. Березкин В.Ф. и др. Экспресс-метод планирования и оценки эффективности инвестиций в строительство // СПб.: Стройинформ-СПб, №11,1995.

59. Беренс В. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Инфра-М, ЮНИДО, 1995.

60. Бестужев-Лада. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1993.

61. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи, 1997.

62. Бирюков А.П. Проблемы социально-ориентированного управления инвестиционной деятельностью /Челябинск, Социум, 2004.

63. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. АНХ при Правительстве РФ,- М.: Дело тд., 1994.

64. Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. Пер. с англ./ М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2004.

65. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни населения // Экономист, №7, 2005.

66. Богачев B.H. Срок окупаемости. Теория сравнения плановых вариантов. М., Экономика, 1968.

67. Бойко М.Д., Мураховский А.И., Величкин В.З. Техническое обслуживание и ремонт зданий и сооружений. М.: Стройиздат, 1993.

68. Болотин Б. Социально-экономические показатели Запада и России // Мировая экономика и международные отношения. №8, 1999.

69. Болотин Б. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 7.

70. Бромвич X. Анализ экономической эффективности капитальных вложений. М.: Инфра-М, 1996.

71. Бронштейн Е.М. О показателях эффективности инвестиционных проектов // Экономика и математические методы, 2008, Т.44, № 1.

72. Бронштейн Е.М., Черняк Д.А. Сравнительный анализ показателей эффективности инвестиционных проектов // Экономика и математические методы, 2005, Т.41, № 2.

73. Бузгалин А., Коганов А. Политическая экономия постсоветского марксизма (тезисы к формированию научной школы) // Вопросы экономики, 2005, № 9.

74. Бузырев В.В. и др. Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции. Вып.6: Межвузовский сб.науч.тр. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.

75. Бузырев В.В., Суворова А.П., Амосова Н.М. Основы ценообразования и сметного нормирования в строительстве: Уч.пособ. Ростов н/Д.: Феникс, 2006.

76. Бузырев В.В. Возможности инвестиционно-строительного комплекса по решению жилищной проблемы в мегаполисе в среднесрочной перспективе. СПб.: СПбГИЭУ, 2005.

77. Бузырев В.В. и др. Сметное дело и ценообразование в строительстве.- СПб.: СПбГИЭУ, 2004.

78. Бузырев В.В. (отв.ред.) Проблемы эффективного функционирования регионального инвестиционно-строительного комплекса в условиях экономической стабильности: Сб.Науч.тр. Ч СПб.: СПбГИЭУ, 2004.

79. Бузырев В.В., Буликов С.Н. Эффективное управление ресурсами и затратами в строительстве: монограф.- Ярославль, 2003.

80. Бузырев В.В. и др. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности строительного предприятия. СПб.: СПбГИЭУ, 2003.

81. Бузырев В.В., Чекалин B.C. Экономика жилищной сферы: Уч.пособие.-М.: Инфра-М, 2001.

82. Бугаков С.Н. Концепция и рекомендации по повышению эффективности капитального строительства в новых экономических условиях // Экономика строительства. № 5, 1995.

83. Бугаков С.Н. Научно-технические основы повышения эффективности строительства //Экономика строительства. № 7, 1997.

84. Бугаков С.Н. Основы организации системы научно-творческого обеспечения строительного комплекса в новых экономических условиях // Экономика строительства. № 11, 1996.

85. Бугаков С.Н. Структура и пути научного обеспечения строительного комплекса // Экономика и строительство. № 10, 1996.

86. Бурлачков В. Экономическая наука и эконофизика: главные темы диалога // Вопросы экономики, №12. 2007.

87. Бушуев Б.С. Развитие инвестиционно-строительной деятельности в современных условиях экономики России: Опыт. Проблемы. Перспективы: Монография / М.:МАКС Пресс, 2003.

88. Быков В.В. К оценке эффективности использования территорий при строительстве промышленно-коммунальных зон // Промышленное строительство. № 6, 1981.

89. Валентей С. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. № 2. 1998.

90. Валентей С. Контринновационная среда российской экономики // Вопросы экономики, № 10, 2005.

91. Валуев С.А. Системный анализ в экономике и организации производства. JL: Политехника, 1993.

92. Вальтух К.К. Использование модели межотраслевого баланса в курсе политэкономии капитализма. М.: Высшая школа, 1991.

93. Варшавский А.Е. Значительное снижение неравенства доходов важнейшее условие перехода к инновационной экономике, основанной на знаниях // Экономика и математические методы, 2007, т.43, № 4.

94. Василевский Э. Структурные сдвиги, динамика и эффективность роста экономики США до 2020 г. // Мировая экономика и международные отношения, 2006, № 9.

95. Васильев B.M., Панибратов Ю.П. Управление строительными инвестиционными проектами. М.:АСВ, 1997.

96. Вдовин И.А. Идейно-теоретические истоки формирования инвестиционного права. Монография / Под общ.ред Ромашова Р.А. СПБ.: СПб ун-т МВД РФ, 2001.

97. Вентцель А.Д Курс теории случайных процессов. М.: Наука, 1975.

98. Верстина Н.Г., Еленева Ю.Я. Бюджетирование в деятельности строительного предприятия: проблемы и их практическое решение // Экономика строительства, 2005, № 4.

99. Виленский В.П. Об одном подходе к учету влияния неопределенности и риска на эффективность инвестиционных проектов // Экономика и математические методы, 2002, т.38, № 4.

100. Виленский П.Л.,Лившиц B.H. Оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом реальных характеристик экономической среды. // Аудит и финансовый анализ. № 3. М: Компьютерный аудит, 2000.

101. Виленский П.Л., Лившиц B.H. Об оценке эффективности инвестиций в строительстве // Экономика строительства, 2001. № 9.

102. Виленский П.Л., Лившиц B.H., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2002.

103. Владимиров С.А. Минимальное значение показателя общественной эффективности инвестиционных проектов в открытой экономике // Известия вузов. Строительство. № 2-3, 2001.

104. Владимиров С.А. О наивысшей структурной эффективности ВВП (госбюджета) сбалансированной открытой экономики // Финансы и кредит, № 16, 2001.

105. Владимиров С.А. Методическое обеспечение анализа эффективности инвестиционно-строительных проектов (автореферат канд.диссертации). СПбГУЭФ 07.03.2002.

106. Владимиров С.А. Об объективном критерии оценки эффективности макроэкономической политики развитых стран // Финансы и кредит, № 4, 2002.

107. Владимиров С.А. Определение минимальной общественной эффективности инвестиционных проектов один из главных способов борьбы с коррупцией // История государства и права, № 6,2002.

108. Владимиров С.А.О показателе эффективности инвестиций // Финансы, №6, 2002.

109. Владимиров С.А. О некоторых философских и общенаучных аспектах оценки экономической теории // Евразийский международный научно-аналитический журнал, № 1-2, 2005.

110. Владимиров С.А. О взаимосвязях экономической теории с другими науками // История государства и права, № 3, 2005.

111. Владимиров С.А. Об обосновании норматива экономической эффективности государственных инвестиций // СПб., Вестник инжэкона, серия Экономика, № 4, 2005.

112. Владимиров С.А. Об обосновании эффективности государственных инвестиций // Общество и экономика, № 2, 2006.

113. Владимиров С.А. Экономическая эффективность инвестиционной деятельности в строительстве: теория и практика (монография). СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.

114. Владимиров С.А. Принципиально новый подход к анализу эффективности макроэкономических состояний (монография). СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.

115. Владимиров С.А. О безупречном внеидеологическом индикаторе (показателе) макроэкономической эффективности ВВП (госбюджета)// Финансы и кредит,№ 18, 2006.

116. Владимиров С.А. О методологии оценки экономической эффективности государственных инвестиций в строительстве // Проблемы современной экономики, № 4, 2007.

117. Водянов А. и др. Производственные мощности российской промышленности в контексте задач экономического роста // Российский экономический журнал, № 2, 2006.

118. Воков Н.Г. Строительные работы: организация учета, определение себестоимости. М.: Финансовая газета, 1994.

119. Воронкин И.И. Моделирование экономического механизма строительных организаций // Промышленное и гражданское строительство. № 6, 1996.

120. Воропаев В.И. Управление проектами как фактор повышения эффективности инвестиционно-строительной деятельности // Экономика строительства. № 10, 1996.

121. ВСН 41-85(р). Инструкция по разработке проектов организации и проектов производства работ по капитальному ремонту жилых зданий. М.: Госгражданстрой, 1987.

122. ВСН 42-85 (р) Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий,-М.: Госгражданстрой, 1987.

123. ВСН 58-86. Правила оценки' физического износа жилых зданий. М., Госгражданстрой, 1986.

124. ВСН 58-88(р). Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования. М.: Госархгражданстрбй при Госстрое РФ, 1990.

125. Гасилов В.В Расчетно-экспертные модели определения победителя подрядных торгов // Экономика строительства. № 9, 2000.

126. Гегель Г. Философия религии. В 2-х томах. Т.П. М.:Мысль, 1977.

127. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики и задачи государственной статистики. // Вопросы статистики, 3/2006

128. Глазьев С. Становление новой экономической системы // Российский экономический журнал, №1-2, 2007.

129. Гладышевский А.И. Прогнозирование воспроизводственных процессов в экономике (инвестиционный аспект). М.: МАКС пресс, 2004.

130. Горегляд В. Бюджетная трехлетка (2006-2008 годы) и экономическая политика государства // Вопросы экономики, 2005, № 8.

131. Горшунов И.С. Борьба с коррупционными картелями // Экономика и математические методы. Т.41, вып. № 3, 2005.

132. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопросы экономики, № 3, 2005.

133. Гранберг А. В.Леонтьев и егоквлад в мировую экономическую науку // Экономист, № 4, 2007.

134. Грачева М.В. Анализ проектных рисков.М.: Финстатинформ, 1999.

135. Гребнев Л. Бег на месте ? (о книге О.Шкаратана Российский порядок: вектор перемен) // Вопросы экономики, 2005, № 9.

136. Григорьев и др. Финансовая система и экономическое развитие // Мировая экономика и международные отношения, №7, 2003.

137. Гринер А.А. Разработка научных основ эксплуатации промзданий на примере вожского автозавода // Промышленное строительство. № 3, 1981.

138. Гринберг Р.С. и др. Реформационный прагматизм как основа модернизации //Российский экономический журнал, № 3, 2007.

139. Губанов С. Макроэкономическое планирование: новые подходыЮкономист, №11, 1996.

140. Губанов С. Народнохозяйственные начала: прошлое и будущее (по публикациям журнала в 19242004гг.) // Экономист, 2004, № 3.

141. Губанов С. Планово-корпоративная система // Экономист, № 12,2005.

142. Губанов С. Рост без развития и его пределы II Экономист, № 4, 2006.

143. Губанов С. Системный выбор России // Экономист, № 4, 2007.

144. Гурвич Е. Насколько точны макроэкономические и бюджетные прогнозы? // Вопросы экономики, № 9, 2006.

145. Гусев Б.В. Перспективы развития фундаментальных и прикладных наук в строительстве // Промышленное и гражданское строительство. № 10, 1995.

146. Гутник В. Государство и экономика: гармония возможна, но почти недостижима // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 12.

147. Данилов-Данильян В.И. Производственные функции в условиях неопределенности // Экономика и математические методы, Т.43, № 1, 2007.

148. Данилов-Данильян В.И. Природная рента и управление использованием природных ресурсов // Экономика и математические методы, Т.40, № 3, 2004.

149. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы, Т.39, № 2, 2003.

150. Данилов-Данильян В.И. Методологические аспекты теории социально-экономического оптимума // Экономика и математические методы, Т. 16, № 1, 1980.

151. Данилов-Данильян В.И. Методологические аспекты исчисления и использования замыкающих затрат // Экономика и математические методы, Т.23, № 3, 1987.

152. Данилов Ю.Я. О качественном преобразовании и повышении эффективности инвестиционно-строительной сферы // Экономика строительства, № 6, 1997.

153. Дегтярев А., Маликов Р. Институциональный анализ деловой коррупции в России // Вопросы экономики, 2005, № 6.

154. Дежина И., Киселева В. Тройная спираль в инновационной системе России // Вопросы экономики, № 12, 2007.

155. Дементьев В.Е. Ловушка технологических заимствований и условия ее преодоления в двухсекторной модели экономики // Экономика и математические методы, T.42, № 4,2006.

156. Денисов В.И. Стимулы и трудности социально-экономического развития регионов России// Экономика и математические методы, T.43, № 4,2007.

157. Дидковский B.M. Новый этап развития методов экономической оптимизации стоимости строительства // Экономика строительства. № 2-3, 2006.

158. Дидковский B.M. Оценка коммерческих предложений участников подрядных торгов // Экономика строительства. № 6, 2005.

159. Демидова Л. Сфера услуг США: факторы ускорения динамики //Мировая экономика и международные отношения, № 12, 2005.

160. Дзарасов С. О качестве экономического роста // Вопросы экономики, № 12, 2005.

161. Дмитриев M. Перспективы экономических реформ в России // Вопросы экономики, №1, 2006.

162. Догосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030гг. (по вариантам) //Проблемы прогнозирования, № 6, 2007.

163. Дорожкин В.Р. Задачи региональной системы ценообразования в строительстве // Экономика строительства. № 6, 1999.

164. Дорожкин В.Р. Точность расчетов стоимости строительства // Экономика строительства. № 7, 1999.

165. Дасковский В., Киселев В. Об оценке эффективности инвестиций // Экономист, № 3, 2007.

166. Дудкин В. Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. №№ 7-8, 1998.

167. Дулич В.А. Комплексный анализ инвестиционных процессов // Экономика строительства. № 4, 1997.

168. Дынкин А.А., Кондратьев В.Б. Особенности инвестиционной модели развития России/ М., ИМЭМО РАН, 2005.

169. Егоров Д. Моделирование финансовых рынков: синергетический подход // Мировая экономика и международные отношения, № 5, 2007.

170. Жемчугов А.С. Построение оптимальной инвестиционной программы // США: Экономика, политика, идеология, № 12, 1994.

171. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. СПб: Бизнес-пресса, 1998.

172. Загайтов И.Б., Яновский Л.П. Анализ закономерностей и прогноз межгодовых колебаний урожаев сельскохозяйственных культур // Экономика и математические методы, 2004, т.40, № 2.

173. Загладин Н. Глобальное информационное общество и Россия // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 7.

174. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976.

175. Зоколей C.B. Архитектурное проектирование, эксплуатация объектов, их связь с окружающей сре-дой./М.: Стройиздат, 1984.

176. Иванов А.В. Реформирование строительной отрасли: цели и пути правового обеспечения: Монография. М.: Изд-во Ассоциации строительных вузов, 2004.

177. Иванов П.М. Устойчивое региональное развитие: концепция и модель управления // Экономика и математические методы, Т.42, № 2, 2006.

178. Иванов Ю Н. К 80-летию первого баланса народного хозяйства СССР // Вопросы статистики, № 4, 2006.

179. Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 7.

180. Иванец В.К., РезниченкоВ.С., Богданов А.В. Управление проектами и предприятиями в строительстве (справочное пособие с методиками и примерами расчета). М.: Изд.дом Слово, 2001г.

181. Иванец В.К., Резниченко B.C. Опыт инновационной и инжиниринговой деятельности // Экономика строительства. №8, 2000.

182. Иванец B.K., Резниченко B.C. Совершенствование нормативно-правового и методического обеспечения управления инвестиционно-строительной деятельностью в Российской Федерации // Экономика строительства. №9, 1999.

183. Иванец В.К., Резниченко B.C. Ценообразование и определение стоимости инвестицонно-строительных проектов: состояние, опыт и пути совершенствования // Экономика строительства. № 7, 2000.

184. Ивантер В.В., Н.И.Комков. Перспективы и условия инновационно-технологического развития экономики России. // Проблемы прогнозирования, № 3, 2007.

185. Ивантер В., Узяков М. Инновационный вариант развития: догосрочный прогноз // Экономист, № 11, 2007.

186. Иванченко В. Проблема инновационного воспроизводства // Экономист, № 2, 2007.

187. Игнатовский П. Отечественный опыт убеждает // Экономист, № 7, 2007.

188. Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций // Аудит и финансовый анализ. № 2, 1996.

189. Ильин Н.И. Управление изменениями в строительных проектах // Промышленное и гражданское строительство. № 8, 1995.

190. Институциональные изменения и проблемы возрождения российской экономики// Экономика и математические методы , 2005, т.41, № 4.

191. Инструкция по составлению проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых и общественных зданий,- М.: Стройиздат, 1975.

192. Ионов М.Д. О рефлексивном управлении противником в военном конфликте.// Военная мысль. № 8, 1995.

193. Итоги всероссийской переписи населения 2002 года: жилищные условия населения (по материалам Рос-стата) // Вопросы статистики, № 12, 2005.

194. Итоги реформирования экономики России и перспективы ее развития // Российский экономический журнал, 2005, № 5-6.

195. Итого и перспективы социально-политического развития России // Миовая экономика и международные отношения, 2005, № 9.

196. Казанский Ю.Н., Немчин A.M., Никешин С.Н. Строительство в США и России. СПб.:ДваТри, 1995.

197. Калугин В.А. Ранжирование инвестиционных проектов по совокупности критериев // Экономика строительства, № 2, 2006.

198. Кампанела Д. Экономика качества (основные принципы и их применение). М.:РИА Стандарты и качество, 2005.

199. Каменецкий М. Строительный рынок в России: состояние, пути реформирования, повышения эффективности // Стройинформ-Спб, № 1, 1996.

200. Каменецкий М.И. Задачи и возможности активизации инвестиционной деятельности // Экономика строительства, № 6, 1997.

201. Каменецкий М.И., Донцова Л.В. Инвестиционно-строительная деятельность // Экономика строительства. № 6, 1998.

202. Каменецкий М.И., Караваев В.П. Инвестиционно-строительный рейтинг регионов России // Экономика строительства, № 3, 2006.

203. Канторер С.Е. Методы обоснования эффективности применения машин в строительстве. М.: Стройиз-дат, 1969. '

204. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1960.

205. Канторович Л.В. Математические методы организации производства. Л.: Изд-во ГУ, 1938.

206. Канторович Л.В., Вайнштейн А. Об исчислении нормы эффективности на основе однопродуктовой модели развития хозяйства // Экономика и математические методы. Т.З. Вып. 5, 1967.

207. Караваев В. Отраслевые и региональные проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику России // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 9.

208. Каценелинбойген А. Л.В.Канторович: Политическая дилемма в научной деятельности // Экономика и математические методы Т.33.Вып. 3, 1974.

209. Каценелинбойген А., Лахман И., Овсиенко Ю. Оптимальность и товарно-денежные отношения. / М.:Наука, 1969.

210. Каценелинбойген А., Мовшович С., Овсиенко Ю. Воспроизводство и экономический оптимум / М.: Наука, 1972.

211. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском производственных систем // Экономика и математические методы. Т. 33, вып 4, 1997.

212. Киевский Л.В. Разработка организационных решений по созданию объектов строительства и их экспертиза: проблемы и подходы // Промышленное и гражданское строительство. № 10, 1995.

213. Кириченко Э. Основы иннойационного лидерства США // Мировая экономика и международные отношения, №7; 2005.

214. Кируга А .Я. Социальное равновесие, представление социальных соответствий и голосование // Экономика и математические методы. Т.34.Вып. 3. 1999.

215. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях //Вопросы экономики. № 9. 1998.

216. Клейнер Г.Б. К вопросу обоснования гиперболического индекса технологической эффективности производства // Экономика и математические методы. Т.З 1. Вып. 1, 1995.

217. Клейнер Г.Б. О детерминированном анализе систем показателей // Экономика и математические методы. T.34, вып.2, 1998.

218. Клинов В. Восходящая вона мирового хозяйства и возможности России // Экономист, 2004, № 11.

219. Клоцвог Ф. и др. О выборе перспективы развития до 2010 г.// Экономист, № 8, 2005.

220. Ковалишин Е.А., ПоманскийА.Б. Реальные опционы: оптимальный момент инвестирования // Экономика и математические методы. Т. 35. № 2 1999.

221. Кожухар В.М. О названиях и сущности методов определения сметной цены в строительстве // Изв. вузов. Строительство. № 12, 1999.

222. Кожухар В.М. Практикум по организации строительного производства: уч.пос.-Брянск: БГИТА, 2004.

223. Кожухар В.М. Эффективность использования строительной техники и сметно нормативная база // Экономика строительства, №7, 2005.

224. Кольчугина M. Новой экономике новое образование // Мировая экономика и международные отношения. №12', 2003.

225. Комплексная методика по оценке эффективности общественного производства и отдельных хозяйственных мероприятий. Под рук.: Н.П.Федоренко. М.: ГКНТ СССР, АН СССР, 1983.

226. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. Методические рекомендации и комментарии по их применению. М.: Информэлектро, 1988.

227. Кондратьев В.Б. Экономика строительства в США (темпы, пропорции, эффективность). М.: Наука, 1988.

228. Кондратьев В. Особенности инвестиционной модели развития России // Мировая экономика и международные отношения, № 11, 2003.

229. Кондратьев Г.А. Информационные ресурсы строительной отрасли // Промышленное и гражданское строительство. № 9, 1995.

230. Корецкий В.И. Сметно-нормативная база 2001. Какой ей быть? //Экономика строительства. № 4, 1999.

231. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики, 2002, № 4.235. Корнай

232. Косолапов Н. Безопасность международная, национальная, глобальная: взаимодопоняемость или противоречивость? //Мировая экономика и международные отношения, № 9, 2006.

233. Косолапов Н. Россия: территория в пространствах глобализирующегося мира // Мировая экономика и международные отношения, № 7, 2005.

234. Костецкий А.Ф. Государственное регулирование инвестиционно-строительной деятельностью // Экономика строительства. № 8, 1997.

235. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

236. Красовский В.П. Методологические проблемы прогноза основных фондов и капитальных вложений СССР на длительную перспективу. М.: Экономика, 1966.

237. Красовский В.П. Технический прогресс и инвестиционные программы в СССР. Тезисы доклада для советско американского экономического симпозиума (Москва, 7 -21 июня 1976 г.), М., 1976.

238. Красовский В.П. Фактор времени в плановой экономике. М.: Экономика, 1978.

239. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.

240. Крылов Э.И., Власова B.M., Журавкова И.В. Анализ финансовых результатов, рентабельности и себестоимости продукции. М.: Финансы и статистика, 2005.

241. Кудров В. Творческое осмысление мировохозяйственной эволюции // Мировая экономика и международные отношения, № 9, 2006.

242. Кудров В. Экономика России в Европе и мире // Мировая экономика и международные отношения, № 5, 2007.

243. Кудров В.М. К оценке конкурентных позиций стран в современном мире // Вопросы экономики, № 5, 2006.

244. Кудров В.М. Малая ложь, большая ложь и статистика (небольшой комментарий к юбилею В.Старовского) // Вопросы экономики, № 8, 2005.'

245. Кудров В.М.Так что же погубило советскую экономику ? // Российский экономический журнал, 2004, № 9.

246. Кузнецов И.В., Писаренко Р.Ф., Родкин М.В. Методы расчета ущерба от катастроф различного типа //Экономика и математические методы. Т. 33. Вып.4, 1997.

247. Кузнецова О.А., Лившиц B.H. Структура капитала. Анализ методов ее учета при оценке инвестиционных проектов.// Экономика и мат.методы. T.31. Вып.4, 1995.

248. Кузнецов С.В. Управление развитием социальной сферой в системе управления крупным городом / Актуальные проблемы управления экономикой региона: Материалы Ш науч-практ. конф. 21.04.2006 / Ред-кол.: Е.Б.Смирнов; С.Н.Максимов и др.-СПб.:СПбГИЭУ, 2006.

249. Кузьминский А.Г. Методики армирования оценки сметной стоимости строительства //Экономика строительства, 2003.

250. Кулибанов B.C., Пономарев В.М. Капитальное строительство территориального комплекса: прогнозирование и догосрочное планирование развития. Л.: Стройиздат, 1982.

251. Куликов Ю.А. Оценка качества решений в управлении строительством,- М.: Стройиздат, 1990.

252. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: назревшие решения // Экономист, № 11, 2007.

253. Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001 2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами // Финансы, № 9,2005.

254. Лапин Г.Н Методологический подход к расчету показателя риска строительного производства. №8, 1999.

255. Лапидус А.А. Организационное проектирование и управление крупномасштабными инвестиционными проектами. М.: 1997.

256. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М.: Логос, 2000.

257. Левин М.И. Математические модели коррупции // Экономика и математические методы. Т.34, вып.;, 1998.

258. Лившиц В.Н. Загадки современной экономики России и политики ее государственного регулирования // Экономика и математические методы. Т.43, № 1, 2007.

259. Лившиц В.Н Системный анализ экономических процессов на транспорте. М.: Транспорт, 1986.

260. Лившиц В.Н. Маргинальные рассуждения и инженерно экономическая практика // Экономика и математические методы. Т.35. Вып.4, 1999.

261. Лившиц В.Н. Проектный анализ: методология, принятая во Всемирном банке.// Экономика и мат.методы. Т.ЗО.Вып.З, 1994.

262. Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Модели динамики экономического износа оборудования// Экономика и математические методы. Т.36. Вып.5. 1990.

263. Лившиц Мих. Чего не надо бояться // Российский экономический журнал, № 7-8,2007.

264. Лившиц С.В. О методологии оценки эффективности производственных инвестиционных проектов в российской переходной экономике // Экономика и математические методы, т.40, № 2, 2004.

265. Липсиц И. Конкурентная стратегия фирмы // Вопросы экономики. № 9, 1998.

266. Литвинцева Г.П. Кризис инвестиций как результат несоответствия структурно-технологических характеристик экономики ее институциональному устройству // Вопросы экономики, № 6, 2005.

267. Лобанов С.Г. К теории оптимального экономического роста//Экономический журнал ВШЭ. № 1, 1999.272273274275276277278279280281282283284285286287288,289.290,291.292.293.294.295.296.297.298.299.300.301.302.303.304.305.306.

268. Лукашин Ю., Рахлина Л. Факторы инвестиционной привлекательности регионов России // Мировая экономика и международные отношения, №3,2006.

269. Лурье А.Л Экономический анализ моделей планирования социалистического хозяйства. М.: Наука, 1973.

270. Львов Д.С. Виктор Валентинович Новожилов. У истоков подлинной экономической науки. М.: Наука, 1995.

271. Львов Д.С и др. Управление социально-экономическим развитием России /М.: Экономика, 2002. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

272. Макаров В.Л., Васильев В.А. Информационное равновесие. Существование. Коалиционная стабильность // Экономика и математические методы. Т. 42, № 3-4, 2006.

273. Макаров В.Л. Академическая наука и образование: прошлое, настоящее и будущее // Экономика и математические методы. Т. 44, № 1, 2008.

274. Максимов C.H. О методологических подходах к управлению экономикой крупных городов / Актуальные проблемы управления экономикой региона: Материалы Ш науч-практ. конф. 21.04.2006 / Редкол.: Е.Б.Смирнов; С.Н.Максимов и др.-СПб.:СПбГИЭУ, 2006.

275. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. №11,1998.

276. Маневич В.Е. Эволюция неравновесного анализа // Экономика и математические методы. Т. 43, № 1, 2007.

277. Маркс К. Капитал. М., Наука, 1967.

278. Матвеев Е.П. Экономическая оценка проектов реконструкции жилых и гражданских зданий // Экономика строительства. № 6, 1997,

279. МДС 83-1.99. Методические рекомендации по определению размера средств на оплату труда в договорных ценах и сметах на строительство и оплату труда работников строительно-монтажных и ремонтно-строительных организаций. М., Госстрой России, 1999.

280. МДС 81-3.99. Методические указания по разработке сметных норм и расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств. М., Госстрой России, 1999.

281. МДС 81-4.99. Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве. М., Госстрой России, 2000.

282. МДС 81-15.2000. Методические рекомендации по составу и учету затрат, включаемых в себестоимость проектной и изыскательской продукции (работ, услуг) для строительства, и формированию финансовых результатов. М., Госстрой России, 1998.

283. МДС 81-25.2001. Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве. М., Госстрой России, 2001.

284. Медницкий В.Г. Анализ истории планирования с точки зрения теории оптимизации // Экономика и математические методы Т.29, вып. 4, 1993.

285. Медницкий В.Г., Буторин H.H. и др. О постановке задач оптимизации развития и размещения многономенклатурных отраслей и многоотраслевых комплексов // Экономика и математические методы. T.XX. Вып. 4, 1984.

286. Менькин Ю.А. Качество строительно-монтажных работ и его обеспечение при сооружении АЭС. М.: Энергоатомиздат, 1991.

287. Меркин P.M. Капитальные вложения нормативы и прогнозы. M.: Экономика, 1969.

288. Меркин P.M. Экономические проблемы сокращения продожительности строительства. М.: Экономика, 1978.

289. Меркин P.M. Перестройка мышления при проектировании зданий. Проектирование энергоэкономичных зданий. M.: Энергоиздат, 1986.

290. Меркин P.M. Проблемы преодоления экономического спада в инвестиционной сфере // Экономика строительства. № 3, 1998.

291. Меркин P.M. Формирование инвестиционных ресурсов и проблемы достоверной оценки основных фондов// Экономика строительства. №3, 1997.

292. Меркин P.M., Николаева Г.В. Освоение новых предприятий. M.: Экономика, 1975.

293. Методика определения эффективности капитальных вложений // Экономика строительства. № 8, 1989.

294. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений // Экономическая газета. №10, 1977.

295. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. M.: Бюлетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. №7, 1998.

296. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (Официальное издание). М.: НПКВЦ Теринвест, 1994.

297. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция). М-во экономики РФ, М-во финансов РФ, ГК РФ по строительству, архитектуре и жилищной политике. М.: ОАО НПО Изд-во Экономика, 2000.

298. Методические рекомендации по подготовке тендерной документации при проведении подрядных торгов. / Одобрены Межведомственной комиссией по подрядным торгам при Госстрое России, 28 янв. 1994 г., М., 1994.'

299. Методические рекомендации по разработке перспектив воспроизводства основных фондов и производственных мощностей в отраслях материального производства. M.: НИЭИ, 1982.

300. Методические рекомендации по разработке схем развития производственно-технической базы ремонтно-строительных организаций. JL: Стройиздат, 1988.

301. Методические указания по составлению стройфинплана. M.: Стройиздат, 1975.

302. Методические рекомендации по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации. -М., Госстрой России, 1998.

303. Микульский К.И. Социально-экономические модели в современном мире и путь России,- М., ЗАО Издательство Экономикаû, 2005

304. Микульский К. Постсоциалистическое общество: варианты развития // Мировая экономика и международные отношения, № 12, 2005

305. Милов В. Может ли Россия стать энергетической свехдержавой? // Вопросы экономики, № 9, 2006.

306. Мировая экономика в XX веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы (по материалам главы V доклада МВФ "Обзор мировой экономики", перевод Б. Болотина)//Мировая экономика и международные отношения. №1, 2001.

307. Мировая экономика: прогноз до 2020 года (Под ред. акад. А.А. Дынкина)/М.: Магистр, 2007.

308. Михельс В.А. и др. Оценка экономической эффективности инвестиций на основе одного критерия // Экономика строительства, № 2, 2006.

309. Моделирование и оценка состояния медико-эколого-экономических систем / В.А.Батурин и др.; Рос.акад.наук, Сиб.отд.-Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005.

310. Модильяни Ф.,Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема MM. М.: Дело, 1999.

311. Моисеев С. Взлет и падение монетаризма // Вопросы экономики, № 9, 2004.

312. Логвинов Л.Д., Молодцова Р.Г. и др. Макроэкономика: проблемные вопросы: Уч.пособие/ГУУ. М., 2000

313. Монфред Ю.Б. Ранжирование дефектов строительной продукции в системе управления качеством // Промышленное строительство. № 3, 1981.

314. Морозов В. Методы оценки качества инвестиционных проектов // Экономист. № 7, 1999.

315. МорозовВ.П., Тихомиров В.П., Хрусталёв Е.В. Гипертексты в экономике. М.:Финансы и статистика, 1997.

316. Морозов В.А. Анализ работы по блокировке зданий и определению технико-экономических показателей генеральных планов // Промышленное строительство. № 6, 1981.

317. Морозов В.Н. Исследование продожительности строительства // Промышленное и гражданское строительство, № 11, 1985.

318. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. M.: Дело ТД, 1994.

319. Нариньяни А.С. Недоопределенность в системе представления и обработке знаний // Известия АН СССР. Техническая кибернетика. № 5, 1986.

320. Нейман фон Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.

321. Немчинов B.C. Экономико- математические методы и модели. М.: Экономика, 1965.

322. Никонова А.И. Анализ инвестиционных проектов в условиях высокой инфляции // М.: Финансы. № 12, 1994.

323. Новожилов В.В. Вопросы развития социалистической экономики. М., Наука, 1972.

324. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972.

325. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. № 3, 1997.

326. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

327. Нудельман А. Моделирование инвестиционной активности предприятий различных форм собственности //Экономика и математические методы. Т.31,вып.2, 1995.

328. О президентском послании 2007 парламентариям, бюджете - 2008-2010 и социально-экономическом курсе федеральных властей // Российский экономический журнал. № 7-8, 2007.

329. Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке // Мировая экономика и международные отношения, № 7, 2003.

330. Общеотраслевые методические рекомендации по разработке организационных структур управления для производственных объединений и предприятий.-М.: Экономика, 1988.

331. Обурацкий М. Определение сметной стоимости объекта на предпроектной стадии с использованием укрупненных сметных норм // Изв.вузов. Строительство. № 12, 1999.

332. Овсиенко Ю.В. и др. Устойчивое развитие: концепция и стратегические ориентиры// Экономика и математические методы, 2007, т.43, №4.

333. Овсиенко Ю., Петраков Н. Российская трансформация и ее результаты // Вопросы экономики, № 5, 2004.

334. Овсиенко Ю.В. Институциональные барьеры российской модернизации // Экономика и математические методы, T.41. вып.2.2005.

335. Окрепилов В.В. Словарь терминов и определений в области экономики и управления качеством.- СПб, Наука, 1999.

336. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. № 8, 2004.

337. Олейник А. Российская экономическая наука: история значима// Вопросы экономики. № 3, 1999.

338. Олейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике // Вопросы экономики, № 12, 1998.

339. Олейник П.П. Основные задачи строительной науки на современном этапе // Промышленное и гражданское строительство. № 4, 1995.

340. Осадчая И. Эволюция макроэкономической теории после Кейнса // Вопросы экономики, № 5, 2006.

341. Островская Е. Западная система воспроизводства // Мировая экономика и международные отношения. № 6, 1998.

342. Отраслевое тарифное соглашение по строительству и промышленности строительных материалов на 2006 2007 гг. // Экономика строительства, 2006.

343. Павлов Н. Архитектура нового мира и Россия // Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 4, 2004.

344. Панибратов Ю.П., Меркин P.M., Клюев В.Ф Комплексная система повышения эффективности строительного производства. Ч JL: Строй из дат, Ленинград.отд., 1985г.

345. Панкратов Е.П. О состоянии и обновлении производственно-технического аппарата строительного комплекса // Экономика строительства, 2005, № 6.

346. Пантелеев Е. Современное состояние промышленности Москвы и направления ее развития // Вопросы экономики, 2005, № 6.

347. Панферов Г. Совершенны ли методические подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов // Российский экономический журнал.№2, 1997.

348. Панферов Г.А. Проблемы и ошибки при оценке эффективности инвестиционных проектов // Экономический анализ: теория и практика, №14,2005.

349. Певзнер Я. Мировая экономическая наука против марксистской лортодоксии (о книге листория экономических учений под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой) // Вопросы экономики, 2003, №8.

350. Петраков Н. Проели. (промышленная мощность СССР исчерпана) // Аргументы и факты, 2006, № 27

351. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней. М.: Экономика, 1998.

352. Петраков Н.Я. Кибернетические проблемы управления экономикой. М.: Наука, 1974.

353. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами. М.: Наука, 1985.

354. Пителин А. Межотраслевой баланс экономики РФ в мировых ценах //Экономика и математические методы. T.30, вып.З, 1994.

355. Пителин А. Межотраслевая имитационная модель экономики РФ //Экономика и математические методы. T.43, вып.З, 2007.

356. Плещинский А.С. Оптимизация инвестиционных проектов предприятия в условиях рыночной экономики // Экономика и математические методы. Т.З 1. Вып. 2, 1995.

357. Положение о едином порядке предпроектной и проектной подготовке строительства в Москве. М., Москомархитектура, 1998.

358. Положение о порядке подготовки исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства на территории города Москвы. М., Москомархитектура, 1998.

359. Положение о порядке расследования причин аварий зданий, сооружений, их частей и конструктивных элементов. М.: ЦИТП,1986.

360. Положение об оценке качества проектно-сметной документации для строительства. M.: Стройиздат, 1985.

361. Положение об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов бюджета развития Российской Федерации // Утв. постановлением Правительства РФ от 22 ноября 1997 г., № 1470.

362. Потерович B.M., О.Ю.Старков Стратегия формирования ипотечного рынка в России// Экономика и математические методы. Т.43, № 4,2007.

363. Потерович В.М. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории // Экономика и математические методы. Т.42, № 1-2, 2006.

364. Потерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. Т.34. вып.З, 1998.

365. Поляков С.Р. Сырьевая ориентация российского экспорта // Мировая экономика и международные отношения, № 1, 2006.

366. Попелов А.А. О факторах формирования инвестиционного климата // Экономика строительства. № 7, 2000.

367. Поппер К. Логика и рост научных знаний. M.: Прогресс, 1983.

368. Попов Г. Вольное экономическое общество и социально-экономические реформы в России // Вопросы экономики, 2005, № 9.

369. Пороховский А. Эволюция структуры американской экономики // Вопросы экономики, № 11, 2005.

370. Порядок определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений. M., Госстрой РФ, 1994.

371. Порядок разработки, согласования, утверждения и состав обоснования инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений. СП 11 -101 -95 (Издание официальное. M-во строительства РФ -Минстрой России).М., 1995.

372. Потравный И. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализа // Вопросы экономики. №9, 1998.

373. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. M.: Стройиздат, 2003.

374. Правила разработки и применения нормативов трудноустранимых потерь и отходов материалов в строительстве (РДС 82-202-96).

375. Практическое пособие по составлению смет в строительстве на основе новой сметно-нормативной базы 2001 года/под общ.ред.П.В.Горячкина. M.: 2003.

376. Примеры расчетов по организации и управлению эксплуатацией зданий. M.: Стройиздат, 1991.

377. Прогнозно-динамическая социограмма современного Запада И Мировая экономика и международные отношения, № 12, 2005.

378. Программный комплекс ССТ-2001. Руководство пользователя. M., ЗАО НГС-оргпроектэкономика, 2002.

379. Прыкин Б.В., Бугаков С.Н. Повышение эффективности строительного производства в проектных решениях.// Промышленное строительство. № 3, 1981.

380. Пугачев В.Ф., Пителин А.К. Модельные исследования двух способов стимулирования экономического роста // Экономика и математические методы, т.43, №4, 2007.

381. Пугачев В.Ф., Пителин А.К. Инфляция в технологически отсталой монополизированной экономике // Экономика и математические методы, т.31, в. 1, 1995.

382. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста //Вопросы экономики, № 11,2005.

383. Разработка проектов организации строительства и проектов производства работ для промышленного строительства. M.: Стройиздат, 1979.

384. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Фондовый рынок в системе финансирования инвестиций и инноваций // Мировая экономика и международные отношения, № 11, 2007.

385. Рашковский Е. Б. Хорос Мировые цивилизации и современность (к методологии анализа) // Мировая экономика и международные отношения, № 12, 2001.

386. Региональный справочник стоимости PC -2005/ M.: 2005.

387. Резник А.И. Логистика в строительстве как важнейший элемент управления инвестиционно строительными проектами // Экономика строительства, № 7, 2005.

388. Резник А.И. Информационная технология управления конкурсными торгами // Экономика строительства. №8, 1999.

389. Резниченко B.C., Ленинцев Н.Н. Системные подходы к определению цен и управление стоимостью в строительстве. Справочное пособие с методиками и примерами расчетов. 2-е издание, допоненное и переработанное. М.: 2005.

390. Резниченко B.C., Ленинцев Н.Н. Система удельных показателей в расчетах стоимости и планировании капитального строительства. Справочное пособие с методиками и примерами расчетов. М.: 2006.

391. Резниченко B.C., Ленинцев H.H., Мизюн В.А. Пути совершенствования методов определения цен и объемов инвестиций на создание строительной продукции // Экономика строительства, № 4, 2005.

392. Резниченко B.C., Ленинцев H.H., Мизюн В.А. Организационно-экономические проблемы и механизмы снижения стоимости строительной продукции // Экономика строительства, № 3, 2006.

393. Резниченко B.C. Методологические основы управления проектами в переходной экономике // Экономика строительства. № 7, 1997.

394. Резниченко B.C. Современные механизмы и технологии управления проектами // Экономика строительства. №9, 1998.

395. Резниченко B.C. Оценка экономической эффективности инвестиций в реконструкцию действующих предприятий // Экономика строительства, 2001. № 12.

396. Рейнин С.Н. Экономическая оценка качества проектов. М.: Стройиздат, 1980.

397. Рекитар Я.А. Тенденции развития строительства в ведущих капиталистических странах /М., Стройиздат, 1981.

398. Рекитар Я.А. Проблемы инвестирования в переходной экономике и методы их решения// Экономика строительства. №7, 1998.

399. Рекитар Я.А. Региональные аспекты повышения инвестиционной активности // Экономика строительства. №8, 1996.

400. Рекитар Я.А., Сидорова Н.А. Договременные тенденции развития строительного комплекса // Экономика строительства. № 7, 2000.

401. Рекитар Я.А., Кондратьев В.Б., Сидорова Н.А. м др. Строительный комплекс в капиталистической экономике. -М.: Наука, 1991.

402. Рекитар Я.А., Демидова Л.С. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике /М., 2001.

403. Рекомендации по анализу структуры и стоимости городского жилищного строительства. М.: Стройиздат, 1988.

404. Рекомендации по составлению схем и проектов районной планировки на основе системного анализа и программно-целевого подхода. М.:Стройиздат, 1988.

405. Решке X., Шеле X. Управление проектами. М.: Алане, 1994.

406. Роббинс Л. Предмет экономической науки. М.: Наука, 1994.

407. Рогачев Ал. Ю. Анализ рынка на основе теории коинтеграции // Экономика и математические методы, т.43, № 2, 2007.

408. Розанов В.В. Уединенное. М.: Правда. 1990, т.2.

409. Розмаинский И. Инвестиционная близорукость в посткейнсианской теории и в российской экономике // Вопросы экономики, № 9, 2006.

410. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат.сб./ Росстат. М., 2006.

411. Рочегов А.Г. Человек жилище - город // Промышленное и гражданское строительство. № 7, 1996.

412. Рубайлов А.В. Применяя новые методические указания по расчету сметных норм и расценок, российские механизаторы работают себе в убыток // Механизация строительства, № 3, 2005.

413. Рузавин Г. К проблеме рационального выбора в экономике и других общественных науках // Вопросы экономики, №8, 2005.

414. Савицкая Е. Российское общее образование: мониторинговый взгляд на реализацию конституционных гарантий // Российский экономический журнал, № 12, 2005.

415. Садчиков И.А. и др. Системный анализ в управлении предприятием. СПб.: СПбГИЭУ, 2003.

416. Самуэльсон П. Принцип максимизации в экономическом анализе. М.: Наука, 1994.

417. Сарычев B.C. О рациональных областях применения железобетонных и металических конструкций // Промышленное строительство. № 5, 1981.

418. Сафонов В. Американские принципы создания строительных норм и стандартов // Строительная газета, №20 от 20.05.2005.

419. Свод правил по определению стоимости строительства в составе предпроектной и проектно-сметной документации (СП 81-01-94) / Минстрой России. М., ГП ЦПП, 1995.

420. Селезнев А. Условия активизации инвестиционного процесса // Экономист, № 4, 2006.

421. Селезнев А. Стратегический инвестиционный контроль // Экономист, № 12, 2007.

422. Семенов С.М. Совершенствование методологических основ управления деятельностью строительного комплекса // Экономика строительства. № 2, 2000.

423. Серов В.М. Организация и управление в строительстве / М.: ИНФРА-М, 2006.

424. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент: Учебное пособие. М.: ИНРА-М, 2000.

425. Серов В.М., Шлычков В.А. Экономика строительства/ М.: Стройиздат, 1985.

426. Сетевая модель инвестиционного процесса по осуществлению комплексной жилой застройки территории города Москвы. М., Москомархитектура, 1999.

427. Симагина О.В. Государственное управление экономической динамикой: моногр./ -Новосибирск: Си-6АГС, 2006.

428. Системотехника строительства. Энциклопедический словарь. Под ред. А.А.Гусакова. -М.: Фонд Новое тысячелетие, 1999г.

429. Система ПУСК. Информационные технологии управления проектами в инвестиционно-строительной сфере,-М.: РИА, 1999.

430. Слоун Н.Дж. Коды, исправляющие ошибки, и криптография. М., Мир, 1983.

431. Смагин Б.И: Сущность и методика определения показателей освоенности региона // Вопросы статистики, № 12, 2005.

432. Смоленцев Г.К. Комплекс мероприятий по разработке календарных планов строительства // Экономика строительства. № 7, 2000.

433. Смоляк С.А. Сопоставление вероятностных распределений по критерию ожидаемой сравнительной полезности //Экономика и математические методы, т.41, вып.4, 2005.

434. Смоляк С.А. Критерии оптимального поведения фирмы в условиях неопределенности //Экономика и математические методы,т.41, вып.3,2005.

435. Смоляк С.А. О комплексном подходе к определению экономической эффективности новой техники // Экономика и математические методы. Т. 12. Вып.З, 1976.

436. Смоляк С.А. О сравнении альтернатив со случайным эффектом // Экономика и математические методы. Т.32. Вып.4, 1996.

437. Смоляк С.А. Три проблемы теории эффективности инвестиций // Экономика и математические методы. T.35. Вып.4, 1999.

438. Смоляк С.А. Учет риска при установлении нормы дисконта // Экономика и математические методы. Т. 28. Вып.5-6,1992.

439. Смоляк С.А. Дисконтирование денежных потоков в задачах оценки эффективности инвестиционных проектов и стоимости имущества/ ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2006.

440. CH 547-82. Инструкция по определению эксплуатационных затрат при оценке проектных решений жилых и общественных зданий. М., Госгражданстрой. 1983.

441. СНиП 1.02.01-85. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений. М.: Госстрой, 1988.

442. СНиП 10. 01- 94 Система нормативной документации в строительстве.М.: Стройиздат, 1995.

443. СНиП 12.01.2004 Организация строительства, М.: Госстрой, 2005.

444. СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. М.: Госстрой, 1987.

445. Советская экономика 1947-1991 гг. по аналитике ЦРУ // Экономист, № 12, 2004.

446. Современный опыт США по стандартизации и техническому нормированию в строительстве.-М.: Стройиздат, 1991.

447. Соколов В. Замыкается ли в себе развитый мир? // Мировая экономика и международные отношения, № 1,2003.

448. Соколов П.А. Аудит в строительстве. М.: Современная экономика и право, 1999.

449. Соложенцев Е.Д. Логико-вероятностная оценка банковских рисков и мошенничеств в бизнесе. СПб.: Политехника, 1996.

450. Старо дубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций // Вопросы экономики, № 1, 2004.

451. Стиглер Дж.Дж. Экономическая теория информации // Экономика и математические методы. T.30. вып.1, 1994.

452. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы ? // Вопросы экономики. №2, 1999.

453. Столерю Л. Равновесие и экономический рост (принципы макроэкономического анализа). М.: Статистика, 1974.

454. Стратегические перспективы и реалии российских предприятий // Экономика и математические методы. T.41, №4,2005.

455. Строительство в России:. Стат.сб. (под ред.М.Н.Сидорова) /Госкомстат России.М., 2006.

456. Строительство. Сборник документов. М.: Омега-Л, 2006.

457. Суспицын С.А. Барометры общего регионального положения // Вестник статистики, №7, 2005.

458. Сытников А.А., Туманова Л.В. Обеспечение и защита права на информацию. М., 2001.

459. Тамбовцев В. Программы развития: к методологии разработки // Вопросы экономики, № 12, 2007.

460. Татевосян Г.М. и др. Сравнительный анализ экономических показателей регионов России // Экономика и математические методы, т.40, № 4, 2004.

461. Татевосян Г.М. Обоснование экономической эффективности капитальных вложений с использованием методов оптимизации // Экономика и математические методы. T.33. Вып.1, 1997.

462. Тейлор У. Принципы научного управления М., Финансы и статистика, 1995.

463. Терлецкий Г.Е. Определение качества проектов строительства. Киев, Будивельник, 1977.

464. Томашевич O.JT. Конструкция и экономика самолета. М.: Оборонгиз, 1960.

465. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка формирования целей и стратегий. -М.:СИНТЕГ, 2005.

466. ТРД 11-501-2004 Порядок проектной подготовки капитального строительства в Санкт-Петербурге. Правительство С-Петербурга, 2005.

467. Третнер K.X О среднесрочном бюджетировании по результатам // Финансы, № 10, 2005.

468. Тронев К. Еще раз к вопросу об абстрактном и конкретном в политической экономии // Российский экономический журнал, № 12, 2007.

469. Трофимов Г.Ю. Экономика и нейронаука на пути синтеза // Экономика и математические методы, т.42, № 4, 2006.

470. ТСН ППС -99 МО. Порядок предпроектной и проектной подготовки строительства в Московской области. М., 2000.

471. Управление инвестициями. Справочное пособие/под общ.ред. В.В.Шеремета.- М.:Высшая школа, 1998.

472. Устиян И. Анализ В.Леонтьевым затрат и результатов // Экономист. № 4, 1999.

473. Устюжанина E.B. Приватизация: уроки истории // Экономика и математические методы, т.42, № 3, 2006.

474. Файоль А. Общая и промышленная администрация. М., Наука, 1989.

475. Федеральная служба государственной статистики. Инвестиции в основной капитала в Российской Федерации в 2004 г.; Жилищное строительство в Российской Федерации в 2004 г. // Экономика строительства, № 9, 2005.

476. Федоренко Н.П. О целях и стратегии социально-экономического развития России // Экономика и математические методы, т.39, №2, 2003.

477. Федоренко Н., Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России // Вопросы экономики, №7,2003.

478. Федорова М. Институты некоммерческого кредитования в жилищной сфере // Вопросы экономики,№ 9, 2006

479. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.

480. Фишер И. Норма (теория) процента. М.: Дело тд., 1994.

481. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов //Вопросы экономики, № 6, 2005.

482. Фоломьев А. Обоснование инновационного типа воспроизводства // Экономист, №8, 2005.

483. Френкель А. А. Прогноз развития экономики России на 2008 год // Вопросы статистики, № 2, 2008.

484. Хайбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука. М.: Наука, 1994.

485. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979.

486. Царьков В.А. Динамические модели экономики (теория и практика экономической динамики) / -М.: ЗАО Издательство Экономист, 2007.

487. Цены и ценообразование/под ред.Есипова B.E.-СПб.: Питер, 2000.

488. Хонко Я. Планирование и контроль капитальных вложений. М.: Экономика, 1987.

489. Ценообразование и сметное нормирование в строительстве, № 2, 2008.

490. Цыпкин Ю.А. Технологии оценки городской недвижимости // Экономика строительства. № 8,2000.

491. Чебанов С. Иностранные инвестиции: тенденции 90-х годов // Мировая экономика и международные отношения. № 3, 1997.

492. Чекалин B.C. Экономика городского хозяйства. СПб.:СПбГИЭУ, 2003.

493. Чекалин B.C. (отв.ред.) Экономический механизм регулирования инвестиционной деятельности в сфере городского хозяйства и недвижимости: Сб.науч.тр.- СПб.:СПбГИЭУ, 2004.

494. Чепаченко H.B. Оценка конкурентного статуса предприятий регионального строительного комплекса. -СПб.: СПбГИЭУ, 2005.

495. Черковец В. Й.Шумпетер и трудовая парадигма // Экономист, № 12, 2007.

496. Чернавский Д.С. Ценообразование при максимизации прибыли // Экономика и математические методы. T.34. вып. 2, 1998.

497. Чернов В.Б. Оценка финансовой реализуемости и коммерческой эффективности комплексного инвестиционного проекта// Экономика и математические методы, Т. 41,№ 2, 2005.

498. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998.

499. Чистов Л.М. Теория управления социально-экономическими системами. СПб.: Астерион, 2005.

500. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов //Экономист. №1, 1999.

501. Шведские ученые о шведской модели // Мировая экономика и международные отношения, № 8, 2007.

502. Швецов Ю. Бюджет как инструмент воспроизводства бюрократии в России // Вопросы экономики, № 5, 2006.

503. Швырков B.B. Тайна традиционной статистики Запада. М.: Финансы и статистика, 1998.

504. Шишков И. Россия в мирохозяйственном интерьере // Мировая экономика и международные отношения, № 2, 2006.

505. Шляпентох В. Егор Гайдар марксист?! // Вопросы экономики, №4, 2005.326

506. Шохор C.JI. О влиянии опционной техники на выбор инвестиционных решений // Экономика и математические методы. Т.42, № 1, 2006.

507. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1994.

508. Экономика строительства: учеб.пособ. для ВУЗов / В.В.Бузырев и др. М.:Изд.центр Академия, 2006.

509. Экономика строительства: Учебник / под общ.ред. И.С.Степанова.-М.:Юрайт-Издат, 2006.

510. Экономика строительства. 4.1,2. Учебник /под ред. Ю.Н.Казанского, Ю.П.Панибратова. -М.:Изд-во ACB; СПб; СПбГАСУ, 2004.

511. Экономическая теория / Л.Г.Симкина. СПб, Питер, 2003.

512. Эйдельман М.Р. Экономика и статистика в годы советской власти // Вопросы статистики, №2, 2006.

513. Экономико-математический энциклопедический словарь /Под ред.В.И.Данилова-Данильяна. М.: ИН-ФРА-М, 2003.

514. Эти Д., Кумбс М. Экспертные системы: концепция и примеры. Пер.с англ. М.: Финансы и статистика, 1987.

515. Юнь О. Инновационная деятельность в промышленности // Экономист. №9, 1999.

516. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н., Кушлин В.И. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 года с учетом мировых тенденций // Инновации, № 1, 2005.

517. Ясин Е. и др. Инвестиционный климат в России (доклад к 15 съезду РСПП) // Вопросы экономики, № 5, 2006.

Похожие диссертации

• Совершенствование методов оценки экономической эффективности инвестиционных проектов
• Механизм оценки эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов по использованию промышленных отходов
• Оценка эффективности инвестиционных проектов в строительстве с учетом региональных особенностей при их реализации
• Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов промышленных предприятий
• Взаимодействие финансов государства и предприятий: анализ общественной эффективности инвестиционных проектов