Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка эффективности инвестиционных проектов в строительстве с учетом региональных особенностей при их реализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Зубарева, Евгения Александровна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности инвестиционных проектов в строительстве с учетом региональных особенностей при их реализации"

004611229 На правах рукописи

Зубарева Евгения Александровна

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ С УЧЕТОМ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2010

2 1 ОПТ 2910

004611229

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента в строительстве ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Научный руководитель Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Бузырев Вячеслав Васильевич

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Котынкж Борис Аронович

кандидат экономических наук, доцент Зарукина Елена Викторовна

Ведущая организация ФГАОУ ВПО Уральский федеральный

университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина

Защита состоится л27 октября 2010 года в часов на заседании диссертационного совета Д212.219.01 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103а.

Автореферат разослан л27 сентября 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, доцент

Н.Г.Плетнева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами: во-первых, тем, что после периода быстрого роста инвестиционно-строительный комплекс страны испытывает возрастающие трудности в своем развитии; во-вторых, в условиях ограниченных инвестиционных ресурсов особую значимость приобретает всестороннее обоснование эффективности принимаемых инвестиционных решений; в-третьих, в настоящее время наблюдается углубление диспропорций в уровне экономического развития регионов из-за крайне неравномерного распределения региональных инвестиционных рисков. Это зачастую приводит к отказу от реализации инвестиций в регионе; в-четвертых, до недавнего времени при оценке эффективности инвестиционных проектов различия в уровнях региональных рисков либо не учитывались вообще, либо учитывались без достаточного методического обоснования. Однако мировой финансовый кризис обусловил необходимость учета и количественной оценки влияния российского вектора региональных рисков на эффективность инвестиционных решений.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методические основы устойчивого территориального развития отражены в работах Абакина Л.И., Виленского П.Л., Розенберга Г.С., Слепова В.А. и др. Проблемы устойчивого функционирования строительного комплекса исследуются Асаулом А.Н., Прыкиным Б.В. и др. Изучению проблем развития инвестиционно-строительного комплекса посвящены работы Абрамова С.И., Бузырева В.В., Зубарева A.A., Котынюка Б.А., Панибратова Ю.П., Рекитара Я.А., Смирнова Е.Б. и др. Различные аспекты теоретических и прикладных проблем оценки и управления рисками рассматриваются в работах отечественных и зарубежных авторов Артеменкова Ю.П., Бирмана Г., Гранатурова В.М., Васильева В.Д., Дмитриева М.Н., Ендовиц-кого Д.А., Катасонова В.Ю., Крушвица Л., Маркарьяна Э.А., Москвина В.А., Тагатарова С.Р., Турмачева Е.С., Фридмана Ю.А., Шапкина A.C. и др. Более ограниченное число работ посвящено специфике рисков в инвестиционно-строительной сфере: Гришиной И., Ройзмана И., Сбитнева А.Е., Скворцовой Н.К., Смоляк С.А., Тамразяна А.Г., Улановой Е.М.

Однако целостной системы оценки эффективности инвестиционно-строительных проектов (ИСП) и учета региональных инвестиционных рисков (РИР) до сих пор не было предложено.

Актуальность, научная и практическая значимость исследования проблем оценки эффективности инвестиционных проектов в строительстве с учетом региональных особенностей при их реализации, роли учета различий в уровнях региональных рисков при обосновании эффективности ИСП, недостаточная разработанность этих проблем в научной литературе определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и

задачи настоящей работы.

Цель диссертационного исследования заключается в формировании системы оценки и учета региональных рисков при обосновании эффективности инвестиционно-строительных проектов.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- исследование методов оценки эффективности ИСП и основополагающих принципов принятия инвестиционных решений в условиях риска и неопределенности;

- исследование сущности риска, анализ существующих подходов к понятию "риск" и особенностей его проявления в инвестиционно-строительной сфере;

- разработка классификации рисков инвестиционно-строительных проектов для применения на региональном уровне;

- систематизация основных методов количественного анализа рисков инвестиционно-строительных проектов;

- формирование системы показателей, используемых для оценки составляющих регионального инвестиционного риска;

- уточнение методики оценки и учета региональных инвестиционных рисков при обосновании эффективности ИСП.

Объект исследования - инвестиционно-строительные проекты, осуществляемые на территории юга Тюменской области.

Предмет исследования - механизм формирования системы оценки и учета региональных рисков при обосновании эффективности инвестиционных стратегий и проектов.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные и прикладные научные труды отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, теории финансов, инвестиций, статистики, федеральные и региональные законодательные и нормативные акты по регулированию инвестиционной деятельности и строительству, справочные статистические материалы по исследуемой проблематике.

Для обоснования результатов исследования использовались методы логического и экономического анализа, элементы системного подхода, экономико-математическое моделирование и статистические методы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии методического инструментария оценки эффективности ИСП с учетом региональных инвестиционных рисков.

Наиболее существенными результатами исследования, обладающими научной новизной, являются:

1. Уточнен понятийный аппарат теории рисков. Предложено авторское определение регионального инвестиционного риска как качественной объективно-субъективной характеристики региона, которая выражает-

ся в возможности изменения условий реализации ИСП на территории региона под влиянием какого-либо набора системных факторов, что позволило выявить особенности его проявления в инвестиционно-строительной сфере.

2. Осуществлен отбор и систематизация факторов риска ИСП для применения на региональном уровне. Разработана классификация рисков, предполагающая их деление в зависимости от причин возникновения и возможностей устранения на специфические и неспецифические.

3. Исследованы и систематизированы основные методы количественного анализа рисков ИСП в зависимости от возможностей информационной базы, требований к конечным результатам и уровню надежности планирования инвестиций.

4. Сформирована система показателей, используемых для оценки составляющих РИР. Предлагаемая система включает показатели, характеризующие составляющие (виды) РИР: законодательный, социальный, экономический, финансовый, экологический, инфраструктурный риск.

5. Модифицирована методика оценки и учета региональных инвестиционных рисков при обосновании ИСП, включающая определение и расчет составляющих, характеризующих основные аспекты РИР. Предусмотрен предварительный отбор показателей, отражающих отдельные составляющие РИР и определение прогнозных значений РИР на срок реализации ИСП. Нормализация значений показателей, характеризующих составляющие РИР, позволяет за счет окончательного отбора показателей и учета поправочных коэффициентов при реализации учесть различные сценарии развития рисковой ситуации в регионе.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что предложенные автором методические и практические подходы к оценке и учету региональных инвестиционных рисков могут быть использованы потенциальными инвесторами при принятии решения о целесообразности вложения финансовых ресурсов в реализацию проектов, а также органами местного управления при комплексной оценке эффективности ИСП.

Апробация результатов исследования. Результаты работы представлялись автором на международных, российских и региональных научно-технических конференциях и семинарах, в частности: на Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы строительства, экологии и энергосбережения в условиях Западной Сибири (Тюмень, 2010г.), 4-й научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей Тюменского государственного архитектурно-строительного университета (Тюмень, 2009г.), на 1-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы преодоления кризиса: национальные и региональные приоритеты Евразийского международного научно-аналитического журнала Проблемы современной

экономики и Академии гуманитарных наук (Санкт-Петербург, 2010г.).

Результаты исследования используются в учебном процессе при подготовке специалистов экономического и управленческого профиля для предприятий строительного комплекса.

По теме диссертации за 2005-2010 гг. опубликовано 12 работ общим объемом 26,2 п.л. (в т.ч. 7,5 п.л. автора), из них 3 в изданиях рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем работы - 149 страниц машинописного текста. Список литературы включает 185 источников.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертационного исследования, определены его цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, отмечены теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические основы оценки эффективности инвестиционных проектов в строительстве проанализировано современное состояние инвестиционно-строительного комплекса юга Тюменской области. Исследованы основные методы оценки эффективности инвестиционных проектов, исследованы основополагающие принципы принятия решений в условиях неопределенности.

Во второй главе Оценка и учет региональных инвестиционных рисков при обосновании эффективности инвестиционно-строительных проектов проанализированы основные подходы к определению риск, исследованы существующие классификации инвестиционных рисков. Систематизированы основные методы количественного анализа рисков инвестиционно-строительных проектов, выявлены их преимущества и недостатки.

В третьей главе Совершенствование методики оценки экономической эффективности инвестиционно-строительных проектов рассмотрены подходы к оценке и учету региональных инвестиционных рисков (РИР). Разработана методика оценки и учета РИР при обосновании эффективности ИСП. На основе предлагаемой методики была проведена оценка РИР для Тюменской области.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы, методические принципы и предложения по оценке РИР и учету их влияния на эффективность ИСП.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнен понятийный аппарат теории рисков. Предложено авторское определение регионального инвестиционного риска как качественной объективно-субъективной характеристики региона, кото-

рая выражается в возможности изменения условий реализации ИСП на территории региона под влиянием какого-либо набора системных факторов.

Рассматривая любой хозяйствующий субъект как систему, следует признать, что ее развитие носит стохастический характер. Практически любые решения, принимаемые в рамках этой системы и направленные на ее развитие, связаны с риском. Таким образом, риск стал объективной реальностью хозяйственной жизни, затрагивающей каждый хозяйствующий субъект.

Теория риска в каком-либо достаточно завершенном и общепризнанном учеными и специалистами виде пока еще не сформировалась. В то же время существует ряд работ, в разной степени рассматривающих различные аспекты, относящиеся как к риску, так и к управлению им в различных сферах деятельности. Накоплено немало научных и практических результатов, позволяющих судить о том, что основы теории риска, пусть и не в общепризнанном виде, но де-факто уже существуют.

Риск - сложное явление, имеющее множество несовпадающих, а иногда противоположных реальных основ. Сложность этого явления вызывает неоднозначность понимания его сущности и, как следствие, множество различных определений риска (табл. 1).

Таблица 1

Основные признаки, используемые для определения понятия риск

Признаки риска Содержание, достоинства и недостатки признаков

1. Опасность Характеризует отношение авторов к рисху, поскольку многие из них склонны считать риск носителем негативных последствий, хотя риск может иметь положительный исход

2. Вероятность Математическая категория, представляющая собой численную меру степени объективной возможности события, и вряд ли может выступать в качестве его определителя

3. Возможность Характеризуют качественный переход к появлению условий для наступления события, но не сам риск

4. Шанс

5. Неопределенность С одной стороны, понятие неопределенность по логическому объему шире, чем понятие риск, и тем самым ее можно отнести к определителю риска. С другой стороны, неопределенность - это всего лишь характеристика объективной и субъективной реальности. Там, где есть наличие неопределенности, мы имеем ситуацию, связанную с риском. Там, где неопределенность отсутствует, мы не можем говорить и о риске. Отсюда можно заключить, что неопределенность влечет за собой риск

6. Действие Ряд авторов определяют риск как действие или выбор (так как выбор в любом случае есть действие), тем самым относя его к субъективной категории, т.е. риск рассматривается относительно лица, принимающего решения (ПР), или лица, делающего выбор. Однако риск имеет как субъективный характер, т.е. он возникает вследствие принятия решения, так и объективный характер, т.к. риск может возникать и по не зависящим от субъекта обстоятельствам

7. Выбор

8. Ситуация В общепринятой формулировке ситуация рассматривается как совокупность обстоятельств, которые развиваются во времени и пространстве и имеют определенные последствия. Таким образом, риск, с одной стороны, может быть представлен как совокупность обстоятельств -источников риска, которые поодиночке или совместно приводят риск к тому или иному исходу. С другой стороны, риск представляет собой развивающееся событие, конечным результатом которого будет этот исход

9. Отклонение, вариация, колеблемость Этот признак объясняется тем, что параметры текущей ситуации могут отклоняться от пара метров плановой ситуации, что приводит к неопределенному результату развития этой ситуации и, следовательно, к риску

На основе анализа существующих подходов к определению понятия риск было предложено авторское определение: риск - это качественная

объективно-субъективной характеристика региона, которая выражается в возможности изменения условий реализации ИСП на территории региона под влиянием какого-либо набора системных факторов.

2. Осуществлен отбор и систематизация факторов риска ИСП для применения на региональном уровне. Разработанная классификация предполагает их деление в зависимости от причин возникновения и возможностей устранения на специфические и неспецифические.

На практике существует большое число различных проявлений рисков, при этом один и тот же вид риска может обозначаться разными терминами. Кроме того, зачастую оказывается весьма сложным разграничить отдельные виды риска.

Для целей настоящего исследования была разработана классификация рисков ИСП, предполагающая их деление в зависимости от причин возникновения и возможностей устранения (компенсации) на специфические (или коммерческие) и неспецифические (рис. 1).

| Риски инвестиционно-строительных проектов

Специфические (коммерческие) риски

Производственный риск

Риск ненадежности участников проекта

Сбытовой риск

Финансовый риск

Другие риски, связанные со специфическими особенностями данного проекта

Неспецифические(некоммерческие) риски

Региональный риск

Экономический

Финансовый

Политический

Социальный

Экологический

Инфраструктурный

Законодательный

Страновой риск

Рис. 1. Классификация рисков инвестиционно-строительных проектов

3. Исследованы и систематизированы основные методы количественного анализа рисков ИСП в зависимости от возможностей информационной базы, требований к конечным результатам и к уровню надежности планирования инвестиций.

В рамках представленного исследования были рассмотрены основополагающие принципы, с помощью которых могут приниматься инвестиционные решения в условиях риска, и сформулирован вывод о том, что наряду с классическими принципами при анализе рисков ИСП необходимо использовать специальные методы. В развитие теории и практики анализа и оценки рисков были систематизированы и исследованы основные методы количественного анализа рисков ИСП. Описание этих методов, а также присущие им достоинства и недостатки представлены в табл. 2.

Таблица2

Сравнительная характеристика методов оценки риска инвестиционных проектов

Наименование метода Краткая характеристика метода Достоинства Недостатки Программное обеспечение

2 3 4 5

Статистический метод Анализ статистических данных, касающихся результативности реализации фирмой рассматриваемых операций; Определение вероятности возникновения потерь на основе статистических данных предшествующего периода; установление области (зоны) риска, коэффициента риска и т.д. Возможность анализировать и оценивать различные сценарии реализации проекта; возможность учитывать разные факторы рисков в рамках одного подхода Для оценок и выводов используются вероятностные характеристики, что не очень удобно для непосредственного практического применения.

Анализ чувствительности 1. Разработка плана анализа; 2. Исследование влияния наиболее важных для проекта параметровфак-тов; 3. Расчет базового варианта (всем факторам придаются ожидаемые (расчетные) значения); 4. Расчет показателя чув-стви-тельности, установление важных факторов (с максимальным показателем чувствительности), разра-ботка наиболее рациональной стратегии реализации ИП; Построение матрицы чувстви-тельности и про- гнозируемости Объективность, простота расчетов, экономико-математическая естественность результатов, наглядность их токо-вания и понятность Детерминиро ванность, однофакгорность, метод весьма трудоемок, требуется пост-роение многомерных таблиц, не пригоден для работы с проблемами принятия решений в условиях неопределенности Project Expert, Альт-Инвест, Альтаир Инве-сти-ционный анализ !.хх, STATIS-TICA Нейронные Сети, Инвест-Дизайнер, Excel

Метод экспертных оценок Предполагает сбор и изучение оценок сделанных различными специалистами (экспертами) вероятностей возникновения различных уровней потерь; базируется на проведении опроса нескольких независимых экспертов, например, с целью оценки уровня риска Может использоваться при поной отсутствии информации; возможность использования интуиции, жизненного и про-фессионашюго опыта участников опроса. Сложность в подборе необходимой группы экспертов.

Окончание табл. 2

1 2 3 4 5

Анализ сценариев 1 .Определение перечня критических факторов, оказывающих наибольшее влияние на результата проекта; 2.Формирование прогнозных сценариев (оптимистический, наиболее вероятный и пессимистический); 3 .Расчет показателей эффективности, определение вероятности их осуществления; 4. Расчет показателей риска ип (NPV, аИРУ V } , ' HPV 5. Отбор наименее рискового проекта Многофакторность, рассчитывается отклонение факторов от базовых значений с учетом их взаимосвязей, позволяет проектному аналитику получить более четкое представление о проекте и возможностях его осуществления, выявить как узкие места проекта, так и его позитивные стороны, не требуется задание того или оного закона распределения вероятностей изменений для основных факторов Сложность проведения расчетов, имеет достаточную неопределенность, размытость границ сценариев, требует создания нескольких моделей, соответствующих каждому сценарию, включающих объемные подготовительные работы по отбору и аналитической переработке информации Инвест-Дизанер и др.

Метод имитационного моделирования Монте-Карло 1 .Подготовка математической модели; 2.Отбор ключевых переменных проекта; З.Определение ограничения значений возможных переменных; 4.Размещение вероятностных весов по границам значений; 5.Установление отношений коррелируемых переменных; 6.Генерирование случайных сценариев,основанных на выборе допущений; 7.Статистический анализ результатов имитаций Наглядность коэффициентов риска м0" жет проявляться только при сравнении нескольких вариантов либо для характеристики конкретного варианта при оценке тенденций изменения риска, при помощи коэффициентов риска {Швк^ 2) невозможно учесть только субъективные факторы, невозможность отражения всех факторов риска и неопределенности, а также их взаимосвязей, сложность реализации, требует мощных вычислительных ресурсов Происходит имитация значительного количества факторов и сценариев, метод позволяет обработать ненадежные данные как в отношении независимых друг от друга, так и в отношении зависящих друг от друга факторов, учет всего диапазона неопределенностей исходных значений параметров проекта, с которыми может стокнуться его предстоящее осуществление, достаточно большая близость полумаемых результатов к реальным ситуациям поведения объекта (или системы) по сравнению с другими математическими моделями и др. Risk-Master, Инвест-Дизайнер к др.

Постадийная оценка рисков 1.Ддя каждой стадии проекта определяются риски; 2.Находится суммарный риск по всему проекту Определяется некоторый перечень рисков, разрабатывается перечень событий, которые препятствуют реализации проекта, который оценивают независимые эксперты Сложность составления исчерпывающего перечня рисков и событий, влияющих на реализацию проекта; мнение эксперта, отличающееся от других не рассматривается, а откладывается для следующего анализа. Не предусмотрено

Метод корректировки нормы дисконта Выбор безрисковой ставки; расчет ставки дисконтирования определенным способом (САРМ, премия за риск, кумулятивная схема и др.) Простота расчетов, понятность и доступность Не дает никакой информации о степени риска, предполагает увеличе-ние риска во времени с постоянным коэффици-ентом, ограничение во-зможностей модели-рования различных вариантов Не предусмотрено

4. Сформирована система показателей, используемых для оценки составляющих РИР. Предлагаемая система включает показатели, характеризующие составляющие (виды) РИР: законодательный, со-

циальный, экономический, финансовый, экологический, инфраструктурный риск.

В целях оценки современного состояния и тенденций развития инвестиционно-строительного комплекса юга Тюменской области был проведен анализ динамики основных показателей инвестиционно-строительной деятельности и инвестиционной активности в регионе.

Проведенный анализ позволил выявить следующие основные тенденции: несмотря на наметившийся рост инвестиционной активности на юге Тюменской области, темпы роста инвестиций в регионе все же уступают темпам роста инвестиций по области в целом. Большая часть инвестиций была реализована в частном секторе экономики региона (в 2009 г. -72%), что соответствует проводимым в стране рыночным преобразованиям. Кроме того, инвестиции осуществлялись в основном за счет привлеченных средств (более 70% в структуре источников). Отмечается значительное снижение доли инвестиций в строительную отрасль (с 11,5% - в 1998 г. до 7,7% - в 2009 г.), которое привело к замедлению темпов роста объемов работ, выпоненных по договорам строительного подряда. В течение рассматриваемого периода сальдированный финансовый результат строительных организаций юга Тюменской области имел положительные значения (от 372 мн.руб. до 4517,8 мн. руб.), однако удельный вес убыточных организаций в строительстве варьировал в пределах 26,7-48%. В то же время, произошел заметный рост процента превышения кредиторской задоженности над дебиторской задоженностью (с 2,3% в 1998 г. до 65,2% - в 2008 г.), что могло отразиться на финансовой независимости строительных организаций региона.

На основании материалов, подготовленных рейтинговым агентством "Эксперт РА" для журнала "Эксперт", была исследована динамика рейтинга регионального некоммерческого инвестиционного риска по Тюменской области за 1995-2009 гг. Было установлено, что интегральный рейтинг инвестиционного риска по югу Тюменской области за 1995-2009 гг. сократися на 22 п., в результате чего в 2007-2008 гт. регион занял 56 место в рейтинге по этому показателю. Законодательный, политический, криминальный и экологический риски по югу Тюменской области были близки к критическому уровню. Однако в 2008-2009 гг. по сравнению с 1997-1998 гг. Тюменская область улучшила свои позиции по законодательному риску на 45,5 п., социальному риску на 37 п., криминальному риску на 20 п.

Ввиду того, что оценка РИР не зависит от количества населения или величины площади региона, то в расчеты следует включать только относительные показатели.

Для оценки каждой составляющей РИР предлагается выбирать по одному наиболее значимому для ПР показателю из соответствующей группы рисков.

На основе анализа специальной литературы сформирована система

основных показателей, используемых для оценки составляющих регионального инвестиционного риска (табл. 3).

Таблица 3

Система основных показателей, используемых для оценки составляющих регионального инвестиционного риска_

Составляющие регионального инвестиционного риска

Основные показатели, используемые для оценки составляющих регионального инвестиционного риска (в скобках указана направленность показателя)

1.1. Производительность труда в экономике региона (max);

1.2. Общее число предприятий и организаций надушу населения (max);

1.3. Доля малых и средних предприятий в общем числе предприятий (шах);

1.4. Индекс монополизма (коэффициент рыночной концентрации) (min);

1.5. Доля экспорта в ВРП (шах);

1.6. Отношение импорта к экспорту товаров (min);

1.7. Доля продукции местного производства в общем товарообороте (шах);

1.8. Удельный вес продукции предприятий негосударственных форм собственности в общем количестве предприятий региона (шах);

1.9. Средний износ основных фондов (min);

1.10. Уровень ресурсосбережения, энергоотдачи, фондоотдачи (max).

2.1. Доля убыточных организаций в экономике региона (min);

2.2. Дефицит консолидированного бюджета в процентах к ВРП (min);

2.3. Отношение доходной части консолидированного бюджета к его расходной части (max);

2.4. Сальдированный финансовый результат в экономике региона на одного работающего (max);

2.5. Общая рентабельность предприятий региона (max);

2.6. Затраты на 1 рубль реализованной продукции (min);

2.7. Соотношение кредиторской и дебиторской задоженности (min);

2.8. Доля просроченной кредиторской (дебиторской) задоженности в общем объеме кредиторской (дебиторской) задоженности (min);

2.9. Объем внутреннего (внешнего) дога в процентах к ВРП (min);

2.10. Отношение объема заемных средств к доходам бюджета (min);

2.11. Доля выделяемых кредитов и бюджетных ссуд в расходах (шах);

2.12. Отношение задоженности по налогам к объему налоговых платежей (min).

3.1. Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы одного работника к величине прожиточного минимума надушу населения в месяц (max);

3.2. Соотношение среднего размера назначенных месячных пенсий и прожиточного минимума пенсионера (шах);

3.3. Численность занятых а экономике, приходящаяся на одного пенсионера (max);

3.4. Уровень общей безработицы в процентах от экономически активного населения (min);

3.5. Уровень бедности (доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного уровня) (min);

3.6. Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) (min);

3.7. Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов) (min);

3.8. Удельный вес расходов бюджета региона на социальную политику (max);

3.9. Задоженность по заработной плате на одного работающего (min);

3.10. Доля работников, участвовавших в забастовках (min);

3.11. Процент дохода, идущий на питание (min);

3.12. Процент дохода, направляемый на накопление (max);

3.13. Общая площадь жилья на душу населения (max);

3.14. Обеспеченность жилья водопроводом, электричеством, канализацией, телефоном (max);

3.15. Смертность касепекия в трудоспособном возрасте (min);

3.16. Уровень потребления акоголя на душу населения (min).

4.1. Плотность сети автомобильных дорог на 10000 кв. км. площади территории (max).

4.2. Густота сети железных дорог на 10000 кв. км. площади территории (max).

4.3. Коэффициент Энделя, характеризующий протяженность дорог с твердым покрытием (max).

4.4. Удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием (max);

4.5. Плотность сети автомобильных дорог в расчете на ЮОООО населения (max);

Окончание табл. 3

5. Законодательный риск 5.1. Удельный вес законов, кроме утративших силу и не вступивших в силу, среди общего количества принятых законов (шах); 5.2. Качество регионального законодательства, в балах (шах); 5.3. Разработанность законодательной базы в области инвестиционной деятельности и ее соответствие мировым стандартам, в балах (тах); 5.4. Наличие механизмов гарантий и защиты инвестиций, в балах (шах); 5.5. Протекционизм местному предпринимательству, в балах (шах).

На основе построения корреляционной матрицы, в качестве составляющих, характеризующих основные аспекты РИР, нами были отобраны следующие показатели: удельный вес законов, кроме утративших силу и не вступивших в силу, среди общего количества принятых законов за рассматриваемый период (законодательный риск); среднегодовая выработка на одного работника в строительной отрасли в сопоставимых ценах (экономический риск); доля убыточных организаций в строительной отрасли (финансовый риск); удельный вес работников строительных организаций, занятых во вредных и опасных условиях труда (социальный риск); плотность сети автомобильных дорог на 10000 кв. км. площади территории (инфраструктурный риск).

5. Уточнена методика оценки и учета региональных инвестиционных рисков при обосновании ИСП, включающая в себя: определение и расчет составляющих, характеризующих основные аспекты РИР. Предусмотрен предварительный отбор показателей, характеризующих отдельные составляющие РИР и определение прогнозных значений РИР на срок реализации ИСП. Нормализация значений показателей, характеризующих составляющие РИР, позволяет за счет окончательного отбора показателей и учета поправочных коэффициентов при реализации учесть различные сценарии развития рисковой ситуации в регионе.

В целях диссертационного исследования рассмотрен ряд подходов к оценке и учету РИР. Выявлено, что существующие методики предполагают расчет уровня РИР на определенный момент времени (как правило, на момент начала инвестирования средств в проект) и учет полученного значения на протяжении всего периода реализации проекта. На самом же деле региональный инвестиционный риск весьма динамичен, поэтому применение этих методик может привести к недоучету изменения его уровня во времени и, следовательно, к неверной оценке эффективности ИСП.

В развитие теории и практики обоснования эффективности инвестиций разработана методика, основанная на прогнозировании и учете изменения уровня РИР при обосновании эффективности ИСП.

Предлагаемая методика включает в себя выпонение следующих этапов.

1. Определение составляющих, характеризующих основные аспекты регионального инвестиционного риска (РИР).

2. Предварительный отбор показателей, характеризующих отдельные составляющие (виды) РИР.

3. Нормализация значений показателей, характеризующих составляющие РИР, за ряд периодов, предшествующих проведению расчетов.

В результате будут получены коэффициенты, характеризующие уровень каждого вида РИР по сравнению со среднероссийским уровнем в ретроспективе.

4. Окончательный отбор показателей, характеризующих отдельные виды РИР, которые будут участвовать в дальнейших расчетах.

Для характеристики уровня каждого вида РИР предлагается выбирать по одному показателю, удовлетворяющему следующему условию:

\ra\ = \Cor(kf**, kf" )| < 0,75, (1)

где ra - значение коэффициента парной корреляции между коэффициентами, характеризующими уровень i -го (/ -го, / * /) вида РИР;

к?' > кГ ~ коэффициенты, характеризующие уровень соответственно /-го и /-го вида РИР (по отношению к среднероссийскому уровню), I * i.

Выпонение условия (1) необходимо для нивелирования влияния мультиколинеарности на окончательные результаты расчетов. Поскольку в расчетах участвуют не сами показатели, а их нормализованные значения, то данное условие дожно соблюдаться для коэффициентов, характеризующих уровень отдельных видов РИР.

5. Определение поправочных коэффициентов на i-й вид РИР при реализации различных сценариев развития рисковой ситуации в регионе:

min кЦ", если / = 1;

1 it.iT, '

, если j = 2; (2)

max кЦ", если j = 3,

l'oSTi

где ] = 1,3 - сценарии развития рисковой ситуации в регионе: 1 - оптимистический, 2 - базовый, 3 - пессимистический;

кЦ" - поправочный коэффициент на 1-й вид регионального инвестиционного риска при реализации у-го сценария.

6. Проведение экспертной оценки для определения значимости составляющих РИР.

В соответствии с авторской концепцией для решения проблемы определения значимости составляющих РИР предлагается использовать аппарат экспертных оценок. Для проведения экспертизы рекомендуется использовать бальные оценки, что объясняется следующими причинами:

- бальная оценка позволяет обеспечить выпонение принципа транзитивности в отличие от метода парных сравнений. При попарном

сравнении более двух показателей групповое упорядочение может оказаться нетранзитивным, т.е.: АуВ, В у С, г. Су А. При бальной оценке эксперт оценивает сразу весь набор показателей, поэтому упорядочение будет транзитивным в любом случае.

- при бальной оценке нет необходимости искусственно вводить (или выбирать) функцию преобразования оценочной шкалы в отличие от ранговых оценок. Теория запрещает математические операции с рангами (например, их суммирование), поэтому ранговые оценки преобразуются с помощью той или иной функции, что еще больше повышает субъективность оценок.

- бальная оценка позволяет оценить, насколько один показатель более значим для эксперта, чем другой, в отличие от рангов, из значения которых этого установить нельзя.

Для проведения бальной оценки предлагается следующая оценочная шкала (табл. 4).

Таблица 4

Бальная шкала

Качественная характеристика значимости риска Количественная оценка, балы

1. Абсолютная значимость 100

2. Высокая значимость 80-99

3. Умеренно высокая значимость 60-79

4. Средняя значимость 40-59

5. Низкая значимость 20-39

6. Минимальная значимость 1-19

7. Абсолютно не значим 0

7. Корректировка нормы дисконта инвестиционного проекта с учетом поправки на коммерческий риск проекта и уровень РИР:

где qj - норма дисконта с учетом поправки на коммерческий риск проекта и уровень РИР при реализации у-го сценария развития рисковой ситуации в регионе;

- безрисковая норма дисконта;

Адр - поправка на коммерческий риск проекта.

8. Учет влияния РИР на эффективность инвестиционного проекта.

Предлагается условное разделение жизненного цикла инвестиционного проекта на две фазы: инвестиционную и эксплуатационную. При этом первая фаза характеризуется оттоками капитала, связанными со строительством объекта, а эксплуатационная фаза - притоками капитала, связанными с операционной деятельностью. При этом все потоки доходов и платежей приводятся к моменту ввода строительного объекта в эксплуатацию.

В качестве критерия эффективности рассчитывается чистый дисконтированный доход проекта по сценариям развития рисковой ситуации в регионе:

где л = О, Г - номера лет расчетного периода;

Тв - момент ввода строительного объекта в эксплуатацию;

ЫРУ1 - значение чистого дисконтированного дохода проекта при реализации у-го сценария развития рисковой ситуации в регионе;

К, Ч объем капитальных вложений в строительство объекта в период времени г;

С/; - величина операционного денежного потока от эксплуатации объекта в период времени /.

Предлагаемая методика оценки и учета региональных инвестиционных рисков при оценке эффективности инвестиционных проектов обладает рядом преимуществ, благодаря которым может быть использована на практике:

1. Методика позволяет отойти от широко распространенной трактовки риска как носителя негативных последствий, так как предусматривает возможность снижения уровня коммерческого риска проекта за счет влияния региональных условий его реализации.

2. Использование оптимистических и пессимистических оценок составляющих регионального инвестиционного риска дает возможность учесть расположенность к риску лица, принимающего решение.

Применение данной методики рассмотрено на примере реализации инвестиционно-строительного проекта на территории юга Тюменской области. ИСП предполагает строительство цементного завода.

Результаты расчета значений критериев эффективности инвестиций в строительство при реализации различных сценариев развития рисковой ситуации в регионе представлены в табл. 5 и на рис.2.

Таблица 5

Значения критериев эффективности инвестиций в строительство

Критерии эффективности инвестиций Сценарии

Оптимистический Базовый Пессимистический

1. Чистый дисконтированный доход, мн. руб. 1719,8 1110,2 505,1

2. Индекс доходности 1,31 1,20 1,09

3. Срок окупаемости, лет 9,0 9,9 11,3

4. Внутренняя норма доход-ности, % 19,51

Из данных, представленных в табл. 5 видно, что изменение региональных условий реализации проекта существенно влияет на его эффективность: значение чистого дисконтированного дохода при пессимиста-

ческом сценарии в 3,4 раза ниже, чем при оптимистическом сценарии.

Учитывая, что чистый дисконтированный доход ИСП даже по пессимистическому сценарию принял неотрицательное значение, то решение о строительстве цементного завода может быть принято.

2000 1000 0

-1000 -2000 -3000 -4000 -5000 -6000 -7000

* 1 Г 3 1 1 1 2 1

Гс ДЫ

-оптимистическим сценарий

~ базовый сценарий

Х пессимистическим сценарий

Рис. 2. ЧДЦ проекта при реализации различных сценариев развития рисковой ситуации в регионе (накопленным итогом)

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В условиях ограниченных инвестиционных ресурсов особую значимость приобретает обоснование эффективности принимаемых инвестиционных решений. До недавнего времени при оценке эффективности инвестиционных проектов различия в уровнях региональных рисков либо не учитывались вообще, либо учитывались без достаточного методического обоснования. Однако современные условия обусловили необходимость учета и количественной оценки влияния российского вектора региональных рисков на эффективность инвестиционных решений.

2. Рассмотрение основополагающих принципов, с помощью которых могут приниматься инвестиционные решения в условиях риска, позволило сделать вывод о том, что наряду с классическими принципами при анализе рисков ИСП необходимо использовать специальные методы. На основе проведенного исследования основных методов количественного анализа рисков ИСП было установлено, что выбор тех или иных методов зависит от возможностей информационной базы, требований к конечным результатам и к уровню надежности планирования инвестиций.

3. В развитие теории и практики обоснования эффективности инвестиций уточнена методика оценки и учета региональных инвестиционных рисков при обосновании ИСП, включающая в себя: определение и расчет составляющих, характеризующих основные аспекты РИР. Предусмотрен предварительный отбор показателей, характеризующих отдельные составляющие РИР и определение прогнозных значений РИР на срок реализации ИСП. В качестве критерия эффективности рассчитывается чистый дисконтированный доход проекта по сценариям развития рисковой ситуации в ре-

гионе. Применение предлагаемой методики позволит в максимальной степени учесть интересы всех участников ИСП, обеспечив возможность индивидуального расчета коэффициента регионального инвестиционного риска отдельно для каждого участника проекта, а также повысить достоверность оценок рисков на этапе планирования инвестиций.

4. Предлагаемая методика оценки и учета РИР при оценке эффективности ИСП обладает рядом преимуществ, благодаря которым может быть использована на практике: методика является универсальной, поскольку позволяет учесть, как общерегиональные риски, так и риски, связанные с инвестированием в конкретные отрасли региона; она позволяет отойти от широко распространенной трактовки риска как носителя негативных последствий, так как предусматривает возможность не только сокращения, но и повышения эффективности проекта за счет влияния региональных условий его реализации; - использование оптимистических и пессимистических оценок составляющих РИР дает возможность учесть расположенность к риску лица, принимающего решение.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК

1. Зубарева Е.А. Методика оценки экономической эффективности инвестиционных проектов// Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика.2009.№1. - Тюмень.С.54-55. - 0,25 п.л.

2. Зубарева Е.А. Классификация рисков инвестиционных проектов// Нефть, газ и бизнес.2009.С.26-28. - 0,19 п.л.

3. Зубарева Е.А., Скворцова Н.К. Государственная экспертиза инвестиционных проектов в Тюменской области// Нефть, газ и биз-нес.2009.С.46-51.-0,38 п.л./0,19 п.л.

Статьи, опубликованные в других изданиях

4. Головнина J1.A., Головнин В.Н., Скворцова Н.К., Зубарева Е.А. Учет и анализ рисков инвестиционных проектов// Учебное пособие. - Тюмень: Александр, 2007. - 61,2 п.л./3,7 п.л.

5. Зубарева Е.А., Княжев С.Н. Классификационные аспекты теории риска// Актуальные проблемы экономической и правовой мысли на современном этапе: сб. науч. тр. Выпуск II. - Тюмень: Феликс, 2005. - 0,75 п.л./0,4 п.л.

6. Зубарева Е.А., Сбитнев А.Е. Некоторые вопросы учета и страхования рисков при разработке структурной инвестиционной политики// Повышение эффективности функционирования предприятий регионального строительного комплекса: сб. науч. тр. Выпуск IV. - Тюмень: Феликс, 2005.-0,8 П.Л./0.4 п.л.

7. Зубарева Е.А., Скворцова Н.К. Основы организации экспертизы инвестиционных проектов// Экономические и правовые проблемы госу-

дарства, региона, предприятия: сб. науч. тр. Выпуск 5. - Тюмень: Феликс, 2005. - 0,7 п.л./0,5 п.л.

8. Зубарева Е.А., Зенкина М.В. Основные принципы организации независимой государственно-общественной экспертизы инвестиционных проектов// Строительный вестник.2006.№1. - Тюмень: Строительный университет.С.86-88. - 0,25 п.л./0,1 п.л.

9. Зубарева Е.А. Пути снижения рисков инвестиционных проектов// Актуальные вопросы бухгатерского учета, налогообложения и анализа в современных условиях управления предприятием: сборник статей/Отв. ред. JI.A. Головнина, ТюмГАСУ. - М.: Нефть и газ, 2010. - 0,47 п.л.

10. Зубарева Е.А. Оценка регионально-отраслевого риска инвестирования в Тюменской области// Сборник статей посвященный 10-летию кафедры Бухгатерского учета и аудита Тюменского государственного архитектурно-строительного университета. - М.:Нефть и газ, 2008. - 0,34 п.л.

11. Сбитнев А.Е., Зубарева Е.А. Учет влияния региональных рисков на эффективность инвестиционных решений// Актуальные проблемы преодоления кризиса: национальные и региональные приоритеты. Колективная монография. - Санкт-Петербург: НПК РОСТ, 2010. - 0,5 п.л./0,3 п.л.)

12. Бузырев В.В., Зубарева Е.А. Сравнительная характеристика методов количественного анализа риска инвестиционного проекта // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы строительства, экологии и энергосбережения в условиях Западной Сибири. - Тюмень, 2010. Ч 0,25 п.л./0,1 п.л.

Подписано в печать JH3. CS^ Формат 60x84 '/]6 Печ. л. Тираж экз. Заказ ffpg

ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зубарева, Евгения Александровна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

1.1. Современное состояние инвестиционно-строительного комплекса 10 юга Тюменской области

1.2. Моделирование основ оценки эффективности инвестиционных 30 проектов

1.3. Принятие инвестиционных решений в условиях неопределенности

2. ОЦЕНКА И УЧЕТ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РИСКОВ ПРИ ОБОСНОВАНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ

2.1. Исследование вопросов учета рисков инвестиционно-строительных 57 проектов

2.2. Основные методы количественного анализа, оценки и учета рисков 73 инвестиционно-строительных проектов

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ

3.1. Теоретические аспекты оценки эффективности инвестиционно- 92 строительных проектов с учетом-региональных особенностей-при их реализации

3.2. Уточнение методики оценки эффективности инвестиционно- 111 строительных проектов с учетом региональных инвестиционных рисков ЗАКЛЮЧЕНИЕ 126 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности инвестиционных проектов в строительстве с учетом региональных особенностей при их реализации"

Актуальность исследования. Развитие рыночных отношений, неотъемлемой частью которых является конкурентная борьба за все виды ресурсов, потребовало осмысленного подхода к определению наиболее перспективных направлений развития территории. В связи с этим, стратегическое программирование, как реальный инструмент системного развития территории с точки зрения увязки текущих задач со стратегическими целями, с каждым днем приобретает все большую актуальность. Если в недавнем прошлом методы стратегического управления в нашей стране делали только первые шаги и базировались в основном на зарубежных разработках, которые не всегда адаптировались под российские условия, то сегодня накопленный в этой сфере опыт позволяет выработать свои подходы, учитывающие особенности и закономерности развития нашей страны.

В этой связи возникает необходимость разработки концепции обоснования и выбора инвестиционно-строительных проектов, согласования их по времени развития и основным ресурсам с учетом изменяющегося потенциала развития со стратегической программой развития территории. С другой стороны инвестиционный кризис, переживаемый Россией, обусловлен, прежде всего, недостаточным объемом капиталовложений в реальный сектор экономики. В условиях ограниченных инвестиционных ресурсов особую значимость приобретает всестороннее обоснование эффективности принимаемых инвестиционных решений. Современные условия хозяйствования заставляют вносить существенные коррективы в методическое обеспечение оценки эффективности инвестиционно-строительных проектов, что вызвано, прежде всего, высокой неопределенностью, сопровождающей принимаемые инвестиционные решения. В связи с чем, особую актуальность приобретают вопросы учета рисков при оценке эффективности инвестиционно-строительных проектов.

Риск как одна из важнейших категорий теории финансов является неотъемлемой частью инвестиционной деятельности, т.к. при самых благоприятных экономических условиях сохраняется возможность недополучения дохода или даже возникновения прямых потерь. На уровень риска влияет изменение объема инвестиционной деятельности, поведение инвестора, применение новых финансовых инструментов и инвестиционных технологий, экономическая ситуация и конъюнктура рынка.

Назначение анализа риска заключается в том, чтобы дать потенциальным партнерам необходимую информацию для принятия решений о целесообразности участия в проекте и предусмотреть меры по защите от возможных финансовых потерь.

Однако, на сегодняшний день, нет достаточно обоснованного систематизированного подхода к тому, чем именно необходимо руководствоваться при применении методов оценки рисков инвестиционно-строительных проектов. Многие инвесторы часто используют поправки на риск, предлагаемые в "Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов", которые не дают возможности получить комплексную оценку риска инвестиционно-строительных проектов в зависимости от его специфики. ~ Кроме того, в настоящее время наблюдается углубление диспропорций в уровне экономического развития регионов из-за крайне неравномерного распределения региональных инвестиционных рисков, которые определяются множеством, а точнее - неограниченным количеством частных факторов или факториальных признаков. Это зачастую приводит к отказу от реализации инвестиций в регионе, снижению в нем инвестиционной активности, поэтому у инвесторов и администраций округов и областей возникает объективная необходимость правильной оценки и учета не только проектных коммерческих рисков, но и региональных инвестиционных рисков при обосновании эффективности инвестиций.

На сегодняшний день при оценке эффективности инвестиционно-строительных проектов различия в уровнях региональных рисков либо не учитываются вообще, либо учитываются без достаточного методического обоснования. Это, прежде всего, сказывается на качестве получаемых в результате расчетов показателей экономической эффективности инвестиционно-строительных проектов, а также приводит к недоучету возможности управления рисками данного вида.

Вышеизложенные обстоятельства обусловили актуальность темы диссертационного исследования.

Теоретические и методические основы устойчивого территориального развития отражены в работах Абакина Л.И., Виленского П.Л., Гранберга А.Г., Лексина В.Н., Некрасова H.H., Розенберга Г.С., Слепова В.А. Суспицына С.А., Чистобаева А.И., Швецова А.Н. и др. Проблемы устойчивого функционирования строительного комплекса исследуются Асаулом А.Н., Прыкиным Б.В. и др. Изучению проблем развития инвестиционно-строительного комплекса посвящены работы Абрамова С.И., Бузырева В.В., Зубарева A.A., Котынюка Б.А., Панибратова Ю.П., Рекитара Я.А., Смирнова Е.Б. и др. Различные аспекты теоретических и прикладных проблем управления рисками рассматриваются в работах отечественных и зарубежных авторов Артеменкова Ю.П., Бирмана Г., Васильева В.Д., Гранатурова В.М., Ендовицкого Д.А., Катасонова В.Ю., Крушвица Л., Маркарьяна Э.А., Москвина В.А., Тагатарова С.Р., Турмачева Е.С., Фридмана Ю.А., Шапкина A.C. и др. Более ограниченное число работ посвящено специфике рисков в инвестиционно-строительной сфере: Гришиной И., Ройзмана И., Сбитнева А.Е., Скворцовой Н.К., Смоляк С.А., Тамразяна А.Г., Улановой Е.М.

Однако целостной системы оценки эффективности инвестиционно-строительных проектов и учета региональных инвестиционных рисков (РИР) до сих пор не было предложено.

Актуальность, научная и практическая значимость исследования проблем оценки эффективности инвестиционных проектов в строительстве с учетом региональных особенностей при их реализации, роли учета различий в уровнях региональных рисков при обосновании эффективности I инвестиционно-строительных проектов, недостаточная разработанность этих проблем в научной литературе определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы

Цель диссертационного исследования заключается в формировании системы оценки и учета- региональных рисков при обосновании эффективности инвестиционно-строительных проектов.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- исследование методов оценки эффективности инвестиционно-строительных проектов и основополагающих принципов принятия инвестиционных решений в условиях риска и неопределенности;

- исследование сущности риска, анализ существующих подходов к понятию "риск" и особенностей его проявления в инвестиционно-строительной сфере;

- разработка классификации рисков^ инвестиционно-строительных проектов для применения на региональном уровне;

- систематизация основных методов количественного анализа рисков инвестиционно-строительных проектов;

- формирование системы показателей, используемых для оценки составляющих регионального инвестиционного риска;

- уточнение методики оценки и учета региональных инвестиционных рисков при обосновании эффективности инвестиционно-строительных проектов.

Предмет исследования - механизм формирования системы оценки и учета региональных рисков при обосновании эффективности инвестиционных стратегий и проектов.

Объект исследования - инвестиционно-строительные проекты, осуществляемые на территории юга Тюменской области.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные и прикладные научные труды отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, теории финансов, инвестиций, статистики, федеральные и региональные законодательные и нормативные акты по регулированию инвестиционной деятельности и строительству, справочные статистические материалы по исследуемой проблематике.

Для обоснования результатов исследования использовались методы логического и экономического анализа, элементы системного подхода, экономико-математическое моделирование и статистические методы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии методического инструментария оценки эффективности инвестиционно-строительных проектов с учетом региональных инвестиционных рисков.

Наиболее существенными результатами исследования, обладающими научной новизной, являются:

-1. Уточнен понятийный аппарат теории рисков. Предложено авторское определение регионального инвестиционного риска как качественной объективно-субъективной характеристики региона, которая выражается в возможности изменения условий реализации инвестиционно-строительных проектов на территории региона под влиянием какого-либо набора системных факторов, что позволило выявить особенности его проявления в инвестиционно-строительной сфере.

2. Осуществлен отбор и систематизация факторов риска инвестиционно-строительных проектов для применения на региональном уровне. Разработана классификация рисков, предполагающая их деление в зависимости от причин возникновения и возможностей устранения на специфические и неспецифические.

3. Исследованы и систематизированы основные методы количественного анализа, учета и оценки рисков инвестиционно-строительных проектов в зависимости от возможностей информационной базы, требований к конечным результатам и уровню надежности планирования инвестиций.

4. Сформирована система показателей, используемых для оценки составляющих региональных инвестиционных рисков. Предлагаемая система включает показатели, характеризующие составляющие (виды) региональных инвестиционных рисков: законодательный, социальный, экономический, финансовый, инфраструктурный риск.

5. Модифицирована методика оценки и учета региональных инвестиционных рисков при обосновании инвестиционно-строительных проектов, включающая определение и расчет составляющих, характеризующих основные аспекты региональных инвестиционных рисков. Предусмотрен предварительный отбор показателей, отражающих отдельные составляющие региональных инвестиционных рисков и определение прогнозных значений региональных инвестиционных рисков на срок реализации инвестиционно-строительных проектов. Нормализация значений показателей, характеризующих составляющие региональных инвестиционных рисков, позволяет за счет окончательного отбора показателей и учета поправочных коэффициентов при реализации учесть различные сценарии развития рисковой ситуации в регионе.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что предложенные автором методические и практические подходы к оценке и учету региональных инвестиционных рисков могут быть использованы потенциальными инвесторами при принятии- решения о целесообразности вложения финансовых ресурсов в реализацию проектов, а также органами местного управления при комплексной оценке эффективности инвестиционно-строительных проектов.

Апробация результатов исследования. Результаты работы представлялись автором на международных, российских и региональных научно-практических конференциях и семинарах, в частности: на Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы строительства, экологии и энергосбережения в условиях Западной Сибири (Тюмень, 2010г.), 4-й научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей Тюменского государственного архитектурно-строительного университета (Тюмень, 2009г.), на 1-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы преодоления кризиса: национальные и региональные приоритеты Евразийского международного научно-аналитического журнала Проблемы современной экономики и Академии гуманитарных наук (Санкт-Петербург, 2010г.).

Результаты исследования используются в учебном процессе при подготовке специалистов экономического и управленческого профиля для предприятий строительного комплекса.

По теме диссертации за 2005-2010 гг. опубликовано 12 работ общим объемом 25,8 п.л. (в т.ч. 7,1 п.л. автора), из них 3 в изданиях рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех -глав, заключения и списка литературы. Объем работы Ч 149 страниц машинописного текста. Список литературы включает 185 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зубарева, Евгения Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные в диссертации исследования позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:

1. В целях оценки современного состояния и тенденций развития инвестиционно-строительного комплекса юга Тюменской области был проведен анализ динамики основных показателей инвестиционно-строительной деятельности и инвестиционной активности в регионе.

Проведенный анализ позволил выявить следующие основные тенденции.

Несмотря на наметившийся рост инвестиционной активности на юге Тюменской области, темпы роста инвестиций в регионе все же уступают темпам роста инвестиций по области в целом.

Большая часть инвестиций была реализована в частном секторе экономики региона (в 2009 г. - 72%), что соответствует проводимым в стране рыночным преобразованиям. Кроме того, инвестиции осуществлялись в основном за счет привлеченных средств (более 70% в структуре источников).

Наибольший удельный вес в структуре инвестиций юга Тюменской области за анализируемый период занимала транспортная отрасль (от 20,8% до 36,6%), промышленность (от 17,3% до 25,5%) и ЖКХ (от 18% до 18,2%). Отмечается значительное снижение доли инвестиций в строительную отрасль (с 11,5% - в 1998 г. до/7,7% - в 2009 г.), которое привело к замедлению темпов роста объемов работ, выпоненных по договорам строительного подряда.

В течение рассматриваемого периода сальдированный финансовый результат строительных организаций юга Тюменской области имел положительные значения (от 372 мн. руб. до 4517,8 мн. руб.), однако удельный вес убыточных организаций в строительстве варьировал в пределах 26,7-48%. В то же время, произошел заметный рост процента превышения кредиторской задоженности над дебиторской задоженностью (с 2,3% в 1998 г. до 65,2% Ч в 2008 г.), что могло отразиться на финансовой независимости строительных организаций региона. Под влиянием этих и ряда других причин за период 1998-2009 гг. произошел рост числа действующих строительных организаций на 376 единиц. Число проектно-изыскательских организаций с 1998 г. постоянно снижалось.

Среди положительных тенденций развития инвестиционно-строительного комплекса юга Тюменской области следует отметить устойчивый рост удельного веса активной части основных фондов строительных организаций региона (с 62,6% - в 1998 г. до 77,3% - в 2009 г.). Кроме того, за последние годы капитальное строительство в регионе приобрело большую социальную направленность, на что указывает наблюдавшийся рост ввода жилья (с 464,7 тыс. метров кв. Ч в 1998 г. до 1296,2 тыс. метров кв. - в 2009 г.).

2. Решение инвестиционного характера обычно принимаются в условиях неопределенности. Неопределенность, связанная с возможностью возникновения в ходе реализации проекта неблагоприятных ситуаций и их последствий, есть риск.

Риск Ч сложное явление, имеющее множество несовпадающих, а иногда противоположных реальных основ. Сложность этого явления вызывает неоднозначность понимания его сущности и, как следствие, множество различных определений "риска". На основе анализа существующих подходов к понятию "риск" было предложено авторское определение регионального - риска: качественная объективно-субъективная характеристика региона, которая выражается в возможности изменения условий реализации инвестиционно-строительного проекта (ИСП) на его территории под влиянием какого-либо набора системных факторов.

3. К настоящему времени в экономической теории еще не представлено в законченном виде общепринятой и одновременно исчерпывающей классификации рисков. Это связано с тем, что на практике существует очень большое число различных проявлений рисков. Причем один и тот же вид риска может обозначаться разными терминами. Кроме того, зачастую оказывается весьма сложным разграничить отдельные виды риска.

Для целей исследования была разработана классификация рисков инвестиционно-строительных проектов (РИСП), предполагающая их деление в зависимости от причин возникновения и возможностей устранения (компенсации).

4. Рассмотрение основополагающих принципов, с помощью которых могут приниматься инвестиционные решения в условиях риска, позволило сделать вывод о том, что наряду с классическими принципами при анализе РИСП проектов необходимо использовать специальные методы.

5. На основе проведенного исследования основных методов количественного анализа РИСП было установлено, что выбор тех или иных методов зависит от возможностей информационной базы, требований к конечным результатам и к уровню надежности планирования инвестиций.

Методы анализа риска часто применяют комплексно, используя наиболее простые из них на стадии предварительной оценки, а сложные и требующие допонительной информации Ч при окончательном обосновании инвестиций. Результаты применения различных методов тс одному и тому же проекту допоняют друг друга, как и результаты различных методов оценки эффективности.

6. На основании материалов, подготовленных рейтинговым агентством "Эксперт-география" для журнала "Эксперт", была исследована динамика рейтинга регионального некоммерческого инвестиционного риска по Тюменской области за 1995-2009 гг. Было установлено, что интегральный рейтинг инвестиционного риска по югу Тюменской области за 1995-2009 гг. сократися на 22 п., в результате чего в -2007-2008 гг. регион занял 56 место в рейтинге по этому показателю. Вслед за этим в 2008-2009 гг. последовал рост ранга регионального инвестиционного риска (РИР) на 6 п. и регион оказася на 50-м месте. Было установлено, что законодательный и политический риски по югу Тюменской области были близки к критическому уровню. Однако в

2008-2009 гг. по сравнению с 1997-1998 гг. Тюменская область улучшила свои позиции по законодательному риску на 45,5п., социальному риску на 37п., криминальному риску на 20п.

Необходимо отметить, что РИР по югу Тюменской области был более динамичен, чем в других регионах области.

7. В целях диссертационного исследования рассмотрен ряд подходов к оценке и учету РИР. На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что оценка и учет РИР при обосновании эффективности инвестиций является концептуальной проблемой, обусловленной следующими причинами: практически отсутствуют формализованные процедуры выбора составляющих РИР и показателей, их характеризующих; недостаточность необходимых статистических данных для определения показателей, характеризующих составляющие РИР; показатели имеют различную размерность и направленность; оценки коэффициентов важности (значимости) показателей, характеризующих составляющие РИР, носят субъективный характер и в значительной степени зависят от группы экспертов; выбор схем нормализации значений показателей, методики определения коэффициентов их важности (значимости), а также интегральной свертки показателей является субъективной процедурой; изменение набора составляющих РИР и показателей, их характеризующих, способно значительно изменить результаты выпоненных расчетов; значения критериев эффективности инвестиционного проекта, полученные с использованием различных методов учета РИР, могут иметь существенные различия, однако при этом ни доказать ни опровергнуть правильность выбора того или иного способа учета данного вида рисков практически невозможно.

8. В развитие теории и практики обоснования эффективности инвестиций нами была модифицирована методика оценки и учета региональных рисков при оценке эффективности инвестиционных проектов.

Предлагаемая методика включает в себя выпонение следующих этапов:

1) Определение составляющих, характеризующих основные аспекты

В качестве составляющих РИР нами предлагается рассматривать следующие виды риска: инфраструктурный риск; законодательный риск; экономический риск; финансовый риск; социальный риск.

2) Предварительный отбор показателей, характеризующих отдельные составляющие (виды) РИР.

Ввиду того, что оценка РИР не зависит от количества населения или величины площади региона, то в расчеты следует включать только относительные показатели. На основе анализа специальной литературы сформирована система основных показателей, используемых для оценки составляющих регионального инвестиционного риска

3) Нормализация значений показателей, характеризующих составляющие РИР, за ряд периодов, предшествующих проведению расчетов.

В результате нормализации будут получены коэффициенты, характеризующие уровень каждого вида РИР по сравнению со среднероссийским уровнем в ретроспективе.

4) Окончательный отбор показателей, характеризующих отдельные виды РИР, которые будут участвовать в дальнейших расчетах.

5) Определение поправочных коэффициентов на /-й вид РИР при реализации различных сценариев развития рисковой ситуации в регионе.

6) Проведение экспертной оценки для определения значимости составляющих РИР.

Экспертную оценку рекомендуется проводить в несколько этапов:

- подбор экспертов;

- проведение экспертизы;

- оценка согласованности мнений экспертов;

- определение коэффициентов значимости составляющих РИР. I

Для проведения экспертизы рекомендуется использовать бальные оценки, что объясняется следующими причинами:

- бальная оценка позволяет обеспечить выпонение принципа транзитивности в отличие от метода парных сравнений. При попарном сравнении более двух показателей групповое упорядочение может оказаться нетранзитивным, т.е.: А>~ В, ВуС, а С у А. При бальной оценке эксперт оценивает сразу весь набор показателей, поэтому упорядочение будет транзитивным в любом случае;

- при бальной оценке нет необходимости искусственно вводить (или выбирать) функцию преобразования оценочной шкалы в отличие от ранговых оценок. Теория запрещает математические операции с рангами (например, их суммирование), поэтому ранговые оценки преобразуются с помощью той или иной функции, что еще больше повышает субъективность оценок;

- бальная оценка позволяет оценить, насколько один показатель более значим для эксперта, чем другой, в отличие от рангов, из значения которых этого установить нельзя.

7) Корректировка нормы дисконта инвестиционного проекта с учетом поправки на коммерческий риск проекта и уровень РИР.

8) Учет влияния РИР на эффективность инвестиционного проекта.

Нами предлагается условное разделение жизненного цикла инвестиционного проекта на две фазы: инвестиционную и эксплуатационную. При этом инвестиционная фаза характеризуется оттоками капитала, связанными со строительством объекта, а эксплуатационная фаза Ч притоками капитала, связанными с операционной деятельностью. При этом все потоки доходов и платежей приводятся к моменту ввода строительного объекта в эксплуатацию.

В качестве критерия эффективности рассчитывается чистый дисконтированный доход проекта по сценариям развития рисковой ситуации в регионе.

Применение предлагаемой нами методики позволит в максимальной степени учесть интересы всех участников ИСП, обеспечив возможность индивидуального расчета коэффициента регионального инвестиционного риска отдельно для каждого участника проекта, а также повысить достоверность оценок рисков на этапе планирования инвестиций.

9. Предлагаемая нами методика оценки и учета региональных инвестиционных рисков при оценке эффективности ИСП обладает рядом преимуществ, благодаря которым может быть использована на практике:

- методика является универсальной, поскольку позволяет учесть как общерегиональные риски, так и риски, связанные с инвестированием в конкретные отрасли региона;

- она позволяет отойти от широко распространенной трактовки риска как носителя негативных последствий, так как предусматривает возможность не только сокращения, но и повышения эффективности проекта за счет влияния региональных условий его реализации; использование оптимистических и пессимистических оценок составляющих РИР дает возможность учесть расположенность к риску лица, принимающего решение.

10. Рассмотрено применение данной методики на примере реализации инвестиционно-строительного проекта, предполагающего строительство цементного завода на территории юга Тюменской области.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зубарева, Евгения Александровна, Санкт-Петербург

1. Абрамов С.И. Инвестирование / С.И. Абрамов. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 440 с.

2. Абрамов С.И. Организация инвестиционно-строительной деятельности / С.И. Абрамов. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 240 с.

3. Агеенко A.A. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов / A.A. Агеенко // Вопросы статистики. 2003. -№6. - с. 48-51.

4. Акимов В. Оценка инвестиционного риска: анализ, прогноз, управление / В. Акимов, Б. Потапов, Е. Раевич // Управление риском. 2001. - №1. -с. 9-11.

5. Акопян А. Риск и финансовое планирование инвестиций / А. Акопян // Управление риском. 1999. - №3. - с. 16-24.

6. Альгин В. Анализ и оценка риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений / В. Альгин // Управление риском- 2001. -№2. с. 38-43.

7. Аньшин В. М. Инвестиционный анализ: учеб.-практ. пособие. 2-е изд.испр. - М.: Дело, 2002. - 280 с. - (Сер. Библиотека современного менеджера).

8. Артеменков Ю.П. Оценка регионального инвестиционного риска / Ю.П. Артеменков, Н.В. Киселева; С.Р. Тагатаров //-Регион: экономика и социология. 2001. - №2. - с. 146-164.

9. Асамбаев Н. Оценка, анализ, измерение и управление рисками / Н. Асамбаев // Управление риском. 2002. - №1. Ч с. 9-18.

10. Бабешко JI.O. Основы эконометрического моделирования: Учебное пособие. Изд. 3-е, стереотипное / Л.О. Бабешко. Ч М.: КомКнига, 2007. Ч 432 с.

11. Бабин В.А. О практических аспектах оценки риска в бизнесе / В.А. Бабин // Управление риском. Ч 2003. Ч №2. с. 52-55.

12. Баранников, А.Ф. Теоретические основы возникновения рисков и возможное средство их снижения /А.Ф. Баранников, С.А. Лубникова // Экономика строительства. Ч 2002. №7. Ч с. 2-14.

13. Барбаумов В. Е. и др. Финанасовые инвестиции: Учебник, В. Е. Барбаумов, И. М. Гладких, А. С. Чуйко. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. 544 с.:ил.

14. Баринов А. Э. Особенности анализа рисков инвестиционных проектов в условиях неопределенности российского рынка. // Управление риском. Ч 2005. №3. - с.37-44.

15. Баринов А. Проектные и кредитные риски: проблема их страхования / А. Баринов // Управление риском. Ч 2001. Ч №4. Ч с. 19-22.

16. Беренс В., Хавренек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. Изд. перераб. И доп. - М.: ИНФРА, 1995. - 528 с.

17. Бирман Г.,ШмидтС. Экономический анализ инвестиционных проектов (Пер. с англ. под ред. Л.П.Белых) М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -631 с.

18. Боди 3., Мертон Р.К. Финансы. -М.: Вильяме, 2003.

19. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Тройка-Диалог, 1997.

20. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. МПб.: Экономическая школа, 1997.

21. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. Ч М.: Инфа-М, 1996.

22. Бузова И. А., Маховикова Г. А., Терехова В. В. Коммерческая оценкаинвестиций / под ред. Есипова В. Е. Ч СПб.: Питер, 2004. Ч 432 е.: ил. Ч (Серия Учебник для вузов).

23. Бузырев, В.В. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход / В.В. Бузырев, В.Д. Васильев, A.A. Зубарев. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. 286 с.

24. Бузырев, B.B. Инвестиционно-строительный комплекс в рыночных условиях / В.В. Бузырев, О.Г. Иванченко, Д.А. Ващук, И.В. Федосеев. -СПб.: СПбГИЭА, 1994. 218 с.

25. Бухова С.М., Дорошенко Ю.А. Теоретико-методические аспекты оценки потребности предприятия в инвестиционных ресурсах. // Экономический анализ: теория и практика. 2007. - №10. - с. 11-16.

26. Буянов, В.П. Учет рисков в экономических решениях коммерческой фирмы / В.П. Буянов // Управление риском. 2003. - №1. - с. 60-63.

27. Васильев В. Д. Оптимизационный подход к выбору инвестиционных стратегий и проектов в строительстве объектов региона. Ч Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. 287с.

28. Виленский П.Л. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. Расчет с комментариями. М.: Информэлектро, - 1996. - 148 с.

29. Виленский П.Л. Об одном подходе к учету влияния неопределенности и риска на эффективность инвестиционных проектов / П.Л. Виленский // Экономика и математические методы. 2002. - т. 38, №4. Ч с. 24-31.

30. Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика: Учебно-практическое пособие / П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк. -М.: Дело, 2001. 832 с.

31. Власова М.А. Учет влияния факторов неопределенности в процессе реального инвестирования. // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №4. - с. 49-55.

32. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования / A.B. Воронцовский. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. Ч 528 с.

33. Воронцовский A.B. Управление рисками: Учебное пособие / A.B. Воронцовский. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - 206 с.

34. Гафуров И. Р. Инвестиционная привлекательность региона. // Управление риском. 2005. - №1. Ч с.2-6.

35. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. Ч М.: Наука, 1971.

36. Гойко А.Ф., Михельс В.А. и др. Оценка экономической эффективности инвестиций на основе одного критерия. // Экономика строительства. Ч 2006. №2. - с. 28 - 36.

37. Головнина JI. А., Головнин В. Н., Скворцова Н. К.,Зубарева Е.А. Учет и анализ рисков инвестиционных проектов. Учебное пособие. Ч Т.: Лександр, 2007. 340с.

38. Горбунова A.A. Прогнозирование и регулирование инвестиционно-строительной деятельности в регионе / A.A. Горбунова, B.C. Кулибанов, В.Ю. Кротов. СПб.: ИСЭП, 1995. - 125 с.

39. Горемыкин В.А. Методы анализа рисков инвестиционного проекта. // Справочник экономиста. 2007. - №7. - с. 79 Ч 85.

40. Горемыкин В.А. Методы анализа рисков инвестиционного проекта. // Справочник экономиста. 2007. - №8. - с. 120 - 128.

41. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ, ст.ст. 740-757.

42. Грануратов, В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие / В.М. Грануратов. М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2002. - 160 с.

43. Графова Г.Ф. Дисконтированный экономический эффект как основной показатель для оценки инвестиционных проектов. // Инновации. 2006. -№3. с. 106-108.

44. Грачева М.В. Проектный анализ / М.В.Грачева, И.М.Воков. М.: ЮНИТИ, 1998.

45. Грачева М.В. Анализ проектных рисков: экономико-математический инструментарий / М.В. Грачева // Рынок ценных бумаг. 2000. Ч №1. Ч с. 57-60.

46. Грачева М.В. Риск-анализ инвестиционного проекта / М.В. Грачева, С.Я. Бабаскин, И.М. Воков и др. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 351 с.

47. Давыдова Р.Т. Понятие, признаки, критерии, виды и особенности экологических рисков / Р.Т. Давыдова // Управление риском. 2002. -№3.-с. 36-45.

48. Дасковский В., Киселев В. Об оценке эффективности инвестиций. // Экономист. 2007. - №3. - с. 38 - 48.

49. Джоэл. Дж. Сигел, Джей К. Шим. Словарь бухгатерских терминов. М., 2001.-с. 326.

50. Дмитриев М.Н. Методы количественного анализа рисков инвестиционных проектов / М.Н. Дмитриев, С.А. Кошечкин // Экономика строительства. Ч 2001.-№5.-с. 27-34.

51. Догов А. Принятие инвестиционных решений в условиях неопределенности. // Рынок ценных бумаг 2004. - № 23. Ч с. 28 - 30.

52. Дубров A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике / А.М.Дубров, Б.А.Лагоша, Е.Ю.Хрусталев, Т.П.Барановская. Ч М.: Финансы и статистика, 2001.

53. Евстафьева Е. М. Равновесные модели в системе оценки рисков и управления стоимостью компании. // Вопросы оценки. 2004. - № 3. Ч с. 19-25.

54. Егорова Е.Е. Еще раз о сущности риска и системном подходе / Е.Е. Егорова // Управление риском. Ч 2002. Ч №2. с. 9-12.

55. Ендовицкий Д. Систематизация методов анализа и оценка инвестиционного риска / Д. Ендовицкий, С. Коменденко // Инвестиции в России. 2001. - №3. - с. 39-46.

56. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / Д.А. Ендовицкий; Под ред. JI.T. Гиляровской. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 400 с.

57. Ендовицкий Д.А. Оценка проектного риска: аналитические подходы и процедуры / Д.А. Ендовицкий // Инвестиции в России. 2000. - №9. - с. 35-46.

58. Есипов В.Е. Экономическая оценка инвестиций/В. Е. Есипов и др.Ч СПб.: Вектор, 2006 Ч 288 с.

59. Ефремов К.И. Вопросы оценки экономической безопасности региона / К.И. Ефремов, Е.И. Георгадзе // Вопросы статистики. 2002. - №2. - с. 57-59.

60. Жандаров A.M. Статистический метод оценки влияния электорального поведения населения на изменение социально-экономической ситуации / A.M. Жандаров, Ф.Ф. Шилер // Вопросы статистики. 2001. - №9. - с. 42-44.

61. Жуков В. Риски в инвестиционной деятельности и возможности по их локализации / В. Жуков // Финансовый бизнес. 1996. - №8. - с. 18-21.

62. Закон Тюменской области от 07.10.1999 №134 "Об инвестиционной деятельности в Тюменской области".

63. Зарембо, Ю.Г. О сравнении экономической эффективности инвестиций / Ю.Г. Зарембо // Экономика строительства. 2002. - №3. - с. 16-27.

64. Золин, П. Истоки рисковедения и риск-менеджмента / П. Золин // Управление риском. Ч 2001. Ч №4. Ч с. 36-38.

65. Зубарев А. А., Скворцова Н. К., Сбитнев А. Е. Формирование системы оценки и учета региональных инвестиционных рисков при обосновании эффективности инвестиционно-строительных проектов. Спб.: Изд.-во СПбГУЭФ, 2005.- 157 с.

66. Зыкова, JI.A. Анализ рейтинговой оценки регионов Привожского федерального округа 2000, 2001 гг. / JI.A. Зыкова, H.A. Николаева, В.Ф. Титова и др. // Вопросы статистики. 2003. - №3. - с. 61-70.

67. Иванов В.Н., Воеводина A.A. Место риска в системе показателей оценки эффективности инвестиционных проектов на примере строительного производства. // Известие вузов. Строительство. Ч 2006. № 9. - с. 28-33.

68. Иванов Г. И. инвестиционный менеджмент: Учебное пособие. Ч Ростов н/Д: Феникс, 2001. 320 с.

69. Игонина JI. Л. Инвестиции: Учеб. пособие/Л. Л. Игонина; под ред. д-ра экон. Наук, проф. В. А. Слепова. -М.: Экономисте., 2004.-478 с.

70. Ильин А.К. Методы построения ставки дисконтирования для целей оценки бизнеса в России / А.К. Ильин, С.М. Савельев // Вопросы оценки. -2000.-№4.-с. 25-28.

71. Инвестиции: Учебник / С. В. Вадайцев, П. П. Воробьев и др.; Под ред. В. В. Ковалева, В. В. Иванова, В. А. Лялина. Ч М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2003. 440с.

72. Инвестиционная деятельность: учебное пособие/ Н. В. Киселева, Т. В. Боровикова, Г. В. Захарова и др.; под ред. Г. П. Подшиваленко и Н. В. Киселевой. -М.: КНОРУС, 2005.-432 с.

73. Инвестиционный рейтинг российских регионов Электронный ресурс. / Эксперт РА, 2004-2009гг. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетratings/regions index. Ч Загл. с экрана.

74. Капитоненко, В.В. Инвестиции и хеджирование: Учебно-практическое пособие / В.В. Капитоненко. М.: Изд-во ПРИОР, 2001. - 240 с.

75. Катасонов В.Ю. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование / В.Ю. Катасонов, Д.С. Морозов. Ч М.: "Анкил", 2000. 272 с.

76. Ковалев В.В. Сборник задач по финансовому анализу. М.: Финансы и статистика, 2002.

77. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов / В.В. Ковалев. -М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 144 с.

78. Козырь Ю. Предложение по определению безрисковой ставки / Ю. Козырь // Рынок ценных бумаг. 2001. - №12. - с. 40-41.

79. Котынюк Б.А. Инвестиционные проекты: Учебник. Ч СПб.: Изд-во -Михайлова В.А., 2000. 422 с.

80. Кочетыгов A.A. Финансовая математика / A.A. Кочетыгов. Ч Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 2004. 408 с.

81. Красиков С.А. Психологические аспекты принятия решений в условиях риска / С.А. Красиков // Управление риском. 2003. - №2. - с. 17-23.

82. Кривов В. Проблема рисков при принятии управленческих решений / В. Кривов // Управление риском. 2000. - №4. Ч с. 15-17.

83. Круглов В.В. Нечеткая игровая модель с единичным экспериментом // Нейрокомпьютеры: разработка и применение. 2003. - №8-9. - с. 24-28.

84. Круглов В.В. Принятие решений в условиях риска с использованием нечеткой игровой модели. // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2006. -№5.-с. 52-54.

85. Круглов В.В., Дли М.И., Голунов Р.Ю. Нечеткая логика и искусственные нейронные сети. М.: Физматлит, 2001.

86. Крушвиц JI. Финансирование и инвестиции. СПб.: Питер, 2000.

87. Крушвиц, Л. Инвестиционные расчеты / Л. Крушвиц; Пер. с нем. под ред. В.В. Ковалева, З.А. Сабова. СПб.: Питер, 2001. - 432 с.

88. Кузнецова В.Е. Исследование зависимостей макроэкономических показателей региона / В.Е. Кузнецова, В.А. Сивелькин, B.C. Мхитарян // Вопросы статистики. 2001. - №9. - с. 16-20.

89. Кузьмин В. Организация инвестиционного проектирования в условиях неопределенности / В. Кузьмин, А. Губенко // Маркетинг. 2000. - №5. -с. 14-23.

90. Куницына Н.Н. Теория динамического развития экономики в условиях неопределенности и риска / Н.Н. Куницына // Управление риском. 2002.- №2. с. 13-15.

91. Куракина Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах / Ю.Г. Куракина // Бухгатерский учет и финансовый менеджмент. 1995. Ч №6.- с. 22-27.

92. Лабскер Л.Г. Общая методика конструирования критериев оптимальности решений в условиях риска и неопределенности / Л.Г. Лабскер, Е.В. Яновская // Управление риском. 2002. - №4. - с. 13-24.

93. Лапуста, М.Г. Риски в предпринимательской деятельности / М.Г. Лапуста, Л.Г. Шаршукова М.: ИНФРА - М, 1998. - 224 с.

94. Леонтьев Ю.Б. Подходы к учету риска в условиях современной России / Ю.Б. Леонтьев // Вопросы оценки. Ч 2000. №2. - с. 13-17.

95. Лепешкина М. Инвестиционные риски / М. Лепешкина // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). Ч 2002. №4. - с. 45-50.

96. Лимитовский М.А. Инвестиции на развивающихся рынках. Ч М.: ДеКА, 2002.

97. Лобанов А. Риск-менеджмент / А. Лобанов, С. Филин, А. Чугунов // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). Ч 1999. №4. -с. 43-52.

98. Ляпина С. Определение рисковой составляющей при расчете дисконта денежного потока / С. Ляпина // Вестник НАУФОР. 2003. - №1. - с. 4043.

99. Маленков Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента / Ю.А. Маленков. СПб.: Изд. дом "Бизнес-пресса", 2002. - 208 с.

100. Маркарьян Э. А., Герасименко Г. П. Инвестиционный анализ: Учебное пособие. Москва. : ИКЦ Март Т; Ростов н/Д: Издательский центр Март, 2003. - 96 с. (Серия Экономика и управление).

101. Мекумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирования инвестиционных проектов М.: ИКЦ ДИС, 1997. Ч 160 с.

102. Менова Н. Ф., Сараева Л. О., Серкова Н. Н. Производство и реализация сельско-хозяйственной продукции в Тюменской области за январь Ч декабрь 2005 года: Статистический бюлетень. / Территориальный орган

103. Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2006. - 105 с.

104. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования: Официальное издание. М., 1994.

105. Михельс В.А., Вахович И.В. Интенсивность капитальных инвестиций в предпринимательский проект-критерий их эффективности // Строительное производство, 2001, №42. с. 68-72.

106. Москвин В. Риск финансирования инвестиционных проектов. // Инвестиции в России.- 2004. №1. - с. 16-22.

107. Москвин В.А. Анализ риска реализации инвестиционного проекта / В.А. Москвин // Инвестиции в России. 2001. - №3. Ч с. 29-38.

108. Москвин В.А. Временная динамика системы рисков инвестиционного процесса / В.А. Москвин // Инвестиции в России. Ч 2001. Ч №2. с. 33-42.

109. Москвин В.А. Неопределенность системы рисков реализации проекта и возможность ее снижения / В.А. Москвин // Инвестиции в России. 2001. -№10.-с. 22-26.

110. Москвин В.А. Основы теории риска для реализации инвестиционных проектов / В.А. Москвин // Инвестиции в России. 2001. - №8. - с. 33-37.

111. Наливайский В.Ю. Исследование воновой динамики инвестиций в основной капитал / В.Ю. Наливайский, И.С. Иванченко // Вопросы статистики. 2003. - №11. Ч с. 60-64.

112. Непомнящий Е.Г. Инвестиционное проектирование. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003.

113. Нетыкша О. Управление рисками.// Финансовый директор. Ч 2004. № 10.

114. Облакова A.B., Степанов C.B. Оценка эффективности и анализ рисков инвестиционных проектов. // Финансовый бизнес. 2007. - №2. - с. 27 Ч 35.

115. Павлова JI. Н. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов. Ч 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -269 с.

116. Панферов Г. Эффект инвестиционного проекта и экономическая прибыль / Г. Панферов // Инвестиции в России. Ч 2003. Ч №10. с. 41-48.

117. Парфенов Г.А. Проблемы и ошибки при оценке эффективности инвестиционных проектов. // Экономический анализ: теория и практика. -2005.-№14.-с. 7-15.

118. Парфенов Г.А. Проблемы и ошибки при оценке эффективности инвестиционных проектов. // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2005.-№15.-с. 38-45.

119. Поляков, С.Ю. Об оценке рисков инвестиционных проектов / С.Ю. Поляков, Ю.М. Яковлев // Бухгатерский учет. Ч 1996. Ч №8. с. 66-71.

120. Радаев H.H., Боридько С.И. Оценка риска при принятии решений в рисковых ситуациях // Измерительная техника. 2005. - №9. - с. 27-29.

121. Радько, С. Выделение рисков при принятии управленческих решений / С. Радько // Управление риском. 2001. - №4. - с. 32-35.

122. Рекитар Я.А. Условия и факторы эффективного инвестирования / Я.А. Рекитар, В.П. Караваев // Экономика строительства. 2000. - №12. - с. 211.

123. Решецкий В.И. Экономический анализ и расчет инвестиционных проектов: Учебное пособие / В.И. Решецкий. Ч Калининград: ФГУИПП "Янтарный сказ", 2001. 477 с.

124. Ройзман И. Комплексная оценка и анализ инвестиционной активности в субъектах Российской Федерации: межрегиональная дифференциация / И. Ройзман // Экономика строительства. Ч 2000. Ч №10. Ч с. 27-36.

125. Ройзман И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков / И. Ройзман, А. Шахназаров, И. Гришина // Инвестиции в России. 1998. - №10. Ч с. 13-20.

126. Романов В. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков / В. Романов // Инвестиции в России. 2000. - №12. - с. 41-43.

127. Романов В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски / В. Романов, А. Бутуханов // Управление риском. Ч 2001. №3. - с. 10-12.

128. Ромащенко Т.Д. Типы и матрицы экономической безопасности / Т.Д. Ромащенко // Управление риском. Ч 2003. Ч №2. Ч с. 3-8.

129. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М., 2005

130. Рябцев В.М. Структурно-динамический анализ индикаторов инвестиционного климата в Самарской области / В.М. Рябцев, Г.И. Чудилин // Вопросы статистики. 2002. - №3. - с. 30-38.

131. Саблин Д.В. Оценка сравнительной эффективности региональных инвестиционных проектов / Д.В. Саблин // Управление риском. 2002. Ч №3. - с. 13-17.

132. Садков В.Г. Многоцелевая интегрированная система мониторинга и моделирования развития регионов (постановка проблемы и ключевые направления решения) / В.Г. Садков, С.А. Измакова, О.П. Овчинникова и др. // Вопросы статистики. 2000. Ч №2. - с. 48-54.

133. Севастьянов П. Извлечение максимума. Методика многокритериальной оптимизации финансовых параметров инвестиций в условиях неопределенности / П. Севастьянов, Д. Севастьянов // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). 1998. - №5-6. - с. 7175.

134. Секерин А.Б. Методология вторичного статистического анализа факторов инвестиционного потенциала и риска / А.Б. Секерин, В.Г. Шуметов, JI.M. Лазарева // Вопросы статистики. Ч 2003. Ч №11. с.69-74.

135. Сердюкова И.Д. Методы анализа финансовых рисков / И.Д. Сердюкова // Бухгатерский учет. Ч 1996. Ч №6. Ч с. 54-57.

136. Сивелькин В.А. Особенности статистического анализа уровня социального развития муниципалитетов / В.А. Сивелькин, В.Е. Кузнецова // Вопросы статистики. 2003. Ч №12. Ч с. 38-43.

137. Скворцова Н. К., Зубарев А. А., Сбитнев А. Е. Оценка влияния рисков на эффективность инвестиционных проектов в регионе. Ч Тюмень: ТюмГНГУ, 2003. 116с.

138. Скворцова Н. К., Зубарев А. А., Сущенко Т. А. Обоснование эффективных вариантов инвестирования структурной перестройки экономики региона. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.-228с.

139. Смирнова, Е. Производственный риск: сущность и управление / Е. Смирнова // Управление риском. 2001. - №1. - с. 3-5.

140. Смоляк С.А. Оптимальное поведение фирмы на финансовом рынке и ставка дисконта // Экономика и математические методы. Ч 2004. Том 40. - №2. -с. 12- 88.

141. Смоляк С.А. О норме дисконта для оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях риска / С.А. Смоляк // Аудит и финансовый анализ. 2000. Ч №2. - с. 123-136.

142. Смоляк С.А. Оценка эффективности проектов в условиях нечеткой вероятностной неопределенности / С.А. Смоляк // Экономика и математические методы. Ч 2001. Ч т. 37, №1. Ч с. 3-17.

143. Социальная статистика: Учебное пособие / Под ред. И.И. Елисеевой. -М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 480 с.

144. Социально-экономические проблемы региона в переходный период: Сб. междунар. научно-практической конференции / Под ред. А.Н. Зайцевой. -Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998. 116 с.

145. Социально-экономическое положение Тюменской области в январе-марте 2006 года: Стат. доклад / Территориальный орган Федеральной службыгосударственной статистики по Тюменской области. Ч Т., 2006. Ч 306 е.: ил. ,

146. Старик Д.Э. Оценка эффективности инвестиционных проектов. // Финансы. 2006. - №10. - с. 70 - 72.

147. Стяжкина, В. Использование методов оценки рисков при инвестиционном кредитовании / В. Стяжкина, П. Тюрюканов // Инвестиции в России. -2001.-№4.-с. 46-48.

148. Сусанов Д. Проблема выбора статистических данных при анализе странового риска / Д. Сусанов // Управление риском. Ч 2001. №4. Ч с. 35.

149. Сусанов Д. Страновой риск и методы его измерения / Д. Сусанов // Управление риском. Ч 2001. Ч №2. Ч с. 3-8.

150. Суспицын С.А. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики / С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2002. - №2. - с. 25-44.

151. Суспицын С.А. Статистические измерения региональных удорожаний и апостериорные оценки приоритетов федеральной социально-экономической политики / С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2004. - №1. - с. 82-104.

152. Тамразян А.Г. Управление риском как условие для инвестиций высотного строительства. // Жилищное строительство. Ч 2005. №12. Ч с. 2 - 3.

153. Телегина, Е.А. Об управлении рисками при реализации догосрочных проектов / Е.А. Телегина // Деньги и кредит. Ч 1995. Ч №1. с. 57-59.

154. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталами и инвестициями. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

155. Терюхов В.Е. Риск-анализ проекта / В.Е. Терюхов // Управление риском. Ч 2002. Ч №3. с. 18-20.

156. Тихомирова И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски / И.В. Тихомирова. М.: "Издатцентр", 1997. - 312 с.

157. Ткачук А.Ю. Безрисковая ставка доходности / А.Ю. Ткачук // Вопросы оценки. 2000. - №3. - с. 71-75.

158. Тостых Т. Анализ инвестиционного климата региона и некоторые критерии его оценки (на примере Тамбовской области) / Т. Тостых, Е. Уланова // Управление риском. 2001. - №3. - с. 45-48.

159. Топсахалова Ф.М.-Г. Особенности принятия инвестиционного решения при условиях неопределенности и риска. // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №12. с. 44-49.

160. Турбина К. Политические риски в инвестиционном процессе / К. Турбина // Управление риском. 1997. - №1. Ч с. 29-34.

161. Турмачев Е.С. Методические проблемы количественного определения рисков инвестиционных проектов / Е.С. Турмачев // Аудит и финансовый анализ. 1997. - №3. - с. 228-236.

162. Уланова Е. М. Методика оценки регионально-отраслевого риска инвестирования. // Вопросы оценки. Ч 2005. № 3. Ч с.9-14.

163. Ульянов И.С. Некоторые подходы к исследованию риска макроэкономической неустойчивости / И.С. Ульянов // Вопросы статистики. 2002. - №4. - с. 3-8.

164. Учет факторов неопределенности и рисков в предварительном технико-экономическом обосновании инвестиционных проектов / Консультационно-аналитический центр (КАЦ) // Управление риском. Ч 1997.-№3.-с. 43-46.

165. Федеральный закон от 09.07.1999 №160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации".

166. Федеральный закон от 25.02.1999 №39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

167. Филин С. Обеспечение экономической безопасности инновационной деятельности / С. Филин // Инвестиции в России. Ч 2000. №12. - с. 2940.

168. Филиппович, Т.С. Экономическая безопасность Иркутской области / Т.С. Филиппович // Вопросы статистики. 2002. Ч №11. - с. 38-41.

169. Фридман Ю.А. К соизмерению отдельных составляющих регионального инвестиционного риска / Ю.А. Фридман, Ю.Ш. Блам, Г.Н. Речко, Л.Л. Прокудина // Регион: экономика и социология. 1999. - №4. Ч с. 32-37.

170. Цветкова Л., Иванов В. Методологические основы управления инвестиционными рисками. // Управление риском. 2004. - №4. Ч с.58-63.

171. Черевикина М.Ю. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика / М.Ю. Черевикина, Г.В. Ждан // Регион: экономика и социология. Ч 2000. Ч №2. Ч с. 107-117.

172. Чернов, В.А. Анализ коммерческого риска / В.А. Чернов; Под ред. М.И. Баканова. -М.: Финансы и статистика, 1998. 128 с.

173. Четыркин, Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций / Е.М. Четыркин. М.: Дело, 2001. - 256 с.

174. Шапкин A.C., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К;, 2005.

175. Шапкин, A.C. Экономические и финансовые риски: оценка, управление, портфель инвестиций / A.C. Шапкин. Ч М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2003. Ч 544 с.

176. Щеренкова O.A. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов. // Финансовый менеджмент. Ч 2005. №3. с. 81-92.

177. Юнг Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Словарь по антикризисному управлению. М., 2003.

178. Clare J., Hinderlang Т., Pritchard R. Capital Budgeting. Planning and Control of Capital Expenditures. Prentice-Hall, 1979.

179. Hamada R.S. Portfolio Analysis. Market Equilibrium and Corporation Finance / R.S. Hamada // The Journal of Finance. -1969. v. 24.

180. Jensen N.E. An introduction to Bernoullian utility theory. Utility functions / N.E. Jensen // Swedish Journal Econ. Ч 1967. Ч v. 69.

181. Lintner J. The valuation of risk assets and the selection of risky portfolios and capital budgets // Review of economics and statistics, 47, February 1965, pp. 13-37.

182. Markowitz, H.M. Portfolio selection / H.M. Markowitz // The Journal of Finance. 1952. - v. 7, No 1. - p. 77-91.

183. Mossin J. Equilibrium in a capital assets market // Econometrica, 1966, v.4, October, pp. 768-783.

184. Sharpe, W.F. Capital Assets Prices: a Theory of Market Equilibrium Under Condition of Risk / W.F. Sharpe // The Journal of Finance. 1964. - v. 19. - p. 425-442.

Похожие диссертации

• Оценка эффективности инвестиционных проектов на предприятиях северо-западного региона
• Методические основы оценки эффективности инвестиционных проектов на строительство объектов в социальной сфере
• Методология оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве
• Формирование системы оценки эффективности инвестиционных проектов строительства коммерческих объектов автодорожной инфраструктуры
• Оценка эффективности инвестиционных проектов со знакопеременными денежными потоками