Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие методов анализа и оценки эффективности инвестирования территориальных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шипунов, Алексей Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие методов анализа и оценки эффективности инвестирования территориальных образований"

0034901ЭЭ

На правах рукописи

Шипунов Алексей Владимирович

Развитие методов анализа и оценки эффективности инвестирования территориальных образований

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 1 ЯН3 20Ю

Москва-2010

003490199

Работа выпонена в ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПО ГАСИС)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Попова Елена Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Шуметов Вадим Георгиевич

кандидат экономических наук Щучкина Ирина Игоревна

Ведущая организация: Чувашский государственный университет

имени И.Н. Ульянова

Защита состоится л29 января 2010 года в 14:00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.043.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук при ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПО ГАСИС) по адресу: 129272, г. Москва, ул. Трифоновская, д. 57 ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном Интернет-сайте ГОУ ДПО ГАСИС (www.gasis.ru).

Автореферат разослан л29 декабря 2009 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 212.043.01, к.э.н., доцент

еменов С.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших направлений государственной инвестиционной политики, как составной части государственной финансовой политики Российской Федерации, является привлечение национального (внутреннего) и иностранного капитала для развития экономики. В последние годы в России поставлена задача последовательного улучшения инвестиционной привлекательности территорий страны и выравнивания степени их социально-экономичнеского развития, основу реализации которых дожны составлять взвешенная макроэкономическая политика, стабильное законодательство, эффективная экономическая защита инвесторов на территории РФ. Основными путями и средствами привлечения инвестиций в национальную экономику, являются собственные средства юридических лиц, бюджетные инвестиции (за счет средств федерального, региональных и местных бюджетов), крсдитно-инвестиционная деятельность коммерческих банков, иностранные инвестиции, развитие свободно-экономических зон, разгосударствление и приватизация государственной собственности, развитие фондового рынка, средства населения и другие.

Существует и другая сторона этого вопроса - возможности государственных инвестиций ограничены, невысокой является их эффективность. В то же время, в современной экономической науке незаслуженно недооценивается роль и значение инвестиций за счет бюджетных средств, как одного из признанных во всех индустриально развитых странах мира инструментов государственного управления экономикой. Однако заимствованные из мирового опыта методы выравнивания региональных различий по критерию бюджетной обеспеченности, предполагающие сближение уровней социального развития регионов за счет федеральных трансфертов, на практике стокнулись с рядом проблем, основная из которых - проблема оценки эффективности инвестиций в социально-экономическое развитие территориальных образований, как на макроуровне - на уровне федеральных округов, так и на мезоуровне - уровне субъектов РФ.

Исходя из вышеизложенного, актуальной является задача совершенствования методов анализа и оценки эффективности капиталовложений, включая инвестирование за счет бюджетных средств, его влияние на социально-экономическое развитие территориальных образований различного уровня. Данная область исследований соответствует пункту 4.15 Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования

инвестиционной деятельности в экономических системах Паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, раздел 4 Управление инновациями и инвестиционной деятельностью.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты теории и методологии решения проблемы исследования инвестиционных процессов на федеральном и региональном уровне освещались в работах С.А. Агар-кова, Ю.П. Алексеева, В.М. Аньшина, С.С. Артоболевского, И.А. Бланка, Ю.С. Брумана, В.Г. Введенского, О.С. Виханского, А.Г. Гранберга, В.В. Гончарова, П.В. Горячкина, Е.Е. Ермолаева, Ю.С. Зайцевой,

A.A. Збрицкого, А.Б. Идрисова, C.B. Казанцева, A.B. Кирина, В.В. Клима-нова, В.В. Ковалева, A.B. Коссова, М.Н. Крейниной, О.В. Кузнецовой, Б.Л. Лавровского, В.Н. Лексина, В.Н. Лившица, И.В. Липсица, И.Я. Лука-севич, ИМ. Мазура, A.M. Марголина, A.C. Мартынова, И.И. Ройзмана,

B.Е. Селиверстова, П.Е. Семенова, В.М. Симановича, В.А. Степанова,

A.И. Татаркина, Л. Урвика, Л.М. Чистова, А.Д. Шеремета Б.М. Штульбер-га и др.

В работах этих авторов раскрываются также определенные теоретические и методологические аспекты совершенствования управления инвестиционными процессами в современных условиях.

Заметный вклад в теорию и методологию анализа инвестиционных процессов внесли такие зарубежные ученые, как Г. Александер и Дж. Бей-ли, Дж.К. Ван Хорн, Д. Норткотт, К. Рэдхэд и С. Хыос, Р.Н. Хот, Д.Д. Хэмптон, У. Шарп, Р.У. Хатчинсон, Ф. Элис и др.

Проблемы инвестирования за счет бюджетных средств рассматривали такие авторы, как Г.Н. Белоглазов, М.В. Бородач, C.B. Вадайцев, П.П. Воробьев, А.О. Диков, E.IO. Зубарев, М.М. Канакина, В.В. Ковалев,

B.А. Лялин, Н.Л. Маренкова, Е.В. Попова, O.A. Романчук, С.Ю. Черемис, К.Л. Астапов, A.B. Басов, С.С. Гулямов, Н.Г. Доронина, В.А. Егиазаров, A.B. Ерицян, И.А. Клепицкий, С.П. Мороз, Т.Т. Оксюк, Н.Л. Платонова, Д.Е. Потяркин, Н.Г. Семилютина, A.A. Смирнов, В.А. Трапезников,

C.А. Чекунова, С.С Щербинин и др.

Анализ указанных работ показал, что имеющиеся в них теоретические и методологические положения могут быть использованы при разработке выбранной темы исследования, в то же время научную разработанность методических проблем анализа и оценки эффективности инвестирования территориальных образований нельзя признать достаточной. Это обусловило выбор объекта, предмета, целей и задач диссертационного ис-

следования.

Объект исследования - федеральные округа и регионы Центральной России как субъекты инвестиционного рынка.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие при инвестировании территориальных образований России.

Цель исследования состоит в развитии методов анализа и оценки эффективности инвестирования территориальных образований.

Достижение поставленной цели осуществлялось постановкой и решением следующих основных задач исследования:

- выявить место и роль инвестиций за счет бюджетных средств в инвестиционном процессе российской экономики;

- выпонить анализ взаимосвязи основного показателя развития территориальных образований - валового регионального продукта - с объемами капиталовложений в их экономику на различных уровнях;

- выявить тенденции развития и территориальные особенности инвестиционного процесса в федеральных округах и регионах Центральной России;

- выпонить анализ и дать количественную оценку степени асимметрии инвестиционных процессов в территориальных образованиях на различных уровнях;

- выпонить анализ и дать количественную оценку эффективности инвестиций на уровнях федеральных округов и регионов;

- выпонить анализ структуры инвестиций и установить связь между их структурными составляющими.

- разработать классификацию федеральных округов и регионов Центральной России по информативным показателям уровня и динамики инвестирования в развитие экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили теоретические положения и методологические принципы, содержащиеся в исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам оценки инвестиционного потенциала территориальных образований на различных уровнях. В процессе исследования применяся методологический аппарат инвестиционного анализа, методы системного исследования, статистические методы анализа данных, экономико-математические методы моделирования.

Фактологическая база диссертации построена на материалах ана-

лиза отечественных и зарубежных публикаций по проблематике исследования, статистических данных.

Научная новизна проведенного исследования заключается в теоретическом обосновании и экспериментальном подтверждении предлагаемых методов анализа и оценки эффективности инвестирования территориальных образований, на основе использования информативных показателей развития регионов и индикаторов инвестирования, применение которых обеспечит повышение эффективности инвестиций по всем источникам финансирования.

Научная новизна подтверждается следующими научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:

1. На основе анализа существующих классификаций инвестиций в основной капитал территориальных образований, предложено различать по источникам финансирования две укрупненные группы капиталовложений: 1) лактивные инвестиции, включающие собственные инвестиции и кредиты банков; 2) пассивные инвестиции - инвестиции за счет бюджетных и прочих средств. Научно обосновано, что капиталовложения первой группы инициируют капиталовложения второй группы (за счет собственных средств и кредитов банков).

2. Разработана эконометрическая модель, связывающая территориальные индексы ВРП с территориальными индексами капиталовложений в экономику федеральных округов, получена оценка эластичности ВРП по капиталовложениям, превышающая единицу. Тем самым доказано, что капиталовложения играют роль мультипликатора развития экономики на макроуровне.

3. Выпонена количественная оценка динамики информативных показателей неравномерности развития регионов Центрального федерального округа, в результате которой установлено, что степень асимметрии капиталовложений в период 2000-2007 гг. монотонно уменьшается, тогда как асимметрия ВРП в начале рассматриваемого временного интервала снижается, а затем вновь возрастает. Эмпирически обоснована неустойчивость экономики регионов ЦФО, что проявляется в заметной вариабельности прироста ВРП регионов округа по мере увеличения инвестирования в их экономику.

4. Предложен метод количественной оценки эффективности инвестиций территориальных образований на макро- и мезоуровнях, основанный на расчете двух допоняющих друг друга индикаторов: 1) отношения

территориального индекса ВРП к территориальному индексу инвестиций (индексный индикатор); 2) отношения объема ВРП к объему инвестиций (объемный индикатор). Показано, что применение предложенной системы индикаторов повышает надежность оценки эффективности инвестиций. Рассчитаны обобщающие показатели динамических рядов индексного индикатора при оценке эффективности инвестирования федеральных округов, что позволило выпонить их идентификацию по данному критерию.

5. Разработана классификация регионов Центрального федерального округа на группы, однородные по значениям лактивной и пассивной составляющих структуры капиталовложений. Предложенная классификация может быть эффективно использована при разработке программ социально-экономического развития территориальных образований.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что предложенные в результате теоретических и эмпирических исследований методы анализа и оценки эффективности инвестирования российской экономики на различных уровнях позволяют интенсифицировать инвестиционные процессы. Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований в области управления инвестиционными процессами в территориальных образованиях, а также могут быть использованы в учебном процессе при чтении дисциплины Инвестиционный менеджмент студентам и слушателям экономических и других специальностей вузов.

Апробация н реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях и семинарах различного уровня. Среди них: научно-практические семинары профессорско-преподавательского состава Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС), Всероссийская научно-практическая конференция Национальные проекты (г. Москва, Московский научно-исследовательский институт развития профессионального образования, 2008, 2009), II международная научно-практическая конференция Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии (г. Орел, Орловская региональная академия государственной службы). Методика анализа и оценки асимметрии инвестирования российской экономики на макро- и мезоуров-нях внедрена в учебный процесс ГОУ ДПО ГАСИС.

Публикации. По результатам выпоненного исследования опубли-

ковано б работ. Общий объем публикаций 3,4 п.л., все - авторские.

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 154 страницы основного текста, в том числе 39 рисунков и 25 таблиц, список использованных источников из 142 наименований. Ниже приводится структура работы.

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические и методические основы анализа и оценки эффективности инвестиций в развитие территориальных образований.

1.1. Место и роль инвестиций в инвестиционном процессе российской экономики.

1.2. Управление инвестициями как фактор снижения неравномерности социально-экономического развития территориальных образований.

1.3. Методы анализа эффективности инвестирования в развитие территориальных образований.

Глава 2. Анализ инвестиционных процессов в российской экономике на уровнях федеральных округов и регионов.

2.1. Анализ взаимосвязи основного показателя развития территориальных образований - валового регионального продукта - с объемами капиталовложений в их экономику на различных уровнях.

2.2. Тенденции развития и территориальные особенности инвестиционного процесса в российских федеральных округах и регионах Центральной России.

2.3. Анализ и количественная оценка степени дифференциации инвестиционных процессов в территориальных образованиях на различных уровнях.

Глава 3. Методы оценки эффективности инвестирования территориальных образований.

3.1. Анализ структуры инвестиций в основной капитал и выявление связи между структурными составляющими капиталовложений территориальных образований.

3.2. Количественная оценка эффективности инвестирования на различных уровнях.

3.3. Классификация федеральных округов и регионов Центральной России по информативным показателям уровня и динамики инвестирования экономики.

Заключение.

Список использованных источников.

Приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Современный этап развития экономики Российской Федерации характеризуется регионализацией экономических процессов, и в этой связи значительная часть ответственности за развитие региональной экономики ложится непосредственно на регионы. В то же время, задачей любого государства является недопущение острых кризисных социальных, экономических, экологических и иных ситуаций в отдельных регионах, как повода к появлению аномально высокой региональной асимметрии. Естественная дифференциация в социально-экономическом развитии регионов даже полезна - она вносит динамизм в экономическое и социально оправданное размещение мест приложения труда, структуру поселений, различную норму прибыли. Но негативные последствия региональной асимметрии во много раз превышают позитивные моменты: различная насыщенность регионов социально-экономическими, природно-климатическими и другими ресурсами способна сформировать догосрочные источники экономической отсталости и стать угрозой целостности страны.

Несмотря на определенное различие подходов к объяснению причин неравномерности развития территориальных образований, их единство состоит в осознании необходимости государственного регулирования социально-экономического развития регионов. Такое регулирование, в частности, может осуществляться путем инвестиций в развитие региональной экономики за счет бюджетных средств. В частности, рядом авторов статистическими методами доказано, что существует значимое влияние инвестирования за счет бюджетных средств на уровень инвестиционной активности в регионах. Иначе говоря, уровень инвестиционной привлекательности региона в значительной мере определяется тем, в какой мере осуществляется развитие экономики региона за счет бюджетных средств, т.е. объем инвестирования в экономику региона за счет бюджетных средств является значимым фактором инвестиционной активности в данном регионе.

Эти выводы были сделаны по результатам статистической обработки данных по инвестированию в основной капитал на уровне субъектов РФ в начальный период стабилизации российской экономики, и в этой связи в диссертации выпонен анализ связи ключевого показателя регионального развития - объема валового регионального продукта - с объемом инвести-

ций за счет бюджетных средств в более поздний период.

Главный вопрос, подлежащий обсуждению - взаимосвязь ВРП и объема инвестиций в основной капитал по федеральным округам. В этих целях нами использован индексный метод: поскольку в официальных статистических источниках данные приведены в действующих ценах, такой прием позволяет не производить пересчета к сопоставимым ценам. Другим преимуществом индексного метода является возможность увеличения объема выборки за счет объединения данных за два года.

Поскольку объединенные данные по индексам в 2000 и 2007 гг. образуют однородную выборку, нами выпонен корреляционный анализ, показавший, что между индексами инвестиций и ВРП имеется сильная взаимосвязь с коэффициентом корреляции Л=0,917. Если считать инвестиции первичными по отношению к валовому региональному продукту, то можно говорить о наличии регрессионной зависимости индекса ВРП от индекса капиталовложений, выражаемой уравнением

Индекс ВРП = -3,131 + 1,219 х Индекс инвестиций, (1)

где размерность индексов - проценты.

Коэффициент 1,219 в уравнении (1) интерпретируется как средняя эластичность индекса ВРП по индексу инвестиций: при увеличении индекса инвестиций на один процентный пункт индекс ВРП, в среднем по федеральным округам, увеличивается на 1,219 процентных пунктов.

Таким образом, эмпирически обосновано, что существует непосредственное влияние капиталовложений на развитие территориальных образований на макроуровне.

2. При переходе от макроуровня к мезоуровню - уровню регионов наиболее динамично развивающегося Центрального федерального округа, на который приходится около трети суммарного валового регионального продукта - нет необходимости в объединении данных, поскольку объем выборки регионов ЦФО впоне достаточен для того, чтобы проводить анализ отдельно по каждому году временного интервала 2000-2007 гг.

В диссертации выпонена оценка динамики информативных показателей развития регионов Центрального федерального округа.

На рис. 1 представлено распределение инвестиций в основной капитал регионов ЦФО для двух временных срезов - 2000 и 2007 гг. Сравнивая эти две диаграммы Парето, можно заметить, что и в 2000, и в 2007 гг. на долю московского региона (г. Москву и Московскую область) приходилось более двух третей капиталовложений, причем в этот период произош-

ло некоторое перераспределение инвестиций: если в 2000 г. на долю Московской области приходилось 16,7%, то в 2007 г. - 23,2%.

'I о,о---х. ~ т. -и и,.';1)л':ля,

Рис. 1. Распределение инвестиций в основной капитал регионов ЦФО: г - 2000

г.; б-2007 г.

Еще большей неравномерностью характеризуется распределение валового регионального продукта - рис. 2.

Рис. 2. Распределение ВРП регионов ЦФО: с? - 2000 г.; б - 2007 г.

Как видно из рис. 2, в 2000 году 80% ВРП приходилось на пять регионов - среди которых те же г. Москва и Московская область, а также Воронежская, Липецкая и Бегородская области. В 2006 году (данные по 2007 г. пока не опубликованы) концентрация производства ВРП увеличилась, и 80% объема суммарного валового регионального продукта ЦФО производили три региона - г. Москва, Московская и Липецкая области.

В работе эмпирически обосновано, что удельные показатели - территориальный индекс удельного объема ВРП, определяемый как отношение ВРП конкретного региона на душу населения к среднему значению по ЦФО, а также территориальный индекс удельного объема капиталовложений, варьируют по регионам ЦФО достаточно сильно.

Количественную оценку степени неравномерности инвестиционных процессов, включающую как объемные, так и удельные показатели, предложено проводить с помощью индекса энтропии Тейла, рассчитываемого по формуле:

' v v / р

1Т = TtLlnilllL (2)

Y Y/P W

где 7/ - ВРП региона 1 (соответственно, объем капиталовложений в регион I); Y - сумма ВРП регионов федерального округа (соответственно, объем капиталовложений в экономику округа); Р, - численность населения региона Г, Р - численность населения макрорегиона.

Удобнее, однако, использовать нормированный индекс энтропии Тейла, определяемый по формуле:

1Т1юрм = 1Т/1Тмжх 100,%. (3)

Здесь 1ТДакс - максимально возможное значение индекса, определяемое формулой

1Тпш = 1п ЧГ-Г-

^ ' Ч (4)

где min Pj - численность населения наименее населенного региона.

Наименьшая численность населения в регионах ЦФО - в Костромской области. Период 2000-2007 гг. характеризовася снижением численности и Костромской области, и ЦФО в целом, Костромской области - на 7,6%, ЦФО в целом - на 2,7%. Население Костромской области в период 2000-2007 гг. уменьшалось быстрее, чем население ЦФО в целом, и максимально возможное значение индекса энтропии Тейла в этот период увеличилось с /Гма1(С=3,9245 до 1ТЫакс=3,9760. Это, однако, не сильно повлияло

на изменение характера динамики изменения индикаторов дифференциации капиталовложений и ВРП по регионам Центральной России - рис. 3. Как следует из графиков рядов динамики на этом рисунке, индекс энтропии капиталовложений в период 2000-2007 гг. монотонно уменьшается, что отражает снижение неравномерности инвестиционного пространства Центральной России, тогда как асимметрия ВРП в начале рассматриваемого временного интервала снижается, а затем вновь возрастает.

инвестиции ВН1

2000 2002 2004 2006

2001 2003 2005 2007

2000 2002 2004 2006

2001 2003 2005 2007

Рис. 3. Ранжирование регионов ЦФО по территориальному индексу удельного объема ВРП (на душу населения): а - 2000 г.; б - 2007 г.

Принимая за базу (100%) значение индекса энтропии капиталовложений в 2000 г., получаем, что среднегодовой темп прироста этого индикатора неравномерности инвестиционного пространства Центральной России оценивается параметром линейной модели

Г= 92,73- 4,41 х I, (5)

где ? - временная переменная, определяемая формулой

/ = год - 2000. (6)

Из (5) следует, что темп прироста индикатора неравномерности ин-. вестиционного пространства Центральной России составляет -4,41% в год, т.е. индекс энтропии капиталовложений в период 2000-2007 гг. ежегодно снижася на 4,41 процентных пункта.

3. В диссертации выпонен анализ связи ВРП с капиталовложениями на уровне регионов Центрального федерального округа. Для повышения однородности исходных данных при этом из поных выборок исключали г.

Москву и Московскую область. Поскольку объем однородных выборок регионов ЦФО впоне достаточен, анализ проводили отдельно по каждому году временного интервала 2000-2007 гг.

Если на региональном уровне, как и на макроуровне, считать инвестиции первичными по отношению к валовому региональному продукту, то можно говорить о наличии регрессионной зависимости ВРП от капиталовложений, по данным на 2007 г. выражаемой следующей эконометриче-ской моделью:

ВРП = 24517,2 + 3,446 х Капиталовложения, (7)

где размерность ВРП - мрд. руб., размерность инвестиций - мн. руб.

Коэффициент 3,446 в уравнении (7) интерпретируется как средний прирост ВРП регионов ЦФО в мрд. руб., при увеличении инвестиций в основной капитал на один мн. руб. Такая интерпретация корректна, поскольку эконометрическая модель (7) характеризуется высоким качеством: коэффициент детерминации R2 равен 0,881, критерий Фишера ^=104,0 статистически значим на уровне не хуже 0,0005.

Результаты эконометрического моделирования взаимосвязи объемов ВРП и капиталовложений по годам представлены в табл. 1.

Таблица 1

Параметры и критерии качества моделей связи объемов ВРП с капиталовложениями (расчеты по однородным выборкам регионов ЦФО)

Год Параметры модели Критерии качества модели

Свободный коэффициент Ь0, мрд. руб. (в действующих ценах) Коэффициент регрессии Ь\, мрд. руб. на 1 мн. руб. (в действующих ценах) Коэффициент детерминации R2 Критерий Фишера F

2000 12332,931 3,181 0,572 18,7

2001 17304,102 2,943 0,656 26,7

2002 13912,118 4,008 0,741 40,1

2003 18863,679 3,584 0,766 45,8

2004 19856,247 3,546 0,700 32,7

2005 24573,344 3,188 0,777 48,8

2006 24517,216 3,446 0,881 104,0

Наибольший интерес вызывает динамика изменения коэффициента регрессии Ьи который показывает, на сколько мрд. руб., в среднем, увеличится валовой региональный продукт при увеличении капиталовложений в экономику региона на один мн. руб. А поскольку параметр Ь\ моде-

лей измерен в действующих ценах каждого года, то его значения для различных лет можно сравнивать.

Судя по данным табл. 1, коэффициент регрессии не является постоянной величиной, а варьирует из года в год. Минимальная его величина -2,943 мрд. руб. прироста ВРП на один мн. руб. прироста капиталовложений - наблюдалась в 2001 году, максимальная - 4,008 мрд. руб. - в 2002 году. Расчеты показывают, что коэффициент вариации достаточно высок -10,2%, и это отражает неустойчивость экономики регионов ЦФО. С другой стороны, можно отметить, что качество эконометрических моделей, отражающих взаимосвязь между объемами ВРП и капиталовложений, со временем повышается. Этот факт, несомненно, свидетельствует об усилении роли инвестиций в основной капитал в росте ВРП.

В диссертации построен ряд эконометрических моделей, отражающих взаимосвязь между региональными индексами объемов ВРП и капиталовложений.

4. Индексный подход позволяет объединить однородные выборки по ряду лет в единую выборку. Поскольку объем объединенной выборки становится достаточным (больше 100 регионо-лет), нами уточнен характер распределения территориальных индексов - с правосторонней асимметрией, однако, как показали исследования, в результате логарифмического преобразования распределения нормализуются.

Рассматривая логарифм индекса ВРП (1пУ) как предиктор, а логарифм индекса капиталовложений (1п/) - как результативную переменную, получаем следующую эконометрическую модель:

1пК= -0,00933 + 0,681 1п/. (8)

В модели (8) экономический смысл коэффициента регрессии - эластичность валового регионального продукта по капиталовложениям. Из (8) следует, что изменению капиталовложений на один процент отвечает 0,68 процента изменения ВРП регионов Центральной России.

Этот результат получен для обобщенной однородной выборки, в которую не включены г. Москва и Московская область. Строить экономет-рические модели для отдельных регионов по столь малым выборкам (семь временных точек) нельзя, поскольку нет достаточной гарантии в надежности их параметров. Так, попытка представить зависимость индекса ВРП от индекса капиталовложений по данным для г. Москвы оказывается неудачной, поскольку статистически значимая корреляция между индексами отсутствует.

Тем не менее, в некоторых случаях построение региональных моделей становится возможным. Так, для Московской области наблюдается статистически значимая положительная корреляционная связь между индексами ВРП и капиталовложений, что позволяет использовать найденную нами регрессионную связь между рассматриваемыми индексами

Индекс ВРП = 5,505 + 0,338 х Индекс инвестиций (9)

для оценки средней эластичности индекса ВРП по индексу инвестиций. Как видно из модели (9), эта величина - 0,338 - меньше, чем найденное ранее значение 0,681. Отсюда следует, что эффективность капиталовложений в экономику Московской области меньше эффективности капиталовложений в экономику периферийных регионов.

5. В диссертации выпонен анализ структуры инвестиций в основной капитал. Официальная статистика различает инвестиции в основной капитал за счет собственных средств, с одной стороны, и привлеченных, с другой. Привлеченные средства, в свою очередь, включают в себя кредиты банков, бюджетные и прочие средства, не отнесенные в первым двум группам инвестиций. Бюджетные средства делятся на инвестиции из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и прочие инвестиции. В статистических источниках информация по этим видам инвестиций приведена в процентах от суммарных капиталовложений, и это позволяет выявить наличие или отсутствие взаимосвязи между структурными составляющими капиталовложений.

Понятно, что анализ связи между структурными составляющими капиталовложений на региональном уровне возможен лишь в среднем, по достаточно длительному периоду. В этой связи выпонено усреднение показателей структуры капиталовложений за семь лет - с 2000 по 2007 гг. При этом различали две укрупненные группы капиталовложений: собственные и кредиты банков, с одной стороны (лактивные инвестиции), бюджетные и прочие, относящиеся к категории привлеченных средств, с другой (пассивные инвестиции). Гипотеза состоит в том, что бюджетные капиталовложения инициируют капиталовложения за счет собственных средств и кредитов банков.

Для проверки данной гипотезы рассмотрим корреляционное поле этих двух укрупненных структурных составляющих инвестиций в основной капитал - рис. 4. Как и ранее, из поной выборки исключаем г. Москву и Московскую область.

Из диаграммы рассеяния на рис. 4 а следует, что между этими двумя

составляющими структуры капиталовложений существует положительная корреляционная связь средней силы: коэффициент корреляции, равный 0,546, статистически значим на двустороннем уровне 0,029, что меньше нормативного значения /?Дорм=0,05. Это позволяет с надежностью не менее 95% утверждать, что, согласно эмпирическим данным за ряд лет, капиталовложения из бюджета инициируют капиталовложения за счет собственных средств, равно как и за счет банковских кредитов.

3 среднем за 2000-2006 гг.

В среднем за 2000-2006 гг.

Кластер

Капиталовложения из бюджета,

Капиталовложения из бюджета. %

Рис. 4. Стохастическая связь между лактивной и пассивной составляющими структуры капиталовложений: а - корреляционное поле; б - кластерное решение

Это - корреляция в среднем, но имеются и значительные отклонения от общей тенденции. Бегородская область (метка 1 на диаграмме рассеяния) отличается повышенной долей собственных капиталовложений и банковских кредитов, напротив, Тверская область (метка 15) отличается пониженной долей лактивных капиталовложений. Кроме того, регионы ЦФО различаются и по доле капиталовложений из бюджета.

б. Сказанное побуждает к решению задачи классификации регионов ЦФО по соотношению лактивной и пассивной составляющих структуры капиталовложений. Эту задачу решали с помощью кластерного анализа непосредственно по долям составляющих структуры капиталовложений. При этом придерживались следующей методики: на первом этапе проводили иерархический кластерный анализ по методу Уорда с квадратичной евклидовой метрикой, цель которого - нахождение кластерного решения, на втором этапе осуществляли его проверку с помощью итеративного кла-

стерного анализа по методу -средних.

Задаваясь уровнем сходства регионов по комплексу средних значений лактивной и пассивной составляющих структуры капиталовложений не хуже 80%, нами получено четырехкластерное решению. При этом три кластера включают в себя примерно равное число регионов (от четырех до шести), а еще один кластер состоит из единственного региона Ч Бегородской области. Проверка данного кластерного решения с помощью итеративного кластерного анализа по методу -средних показала, что Бегородская область действительно образует самостоятельный кластер.

Состав кластеров, с учетом допонительного выделения в самостоятельные кластеры Московской области и г. Москвы, представлен в табл. 2.

Таблица 2

Отнесение регионов Центрального федерального округа к кластерам по средним значениям лактивной и пассивной составляющих структуры капиталовложений

Кластер Число регионов Состав кластера

1 5 Владимирская, Липецкая, Рязанская, Тульская и Ярославская области

2 1 Бегородская область

3 6 Воронежская, Брянская, Ивановская, Курская, Орловская и Тамбовская области

4 4 Калужская, Костромская, Смоленская и Тверская области

5 1 Московская область

6 1 г. Москва

В диссертационной работе выпонена идентификация кластеров регионов Центрального федерального округа, различающихся между собой по средним значениям лактивной и пассивной составляющих структуры капиталовложений. Выявлено, что регионы, отнесенные к кластерам 1 и 2, характеризуются повышенными долями лактивной составляющей капиталовложений, но кластер 2 отличается экстремально низкой долей пассивной составляющей структуры капиталовложений. Кластер 3 Ч кластер центральной тенденции, медианные значения обеих составляющих структуры капиталовложений близки к общим медианам (53,75% и 32, 70% для лактивной и пассивной составляющих структуры капиталовложений соответственно). Три остальных кластера характеризуются значениями обеих составляющих структуры капиталовложений ниже медианных.

7. В работе выпонен анализ динамики изменения показателей социально-экономического развития территориальных образований на различных уровнях. На рис. 5 в качестве примера приведены данные по ЦФО, причем, в целях наглядности, на диаграммах представлены по два графика динамических рядов - один для инвестиций, другой - для ВРП.

инвестиции

2000 2002 2004 2006

2001 2003 2005 2007

инвестиции ВРП

2000 2002 2004 2006

2001 2003 2005 2007

Рис. 5. Динамика индексов ВРП и инвестиций в основной капитал ЦФО (а) и индексов удельных показателей (а)

Как видно из динамических рядов на рис. 5 а, доля капиталовложений в экономику Центральной России меньше доли ВРП во всем временном диапазоне. То же относится и к индексам удельных показателей (рис. 5 6) - практически во всем временном диапазоне капиталовложения на душу населения меньше, чем в среднем по России, а ВРП на душу населения - больше. Таким образом, можно сделать вывод о более высокой эффективности капиталовложений в ЦФО по сравнению с РФ в целом.

Для количественной оценки эффективности капиталовложений нами введен индикатор - отношение территориального индекса ВРП к территориальному индексу инвестиций, смысл которого Ч коэффициент эффективности капиталовложений:

Кэфф = (Индекс ВРП / Индекс инвестиций) х 100, (10)

где размерность коэффициента - проценты. Если для макрорегиона индикатор КЭфф>100%, то это позволяет говорить о большей эффективности капиталовложений, а в случае КЭфф<100% - о меньшей эффективности инвестиций в основной капитал.

В диссертации рассчитаны обобщающие показатели динамических рядов коэффициента эффективности капиталовложений в экономику федеральных округов - средние уровни и средние абсолютные приросты, выпонена их классификация. В результате выделены три группы федеральных округов. Привожский ФО - округ центральной тенденции - характеризуется 100%-м значением индикатора эффективности капиталовложений и близким к нулю приростом данного показателя. Центральный и Сибирский ФО характеризуются повышенными значениями коэффициента эффективности капиталовложений, но если в ЦФО прирост индикатора близок к нулю, то в СФО он принимает отрицательное значение, т.е. эффективность капиталовложений в экономику данного округа в период 20002006 гг. снижалась. Два федеральных округа - Южный и Уральский - характеризуются пониженными значениями коэффициента эффективности капиталовложений, но положительной динамикой этого индикатора. Еще два округа - Северо-Западный и Дальневосточный - характеризуются также пониженными значениями коэффициента эффективности капиталовложений и отрицательной динамикой его изменения - рис. 6.

12 3 12 3

Кластер Кластер

Рис. 6. Идентификация кластеров федеральных округов по эффективности капиталовложений (а) и по среднему годовому приросту индикатора (б)

Выпоненный нами анализ динамики соотношения объемов ВРП и инвестиций в основной капитал по кластерам подтвердил обоснованность предложенной классификации федеральных округов. В частности, выявлено, что наиболее стабильные характеристики эффективности капитале-

вложений - в Центральной России, где на рубль инвестиций в основной капитал в среднем приходится 6,34 руб. ВРП, при среднем значении по России в целом 4,91 руб. Аутсайдером по данному показателю является Южный федеральный округ, где на рубль инвестиций в основной капитал в среднем приходится 3,79 руб.

8. Предложенный индикатор эффективности капиталовложений применим и на мезоуровне. В работе выпонена классификация регионов ЦФО по средним уровням и средним абсолютным приростам коэффициента эффективности капиталовложений. Выделено пять групп регионов, однородных по этим показателям - табл. 3.

Таблица 3

Отнесение регионов Центрального федерального округа к кластерам по г-преобразованным значениям средних уровней и средних абсолютных приростов коэффициента эффективности капиталовложений

Кластер Число регионов Состав кластера

1 10 Бегородская, Воронежская, Калужская, Костромская, Курская, Московская, Рязанская, Смоленская, Тверская и Ярославская области

2 1 Брянская область

3 3 Владимирская, Липецкая, Орловская и Тульская области

4 2 Ивановская и Тамбовская области

5 1 г. Москва

Эмпирически обосновано, что номера кластеров регионов Центрального федерального округа, за исключением кластера 2 (Брянская область), совпадают с их рангами по эффективности капиталовложений. На первом месте - г. Москва (кластер 5), на втором - Брянская область. Эти регионы характеризуются коэффициентом эффективности капиталовложений, превышающим 100%. Кластеры 3 и 4, к которым отнесены Владимирская, Липецкая и Орловская области, с одной стороны, Ивановская и Тамбовская области, с другой, по эффективности капиталовложений занимают соответственно третье и четвертое места.

По другому показателю - годовому приросту индикатора эффективности капиталовложений - картина несколько иная. Положительной динамикой характеризуется кластер 5 (г. Москва), отрицательной - кластеры 2 и 4. Кластеры 1 и 3 характеризуются относительной стабильностью индикатора эффективности капиталовложений.

Как и в случае федеральных округов, анализ динамики соотношения объемов ВРП и инвестиций в основной капитал по кластерам подтвердил

обоснованность предложенной классификации регионов ЦФО - рис. 7.

Год Год

Рис. 7. Динамика соотношения объемов ВРП и инвестиций в основной капитал по кластерам регионов Центрального федерального округа: а - кластер 1; б - г. Москва и Брянская область; в - кластер 4; г - ЦФО в целом

Разработанная классификация территориальных образований может быть полезна при разработке программ социально-экономического развития российских макрорегионов, а также регионов Центральной России.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих

публикациях:

1. Шипунов, A.B. Бюджетные инвестиции как фактор социально-экономического развития российских регионов [Текст] / A.B. Шипунов // Транспортное дело России. 2009. № 5 (0,4 п.л.) - авт. вкл. 0,4 п.л.

2. Шипунов, A.B. К вопросу об эффективности капиталовложений в развитие макрорегионов России [Текст] / A.B. Шипунов // Транспортное дело России. 2009. № 9 (0,4 п.л.) - авт. вкл. 0,4 п.л.

3. Шипунов, A.B. Бюджетные инвестиции в экономику макрорегионов Российской Федерации: статистический анализ [Текст] / A.B. Шипунов // Вестник научно-исследовательского института развития профессионального образования. 2008. №1. С.83-94 (0,75 п.л.) - авт. вкл. 0,75 п.л.

4. Шипунов, A.B. Анализ территориальных особенностей социально-экономического развития регионов Центральной России [Текст] / A.B. Шипунов // Вестник научно-исследовательского института развития профессионального образования. 2009. №1. С.83-94 (0,8 п.л.) - авт. вкл. 0,8 п.л.

5. Шипунов, A.B. Анализ структуры капиталовложений в развитие регионов Центральной России [Текст] / A.B. Шипунов // Вестник научно-исследовательского института развития профессионального образования. 2009. №1. С.83-94 (0,8 п.л.) - авт. вкл. 0,8 п.л.

6. Шипунов, A.B. Методология анализа эффективности капиталовложений в развитие российской экономики [Текст] / A.B. Шипунов // Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии. М-лы II междунар. н.-практ. конф. Орел: ОРАГС, 2009. С.98-101 (0,25 п.л.)-авт. вкл. 0,25 п.л.

Подписано в печать 22.12.2009. Сдано в производство 22.12.2009. Формат бумаги 60x90/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № ДС - 2/10

Издательство ГАСИС, Москва, ул. Трифоновская, 57 "а"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шипунов, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В РАЗВИТИЕ

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

1.1 Место и роль инвестиций в инвестиционном процессе российской экономики.

1.2 Управление инвестициями как фактор снижения неравномерности социально-экономического развития территориальных образований

1.3 Методы анализа эффективности инвестирования в развитие территориальных образований

Глава 2 АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В

РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ НА УРОВНЯХ

ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ И РЕГИОНОВ.

2.1 Анализ взаимосвязи основного показателя развития территориальных образований - валового регионального продукта Ч с объемами капиталовложений в их экономику на различных уровнях

2.2 Тенденции развития и территориальные особенности инвестиционного процесса в российских федеральных округах и регионах

Центральной России.

2.3 Анализ и количественная оценка степени дифференциации инвестиционных процессов в территориальных образованиях на различных уровнях.

Глава 3 МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИНВЕСТИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

3.1 Анализ структуры инвестиций в основной капитал и выявление связи между структурными составляющими инвестирования территориальных образований.

3.2 Количественная оценка эффективности инвестирования на различных уровнях.

3.3 Классификация федеральных округов и регионов Центральной России по информативным показателям уровня и динамики инвестирования экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие методов анализа и оценки эффективности инвестирования территориальных образований"

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших направлений государственной инвестиционной политики, как составной части государственной финансовой политики Российской Федерации, является привлечение национального (внутреннего) и иностранного капитала для развития экономики. В последние годы в России поставлена задача последовательного улучшения инвестиционной привлекательности территорий страны и выравнивания степени их социально-экономического развития, основу реализации которых дожны составлять взвешенная макроэкономическая политика, стабильное законодательство, эффективная экономическая защита инвесторов на территории РФ. Основными путями и средствами привлечения инвестиций в национальную экономику, являются собственные средства юридических лиц, бюджетные инвестиции (за счет средств федерального, региональных и местных бюджетов), кредитно-инвестиционная деятельность коммерческих банков, иностранные инвестиции, развитие свободно-экономических зон, разгосударствление и приватизация государственной собственности, развитие фондового рынка, средства населения и другие.

Существует и другая сторона этого вопроса - возможности государственных инвестиций ограничены, невысокой является их эффективность. В то же время, в современной экономической науке незаслуженно недооценивается роль и значение инвестиций за счет бюджетных средств, как одного из признанных во всех индустриально развитых странах мира инструментов государственного управления экономикой. Однако заимствованные из мирового опыта методы выравнивания региональных различий по критерию бюджетной обеспеченности, предполагающие сближение уровней социального развития регионов за счет федеральных трансфертов, на практике стокнулись с рядом проблем, основная из которых - проблема оценки эффективности инвестиций в социально-экономическое развитие территориальных образований, как на макроуровне - на уровне федеральных округов, так и на мезоуровне - уровне субъектов РФ.

Исходя из вышеизложенного, актуальной является задача совершенствования методов анализа и оценки эффективности капиталовложений, включая инвестирование за счет бюджетных средств, его влияние на социально-экономическое развитие территориальных образований различного уровня. Данная область исследований соответствует пункту 4.15 Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах Паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, раздел 4 Управление инновациями и инвестиционной деятельностью.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты теории и методологии решения проблемы исследования инвестиционных процессов на федеральном и региональном уровне освещались в работах С.А. Агаркова, Ю.П. Алексеева, В.М. Аныиина, С.С. Артоболевского, И.А. Бланка, Ю.С. Брумана, В.Г. Введенского, О.С. Виханского, А.Г. Гранберга, В.В. Гончарова, П.В. Горячкина, Е.Е. Ермолаева, Ю.С. Зайцевой, A.A. Збрицкого, А.Б. Идрисова, C.B. Казанцева, A.B. Кирина, В.В. Климанова, В.В. Ковалева, A.B. Коссова, М.Н. Крейниной, О.В. Кузнецовой, Б.Л. Лавровского, В.Н. Лексина, В.Н. Лившица, И.В. Липсица, И.Я. Лукасевич, И.И. Мазура, A.M. Марголина, A.C. Мартынова, И.И. Ройзмана, В.Е. Селиверстова, П.Е. Семенова, В.М. Симановича, В.А. Степанова, А.И. Татаркина, Л. Ур-вика, Л.М. Чистова, А.Д. Шеремета, Б.М. Штульберга и др.

В работах этих авторов раскрываются также определенные теоретические и методологические аспекты совершенствования управления инвестиционными процессами в современных условиях.

Заметный вклад в теорию и методологию анализа инвестиционных процессов внесли такие зарубежные ученые, как Г. Александер и Дж. Бейли, Дж.К. Ван Хорн, Д. Норткотт, К. Рэдхэд и С. Хьюс, Р.Н. Хот, Д.Д. Хэмптон, У. Шарп, Р.У. Хатчинсон, Ф. Элис и др.

Проблемы инвестирования за счет бюджетных средств рассматривали такие авторы, как Г.Н. Белоглазов, М.В. Бородач, СВ. Вадайцев, П.П. Воробьев, А.О. Диков, Е.Ю. Зубарев, М.М. Канакина, В.В. Ковалев, В.А. Лялин, H.JL Маренкова, Е.В. Попова, O.A. Романчук, СЮ. Черемис, K.J1. Астапов, A.B. Басов, С.С. Гулямов, Н.Г. Доронина, В.А. Егиазаров, A.B. Ерицян, И.А. Клепицкий, СП. Мороз, Т.Т. Оксюк, H.J1. Платонова, Д.Е. Потяркин, Н.Г. Семилютина, A.A. Смирнов, В.А. Трапезников, С.А. Чекунова, С.С Щербинин и др.

Анализ указанных работ показал, что имеющиеся в них теоретические и методологические положения могут быть использованы при разработке выбранной темы исследования, в то же время научную разработанность методических проблем анализа и оценки эффективности инвестирования территориальных образований нельзя признать достаточной. Это обусловило выбор объекта, предмета, целей и задач диссертационного исследования.

Объект исследования - федеральные округа и регионы. Центральной России как субъекты инвестиционного рынка.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие при инвестировании территориальных образований России.

Цель исследования состоит в развитии методов анализа и оценки эффективности инвестирования территориальных образований.

Достижение поставленной-цели осуществлялось постановкой и решением следующих основных задач исследования:

- выявить место и роль инвестиций за счет бюджетных средств в инвестиционном процессе российской экономики;

- выпонить анализ взаимосвязи основного показателя развития территориальных образований - валового регионального продукта - с объемами капиталовложений в их экономику на различных уровнях;

- выявить тенденции развития и территориальные особенности инвестиционного процесса в федеральных округах и регионах Центральной России;

- выпонить анализ и дать количественную оценку степени асимметрии инвестиционных процессов в территориальных образованиях на различных уровнях;

- выпонить анализ и дать количественную оценку эффективности инвестиций на уровнях федеральных округов и регионов;

- выпонить анализ структуры инвестиций и установить связь между их структурными составляющими.

- разработать классификацию федеральных округов и регионов Центральной России по информативным показателям уровня и динамики инвестирования в развитие экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили теоретические положения и методологические принципы, содержащиеся в исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам оценки инвестиционного потенциала территориальных образований на различных уровнях. В процессе исследования применяся методологический аппарат инвестиционного анализа, методы системного исследования, статистические методы анализа данных, экономико-математические методы моделирования.

Фактологическая база диссертации построена на материалах анализа отечественных и зарубежных публикаций по проблематике исследования, статистических данных.

Научная новизна проведенного исследования заключается в теоретическом обосновании и экспериментальном подтверждении предлагаемых методов анализа и оценки эффективности инвестирования территориальных образований, на основе использования информативных показателей развития регионов и индикаторов инвестирования, применение которых обеспечит повышение эффективности инвестиций по всем источникам финансирования.

Научная новизна подтверждается следующими научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:

1. На основе анализа существующих классификаций инвестиций в основной капитал территориальных образований, предложено различать по источникам финансирования две укрупненные группы капиталовложений: 1) лактивные инвестиции, включающие собственные инвестиции и кредиты банков; 2) пассивные инвестиции - инвестиции за счет бюджетных и прочих средств. Научно обосновано, что капиталовложения первой группы инициируют капиталовложения второй группы (за счет собственных средств и кредитов банков).

2. Разработана эконометрическая модель, связывающая территориальные индексы ВРП с территориальными индексами капиталовложений в экономику федеральных округов, получена оценка эластичности ВРП по капиталовложениям, превышающая единицу. Тем самым доказано, что капиталовложения играют роль мультипликатора развития экономики на макроуровне.

3. Выпонена количественная оценка динамики информативных показателей неравномерности развития регионов Центрального федерального округа, в результате которой установлено, что степень асимметрии капиталовложений в период 2000-2007 гг. монотонно уменьшается, тогда как асимметрия ВРП в начале рассматриваемого временного интервала снижается, а затем вновь возрастает. Эмпирически обоснована неустойчивость экономики регионов ЦФО, что проявляется в заметной вариабельности прироста ВРП регионов округа по мере увеличения инвестирования в их экономику.

4. Предложен метод количественной оценки эффективности инвестиций территориальных образований на макро- и мезоуровнях, основанный на расчете двух допоняющих друг друга индикаторов: 1) отношения территориального индекса ВРП к территориальному индексу инвестиций (индексный индикатор); 2) отношения объема ВРП к объему инвестиций (объемный индикатор). Показано, что применение предложенной системы индикаторов повышает надежность оценки эффективности инвестиций. Рассчитаны обобщающие показатели динамических рядов индексного индикатора при оценке эффективности инвестирования федеральных округов, что позволило выпонить их идентификацию по данному критерию.

5. Разработана классификация регионов Центрального федерального округа на группы, однородные по значениям лактивной и пассивной составляющих структуры капиталовложений. Предложенная классификация может быть эффективно использована при разработке программ социально-экономического развития территориальных образований.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что предложенные в результате теоретических и эмпирических исследований методы анализа и оценки эффективности инвестирования российской экономики на различных уровнях позволяют интенсифицировать инвестиционные процессы. Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований в области управления инвестиционными процессами в территориальных образованиях, а также могут быть использованы в учебном процессе при чтении дисциплины Инвестиционный менеджмент студентам и слушателям экономических и других специальностей вузов. л

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях и семинарах различного уровня. Среди них: научно-практические семинары профессорско-преподавательского состава Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС), Всероссийская научно-практическая конференция Национальные проекты (г. Москва, Московский научно-исследовательский институт развития профессионального образования, 2008, 2009), II международная научно-практическая конференция Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии (г. Орел, Орловская региональная академия государственной службы). Методика анализа и оценки асимметрии инвестирования российской экономики на макро- и мезоуровнях внедрена в учебный процесс ГОУ ДПО ГАСИС.

Публикации. По результатам выпоненного исследования опубликовано 6 работ. Общий объем публикаций 3,4 п.л., все - авторские.

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 154 страницы основного текста, в том числе 37 рисунков и 18 таблиц, список использованных источников из 142 наименований. Ниже приводится структура работы.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены ее цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе рассмотрены теоретико-методологические и методические основы анализа и оценки эффективности процессов инвестирования в развитие территориальных образований. Установлены место и роль инвестиций за счет бюджетных средств в инвестиционном процессе российской экономики. Выпонен анализ факторов снижения неравномерности социально-экономического развития регионов, рассмотрены методические аспекты анализа эффективности капиталовложений в развитие региональной экономики.

Во второй главе выпонен анализ инвестиционных процессов в российской экономике на уровнях федеральных округов и регионов. Выявлена связь основного показателя развития территориальных образований - валового регионального продукта - с объемами капиталовложений в их экономику на различных уровнях. Рассмотрены тенденции развития и территориальные особенности инвестиционного процесса в российских федеральных округах и регионах Центральной России, выпонен анализ и дана количественная оценка степени дифференциации инвестиционных процессов в территориальных образованиях на различных уровнях.

В третьей главе проводится оценка эффективности капиталовложений в развитие экономики территориальных образований, выпонен анализ структуры инвестиций в основной капитал и связей между структурными составляющими капиталовложений, предлагается классификация федеральных округов и регионов Центральной России по информативным показателям уровня и динамики капиталовложений в развитие экономики.

В заключении содержатся основные выводы и результаты, полученные в ходе исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шипунов, Алексей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты выпоненных исследований, направленных на совершенствование методов анализа и оценки эффективности капиталовложений, включая инвестирование за счет бюджетных средств, позволяют сделать следующие выводы.

1. Известные количественные методы оценки эффективности инвестиций, как правило, относятся к инвестиционным проектам и основаны на расчете их финансовых показателей. Другой большой класс методов оценки инвестиционных проектов, применимый также и на уровне территориальных образований, предполагает сравнение альтернативных проектов по ряду критериев и, фактически, является полуколичественным. Это актуализирует поиск количественных методов оценки эффективности инвестиций, основанных на статистическом анализе показателей социально-экономического развития территориальных образований и их связи с показателями инвестиционных процессов.

2. В анализе пространственной и временной информации по социально-экономическому развитию территориальных образований на макро- и мезо-уровнях эффективным является индексный метод ее представления. Использование индексного метода позволяет увеличить объемы территориальных выборок путем объединения статистических данных за ряд лет, и, тем самым, повышает надежность выводов, сформулированных на основе их анализа.

3. Существующие классификации инвестиций в основной капитал территориальных образований предлагается допонить делением инвестиций по источникам финансирования на две укрупненные группы капиталовложений:

1) лактивные инвестиции, включающие собственные инвестиции и кредиты банков;

2) пассивные инвестиции - инвестиции за счет бюджетных и прочих средств.

На основании анализа показателей социально-экономического развития г ) я ч территориальных образований и их связи с показателями инвестиционных процессов сделан вывод, что капиталовложения первой группы инициируют капиталовложения второй группы (за счет собственных средств и кредитов банков).

4. В результате регрессионного анализа статистических данных по федеральным округам за ряд лет разработана эконометрическая модель, связывающая территориальные индексы ВРП с территориальными индексами капиталовложений в экономику федеральных округов. Поскольку, как следует из этой модели, эластичность ВРП по капиталовложениям превышает единицу, сделан вывод, что капиталовложения играют роль мультипликатора развития экономики на макроуровне.

5. Разработан, обоснован и апробирован новый индикатор эффективности инвестиций в основной капитал - отношение территориального индекса ВРП к территориальному индексу инвестиций. Оценка значений предложенного индикатора эффективности инвестиций на уровне федеральных округов Хи на региональном уровне позволяет установить приоритетные направления инвестирования за счет бюджетных средств.

6. На основании количественной оценки динамики информативных показателей неравномерности развития регионов Центрального федерального округа установлено, что степень асимметрии капиталовложений в период 2000-2007 гг. монотонно уменьшается, тогда как асимметрия ВРП в начале рассматриваемого временного интервала снижается, а затем вновь возрастает. Неустойчивость экономики регионов ЦФО, выявленная в результате выпоненных исследований, проявляется в заметной вариабельности прироста ВРП регионов округа по мере увеличения инвестирования в их экономику.

7. Количественную оценку эффективности инвестиций в развитие территориальных образований предлагается проводить путем расчета двух допоняющих друг друга индикаторов:

1) отношения территориального индекса ВРП-к территориальному индексу инвестиций (индексный индикатор);

2) отношения объема ВРП к объему инвестиций (объемный индикатор).

Применение индексного и объемного индикаторов в инвестиционном планировании позволит повысить надежность оценки эффективности инвестиций, а расчет обобщающих показателей динамических рядов индексного индикатора при оценке эффективности инвестирования федеральных округов позволяет выпонить их идентификацию по данному критерию.

8. При разработке программ социально-экономического развития территориальных образований рекомендуется использовать предложенную по результатам выпоненных исследований классификацию регионов Центрального федерального округа на группы, однородные по значениям лактивной и пассивной составляющих структуры капиталовложений. Предлагаемая классификация учитывает соотношение этих составляющих структуры капиталовложений и направлена на повышение эффективности инвестиций за счет бюджетных средств, а также на инициирование инвестирования за счет собственных средств и кредитов банков.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что предложенные в результате теоретических и эмпирических исследований методы анализа и оценки эффективности инвестирования российской экономики на различных уровнях позволяют интенсифицировать инвестиционные процессы, повысить отдачу от капиталовложений. Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований в области управления инвестиционными процессами в территориальных образованиях, а также могут быть использованы в учебном процессе при чтении дисциплины Инвестиционный менеджмент студентам и слушателям экономических и других специальностей вузов

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шипунов, Алексей Владимирович, Москва

1. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб.: Питер, 2004.

2. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.

3. Агарков С.А. Стратегические приоритеты инвестиционного развития индустриального региона в условиях реформирования экономики. М.: Экономика, 2003.

4. Агарков С.А. Формирование региональной системы оптимизации инвестиционных решений: Автореф. дис.к-та экон. наук. М.:1. РАГС, 1999.

5. Агарков С.А. Экономические и институциональные аспекты государственной региональной политики в России. Вестник МГТУ, том 8, №2, 2005.

6. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешакин Л.Д. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных. М.: Финансы и статистика, 1983.

7. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000.

8. Бланк И.А.Основы финансового менеджмента. Киев; Ника-Центр, 1999.

9. Бойко М.В. Макроэкономическая политика преодоления межрегиональной асимметрии социально-экономического развития регионов. Дис. к-та экон. наук. Ростов н/Д, 2004.

10. Бочарников И.В. Основные направления противодействия сепаратизму в Российской Федерации // Власть. 2008. №11.

11. Бочаров В.В. Инвестиции: Учебник для вузов. 2-е изд. СПб.: Питер, 2008.

12. Бюджетный кодекс РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

13. Бююль А., Цёфель П. SPSS: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. СПб.: ООО ДиаСофтЮП, 2002.

14. Валиулин Х.Х., Шакирова Э.Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Проблемы прогнозирования. 2004. №1.

15. Вахромеева М.А. Структура финансирования инновационной деятельности предприятий РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

16. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник. М., 1979.

17. Воронова Т.А. Инвестиционная активность экономики: оценка роста и проблемы развития. М.: Рос. экон. акад., 2003.

18. Гадин М.В. Методические подходы к выявлению асимметрии социально-экономического развития региона (на примере Омской области). Автореф. дис. . к-та экон. наук. Омск, 2004.

19. Гиголаев K.P., Цомартова JI.B. Проблемы реформирования регионального управления. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

20. Гитман П.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. М.,2001.

21. Горегляд В.П. Перспективы и тенденции развития бюджетной системы Российской Федерации. М.: Издательство РАГС, 2002.

22. Горшков Ю.А. Рентабельность инвестиций в общедоступные библиотеки: к социально-экономической эффективности межбюджетныхотношений федерального центра и регионов России. Электронный ресурс. Режим доступа Ссыка на домен более не работаетp>

23. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие. М.: Дело, 2001.

24. Григорьев С., Зубаревич Н., Урожаева Ю. Сцила и Харибда региональной политики // Вопросы экономики. 2008. №2.

25. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. 2004. №2.

26. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

27. Движение регионов России к инновационной экономике / под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея; Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2006.

28. Доктрина регионального развития РФ / Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Электронный ресурс/ Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

29. Долотов С.Ю. Экономическая асимметрия развития регионов в условиях становления бюджетного федерализма. Дис. . к-та экон. наук. Тамбов, 2004.

30. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: ИНФРА-М,1997.

31. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998.

32. Егоров А.Ю., Валинурова Л.С. Методологические проблемы управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах // Инновации и инвестиции, 2004. №2.

33. Жданов В.П. Организация и финансирование инвестиций. Калининград: Янтарный сказ, 2000.

34. Зубаревич Н. В. Стратегия пространственного развития в период экономического роста // Вестник МГУ. 2008. №1.

35. Игнатов В.Г. Асимметрия социально-экономического развития регионов Российской Федерации и основные направления ее ослабления // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. Т.7. №2.

36. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2002.

37. Иларионов А. Эффективность бюджетной политики России в 1994-1997 гг. // Вопросы экономики. 1998. №2.

38. Инвестиционный климат в России. М.: Фонд ИНДЕМ,2005.

39. Исследования рынков. РосБизнесКонсатинг. Электронный ресурс. Режим доступа Ссыка на домен более не работаетp>

40. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

41. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ,2000.

42. Колемаев В.А., Староверов О.В., Турундаевский В.Б. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие для экон. спец. вузов; Под ред. В.А. Колемаева. М.: Высш. шк., 1991.

43. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

44. Красильников О.Ю. Региональная асимметрия структурных сдвигов в экономике // Общество и экономика. 2001. № 2.

45. Кузнецов А.И. Expert Decide для Windows 95, Windows 98 и Windows NT. Версия 2.0. Руководство пользователя / Под редакцией В.Г. Шуметова. Орел: ОРАГС, 2000.

46. Кузнецов А.И., Шуметов В.Г. Expert Decide для Windows 95, 98, NT, 2000, Me. Версия 2.2. Руководство пользователя. Орел: ОРАГС, 2001.

47. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2004.

48. Лавров A.M. Бюджетный федерализм в России: итоги и уроки 1994 г. // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск, 1995. Вып.1.

49. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. № 3.

50. Лавровский Б.Л., Шильцин Е.А. Региональная сбалансированность в РФ: мифы и реальность // ЭКО. 2005. №4.

51. Лавровский Б.Л., Шильцин Е.А. Российские регионы: сближение или расслоение? // Экономика и математические методы. 2009. Т.45. №2.

52. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. №3.

53. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., УРСС, 1997.

54. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.

55. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях // Финансы. 1998. №5.

56. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х томах. М.: ИНФРА-М, 2000.

57. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. №6.

58. Маршал А. Принципы экономической науки. T.l. М.: Прогресс, 1993.

59. Масленников Е.В. Экспертное знание: Интеграционный подход и его приложение в социологическом исследовании. М.: Наука, 2001.

60. Мельников P.M. Проблемы теории и практики государственного регулирования экономического развития регионов: Монография. М.: Изд-во РАГС, 2006.

61. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994.

62. Научно-технический центр правовой информации. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

63. Наумчев Д.В. Бюджетное инвестирование как фактор инвестиционной привлекательности региона // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.2 Экономика и управление. М.: ИИЦ МГУДТ, 2004.

64. Неучева М.Ю. Асимметрия социально-экономического развития регионов и механизмы ее выравнивания. Дис. . к-та экон. наук. Уфа, 2004.

65. О бюджете развития Российской Федерации. Федеральный закон от 26.11.98 №181-ФЗ.

66. О бюджетной классификации Российской Федерации. Федеральный закон от 15.08.96 №115-ФЗ.

67. Об инвестиционной деятельности в РСФСР. Закон РФ от 26 июня 1991 г.

68. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996.

69. Одендерфер М.С., Блэшфид Р.К. Кластерный анализ // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989. С.139-215.

70. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. Пер. с англ. М.: Республика, 1996.

71. Петров В.А. Бюджет-98: приоритеты и финансовые механизмы экономического роста // Финансы. 1997. №11.

72. Пичукова Е.Ю., Олейников Е.А. Основы инвестирования: Учеб. пособие. М.: РЭА, 1998.

73. Покровский A.M. Методические аспекты оценки эффективности инвестиционных проектов // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.№2 Экономика и управление. М.: ИИЦМГУДТ, 2006.

74. Покровский A.M. Методы оценки инвестиционных проектов на основе экспертно-аналитических технологий информационного обеспечения. Дис. к-та экон. наук. М.: ГАСИС, 2007.

75. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС, 2003.

76. Популярный экономико-статистический словарь-справочник // Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1993.

77. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

78. Постникова Е.А., Шильцин Е.А. Новейшие тенденции регионального развития России: некоторые фрагменты // Регион: экономика и социология. 2009. №3.

79. Постникова Е.А., Шильцин Е.А. Особенности сбалансированности российских регионов // Регион: экономика и социология. 2007. №2.

80. Пранович А. А. Стратегия управления инновационно-инвестиционной деятельностью в переходной экономике: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М.: РЭА, 2002.

81. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.

82. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой. СПб.: Питер,2003.

83. Рассолова Т.Л. Развитие межбюджетных отношений на региональном уровне // Финансы и кредит. 2006. №19.

84. Региональное измерение государственной экономической политики России / под общ. ред. А.С. Мачинова; Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. М.: Научный эксперт, 2007.

85. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза // Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Экономика, 2000.

86. Регионы России. Электронный ресурс. Режим доступа Ссыка на домен более не работаетp>

87. Регионы России. Социально-экономические показатели.2006. Стат. сб. / Росстат. М., 2006.

88. Регионы России. Социально-экономические показатели.2007. Стат. сб. / Росстат. М., 2007.

89. Регионы России. Социально-экономические показатели.2008. Стат. сб. / Росстат. М., 2008.

90. Рожков Ю.В., Тишутина О.И. Особенности бюджетного регулирования приграничных субъектов РФ // Сибирская Финансовая Школа. 2007. №1.

91. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005.

92. Русский полис. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

93. Рыбаков Ф.Ф. Региональные различия социально-экономического развития России // Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики. Вып. 1. СПб., 2004.

94. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

95. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005.

96. Селищев A.C. Макроэкономика. СПб.: Партнер, 2000.

97. Сидоренко В.И. Управление инновационно-инвестиционной деятельностью в народном хозяйстве России: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М.: РЭА, 2000.

98. Словарь современной экономической теории. М.: Инфра-М, 1997.

99. Смирнова H.A. Региональная асимметрия субъектов РФ: статистический аспект // Вестник СПбГУ. Сер.5. 2005. Вып.2.

100. Совершаева Л.П. Теория и практика государственного управления региональными системами: опыт Северо-Западного региона России. СПб.: ИД Петрополис, 2007.

101. Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

102. Статистика. Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: ООО ВИТРЭМ, 2002.

103. Суспицин С.А. Пространственные трансформации экономики России в контрастных сценариях ее развития: постановка проблемы и эмпирические оценки // Регион. 2006. №1.

104. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М.,1993.

105. Теория и практика принятия решений в экономике и управлении экспертными методами / В.А. Иванов, В.Г. Шуметов, Ф.Г. Милых и др. М.: МГУДТ, 2003.

106. Теслин В.Г. Асимметрия развития инвестиционных процессов в Центральной России // Транспортное дело России. 2009. №1.

107. Теслин В.Г. Развитие методов оценки региональной асимметрии инвестиционных процессов (на примере регионов Центральной России). Дис. . к-та экон. наук. М.: ГАСИС, 2009.

108. Теслин В.Г. Типология регионов Центральной России по показателям эффективности капиталовложений // Вестник научно-исследовательского института развития профессионального образования. Серия Экономика и управление. М.: ИИЦ НИИРПО. 2008. Вып.1.

109. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс, 1980.

110. Ткачева Т.Ю., Рассолова T.JI. Проблемы формирования межбюджетных отношений в России // Дайджест-Финансы. 2006. №4(136).

111. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Дж,-О. Ким, Ч.И. Мьюлер, У.Р. Клекка и др.; Под ред. И.С. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989.

112. Финансово-экономический словарь / Под ред. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ, 1995.

113. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / JI.A. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

114. Финансы: Учебное пособие / A.M. Ковалева, Н.П. Баранникова, В.Д. Богачева и др.; Под ред. проф. A.M. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1997.

115. Хайбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука// Thesis. 1993. Т.1. Вып.1.

116. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: Инфра-М., 1997.

117. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. М.: Дело, 2000.

118. Швецов Ю. Г. Децентралиация бюджетной системы как важнейшее направление бюджетной реформы в РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

119. Шильцин Е.А. Новейшая динамика региональной дифференциации в России // Региональная наука. Шестая конф. молодых ученых. М.: Междунар. акад. регион, развития и сотрудничества, 2006. Кн. 1.

120. Шипунов A.B. Анализ структуры капиталовложений в развитие регионов Центральной России // Вестник научно-исследовательского института развития профессионального образования. 2009. №1.

121. Шипунов A.B. Анализ территориальных особенностей социально-экономического развития регионов Центральной России // Вестник научно-исследовательского института развития профессионального образования. 2009. №1.

122. Шипунов A.B. Бюджетные инвестиции в экономику макрорегионов Российской Федерации: статистический анализ // Вестник научно-исследовательского института развития профессионального образования. 2008. №1.

123. Шипунов A.B. Бюджетные инвестиции как фактор социально-экономического развития российских регионов // Транспортное дело России. 2009. №5.

124. Шипунов A.B. К вопросу об эффективности капиталовложений в развитие макрорегионов России // Транспортное дело России. 2009. №9.

125. Шипунов A.B. Методология анализа эффективности капиталовложений в развитие российской экономики // Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии. М-лы II междунар. н.-практ. конф. Орел: ОРАГС, 2009.

126. Шуметов В.Г. Кластерный анализ в региональном управлении: учебное пособие. Орел: ОРАГС, 2001.

127. Шуметов В.Г. Управление инновационным процессом в хозяйственной системе на основе современных информационных технологий. Монография / Под общ. ред. А.Ю. Егорова. М.: Изд-во Палеотип, 2004.

128. Шумпетер И.А. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и циклы конъюнктуры). М.: Прогресс, 1982.

129. Экономическое состояние и бюджетная политика. Обзор независимого института социальной политики. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

130. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 1998.

131. Электронный ресурс Федеральной службы государственной статистики РФ. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

132. Юсупов К.Н., Янгиров А.В. Региональная политика России в начале XXI века // Воспроизводственный потенциал региона. М-лы Международ. н.-практ. конф. T.I. Уфа: РИО БашГУ, 2004.

133. Экономическое состояние и бюджетная политика. Обзор Akita Т. Decomposing regional income inequality in China and Indonesia using two-stage nested Theil decomposition method // The annals of regional science. 2003. Vol.37. №l.p.57-75.

134. Borts G.H., Stein J.L. Economic growth in a free market. N.Y.: Columbia uni v. press, 1964.

135. Dorfman M.S. Introduction to Risk Management and Insurance.1994.

136. Lall S.V., Yilmaz S. Regional economic convergence: Do policy instruments make a difference? // The annals of regional science. 2001 Vol.35 №1. P.160.

137. Lavrovsky L.B., Shiltsin E.A. The regional equalization perspectives in Russian economy // Economy & Business. 2007. Vol.2.

138. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. Перевод-Copyright 1998 СПСС Русь.

139. Theil H. Economics and information theory. Amsterdam: 1967. P.121-123.

Похожие диссертации

• Совершенствование методов оценки эффективности инвестирования инновационных проектов
• Анализ и оценка эффективности предпринимательской деятельности в сфере ипотечного кредитования жилищно-строительного подкомплекса
• Экономико-организационные механизмы оценки эффективности управления хозяйственными образованиями в промышленности
• Методическое обеспечение оценки эффективности инвестирования муниципальных целевых программ
• Развитие методов анализа и оценки инновационной деятельности по созданию высокотехнологичной продукции