Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Асмус, Татьяна Юрьевна
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики"

АСМУС Татьяна Юрьевна О 3 СЕН 2009

РАЗВИТИЕ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ

СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ (на материалах Ульяновской области)

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство; 10. Предпринимательство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2009

АСМУС Татьяна Юрьевна

РАЗВИТИЕ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ

СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ (на материалах Ульяновской области)

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство; 10. Предпринимательство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2009

Диссертация выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН

Атухов

Анатолий Иванович.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Шакпров

Фарук Кашафовнч;

кандидат экономических наук, доцент

Кашкорова Светлана Петровна.

Ведущая организация - ФГОУ ВПО Кубанский государственный

аграрный университет.

Защита состоится л24 сентября 2009 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 220.056.04 при ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный заочный университет по адресу: 143900, г. Балашиха 8, Леоновское шоссе, д. 13, общ. 6, ауд. 11.

Отзывы направлять по адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха 8, ул. Ю. Фучика, д. 1, ФГОУ ВПО РГАЗУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный заочный государственный университет.

С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте Российского государственного аграрного заочного университета: www.rgazu.ru и на сайте Высшей аттестационной комиссии по адресу: www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан л21 августа 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

фш-е- О.Н. Кондрашова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Фермерские (крестьянские), личные подсобные хозяйства, а также малые сельскохозяйственные организации и предприниматели являются неотъемлемой частью многоукладной экономики, играют значительную роль в производстве сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. В стране насчитывается всего 9 субъектов Российской Федерации, где доля малых форм хозяйствования в общем объеме сельскохозяйственной продукции ниже 40%, а в 30% субъектов сложися семейный тип аграрной структуры, где доля семейных хозяйств в валовой продукции сельского хозяйства превышает 70%.

Наука и практика доказали, что отдельные виды сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия эффективно производить в крупнотоварном, а другие Ч в мекотоварном секторе аграрной экономики. Кроме обеспечения продовольствием, малые формы хозяйствования способствуют решению социальных проблем развития сельских территорий, обеспечивают занятость, сохранение сельского образа жизни и народных традиций. Однако несмотря на высокую значимость малых форм хозяйствования обеспечении страны продовольствием, до конца не решены вопросы эффективного использования их производственного и социального потенциала.

В современных условиях значимость определения факторов и путей развития малых форм хозяйствования возрастает в связи с тем, что это одно из важнейших направлений Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Кроме того, в связи с реформой местного самоуправления данные формы хозяйствования для многих поселений являются базой развития агропромышленного производства, основным источником занятости и социальной стабильности.

Актуальность решения проблемы развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики и недостаточная изученность отдельных ее теоретических, методологических и методических аспектов предопределили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.

Состояние изученности проблемы. Научные основы крестьянского предпринимательства и развития мекотоварного аграрного сектора экономики развивались несколькими поколениями ученых и практиков. Особо стоит отметить основоположников теории крестьянского хозяйства

A.Н. Анцыферова, Н.Д. Кондратьева, Н.П. Макарова, C.JI. Маслова, Р. Оуэна, Ф. Райффайзена, М.И. Туган-Барановского, A.B. Чаянова, А.Н. Челинцева, Н.Г. Чернышевского, А.И. Чупрова, в трудах которых обоснованы принципиальные положения функционирования этого сектора. Современные проблемы развития личных подсобных хозяйств населения и других малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве в тех или иных аспектах освещены в работах В.П. Арашукова, И.И. Безаева, И.Н. Буздалова, В.А. Добрынина

B.М. Жеребина, З.И. Калугиной A.A. Никонова, А.Е. Романова, A.B. Ткача,

Ф.К. Шакирова, Г.И. Шмелева. Проблемы кооперирования малых форм хозяйствования с крупными сельскохозяйственными предприятиями в условиях рыночной экономики рассмотрены А.И. Атуховым, К.В. Копачем, A.B. Петриковым, С.Н. Сушковой, В.Я. Узуном, И.Г. Ушачевым. Однако изученность данной проблемы развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе нельзя назвать исчерпывающей. Особенно это касается теоретических и методологических вопросов оценки вклада малых форм хозяйствования в систему продовольственного обеспечения страны, повыше-

Цель н задачи исследования. Целью исследования являлось комплексное теоретическое, методологическое и практическое обоснование развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики как элемента системы продовольственного обеспечения населения.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:

определена роль малых форм хозяйствования в развитии аграрного сектора экономики и обеспечения страны сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием;

раскрыты функции малых форм хозяйствования в системе продовольственного обеспечения населения с учетом особенностей функционирования регионального агропродовольственного рынка и его отдельных продуктовых сегментов;

выявлены микроэкономические условия функционирования малых форм хозяйствования в системе многоукладной экономики аграрного сектора;

определены перспективы развития малых форм хозяйствования и их влияние на функционирование аграрной сферы экономики, снабжение населения продовольствием;

разработаны меры по развитию организационно-производственной структуры малых форм хозяйствования в условиях реформы местного самоуправления.

Предметом исследования явились закономерности и особенности механизма функционирования малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики.

Объектом исследования послужили малые формы хозяйствования в аграрном секторе экономики Ульяновской области.

Теоретическую, методологическую и методическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития аграрного сектора экономики и малых форм хозяйствования.

Для обоснования основных положений работы использовались абстрактный, экономико-статистические, расчетно-конструктивный, балансовый, монографический, экономико-математические методы исследования. Исходными материалами послужили данные Федеральной государственной службы статистики, нормативные и правовые документы федеральных и региональных органов управления, федеральные законы и постановления Правительства Российской Федерации, целевые и отраслевые программы развития страны, регионов и отраслей агропромышленного комплекса.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

систематизированы функции и допонена классификация малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики, что позволяет органам управления принимать более обоснованные решения по стимулированию их развития, повышению эффективности государственной поддержки сельского хозяйства;

усовершенствована методика оценки доходов малых форм хозяйствования и предложена корректировка методики определения общего объема продукции и валовой добавленной стоимости, созданного личными подсобными хозяйствами населения;

разработан прогноз предпочтений и изменений структуры производства малых форм хозяйствования в зависимости от изменения рыночной конъюнктуры и социальных условий;

доказана взаимосвязь уровня и эффективности развития крупных сельскохозяйственных организаций и малых форм хозяйствования, а также выявлены и ранжированы факторы трансформации и развития малых форм хозяйствования;

обоснована необходимость совершенствования региональной экономической политики по отношению к малым формам хозяйствования для обеспечения единого управленческого подхода к развитию животноводства в условиях реформы местного самоуправления.

Практическая значимость работы. Сформулированные в работе научные положения и практические рекомендации дают возможность на более высоком научно-методическом уровне решать задачи развития малых форм хозяйствования аграрного сектора экономики.

Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, прошли апробацию в органах испонительной и законодательной власти Ульяновской области. Содержащиеся в работе предложения использовались при разработках: Типовой программы социально-экономического развития муниципальных образований Ульяновской области, рекомендованной Правительством области к применению во всех муниципальных образованиях региона; Программы развития регионального АПК до 2012 года; Комплексной программы социально-экономического развития Ульяновской области на 2005-2010 годы; Стратегии развития Ульяновской области до 2020 года.

Положения диссертационной работы докладывались на различных международных и всероссийских научных конференциях, в Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, Ульяновском государственном университете, Мордовском государственном университете имени Н.П. Огарева.

По теме диссертации опубликовано 14 научных работ общим объемом 42,2 п.л., из них авторские 21,6 п.л., в том числе 2 работы в журналах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы, сформулированы цель и задачи, определены предмет, объект и методы исследования, а также научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе Теоретические основы развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики раскрыта сущность, показана роль малых форм хозяйствования в аграрном секторе, проведена классификация и определены их функции, предложены методические подходы по оценке доходности малых форм хозяйствования.

Во второй главе Современные тенденции развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики Ульяновской области дана оценка сложившемуся уровню развития малых форм хозяйствования и выявлены социально-экономические последствия их функционирования в регионе.

В третьей главе Основные направления развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики даны предложения по совершенствованию региональной экономической политики по отношению к малым формам хозяйствования в условиях реформы местного самоуправления и определена наиболее рациональная их организационно-производственная структура на муниципальном уровне.

В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Систематизированы функции и допонена классификация малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики

Эффективное развитие малых форм хозяйствования, рациональное использование средств на их поддержку требуют отвечающей современному уровню развития аграрного сектора классификации малых форм хозяйствования, выявлению присущих им функций. Анализ показывает, что их отнесение к той или иной форме хозяйствования предопределено в первую очередь не экономическими критериями, а правовыми, при этом не учитывается специфика малых форм хозяйствования. Их следует рассматривать в двух аспектах: как сферу экономической деятельности сельского населения и как элемент общественного производства. При этом к экономическим функциям малых форм хозяйствования необходимо отнести:

производство продукции и оказание услуг, что снижает общую потребность страны в продукции пищевой промышленности, транспортных средствах, складах и базах, торговых помещениях и оборудовании;

источник допонительных и основных доходов. Так, опрос владельцев ПХ Ульяновской области показал, что 30% опрошенных считают их основным источником доходов семьи;

обеспечение сельского населения пищевыми продуктами, 50% опрошенных считают ПХ главным источником продовольствия;

расширение ассортимента продукции, производство уникальной продукции, которую нецелесообразно выпускать в больших объемах; рациональное сочетание отраслей;

возможность кооперации и интеграции с сельскохозяйственными организациями.

Социальные функции малых форм хозяйствования связаны с обеспечением занятости и сохранением трудового потенциала, трудовым воспитанием молодежи, повышением социальной стабильности, самовыражением сельского населения, его духовным развитием.

К экологическим функциям малых форм хозяйствования следует отнести сохранение разнообразия природного генофонда, повышение плодородия почв, производство экологически чистой продукции.

С целью реализации эффективной аграрной политики необходимы объективные знания и характеристика различных типов малых форм хозяйствования, которые сложились в соответствии с выпоняемыми ими функциями. Для этого целесообразно выделить следующие классификационные признаки:

местоположение производства. Такая группировка необходима в связи с тем, что городские хозяйства в основном производят продукцию растениеводства (плоды и овощи), здесь выше концентрация хозяйств; хозяйства сельской местности занимаются выращиванием скота и птицы, возделыванием картофеля;

форму хозяйствования, под которой следует понимать систему организационно-экономических отношений, основанных на типе уклада хозяйственной деятельности. Поскольку уклад рассматривается как вид деятельности, сформированный на базе собственности, то предлагаемый классификационный признак для малых форм хозяйствования можно обозначить как форму ведения производства, поскольку между ними наблюдаются значительные различия в характере производства;

уровень товарности производства. Именно с этим показателем во многом связано появление термина малые формы хозяйствования в аграрном секторе. Здесь необходимо выделить: нетоварные; рыночные; потребительские с возможностью увеличения товарности; товарно-потребительские, имеющие организованный рынок в интеграции с общественным производством; выпоняющие государственный заказ по определенной программе; с сезонным характером производства;

уровень специализации: узкоспециализированные и многоотраслевые; наличие и размер земельных участков: для сельскохозяйственного производства, строительства дач и хозяйственных построек; наличие на них хозяйственных построек; право собственности; характер использования;

демографическую характеристику, то есть основу определения потенциала трудовых ресурсов, занятых в данном секторе аграрной экономики; имущественную характеристику; размер: мельчайшие, мекие, средние и крупные;

доходность, определяемую не по общепринятым показателям, а по уровню среднедушевого дохода члена хозяйства.

Многие перечисленные признаки, так или иначе, характеризуют ресурсный потенциал хозяйств. По этим признакам можно обозначить следующие направления ресурсного развития малых форм хозяйствования:

хозяйства, имеющие возможность наращивать ресурсы, арендовать землю, использовать свои паи, привлекать для работы родственников или наемных работников, приобретать основные и оборотные средства;

хозяйства, исчерпавшие ресурсный потенциал, но сохраняющие производство благодаря организационно-профессиональным качествам хозяина;

свертывающие до минимума производство по объективным (внешним) и субъективным (внутрихозяйственным) причинам;

развивающиеся хозяйства, прогнозирующие свою деятельность и находящиеся на стадии формирования ресурсной базы.

2. Методика оценки доходов малых форм хозяйствования и скорректированная методика определения общего объема продукта и валовой добавленной стоимости, созданного личными подсобными хозяйствами населения

Предлагаемая в диссертации методика ориентирована преимущественно на ПХ, так как для крестьянских (фермерских) хозяйств оценка доходов аналогична методике для сельскохозяйственных организаций. Результаты деятельности ПХ в рамках производственных функций учитываются в той или иной форме официальной статистикой, получение же данных по непроизводственным функциям затруднено, однако с точки зрения макроэкономики полезно. Кроме того, достоверность статистической отчетности относительно показателей доходов населения от ведения подсобного хозяйства требует корректировки, так как расчет доходов оттакивается от сумм расходов населения, а за пределами учета и, соответственно, экономического анализа остаются неденежные поступления от подсобного производства и оказания услуг, потребленные пищевые продукты.

Оценку доходов от ПХ в целях определения региональных нормативов доходов населения на основе данных о производстве сельскохозяйственной продукции следует осуществлять следующим образом:

во-первых, определить стоимость произведенной сельскохозяйственной продукции. В силу разной специализации хозяйств необходимо дифференцировать доходы от производства продукции: растениеводства, животноводства, пушного звероводства, птицеводства, пчеловодства, иных видов производства, от оказания услуг (вспашка огородов, ветеринарные мероприятия и т.п.), от аренды (техники, земли и др.) и прочих видов деятельности. В результате получают данные о стоимости произведенной продукции в хозяйствах населения региона. Это будет сумма доходов от полученной продукции, включая потребленную в натуральном виде;

во-вторых, определить затраты на производство. Расчет расходов проводится на основе выборочных обследований и статистического наблюдения, а также с учетом норм расходов, установленных в регионе;

в-третьих, рассчитать доходы. При этом следует учитывать чистый доход, как разницу между стоимостью валовой продукции и расходами, связанными с ведением хозяйства. Необходимо исчислять и относительные показатели доходов, которые представляют наибольший интерес при оценке доходов семей, поскольку абсолютные показатели не учитывают специфику данной формы хозяйствования.

В анализе нельзя исходить только из показателей эффективности и доходов как таковых, необходимо принимать в расчет эффективность всего хозяйственного цикла - от производства до конечного потребления через фазу реализации, включая транспортировку, хранение, услуги торговли. При таком расчете малые формы хозяйствования получают допонительные преимущества по сравнению с крупными предприятиями. Их эффективность -это не соотношение между затратами и стоимостью продукта, а создание в рамках семейного производства условий и возможностей экономии, получения товаров и услуг, необходимых для поддержания жизни семьи и в связи с этим являющихся для нее бесценными на любой Ч товарной, товарно-денежной или натуральной основе.

Расчет региональных и муниципальных доходов населения от ведения ПХ дожен использоваться в работе управлений по труду и социальной защиты населения. На основании предлагаемой методики, а также с учетом данных, представляемых региональными органами статистики, экспертным путем можно определить региональные нормативы доходности от личных подсобных хозяйств. Эти нормативы выносятся на обсуждение посековых, муниципальных администраций и региональных органов испонительной власти, которые официально утверждают нормативы и порядок их учета в доходах семьи. Кроме того, региональными властями может утверждаться: список отдельных категорий населения, освобождаемого от учета дохода от ПХ при исчислении среднедушевого дохода семьи; перечень необходимых документов для определения дохода от ПХ; образец бланков справок для представления их заявителям, обращающимся за социальной помощью в отделы социальной защиты.

С целью эффективной социальной защиты населения дожен быть определен порядок корректировки дохода от ПХ с учетом индекса потребительских цен, определяемого на региональном уровне.

В целях анализа на основе построения и расчета многофакторной статистической модели можно получить вывод о степени влияния того или иного фактора на уровень доходов малых форм хозяйствования, разработать прогноз изменения доходности в связи с изменениями рыночной конъюнктуры, социальных условий. Изучение условий доходов следует начинать с выбора типа функции, от которой зависят практические результаты исследования. Как показали исследования, наиболее подходящими являются функции: полином с целочисленными степенями, степенная, показательная, множест-

венная линейная. Могут использоваться критерии, не имеющие отношения к сельскохозяйственному производству, а именно - величина заработной платы в крупном производстве, величина пенсий и другие факторы, определяющие мотивацию ведения ПХ.

Эффект от исследований заключается в том, что они позволяют рассчитать получаемый доход любой малой формы хозяйствования, выявить специфику формирования доходов в территории и могут применяться для прогнозирования, планирования и разработки стратегии развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе региона.

Результаты производственной деятельности (включая оказание услуг) и натуральную составляющую в доходе и потреблении малых форм хозяйствования следует рассматривать и оценивать в долях в валовом внутреннем продукте (на региональном уровне Ч в валовом региональном продукте). В валовую продукцию следует включить продукты, получаемые в результате индивидуально-трудовой деятельности, а также выпоняемые в них самоуслуги. При этом общий объем продукта необходимо определять следующим образом:

ВП = Псх + Птд + Ппотр,

где ВП - валовой продукт, созданный в результате хозяйственной деятельности; Псх - объем сельскохозяйственной продукции, произведенной и потребленной или произведенной на продажу; П11ТД Ч продукция трудовой и предпринимательской деятельности; ПП(ГТр - стоимостная оценка произведенных работ и услуг, созданных и потребленных в хозяйствах за год.

Расчеты, проведенные по Ульяновской области за 2007 г., свидетельствуют, что среднегодовая часовая оплата труда одного работающего составила 42 руб. Выборочное обследование показало, что каждая семья отработала в подсобном хозяйстве в среднем 1825 часов в год. Численность семей, ведущих аграрное производство, составляла 170 тыс. чел. Перемножив эти величины, получим денежную оценку продуктов и услуг, созданных и потребленных в семейных хозяйствах области. Она равна 13,031 мрд. руб., а общая стоимость продукта, благодаря трем видам трудовой деятельности - производству сельскохозяйственной продукции, работ и самоуслуг, включая потребленные, составила 31 мрд. руб. Если сопоставить эти данные с объемами производства валовой продукции сельского хозяйства в области (15,5 мрд. руб.) и стоимостью валового регионального продукта (120 мрд. руб.), то можно утверждать, что официальная статистика, в целом показывая высокую значимость мекотоварного аграрного производства, далека от реальности.

При выработке стратегических направлений развития аграрного сектора экономики следует учитывать, что производство в ПХ ведется в меких размерах, с использованием ручного труда, низким уровнем интенсификации производства. Поэтому промежуточное потребление материальных затрат и оплата услуг на 1 руб. валовой продукции здесь меньше, чем у крупных предприятий на 50%. Это приводит к тому, что валовая добавленная стоимость ПХ оказывается значительно выше валового производства. Кроме того, уро-

вень товарности производства в ПХ составляет 15-20%, отсюда валовая добавленная стоимость в той продукции, которая произведена для личного потребления, приближается к 50-60% общей величины валовой добавленной стоимости сельского хозяйства. Для условий Ульяновской области это составит около 5% валового регионального продукта. Таким образом, отсутствие такого учета приводит к искажению места сельского хозяйства в экономике, а также реальной суммы ВРП на душу населения.

Особенно актуален такой учет в регионах, где сложися семейный тип аграрной структуры, где крупные сельскохозяйственные организации оказались низкоэффективными. Например, в регионах с преобладанием корпоративного типа хозяйств (в Привожском федеральном округе к таким можно отнести Республику Татарстан, Нижегородскую, Оренбургскую, Пензенскую области и Пермский край) убыточными за последние 3 года являлись лишь 15-25% сельскохозяйственных организаций, а в регионах с семейным типом аграрной структуры (республики Мордовия и Чувашия, Самарская, Саратовская, Ульяновская области) - примерно вдвое больше.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, равно как и региональные министерства, департаменты и комитеты сельского хозяйства дожны отслеживать содержание и тенденции изменения производства в различных категориях сельскохозяйственных товаропроизводителей и предлагать альтернативные оценки их места и роли в отрасли и в экономике в целом, дифференцированные подходы к развитию аграрного сектора в зависимости от складывающихся условий в том или ином регионе страны.

3. Прогноз предпочтений н изменений структуры производства в малых формах хозяйствования

По данным опроса, который проводися при участии автора в 20062007 гг. (было опрошено 1200 владельцев ПХ и фермеров во всех районах Ульяновской области), доля личных подсобных хозяйств, имеющих тракторы, грузовые автомобили и прочую сельскохозяйственную технику сравнительно мала: около 25% всех семей. Крестьянские (фермерские) хозяйства предпочитают иметь только ту технику, которая может быть использована в соответствии с размерами их производства, тогда как использование зерноуборочных, свекло- и картофелеуборочных комбайнов часто осуществляется на кооперативной, долевой основе. Механизмы кооперации используют 90% фермеров.

Самыми массовыми по размерам земельных угодий группами крестьянских (фермерских) хозяйств являются хозяйства от 21 до 50 га (31,3% от общего числа), далее идут хозяйства с размерами от 11 до 20 га (23,5%), а затем хозяйства с площадью 6-10 га (16,4%). К(Ф)Х, обрабатывающие значительные размеры пахотных угодий (свыше 200 га), немногочисленны - 6,6%.

В диссертации размеры личных подсобных хозяйств рассмотрены на основе численности поголовья, так как они специализируются на производстве животноводческой продукции. Следует отметить, что за последнее деся-

тилетие произошло сокращение численности выращиваемого в ПХ поголовья крупного рогатого скота (особенно коров), овец и коз, тогда как поголовье свиней увеличивается. В 2007 г. в среднем в 100 хозяйствах населения области содержались 51 голова крупного рогатого скота (из них 27 коров), 36 голов свиней и 27 овец и коз.

Абсолютно все показатели продуктивности животных в хозяйствах населения выше, чем в сельскохозяйственных организациях. При этом прослеживается более высокая стабильность их продуктивности. Для сельского хозяйства, значительно подверженного внешнему влиянию, устойчивость становится важнейшей категорией, определяющей мотивацию производственной деятельности. В целом рыночные колебания и изменения в экономике существенно не влияют на предпочтения владельцев ПХ, структура производства в отрасли растениеводства здесь относительно стабильна. Могут меняться объемы производства и площади посевов, по мере улучшения благосостояния человек отказывается от ведения подворья, однако то, чем он будет заниматься, если все же решит это делать, будет примерно одинаковым: возделывать картофель и овощи. Все это позволяет утверждать, что программы развития сельского хозяйства и отдельных его отраслей, а также меры по улучшению продовольственного обеспечения дожны учитывать, что население при улучшении или ухудшении социально-экономической обстановки будет производить картофеля сверх потребности, а значит требовать помощи в его сбыте. Однако такие формы крестьянской взаимопомощи, как снабженческие, сбытовые, кредитные кооперативы в области не развиваются, связи ПХ с сельскохозяйственными и заготовительными организациями, Потребсоюзом во многом нарушены. Овощей население будет производить примерно на уровне потребности.

Что касается крестьянских (фермерских) хозяйств, то здесь ситуация иная, она во многом аналогична поведению сельскохозяйственных организаций. Такое положение является отражением средних показателей в целом по производству сельскохозяйственной продукции, тогда как по отдельным ее видам между двумя формами мекотоварного производства имеются различия (табл. 1).

На основе проведенного выборочного обследования личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств области (объем выборки достаточен для уровня вероятности суждения в 95%), установлено, что все фермеры занимаются выращиванием зерновых культур, уровень товарности зерна близок к максимальному, также как и при возделывании подсонечника на семена, однако занимается им лишь 36% фермеров. Сахарную свеклу и кормовые корнеплоды не производят примерно равное число фермеров Ч 76 и 84% соответственно, однако если свеклу предпочитают продавать всю, то кормовые корнеплоды оставляют для собственных нужд, рыночная ориентация минимальна. Почти половина фермеров предпочитают выращивать картофель, однако четкой рыночной ориентации не прослеживается, то есть если есть урожай и достойная цена, то излишки продукции продаются, если нет, то идут на корм скоту. Около 16%) К(Ф)Х возделывают овощи. При этом для эффективного

Таблица 1 Ч Удельный вес реализованной продукции в общем объеме ее производства в К(Ф)Х и ПХ Ульяновской области в 2007 г.

Не производили продукцию Не продавали продукцию Продавали до 70% продукции Продавали свыше 70% продукции

Виды продукции количество удельный вес, % количество удельный вес, % количество удельный вес, % количество удельный вес, %

Крестьянские (фермерские) хозяйства

Зерно - - - - - - 50 100

Семена подсонеч-

ника 32 64 32 64 4 8 14 28

Сахарная свекла 38 ' 76 38 76 1 2 И 22

Кормовые корне-

плоды 42 84 47 94 2 4 1 2

Картофель 26 52 30 60 6 12 14 28

Овоши 42 84 42 84 4 8 4 8

Молоко коровье 6 12 6 12 1 2 43 86

Мясо: крупного

рогатого скота 6 12 6 12 1 2 43 86

свиней 12 24 12 24 - - 38 76

птицы 37 74 1 2 4 8 8 16

Мясо овец и шерсть 46 92 - - 1 2 3 6

Яйца 37 74 2 4 3 6 8 16

Кролики 48 96 - - - - 2 4

Мед 42 84 - - 2 4 6 12

Рыба 48 96 - - - - 2 4

Личные подсобные хозяйства

Цветы 112 37 256 85 22 8 22 7

Зелень и рассада 12 4 205 68 85 29 10 3

Саженцы 265 88 270 90 8 3 22 7

Сахарная свекла - - 152 51 144 48 4 1

Картофель - - 62 21 211 70 27 9

Овощи - - 78 26 209 70 13 4

Плоды и ягоды 18 6 114 38 165 55 21 7

Грибы 264 88 264 88 - - 36 12

Молоко: коровье 189 63 199 66 53 18 48 16

козье 281 94 286 95 5 2 9 3

Мясо: крупного

рогатого скота 172 57 174 58 86 29 40 13

свиней 24 8 32 11 226 75 42 14

птицы 78 26 182 60 96 32 24 8

Мясо овец и шерсть 264 88 266 89 28 9 6 2

Яйца 21 7 172 57 98 33 30 10

Кролики 244 81 256 85 32 11 12 4

Мед 266 89 267 89 21 7 12 4

производства овощей фермерское хозяйство дожно на них специализироваться. 88% фермеров производят молоко и мясо крупного рогатого скота. Незначительное их число занимается птицеводством, кролиководством, рыбоводством и содержанием пчел. Все, кто выбрал эти направления, рыночно ориентированы и уровень товарности их хозяйств максимален.

Рыночная ориентация и мотивы производственной деятельности у ПХ совершенно иные. Производством зерна и семян подсонечника не занимается ни одно ПХ, что впоне объяснимо. В то же время, в отличие от К(Ф)Х, развиваются такие виды производства, как выращивание цветов, зелени, рассады и саженцев, плодов и ягод, разведение грибов. В 60,3% ПХ выращивают цветы, но продают их около 15% хозяйств, причем специализирующимися на продаже цветов являются 7%. Практически в каждом ПХ производится зелень (петрушка, зеленый лук, сельдерей, укроп), однако реализуют эту продукцию немногим более 30% хозяйств, а поностью ориентированными на ее продажу являются лишь 3,3% хозяйств. Выращиванием саженцев занимается незначительное число ПХ, однако выбрав такой вид деятельности, они превращают его в источник дохода, реализуя свыше 70% продукции. Половина хозяйств производят свеклу на продажу, а картофель и овощи не продают лишь 20-26% ПХ. В каждом хозяйстве имеются яблони, груши, малина, смородина, крыжовник, при этом 38% хозяев не продают продукцию, а консервируют ее. На долю хозяйств, специализирующихся на реализации плодов и ягод, приходится 7%. 12% ПХ занимаются выращиванием грибов, при этом продают свыше 70% произведенной продукции. Схожая картина наблюдается и по козьему молоку Ч оба этих продукта достаточно дороги и пользуются повышенным спросом на рынке.

Продуктивность коров практически в каждом подворье выше, чем требуется молока для питания семьи, что вынуждает хозяев продавать молоко соседям, на ближайшем рынке. Реализация же мяса крупного рогатого скота менее рыночно ориентирована - 67% хозяйств реализуют менее 70% произведенного мяса. Продажа и потребление свинины примерно равны по объему, то есть крестьянин содержит определенное поголовье свиней для собственных нужд и столько же для реализации. Производством баранины, шерсти, крольчатины и меда занимается небольшое число хозяйств, уровень товарности этих видов продукции низок. Выращиванием кур-несушек занимаются практически все ПХ, а разведением птицы на мясо - 74%. Большинство хозяйств продукцию птицеводства не продают, потребляют мясо 81% его производителей, яиц -61,6% их производителей.

Полученные результаты следует использовать при выработке стратегии развития аграрного сектора, определении эффективных мер решения вопросов продовольственного обеспечения и развития регионального агропродовольст-венного рынка. Выявлены мотивы производственной деятельности малых форм хозяйствования по каждому виду продукции, максимальные и минимальные возможности владельцев хозяйств в увеличении объемов его производства. В то же время такой анализ дожен быть допонен в связи с тем, что если К(Ф)Х является практически единственным местом работы фермера, то для владельца ПХ его подворье Ч это вторичная занятость. Поэтому следует учитывать окупаемость трудозатрат на производство. Выгода от допонительных трудозатрат дожна будет покрыть потери по основной работе.

Данные таблицы 2 показывают, что доля хозяйств населения, где ведению сельскохозяйственного производства уделяется незначительное время, велика.

Таблица 2 Ч Зависимость между душевыми доходами владельцев ПХ и

затратами времени на работу в ннх (по данным опроса за 2007 г.)

Затраты времени на работу в ПХ, часов в день Доля хозяйств, % Душевой доход, тыс. руб. в год Рост доходности, % Доход за 1 чел.-ч, руб.

2 и менее 20 56 100,0 77

2-4 26 96 171,4 88

4-6 32 122 2,2 раза 67

6-8 14 186 3,3 раза 73

Свыше 8 8 268 4,4 раза 92

Наиболее массовыми являются хозяйства, где затраты труда в сутки составляют 4-6 часов (32%ПХ). Размер получаемого дохода в расчете на 1 чел.-ч затрат труда в ПХ сначала снижается по мере увеличения затрачиваемого времени, а потом растет. Сумма дохода при затратах времени двух и менее часа в день равна 56 тыс. руб. в год, или 4,7 тыс. руб. в месяц. Затрачивая свыше 8 часов в день, что почти невозможно при совмещении с основной работой, можно получать доход от ПХ до 268 тыс. руб. в год, или 22,3 тыс. руб. в месяц. Этот доход превышает почти в 5 раз среднюю заработную плату, сложившуюся в сельском хозяйстве Ульяновской области. В число самых доходных хозяйств населения входят владельцы, занимающиеся разведением пчел, гусей и уток, свиноводством, скотоводством, имеющие во дворах теплицы и реализующие круглогодично зелень, то есть производители практически каждого возможного вида продукции.

4. Взаимосвязь развития крупных сельскохозяйственных организаций н малых форм хозяйствования

Учеными отстаиваются различные варианты взаимосвязи развития между крупными предприятиями и мекотоварным сектором. Один из них сводится к тому, что чем более развито колективное хозяйство, тем выше уровень развития ПХ на той же территории, семейные хозяйства тесно связаны с колективными, пользуются их ресурсами и без них развиваться не могут. Основания для такого утверждения сводятся к следующим моментам, связанным с тем, что экономически крепкое крупное хозяйство способно помочь сельским жителям, выделяя комбикорма, молодняк животных. Однако имеются и противоречия, так как, с одной стороны, мекотоварный сектор является конкурентом крупному, а с другой - мотивация вести подсобное домашнее хозяйство снижена, когда основная работа позволяет обеспечить требуемый уровень жизненного благосостояния.

Второй вариант - семейные хозяйства на конкретной территории получают большее развитие по мере ослабления колективного хозяйства. Ресурсы колективных хозяйств постепенно переходят к семейным хозяйствам. Такие примеры широко распространены, однако его противоречивость состоит в том, что личные подсобные хозяйства специализируясь, например, на

животноводческой продукции, при этом сами почти не производят корма и не перерабатывают продукцию.

Однако несмотря на отдельные примеры взаимной обусловленности функционирования малых и крупных форм хозяйствования, прямой связи эффективности развития между этими двумя формами не существует, о чем свидетельствуют результаты проведенного исследования. Главным для эффективной работы крупных сельскохозяйственных организаций - перевести их взаимодействие с малыми формами хозяйствования на взаимовыгодную основу. В противном случае ресурсы крупных предприятий будут перетекать вПХ.

Применение дисперсионного, корреляционно-регрессионного, индексного методов, метода цепных подстановок на основе данных развития сельского хозяйства в муниципальных образованиях Ульяновской области позволило сделать следующие выводы:

стоимость валовой продукции сельского хозяйства в расчете на одного сельского жителя, произведенная в ЛИХ, в 2006 и 2007 гг. колебалась по районам области незначительно - коэффициент вариации равен 24 и 27% соответственно, в то же время аналогичные коэффициенты вариации по поному кругу предприятий были выше, составив соответственно 38 и 42%. Таким образом, на территории региона производство продукции сельского хозяйства на душу населения в ЛИХ более устойчиво;

вариация стоимости валовой продукции в ПХ по муниципальным образованиям области слабо коррелирует с вариацией этого показателя в сельскохозяйственных организациях. Коэффициент корреляции равен 0,32, коэффициент детерминации - 0,1024;

коэффициент корреляции между уровнем рентабельности сельскохозяйственного производства в крупных и средних сельскохозяйственных организациях и выбранными факторами при производстве молока, мяса и картофеля (трех основных видов продукции для ПХ) в расчете на одно хозяйство составлял 0,432, что свидетельствует о наличии слабой связи между признаками. Вариация эффективности крупнотоварного производства всего на 18,7% определяется вариацией объемов производства в хозяйствах населения;

чем менее эффективны сельскохозяйственные организации, тем ниже их роль в производстве сельскохозяйственной продукции в регионе и, соответственно, выше роль малых форм хозяйствования. Из 23 муниципальных районов области, где зарегистрированы сельскохозяйственные организации, сельскохозяйственное производство было убыточным в 11 районах. Группировка показала, что среди рентабельных районов доля крупных и средних сельскохозяйственных организаций в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции составляла 45,3%, а среди нерентабельных -26,7%;

изменение доли семейных хозяйств в валовой продукции не связано тесно с изменениями их удельного веса в площади сельскохозяйственных угодий - коэффициент детерминации равен 0,167, что свидетельствует о

стабильном размере обрабатываемых хозяйствами населения земельных площадей;

вариация изменения доли семей, ведущих подсобное сельскохозяйственное производство, в общем числе семей муниципального образования на 20,5% определяет вариацию доли хозяйств населения в общем объеме валовой продукции сельского хозяйства, то есть активизация населения заниматься подсобным производством может изменить структуру сельскохозяйственного производства региона;

на развитие сельскохозяйственного производства в ПХ не оказывает существенного влияния финансовое состояние, площадь сельскохозяйственных угодий, численность занятых в сельскохозяйственных организациях, но лишь фондообеспеченность крупного производства определяет динамику развития хозяйств населения. Это подтверждает выводы о тесной зависимости развития ПХ от уровня технической и технологической оснащенности крупного производства, а также от наличия эффективных кооперативных связей между крупно- и мекотоварным секторами аграрной экономики.

5. Совершенствование региональной экономической политики по отношению к малым формам хозяйствования

Анализ функционирования малых форм хозяйствования показывает, что их развитие и эффективная трансформация сдерживаются рядом факторов, наиболее значимые из которых представлены в таблице 3. При этом главным лограничителем развития малых форм хозяйствования является демографический фактор. Средний возраст работников сельского хозяйства Ульяновской области превысил 50 лет, в каждом из 21-го сельского района смертность превышала рождаемость, причем в 14 районах такое превышение достигало 2 раза, в трех районах - 3 раза. Возникает угроза, когда некому станет реализовывать имеющиеся ресурсы, привлекать инвестиции. Кроме того, утрачивается культура ведения сельскохозяйственного производства, нарушается преемственность поколений.

Вторым по степени остроты проблемы является ценовой фактор. Существует распространенное мнение, что в аграрном секторе преодолен диспаритет цен, а рост цен на продовольствие превышает рост цен на промышленную продукцию. Однако при этом не учитывается, что пожинают прибыль от роста цен, как правило, не сельскохозяйственные товаропроизводители. Как показал анализ, в Ульяновской области доля посредников и торговли в структуре конечной цены продукта равна удельному весу сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Снабженческо-сбытовой фактор означает меньшую привлекательность мекотоварного сектора как партнера для перерабатывающих предприятий, тогда как самим развивать современную переработку сырья семейным хозяйствам практически нереально.

Социально-трудовой фактор означает, что кроме демографических проблем развитие малых форм хозяйствования сдерживается непривлека-

Таблица 3 - Факторы, сдерживающие развитие и трансформацию

малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики Ульяновской области

Факторы

Ограничения

Демографический Старение сельского населения, превышение смертности над рождаемостью

Ценовой

Снабженческо-сбытовой

Социально-трудовой

Материально-технический

Низкий уровень закупочных цен на агропродовольственную продукцию при наличии высоких цен на средства производства, сохраняющийся диспаритет цен как между продукцией сельского хозяйства и промышленности, так и между растениеводческой и животноводческой продукцией

Отсутствие эффективных связей по цепочке производство - переработка-сбыт продукции, слабое развитие кооперативных связей между меко- и крупнотоварными секторами

Низкий уровень жизни сельского населения, разрушение базы социально-культурного развития, значительное число населения, работающего вахтовым методом, отсутствие условий для становления в сельской местности всесторонне развитой личности, пьянство

Отсутствие средств у значительной части населения на инвестирование, старт предпринимательской деятельности, слабая доступность к кредитным ресурсам, нецелесообразность приобретения техники в единоличное пользование при неразвитости интеграционных и кооперативных связей малых форм хозяйствования с крупными предприятиями и между собой

тельностыо работы в сельской местности и низким уровнем жизни сельского населения.

Материально-технический фактор, сдерживающий развитие малых форм хозяйствования, сохраняется несмотря на некоторые успехи реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Состояние сельскохозяйственной промышленности и предоставление лизинга не соответствуют потребностям производителей, а кооперация по совместному использованию техники слабо распространена.

В условиях реформы местного самоуправления, реализации Федерального закона №131 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации пономочия по содействию в развитии сельскохозяйственного производства переданы на уровень муниципалитетов. С помощью Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы активизирован процесс разработки региональных программ развития сельского хозяйства в едином ключе и на основе межрегио-

нальной кооперации. В то же время тот муниципальный уровень управления, который в конечном итоге будет реализовывать пономочия по развитию сельского хозяйства, выпал из нормативных документов, ему не определены цели, задачи, а также методологический и методический инструментарий. В связи с этим в диссертации были определены возможности и значение функций малых форм хозяйствования в зависимости от того, в каком поселении (сельском, городском, пригороде) они находятся (табл. 4). Это позволит руководителям муниципальных образований правильно определить цели и направления своих действий, их очередность.

Кроме отмеченного, роль органов местного самоуправления по стимулированию трансформации и развитию малых форм хозяйствования может заключаться в следующем:

использовании в сельских поселениях муниципальных зданий, высвобождаемых в связи с оптимизацией сети учреждений социальной сферы с целью допонительного развития филиальной сети ОАО Россельхозбанк и ОАО Росагролизинг;

особой поддержке развития потребительских кооперативов, расширяющих доступ малых форм хозяйствования на ресурсные и продуктовые рынки. Закон о муниципальной службе не запрещает главам поселений быть руководителями потребительского кооператива, или входить в его совет директоров;

стимулировании развития кооперации за счет передачи в собственность кооператива кохозных рынков, принадлежащих государству и муниципалитету перерабатывающих и обслуживающих предприятий. Для стартового точка кооперативы следует обеспечить государственным и муниципальным заказом на поставку продукции. Только комплексный подход, а не предоставление кредитов под оборотные средства может стимулировать кооперативное движение.

По сравнению с крупными предприятиями малые формы хозяйствования (особенно ПХ) имеют неравные возможности к доступу информации, что ограничивает сферу их участия в рыночных отношениях. Поэтому целесообразно в региональном Министерстве сельского хозяйства создать отдел развития муниципальной экономики, а в структуре районных управлений сельского хозяйства (либо по кустовому принципу) Ч агентства по информационно-консультационной поддержке малого предпринимательства, либо наделить отдельных сотрудников такими функциональными обязанностями.

С целью развития предпринимательства на региональном и муниципальном уровнях эффективным является создание Бизнес-инкубатора, на который можно возложить функции управляющей компании и держателя фонда (за счет консолидации региональных и муниципальных средств, средств частных инвесторов) инвестирования в малые предприятия аграрного сектора. Кроме того, в функциональных обязанностях финансового управления муниципалитета дожно быть закреплено осуществление помощи малым формам хозяйствования по подготовке пакетов документов для обращения в банк. Муниципалитетом может быть оказана поддержка наиболее эффективным инвестиционным проектам в виде включения в залоговую массу муниципального

Таблица 4-Возможности реализации функций малых форм

хозяйствования в аграрном секторе в зависимости от их местонахождения и размеров поселений в Ульяновской области

Функции Вид поселения

малых форм хозяйствования город пригород поселения городского типа сельские поселения

Занятость

Постоянная занятость в общественном производстве Практически поностью Практически поностью В зависимости от развития крупного производства В зависимости от развития крупного производства, в том числе отсутствие занятости в хозяйствах-банкротах

Вторичная занятость

Индивидуальная

трудовая

деятельность

Оказание услуг населению

Торговля

Прокат техники

Ведение товарного личного подсобного хозяйства

Кооперация с другими товаропроизводителями

Наличие собственного земельного участка

Наличие шлейфа техники

Возможности привлечения средств для развития

Роль производства в повышении благосостояния семьи

Высокие Высокие Ограниченные

возможности возможности возможности

Предпринимательство

Ограниченные Ограниченные Ограниченные возможности возможности возможности

Слабо развито Слабо развито Развито

Сильно развита Сильно развита Развита Слабо развит Слабо развит Развит Обеспечение продовольствием

Слабо развито Слабо развито Развито

Слабо развита Слабо развита Развита Имущество Нет Редко Как правило

Нет Нет Как правило

Финансы

Высокие Средние Слабые

возможности возможности возможности

Высокая

Ограниченные возможности

Ограниченные возможности

Сильно развито

Слабо развита Развит

Сильно развито

Развита

Практически всегда

Практически всегда

Очень слабые возможности

Очень высокая

имущества, но только в последнюю очередь следует задействовать бюджетные механизмы обеспечения возврата кредитов в форме предоставления гарантий.

С целью удовлетворения спроса на сельскохозяйственную технику и строительные материалы, посевной материал и молодняк скота, предъявляемый малыми формами хозяйствования в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, целесообразно создать с участием федерального бюджета механизм централизованного снабжения необходимыми ресурсами, при этом мониторинг потребности поностью ложится на муниципальный уровень.

Как показали исследования, внутри малых форм хозяйствования имеются резервы для их развития. Многие современные аспекты ведения эффективного сельскохозяйственного производства могут с успехом применяться и в мекотоварном секторе, а доказательная база дожна быть основана на применении статистических методов анализа, для чего следует более широко применять выборочный, дисперсионный и корреляционно-регрессионный методы анализа.

В качестве одного из важнейших направлений развития малых форм хозяйствования выбрано молочное скотоводство, как наиболее проблемная отрасль сельскохозяйственного производства в Привожском федеральном округе вообще и в Ульяновской области в частности. Проблема обеспечения населения молоком собственного производства не решена, равно как и проблема сокращения темпов роста потребительских цен. Владельцы ПХ, как основные производители молока, дожны рассматриваться как основной источник снабжения населения молоком по более низким ценам, обеспечивающим доходность производства. Для этого в хозяйствах населения имеются резервы роста продуктивности коров, при стабильности их поголовья имеются резервы для увеличения объемов производства молока (табл. 5).

Как показал анализ, при общем высоком для условий Ульяновской области среднегодовом удое от одной коровы в хозяйствах населения (4,3 т), по районам области, в том числе и соседним, находящимся в практически одинаковых природных условиях, имеются значительные различия. Все это свидетельствует о том, что в хозяйствах населения имеются значительные резервы дальнейшего повышения продуктивности животных и объемов производства молока, а на этой основе - снижения удельных затрат и цен на молоко и молочную продукцию.

Межгрупповые различия в удоях, обусловленные особенностями содержания коров в районе и другими межрайонными факторами, составили 0,739 т на одну корову, или 17,2%. В то же время внутри самих районов в связи с индивидуальными особенностями каждого поселения и каждого животного, условиями их содержания вариация удоев равнялась 0,732 т, или 17%. В 2007 г. общая колеблемость удоев в хозяйствах населения составила 1,04 т, или 24,2%. Таким образом, в хозяйствах населения 50,4% общей вариации удоев коров обусловлено особенностями хозяйствования в районах, спецификой обеспечения и ведения в них производственной деятельности.

Таблица 5 Ч Исходные и расчетные данные для анализа резервов повышения продуктивности коров в хозяйствах населения Ульяновской области

Районы и городские округа Численность коров, гол. Средний удой от коровы в год, т Среднее квадра-тическое отклонение удоя внутри района, т Валовой надой, т Квадрат среднего удоя Общий размер квадратов Дисперсия удоя Общая сумма квадратов отклонения

F Хер о f *Хср Хсрг f *Хсрг <хг

Базарносыгнаский 546 4,6 0,83 2547 21,16 11553,36 0,6889 376,1

Барышский 1855 4,4 0,75 8118 19,36 35912,80 0,5625 1043,4

Вешкаймский 1248 4,3 0,71 5393 18,49 23075,52 0,5041 629,1

Инзенский 1457 4,7 0,85 6845 22,09 32185,13 0,7225 1052,7

Карсунский 1853 4,2 0,73 7711 17,64 32686,92 0,5329 987,5

Кузоватовский 2851 4,4 0,77 12523 19,36 55195,36 0,5929 1690,4

Майнский 2378 4,8 0,81 11281 23,04 54789,12 0,6561 1560,2

Мелекесский 3700 4,2 0,75 16057 17,64 65268,00 0,5625 2081,3

Николаевский 1864 4,4 0,76 8216 19,36 36087,04 0,5776 1076,6

Новомалыклинский 2917 4,1 0,72 11733 16,81 49034,77 0,5184 1512,2

Новоспасский 852 5,7 0,84 4842 32,49 27681,48 0,7056 601,2

Павловский 2490 3,9 0,62 9517 15,21 37872,90 0,3844 957,2

Радищевский 1939 3,8 0,61 7175 14,44 27999,16 0,3721 721,5

Сенгилеевский 1501 4,0 0,68 5956 16,00 24016,00 0,4624 694,1

Старокулаткинский 513 4,9 0,81 7350 24,01 36327,13 0,6561 992,7

Старомайнский 2494 4,0 0,69 9691 16,00 39904,00 0,4761 1187,4

Сурский 2124 4,6 0,77 9803 21,16 44943,84 0,5929 1259,3

Теренгульский 1722 4,4 0,72 7495 19,36 33337,92 0,5184 892,7

Ульяновский 1787 4,7 0,76 8390 22,09 39474,83 0,5776 1032,2

Цильнинский 4550 4,5 0,69 19046 20,25 92137,50 0,4761 2166,3

Чердаклинский 3319 4,2 0,70 13932 17,64 58547,16 0,4900 1626,3

г. Ульяновск 962 4,1 0,71 3709 16,81 16171,22 0,5041 484,9

г. Димитровград 81 4,3 0,72 342 18,49 1497,69 0,5184 42,0

Ульяновская область 46003 4,3 X 197672 X 875698,85 X 24667,3

Остальные 49,6% - индивидуальными особенностями животных и их содержанием внутри каждого хозяйства. Данный вывод важен для реализации целенаправленной стратегии развития аграрного сектора региона, надежного обеспечения его продовольствием.

В регионе следует обеспечить единый управленческий подход к развитию отрасли, внедрять в районах типовые рекомендации по содействию производства в малых формах хозяйствования. Для этого целесообразно разработать типовую программу развития аграрного сектора в муниципальных районах. В свою очередь главы муниципальных образований дожны обеспечить разработку такой программы в своем районе с учетом специфики территории. Построение таких стратегических документов на единой методологической и методической основе позволит создать единые организационные условия хозяйствования в районах, что, как показал анализ, имеет такое же важное значение для увеличения объемов производства молока, как и породный состав животных, условия их содержания и другие факторы.

Поскольку средняя арифметическая взвешенная меньше арифметической простой, то можно сделать вывод, что в области между численностью поголовья коров и их удоями имеется обратно пропорциональная зависимость, то есть в территориях и хозяйствах с большим поголовьем коров удои в среднем ниже. Данный факт допоняет предыдущий вывод о необходимости создания программы развития малых форм хозяйствования в районах на единой методико-методологической основе и свидетельствует о том, что одной из причин непоного использования генетического потенциала животных является слабая кормовая база, ее нерациональное использование, либо отсутствие условий обеспечения подворий поноценными кормами.

Значительная доля денежной выручки, производственных и трудовых затрат малых форм хозяйствования приходится на продукцию животноводства. Затраты на корма составляют не менее 35% всех производственных расходов подворий, а в структуре себестоимости продукции животноводства эта величина колеблется в пределах от 50 до 70%. В связи с этим для повышения эффективности производства в малых формах хозяйствования и обеспечения их развития следует оптимизировать кормовую базу данных хозяйств с учетом того, что она во многом формируется крупнотоварным сектором.

От выбора наиболее выгодных кормовых ресурсов, рационального обеспечения ими, эффективного их использования зависит себестоимость животноводческой продукции и ее рентабельность. С учетом того, что, например, производство продукции скотоводства и свиноводства в Ульяновской области на 50-55% зависит от состояния дел в малых формах хозяйствования, обеспечение последних кормами во многом определяет эффективность всего аграрного сектора экономики и цены на региональном агропро-довольственном рынке.

В ходе анализа был применен симплексный метод моделирования социально-экономических процессов. Использование математических методов позволяет сбалансировать кормление животных в ПХ по всем питательным веществам, микроэлементам, витаминам, что на практике происходит редко.

При решении задачи использования заготовленных кормов наиболее целесообразен критерий оптимальности - минимум материально-денежных затрат на корма.

В качестве объекта исследования выбран Сурский район, который является типичным для области и выводы, полученные в результате исследования, могут быть распространены и на другие муниципальные районы области.

Решение задачи позволило определить количество кормо-дней содержания каждой группы животных и объемы кормов, выделяемых для различных видов животных. Как показали расчеты, в оптимальный план вошли все корма, но в значительно (в 1,5 раза) меньших количествах. Следует отметить, что в модели дорогие корма заменены более дешевыми видами. Однако это не приведет к снижению эффективности производства, так как корма были заменены с учетом их питательной ценности.

Оптимизация кормозаготовок позволит хозяйствам населения сэкономить средства и направить их на закупку скота, что представляется более целесообразным с точки зрения развития всего аграрного сектора и улучшения продовольственного обеспечения населения. Подобные расчеты позволят руководству муниципального образования определить направления по стимулированию закупок населением молодняка скота, или расширенному воспроизводству стада в семейных хозяйствах.

Для построения организационно-производственной структуры личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств важным фактором является эффективное использование трудовых ресурсов. Проведенные расчеты на примере Сурского района показали зависимость доходности малых форм хозяйствования от их трудообеспеченности (табл. 6). На их основе можно сделать следующие выводы:

Таблица 6 - Зависимость доходности малых форм хозяйствования от их трудообеспеченности в Сурском районе Ульяновской области

Показатели

Группы хозяйств по наличию

до 2 2-5 6-9 | свыше 9

Наличие среднегодовых работников на одно хозяйство, чел. 1,4 2,2 2,8 3,5

Трудообеспеченность на 100 га сельскохозяйственных угодий, чел.: среднегодовых работников в том числе: постоянно занятых частично занятых 16,4 15,2 1,2 11,4 10,1 1,3 8,5 7,5 1,0 4,3 3,7 0,6

Отработано в собственном производстве на 100 га сельскохозяйственных угодий, чел.-дн. 58,6 31,2 23,2 18,7

Валовой доход в расчете на 1 хозяйство, тыс. руб. 43,2 89,7 212,6 376,8

получаемые доходы хозяйств района, попавших в первую группу, подтверждают концепцию трудопотребительского баланса A.B. Чаянова, утверждавшего, что, несмотря на отсутствие прибыли, крестьянин продожает вести производство, чтобы получить доход, необходимый для удовлетворения минимальных потребностей семьи в продовольствии, либо в целях экономии на продовольствии;

достигнутый уровень доходности позволяет обеспечить крестьян приемлемыми доходами только при условии соблюдения оптимальной численности работающих и выращиваемого поголовья животных. Для получения высокой доходности в расчете на одно хозяйство, относимое к категории малых, дожно приходиться не менее 6 условных голов скота и 2,8 среднегодовых работника;

в хозяйствах анализируемого типа собственных средств недостаточно для инвестиций. Отвлечение средств от производственной деятельности повышает предпринимательский риск;

глава и члены его хозяйства при условии содержания менее 5 условных голов нуждаются в допонительной работе вне своего хозяйства.

Реализация программы развития регионального аграрного сектора экономики дожна опираться на проработанные оптимальные модели организационно-производственных структур малых форм хозяйствования. Это позволит сократить время на поиск оптимальных вариантов и приспособить их к региональным и даже муниципальным условиям. На основе использования компьютерной обработки данных и проведения многовариантных расчетов получены 3 альтернативные модели хозяйства. Поскольку преимущество в малых формах хозяйствования отводится отрасли животноводства, а кроме того, учитывая, что данная отрасль области продожает, в отличие от зернового производства, оставаться недостаточно эффективной, во всех вариантах предполагается, что хозяйства будут заниматься выращиванием животных на убой (табл. 7).

Таблица 7 Ч Эффективность организационно-производственной структуры при выращивании скота в малых формах хозяйствования Сурского района Ульяновской области

Показатели

Группы хозяйств по наличию

до 2 1 2-5 6-9 свыше 9

В расчете на 1 хозяйство:

количество работников, чел. 1.4 2,2 2,8 3,5

производство мяса, ц 5,3 10,6 18,7 35,7

производственные затраты, тыс. руб. 22,0 36,0 52,8 112,9

выручка от реализации, тыс. руб. 65,2 125,7 265,4 489,7

валовой доход, тыс. руб. 43,2 89,7 212,6 376,8

Уровень товарности производства мяса, % 14 26 45 72

Среднегодовой доход одного члена хозяй-

ства, тыс. руб. 36,0 45,6 91,2 144,3

Увеличение обслуживаемого поголовья животных не означает, что произойдет пропорциональный рост затрат, так как в хозяйствах уже создана определенная инфраструктура. Структура производственных затрат изменится в сторону уменьшения в расчете на единицу продукции. Расширение малых форм хозяйствования способствует повышению эффективности технологических операций, что позволяет рекомендовать данные модели для внедрения в агропромышленное производство.

Список опубликованных работ по теме диссертации

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Асмус Т.Ю. Проблемы сбалансированного развития АПК депрессивных территорий / О.В. Асмус, Т.Ю. Асмус // Регионология. - 2007. - 0,3 пл., в том числе лично автора Ч 0,1 п.л.

2. Асмус Т.Ю. Совершенствование экономической политики по отношению к малым формам хозяйствования в условиях реформы местного самоуправления / Асмус Т.Ю. // СГЭУ. - 2009. - №3. - 0,4 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях

3. Асмус Т.Ю. Эффективное управление территорией в новых условиях хозяйствования (ФЗ №131) / Колектив авторов. - Ульяновск: Официальное издание Правительства Ульяновской области, 2005. - 11,0 п.л., в том числе лично автора 4,0 пл..

4. Асмус Т.Ю. Развитие малых форм хозяйствования в аграрном секторе Ульяновской области / Т.Ю. Асмус, М.А. Ананьев. - Ульяновск: Вектор-С, 2009. - 10 пл., в том числе лично автора - 8,0 п.л.

5. Асмус Т.Ю. О роли личных подсобных хозяйств населения в современных условиях / О.В. Асмус, Т.Ю. Асмус // Вестник УГСХА. Часть 6. Экономика и управление АПК. - Ульяновск, ГСХА, 2001. Ч 0,2 пл., в том числе лично автора - 0,1 пл.

6. Асмус Т.Ю. Классификация личных подсобных хозяйств населения и их роль в современной экономике / Т.Ю. Асмус // Материалы Всероссийской научно-производственной конференции Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России. Часть 1. Ч Ульяновск, 2003. Ч 0,3 п.л.

7. Асмус Т.Ю. Формирование регионального фонда зерна в Ульяновской области / Т.Ю. Асмус, О.В. Асмус // Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых Региональные проблемы народного хозяйства. Часть 2. - Ульяновск: ГСХА, 2004. - 0,3 пл., в том числе лично автора - 0,2 п.л.

8. Асмус Т.Ю. Совершенствование региональной политики занятости в условиях реформы местного самоуправления / Т.Ю. Асмус // Вестник УГСХА. Часть 14. Экономика и управление АПК. - Ульяновск, ГСХА, 2004. - 0,3 п.л.

9. Асмус Т.Ю. Эффективность развития интегрированных структур ходингового типа / Асмус О.В., Т.Ю. Асмус // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Современное развитие АПК: региональный

опыт, проблемы, перспективы. Часть 1. - Ульяновск: ГСХА, 2005. - 0,2 п. л., в том числе лично автора - 0,1 п.л.

10. Асмус Т.Ю. Учебно-методический комплекс по теории экономического анализа для студентов-заочников экономического факультета [УМК] / Т.Ю. Асмус, Е.А. Погодина, О.М. Ягфаров. - Ульяновск: ГСХА, 2007. -13,0 пл., в том числе лично автора - 5,0 п.л.

11. Асмус Т.Ю. Инструменты развития территории (теоретический аспект) / Т.Ю. Асмус, О.В. Асмус // Материалы Международной научно-практической конференции Актуальные вопросы аграрной науки и образования. Том 7. Часть 1. - Ульяновск: ГСХА, 2008. - 0,3 п.л., в том числе лично автора - 0,2 п.л.

12. Асмус Т.Ю. Совершенствование региональной политики занятости в аграрном секторе депрессивных регионов / Т.Ю. Асмус, Е.В Воловая // Материалы Международной научно-практической конференции Актуальные вопросы аграрной науки и образования. Том 7. Часть 1. - Ульяновск: ГСХА, 2008. - 0,4 пл., в том числе лично автора - 0,2 п.л.

13. Асмус Т.Ю. Эффективность малых форм хозяйствования в аграрном секторе Ульяновской области / Т.Ю. Асмус // Материалы совета молодых ученых при Правительстве Ульяновской области. - Ульяновск, 2008. - 0,6 п.л.

Отпечатано в Центре информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии Тираж 100 экз. Подписано в печать 20 августа 2009 г. Бумага офсетная 80 г/кв. м. Усл. п.л. 1,0. Заказ № 24.

123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3. Тел. (495) 195-60-20. Факс (495) 195-60-87.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Асмус, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ' РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ФОРМ, ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Роль малых форм хозяйствования в аграрном секторе. 9

1.2. Классификация м функции малых форм хозяйствования.

1.3. Методические аспекты оценки-доходности малых форм хозяйствования в'аграрном' секторе.

Глава 2. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Оценка вклада малых форм хозяйствования в развитие аграрного сектора.

2.2.Сложившийся уровень развития и функционирования малых форм хозяйствования в аграрном секторе.

2.3. Социально-экономические последствия развития, малых форм, хозяйствования.

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ.

3.1. Совершенствование региональной экономической политики по отношению к малым формам хозяйствования в условиях реформы местного самоуправления.

3.2. Моделирование эффективной организационно-производственной структуры малых форм хозяйствования на муниципальном уровне

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики"

Фермерские (крестьянские), личные подсобные хозяйства, а также малые сельскохозяйственные организации и предприниматели являются неотъемлемой частью многоукладной экономики, играют значительную' роль в производстве сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. В стране насчитывается* всего 9 субъектов < Российской Федерации, где доля малых форм хозяйствования в общем объеме сельскохозяйственной продукции ниже 40%, а в 30% субъектов сложися семейный тип аграрной структуры, где доля семейных хозяйств в валовой'продукции сельского хозяйства превышает 70%.

Наука и практика доказали, что отдельные виды сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия эффективно производить в крупнотоварном, а другие Ч в мекотоварном секторе1 аграрной экономики. Кроме обеспечения продовольствием, малые формы хозяйствования способствуют решению социальных проблем развития* сельских территорий, обеспечивают занятость, сохранение сельского образа жизни и народных традиций: Однако несмотря на высокую значимость малых форм хозяйствования обеспечении страны продовольствием, до конца не решены вопросы эффективного использования их производственного и социального потенциала.

В современных условиях значимость определения факторов^и путей развития малых форм хозяйствования возрастает в связи с тем, что это одно из важнейших направлений Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Кроме того, в связи с реформой местного самоуправления данные формы хозяйствования для многих поселений являются базой развития агропромышленного производства, основным источником занятости и социальной стабильности.

Актуальность решения проблемы развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики и недостаточная изученность отдельных ее теоретических, методологических и" методических аспектов-предопределили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.

Научные основы крестьянского предпринимательствач и развития^ мекотоварного аграрного сектора экономики, развивались несколькими* поколе

4 ' ниями ученых и-практиков. Особо стоит отметить основоположников-теории крестьянского хозяйства А.Н. Анцыферова,.Н.Д. Кондратьева, Н.П.Макарова, С.Л. Маслова, Р. Оуэна, Ф. Райффайзена, М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова, А.Н: Челинцева, Н.Г. Чернышевского, А.И1 Чупрова, в трудах которых обоснованы принципиальные положения' функционирования' этого сектора; Современные проблемы развития личных подсобных хозяйств населения и других малых форм хозяйствования1 в сельском хозяйстве в тех или иных аспектах освещены в работах В.П. Арашукова, И:И1 Безаева, И.Н. Буз-далова, BiA. Добрынина В.М. Жеребина, З.И1 Калугиной 'А.А. Никонова, А.Е. Романова, А.В. Ткача, Ф:К. Шакирова; Г .И'. Шмелева. Проблемы кооперирования малых форм хозяйствования' с крупными сельскохозяйственными предприятиями в условиях рыночной экономики рассмотрены А.И. Атуховым, К.В. Копачем, А.В. Петриковым, О.Н. Сушковой, В.Я. Узу ном, И'.Г. Ушачевым. Однако'изученность данной проблемы развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе нельзя назвать исчерпывающей.Особенно это касается теоретических и методологических вопросов оценки вклада малых форм* хозяйствования- в систему продовольственного' обеспечения страны, повышения их доходности:

Целью исследования являлось комплексное теоретическое, методологическое и практическое обоснование развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики как элемента системы продовольственного обеспечения населения.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи: определена роль малых форм хозяйствования- в развитии аграрного сектора экономикиш обеспечения? страны сельскохозяйственной продукцией^ сырьем и продовольствием; раскрыты функции* малых форм* хозяйствования в; системе, продовольственного обеспеченияшаселения; с учетом особённостей-функционирования регионального агропродовольственногофынка.и? его отдельных продуктовых сегментов; выявлены микроэкономические условия функционирования1малых:форм хозяйствования в системе многоукладной экономики1аграрного сектора; . . , определены перспективы развития; малых форм ,хозяйствования и их влияние на- функционирование аграрной сферьпэкономикщ снабжение населения продовольствием; разработаны меры по; развитию? организационно-производственной % структуры малых форм хозяйствования в условиях реформы, местного^ самоуправления. ' ' f.

Предметом, исследования явились закономерности? и особенностиi механизма; функционирования: малых форм хозяйствования; в аграрном- секторе Аэкономики. *

Объектом исследования послужили малые формы хозяйствованияжаг-рарном секторе:экономики Ульяновской области.

Теоретическую, методологическую; и-методическую^ основу исследования составили/ труды отечественных; и зарубежных ученых по проблемам развития аграрного сектора:экономики и малых форм хозяйствования;

Для . обоснования основных положений* работы, использовались абстрактный, экономико-статистические, расчетно-конструктивный, балансовый, монографический; экономико-математические методы исследования; Исходными-материалами послужили: данные Федеральной государственной службы статистики; нормативные и правовые документыфедеральных и региональных органов управления, федеральные законы и постановления Правительства Российской'Федерации, целевые и отраслевые программы- развития страны, регионов и отраслей агропромышленногокомплекса.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем: систематизированы функции и допонена классификация малых- форм хозяйствованиям аграрном секторе экономики, что позволяет органам управления принимать более обоснованные решения по стимулированию их. развития, повышению эффективности государственной поддержки сельского хозяйства; усовершенствована методика оценки доходов малых форм хозяйствования* и предложена корректировка методики определения, общего объема продукции и валовой добавленной стоимости, созданного личными подсобными хозяйствами населения; разработан прогноз предпочтений и изменений структуры производства малых форм хозяйствования в зависимости от изменения рыночной конъюнктуры и социальных условий; доказана взаимосвязь уровня и эффективности развития крупных сельскохозяйственных организаций и малых форм хозяйствования, а также выявлены и ранжированы факторы трансформации и развития малых форм хозяйствования; обоснована необходимость совершенствования региональной экономической политики по отношению к малым формам хозяйствования для обеспечения единого управленческого подхода к развитию животноводства в условиях реформы местного самоуправления.

Сформулированные в работе научные положения и практические рекомендации дают возможность на более высоком научно-методическом уровне решать задачи развития малых форм хозяйствования аграрного сектора экономики.

Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, прошли апробацию в органах испонительной и законодательной власти Ульяновской области. Содержащиеся в работе предложения использовались при-разработках: Типовой: программы социально-экономического развития г муниципальных образований Ульяновской области, рекомендованной; Правительством области к применению во всех муниципальных1; образованиях региона;: Программы развитиярегионального АПК до; 2012; года; Комплексной программы- социально-экономического? развития* Х Ульяг новской области на 2005-2010 годы;- Стратегии- развития Ульяновской области до 2020 года.

Положения диссертационной-работы, докладывались на различных международных : и всероссийских научных конференциях, в Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, Ульяновском государственном университете, - Мордовском? государственном.' университете имени' Н-Ш йгарева.,

Поземе диссертации опубликовано 14 научньк; работ обидим.объемом 42,2 п.л., из них авторские 21,6/п.л., в том числе'2 работы в журналах, рекомендуемых ВАКМинистерстваобразованияшнаукиРоссийскойФедерации.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений; списка,использованных источников ^приложений:

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Асмус, Татьяна Юрьевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Семейный тип аграрной структуры сложися в 30% всех субъектов Российской; Федерации. Статистика свидетельствует, что одни виды: продукт ции производятся' преимущественно в сельскохозяйственных организациях;, другие - в хозяйствах населения; Обе категории хозяйствдопоняют друг друга. Их противопоставление в теории и на практике является необоснованным.

Эффективно* развивающиеся; малые формы, хозяйствования расширяют не-.и сельскохозяйственную занятость населения; Их устойчивость и эффект тивность объясняется', высокой мотивацией' к труду, ориентацией на: потребности семьи, высокойэстетическойщ моральнойщенностью труда, единством; работы иг семейной жизни;, экологичностью: Специфика малых форм хозяйствования заключается в>том; что экономические функции переплетены с социальными. Разрабатывая? региональные, муниципальные и ведомственные целевые программы следует учитывать, что малые формы хозяйствования производят продукцию, которую зачастую нецелесообразно производить в условиях крупного производства. Производительность труда здесь более стат бильна в динамике, высокое; качество продукции,, обеспечивается? ее луникальность. Скоропортящаяся, либо обладающая; специфическими- потребительскими, свойствами, продукция реализуется более: оперативно; Сохраняя мекотоварный; сектор аграрного производства, укрепляется- традиционный уклад жизни.

2. Под крестьянским; (фермерским) хозяйством следует понимать индивидуальную предпринимательскую деятельность в сельском хозяйстве, основной целью которой; в отличие от ПХ,. является максимизация чистого дохода. Экономической основой; ЛИХ является частная собственность, на землю, а крестьянские: (фермерские) хозяйства, могут функционировать и на условиях аренды. ПХ организуется; для удовлетворения семьи в денежных доходах и в пищевых продуктах, их производственная^ мощность ограничена возможностями семьи, труд здесъ является в основном вторичной, тогда как в крестьянских (фермерских) хозяйствах основной сферой занятости. В отличие от них, ПХ относятся к категории многоотраслевых хозяйств.

Разделение личного подсобного хозяйства с садоводством и огородничеством неправомерно. В отмеченных видах ведения производства владелец производит продукцию для удовлетворения личных потребностей и получения допонительных доходов от реализации ее излишков, кроме того, наблюдается объединение производств в единый замкнутый цикл.

Х 3. К экономическим функциям малых форм хозяйствования^следует отнести: производство сельскохозяйственной продукции и оказание услуг; формирование доходов, улучшение материального благосостояния населения; обеспечение пищевыми продуктами; экономность в расходовании средств; расширение ассортимента продукции; рациональное сочетание отраслей; основа для становления крупных хозяйств, кооперации и интеграции. К социальным функциям относятся: обеспечение занятости и- сохранение трудового потенциала на селе; трудовое воспитание молодежи; повышение социальной стабильности; мотивация; средство самовыражения* сельского населения; духовное развитие жителей. К экологическим функциям необходимо отнести: сохранение разнообразия природного генофонда; повышение плодородия.почв; производство экологически чистой продукции.

В диссертации предложена классификация малых форм хозяйствования (по каждому из них выделены классификационные признаки): по местоположению производства; форме ведения производства; уровню товарности; уровню специализации; размерам земельных участков; демографическим признакам; имущественной характеристике; размерам; ресурсному потенциалу; показателям дохода. Использование данной классификации позволяет органам управления: принимать обоснованные решения по стимулированию развития малых форм хозяйствования, повысить эффективность государственной поддержки, качество социально-экономического прогнозирования и стратегического планирования, в том числе в рамках реализации Государственной программы. Предложенная классификация апробирована в Ульяновской области.

4. Мотивацию производственной деятельности малых форм хозяйствования (за исключением крестьянских (фермерских) хозяйств) следует рассматривать аналогично мотивации домашнего хозяйства. Предлагаемая методика оценки,доходов, малых форм хозяйствования необходима для повышения эффективности: мониторинга социальной обстановки на селе, социальной поддержки населения, региональной и муниципальной инвестиционной, политики. Расчет и оценку их доходов, в целях определения региональных нормативов доходов населения на основе* данных о производстве сельскохозяйственной продукции предложено осуществлять следующим образом (по каждому направлению определена методика): определение' стоимости произведенной продукции; определение затрат на производство; исчисление доходов (абсолютные и относительные* показатели). Такой расчет дожен-использоваться управлениями по труду и социальной1 защите населения, выноситься на обсуждение посековых, муниципальных, администраций и региональных органов-испонительной власти, утверждающих нормативы и порядок их учета в1 доходах семьи'.

5. Характерной чертой аграрного землепользования в. Ульяновской, области является сокращение площадей; сельскохозяйственных угодий' в. крупных организациях при их увеличении в ведении-малых форм хозяйствования. Малый бизнес в сельском хозяйстве (согласно официальных данных) эксплуатирует 10% сельскохозяйственных угодий, однако анализ, взаимосвязи, показателей землепользования позволяет утверждать, что доля ПХ занижена (не 37,5 тыс. га, а 41 тыс. га используемых земель), вместе с фермерами это дает 15% сельскохозяйственных угодий области.

В растениеводстве сложилось .разделение труда: сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства выращивают зерновые и кормовые культуры, сахарную свеклу и подсонечник, а ПХ производят картофель, овощи, плоды и ягоды. Снижение поголовья в хозяйствах населения происходит более медленными темпами, чем в сельскохозяйственных организациях,, в результате чего увеличивается доля индивидуального секто ра. В- 2007 г. ежемесячный доход от ведения производства в малых формах хозяйствования- в расчете на одного жителя был в 1,5 раза выше, чем доходы от крупного и среднего бизнеса.

Решение продовольственной проблемы с помощью крестьянских (фермерских) хозяйств может быть* основано на развитии ими товарного производства зерна; сахарной свеклы и семян подсонечника, высокоэффективного ведения животноводства. ПХ населения будут ориентированы на производство картофеля и овощей, молока, мяса (в равной степени говядины и-свинины) и яиц. Поскольку рыночные колебания слабо влияют на предпочтения владельцев ПХ, то структура производства в них статична. Меняются объемы производства и размеры посевов, по мере улучшения*благосостояния человек отказывается от ведения подворного хозяйства, однако то, чем он будет заниматься, если решит это делать, будет всегда однотипным. С крестьянскими (фермерскими) хозяйствами ситуация обратная. В работе определены, мотивы производственной деятельности малых форм хозяйствования-; по каждому виду продукции, возможности хозяйств по увеличению объемов производства. Все это может быть положено в основу выработки1 стратегии развития аграрного сектора, помогает определить эффективные меры по решению продовольственного обеспечения и развитию агропродовольственно-го рынка региона.

6. Разработанная методика определения общего объема продукта, произведенного в ПХ, показала, что денежная оценка продуктов и услуг, созданных и потребленных в данных хозяйствах Ульяновской области в 2007 г. равна 13 мрд. руб. Общая стоимость продукта, произведенного благодаря трем видам трудовой деятельности (производству сельскохозяйственной продукции, работ и самоуслуг, включая потребленные), равнялась 31 мрд. руб., что вдвое выше, чем стоимость валовой продукции сельского хозяйства и равна 25% ВРП области.

Данные официальной статистики требуют корректировки. Валовая добавленная стоимость в той продукции, которая произведена для личного потребления, приближается к 50-60% общей величины валовой добавленной стоимости сельского хозяйства. В области это около 5% ВРП. Искажаются место сельского хозяйства в экономике, реальная сумма. ВРИ на душу населения: Такой учет важен в регионах,, где сложися семейный тип аграрной структуры, он дожен, использоваться; при; выработке аграрной политики и программ развития отрасли.

7. Анализ; взаимосвязи уровня- развития и эффективности крупных сельскохозяйственных организаций с уровнем развития, малых форм хозяйствования позволил сделать выводы: производство продукции сельского хозяйства в них на душу населения более-устойчиво, меньше колеблется по территории региона;, вариация; стоимости валовой продукции в ЛИХ по муниципальным 'образованиям* слабо коррелирует с вариацией; этого показателя в сельскохозяйственных организациях;.между объемами производства.в.малых формах, хозяйствования и эффективностью^ деятельности^ сельскохозяйственных организаций^ отсутствует тесная;: зависимость;, чем; менее эффективны-сельскохозяйственные* организации; тем ниже их роль в производстве сельскохозяйственной продукции;в регионе и выше роль малых форм хозяйствования; изменение доли семейных хозяйств в валовой продукции не связано с изменениями вшлощади сельскохозяйственных угодий; рост числа семей, ведущих сельскохозяйственное производство,- на: 20,5% определяет долю хозяйств. населения в общем объеме валовой продукции сельского хозяйств, то есть активизация ПХ способна; изменить структуру сельскохозяйственного' производства региона; на увеличение производства в малых формах хозяйствования не оказывает существенного влияния финансовое; состояние, площадь сельскохозяйственных угодий, численность занятых в сельскохозяйственных организациях и лишь фондообеспеченность крупного производства определяет динамику их развития.

8; Развитие малых форм хозяйствования, их эффективная трансформация4 сдерживаются рядом факторов. Главный лограничитель Ч демографический фактор: Следующим по значимости является снабженческо-сбытовой,. далее Ч социально-трудовой и материально-технический факторы. Кроме отмеченного, выделены другие проблемы, в решении которых первостепенна роль системного государственного воздействия.

Определены задачи для муниципальных органов власти по стимулированию развития малых форм хозяйствования: расширение филиальной сети ОАО!Россельхозбанк и ОА0 Росагролизинг и аналогичных (по задачам) структур; развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов; обеспечение равного и расширение доступа к информации хозяйствующих субъектов всех форм собственности, улучшение качества информации; стимулирование предпринимательской деятельности во вверенных территориях; организационно-методическая, поддержка малых форм хозяйствования; повышение инвестиционной- привлекательности территории; стимулирование спроса на сельскохозяйственную технику, строительные материалы, посевной. материал и молодняк скота со стороны малых форм хозяйствования; недопущение перепроизводства отдельных видов продовольствия; соответствие целей- муниципальных, региональных и федеральных программ развития малых форм хозяйствования и аграрного сектора экономики.

9. Комплексная^оценка малых форм хозяйствования-в Ульяновской области показала, что наиболее перспективным направлением их развития является не рост численности, а становление существующих хозяйств путем создания' экономических и социальных условий для нормального функционирования. Применение в работе расчета показателей вариации и дисперсионного анализа показывает, что в малых формах хозяйствования имеются резервы повышения продуктивности животных и объемов производства молока, а на этой основе Ч снижения удельных затрат на молоко и молочную продукцию, то есть обеспечение возможности снижения цен на молочную продукцию. В хозяйствах населения области 50,4% вариации удоев обусловлено особенностями условий хозяйствования, спецификой обеспечения и ведения в них производственной деятельности. Остальные 49,6% Ч индивидуальными особенностями животных и их содержанием внутри каждого хозяйства.

10. В Ульяновской области между численностью поголовья коров и их удоями имеется обратно пропорциональная зависимость. Одной из причин непоного использования генетического потенциала животных является слабая кормовая база, ее нерациональное использование, либо отсутствие условий' обеспечения подворий поноценными кормами. Затраты на корма составляют не менее 35% производственных затрат подворий, а в структуре себестоимости продукции животноводства эта величина колеблется в пределах 50-70%. В связи с этим важнейшей задачей для повышения эффективности производства в малых формах хозяйствования является оптимизация кормовой базы данных хозяйств с учетом того, что она формируется крупнотоварным сектором.

В хозяйствах выявлены излишки кормовых ресурсов, что дает возможность получение допонительной животноводческой продукции. Излишек оценивается в 20,6 мн. руб. (на примере типичного муниципального района области). Оптимизация?кормозаготовок позволит хозяйствам населения сэкономить, средства и направить их на закупку скота или средств производства, либо, что представляется более целесообразным' как с точки зрения эффекта для всей экономики, так и для улучшения продовольственного обеспечения населения области, на увеличение поголовья в хозяйствах. Эти расчеты позволят руководству муниципального образования определить направления по стимулированию закупок населением молодняка скота, или расширенному воспроизводству стада.

Учитывая- результаты* полученных расчетов, считаем обоснованными выводы о направлениях повышения, эффективности взаимодействия крупных и средних сельскохозяйственных организаций и малых форм хозяйствования. Заключение соглашений между представителями двух секторов аграрной экономики позволит хозяйствам населения получить экономию за счет гарантированных поставок кормов. Таким образом, производство животноводческой продукции в J111X населения! станет более стабильным, у глав* семей появится возможность вести плановую производственную деятельность. Это, в свою очередь, позволит крупнотоварному сектору с большей для себя выгодой и стабильностью осуществлять,закупки сырья у населения для.переработки (обеспечивая более поную загрузку производственных мощностей), иметь гарантированный и стабильный рынок сбыта продукции кормовых культур и готовых кормов, молодняка скота и птицы, проводить санитарную обработку животных, так как в связи со слабым ее распространением в ЛИХ страдает и крупное производство.

Как показал проведенный анализ, за последние годы в сельскохозяйственных организациях поголовье животных значительно сократилось, тогда как кормовые площади остаются практически без изменения, либо сельскохозяйственные угодья выводятся из оборота. G помощью соглашений о сотрудничестве и кооперации для крупных организаций станет возможно с выгодой поддерживать необходимый севооборот.

Кроме того, выгода для крупных организаций заключается и в том, что обеспечение подворий кормами и средствами производства, помощь в ведении сельскохозяйственного бизнеса снизят стремление населения приобретать все это нелегальным путем, путем воровства. Понятно, что владелец ПХ в трудной жизненной ситуации пустит на убой животное из своего подворья лишь в самом крайнем случае, попробовав реализовать все возможные варианты избежать этого (зачастую, к сожалению, и противозаконные).

Деятельность ПХ из потребительской постепенно будет развиваться в сторону рыночной ориентации, что обеспечит сельским жителям получение допонительного дохода, улучшение условий жизни, а значит и увеличение спроса на продукцию крупных предприятий: Такая'модельвзаимоотношений;; двух секторов аграрной; экономики; то есть, соединения индивидуального предпринимательства; свойственного традиционному фермерскому хозяйству, с исторически: закрепленной? в. сознании: людей; необходимостью колективизации производства идеально подходит к тем условиям, которые сложились во многих регионах страны; в частности, в Ульяновской области. Эта модель отвечает требованиям частных хозяйств и одновременно развивает эффективное1 крупное; производительное; сельское1 хозяйство; способное накормить, людей; своего региона и произвести излишек продукции для продажи.

Все проведенные- расчеты свидетельствуют о достаточно- стабильном вкладе; хозяйств семейного типа в валовой внутренний- продукт страны, что является демонстрацией; высокой; адаптационной способности и значения семьи не только как первичной социальной, но и экономической; ячейки;общества: Сравнение абсолютных; значений; ежегодных объемов; продукции; семейных хозяйств;показывает не заметный рост, а- стабильность их деятельности. Замедление темпов прироста объемов производимой продукции объясняется не столько тем, что население по мере повышения своего благосостояния и укреплениягбазы крупного производства отказывается от индивидуального предпринимательства, сколько чрезвычайно высоким- ростом в последние годы цен на бензин, транспортные средства, инструменты, сельскохозяйственный, инвентарь, удобрениями особенно стройматериалы.

Активизация экономической деятельности, успехи, достигаемые в семейном бизнесе; индивидуально-трудовой и аграрной деятельности: создали реальную базу для? формирования на; массовой основе на селе и в некоторой мере в городе; слоя зажиточных, деловых и предприимчивых семей. То есть так называемого среднего класса, укреплению которого в последние годы призывает способствовать и Президент и Правительство. Российской Федерации, именно это является целевым критерием ряда государственных программ развития.

В то же время, как показывает исследование бюджетов времени семей; интенсификация трудовых и экономических функций; хозяйств семейного типа связана с сокращением времени на отдых, укрепление здоровья; встречи с друзьями, путешествия; хобби, культурные развлечения, углубление профессиональных знаний. Стремление: населения повысить эффективность предпринимательской деятельности шуровень: своего1 благосостояния; за? счет интенсификации подсобного? хозяйства осуществляется: зачастую за счет снижения;качества жизни.

Таким образом, в краткосрочной перспективе наблюдается адекватная реакцияхозяйств семейного s типаша: экономические: ус л овия;. сложившиеся^ в территории;, а в догосрочной! перспективе в качестве положительного; момента можно; назвать процесс формирования ; среднего' класса. В целом же имеющее место снижение: качественных характеристик; населения; расходование большей части общественных семейных; и индивидуальных ресурсов на цели выживания в ущерб целям; развития могут иметь негативные последствия; К более глубоким социально-экономическим последствиям и трансформациям следует отнести изменение функциональной-структуры и общего экономического поведения: хозяйств семейного типа в, аграрном секторе. Имеется в виду интенсификация, и коммерциализация' функций , хозяйств: объединение индивидуальной?трудовоЙ1 деятельности? с семейной торговлей, расширение практики сдачи в аренду имущества, расширение набора производимых услуг.

Немаловажным представляется отметить также и внешние риски, которые могут стать препятствием для: развития производства: малыми формами хозяйствования: в аграрном секторе; внести коррективы в мотивационный механизм семейной производственной деятельности. Выпонение планов, заложенных в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования: рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, также может быть затруднено вследствие этих рисков: макроэкономические риски, означающие угрозу ухудшения конъюнктуры мировых цен на российскую экспортную продукцию;/ топливно-энергетического 1 комплекса; а значит сокращение- реальных доходов населения страны* и снижение спроса на продукцию АИК; институциональные риски; заключающиеся; с одной стороны, в высо-' ком- уровне;; монополизации- рынков покупателей: продукции и поставщиков, услуг для- сельскохозяйственных: товаропроизводителей; что вызывает неоправданный рост цен на материально-технические ресурсы и. услуги для сельскохозяйственных товаропроизводителей, а с другой стороны, недостаточно' эффективная защита внутреннего рынка от субсидируемого импорта, приводящая к снижению.цен на сельскохозяйственное сырье. Все это существенно ограничивает доходность* и инвестиционную; привлекательность отечественного сельского хозяйства;.: залоговые риски, связанные: с несовершенством законодательной базы по регулированию земельных отношений m отсутствием эффективной практики реализации npaBi собственности? на землю; что не дает возможности сельскохозяйственным! товаропроизводителям* использовать землю в качестве залогами привлечения-финансовых ресурсов: .

Часть мер по смягчению этих рисков уже содержится в самой Государственной программе; а также ряде законодательных актов; принятых в; стране в 2007-2008 гг. после резкого увеличения цен на продовольствие не только в Российской Федерации, но и во многих экономически развитых странах. Однако необходим ряд допонительных шагов в области антимонопольной; политики, регулировании, внешней торговли, облегчении доступа, сельскохозяйственным товаропроизводителям всех форм собственности в крупные торговые сети.

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

3.1. Совершенствование региональношэкономической,политики по отношению к малым формамхозяйствования< в условиях-реформы местного самоуправления i

Анализ функционирования, малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики показал, что в.условиях осуществления в стране экономических и аграрных реформ и преобразований, становления многоукладной экономики и рыночных отношений, данная форма хозяйствования оказалась устойчивой и мобильной, стала играть, важнейшую роль в продовольственном обеспечении населения. Аналогичные выводы позволяет сделать и динамика-развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе Ульяновской области. ВЧо же время динамика развития данных форм; прогнозы,.опыт реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК показывают, что развитие малых форм хозяйствования, их эффективная трансформация сдерживаются рядом факторов, наиболее значимыми из которых являются: демографический; ценовой; снабженческо-сбытовой; социально-трудовой; материально-технический (табл. 16).

Главным лограничителем развития малых форм хозяйствования- считаем демографический фактор. К примеру, в Ульяновской области средний возраст работников сельского хозяйства превысил 50 лет, абсолютно в каждом из 21-го сельского района области смертность превышает рождаемость, причем в 2007 г. в 14 районах превышение составляло 2 и более раза, а в 3-х районах Ч 3 и более раза. Возникает ситуация, когда все появляющиеся ресурсы, возможности, инвестиции становится некому реализовывать, утрачивается культура отечественного сельскохозяйственного производства, разорвана преемственность поколений.

На второе место по степени важности поставим ценовой фактор. Во многих публикациях конца 2007 Ч начала 2008 г. (14, 56, 63, 89) отмечается, что в целом в аграрном секторе экономики преодолен диспаритет цен, то есть

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Асмус, Татьяна Юрьевна, Москва

1. Агропромышленный комплекс России: состояние и прогноз развития / Колектив авторов ВНИИЭСХ / Под ред. А.И. Атухова. М., 2004. - 195 с.

2. Атухов А.И. Научные основы межрегиональных и межгосударственных продовольственных связей / А.И. Атухов. Ч М.: ВНИИЭСХ, 2001. -166 с.

3. Атухов А.И. Российский? АПК: современное состояние и проблемы развития / А.И1. Атухов, В.А. Кундиус. М.: ВНИИЭСХ, 2004. - 602 с.

4. Ананьев М.А. Механизм управления финансовыми ресурсами в сельскохозяйственных организациях: Монография / М.А. Ананьев. М: Академический Проект, 2006. - 160 с.

5. Ананьев' М.'А. Организационный механизм управления на предприятиях АПК. Учебное пособие. Ковыкино, 2003. - 176 с.

6. Ананьев М.А. Развитие механизмов управления интеграционными, процессами'в агропромышленном комплексе: Монография / М.А. Ананьев. Ч Саранск, 2005. 148 с.

7. Ананьев М.А. Совершенствование механизма1 хозяйствования в инвестиционной сфере АПК / М.А. Ананьев. Саранск: Издательство Мордовского ун-та, 1996.-134 с.

8. Анцыферов А.Н. Кооперация в сельском хозяйстве Германии и Франции / А.Н. Анцыферов. Ч Воронеж, 1999.

9. Арашуков В.П. Собственность и формы хозяйствования в АПК / В.П. Арашуков. М.: ВНИИЭСХ, 1999. - 291 с.

10. Арашуков В.П. Кооперация в агропромышленном производстве / В.П. Арашуков, В.И. Арефьев. Mt, 2005. - 154 с.

11. Ариткин А.Г. Инновации в аграрном производстве / А.Г. Ариткин, А.Х. Куликова, Т.Ю. Сушкова // Инновации. № 10 (108). - 2007.

12. Ариткин А.Г. Развитие инновационных процессов в Ульяновской области / А.Г. Ариткин, Т.Ю. Сушкова // Молодежь и наука XXI века. Часть 2. Ульяновск, 2006.

13. Архангельский, В! Об условиях экономического развития в 20041 2007 гг. / В. Архангельский // Экономист. 2004. - №7. - С. 15-20.

14. Асмус О.В. Развитие аграрного сектора в депрессивных регионах Российской Федерации / О.В. Асмус. Ульяновск, 2008. - 350 с.

15. Асмус О.В. Эффективность вертикальной кооперации в АПК (на примере Ульяновской области) / О.В. Асмус. Ч Ульяновск, 2006. Ч 153 с.

16. Асмус 0:В. Проблемы сбалансированного развития АПК депрессивных территорий / О.В. Асмус, Т.Ю.Асмус // Регионология. Ч 2008. Ч №1. -С. 107-111.

17. Бекбаева Е.Е. Распространение сельской кооперации в пореформенной России / Е.Е. Бекбаева / Методика'и опыт изучения сельских поселений Нечерноземья.-М., 1991.

18. Бобок А. Развивать малые формы, хозяйствования / А. Бобок // АПК: экономика, управление. 2008. - № 10.

19. Боев В.Р. О методах и методологии*аграрных исследований // НТП и эффективность агропромышленного производства / В.Р. Боев. Ч М., 2001. С. 88-94.

20. Боробов В.Н. Развитие многоукладноеЩ в аграрной сфере / В.Н. Бо-робов. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003. - 204 с.

21. БоробовчВ.Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики / В.Н. Боробов, В.Д. Руднев. Ч М.: Гном-Пресс, 2000.

22. Боровиков В. STATISTICA. Искусство анализа данных на компьютере 2-е изд. / В. Боровиков СПб.: Питер, 2003.

23. Буздалов И.Н. Кооперация. Проблемы современной аграрной'реформы. Избранные труды. Т. 3 / И.Н. Буздалов. М.: ВИАПИ: ЭРД, 2008. - 382 с.

24. Бурланков С.П. Региональные особенности создания интегрированных формирований в АПК России и зарубежных стран / С.П. Бурланков, А.Н. Щукин, С.М. Имяреков // Регионология. 2008. - №1. - С. 111-120.

25. Вахитов К.И. История потребительской кооперации России / К.И. Ва-хитов.-М., 1998.

26. Взгляды М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова, Н.Д: Кондратьева, JI.H: Юровского и современность: Сб. обзоров. -М.: ИНИОН, 1991. Ч 141 с.

27. Догова И.М. Анализ направлений развития< экономических отношений между перерабатывающими и сельскохозяйственными' предприятиями в Ульяновской области / И.М. Догова. Ульяновск: УГСХА, 2004.

28. Жеребин В.М. Уровень жизни населения / В:М. Жеребин, А.Н. Романов. -М.: ЮНИТИ, 2002.

29. Жеребин В.М. Экономика домашнего хозяйства / В.М: Жеребин, А.Н. Романов. М.: ЮНИТИ, 2000:

30. Жигалова О.В. Перспективы экономического развития Ульяновской области^/ О.В. Жигалова, С.А. Жигалов // Материалы Международной научно' практической конференции Молодежь и наука XXI века. Ульяновск: ГСХА,2006.-С. 220-225.

31. Жичкин К. Государственная поддержка личных подсобных хозяйств / К. Жичкин, Н. Липатова // АПК: экономика, управление. 2007. Ч №8.

32. Законодательство о предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве: Научно-практический комментарий / Е.А. Галиновская, Е.Л. Минина и др. М.: НОРМАЧ ИНФРА, 2002.

33. Заславская Т.И. Авангард российского делового сообщества // Социологические исследования / Т.И.Заславская. 2006. - №4-5. - С. 26-37; 3-14.

34. Индикативное планирование / А.Н. Петров, Л.Г. Демидова, С.М. Климов. СПб.: Знание, 2000.

35. Калугина З.И. Деприватизация сельских сообществ в условиях несостоятельности сельскохозяйственных предприятий / З.И. Калугина // Регион: экономика и социология. 2007. Ч № 1. - С. 186-197.

36. Кашкорова С.П. Консатинг и малый бизнес в Ульяновской области. / С.П. Кашкорова. Ульяновск: УГТУ, 2001.

37. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства (этапы становления и перспективы развития),/ Н.Я: Коваленко; М'.: Изд-во МСХА; 2001.

38. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства^/ Н.Я. Коваленко. Ч Mi: Юркнига, 2004.

39. Комментарий к Федеральному закону О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан / Под ред. И.А. Атухова. -М.: Норма, 1998.

40. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Ростов-н/Д.: ИД Владис, 2004. - 48 с.

41. Копач К.В. Личное подсобное хозяйство сельского населения и его интеграция с предприятиями АПК / К.В. Копач. М.: ФГНУ, 2002. - 312 с.

42. Костяев А.И. Территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства: вопросы методологии и теории / А.И. Костяев. СПб.: Изд-во ГУЭФ, 2006.-240 с.

43. Личко К.И. Прогнозирование и планирование развития АПК / К.П: Личко. М- КолосС, 2007. - 286 с.

44. Ломидзе Ю:Л. Система управления сельским хозяйством4 России (теория, методология, практика) / Ю;Л. Ломидзе. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2007.

45. Ломидзе: ЮЛ. Методические указаниям проведении системного (диагностического), анализа развития и экономической, эффективности-сельскохозяйственного производства J Ю.Л. Ломидзе, Р.Г.Кравченко и др. Ч М., ВНРШЭСХ, 1980.

46. Ломидзе Ю.Л., Седнев В.Ф: Теория науки-и концепция управления устойчивым развитием сельских территорий^/ Ю.Л. Ломидзе, В.Ф. Седнев Ч М.: Издательство Прометей Ml 11 У, 2005.

47. Методические рекомендации по разработке прогноза производства и потребления основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья, и продовольствия в стране. М.: ГНУ ВНИИЭСХ; Ульяновск: УГУ, 2008. - 135 с.

48. Методологические положения по статистике (выпуск 3). Ч М.: Госкомстат России, 2000. Ч С. 261-263.

49. Петриков А.В. Механизмы устойчивого сельского развития; Метод, пособие / А;В: Пкгриков, В.Я; Узун.шдрг Mf, 2003. - 329 с.,

50. ПанковагК. Сельское хозяйствогв контексте национальных проектов /К. Панкова// АПК: экономика, управление. Ч 2006. №7. - С. 12-15.

51. Попов Н.А. Экономика, отраслей АПК / Н.А. Попов. Mi:; ИКФ ЭКМОС, 2002. - 368 с.

52. Постановление Правительства РФ О федеральной целевой программе Социальное: развитие села, до 2010 года от 3.12.2002. // СЗ РФ. 2002.-№49.-Ст. 4887

53. Приоритетный национальный: проект Развитие АПК: направления, механизмы: и риски реализации (по; данным: мониторинга, проекта в 2006 г.) // Монография колектива авторов ВИАПИ им. А.А. Никонова. -Ссыка на домен более не работаетmodd 1. 654 с.

54. Прогноз развития агропромышленного производства*Российско1'1 Федерации на период до 2010 г. / Под ред. И.Г. Ушачева. М;: ВНИИЭСХ, 2006. -347 с.

55. Программа развития Российской Федерации на 2006-2008 гг. // Собрание законодательства РФ от 5.02.2007. №6; - Ст. 796.

56. Программа социально-экономического^ развития Ульяновской- области в 2005-2010 гг. / Под рук. И-И. Егорова. Ульяновск, 2006? Ч 362 с.

57. Рассказов:А.Н! Государственная поддержка ПХ / А.Н. Рассказов. -М1::ФГНУ, 2003.

58. Сайду И.С. Формирование системы экономического мониторинга хозяйствующих субъектов АПК (состояние и проблемы) / И.С. Санду. МЦ ВНИИЭСХ, 2003.

59. Седнев В.Ф. Совершенствование хозяйственного управления? в аграрном секторе России / В.Ф. Седнев, Ю Л. Ломидзе. М.: ПМЦ1Щ и ТЭИ ГНУ ВНИИЭСХ, 2004,

60. Сельскохозяйственная кооперация; теория; мировой опыт,, проблемы возрождения в России / Под ред: И.Н. Буздалова. Ч М.: Наука, 1997.

61. Социально-экономические преобразования в аграрном секторе России: итога и перспекгивы (к 75-летию ВНИИЭСХ). / Сб. трудов. М.: ВНИИЭСХ, 2005.

62. Г. Стратегия социально-экономического развития Ульяновской' области до 2020 г. Ульяновск: Правительство Ульяновской области, 2006. - 362 с.

63. Сушкова С.Н. Экономика сельского хозяйства. Учебное пособие / С.Н. Сушкова. Ульяновск: ГСХА, 1999.

64. Тарасов Н. Экономические основы классификации малых форм хозяйствования/ Н. Тарасов, М, Скальная И: Кудряшова. // АПК:* экономика, управление. 2007. - № 10. - С. 40-42:

65. Ткач А.В. Сельскохозяйственная' кооперация. Учебное пособие / А.В^ Ткач. -М.,, 2002.

66. Туган-Барановский М.И. Социальные основы5.кооперации / М.И. Туган-Барановскиш Ч М., 1989. -468 с.

67. Узун В.Я: Крупный сельскохозяйственный бизнес в,России: тенденции и' проблемы развития / В.Я. Узун // Бюлетень Аналитического центра агропродовольственной.экономики. Ч 2003. №2(16) Электронный-ресурс. - Ссыка на домен более не работает7numicN 16&article=768.

68. Узун В.Я. Социально-экономические последствия ^приватизации, земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий / В.Я. Узун. Ч М., 1997.

69. Управление в АПК / Ю.Б. Королев, В.З. Мазлоев, А.В: Мефед и др. М.: Колос, 2002. - 376 с.

70. Ушачев ИТ. Проблемы ускорения экономического роста АПК России / И.Г. Ушачев. Ссыка на домен более не работаетforum-ushacev.htm, 2007.

71. Ушачев И.Г. Развитие инфраструктуры продовольственного рынка / И.Г. Ушачев, А.-Н.Д. Магомедов. -М.: Прометей МИГУ, 2005 160 с.

72. Ушачев И.Г. Эффективность.сельскохозяйственного производства / И.Г. Ушачев, Е.С.Оглоблин, И.С. Санду. М.: ВНИИЭСХ. - 2005. - 156 с.

73. Федеральный закон-РФ О крестьянском" (фермерском) хозяйстве от 11.06:2003 г. // Собр. законодательства РФ: 2003. - № 24. - Ст. 2249.

74. Федеральный-- закон РФ О личном1 подсобном хозяйстве от 7.07.2003 г. // Собр. законодательства РФ. 2003. - №28. - Ст.2881.'

75. Федеральный закон О развитии сельского хозяйства* от 29.12.2006 г. №264-Ф37/ Российская.газета от 11.01.2007 г. -№2'.

76. Федеральный закон-РФ'лй розничные рынках и внесении изменений, в трудовой* кодекс-РФ> от 30:12.2006-г. №271-ФЗ // Российская. газета' от 10.01.2007. -№Ь

77. Хицков И.Ф. Концепция основ управления агропромышленным производством^ на федеральном и региональном уровнях / И:Ф. Хицков // АПК: экономика, управление. 2001*. - № 6.

78. Чаянов А.В: Избранные произведения / Сост. В.Б. Муравьев. Ч М.: Современник, 1989. 465 с.

79. Челинцев А.Н. О строительстве -сельскохозяйственной кооперации / А.Н. . Челинцев: Ч Харьков: Харьковское общество' сельского хозяйства, 1919.-63 с.

80. Черняев А.А. Межхозяйственное и агропромышленное кооперирование / А.А.Черняев. Ч Саратов: Привожское книжное изд-во, 1979.

81. Шмелев Г.И. Аграрная политика.и аграрные отношения в России в . XX веке / Г.И. Шмелев: -МС: Наука, 2000; 256 с.108: Шмелев Г.И. Личное подсобное; хозяйство: возможности и: перспективы / Г.И* Шмелев: Mi: Политиздат,;!983-г - 214 с:

82. Шмелева Г.И. Реформирование земельных отношений в России в XIX-XX.BB. / Г.И. Шмелев, А.В. Петриков: М;': Московский гуманитарный институт им. Е.Р! Дашковой;.2000-' - 320 с. ,

83. Югай A.M. Методические положения рыночной модели мотивации трудаш. аграрной сфере /А^МкЮгай; М:И; Тушкановш; др. М.: ВНИИЭСХ, 2006 - 199 с. . ;

84. Barry, В. Strategic planning: workbook: for; nonprofit organizations. / B. Bairy.-St; Paun MN: AmHersbHlWilcier^Foundation; 1997.112'. DECD-FAO Agricultural Outlook 2006-2015. Paris, 2005.-P 106.

85. McFetridge D:G.,The Economics of vertical integration in Agricultural1 Economics. Ч Department of Economics, Carleton University, Ottawa, Canada, N. 4 1994: P: 525-5311

86. Serova E. Agriculture From the view of the Samuelson Model of Business Cycles Abstracts of Posters, VII Congress of European; Association of Agriculture Economists, Edinburgh. 1996; E-Mail: EJablano@ubbg:etf.bg.ac.yuwrite.

87. Serova E, Khramova Г., Nichols J.P. OGO: Vertical integration in the Agro-food'Industry of Russia Maple Leaf Conference held, in Noordwijk, the Nethelands, Presentation, on June 8, 2002.

Похожие диссертации

• Методические подходы к оценке эффективности и развития форм хозяйствования в аграрном секторе экономики
• Развитие и эффективность форм хозяйствования в аграрном секторе экономики
• Развитие малых форм бизнеса в аграрном производстве
• Развитие малых форм хозяйствования в аграрной сфере экономики
• Развитие малых форм хозяйствования в АПК на основе совершенствования финансово-ресурсного и инфраструктурного обеспечения