Развитие личных подсобных хозяйств населения на основе совершенствования государственной поддержки тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Иваницкий, Дмитрий Константинович |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие личных подсобных хозяйств населения на основе совершенствования государственной поддержки"
004664105
ИВАНИЦКИЙ ДМИТРИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ НАСЕЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ (по материалам Краснодарского края)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 о ИЮН 2010
Краснодар - 2010
004604105
Диссертационная работа выпонена в ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет
Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент
Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский
институт экономики сельского хозяйства РАСХН (ГНУВНИИЭСХ)
Защита диссертации состоится л11 июня 2010 г. в 09.00 часов в аудитории № 209 главного учебного корпуса на заседании диссертационного совета Д.220.038.02 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан Ь мая 2010 г, и размещён на сайте Ссыка на домен более не работаетp>
Ворошилова Ирина Валентиновна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Парамонов Петр Филиппович
доктор экономических наук, профессор Ламанов Петр Иванович
Учёный секретарь диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Становление многоукладной экономики аграрного сектора характеризуется развитием мекотоварного производства, которое органично допоняет крупные и средние формы хозяйствования. Активное развитие личных подсобных хозяйств (ПХ) населения обусловлено их ролью в решении важных социально-экономических задач - обеспечении продовольственной и экономической безопасности, повышении уровня занятости, доходов и качества жизни сельского населения, сохранении сельского уклада жизни, обучении и воспитании подрастающего поколения. Численность частных подворий и их доля в производстве основных видов сельскохозяйственной продукции постоянно растут. В Краснодарском крае за 1995-2008 гг. количество ПХ возросло с 815 до 884 тыс. ед., повысив занятость 60% населения края и обеспечив производство 34% молока, 51% мяса, 41% яиц, 83% картофеля и 51% овощей. В этих условиях проблемы развития ПХ приобретают особую теоретическую и практическую значимость, которая усиливается кризисным состоянием экономики.
Современный этап развития хозяйств населения характеризуется низким уровнем производственно-экономического потенциала и результатов деятельности, отсутствием необходимой производственной инфраструктуры, высокой зависимостью от государственной помощи и конъюнктуры рынка. Применяемые государством механизмы поддержки деятельности ПХ основаны на едином подходе к хозяйствам с разными результатами деятельности и не стимулируют их развитие. В этой связи, особую значимость приобретают вопросы совершенствования государственной поддержки развития личных подсобных хозяйств населения, что доказывает актуальность темы диссертационного исследования.
Состояние изученности темы. Основоположниками научных исследований теоретических и практических вопросов деятельности личных подсобных хозяйств населения являются видные отечественные учёные-экономисты
Н.Д. Кондратьев, A.B. Чаянов, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров, A.A. Рыбников,
A.Н. Минин, М.И. Туган-Барановский и другие.
Заложенные этими авторами научные основы получили развитие в работах
B.Р. Боева, В.А. Богдановского, JI.B. Бондаренко, И.Н. Буздалова, A.M. Емельянова, Т.И. Заславской, К.В. Копач, Е.Г. Лысенко, В.В. Милосердова, Л.В. Пет-рикова, И.Ф. Суслова. Е. Такмаковой, В .Я. Узуна, Г.И. Шмелёва и других. На региональном уровне проблематика малых форм хозяйствования на селе отражена в работах И.Г. Кириленко, A.B. Коршуновой, A.A. Муразаева, В.И. Нечаева, П.Ф. Парамонова, Л.Ю. Питерской, И.Т. Трубилина, М.У. Тумгоева, В.В. Устюговой, И.В. Ворошиловой и др. Вопросам развития методологических подходов к оценке результатов деятельности ПХ посвящены научные разработки А.Н. Адукова, Д.Г. Бутуханова, Т.В. Зубкова, С.Г. Крапчан, O.A. Крио-шиной, H.A. Цаголова, З.Н. Шуклиной и других учёных-экономистов.
Известные публикации, являясь теоретической и методологической базой настоящего исследования, не достаточно раскрывают такие важные аспекты, как методические подходы к оценке результативности работы ПХ, учитывающие институциональные особенности данной формы хозяйствования в рыночных условиях, совершенствование государственной поддержки в зависимости от результатов деятельности ПХ, прогнозирование их развития в условиях изменчивости внешней среды. Высокая актуальность поставленных вопросов, недостаточная изученность и необходимость их решения предопределили выбор направления научного исследования, позволили сформулировать его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является углубление теоретических положений, разработка практических рекомендаций, направленных на улучшение результатов деятельности ПХ на основе развития и совершенствования государственной поддержки. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
-уточнить и допонить экономическую сущность, функции и роль личных подсобных хозяйств населения в укреплении продовольственной безопасности
и социальной стабильности в условиях реализации сложившейся системы их государственной поддержки;
- обобщить имеющиеся методические основы оценки результатов деятельности хозяйств населения;
-провести экономический анализ современного состояния социально-экономического потенциала деятельности ПХ Краснодарского края в сравнении с общероссийскими тенденциями;
- уточнить и доработать методику оценки результатов деятельности ПХ;
- обосновать агоритм совершенствования механизма предоставления господдержки частным подворьям;
-разработать варианты прогнозных сценариев государственной финансовой поддержки и развития ПХ для различных макроэкономических условий и рассчит ать эффект от их применения.
Объектом исследования послужила деятельность личных подсобных хозяйств населения Краснодарского края.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения и процессы, в том числе меры и механизмы государственной поддержки деятельности ПХ на федеральном и региональном уровнях, факторы, определяющие результативность развития личных подсобных хозяйств Краснодарского края.
Теоретической и методологической основой исследования явились научные концепции и положения, изложенные в трудах отечественных учёных-экономистов, исследующих проблемы функционирования частных подворий, рекомендации научно - исследовательских учреждений.
Инструментарно-методический аппарат исследований. В процессе написания диссертационной работы в зависимости от сущности решаемых задач применялись следующие методы исследований: абстрактно-логический; монографический; экономико-статистический; расчётно-конструктивный; графический. В процессе выпонения работы использовались программные продукты общего и специального назначения.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Росстата и Краснодарстата, департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, материалы Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г., личные наблюдения автора.
Научная новизна и значимость работы состоит в системном подходе к разработке теоретических и методических положений по оценке результатов деятельности ПХ населения, обоснованию направлений развития и совершенствования механизма их государственной поддержки.
В ходе исследования были получены следующие наиболее значимые в научном плане результаты:
-уточнено и допонено сущностное определение категории личное подсобное хозяйство населения как специфической формы непредпринимательской деятельности в рыночных условиях хозяйствования, отличающееся от других определений элементами возрастающей активности ПХ в формировании региональных продовольственных ресурсов, доходов семьи, относительной независимостью от условий внешней среды;
- на основе уточненной классификации систематизированы функции ПХ, включающие экономические, социальные и экологические группы по признаку направленности взаимодействия с различными сферами общественной деятельности, допонительно определена социально-экономическая функция повышения уровня экономической грамотности и разработана классификация мероприятий господдержки ПХ по формам, методам, уровням реализации, характеризующаяся уточнённым перечнем направлений господдержки, сгруппированных по важнейшим признакам и с учётом правового статуса ПХ;
уточнена методика оценки результатов деятельности частных подворий, отличающаяся использованием комплексного критериального показателя коэффициент результативности деятельности ПХ, содержание которого соответствует цели их деятельности, а агоритм расчёта позволяет сравнить чистую продукцию, произведенную ПХ в расчёте на одного условного работника, с заработной платой в сельском хозяйстве за сопоставимые периоды времени и оценить её достаточность для обеспечения расширенного воспроиз-
водства рабочей силы на основе удовлетворения потребностей в рациональном питании и социальном развитии;
-для региональных условий Краснодарского края впервые представлена пространственно-отраслевая интерпретация результатов деятельности ПХ на основе построения картосхем для отдельных районов с учётом специализации подворий и фактора субсидирования их деятельности;
- получены статистически значимые зависимости между результатами деятельности, объёмами реализации мясомолочной продукции и размерами субсидирования ПХ, позволяющие выпонять расчёты вариантов прогнозных сценариев их господдержки и развития;
-уточнены методические положения по совершенствованию механизма господдержки ПХ на основе дифференциации объёмов субсидирования бюджетных средств в зависимости от результатов их деятельности, измеряемых значением критериального показателя предложенной методики оценки результатов деятельности ПХ;
-рассчитаны на основе обоснованных предложений по дифференциации объёмов субсидирования в зависимости от результатов деятельности ПХ показатели вариантных прогнозов сценариев их функционирования и развития.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных научных результатов при разработке предложений по совершенствованию механизма государственной поддержки ПХ, прогнозированию деятельности и на этой основе улучшению результатов их работы.
Методика оценки результативности ПХ может быть применена для текущего мониторинга и моделирования деятельности хозяйств, их рейтинговой оценки, повышения эффективности мер государственной поддержки, устранения причин, сдерживающих их развитие, формирования устойчивых эффективных производственных связей между хозяйствами населения, их объединениями и другими участниками воспроизводственного процесса, совершенствования законодательства. Полученные корреляционно-регрессионные модели могут быть использованы для разработки программ и сценарных прогнозов развития ПХ. Автоматизация процесса оценки результатов деятельности ПХ на-
селения на основе использования специализированного программного продукта обеспечит снижение трудоемкости расчётов и повышение достоверности полученных результатов (свидетельство Федеральной службы по интелектуальной собственности, патентам и товарным знакам о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2009615201 Программа оценки эффективности личного подсобного хозяйства (ПОЭ ПХ) от 22.09.09 г.). Разработки и предложения автора используются управлением сельского хозяйства и управлением экономики, финансов и земельных отношений Тимашевского района для улучшения результатов деятельности и обеспечения развития ПХ.
Положения, выносимые на защиту:
- уточнённое содержание категории личное подсобное хозяйство населения;
- схемы классификаций социально-экономических функций, мероприятий господдержки ПХ уровням, формам и методам на основе обобщения теоретических основ регулирования их деятельности и региональной практики;
- методика и инструментарий оценки результатов деятельности ПХ;
- картосхемы пространственной-отраслевой интерпретации результатов деятельности ПХ различных районов края с учётом специализации подворий и фактора субсидирования их деятельности;
- агоритм совершенствования механизма государственного субсидирования деятельности ПХ;
- прогнозные сценарии государственной финансовой поддержки и развития ПХ в кризисный и посткризисный периоды функционирования региональной аграрной экономики.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на региональных, всероссийских и международных конференциях по экономике: \'1П Региональной, 1, II и III Всероссийских научно-практических конференциях молодых учёных Научное обеспечение АПК, проводимых ФГОУ ВПО КубГАУ (Краснодар, 2006 - 2009 гг.); международных научно-практических конференциях в г. Сочи (2006 г.);
Краснодар (2009 г.); Вогоград (2009 г.); конкурсе молодёжных инновационных проектов ФГОУ ВПО КубГАУ Ноу-хау 2009 (Краснодар, 2009 г.).
По теме диссертации опубликовано 14 работ общим объёмом 3,69 п.л., из них авторский вклад 2,1 п.л.
Структура и объём работы. Диссертация общим объёмом 198 страниц машинописного текста состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 127 источников, содержит 22 таблицы, 30 рисунков и 3 приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе ((Теоретические основы функционирования личных подсобных хозяйств в аграрном секторе экономики рассмотрена эволюция сущности и функций JEIX, определены направления, формы и методы господдержки, раскрыты правовые основы обеспечения деятельности, обобщены и проанализированы имеющиеся методические подходы к оценке результатов функционирования личных подворий.
В результате изучения теоретических аспектов функционирования и развития ПХ нами были сделаны следующие обобщения:
- в современных условиях личные подсобные хозяйства населения представляют собой сложноорганизованное социально-экономическое явление, глубоко интегрированное в систему экономических отношений агропромышленного комплекса, отечественную экономику и современное российское общество;
- государственное регулирование деятельности ПХ осуществляется мерами социально-экономического воздействия в административной и экономической формах, прямыми и косвенными методами, среди которых государственная поддержка на федеральном и региональном уровнях через субсидирование личных подворий имеет приоритетное значение;
- возрастающая роль ПХ в обеспечении продовольственной и экономической безопасности, социальной стабильности и решении ряда других важных
задач, эволюция институциональных особенностей частных подворий актуализируют проблему оценки результатов деятельности ПХ на основе уточнения и допонения имеющихся методических основ. Современные методики не соответствуют требованиям практики, отличаясь сложностью расчёта отдельных показателей, отсутствием необходимой для этого информационной базы, несовершенством критериального показателя.
В диссертационной работе структурно систематизированы и допонены функции ПХ на основе анализа особенностей современного этапа деятельности, что нашло отражение в предложенной схеме (рисунок 1).
411 ^УГ'^*'
ФУНКЦИИ ПХ НАСЕЛЕНИЯ
Обеспечение экономической безопасности сельских жителей
Укрепление продовольственной безопасности (производство и реализация товарной с\х продукции)
Антикризисная (в периоды экономической нестабильности)
Расширение и интенсификация производства
Повышение занятости населения
Повышение уровня экономической грамотности
сельского населения
Расширенное воспроизводство рабочей силы
Смягчение социальной напряженности в аграрных регионах "11
Поддержание сельского уклада жизни
Эстетическая
Рациональное землепользование, безотходное, экологически чистое производство
Загрязнение окружающей среды вследствие несоблюдения норм содержания скота и птицы
Рисунок 1 - Классификация функций личных подсобных хозяйств (составлено автором)
В ходе исследований автором логически обоснована социально-экономическая функция повышения уровня экономической грамотности сельского жителя, который дожен иметь достаточный объём знаний о принципах работы в условиях рыночной экономики для оптимального управления ресурсами и на этой основе более поной реализации цели деятельности ПХ.
Высокая социально-экономическая значимость ПХ в условиях недостаточности производственно-экономического потенциала и низкого уровня результативности деятельности, высокой зависимости от конъюнктуры рынка и природных факторов усиливают необходимость государственного регулирования частных подворий, в том числе и методами государственной поддержки.
Многообразие мер господдержки потребовало их систематизации по выделенным в процессе исследования классификационным признакам, которые легли в основу авторской схемы классификации мероприятий господ держки ПХ.
Во второй главе Современное состояние личных подсобных хозяйств Краснодарского края выпонен экономический анализ производственно потенциала хозяйств населения, дана оценка организационно-экономическим отношениям ПХ и других субъектов, включая органы государственной власти.
Производственно-экономический потенциал личных подворий Краснодарского края характеризуется следующими параметрами:
- в хозяйствах населения сосредоточено 3,4% посевных площадей или 124,7 тыс. га, в том числе картофель и овоще-бахчевые культуры - 66,2%, зерновые, технические и кормовые - 33,8%. В 1995-2008 гг. наблюдается уменьшение посевных площадей с 194 до 125 тыс. га или на 36% преимущественно за счёт овоще-бахчевых культур при одновременном увеличении посевов кормовых культур в 1,6 раза;
- изучение концентрации земельных ресурсов методом группировки показывает, что 6,3% ПХ имеют наделы размером до 0,05 га, 20,8% хозяйств -0,06-0,1 га, 22,6% -0,11-0,15 гаи 14,6%хозяйств-0,16-0,2га;
- ПХ населения гарантируют занятость более 3 мн. чел., что составляет около 60% постоянного населения края. Обеспеченность трудовыми ресурсами, занятыми выпонением сельскохозяйственных работ, характеризуется следую-
щими данными: хозяйства с 1 и 3-4 работниками занимают примерно по 1/3 от общего числа ПХ (31% и 28% соответственно), наибольшая доля приходится на хозяйства с 2 работниками - почти 37%, хозяйства с 5-ю и более занятыми лицами занимают менее 4%;
- изучение оснащённости хозяйств населения Краснодарского края различными видами машин и оборудования свидетельствует о почти поном их отсутствии: имеют грузовой транспорт всего 2%, мотоблоки и культиваторы - 7%, мукомольное оборудование менее 3% ПХ;
- анализ урожайности основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах населения в сравнении со среднекраевыми данными в динамике за 19952008 гг. свидетельствует о её нестабильности, отсутствии чёткой тенденции, зависимости от почвенно-климатических условий, что объясняется низким технико-технологическим уровнем производства, отсутствием адекватной сложившимся условиям государственной поддержки ПХ растениеводческой специализации;
- изучение факторов и результатов развития животноводства показало высокую концентрацию и рост поголовья скота и птицы в хозяйствах населения за 2002-2009 гг. более чем в 2 раза, значительную долю сектора хозяйств населения в производстве мяса (более 50% краевого объёма), молока (34%), яиц (41%), шерсти и мёда (60 и 90% соответственно), увеличение объёмов производства мяса в 1,3 -1,6 раза, а молока - более чем в 3 раза (таблица 1).
Таблица 1 - Удельный вес хозяйств населения в производстве продукции сель-
ского хозяйства Краснодарского края, %
Показатель 2002 г. ! 2004 г. 2006 г. 2008 г.
Удельный вес посевных площадей хозяйств населения в общей посевной площади 5,2 3,8 3,4 3,4
Удельный вое условного поголовья скота и птицы хозяйств населения в общем поголовье скота и птицы 24,5 23,8 30,5 32,4
Удельный вес хозяйств населения в производстве продукции сельского хозяйства - всего 35,0 32,0 32,0 24,0
в том числе: растениеводства 28,0 25,0 23,0 11,0
животноводства 47,0 47,0 48,0 51,0
Удельный вес хозяйств населения в валовом производстве:
картофеля 95,9 92,4 89,5 82,6
овощей 62,5 53,2 ! 54,3 51,0
молока 48,3 48,6 ( 46,9 50,7
мяса 29,6 31,1 ! 31,3 34,3
Хозяйства населения Краснодарского края, являясь неотъемлемой частью воспроизводственного процесса в агропромышленном комплексе и региональной экономике, активно взаимодействуют с другими его субъектами в соответствии с рыночными законами и изменчивостью среды функционирования. Однако эти отношения не сформированы в систему, необходимо совершенствование механизма их реализации. В этой связи особую актуальность имеют научные исследования, направленные на уточнение и допонение методических основ оценки результатов деятельности частных подворий для уменьшения деловых рисков взаимодействия с ними, совершенствования механизма господдержки, оптимизации административно-управленческих решений.
Система государственной поддержки деятельности ПХ в основном представлена мероприятиями по субсидированию из бюджетов разных уровней, направленных на развитие животноводства (таблица 2).
Таблица 2 - Субсидирование ПХ в Краснодарском крае, тыс. руб.
Направление субсидирования 2006 г. 2007 т. 2008 г. 2008 г. в % к 2006 г.
На возмещение процентной ставки по кредитам:
95% ставки рефинансирования ЦБ из федерального бюджета (нацпроекг Развитие АПК) 2 949,3 29978,4 55 952,4 19 раз
5% ставки рефинансирования ЦБ из краевого бюджета (нацпроект Развитие АПК) 154,8 1 573,5 2 943,1 19раз
2/3 ставки рефинансирования ЦБ из краевого бюджета (краевой закон 721-КЗ) 15,2 6,8 72,8 4,8 раза
На приобретение:
племенных животаьтх 918,8 1 840,0 1 654,1 180,0
товарных животных 20 519,5 16 490,3 5 680,4 27,7
На искусственное осеменение 369,1 794,0 1 146,5 3,1 раза
На реализацию:
молоха 129006,4 219110,7 311824,5 241,7
мяса 172005,9 338827,3 476463,0 277,0
шерсти 2441.8 2 991,9 4 326,9 177,2
На строительство теплиц 0,0 0,0 59 704,8 -
Итого 328 380,8 611 613,0 919 768, S 280,1
Сложившаяся практика показывает, что в Краснодарском крае действует схема предоставления субсидий по заявкам глав ПХ в местные испонительные органы власти. При расчёте сумм субсидий применяются ставки, которые одинаковы для всех подворий, то есть не дифференцированы в зависимости от результатов их деятельности. В 2008 г. впервые выделены средства на финансирование развития растениеводства защищённого грунта, в результате по-
строено 1200 теплиц на площади 27 га.
Проведенные исследования свидетельствуют о недостаточности объёмов, ограниченности направлений предоставления господдержки и несовершенстве механизма субсидирования с учётом сложившейся отраслевой специализации деятельности ПХ.
В третьей главе Направления совершенствования государственной поддержки развития личных подсобных хозяйств обоснованы предложения по совершенствованию механизма предоставления государственной поддержки частным подворьям на основе методики и инструментария оценки результатов их деятельности, предложены сценарные прогнозы развития ПХ с учётом объёмов государственных субсидий и состояния экономики.
При разработке методики в основу был положен методологический подход, согласно которому под результативностью деятельности понимается мера поноты и качества достижения хозяйствами населения цели деятельности и решения возложенных на них задач. Создание методики предусматривало два этапа: разработка информационной модели функционирования ПХ и обоснование критериального показателя. Информационная модель учитывает институциональные особенности ПХ, охватывает все аспекты их деятельности и опирается на фактические базы данных.
При разработке критериального показателя для более поного учета социальной и антикризисных функций ПХ были поставлены задачи обеспечить соответствие его сущности цели деятельности частных подворий и возможность использования для измерения степени достижения цели.
По нашему мнению, этим задачам отвечает показатель среднемесячной валовой продукции ПХ за вычетом материальных затрат в расчёте на одного работника с учётом уровня его занятости в сравнении со среднемесячной заработной платой за тот же период по виду экономической деятельности сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство.
Количественным выражением предлагаемого критерия являются коэффициенты результативности деятельности ПХ (1, 2), рассчитанные без учёта и с учётом субсидирования.
_ вп-мз ^ = ЧР хзп
_ вп+с-мз
~ чр хзп (2;>
Кр(бс) - коэффициент результативности ПХ без учёта субсидий, Кр(С)- коэффициент результативности ПХ с учетом субсидий, ВП - валовая продукция, произведенная в ПХ, тыс. руб., С - сумма полученных субсидий, тыс. руб., МЗ - материальные затраты на производство продукции, тыс. руб., ЧР - численность работников в эквиваленте поной занятости, усл. ед., ЗП - среднемесячная заработная плата работников по виду экономической деятельности сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство по Краснодарскому краю.
При Кр > 1 величина вновь созданной одним работником стоимости не меньше, чем заработная плата на предприятиях отрасли, что позволяет включить ПХ в группу высокоразвитых хозяйств. В случае КР < 1 вновь созданная одним работником ПХ стоимость меньше средней заработной платы в сельскохозяйственных организациях и частное подворье попадает в группу менее развитых хозяйств.
Использование методики является трудоёмкой процедурой и требует расчёта значительного количества показателей. Для эффективного её использования в исследовательских и прикладных целях нами разработан в качестве инструментария расчёта и оценки результатов деятельности частных подворий программный продукт Программа оценки эффективности личного подсобного хозяйства (ПОЭ ПХ).
Апробация методики на данных 49 типичных личных подсобных хозяйств Краснодарского края показала её состоятельность, возможность использования для формирования групп с разным уровнем развития по значению критериального показателя и расчёта усреднённых параметров для каждой из групп (таблица 3).
Высокорезультативные хозяйства, концентрируя и вовлекая в оборот больший объем ресурсов, включая суммы субсидий, получают значительный эффект от их использования и реализуют интенсивный путь развития. Роль
субсидирования в обеспечении развитая ПХ видна по изменению Кр: в менее результативных хозяйствах в условиях отсутствия субсидирования он ниже чем по группе высокорезультативных ПХ в 7,9 раза, с учётом субсидирования - в 3,7 раза, внутри группы значение коэффициента увеличивается с ростом объёмов субсидирования в 2,6 раза. Высокорезультативные хозяйства дают большую отдачу от каждого рубля государственных средств.
Таблица 3 - Показатели деятельности групп ПХ Краснодарского края с раз-
ным уровнем развития, в среднем на одно хозяйство
Показатель Поданным м ского обследо! высокорезультативные ПХ (Кр>1) онографиче- j )анип, 2008 г. Подаи-менее ре- ным зультатив- | ВСХП, ныеПХ 2006 г. (Кр<1) ! Высокорезультативные в % к низкоре-эультатив-ным
Площадь земельных угодий, га 1,3 0,7 j 0,3 185,7
Численность работников, чел. 2,4 3,0 2,3 80,0
Численность работников в эквиваленте поной занятости, усл. ед. 1,8 2,3 | 1,6 78,3
Получено субсидий, тыс. руб. 87,0 76,6 i 113,6
Поголовье
КРС, гол. 13,0 9,0 j 2,0 144,4
свиньи, гол. 15,9 12,8 ! 4,0 124,2
птица, гол. 142,8 19,2 31,0 7,4 раза
скот, усл. гол. 20,6 13,3 3,8 154,9
Средства малой механизации, ед. 1,6 1,4 0,6 114,3
Материальные затраты, тыс. руб. 380,3 267,6 - 142,1
Производство, кг
скот и гггииа в живом весе 9127,3 3305,6 - 276,1
молоко 40338,9 16132,3 - 250,1
картофель и овощи 897,2 3304,5 - 27,2
Уровень товарности, %
скот и птица в живом весе 81,6 84,9 - X
молоко 85,8 85,4 - X
картофель и овощи 44,5 81,8 - X
Валовая продукция, тыс. руб. 719,8 322,7 - 223,1
Чистая продукция, тыс. руб. 339,5 55,1 - 6,2 раза
Материалоемкость, коп./руб. 53 83 - 63,9
Средняя месячная зарплата в Краснодарском крае по виду экономической деятельности сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, тыс. руб. 9,25 - -
Коэффициент результативности ПХ без учбта субсидий, ед. 1,71 0,22 - 7,9 раза
Коэффициент результативности ПХ с учётом субсидий, ед. 2,17 0,58 - 3,7 раза
Пространственная интерпретация результатов деятельности ПХ различных уровней развития на основе построения картосхем с учётом специализации подворий и фактора субсидирования их деятельности подтверждает необходимость государственной поддержки, отражает значительную пространственную дифференциацию хозяйств по уровню результативности, концентрацию высокорезультативных хозяйств в районах, специализирующихся на производстве животноводческой продукции и расположенных в пригодных для этого природно-климатических зонах (рисунок 3). Отсутствие субсидирования растениеводства закрепляет ПХ в районах с данной специализацией в группе менее результативных.
\ - Белореченский 5 - Новопокровский
район район
2 - Крымский 6 - Отрадненский район район
3 - Лабинский 7 - Старомянский район район
А - Моетовской 8 - Успенский район район
Шкала значений К"Д
0,71-0,99
Низкая результа-
1,0-1,3 Нормальная результативность
>1,31 Высокая результативность
Рисунок 3 - Результативность деятельности ПХ в районах Краснодарского края с учётом субсидирования их деятельности
Для выявления факторов и определения количественной меры их влияния на результаты деятельности ПХ, разработаны корреляционно-регрессионные модели и рассчитаны частные коэффициенты эластичности (таблица 4).
Анализ результатов моделирования показывает, что высокорезультативные ПХ в 4,7 раза чувствительнее к изменению объёмов субсидирования по зависимой переменной лобъём реализации мясомолочной продукции, каждая тысяча бюджетных средств обеспечивает больший прирост КР по сравнению с группой менее результативных хозяйств. Полученный результат позволяет сде-
лать вывод о целесообразности усиления мер господдержки ПХ, входящих в группу высокорезультативных хозяйств.
Таблица 4 - Модели деятельности групп личных подсобных хозяйств населения
Группы подворий Уравнения регрессии
Коэффициента результативности с учетом субсидий Кр(0, (у,, у3, у5) Объема реализации мясомолочной продукции (у2, у4, у6), тыс. руб.
Все ПХ у,=-0,332X1+0,003x2+0,004x1+0,897 К=0,91;ЯЧ),82; Рв=69,69 > 2,79^^,3,4,,; Эх,=0,553; 3x1=0,215; 3x^=0,61 у2=24,016х1+1,429х2+22,06хг6,743 11=0,75; Я2=0,57; Не=19,56>2,79=Р, Эх, =0,051; Эхг=0,287; Эх3 =0,846
Высокоре-зуяьтатив-ныеЛХ у3=-0,838х,+0,004x1+ 0,004х3+1,915 11=0,82; Я2=0,67; РД=9,61>3,03=Рч<О5,З.2З;; Эх,=0,692; Эхг=0,167; Эх3=0,791 у^35,97х1+2,998х2+32,97х}+64,716 11=0,82; РГ=0,68, РД=9,89 > 2,98=Г,?,П515|27!; Эх,=0,066; ЭХК4НМ87; Эх3=0,97
Менее результативные ПХ у,=-0,185х,+0,003х3+ 0,003х;+0,552 11=0,87; Я2=0,75; РЦ=27,54 > 3,03=Рч<о5,з,2б); Эх,=0312; 3x2=0,408; Эх3-=0,413 у6=0,263x2+13,831х3+49,182 11=0,75; Я2=0,56; Р,=П,1 >3.37=^5,2,26); 3х2=0,083; Эхэ=0,632
где: где:
х, - численность работников в эквива- XI - площадь земельных угодий, га
ленте поной занятости, усл. ед. х2 - получено субсидий, тыс. руб.
хг - получено субсидий, тыс. руб. Хз - поголовье скота, усл. гол. Хэ - валовая продукция, тыс. руб.
На основе уточненных методических положений по совершенствованию механизма господдержки ПХ нами разработаны вариантные сценарии прогнозов их господдержки и развития.
Кризисный (фактический) сценарий, основанный на действующем законодательстве, предусматривает прекращение субсидирования за реализацию продукции при сохранении возмещения процентной ставки по кредитам. Его внедрение приведёт, за счёт сокращения объёмов субсидирования ПХ на 860 мн. руб. или на 93 % от уровня 2008 г., к снижению объёмов реализации мясомолочной продукции с 14,9 до 11,2 мрд. руб., или на 24,8 %.
Для поддержания социальной стабильности сельских территорией и обеспечения продовольственной безопасности, стимулирования интенсивного развития ПХ в посткризисный период целесообразно обеспечить поэтапное внедрение разработанных прогнозов государственной поддержки и развития ПХ.
Концепция первого этапа сценария развития состоит в увеличении объёмов финансирования результативных ПХ пропорционально значению крите-
риального показателя без учёта субсидий с одновременным сохранением размеров субсидирования прочих хозяйств на уровне 2008 г. Внедрение этого варианта потребует допонительного выделения 263 мн. руб. бюджетных средств и обеспечит увеличение объёма реализации мясомолочной продукции высокорезультативными хозяйствами населения до 11,7 мрд. руб., против 9,2 мрд. руб. в 2008 г.
Второй этап разработанного сценария развития стимулирует повышение результативности деятельности ПХ, обеспечивает эффективное использование и экономию государственных финансовых ресурсов за счёт перераспределения финансовых потоков госпомощи между двумя сформированными группами хозяйств, в результате чего результативные подсобные хозяйства получат допонительно 263 мн. руб. По нашему мнению наиболее динамичное развитие личных подворий обеспечит II (перераспределительный) этап предлагаемого сценария (таблица 5).
Таблица 5 - Параметры и результативность этапов прогнозного сценария
развития ПХ
Группы ПХ Объём субсидий мн. руб. Объём реализации мясомо- j Значение лочной продукции, мн. руб. 1 Км, ед.
Фактические данные 2008 г.
Менее результативные 417 5640 0,58
Высокорезультативные 371 9210 2,17
Итого 788 14850 -
Поддерживающий этап сценария развития
Менее результативные 417 5640 | 0,58
Высокорезультативные 634 11740 2,43
Итого 1051 17380 -
Перераспределительный этап сценария развития
Менее результативные 92 5270 0,4
Высокорезультативные 634 11740 2,43
Итого 726 17010 -
Обоснованные предложения соответствуют результатам научных исследований, полученных ВИАПИ им. A.A. Никонова, по вопросам классификации сельхозтоваропроизводителей для предоставления гарантированной господдержки на европейском уровне относительно крупным семейным хозяйствам с целью создания первоначального ядра современного среднего сельского класса.
Рекомендуемый сценарий развития ПХ позволит увеличить объём реализации мясомолочной продукции на 2160 мн. руб. с учётом снижения объёмов реализации по менее развитым хозяйствам, обеспечить экономию бюджетных средств и направить её на субсидирование развития растениеводства, повысит социально-экономические результаты деятельности хозяйств населения края.
Работники высокорезультативных ПХ приобретают навыки предпринимательской деятельности, а хозяйства населения получат потенциальную возможность трансформироваться в крестьянские (фермерские) хозяйства.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Обобщение и анализ имеющихся определений сущности ПХ, современных тенденций их развития позволили предложить авторское определение, которое состоит в следующих положениях: личное подсобное хозяйство -форма непредпринимательской деятельности по производству, переработке и реализации произведённой сельскохозяйственной продукции, характеризующаяся высокой степенью автономности, направленная на поддержание стабильной социальной обстановки на селе и повышение благосостояния его владельцев за счёт получения доходов, допоняющих, либо замещающих доходы от участия в колективном производстве.
2. Систематизация функций ПХ на основе уточненных классификационных признаков подтверждает усиление роли частных подворий в решении социально-экономических и экологических задач и позволяет логически обосновать функцию повышения уровня экономической грамотности, реализация которой обеспечит совершенствование организации и управления факторами производства, механизмов реализации произведенных товаров и на этой основе улучшение результатов деятельности ПХ.
3. Изучение теоретических основ деятельности личных подсобных хозяйств населения, их роли в агропромышленном секторе аграрной экономики Краснодарского края показали необходимость государственной поддержки их развития. Ввиду многообразия мер господдержки выпонена их классификация по формам, методам и уровням. Предложенная классификация отличается от
известных понотой охвата современных направлений господдержки с точки зрения её организационно-экономического механизма, реализуемого для улучшения результатов деятельности ПХ.
4. Проведенные в диссертационной работе анализ и обобщение имеющихся методик оценки деятельности ПХ подтверждают сложность расчёта отдельных показателей, отсутствие необходимой для этого информационной базы, несовершенство содержания критериальных показателей, их не соответствие сущности и цели деятельности ПХ и наличие других недостатков.
5. Полученные в ходе исследований результаты оценки современного состояния ПХ населения Краснодарского края за период 1995-2008 гг. показали низкий уровень производственно-экономического потенциала, отсутствие системных производственной и рыночной инфраструктур и, как следствие, стабильности их работы при низкой результативности даже в условиях выделения значительных объемов государственной поддержки животноводства. На 01.01.2009 г. в ПХ края сосредоточено 3,4% посевных площадей или 125 тыс. га, при среднем размере земельного участка по трети хозяйств на уровне 0,110,15 га и около 3 мн. чел. - 60% всего населения региона. Оснащенность ПХ средствами механизации находится на низком уровне: мотоблоки и культиваторы имеют всего 7%, а грузовые автомобили - 2% обследованных хозяйств, что соответствует специализации ПХ на производстве животноводческой продукции. В этих условиях и отсутствии системной государственной поддержки растениеводства ПХ не могут внедрить интенсивные технологии возделывая с/х культур, в результате их урожайность характеризуется низким уровнем и нестабильностью. Изучение факторов и результатов развития животноводческого направления деятельности показало существенную концентрацию и рост поголовья скота в хозяйствах населения в 2002-2008 гг. более чем в 2 раза, увеличение объёмов производства мяса в 1,3 - 1,6 раза, а молока - в 3,3 раза.
6. Для оценки результатов деятельности частных подворий предложена уточнённая и доработанная методика, отличающаяся использованием комплексного критериального показателя, содержание которого соответствует цели
и специфики деятельности ПХ, а агоритм его расчёта позволяет сравнить среднемесячную чистую продукцию на одного условного работника ПХ со среднемесячной заработной платой по виду экономической деятельности сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство за сопоставимые периоды времени и оценить её достаточность для обеспечения расширенного воспроизводства рабочей силы и разумного накопления.
7. Предложенный агоритм совершенствования механизма господдержки частных подворий предусматривает при расчёте сумм субсидирования учитывать результативность их деятельности по критериальному показателю разработанной в диссертации методики оценки результатов деятельности ПХ, что позволит на основе дифференциации финансовых потоков госпомощи между хозяйствами с разным уровнем развития в пользу высокорезультативных ПХ повысить отдачу от их использования и укрепить продовольственную безопасность региона.
8. Группировка 49 ПХ 8 муниципальных образований Краснодарского края по результатам их работы позволила разработать модели деятельности групп ПХ, на основе которых выявлена тесная корреляционной связь между результатами их работы и объёмами субсидирования и произведен расчёт частных коэффициентов эластичности для прогнозирования параметров развития частных подворий. Анализ результатов моделирования показал высокую эффективность использования бюджетных средств высокорезультативными ПХ и подтвердил целесообразность усиления мер господдержки таких хозяйств.
9. Необходимость учёта социальной и антикризисных функций ПХ при разработке параметров вариантов прогнозов финансовой поддержки и развития обуславливает целесообразность применения метода сценариев. В условиях сохранения кризисных явлений в экономике предусмотреть увеличение объёмов субсидирования высокоразвитых подворий пропорционально значению коэффициента результативности на 263 мн, руб., что позволит обеспечить рост реализации ими мясомолочной продукции до 11740 мн. руб. или на 27,5%, размеры субсидирования прочих хозяйств сохранить на уровне 2008 г. При переходе аграрной экономики к устойчивому экономическому росту перерас-
пределить финансовые потоки госпомощи и увеличить их объёмы высокорезультативным ПХ на 263 мн. руб., что обеспечит прирост производства мясомолочной продукции на 2160 мн. руб. или на 14,5% и значения коэффициента результативности высокоразвитых подворий с 2,17 до 2,43 ед.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК
1. Иваиицкий Д.К. Совершенствование механизма функционирования хозяйств населения в системе регионального АПК / И.В. Ворошилова, Д.К. Иваиицкий И Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2007. - JV 5 (9). - С. 49-53. (0,36 п.л.)
2. Иваиицкий Д.К. Развитие системы государственного регулирования АПК / И.В. Ворошилова, Д.К. Иваиицкий II Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2008. - № 2. - С. 21-23. (0,2 п.л.)
Статьи в других изданиях
3. Иваницкий Д.К. Состояние и перспективы развития локальных вексельных рынков (на примере Краснодарского края) / И.В. Ворошилова, Д.К. Иваницкий // Финансы и кредит. - 2007. - № 30 (270). - С. 42-47(0,35 п.л.).
4. Иваницкий Д.К. Современное состояние и проблемы развития личных подсобных хозяйств Краснодарского края / И.В. Ворошилова, Д.К. Иваницкий // Современн. соц.-экономич. трансформация России: ориентиры и итоги в контексте глобализации и регионализации: материалы Междунар. научн. конф. В 2 ч. Ч. 2. / Под. ред. О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера, П.В. Акинина и др. / КубГАУ. - Краснодар, 2006. - С. 587-596. (0,29 п.л.)
5. Иваницкий Д.К. Проблемы практического применения усовершенствованной классификации личных подсобных хозяйств населения / И.В. Ворошилова, Д.К. Иваницкий // Финансово-кредитные проблемы развития глобальной экономики: международный и региональный аспекты: Тр. / ф-т Финансы и кредит КубГАУ. - 2006. - Вып. № 427 (455). - С. 182-189. (0,32 п.л.)
6. Иваницкий Д.К. Совершенствование правовых норм функционирования личных подсобных хозяйств / И.В. Ворошилова, Д.К. Иваницкий // Научн. обес-печ-е АПК: материалы I всероссийск. науч.-практ. конф. молод, учёных / КубГАУ. - Краснодар, 2007. - С. 384-386. (0,1 п.л.)
7. Иваницкий Д.К. Методические подходы к оценке эффективности функционирования личных подсобных хозяйств / Д.К. Иваницкий И Научное обеспечение АПК: материалы II всероссийск. науч.-практ. конф. молод, учёных 1 КубГАУ. - Краснодар, 2008. - С. 407-409. (0,1 пл.)
8. Иваницкий Д.К. Финансовые источники инновационного пути развития ПХ населения / И.В. Ворошилова, Д.К. Иваницкий // Конкурентоспособность российской экономики: факторы роста и императивы развития: материалы XXVI междунар. науч.-практ. конф. по экономике. В 2 ч. Ч. 1. / КубГАУ. -Краснодар, 2009. - С. 314-323. (0,33 пл.)
9. Иваницкий Д.К. Особенности и проблемы правового режима имущества хозяйства населения / Д.К, Иваницкий // Университет: наука, идеи и решения. -2009. - № 1. - С. 154-156. (0,2 пл.)
Подписано в печать л 4 мая 2010 г. Формат 60><84 1/16
Бумага офсетная Офсетная печать
Печ. л. -1,0 Заказ № 319 Тираж -120 экз.
Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Иваницкий, Дмитрий Константинович
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ.
1.1 Эволюционное развитие сущности и функций личных подсобных хозяйств.
1.2 Государственная поддержка личных подсобных хозяйств населения и правовые основы ее обеспечения.
1.3 Методические аспекты оценки результатов деятельности личных подсобных хозяйств в современных условиях.
2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ.
2.1 Анализ состояния производственно-экономического потенциала личных подсобных хозяйств населения.
2.2 Взаимодействие личных подсобных хозяйств с кредитными и торгово-сбытовыми организациями.<
2.3 Система государственной поддержки личных подсобных хозяйств на федеральном и региональном уровнях.
3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ РАЗВИТИЯ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ.
3.1 Разработка методики и инструментария оценки деятельности личных подсобных хозяйств.
3.2 Оценка результатов деятельности личных подсобных хозяйств на основе авторской методики.
3.3 Совершенствование механизма финансовой государственной поддержки личных подсобных хозяйств.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие личных подсобных хозяйств населения на основе совершенствования государственной поддержки"
Актуальность темы исследования. Итогом рыночной трансформации отношений собственности в сельском хозяйстве является становление многоукладной экономики, развитие мекотоварного производства, которое органично сочетается и успешно допоняет крупные и средние формы хозяйствования. Последнее десятилетие характеризуется активным развитием личных подсобных хозяйств (ПХ) населения, что обусловлено их ролью в решении ряда важных социально-экономических задач - обеспечение продовольственной и на этой основе экономической безопасности отдельных регионов и страны в целом, повышение уровня занятости, доходов и качества жизни сельского населения, сохранение сельского уклада жизни, обучение и воспитание подрастающего поколения. Непрерывный рост численности частных подворий сопровождается возрастанием их доли при производстве основных видов сельскохозяйственной продукции. В Краснодарском крае за 2004-2008 гг. количество ПХ возросло с 815 до 884 тыс. единиц. В настоящее время они обеспечивают занятость более 60% населения края, 34% от общего объёма производства в крае молока, 51% - мяса, 41% - яиц, 83% - картофеля и 51% - овощей.
Социальная значимость личных подсобных хозяйств проявляется в противодействии безработице, создании возможностей для роста доходов, повышения качества жизни, социальной защищенности, самоорганизации сельских жителей. Социальный аспект деятельности ПХ особенно важен в кризисных условиях развития экономики, когда в сельском хозяйстве и большинстве других отраслей идёт массовое сокращение рабочих мест. Аналогичные последствия имеют процессы технологического перевооружения в стабильно функционирующих хозяйствах. В этих условиях ПХ становится не допонительным, подсобным, а основным видом деятельности, главным источником доходов, реальной возможностью обеспечить достойный уровень жизни и перспективы на будущее.
Другим аспектом проявления социальной значимости личных подворий является их роль в сохранении самобытного сельского уклада жизни, обучение и воспитание подрастающего поколения. Немаловажна значимость самозанятости трудом в собственном хозяйстве в качестве жизненного стимула психологической устойчивости человека-труженика и его семьи в кризисных условиях.
Роль хозяйств населения в поддержании стабильной экологической обстановки обусловлена безотходным, экологически чистым производством, большой долей ручного труда и внесением преимущественно органических удобрений, что способствует сохранению и воспроизводству важнейшего ресурса сельского хозяйства - земельных угодий.
Значимость и многообразие выпоняемых функций обуславливают необходимость эффективного развития J1I1X как самостоятельного и важного элемента национальной и региональной аграрной экономики. Особая важность эффективного функционирования частных подворий подтверждается тем, что развитие малых форм хозяйствования является одним из направлений Приоритетного национального проекта Развитие агропромышленного комплекса и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 гг. в Российской Федерации.
Современный этап развития хозяйств населения характеризуется непоным использованием их производственного и экономического потенциала. Проведенные исследования показывают недостаточно высокий уровень результативности деятельности ПХ. В обследованной совокупности хозяйств доля нерентабельных составляет 69% от их общего количества. Многие ПХ не имеют собственных источников развития за счёт реализации произведенной продукции и существуют только при условии оказания мер государственной поддержки.
Государство оказывает содействие развитию сектора малых форм хозяйствования на селе через механизмы как финансового стимулирования их деятельности, так и путем оказания организационных мер поддержки. Современная система государственной финансовой помощи ПХ не учитывает результативность их деятельности и основана на едином походе к хозяйствам, находящимся на разных уровнях развития, что приводит к нерациональному расходованию бюджетных средств, препятствует эффективному развитию ПХ населения. В связи с чем, необходимость уточнения имеющихся методических подходов, разработка авторской методики и инструментария оценки деятельности ПХ, сценарных прогнозов их развития и, на этой основе, совершенствование государственного регулирования деятельности хозяйств населения обуславливают актуальность темы диссертационного исследования и рассматриваемый в ней круг вопросов экономической науки и общественной практики.
Степень изученности проблемы. В качестве научных подходов к анализу сущности и принципов функционирования личных подсобных хозяйств населения необходимо упомянуть исследования по данному вопросу видных учёных-экономистов начала XX века Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова, А.Н. Челинцева, Н.П. Макарова, А.А. Рыбникова, А.Н. Минина и других. В их работах рассматриваются вопросы природы крестьянского подворья, отмечены основополагающие принципы его функционирования (устойчивость к кризисным явлениям, ориентация на обеспечение всем необходимым владельцев, а не на максимум прибыли), позже унаследованные преемником крестьянского подворья - личным подсобным хозяйством.
Заложенные данными авторами научные основы получили развитие в работах В.Р. Боева, В.А. Богдановского, JI.B. Бондаренко, И.Н. Буздалова, A.M. Емельянова, Т.И. Заславской, К.В. Копач, Е.Г. Лысенко, В.В. Милосердова, Л.В. Петрикова, И.Ф. Суслова, Е. Такмаковой, В.Я. Узуна, Г.И. Шмелёва и других. На региональном уровне проблематика малых форм хозяйствования на селе затрагивается в работах И.В. Ворошиловой, И.Г. Кириленко, А.В. Коршуновой, А.А. Муразаева, В.И. Нечаева, П.Ф. Парамонова, Л.Ю. Питерской, И.Ф. Суслова, М.У. Тумгоева, Д.Х. Хатуова.
Вопросам развития методологических подходов к оценке результатов деятельности ПХ посвящены научные разработки таких отечественных учёных-экономистов, как А.Н. Адукова, И.Н. Буздалов, Д.Г. Бутуханова, Т.В. Зубкова, К.В. Копач, С.Г. Крапчан, О.А. Криошина, Н.А. Цаголов, Г.И. Шмелёв, З.Н. Шуклина и другие.
Вместе с тем анализ публикаций по данной теме приводит к выводу о недостаточной проработке ряда важнейших теоретических и практических вопросов повышения результативности деятельности ПХ, которые позволили бы в поной мере раскрыть производственно-экономический потенциал частных подворий. Прежде всего, это касается разработки методических подходов к оценке результативности ПХ, учитывающих институциональные особенности данной формы хозяйствования, к обоснованию необходимости и созданию механизмов дифференциации государственной финансовой поддержки хозяйств населения в зависимости от их результативности. Высокая актуальность поставленных вопросов, недостаточная их изученность и необходимость их решения предопределили выбор направления научного исследования, темы диссертационной работы, её цель, задачи, предмет и объект.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является углубление теоретических положений, разработка практических рекомендаций, направленных на улучшение результатов деятельности ПХ на основе развития и совершенствования государственной поддержки. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
- уточнить и допонить экономическую сущность, функции и роль личных подсобных хозяйств населения в укреплении продовольственной безопасности и социальной стабильности в условиях реализации сложившейся системы их государственной поддержки;
- обобщить имеющиеся методические основы оценки результатов деятельности хозяйств населения;
- провести экономический анализ современного состояния социально-экономического потенциала деятельности ПХ Краснодарского края в сравнении с общероссийскими тенденциями;
- уточнить и доработать методику оценки результатов деятельности ПХ;
- обосновать агоритм совершенствования механизма предоставления господдержки частным подворьям;
- разработать варианты прогнозных сценариев государственной финансовой поддержки и развития ПХ для различных макроэкономических условий и рассчитать эффект от их применения.
Объектом исследования послужила деятельность личных подсобных хозяйств населения Краснодарского края.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения и процессы, в том числе меры и механизмы государственной поддержки деятельности ПХ на федеральном и региональном уровнях, а также факторы, определяющие результативность развития личных подсобных хозяйств Краснодарского края.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные концепции и положения, изложенные в трудах отечественных учёных-экономистов, исследующих проблемы функционирования частных подворий, рекомендации научно - исследовательских учреждений. Правовой основой исследования явились нормативные правовые акты Российской Федерации и Краснодарского края. Информационно-эмпирической базой исследования явились данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства РФ, департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, а также справочно-нормативные материалы, научно-методические рекомендации, публикации в научной литературе и периодической печати, информационные ресурсы сети Интернет, личные наблюдения и расчёты автора.
Инструментарно-методический аппарат исследований. В процессе написания диссертационной работы в зависимости от решаемых задач применялись следующие основные методы:
- абстрактно-логический (при исследовании сущности, функций и механизма функционирования личных подсобных хозяйств населения);
- монографический (при изучении существующих методик оценки результатов деятельности частных подворий, разработанных различными авторами);
- сравнительный (при оценке ресурсов и вклада ПХ в производство основных видов сельскохозяйственной продукции в сравнении с другими категориями сельхозтоваропроизводителей);
- экономико-статистический (в процессе характеристики распределения совокупности подворий по изучаемым признакам и выявления экономически обоснованных и существенных причинно-следственных связей между признаками и результативностью деятельности ПХ, объёмами реализации ими основных видов продукции);
- расчётно-конструктивный (при разработке сценарных прогнозов оказания финансовых мер государственной поддержки сектору хозяйств населения в различных экономических условиях);
- графический (при интерпретации отдельных экономических процессов).
Также в процессе выпонения работы использовались различные программные продукты общего и специального назначения.
Научная новизна и значимость работы состоит в системном подходе к разработке теоретических и методических положений по обоснованию направлений развития и оценке результатов деятельности ПХ населения, совершенствования механизма государственной поддержки сектора частных подворий.
В ходе исследования были получены следующие наиболее значимые в научном плане результаты:
- уточнено и допонено сущностное определение категории личное подсобное хозяйство населения как специфической формы непредпринимательской деятельности в рыночных условиях хозяйствования, отличающееся от других определений элементами возрастающей активности ПХ в формировании региональных продовольственных ресурсов, доходов семьи, относительной независимостью от условий внешней среды;
- на основе уточненной классификации систематизированы функции ПХ, включающие экономические, социальные и экологические группы по признаку направленности взаимодействия с различными сферами общественной деятельности, допонительно определена социально-экономическая функция повышения уровня экономической грамотности и разработана классификация мероприятий господдержки ПХ по формам, методам, уровням реализации, характеризующаяся уточнённым перечнем направлений господдержки, сгруппированных по важнейшим признакам и с учётом правового статуса ПХ;
-уточнена методика оценки результатов деятельности частных подворий, отличающаяся использованием комплексного критериального показателя коэффициент результативности деятельности ПХ, содержание которого соответствует цели их деятельности, а агоритм расчёта позволяет сравнить чистую продукцию, произведенную ПХ в расчёте на одного условного работника, с заработной платой в сельском хозяйстве за сопоставимые периоды времени и оценить её достаточность для обеспечения расширенного воспроизводства рабочей силы на основе удовлетворения потребностей в рациональном питании и социальном развитии;
-для региональных условий Краснодарского края впервые представлена пространственно-отраслевая интерпретация результатов деятельности ПХ на основе построения картосхем для отдельных районов с учётом специализации подворий и фактора субсидирования их деятельности;
- получены статистически значимые зависимости между результатами деятельности, объёмами реализации мясомолочной продукции и размерами субсидирования ПХ, позволяющие выпонять расчёты вариантов прогнозных сценариев их господдержки и развития;
-уточнены методические положения по совершенствованию механизма господдержки ПХ на основе дифференциации объёмов субсидирования бюджетных средств в зависимости от результатов их деятельности, измеряемых значением критериального показателя предложенной методики оценки результатов деятельности ПХ;
-рассчитаны на основе обоснованных предложений по дифференциации объёмов субсидирования в зависимости от результатов деятельности ПХ показатели вариантных прогнозов сценариев их функционирования и развития.
Теоретическая и практическая значимость проведённых исследований. На основе использования системного подхода и ретроспективного анализа, сформулированных уточнений сущности и функций личных подсобных хозяйств автором обоснованы методические положения по оценке результатов деятельности ПХ и сформулированы рекомендации по совершенствованию механизма субсидирования личных подсобных хозяйств населения за счёт бюджетных средств, направленного на повышение результативности деятельности ПХ. Указанные методические положения и рекомендации могут быть использованы как в Краснодарском крае, так и в других регионах Российской Федерации.
Методика оценки результатов деятельности ПХ может быть применена для текущего мониторинга и моделирования деятельности хозяйств, их рейтин-гования в аналитическо-исследовательских целях, повышения эффективности мер государственной поддержки ПХ, устранения сдерживающих развитие частных подворий организационно-экономических факторов, совершенствования законодательства, разработки программ и сценарных прогнозов развития ПХ, формирования устойчивых эффективных производственных связей между хозяйствами населения, их объединениями и другими участниками воспроизводственного процесса. Параметры разработанных корреляционно-регрессионных моделей могут быть использованы для разработки программ и сценарных прогнозов развития ПХ. Использование в практической деятельности специализированного программного продукта, предназначенного для автоматизации процесса оценки результатов деятельности ПХ населения, обеспечит оперативный мониторинг деятельности ПХ в интересах собственников, органов государственной власти, кредитных организаций и других субъектов хозяйственных связей.
На указанный программный продукт получено свидетельство Федеральной службы по интелектуальной собственности, патентам и товарным знакам о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2009615201 Программа оценки эффективности личного подсобного хозяйства (ПОЭ ПХ) от 22 сентября 2009 г.
Апробация результатов исследования. Итоги исследований по совершенствованию господдержки эффективного развития личных подсобных хозяйств населения отражены в научных отчётах Кубанского государственного аграрного университета. Имеется акт администрации Тимашевского района Краснодарского края от 1 июля 2009 г. о внедрении результатов диссертационной работы, свидетельствующий, что использование предлагаемой автором методики оценки деятельности личных подсобных хозяйств позволяет осуществлять рейтинговую оценку хозяйств, применять меры государственной поддержки частных подворий на конкурсной основе, осуществлять разработку программ развития ПХ.
Основные итоги исследований были представлены в докладах на VIII Региональной, I, II и III Всероссийских научно-практических конференциях молодых учёных Научное обеспечение АПК (Краснодар, 2006 - 2009 гг., отмечены грамотами I и П степени); Международной научной конференции Современная социально-экономическая трансформация России: ориентиры и итоги в контексте глобализации и регионализации (Сочи, 2006 г.); XXVI Международной научно-практической конференции Конкурентоспособность российской экономики: факторы роста и императивы развития (Краснодар, 2009 г.); Международной научно-практической конференции Экономика и управление: проблемы развития (Вогоград, 2009 г.); Конкурсе молодёжных инновационных проектов ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет Ноу-хау 2009 (Краснодар, 2009 г., I место в номинации Инновационные проекты в области экономического развития и информационного обеспечения АПК),
По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ общим объёмом 3,69 п.л., из них авторский вклад 2,1 п.л.
Структура и объём работы. Диссертация общим объёмом 198 страниц машинописного текста состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 127 источников, содержит 22 таблицы, 30 рисунков и 3 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Иваницкий, Дмитрий Константинович
Выводы и предложения
Проведенные нами исследования сущности личных подсобных хозяйств населения, их социально-экономической роли, хозяйственного механизма функционирования и системы государственной поддержки позволяют сформулировать ряд выводов, обобщений и предложений.
1. Необходимость целенаправленного решения задачи повышения результативности сектора личных подсобных хозяйств населения обуславливается его ролью в обеспечении национальной и региональной продовольственной и экономической безопасности. В кризисных условиях ведения аграрного производства, нехватки рабочих мест на селе труд в частном подворье становится не допонительным, подсобным, а основным видом деятельности, главным источником ресурсов для удовлетворения потребностей, реальной возможностью обеспечить достойный уровень жизни и перспективы на будущее. Социально-экономический аспект деятельности ПХ особенно важен в кризисных условиях развития экономики, когда в сельском хозяйстве и большинстве других отраслей идёт массовое сокращение рабочих мест. В этой связи усиливается роль личных подсобных хозяйств в решении задач снижения безработицы и обеспечения стабильного и достаточного уровня удовлетворения потребностей сельского населения.
2. Действующее законодательство раскрывает суть ПХ как форму деятельности граждан по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, определяет перечень лиц, занимающихся ведением подворья, устанавливает цель ведения хозяйства - удовлетворение личных потребностей и, в соответствии с характером цели, декларирует непредпринимательский характер ведения частного подворья. Наряду с этим личные подсобные хозяйства населения признаются сельхозтоваропроизводителями.
В ходе теоретических исследований функции и роли ПХ в поддержании продовольственной безопасности и социальной стабильности в процессе эволюционного развития объекта исследования и среды его функционирования уточнено и допонено определение, раскрывающее сущность категории личное подсобное хозяйство населения как специфической формы непредпринимательской деятельности в рыночных условиях хозяйствования. Отличия сформулированного определения от данного действующим законодательством: отмечена реализация личными подсобными хозяйствами произведённой сельхозпродукции как присущая большинству из них сфера деятельности, допонены социальный и антикризисный аспекты функционирования подворий.
3. Функции личных подсобных хозяйств определяются сущностью ПХ, местом и ролью частных подворий в аграрном секторе экономики. Сущность ПХ раскрывается через систему функций, классификация которых позволяет разделить их на три группы: экономические (производство и переработка продуктов питания для нужд владельцев, укрепление продовольственной и экономической безопасности посредством реализации излишков продукции на рынке, противодействие кризисным явлениям в экономике, обеспечение сельского населения рабочими местами), социальные (смягчение социальной напряженности в аграрных регионах, расширенное воспроизводство рабочей силы, оздоровительная, эстетическая) и экологические (безотходное, экологически чистое производство, рациональное землепользование при наличии негативного воздействия на окружающую среду в случае несоблюдения норм содержания скота и птицы).
На основе анализа особенностей современного этапа деятельности ПХ нами допонительно определены и структурно систематизированы функции ПХ. Выявлено, что имеющаяся система функций ПХ не рассматривает функцию повышение уровня экономической грамотности сельского населения, которая в современных условиях имеет большую важность как существенный фактор, обеспечивающий повышение результативности функционирования частных подворий.
4. Ведение личного подсобного хозяйства является многоаспектным процессом, результативность которого зависит от большого количества факторов: сложившихся воспроизводственных связей, качества и размеров средств производства, обеспеченности трудовыми ресурсами и их квалификации, наличия государственной поддержки. Современная система государственной финансовой помощи
ПХ не учитывает результативность их деятельности и основана на едином подходе к хозяйствам, находящимся на разных уровнях развития, что приводит к нерациональному расходованию бюджетных средств, препятствует повышению результативности развития J11IX населения. Недостатки, снижающие эффективность системы государственного регулирования деятельности ПХ: отсутствие механизма дифференциации объёмов предоставляемых субсидий с учётом результативности функционирования частных подворий; недостаточность объёмов господдержки и ограниченность направлений её предоставления.
5. Анализ существующих методик оценки результатов деятельности частных подворий различных авторов установил отсутствие формализации социального аспекта деятельности ПХ, чрезмерную сложность, несоблюдение принципов системного подхода, несоответствие требуемого объёма исходных данных возможностям имеющихся информационных баз, а основных критериальных признаков - специфическим целям и задачам хозяйств населения.
6. В целом по России численность ПХ в 2006 г. составила 17,4 мн. ед. Анализ структуры продукции сельского хозяйства Российской Федерации по категориям хозяйств показал, что в целом ПХ производят примерно половину продукции отрасли, демонстрируя тенденцию к снижению её доли с 56% в 2002 -2003 гг. до 43% в 2008 г.
7. Краснодарский край - один из ведущих регионов России по производству и переработке сельскохозяйственной продукции и поставкам продовольствия в промышленные центры страны. Краснодарский край производит более 6% валовой продукции сельского хозяйства РФ. В Краснодарском крае на 01.01.2009 г. насчитывалось 883,5 тыс. ПХ населения. Анализ структуры продукции сельского хозяйства Краснодарского по категориям хозяйств показал, что на долю ПХ приходится порядка трети производимой продукции, при её снижении с 35% в 2002 г. до 24% в 2008 г. В хозяйствах населения животноводство развивается опережающими темпами. Доля животноводства в продукции ПХ выросла с 50,6% в 2002 г. до 69,1 % в 2008 г., что во многом обуславливается политикой краевых властей, направленной на поддержку производства в хозяйствах населения мясомолочной продукции.
8. Уровень развития ПХ в значительной мере определяется эффективностью действующих механизмов их интегрирования в воспроизводственные процессы путём взаимодействия с различными организациями по поводу приобретения и реализации товаров и услуг, производственно-сбытовыми кооперативами по вопросам производства и реализации продукции, кредитно-финансовыми учреждениями и кредитными кооперативами по поводу привлечения допонительных денежных ресурсов. Имеют место единичные инициативы производственных предприятий различной специализации по созданию механизма снабжения ПХ товарами и услугами на региональном уровне. Серьёзной проблемой является труднодоступность для ПХ рынков сбыта продукции вследствие недостаточного количества пунктов заготовки у перерабатывающих предприятий, неразвитой системы предоставления населению торговых площадей, высоких издержек при получении торгового места на имеющихся рынках. Нуждается в совершенствовании механизм взаимодействия ПХ с финансово-кредитной системой. Необходимо расширять сеть банков, имеющих специальные кредитные программы, учитывающие особенности данной категории заемщиков. К недостаткам указанных программ относятся ограничение максимальных сроков и сумм кредитования, жёсткие требования к поручителям, высокая эффективная процентная ставка по кредитам и ряд других. В этих условиях сельскохозяйственные кредитные кооперативы, опирающиеся на специфические принципы своего функционирования, позволяют нивелировать недостатки банковского, кредитования ПХ и гибко решать проблемы их обеспечения заёмными средствами. В то же время анализ показал низкий уровень развития сельскохозяйственной потребительской кооперации в Краснодарском крае.
9. Система государственного регулирования деятельности ПХ включает в себя организационные и финансовые меры поддержки, осуществляемые на федеральном и региональном уровнях. В качестве государственной поддержки ПХ
Краснодарского края в 2008 г. было выделено 920 мн. рублей на возмещение
159 части процентной ставки по кредитам за счет средств федерального и краевого бюджета, субсидирование за счёт средств краевого бюджета затрат граждан на приобретение сельскохозяйственных животных, производство реализуемой ими продукции животноводства, услуги по искусственному осеменению, строительство теплиц. Наиболее значимыми по размеру выделяемых средств направлениями государственной финансовой помощи являлись субсидирование реализации мяса (52% от общего объёма субсидий) и молока (34%). Организационные меры государственной поддержки деятельности частных подворий на региональном уровне включали в себя содействие в выделении земельных участков, в приобретении скота, оказание информационно-консультационных услуг, организацию системы обучения граждан, ведущих ПХ, организацию работы по закупке сельхозпродукции, произведенной в ПХ, и другие меры. Государственная поддержка ПХ играет важную роль в их деятельности, способствуя интенсивному развитию частных подворий. Несовершенство законодательных основ регулирования деятельности ПХ проявляется в вопросах социальной защиты ведущих подворья граждан, распределения пономочий по поддержке ПХ между уровнями государственной власти, поноты охвата мерами государственного регулирования наиболее значимых аспектов их функционирования. Указанные недостатки законодательной базы наряду с механизмом субсидирования, не учитывающим итоги деятельности хозяйств населения, приводят к снижению эффективности использования бюджетных средств, препятствует результативному развитию ПХ населения.
10. Для решения задачи создания единой информационной базы, в поном объёме отражающей функционирование ПХ и являющейся основой для создания методики оценки их результативности, нами на основе системного подхода к объекту исследования разработана программа выборочного монографического обследования хозяйств населения. Конечным продуктом данного этапа работы стала информационная модель, включающая систему показателей оценки использования всех факторов производства и его результатов. Апробация модели была произведена на основе обследования 49 ПХ, расположенных в 8 районах Краснодарского края.
11. Доминирование антикризисной функции подворий в условиях недостаточности или отсутствия иных источников удовлетворения личных потребностей членов ПХ обусловило необходимость учёта при оценке результативности подсобных хозяйств социальной составляющей их деятельности. Исходя из этого, критериальным показателем результативности ведения ПХ, по нашему мнению, следует считать среднемесячную валовую продукцию ПХ на одного работника за вычетом материальных затрат в сравнении со среднемесячной заработной платой по виду экономической деятельности сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство за сопоставимые периоды времени. Расчёт критериального показателя позволяет установить, насколько результативно личное подсобное хозяйство справляется со своей основной задачей - обеспечением своих владельцев ресурсами для удовлетворения личных потребностей на том же уровне, который может быть достигнут в случае получения дохода от трудовой деятельности на сельскохозяйственном предприятии. При КР(бС) > 1 величина вновь созданной одним работником стоимости не меньше, чем заработная плата на предприятиях отрасли, что позволяет включить ПХ в группу высокорезультативных хозяйств. В случае Kp(Gc) < 1 вновь созданная одним работником ПХ стоимость меньше средней заработной платы в сельскохозяйственных организациях и частное подворье попадает в группу менее результативных хозяйств. Таким образом, в результате исследований предложены методика и инструментарий оценки результатов деятельности хозяйств населения с ориентированием на максимальный учёт её некоммерческой сущности и социальной составляющей на основе системного подхода к анализу функционирования ПХ.
12. В целях более рационального использования предлагаемой методики оценки результатов деятельности ПХ нами разработан инструментарий расчёта результатов деятельности частных подворий в виде программного продукта
Программа оценки эффективности личного подсобного хозяйства (ПОЭ ПХ).
Использование данного продукта позволяет оперативно рассчитывать значитель
161 ное количество показателей (19 ед.) и обеспечивает автоматизацию процесса оценки результатов деятельности ПХ, предоставляет возможность моделирования результативных показателей при изменении экономических условий функционирования, получения справочной информации о любом расчётном показателе, представления результатов оценки в табличном и графическом видах. ПОЭ ПХ может быть использован для текущего анализа, мониторинга, сценарного прогнозирования и моделирования деятельности владельцами частных подворий, кредитными организациями, органами государственной власти и местного самоуправления, что позволит усовершенствовать механизм их взаимодействия с ПХ, включая государственную финансовую поддержку.
13. Практическая апробация методики при обследовании 49 ПХ Краснодарского края показала состоятельность лежащих в её основе теоретических положений и возможность достижения поставленной цели - дифференциации подворий по значению критериального показателя, формирования групп высокорезультативных и менее результативных подсобных хозяйств и выявления присущих им отличительных характеристик. Оценка результатов деятельности функционирования обследуемых ПХ проводилась в зависимости от величины коэффициента результативности и территориального положения.
14. Изучение основных характеристик высокорезультативных и менее результативных ПХ на основании их группировки по величине критериального показателя (в расчёте на одно хозяйство) показывает, что высокорезультативные хозяйства отличает более высокая концентрация земли, поголовья скота и птицы, более значительные суммы привлеченных кредитов и займов. Объёмы производства мясомолочной продукции в высокорезультативных подворьях более чем в 2,5 раза превышают средние данные другой категории хозяйств. Анализ лее производства овощей и картофеля выявил иную тенденцию: менее результативные хозяйства лидируют в данной отрасли с превышением объема производства в 3,7 раза. Отсюда следует вывод, что занятие животноводством является более привлекательным по сравнению с овощеводством. Работник высокорезультативного хозяйства производит среднемесячной чистой продукции без учёта субсидий в
162 сумме 15,8 тыс. руб., с учётом субсидий - 20,1 тыс. руб. В менее результативных хозяйствах эти показатели соответственно составляют 2,0 тыс. руб. и 5,4 тыс. руб. Таким образом, объём ежемесячно производимой работником менее результативного хозяйства чистой продукции с учётом субсидий лишь ненамного превышает прожиточный минимум.
15. Группировка подворий по территориальному признаку подтверждает необходимость оказания господдержки ПХ. В пяти из восьми обследованных районов края без учёта госпомощи в среднем на одно хозяйство значение коэффициента результативности не достигает единицы. Анализ результатов группировки также показывает, что на результативность ведения ПХ влияет специализация сельского хозяйства района, оказывающая, в свою очередь, влияние на специализацию большинства личных подсобных хозяйств этого района. Впервые представлена пространственная интерпретация результативности деятельности ПХ различных районов края на основе построения картосхем с учётом специализации подворий и фактора субсидирования их деятельности. Построение картосхем для отдельных районов целесообразно рекомендовать органам власти краевого и муниципального уровней для анализа ситуации по развитию ПХ и степени реализации программ господдержки малых форм хозяйствования в различных районах края, а также отдельным инвесторам при выборе вариантов вложения средств в развитие ПХ с учётом их территориальной принадлежности, ресурсного потенциала и результативности деятельности.
16. Нами разработаны с применением методов кореляционно-регрессионного анализа математические модели формирования результатов деятельности ПХ, описывающие влияние различных факторов на изменение результативности деятельности подворий и объёмов реализации ими мясомолочной продукции как в отношении всей совокупности ПХ, так и хозяйств, сгруппированных по признаку результативности - только высокорезультативных и только менее результативных подворий.
17. В ходе моделирования деятельности частных подворий нами посредством расчёта частных коэффициентов эластичности была выявлена количественная ме
163 pa зависимости между размерами государственной финансовой помощи, результативностью ведения ПХ и объёмом реализации ими мясомолочной продукции. Полученные данные были применены для прогнозирования результатов деятельности хозяйств населения. Проведенные исследования позволили сделать вывод о различной чувствительности коэффициента результативности с учётом субсидий и объёма реализации мясомолочной продукции к изменению размера государственной финансовой помощи у высокорезультативных и у менее результативных хозяйств населения. Результативность деятельности высокорезультативных ПХ по сравнению с менее результативными в 2,4 раза меньше зависит от субсидирования их деятельности, что объясняется большим потенциалом и способностью развития высокорезультативных ПХ за счёт внутренних источников. Для зависимой переменной Объём реализации мясомолочной продукции получен обратный результат. Данная ситуация объясняется различной преимущественной специализацией каждой группы подсобных хозяйств. Высокорезультативные подворья имеют высокий уровень производства и реализации мясомолочной продукции, что и обуславливает их большую чувствительность к изменению объёмов субсидирования по данному показателю. Практическое применение моделей формирования результатов деятельности ПХ способствует решению широкого круга задач анализа и прогнозирования результатов деятельности частных подворий региона в зависимости от макроэкономических условий и выбору наиболее оптимальной стратегии государственного финансирования деятельности ПХ.
18. В соответствии с методологией сценарного подхода нами разработаны два варианта сценарных прогнозов результатов деятельности ПХ населения Краснодарского края, определяемых различными стратегиями государственной финансовой помощи сектору малых форм хозяйствования на селе - кризисный (фактический) сценарий и альтернативный ему сценарий развития, включающий два этапа реализации - стимулирующе-подцерживающий и перераспределительный.
Реализация кризисного сценария предусматривает в соответствиями с изменениями, введенными в региональное законодательство, значительное сокраще
164 ние объёмов субсидирования (на 93% от уровня 2008 г.) в целях экономии средств краевого бюджета, что приведёт к снижению объёмов реализации частными подворьями мясомолочной продукции на 24,8%. Исследования показали, что в рассматриваемых условиях доля частных подворий среди обследованой совокупности ПХ с ежемесячным объёмом чистой продукции на одного работника, не достигающим величины прожиточного минимума, увеличится с 34% до 45%.
Концепция первого (стимулирующе-подцерживающего) этапа сценария развития состоит в увеличении объёмов финансирования высокорезультативных ПХ пропорционально значению коэффициента результативности без учёта субсидий наряду с сохранением размеров субсидирования прочих хозяйств на уровне 2008 г. Внедрение этого варианта потребует допонительно к уровню финансирования 2008 г. выделить 263,1 мн. руб. бюджетных средств, что обеспечит прирост объёма реализации мясомолочной продукции хозяйствами населения на 2,53 мрд. руб. или на 17%.
Второй (перераспределительный) этап сценария развития направлен на стимулирование результативности деятельности ПХ наряду с повышением эффективности использования государственных финансовых ресурсов. При реализации данного сценария рост объёмов финансирования высокорезультативных подсобных хозяйств обеспечивается за счёт снижения объёмов субсидирования менее результативных подворий пропорционально значению индивидуального коэффициента результативности. При осуществлении второго сценария прогнозируется прирост реализации личными подсобными хозяйствами мясомолочной продукции на 2,17 мрд. руб. или 14,5% к уровню 2008 г. при экономии бюджетных средств, направленных на развитие ПХ, в сумме 62,8 мн. руб.
Необходимо отметить, что большинство менее результативных хозяйств имеют растениеводческую специализацию. Интересы развития сельскохозяйственного производства требуют поддержки государства не только в области животноводства, но и в области растениеводства. Поэтому целесообразно при реализации сценариев развития ПХ населения, предусматривающих дифференциацию объёмов субсидирования частных подворий в зависимости от их результативно
165 ста, в число финансовых мер государственной поддержки включить субсидирование реализации подворьями растениеводческой продукции и соответственно адаптировать для применения в данной области представленную методику расчёта ставок субсидирования.
Практическое применение указанных разработок будет способствовать повышению результативности деятельности частных подворий и выбору наиболее оптимальной стратегии органов власти при определении финансовых мер государственной поддержки развития личных подсобных хозяйств. t
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Иваницкий, Дмитрий Константинович, Краснодар
1. Агапова И.И. История экономических учений / И.И. Агапова. М.: Эконо-мистъ, 2005. - 285 с.
2. Агеенко А.А. Новые подходы в обследовании домашних хозяйств / А.А. Агеенко, Е.В. Шорина, С.А. Ладаива // Вопросы статистики. 2002. - №12.- С. 70-72.
3. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник / Росстат. Территориальный орган службы государственной статистики по Краснодарскому краю. Краснодар, 2005. - 238 с.
4. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник / Росстат. Территориальный орган службы государственной статистики по Краснодарскому краю. Краснодар, 2007. - 222 с.
5. Адукова А.Н. Оценка эффективности ПХ / А.Н. Адукова // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. -М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. С. 138-140.
6. Азарова Г. Конитек-Юг Ч курс на евростандарт! / Г. Азарова // Газета Вольная Кубань Электронный ресурс. Краснодар: Вольная Кубань, 2006. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarchive/ 2006/8/23.htm, свободный.- Загл. с экрана.
7. Базиков А. Личное подворье Ч важный источник доходов сельских жите- \ лей / А. Базиков, Е. Такмакова // АПК: экономика, управление. -2002. №6.- С.51-54.
8. Богдановский В.А. Факторы производительности труда в сельском хозяйстве / В.А. Богдановский. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2007. - 208 с.
9. Большая советская энциклопедия, изд. 3-е Электронный ресурс. / Научное издательство Большая Российская энциклопедия, ЗАО Гласнет. М., 2002. - 3 электрон, опт. диска (CD-ROM).
10. Бондаренко Л.В. Российское село в эпоху перемен: занятость, доходы, инфраструктура / Л.В. Бондаренко. М.: ВНИЭСХ, 2003. - 509 с.
11. Боровиков В.П. Популярное введение в программу STATISTICA / В.П. Боровиков. М.: Компьютер Пресс, 1998. - 267 с.
12. Буздалов И.Н. Вознаграждение кооперации / И. Н. Буздалов. М;: Экономика, 1990. - 175 с.
13. Бутуханова Д.Г. Развитие личных подсобных хозяйств в условиях многоукладной экономики (На примере Республики Бурятия): дис. канд. экон. наук / Д.Г. Бутуханова. М., 2004. - 158 с.
14. Гетманова А.Д. Учебник по логике / А.Д. Гетманова. М.: Издательство ВЛАДОС, 1995. - 303 с.
15. Горбачева Т.Л. Методологические подходы измерения занятости в неформальном секторе экономики / Т. Л. Горбачева, 3. А. Рыжикова // Вопросы статистики. 2002. - №4. - С. 36-44.
16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3, с изменениями и допонениями // Справочно-правовая система Консультант Плюс: Электронный ресурс. Компания Консультант Плюс, 2010.
17. Груздева Е.В. Потенциал личных подсобных хозяйств Нижегородской области в условиях многоукладной экономики / Е.В. Груздева, В.Н. Бы-ченкова // Вопросы статистики: научно-информационный журнал. 2009. -№ 5. - С. 78-86.
18. Гусаров В.М. Статистика: Учеб. пособие для вузов / В.М. Гусаров. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 463 с.
19. Емельянов А.М. Экономика сельского хозяйства / A.M. Емельянов. М., Экономика, 1982 - 560 с.ч
20. Жеребин В.М. Личные подсобные хозяйства населения: состояние и перспективы / В.М. Жеребин, О.А. Алексеева, Н.А. Ермакова // Вопросы статистики. 2004. - №10. - С. 55-63.
21. Задача классификации / Материал из Википедии Ч свободной энциклопедии // Свободная интернет-энциклопедия Википедия Электронный ресурс. Википедия, 2009. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает wiki/Задача классификации, свободный. - Загл. с экрана.
22. Заславская Т.И. Распределение по труду в кохозах / Т.И. Заславская. М.: Экономика, 1966. - 312 с.
23. Зинченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ / А.П. Зинченко. М.: Финансы и статистика, 2002. - 160 с.
24. Зубкова Т.В. Личное подсобное хозяйство в условиях переходной экономики (На материалах Пензенской области): дис. канд. экон. наук / Т.В. Зубкова. Пенза, 2005. - 197 с.
25. Зубкова Т.В. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по её урегулированию / Т.В. Зубкова, В.Д. Коротнев, Л.Б. Винничек // Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2001 г. (третий выпуск). М., 2001.- 167 с.
26. Иваницкий Д.К. Методические подходы к оценке эффективности функционирования личных подсобных хозяйств / Д.К. Иваницкий // Научное обеспечение АПК: материалы II всероссийск. науч.-практ. конф. молод, учёных / КубГАУ. Краснодар, 2008. - С. 407-409.
27. Иваницкий Д.К. Особенности и проблемы правового режима имущества хозяйства населения / Д.К. Иваницкий // Университет: наука, идеи и решения. 2009. -№ 1. - С. 154-156.
28. КубГАУ. Краснодар, 2009. - с. 297-319.169
29. Иваницкий Д.К. Развитие системы государственного регулирования АПК / И.В. Ворошилова, Д.К. Иваницкий // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2008. - № 2. Ч С. 21-23.
30. Иваницкий Д.К. Разработка инструментария оценки эффективности функционирования личных подсобных хозяйств / Д.К. Иваницкий // Научное обеспечение АПК: материалы П1 всероссийск. науч.-практ. конф. молод, учёных / КубГАУ. Краснодар, 2009. - С. 3-5.
31. Иваницкий Д.К. Совершенствование механизма функционирования хозяйств населения в системе регионального АПК / И.В. Ворошилова, Д.К. Иваницкий // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2007. - № 5 (9). - С. 49-53.
32. Иваницкий Д.К. Совершенствование правовых норм функционирования личных подсобных хозяйств / И.В. Ворошилова, Д.К. Иваницкий // Научн. обеспеч-е АПК: материалы I всероссийск. науч.-практ. конф. молод, учёных / КубГАУ. Краснодар, 2007. - С. 384-386.
33. Иваницкий Д.К. Состояние и перспективы развития локальных вексельных рынков (на примере Краснодарского края) / И.В. Ворошилова, Д.К. Иваницкий // Финансы и кредит. 2007. - № 30 (270). - С. 42-47.
34. Инструктивные материалы ОАО Сбербанк по кредитованию физических лиц в 2008 г. / Информационное обеспечение муниципальных органов власти в рамках программы развития ПХ Краснодарского края. Краснодар: Адм. Краснод. края, 2008. - 4 с.
35. Карпинская В. Подсобное кредитование / В. Карпинская // Прямые Инвестиции. 2006. - № 07 (51) . - С. 78-83.
36. Кацко И.А. Практикум по анализу данных на компьютере / И.А. Кацко, Н.Б. Паклин. -М.: КолосС, 2009. 278 с.
37. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков / Н.Я. Коваленко. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ, Издательство ЭКМОС, 1999. - 488 с.
38. Копач К.В. Личное подсобное хозяйство и его интеграция с общественным производством: дис. д-ра экон. наук / К.В. Копач. М., 2001. - 325 с.
39. Копач К.В. Личное подсобное хозяйство сельского населения и его интеграция с общественным производством / К.В. Копач. М.: ГУЛ Агро-прогресс, 2000. - 280 с.
40. Копач К.В. Об оценке сравнительной эффективности личного подсобного хозяйства / К.В. Копач // Аграрная экономика и политика: история и современность. -М.: Энциклопедия российских деревень, 1996,- С. 119-121.
41. Крапчан С.Г. Село РФ: Социально-региональная структура / С.Г. Крапчан. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1989. - 76 с.
42. Кредитование граждан, ведущих личное подсобное хозяйство Электронный ресурс. / Официальный сайт РСХБ. Электрон, дан. - М.: РСХБ, 2008. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnatural/lph, свободный. - Загл. с экрана.
43. Кредитование личных подсобных хозяйств Электронный ресурс. / Официальный сайт ОАО Крайинвестбанк. Электрон, дан. - Краснодар: ОАО Крайинвестбанк, 2008. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает t2.php?i=206, свободный. - Загл. с экрана.
44. Криошина О.А. Особенности функционирования и развития личных подсобных хозяйств в АПК современной России: дис. канд. экон. наук / О.А. Криошина. Вогоград, 2004. - 203 с.
45. Кузнецов В.В. Модели производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах / В.В. Кузнецов, JI.H. Тарасов, B.JI. Дунаев. Ростов-н/Д: ВНИИЭиН, 1999. - 41 с.
46. Курс политической экономии. В 2 т. Т. 2: Социализм / под. ред. Н.А. Цаго-лова. -М.: Экономиздат, 1974. 670 с.
47. Курс социально-экономической статистики, учеб. для вузов / под ред. М.Г. Назарова. -М.: Финстатиформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 771 с.
48. Лысенко Е.Г. Земельные отношения и развитие личных подсобных хозяйств / Е.Г. Лысенко. Ростов-на-Дону: ЦОП Корал-Микро, 1998. -167 с.
49. Лысенко Е.Г. Подсобные хозяйства населения России за 100 лет (история, теория, практика) / Е.Г. Лысенко. М.: Россельхозакакдемия, 2002. - 338 с.
50. Максимов А.Ф. Обеспечение доступа сельского населения к финансовым ресурсам: эксперимент в Поденном поле / А.Ф. Максимов, СЛ. Федоров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. -№2.-С. 48-51.
51. Материалы к съезду Ассоциации участников вексельного рынка / Администрация Краснодарского края, департамент по финансовому и фондовому рынку. Краснодар: Адм. Краснод. края, 2004. - 5 с.
52. Мезенцева Е.С. Государственное регулирование АПК в развитых странах / Е.С. Мезенцева // Вестник СевКавГТУ, серия Экономика. Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. - №1 (12). - С. 53-65.
53. Миротин Л.Б. Системный анализ в логистике / Л.Б. Миротин, Ы.Э. Ташта-ев. М.: Издательство Экзамен, 2004. - 480 с.
54. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства / Д.С. Моляков. М.: Финансы и статистика, 2002. - 200 с.
55. Нечаев В.И. Государственная поддержка и регулирование региональной агроэкономики: монография / В.И. Нечаев, Д.Х. Хатуов, И.В. Ворошилова. -Краснодар: Атри, 2009. 160 с.
56. О земельной реформе: Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. // Справочно-правовая система Консультант Плюс: Электронный ресурс. Компания Консультант Плюс, 2010.
57. О кредитных потребительских кооперативах граждан: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант Плюс: Электронный ресурс. Компания Консультант Плюс, 2010.
58. О личном подсобном хозяйстве: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант Плюс: Электронный ресурс. Компания Консультант Плюс, 2010.
59. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ (с изменениями и допонениями) // Справочно-правовая система Консультант Плюс: Электронный ресурс. Компания Консультант Плюс, 2010.
60. Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-K3 // Справочно-правовая система Консультант Плюс: Электронный ресурс. Компания Консультант Плюс, 2010.
61. Оберемко О. Типология личных подсобных хозяйств в контексте нацпро-екта Развитие АПК / О. Оберемко // Социальная реальность. Журнал социологических наблюдений и сообщений Электронный ресурс. 2007.
62. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает?link= ARTICLE&aid==456, свободный. - Загл. с экрана.
63. Орлов А.И. Эконометрика / А.И.Орлов. М.: Издательство Экзамен, 2002. - 576 с.
64. Отчёт о деятельности комбикормовой и консервной отраслей Краснодарского края за 2006 2008 год / Администрация Краснодарского края, департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. -Краснодар: Адм. Краснод. края, 2009. - 8 с.
65. Отчёт о развитии личных подсобных хозяйств за 2007 год / Администрация Краснодарского края, департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Краснодар: Адм. Краснод. края, 2008. Ч 7 с.
66. Отчёт о развитии личных подсобных хозяйств за 2008 год / Администрация Краснодарского края, департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Краснодар: Адм. Краснод. края, 2009. Ч 6 с.
67. Официальный сайт Союза сельских кредитных кооперативов (СКК) России Электронный ресурс. / Электрон, дан. -М.: Союз СКК, 2008. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
68. Парамонов П.Ф. Малые предприятия в сельском хозяйстве / П.Ф. Парамонов, В.В. Сальников. Краснодар: КубГАУ, 2009. - 195 с.
69. Парамонов П.Ф. Организационно-экономические проблемы адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к рыночным условиям хозяйствования / П.Ф. Парамонов. Краснодар: КубГАУ, 2002. - 548 с.
70. Петриков А. Об АПК говорили, как о чёрной дыре / А. Петриков // экспертная сеть Кремль.Орг Электронный ресурс. 2007. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетopinions/156031201, свободный. - Загл. с экрана.
71. Петриков А.В. Государственная поддержка малого предпринимательства в АПК и сельского развития / А.В. Петриков // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - С. 387-390.
72. Питерская Л.Ю. Инвестиционная деятельность в отраслях региона: вопросы теории и практики: монография / Л.Ю. Питерская, И.В. Погодаева, С.Е. Шиянов. Ставрополь: СКСИ, 2007. - 352 с.
73. Покидченко М.Г. История экономических учений / М.Г. Покидченко, И.Г. Чаплыгина. М.: Инфра-М, 2005. - 271 с.
74. Политическая экономия, изд. 4-е / под ред. М. Рабиновича. М.: Госполитиздат, 1962. - 703 с.
75. Политическая экономия: Наглядное пособие / Сост: 3. Беляева, В. Бударин, Е. Вашенцева. М.: Госполитиздат, 1959. - 160 с.
76. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства / Н. А. Попов. М.: Издательство Дело и Сервис, 2001. - 368 с.
77. Примерный устав сельскохозяйственной артели: утвержден СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17 февраля 1935 г. // Справочно-правовая система Консультант Плюс: Электронный ресурс. Компания Консультант Плюс, 2010.
78. Программа ОАО Россельхозбанк Сельское подворье / Информационное обеспечение муниципальных органов власти в рамках программы развития ПХ Краснодарского края. Краснодар: Адм. Краснод. края, 2008. -5 с.
79. Развитие кохозной собственности в период развёрнутого строительства коммунизма / под. ред. Н.А. Цаголова. М.: Экономиздат, 1961. - 423 с.
80. Рассказов А. Поддержка личных подсобных хозяйств населения / А. Рассказов // Междунар. с.-х. журн. 2003. - № 4. - С. 3-7.
81. Российский статистический ежегодник 2007. Статистический сборник / под. ред. В.Л. Соколина и др. М.: Росстат, 2008. - 826 с.
82. Сельское хозяйство Белореченского района Электронный ресурс. / Официальный сайт администрации муниципального образования Белореченский район. 2008. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетview/ selskhos/, свободный. - Загл. с экрана.
83. Сельское хозяйство Краснодарского края. Статистический сборник / Рос-стат. Территориальный орган службы государственной статистики по Краснодарскому краю. Краснодар, 2009. - 202 с.
84. Статистика: Корреляционно-регрессионный анализ статистических связей на персональном компьютере / сост. Н.Ю. Лукьянова. Калининград: Ка-линингр. ун-т, 1999. - 35 с.
85. Суворова А.П. Методологический подход к оценке эффективности деятельности экономической организации / А.П. Суворова // Финансы и кредит. 2006. - № 4 (208). - С. 43-48.
86. Теория статистики: Учеб. пособие / под ред. Р.А. Шмойловой. М.: Финансы и статистика, 2003. - 416 с.
87. Узун В.Я. Классификация сельхозтоваропроизводителей / В.Я. Узун // Российская земля. 2010. - № 1. - С. 4-5.
88. Узун В.Я. Классификация сельхозтоваропроизводителей России на основе анализа данных ВХСП-2006 / В.Я. Узун, В.А. Сарайкин // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. 2009. - № 12. -С. 24-30.
89. Устюгова В.В. ПХ: правовой режим имущества / В.В. Устюгова. М: Наука, 1990. - 123 с.
90. Филиппов В. Кулаком по селу / В. Филиппов // Электронный журнал Эксперт Online Электронный ресурс. 2007. - № 27.12. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает2007/12/27/belgorodkulak/, свободный. -Загл. с экрана.
91. Чернова Т.В. Экономическая статистика: Учебное пособие / Т.В. Чернова. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999.- 140 с.
92. Чубуков Г.В. Правовые вопросы приусадебного хозяйства / Г.В. Чубуков. М.: Знание, 1989. - 63 с.
93. Шмелёв Г.И. Производство сельскохозяйственных продуктов населением России. / Г .И. Шмелёв. М.: Academia, 2002. - 288 с.
94. Шуклина З.Н. Формирование и использование ресурсного потенциала личных подсобных хозяйств: автореф. дис. д-ра экон. наук / З.Н. Шуклина. -М., 2004.-41 с.
95. Шуклина З.Н. Формирование и использование ресурсного потенциала личных подсобных хозяйств: дис. д-ра экон. наук / З.Н. Шуклина. М., 2004. - 401 с.
Похожие диссертации
- Организационно-экономические аспекты развития личных подсобных хозяйств населения
- Особенности развития кооперативов по обслуживанию личных подсобных хозяйств населения
- Современные особенности формирования и направления развития личных подсобных хозяйств населения в регионе
- Организационно-экономические основы, особенности и тенденции развития личных подсобных хозяйств населения
- Развитие личных подсобных хозяйств населения