Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономические основы, особенности и тенденции развития личных подсобных хозяйств населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кошкина, Ирина Геннадьевна
Место защиты	Пенза
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические основы, особенности и тенденции развития личных подсобных хозяйств населения"

На правах рукописи

КОШКИНА Ирина Геннадьевна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ,

ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ НАСЕЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ПЕНЗА 2007

003059154

Диссертация выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Рязанская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора П А. Костычева

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Чепик Сергей Георгиевич.

Официальные оппоненты, доктор экономических наук, профессор

Смагин Борис Игнатьевич; кандидат экономических наук, доцент Левин Дмитрий Николаевич.

Ведущая организация Ч Всероссийский научно-исследовательский институт экономики труда и управления в сельском хозяйстве.

Защита диссертации состоится мая 2007 г., в 1Д, часов, на заседании диссертационного совета ДМ 212.186 05 в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Пензенский государственный университет по адресу. 440026, г Пенза, ул. Красная, 40.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пензенский государственный университет и на сайте www.pnzgu.ru

Автореферат разослан Л-? апреля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор Крутова Л. И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы развития и успешного функционирования личных подсобных хозяйств граждан на протяжении многих лет являются предметом постоянных дискуссий в аграрной экономической науке, в том числе и определение их роли в продовольственном обеспечении населения.

На рынке сельскохозяйственной продукции всегда есть ниша для мекотоварного личного подсобного производства, так как оно более гибко реагирует на рыночные изменения ситуации, при этом не требуя больших инвестиций для технологического перевооружения и кредитных ресурсов на достаточно длительный срок окупаемости

Роль личных подсобных хозяйств значительно возрастает при разрушении крупного товарного сельскохозяйственного производства, при отсутствии на данной территории приложения труда. Их деятельность позволяет обеспечивать большую часть населения многими видами продовольствия и освобождает государство от этой функции.

Актуальность темы исследования возрастает в связи с реализацией национального проекта Развитие АПК, где малым формам хозяйствования уделено особое внимание, а также в связи с учетом региональных условий их функционирования

Состояние изученности проблемы. Основы классической базы для понимания социально-экономических процессов, предопределяющих логику развития ПХ, создали А В Чаянов, М И Туган-Барановский, Н. П Макаров и др Различным аспектам функционирования личных подсобных хозяйств посвящены работы, выпоненные Башмачниковым В. Ф , Беляновым В. А, Богдановским В. А.. Бондаренко Л. В., Володиным В. М., Гатаулиной Р. Ф , Добрыниной В А, Дунаевой В Л , Зинченко А. П, Копач К В , Кузнецовой В В , Лысенко Е Г, Милосердовым В. В , Петренко И. Я, Пет-риковым А В , Прауст Р Э., Тарасовым Н Г., Силаевой Л. П , Узу-ном В. Я., Худяковой Е. В , Чепиком С. Г., Шмелевым Г И. и др.

В этих работах достаточно глубоко раскрываются теоретические, методологические и практические аспекты деятельности и развития личных подсобных хозяйств, анализируются возможности и дальнейшие пути рационального использования их ресурсного потенциала Однако более глубокого исследования требуют вопросы регионального характера развигия ПХ, рациональности использования

ресурсного потенциала, их взаимодействия с колективными сельскохозяйственными предприятиями

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в уточнении теоретических основ и разработке практических положений развития личных подсобных хозяйств граждан, их взаимоотношений с колективными сельскохозяйственными и агропромышленными предприятиями, разработке мероприятий по рациональному использованию их ресурсного потенциала

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи.

Х уточнить основные этапы эволюции ПХ, их сущность и значение в аграрной экономике,

Х обосновать роль и место личных подсобных хозяйств в регионе по природно-экономическим зонам;

Х дать современную классификацию ПХ региона, изучить уровень обеспеченности ресурсами, динамику развития;

Х разработать рекомендации по рациональным формам кооперации и интеграции личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств, колективных сельскохозяйственных предприятий в различных природно-экономических зонах региона,

Х обосновать технико-экономические параметры отдельных ПХ. в зависимости от специализации и территориального расположения

Объектом исследования явились личные подсобные хозяйства граждан в различных природно-экономических зонах Рязанской области.

Предмет исследования Ч организационно-экономические отношения и воспроизводственные связи личных подсобных хозяйств граждан.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических и практических положений по устойчивому развитию личных подсобных хозяйств Признаками новизны являются следующие результаты исследования- уточнены и определены эволюционные этапы становления личных подсобных хозяйств населения от возникновения оседлого земледелия (первый этап) до отмены права крестьян на смену жительства (второй этап), развитие усадебных земель в условиях крепостного права (третий этап), организация усадебных земель в услови-

ях укрепления общинной собственности (четвертый этап), а также отдельные эволюционные этапы в советский и постсоветский периоды (с 17-57 диссертации),

- обоснованы роль и место личных подсобных хозяйств граждан в региональной экономике по природно-экономическим зонам, предлагается при анализе и разработке мероприятий по развитию ПХ Рязанской области использовать вместо четырех (для колективных сельскохозяйственных предприятий) три природно-экономические зоны (с. 94-99 диссертации), что будет более поно и объективно соответствовать современным условиям хозяйствования. При этом уточнены их роль в обеспечении населения продовольствием, социальная и общественная значимость (с 68-71 диссертации);

- дана классификация ПХ в зависимости от экономического потенциала, интенсивности развития и специализации, при этом проведена типология сельской местности, где выделяются сельская зона индустриально-аграрного типа, демографически активная деревня и обезлюдевшая сельская местность (с 66-81 диссертации),

- разработаны рекомендации по рациональным методам кооперации личных подсобных хозяйств как с колективными сельскохозяйственными предприятиями, так и для сельской территории при объединении всех товаропроизводителей по территориальному отраслевому типу (с. 100-120 диссертации),

- определены агоритмы развития личных подсобных хозяйств граждан различной специализации по откорму крупного рогатого скота, пчеловодству, с применением экономико-математических методов представлена авторская модель оптимизации производственно-отраслевой структуры предприятия с учетом деятельности ПХ (с 135-147 диссертации)

Практическая значимость и апробация основных результатов исследования Полученные результаты, выводы и рекомендации могут быть использованы личными подсобными и колективными сельскохозяйственными предприятиями при организации кооперативных форм хозяйствования, в разработке программ развития АПК Рязанской области, в том числе связанных с обеспечением населения природно-экономических зон области продуктами питания. Отдельные результаты исследования используются в учебном процессе Рязанской I осударственной сельскохозяйственной академии имени

профессора Г1. А. Костычева при проведении учебных занятий по курсу Организация сельскохозяйственного производства.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО Рязанская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора П. А Костычева по теме. Разработка научно-обоснованных направлений по эффективной деятельности организаций АПК Рязанской области в изменяющихся социально-экономических и демографических условиях.

Основные положения и результаты исследования докладывались и получили положительную оценку на Всероссийской научно-практической конференции ГНУ ВНИЭТУСХ в 2004 г. и научно-практических конференциях в ФГОУ ВПО Рязанская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора П. А Костычева в 2005 Iфилиале Московского института экономики, менеджмента и права в 2006 г.

Публикации Основные положения диссертационной работы, результаты научных исследований опубликованы в 6 печатных работах.

Информационная основа диссертационной работы. Трудовой кодекс, законы Российской Федерации и Рязанской области, материалы управления сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области, статистические материалы территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, методические разработки и рекомендации по изучаемым вопросам, материалы социологических опросов, личные наблюдения и расчеты.

Методы исследования. При написании диссертационной работы использовались различные методы, приемы и способы экономических исследований: абстрактно-логический - при постановке цели и задач исследования, разработке теоретических основ и особенностей личных подсобных хозяйств населения, монографический способ -при изучении деятельности отдельно взятых сельскохозяйственных предприятий и ПХ, экономико-статистический метод - при изучении современного состояния и тенденций развития ПХ, социологический метод - при исследовании социально-экономических условий труда в ПХ; расчетно-конструкгивный метод - при обосновании перспективных направлений регионального развития ПХ различной

специализации, экономико-математический метод - при расчете организационно-экономического механизма взаимодействия ПХ с колективными сельскохозяйственными предприятиями.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 170 страницах основного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 154 источника, содержит 26 таблиц, 10 рисунков и 8 схем.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цели и задачи, указаны объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы, ее апробация

В первой главе Теоретические основы и особенности личных подсобных хозяйств населения приведены различные взгляды ученых на сущность и понятие ПХ; раскрыты и допонены сущность ПХ, их эволюция и потенциал в условиях формирования новых экономических отношений в аграрном секторе; уточнены эволюционные этапы развития ПХ от возникновения оседлого земледелия до наших дней; приведен анализ развития ПХ по эволюционным этапам

Во второй главе Тенденции развития личных подсобных хозяйств населения в Рязанской области дана классификация ПХ в зависимости от ресурсного потенциала и местоположения; проанализирован современный уровень и тенденции развития ПХ в регионе, обосновано более рациональное деление региона по природно-экономическим зонам, обобщены итоги деятельности ПХ в различных природно-экономических зонах.

В третьей главе Перспективные направления регионального развития ПХ в современных условиях определены перспективы развития ПХ в условиях горизонтальной и вертикальной кооперации, интеграции; предложены организационно-экономические методы взаимодействия ПХ с колективными сельскохозяйственными предприятиями; обоснованы размеры и перспективы развития ПХ различной специализации, в том числе и при трансформации их в крестьянские (фермерские) хозяйства; приведена методико-эконо-мическая оценка связи колективных и личных подсобных хозяйств

В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования и даны рекомендации по перспективам развития ПХ в регионе

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Допонения и уточнения эволюционных этапов становления личных подсобных хозяйств населения, от возникновения оседлого земледелия до советского и постсоветского периода, их сущность и значение в аграрной экономике.

Личное подсобное хозяйство (ПХ) - одна из форм ведения сельскохозяйственного производства граждан России, на развитие которой оказывает влияние политика государства. Ведение ПХ осуществляется для удовлетворения собственных потребностей в продуктах питания, а также для производства продукции и ее переработки с последующей реализацией. В рыночных условиях хозяйствования наметилась значительная дифференциация ПХ на потребительские и товарные. Товарные личные подсобные хозяйства требуют условий для их дальнейшего развития с целью формирования потребительского рынка, повышения уровня жизни сельского населения, решения проблемы безработицы, а также дальнейшей трансформации в крестьянские (фермерские) хозяйства

По нашему мнению, истоки приусадебного хозяйства населения лежат в усадебной оседлости крестьян, появившейся в глубокой древности. В связи с этим период от возникновения усадебной оседлости до появления ПХ населения в современном виде разделен на несколько этапов

Первый этап - от возникновения оседлого земледелия до оформления крестьянского двора, как своеобразного социально-экономического института

Второй этап - от постепенного закрепления усадебных земель на одном месте до отмены права крестьян на смену жительства и хозяйствования (XVII в)

Третий этап - развитие усадебных земель в условиях крепостного права.

Четвертый этап - развитие усадебных земель в условиях укрепления общинной собственности (1861-1906 гг )

Пятый этап - период становления крестьянской собственности на усадебные земли (1906-1917 гг )

Далее в 1917 г. произошла смена власти и изменилась позиция государства по отношению к приусадебному хозяйству, при этом можно выделить такие этапы:

- 1917-1930 гг. - неопределенное отношение к усадебным землям крестьян;

- 1930-1953 гг. - непоследовательная политика по отношению К ПХ;

- 1953-1964 гг. - ограничение производства продукции в ПХ;

- 1964 -1989 гг. - признана необходимость существования ПХ, как нового явления в экономике;

- к концу 80-х гг. сформировалась точка зрения, согласно которой ПХ являются частью общественного производства.

2. Обоснование роли и места личных подсобных хозяйств в региональной экономике по выделенным нриродно-экономичес-ким зонам и изменение группировок в зависимости от их плотности (отличной от колективных сельскохозяйственных предприятий).

Комплексный анализ работы колективных предприятий и результаты анкетирования ПХ по выделенным природио-экономичес-шм зонам позволяют сделать вывод о том, что на эффективную деятельность личных подсобных хозяйств в зонах области оказывают колективные сельскохозяйственные предприятия. В работе представлены материалы по зонам (рисунки 1 и 2).

Рисунок 1 - Число прибыльных сельскохозяйственных предприятий 09 зонам области

Общее количество колективных сельскохозяйственных предприятий уменьшилось с 506 в 1995 г. до 416 в 2005 г., или на 17,8 %, в основном, за счет их банкротства и присоединения к другим

2000 200С1 200Г>

Рисунок 2 - Число убыточных сельскохозяйственных предприятий но зонам области

сельскохозяйственным и перерабатывающий предприятиям. Наиболее сложное положение складывается в Северо-Восточной зоне, где более половины предприятий остаются убыточными. В этой зоне удельный вес убыточных предприятий на 2005 г. составляет 62 %, тогда как по области з целом этот показатель составляет 44 %. Зго результат ценового удара, который нанесен экономике сельских товаропроизводителей в 90-е гг. прошлого века.

Проведенные исследоШния (рисунок свидетельствуй^* что, наряду с уменьшением количества сельскохозяйственных предприятий (с 492 в 1990 г. до 416 в 2005 г.), в Рязанской области наблюдаются значительное снижение уровня рентабельности их деятельности (с 48,9 % в 1990 г. до 15,4 % в 2005 г.) и увеличение доли убыточных предприятий (с 0,4 до 40,6 %).

1&УО 2001 2003 200В 200& . ь и

Рисунок 3 - Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий Рязанской области

Ухудшающееся финансовое положение сельскохозяйственных предприятий в значительной мере обусловлено сложившимися условиями межотраслевого обмена в АПК Межотраслевые связи сельского хозяйства с отраслями, производящими для него средства производства, продожают служить каналом, по которому в пользу последних перераспределяется часть дохода аграрного сектора

В связи с подорожанием материально-технических ресурсов, сокращением объемов производства продожалось повышение себестоимости основных видов сельскохозяйственной продукции Выручка от продажи росла медленнее затрат на производство. В результате произошло значительное увеличение убыточности реализованной продукции.

Ведение личных подсобных хозяйств невозможно без рационального использования ресурсного, производственного и экономического потенциала крупных общественных хозяйств. ПХ в периоды кризисов могут развиваться относительно самостоятельно от меких и крупных частных и общественных сельскохозяйственных предприятий. ОЩ обладают рядом специфических особенностей, благодаря которым могут функционировать при любых экономических ситуациях в стране, т. е. имеют более высокую устойчивость и выживаемость.

Рациональное ведение ПХ, несмотря на большой потенциал устойчивости, взаимозависимо с общим состоянием экономики сельского хозяйства и во многом определяется складывающимися при-родно-экономическими условиями.

Ранее агроклиматическое районирование области по природно-экономическим условиям представлялось следующими зонами: Северо-Восточная (I), Приокская (П), Центральная (III) и Южная (IV). При-окская зона включала пять районов, расположенных по пойме реки Оки Рыбновский, Рязанский, Спасский, Шиловский, Касимовский.

На наш взгляд, Приокская зона за годы рыночного реформирования по природным условиям и ресурсному потенциалу значительно изменилась, более десяти лет не проводились агротехнические мероприятия, известкование, осушение и орошение земель. Все это привело к снижению продуктивности угодий, зарастанию их кустарником. Кроме того, и ранее указанные районы только частично имели луга и пастбища на пойме реки Оки, а большая часть угодий располагалась в обычных для этой зоны почвенных условиях. По нашему

мнению, в современных условиях хозяйствования следует распределить эти районы по характеру поверхности, почв и условиям производства следующим образом1 Рыбновский и Рязанский районы включить в Центральную зону, а Спасский, Шиловский и Касимовский Ч в Северо-Восточную зону

Таким образом, природно-экономическое деление региона будет представлено следующими зонами- Северо-Восточная (П Клепиковский. Касимовский; Ермишин-ский, Кадомский, Спасский, Шиловский, Питетанский районы;

- Центральная (II) Рыбновский, Рязанский, Старожиловский, Пронский, Кораблинский, Сапожковский районы,

- Южная (1Щ Михайловский, Скопинский, Милославский, Ряж-ский, Новодеревенский, Ухоловский, Сараевский, Шацкий, Захаров-ский, Сасовский, Путягинский, Чучковский районы

В Северо-Восточную зону войдут 7 районов, Центральную -6 районов и наиболее плодородную - Южную - 12 районов

Результаты анкетирования ГГХ по природно-экономическим зонам приведены в таблице 1.

Табличные данные показывают, что размеры землепользования увеличиваются от I к II зоне с 0,1 до 0,5 га или в 5 раз, также увеличивается и поголовье животных, так, по крупному рогатому скоту с 0,03 гол до 5 гол Результаты работы ГГХ представлены в таблице 2

Таблица 1 - Размеры ПХ в различных природно-экономических зонах (2005 г) (в среднем на одно хозяйство)

Показатели Северо-Восточная Центральная Южная

Всего земли, га 0,1 0,22 0,5

в том числе картофель 0,05 0,15 0,2

овощи 0,05 0,06 0,3

КРС всего, голов 0,03 2 5

в том числе коров 0,01 1 3

Свиней 1 1,5 2

Кур 16 18 15

Гусей 3 2 3 1

Уток 1,1 1 5

Таблица 2 - Производственные показатечи ЛИХ в различных природно-экономических зонах (в расчете на одно ЛИХ)

Почучено продукции, кг Северо-Восточная Центральная Южная

Картофель 1000 1500 2000

Капуста 100 300 200

Огурцы 100 200 300

Помидоры 20 250 200

Лук-репка 100 50 90

Морковь 50 60 60

Свекла 60 40 70

Реализовано, кг

Картофель 100 1000 1000

Овощи 10 70 3000

Молоко - - 1025

Мясо КРС - - 1000

Мясо свиней - - 200

Результативность работы ПХ выше в III зоне, где преобладают черноземные земли и наблюдается большая плотность сельского населения

3. Классификация .ПХ в зависимости от экономического потенциала и места расположения, при этом выделяются три группы хозяйств и два типа хозяйств по уровню специализации и интенсивности ведении.

На территории Рязанской области по экономическому потенциалу, интенсивности развития личного подсобного хозяйства и специализации можно выделить три группы ПХ

Первая группа или тип местности - это сельская зона индустриально-аграрного типа. Па наш взгляд, сюда следует отнести сельскую местность, расположенную вокруг города Рязани в радиусе 40-50 км, а также территорию вокруг крупных городов, таких, как Сасово, Касимов, Скопин, Новомичуринск в радиусе 15-20 км Здесь в основном расположены все колективные сады и огороды горожан. Для сельского населения данных территорий характерен наиболее урбанизированный образ жизни Средние по размерам личные подсобные хозяйства отличаются высокой доходностью Сельская местность данного типа обладает благоприятными природными и транспортными условиями, характеризуется средним и высоким

уровнем освоенности территорий, преобладанием крупных и средних населенных пунктов. Объем продажи мяса, молока, картофеля в расчете на одно хозяйство значительно выше, чем в остальных хозяйствах других зон и типов сельской местности Продукция реализуется по всем каналам при высокой доле кохозного рынка. Владельцы личного подсобного хозяйства более близки к потребителю и транспортной магистрали, что является их отличительным преимуществом от остальных, они более четко реагируют на конъюнктуру рынка, учитывая желания покупателя, путем своевременного предложения свежей продукции высокого качества. Владельцы личных, подсобных хозяйств данных территорий с давних пор работали в рыночных условиях, ориентируясь на спрос покупателя и получение дохода.

Вторая группа или тип сельской местности - это демографически активная сельская деревня. Сюда можно отнести районные центры сельских районов с прилегающими территориями в радиусе 10-15 км, а также сельскую местность вокруг рабочих посеков, отличающихся от предыдущего типа высокой степенью аграрности. Преобладающая часть владельцев личного подсобного хозяйства работает в сельском хозяйстве, здесь в наибольшей степени сохранися традиционно сельский уклад жизни, стимулирующий ведение личных подсобных хозяйств, в которых производится значительное количество продуктов питания для собственного потребления.

Средний размер земельных участков личного подсобного хозяйства внутри типа колеблется от 0,3 до 0,35 га. Здесь в 2 раза больше приходится скота в расчете на 100 сельских жителей, чем в среднем по области, доля владельцев личных подсобных хозяйств, содержащих скот в личном подворье, составляет 80 %, имеются хорошие условия для расширения личного подсобного хозяйства и развития фермерских хозяйств. На долю этой зоны приходится более половины товарного производства личного подсобного хозяйства.

К третьей группе относим оставшуюся местность, отдаленную на расстояние 40 км от районных центров, наименее благополучную в социально-демографическом и экономическом отношении для развития личного подсобного хозяйства. Эту местность можно назвать лобезлюдевшей среднерусской деревней. Здесь невысок уровень товарности личных подсобных хозяйств вследствие слабого развития инфраструктуры. Вместе с тем территории данного типа располагают

благоприятными природными условиями, свободными землями, множеством заброшенных населенных пунктов.

По уровню специализации и степени интенсификации личные подсобные хозяйства подразделяем на следующие типы:

- узкоспециализированные, высокотоварные личные подсобные хозяйства.

Данный тип хозяйства расположен, как правило, в пригородной зоне, специализируется на производстве овощей, ранних культур редиса, зеленого лука, укропа, салата, огурцов и томатов, капусты, раннего картофеля, ягодных культур, а также на производстве и реализации молока и молочных продуктов (творога, сметаны, цельного молока) Этот тип хозяйств преобладает в основном в Рязанском, Рыбновском, Спасском районах. Продукция, возделываемая на приусадебном участке, поступает главным образом на рынок;

- многоотраслевые личные подсобные хозяйства.

Этот тип хозяйства имеет преимущественное распространение на территории области. Основная его функция - поное обеспечение потребностей сельской семьи в основных продуктах питания, картофеле, овощах, ягодах, молоке, мясе, молочных и мясных продуктах. На подворьях многоотраслевых хозяйств содержатся, как правило, крупный рогатый скот, свиньи, овцы, козы, птица; на приусадебном участке возделывается картофель, овощи, ягоды и плоды. На рынок поставляются лишь излишки продукции;

- предпринимательские хозяйсгва.

В последние годы стали появляться личные подсобные хозяйства предпринимательского типа. Уже есть такие хозяйства, которые на своих подворьях содержат 4-5 и более коров, до десятка голов свиней, за последние годы выросло поголовье лошадей. Сельские жители за счет своего пая расширяют приусадебный участок вплоть до величины пая на подворьях Такие хозяйства, как правило, технически оснащены, имеют в частной собственности трактора, плуги, культиваторы, картофелесажаки, грузовые автомобили Основная доля производимой продукции поставляется на рынок

4. Комплексный анализ развития личных подсобных хозяйств, обоснование их роли в обеспечении населения продовольствием и их социальной и общественной значимости для сельской территории.

Следует указать, что доля ПХ в продовольственном снабжении очень велика, особенно по таким видам продовольствия, как картофель, овощи, свинина, баранина, мясо гусей, кроликов и т. д.

По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области число хозяйств населения с 1990-го по 2005 г. возросло па 51 тыс. семей, или на 21,5 %, наибольший рост наблюдается членов колективных садов на 57 тыс., или на 75 %.

Доля хозяйств населения в площади сельхозугодий в рассматриваемом периоде возросла с 0,02 до 10,1 %, а общая их площадь составляет на 1 января 2005 г. 79,5 тыс. га. За колективными садами и огородами закреплено 17,1 тыс. га, или 0,7% сельхозугодий, а их общая площадь выросла за эти годы на 9,2 тыс. га.

В хозяйствах населения содержалось 17,0% крупного рогатого скота, 22,6 % коров, 48,8 % свиней, 89,1 % овен и ко15, 67,2 % лошадей от общего поголовья во всех категориях хозяйств. Быстрое наращивание численности скота происходило, за исключением овец и коз, до 1996 г.. а о последующем - началась стабилизация и далее медленное снижение (рисунок 4),

1990 1995 2003 2004 2005

Числе, хозяйств населения

-Кол^стивное садоводство

: 100 .------- у. ----.....................1 Колеетиинае и

индиецдуальноа огородничество

Рисунок 4 - Численность хозяйств населения области (тыс. семей)

Научные исследования свидетельствуют о том, что происходящие в аграрной сфере страны изменения сопровождаются сокращением производства товарной продукции в крупных колективных хозяйствах, Наиболее устойчивыми к дестабилизирующим внешним факторам оказались хозяйства населения. Их доля в производстве сельскохозяйственной продукции с каждым годом возрастает, они становятся основным стабилизатором продовольственного рынка и занимают все большую нишу на рынке экологически чистого и безопасного продовольствия, о чем свидетельствуют следующие данные (рисунок 5).

Требу&тся на год, тыс. т ПрГ'ИД родится в ППХ тыс. т К гютргебиостн, %

Рисунок 5 - Удельный ucс хозяйств населения и общем объеме производства сельскохозяйственной продукции области

Личные подсобные хозяйства имеют значительный удельный нес по производству основных продуктов питания в структуре всех категорий хозяйств. В 2005 г. они произвели 54,7 % мяса в убойном весе; 77,3 % свинины; 96,7% баранины; 30,3 % молока; 30,2% яиц от общего объема их производства в регионе. По сравнению с 1990 г. удельный вес производства мяса в убойном весе возрос на 3! ,8 пункта, в том числе говядины и телятины Ч на 43,2, свинины Ч на 33,9, молока - на 13,3 пункта. Свыше 500% картофеля и овощей общего производства во всех категориях хозяйств производится на приусадебных участках населения, а также в садово-огородных кооперативах (таблица 3).

Таблица 3 - Доля ПХ в обеспечении населения Рязанской области продуктами питания (2005 г.)

Наименование продукции Медицинская норма потребления на душу заселения в год, кг Требуется на год, тыс тонн Производится в ПХ, тыс тонн К потребности, %

Мясо в убойном весе и мясопродукты 74 88,4 22,9 25,9

Молоко и молокопродукты 389 464,8 104,5 22.5

Яйцо, мн штук 290 346,5 111,4 32,2

Картофель 113 135,0 444,9 329,6

Овощи, бахчевые 139 166,0 169,3 101,9

Плоды и ягоды 71 84,8 Нет данных -

Личные подсобные хозяйства становятся по существу монополистами в производстве картофеля, мекотоннажных овощей, свинины, баранины, мяса индюков, гусей, кроликов и т д. Исходя из численности населения области на 01.01 2006 г., которая составила 1182,0 тыс чел, потребности в основных продуктах питания, по медицинским нормам потребления, были удовлетворены за счет личных подсобных хозяйств и садово-огородных кооперативов, в картофеле на 329,6 %, овощах и бахчевых - на 101,9 %, мясе и мясопродуктах - на 25,9 %, молоке и молокопродуктах Ч на 22,5 % и яйце -на 32,2 %, что свидетельствует о высоком уровне производства на подворье.

В среднем за счет продукции, производимой на подворье, ныне обеспечивается продуктами питания около половины жителей области.

5. Рекомендации по рациональным формам кооперации и интеграции ПХ, КФХ и колективных сельскохозяйственных предприятий в регионе, способствующие рациональному развитию и сочетанию всех форм собственности и хозяйствования.

Сельскохозяйственная кооперация охватывает практически все сферы агропромышленного производства Это самостоятельная, самоуправляемая и не зависимая от государства организация. С помощью кооперации можно организовать те отрасли и звенья сельских товаропроизводителей, которые не выгодны или малоосуществимы в небольшом масштабе.

Существует множество вариантов объединения семейных хозяйств, которые могут осуществляться по следующим направлениям

- объединяются финансовые средства для совместного приобретения сельскохозяйственной техники,

- объединяется имеющаяся собственная техника для совместной обработки земли,

- объединяются как сельскохозяйственная техника, так и земли, а полученная продукция распределяется среди участников объединения по долевому участию каждого из них и реализуется самостоятельно,

- кооперирование происходит как в сфере производства продукции, так и в сфере ее переработки и реализации.

Мы полагаем, что объединение ПХ может осуществляться на территориальной основе с участием колективных сельскохозяйственных предприятий путем

- объединения с колективными сельскохозяйственными предприятиями путем создания внутрихозяйственных подразделений для оказания различного вида услуг (продажа кормов, вспашка огородов идр);

- создания объединений смешанного типа, в которых учредителями являются и сельскохозяйственные предприятия, и владельцы личных подсобных хозяйств;

- объединения глав семейных хозяйств (коопхозы) для производства продукции, ее переработки, реализации и выпонения различных услуг.

Мы разработали модель, когда колективное сельскохозяйственное предприятие и ПХ как единое целое (на договорной основе) решают все вопросы по обеспечению кормами, организации сбыта продукции, возделыванию земли и уборке урожая (пример -СПК Варваровский Каменского района Пензенской области). Это позволяет не только предотвратить текучесть кадров, но и смело переносить невзгоды и временные убытки. Прорабатывается вопрос, когда ПХ будет выступать в качестве субподрядчика в реализации продовольственных проектов колективных сельхозпредприятий.

При встраивании ПХ в структуру сельскохозяйственных предприятий конкретные рамки объединения оговариваются положениями договора В договоре подробно фиксируются все основные усло-

вия и показатели сотрудничества- что будет производиться на подворье, в каком количестве, на базе каких кормов, ценовой механизм и т д. Подробно рассматриваются обязательства сельскохозяйственного предприятия по объемам и срокам поставок кормов, молодняка скота, оказанию производственных услуг, оговариваются сроки и способы расчетов за произведенную работу и т д Условия договора дожны неукоснительно соблюдаться обеими сторонами, а в случае их нарушений партнер имеет право расторгнуть его в одностороннем порядке Такой порядок также дает возможность формировать имидж глав ПХ из наиболее солидных и надежных хозяев и партнеров

Включение личных подсобных хозяйств в состав сельскохозяйственных предприятий в целях совместного использования производственной и социальной инфраструктуры для производства, хранения, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, осуществления ремонтно-технических и транспортных работ и повышения эффективности использования экономического потенциала ПХ граждан с большой степенью вероятности гарантирует снижение остроты социальных проблем, стоящих сейчас перед сельхозтоваропроизводителями и может явиться основой формирования в будущем территориальных кластеров.

С организационной точки зрения, нами предложены различные варианты объединений.

- вхождение ПХ в состав колективного предприятия в виде хозрасчетного подразделения,

- включение ПХ в состав колективного предприятия как внутрихозяйственного формирования;

- включение ПХ в состав добровольного организованного межхозяйственного территориально-отраслевого потребительского кооператива;

- организация территориального корпоративного сельскохозяйственного образования с включением в него как колективных предприятий, так и ПХ.

Решение оптимизационной задачи по производственно-отраслевой структуре СПК Светоч с включением в модель расположенных на территории хозяйства ПХ граждан с площадью 165 га и поголовьем крупного рогатого скота 90 гол. позволяет сделать вывод о том, что совместная деятельность колективных и личных хозяйств

позволяет более эффективно использовать трудовые и материальные ресурсы, более поно удовлетворять интересы учредителей Нами также рассчитаны экономические показатели Л11Х при условии кредитования их предприятиями Однако существуют проблемы психологического аспекта

6. Оптимизация ПХ и перспективы их развития и трансформации в крестьянские (фермерские) хозяйства.

Необходимо признать, что из всех хозяйствующих субъектов на земельной территории региона только ПХ населения целесообразно рассматривать в плане реальной трансформации в крестьянские (фермерские) хозяйства

Для Северо-Восточной природно-экономической зоны региона при трансформации ПХ в КФХ целесообразно и рационально, с точки зрения обеспечения населения мясной продукцией, организовать откорм крупного рогатого скота Средняя семья из 6 членов (при переводе в трудоспособные единицы - 2,9 чел.) может обслужить 70 гол. молодняка крупного рогатого скота При этом потребуется для организации собственного кормопроизводства 26 га пашни при земельной площади 76 га. Однако, как показывают исследования, для организации КФХ требуются государственная помощь и поддержка, так как цены на мясо крупного рогатого скота в регионе не всегда покрывают затраты на его производство

Для поддержания эффективной работы ПХ в Центральной и Южной природно-экономических зонах, где наблюдаются значительная распаханность сельскохозяйственных угодий, большие площади естественных и культурных медоносных угодий, целесообразно организовать небольшие пчеловодческие пасеки до 50 пчелиных семей Проведенные расчеты показывают, что ежегодная стоимость товарной продукции таких пасек может составить 95,7 тыс. руб, при этом затраты по организации пасеки и текущие годовые расходы окупаются за один год, а инвестиции догосрочного характера - за три года.

При обосновании параметров ПХ необходимо учитывать их особенности в различных природно-климатических условиях региона, места расположения от рынков сбыта, резкое ухудшение демографической ситуации, обеспеченность трудовыми ресурсами.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Личные подсобные хозяйства населения - это важная составная часть аграрного сектора экономики. Официально занимая около 5 % посевных площадей, они производят более половины валовой продукции сельского хозяйства.

1. Понятие личное подсобное хозяйство, как выражение определенных экономических отношений, утвердилось в 30-е гг. XX столетия. Новое понятие ПХ, как предпринимательской формы деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, утверждено в Федеральном Законе О личном подсобном хозяйстве Однако некоторые важные проблемные вопросы недостаточно глубоко освещены в данном законодательном акте, в частности, касающиеся размеров ПХ, их форм деятельности, и ряд других Мы полагаем, что ПХ является одной из форм организации сельскохозяйственного производства, осуществляющих свою деятельность для удовлетворения собственных потребностей в продуктах питания и производства и реализации продукции для ее переработки.

2. Организация экономически выгодного возделывания сельскохозяйственных культур в личных подсобных хозяйствах, а также региональное развитие большинства отраслей животноводства требуют учета природных и экономических условий и факторов производства, особенностей дальнейшего развития сельхозпроизводителей Исследуя основные природные условия и экономические факторы производства, можно отметить, что за годы реформирования произошло их выравнивание по зонам, в частности, значительно изменились структура посевных площадей и специализация природно-экономи-ческих зон. Площади сельскохозяйственных угодий и пашни (у всех землепользователей) сократились с 1995-го по 2005 г на 120,9 тыс. га и 237,6 тыс. га соответственно, выращивание картофеля и овощей в колективных сельскохозяйственных предприятиях практически прекратилось. Ранее выделенная Приокская природно-зкономическая зона за годы реформирования потеряла свои черты по природным условиям и экономическим факторам производства, а районы, входящие в ее состав, целесообразно разделить следующим образом: Рыбновский и Рязанский районы включить в Центральную природ-но-экономическую зону, а Спасский, Шиловский и Касимовский -

в Северо-Восточную, что будет реально соответствовать природным и экономическим условиям и факторам.

3. Выявлен ряд внешних и внутренних факторов, влияющих на рациональное ведение личного подсобного хозяйства, в частности, природные условия, инвестиции, рыночная конъюнктура, налоговая политика, государственная поддержка, а также социально-бытовые, культурные и духовные условия, величина общих затрат на производство продукции и ряд других. Оценка этих факторов позволила провести классификацию ПХ в регионе и выделить Х

- огородно-садоводческие ПХ, рассчитанные в основном на личное потребление продукции и расположенные вокруг областного и крупных районных центров,

- преимущественно товарные ПХ, расположенные вокруг небольших районных центров и сельских посеков;

- низкотоварные ПХ с благоприятными условиями для их дальнейшего развития, расположенные на депрессивных территориях региона

4. В ходе комплексной оценки состояния производственной деятельности колективных и личных подсобных хозяйств в различных природно-экономических зонах региона было установлено, что в Северо-Восточной и на окраинах Южной зон деягельность колективных предприятий является убыточной. Такая неблагоприятная тенденция ведет к банкротству колективных предприятий. В основном указанная тенденция связана с неблагоприятными природными условиями и экономическими факторами производства: низким плодородием почв, значительной разбросанностью населенных пунктов по территориям районов, слабой инфраструктурой и неблагоприятными условиями с рынками сбыта продукции Все это ведет к низкой продуктивности полей и ферм, большим затратам на производство и реализацию продукции, низким закупочным ценам из-за невысокого качества продукции. В таких условиях важное значение приобретает кооперация ПХ с предприятиями по переработке сельскохозяйственной продукции. Нами предложены различные варианты горизонтальной и вертикальной кооперации, при этом обоснованы технико-экономические показатели при откорме крупного рогатого скота, организации пчеловодческой пасеки на 50 пчелосемей и ряд других

5 Проведенные исследования свидетельствуют об увеличении числа личных подсобных хозяйств граждан в регионе с 1990-го по 2005 г. на 51 тыс. семей, значительно возрос их удельный вес в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции В 2005 г. они произвели 54,7 % мяса в убойном весе, 30,3 % молока, 95,2 % картофеля, 96,2 % овощей Доля ПХ в обеспечении населения области продуктами питания, исходя из медицинских норм, составляет 25,9 % по мясу, 22,5 % по молоку и молокопродуктам, 32,2 % по яйцу, 329,6 % по картофелю; 101,9 % по овощам. Следовательно, в обеспечении региона продуктами питания их роль очень высока

6 На сельских территориях, где деятельность колективных сельскохозяйственных предприятий является прибыльной (Центральная и большая часть Южной природно-экономических зон), предлагается наладить кооперативные договорные связи ПХ.

При этом предложены различные варианты и схемы их реализации на практике

Восстановление и развитие интеграционных связей ПХ с колективными сельскохозяйственными предприятиями дожны осуществляться на условиях договора. В качестве примера рассчитаны различные модели экономических условий договора между колективными сельскохозяйственными предприятиями и ПХ Внедрение договорных отношений реализует возможности создания допонительных стимулов всем членам кооперирования, позволяет прекратить растаскивание общественного производства

Кроме того, для отдельного сельскохозяйственного предприятия СПК Светоч, расположенного в Центральной природно-экономи-ческой зоне, была рассчитана экономико-математическая модель по оптимизации производственно-отраслевой структуры предприятия с учетом деятельности ПХ населения этой сельской территории Результаты решения поставленной задачи показали, что СПК Светоч сможет получать прибыль в размере 4373,7 тыс. руб. при уровне рентабельности 44,1 %, что выше фактического на 17,7 процентных пункта.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России

1. Кошкина, И. Г. Продовольственные ресурсы Рязанской области / И. Г Кошкина, О. В. Чепик // Международный сельскохозяйственный журнал - 2007. - № 1 - С. 90-91.

Публикации в других изданиях

2. Савченко, И. Г (Кошкина, И. Г.) Роль личных подсобных хозяйств в обеспечении продовольствием населения Рязанской области / И. Г. Савченко (И. Г. Кошкина), С. Г. Чепик // Экономические основы, возможности и направления развития личного подсобного хозяйства.-М Х ГНУ ВНИЭТУСХ, 2004 -С. 332-337.

3.Савченко, И. Г. (Кошкина,И Г). Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений на предприятиях АПК / И. Г Савченко (И Г. Кошкина) // сб. науч тр , посвященный 55-летию кафедры организации сельскохозяйственного производства и маркетинга - Рязань ФГОУ ВПО РГСХА, 2005. - С. 22-23

4 Савченко, И Г (Кошкина, И. Г.). Обоснование размера крестьянского хозяйства в животноводстве / И. Г. Савченко (И. Г. Кошкина), А К) Баснак // сб. науч тр посвященный 55-летию кафедры организации сельскохозяйственного производства и маркетинга - Рязань : ФГОУ ВПО РГСХА, 2005. - С. 109-111.

5 Савченко, И Г (Кошкина, ИГ) Организационно-экономический механизм взаимодействия ПХ с колективными сельскохозяйственными предприятиями /ИГ Савченко (И Г Кошкина), Н Е Куликова // Вопросы экономики, права и образования : сб. науч. ст -Рязань Х Рязанский филиал МИЭМП, 2006 - С. 334.

6. Кошкина, И. Г. К вопросу о выяснении социально-экономической сущности личных подсобных хозяйств /ИГ Кошкина // сб. ст Всерос науч -практ конф - Пенза Х 111 У, 2007. - С 36-^10

Кошкина Ирина Геннадьевна

Организационно-экономические основы,

особенности и тенденции развития личных подсобных хозяйств населения (на примере Рязанской области)

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Редактор Т И Судоечихина Технический редактор Н А Вьякова

Корректор Н А Сиделънихова Компьютерная верстка С П Черновой

ИД № 06494 от 26 12 01 Сдано в производство 26 04 07 Формат 60х841/1б Бумага писчая Печать офсетная Уел печ л 1,39 Заказ № 281 Тираж 100

Издательство Пензенского государственного университета 440026, Пенза, Красная, 40

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кошкина, Ирина Геннадьевна

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ОСОБЕННОСТИ

ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ НАСЕЛЕНИЯ

1.1. Понятие и сущность личного подсобного хозяйства

1.2. Эволюция приусадебного хозяйства Х

1.3. Потенциал ПХ в условиях формирования новых 45 экономических отношений в аграрном секторе

Глава 2. СОСТОЯНИЕ И ОЦЕНКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ НАСЕЛЕНИЯ В РЯЗАНСКОЙ

2.1. Классификация личных подсобных хозяйств

2.2. Современный уровень и тенденции развития личных подсобных хозяйств

2.3. Результаты научных исследований по вопросам развития ПХ в различных природно-экономических зонах региона

Глава 3. РАЦИОНАЛЬНЫЕ ПУТИ И НАПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ В СОВРЕМЕННЫХ

УСЛОВИЯХ

3.1. Развитие ПХ в условиях кооперации и интеграции

3.2. Организационно-экономический механизм взаимодействия 104 ПХ с колективными сельскохозяйственными предприятиями

3.3. Обоснование размеров и перспектив развития личных 118 подсобных хозяйств

3.4. Методико-экономическая оценка связи колективных и 129 личных подсобных хозяйств

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические основы, особенности и тенденции развития личных подсобных хозяйств населения"

Актуальность темы исследования. Проблемы развития и успешного функционирования личных подсобных хозяйств граждан на протяжении многих лет являются предметом постоянных дискуссий в аграрной экономической науке, в т. ч. и вопрос определения их роли в продовольственном обеспечении населения.

На рынке сельскохозяйственной продукции всегда есть ниша для мекотоварного личного подсобного производства, так как оно более гибко реагирует на рыночные изменения ситуации, при этом не требуя больших инвестиций для технологического перевооружения и кредитных ресурсов на достаточно длительный срок окупаемости.

Роль ПХ значительно возрастает при недостаточном развитии крупного товарного сельскохозяйственного производства, при отсутствии на данной территории приложения труда. Их деятельность позволяет обеспечивать большую часть населения многими видами продовольствия и освобождает государство от этой функции.

Эффективность ПХ, их вклад в развитие аграрного сектора страны мог бы быть значительно больше при более активном взаимодействии не только между собой и КФХ, но и крупными сельхозпредприятиями. В связи с этим важное значение приобретает разработка таких организационно-экономических механизмов, реализация которых позволит задействовать допонительные резервы на основе оптимизации их размеров, совершенствования структуры производства, развития взаимоотношений с другими субъектами аграрного рынка.

Состояние изученность проблемы. Методические и практические проблемы ПХ изложены в научных трудах многих ученых - аграрников: Башмачникова В.Ф., Белянова В.А., Богдановского В.А., Бондаренко Л.В., Володина В.М., Гатаулина Р.Ф., Добрынина В.А., Дунаева В.Л., Зинченко А.П., Копач К.В., Кузнецова В.В., Лысенко Е.Г., Петренко И .Я., Петрикова

A.B., Прауст Р.Э., Тарасова Н.Г., Силаевой Л.П., Узуна В.Я., Худякова Е.В., Чепика С.Г., Чаянова А.В., Шмелева Г.И. и других. Эти ученые внесли значительный вклад в развитие теории и практики семейных хозяйств населения.

В их работах освещены не все проблемы и вопросы, возникающие на современном этапе развития ПХ. Ряд проблем и вопросов носит региональный характер. Необходимо более глубокое изучение проблем рациональности использования ресурсного и экономического потенциалов в этих и других формах хозяйствования, их экономического взаимодействия с колективными сельскохозяйственными и другими предприятиями и организациями АПК.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в уточнении теоретических основ и разработке практических положений развития личных подсобных хозяйств граждан, их взаимоотношений с колективными сельскохозяйственными и агропромышленными предприятиями, разработке мероприятий по рациональному использованию их ресурсного потенциала.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

Х уточнить и допонить основные этапы эволюции ПХ, их сущность и значение в аграрной экономике;

Х обосновать роль и место личных подсобных хозяйств в регионе по природно-экономическим зонам;

Х дать современную классификацию ПХ региона, исследовать уровень обеспеченности ресурсами, определить тенденцию их развития;

Х разработать рекомендации по формам и видам объединения личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств, колективных сельскохозяйственных предприятий в различных природно-экономических зонах региона;

Х сформировать методику технико-экономического обоснования отдельных ПХ, в зависимости от специализации и территориального расположения.

Объектом исследования явились личные подсобные хозяйства граждан Рязанской области в различных природно-экономических зонах.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения и воспроизводственные связи личных подсобных хозяйств граждан.

Теоретическую и методологическую базу по проблеме рационального использования ресурсного потенциала личных подсобных хозяйств составляют фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых, экономистов-аграрников.

При написании диссертационной работы использовались Федеральные и региональные нормативно-правовые акты и законы, Указы Президента и Постановления Правительства РФ по вопросам агропромышленного производства, нормативно-методические материалы научно-исследовательских институтов.

Для выпонения диссертационной работы использовались статистические сборники территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области, данные отделов экономики и прогнозирования отраслей АПК, личных подсобных хозяйств управления сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области, материалы научно-исследовательских институтов, личные наблюдения и исследования.

В ходе исследования были использованы следующие методы: абстрактно-логический, монографический, статистический, расчетно-конструктивный и другие методы экономических исследований.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических и практических положений по устойчивому развитию личных подсобных хозяйств. Признаками новизны являются следующие результаты исследования:

- допонены основные эволюционные этапы становления и развития личных подсобных хозяйств населения от возникновения оседлого земледелия до Октябрьской революции и далее до наших дней. В рыночных условиях хозяйствования выделяются: этап их бурного становления и развития (1990 - 1996 гг); этап стабилизации (1996 - 2000 гг); этап спада по численности и доли производимого продовольствия (2000 - 2006 гг);

- обоснованы роль и место личных подсобных хозяйств граждан в региональной экономике по природно-экономическим зонам. Предлагается при анализе и разработке мероприятий по развитию ПХ Рязанской области использовать вместо четырех три природно-экономические зоны, что будет более поно и объективно соответствовать современным условиям хозяйствования. При этом уточнены их роль в обеспечении населения продовольствием, социальная и общественная значимость;

- приведена классификация ПХ в зависимости от экономического их потенциала, интенсивности развития и специализации, при этом проведена типология сельской местности, где выделяются сельская зона индустриально-аграрного типа, демографически активная деревня и обезлюдевшая сельская местность;

- разработаны рекомендации по формам и видам объединения личных подсобных хозяйств как с колективными сельскохозяйственными предприятиями, так и для сельской территории при объединении всех товаропроизводителей по территориальному отраслевому типу;

- определены агоритмы развития личных подсобных хозяйств граждан различной специализации: по откорму крупного рогатого скота, пчеловодству; с применением экономико-математических методов представлена авторская модель оптимизации производственно-отраслевой структуры предприятия с учетом деятельности ПХ.

Практическая значимость. Полученные результаты, выводы и рекомендации могут быть использованы личными подсобными и колективными сельскохозяйственными предприятиями при организации кооперативных форм хозяйствования, в разработке программ развития АПК Рязанской области в т. ч. связанных с обеспечением населения природно-экономических зон области продуктами питания. Отдельные результаты исследования используются в учебном процессе Рязанского государственно нии учебных занятий по курсу Организация сельскохозяйственного производства.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование являлось частью плана научно-исследовательских работ Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора П.А. Костычева по теме: Разработка научно-обоснованных направлений по эффективной деятельности организаций АПК Рязанской области в изменяющихся социально-экономических и демографических условиях. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили положительную оценку на Всероссийской научно-практической конференции ГНУ ВНИЭТУСХ в 2004 г., и научно-практических конференциях в ФГОУ ВПО Рязанская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора П.А. Костычева в 2005 г., филиале Московского института экономики, менеджмента и права в 2006 г.

Основные положения диссертационной работы, результаты научных исследований опубликованы в 6 печатных работах.

Структура работы. Диссертация изложена на 153 страницах компьютерного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 151 источников, содержит 26 таблиц и 16 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кошкина, Ирина Геннадьевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Личные подсобные хозяйства населения - это важная составная часть аграрного сектора экономики. Официально занимая около 5% посевных площадей, они производят более половины валовой продукции сельского хозяйства.

1. Понятие личное подсобное хозяйство, как выражение определенных экономических отношений, утвердилось в 30-е годы XX столетия. Новое понятие ПХ, как предпринимательской формы деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции утверждено в Федеральном Законе О личном подсобном хозяйстве. Однако, некоторые важные проблемные вопросы недостаточно глубоко освещены в данном законодательном акте, в частности, касающиеся размеров ПХ, их форм деятельности и ряд других. Мы полагаем, что ПХ является одной из форм организации сельскохозяйственного производства, осуществляющих свою деятельность для удовлетворения собственных потребностей в продуктах питания и производства и реализации продукции для ее переработки.

2. Организация экономически выгодного возделывания сельскохозяйственных культур в личных подсобных хозяйствах, а также региональное развитие большинства отраслей животноводства требует учета природных и экономических условий и факторов производства, особенностей дальнейшего развития сельхозпроизводителей. Исследуя основные природные условия и экономические факторы производства, можно отметить, что за годы реформирования произошло их выравнивание по зонам, в частности, значительно изменилась структура посевных площадей и специализация природно-экономических зон. Площади сельскохозяйственных угодий и пашни, используемые всеми землепользователями, сократились с 1995 г. по 2006 г. на 148,7 тыс. га и 265,8 тыс. га соответственно, выращивание картофеля и овощей в колективных сельскохозяйственных предприятиях практически прекратилось. Ранее выделенная Приокская природноэкономическая зона за годы реформирования в большинстве своем утратила отличительные особенности по природным условиям и экономическим факторам производства, а районы, входящие в ее состав, целесообразно распределить следующим образом: Рыбновский и Рязанский районы включить в Центральную природно-экономическую зону, а Спасский, Шиловский и Касимовский в Северо-восточную, что реально будет соответствовать природным и экономическим условиям и факторам.

3. Выявлен ряд внешних и внутренних факторов, влияющих на рациональное ведение личного подсобного хозяйства в частности: природные условия, инвестиции, рыночная конъюнктура, налоговая политика, государственная поддержка, а также социально-бытовые, культурные и духовные условия, величина общих затрат на производство продукции и ряд других. Оценка этих факторов позволила провести классификацию ПХ в регионе и выделить:

- огородно-садоводческие ПХ, рассчитанные, в основном, на личное потребление продукции и расположенные вокруг областного и крупных районных центров;

- преимущественно товарные ПХ, расположенные вокруг небольших районных центров и сельских посеков;

- низкотоварные ПХ с благоприятными условиями для их дальнейшего развития, расположенные на депрессивных территориях региона.

4. В ходе комплексной оценки состояния производственной деятельности колективных и личных подсобных хозяйств в различных природно-экономических зонах региона было установлено, что в Северо-восточной и на окраинах Южной зон деятельность колективных предприятий является убыточной. Такая неблагоприятная тенденция ведет к банкротству колективных предприятий. В основном указанная тенденция связана с неблагоприятными природными условиями и экономическими факторами производства: низким плодородием почв, значительной разбросанностью населенных пунктов по территориям районов, слабой инфраструктурой и неблагоприятными условиями с рынками сбыта продукции. Все это ведет к низкой продуктивности полей и ферм, большим затратам на производство и реализацию продукции, низким закупочным ценим из-за невысокого качества продукции. В таких условиях важное значение приобретает кооперация ПХ между собой, с КФХ и предприятиями по переработке сельскохозяйственной продукции. Нами предложены различные варианты горизонтальной и вертикальной кооперации, при этом обоснованы технико-экономические показатели при откорме крупного рогатого скота, организации пчеловодческой пасеки на 20 пчелосемей и ряд других.

5. Проведенные исследования свидетельствуют об увеличении числа личных подсобных хозяйств граждан в регионе с 1990 г. по 2006 г. на 52,2 тыс. семей, значительно возрос их удельный вес в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции, в 2006 г. они произвели 45,2% скота и птицы в убойном весе, 28,7% - молока, 92,5% - картофеля; 92,5% - овощей. Доля ПХ в обеспечении населения области продуктами питания, исходя из медицинских норм, составляет 26,4% по мясу, 24,3% по молоку и молоко-продуктам, 23,3% по яйцу, 565,3% по картофелю; 102% по овощам, 21,6% по плодам и ягодам. Следовательно, в обеспечении региона продуктами питания их роль очень высока.

6. На сельских территориях, где деятельность колективных сельскохозяйственных предприятий является прибыльной (Центральная и большая часть Южной природно-экономических зон) предлагается наладить кооперативные договорные связи ПХ с этими хозяйствами.

При этом предложены различные варианты и схемы их реализации на практике.

Восстановление и развитие интеграционных связей ПХ с колективными сельскохозяйственными предприятиями дожны осуществляться на условиях договора. В качестве примера рассчитаны различные модели экономических условий договора между колективными сельскохозяйственными предприятиями и ПХ. Внедрение договорных отношений реализует возможности создания допонительных стимулов всем членам кооперирования, позволяет прекратить растаскивание общественного производства.

Кроме того, для отдельного сельскохозяйственного предприятия СПК Светоч, расположенного в центральной природно-экономической зоне, была рассчитана экономико-математическая модель по оптимизации производственно-отраслевой структуры предприятия с учетом деятельности ПХ населения этой сельской территории. Результаты решения поставленной задачи показали, что СПК Светоч сможет получать прибыль в размере 4373,7 тыс. руб. при уровне рентабельности 44,1%, что выше фактического на 17,7 процентных пункта.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кошкина, Ирина Геннадьевна, Пенза

1. Аграрная реформа: вопросы теории и практики. Круглый стол Совета Федерации. М.: Издание Совета Федерации. 2001.- с. 136.

2. Агропромышленный комплекс России (сводные показатели по Российской Федерации) М.: МСХ РФ. - 2001,- с. 446.

3. Адукова, А.И. Оценка эффективности ПХ // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы / -М,- 2000. с.138-140.

4. Андреев, Г.И. Подсобное хозяйство кохозника. М.: Россельхиздат.-1978.- с.94с.

5. Антонов, Г.М. Опыт интеграции развития личных подсобных хозяйств с общественным производством сельхозпредприятий // Личное и колективное в современной деревне /- М. 1997.- с.125-129.

6. Баев, Н.Ф. Потребительская кооперация и личные подсобные хозяйства. /С.В.Чернов/ М.: Экономика. -1986.- с. 94.

7. Базиков, А. Личное подворье важный источник доходов сельских жителей /Е.Такмакова// АПК: экономика, управление.-2002.-№8.-с.15.

8. Баснак, А.Ю. Приобретенные направления развития фермерского и личного подсобного производства (на материалах Рязанской области) / Дис. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Мичуринск наукоград РФ.- 2006.

9. Безаев, И.И. Исторические аспекты развития личных хозяйств в системе многоукладного сельского хозяйства. Н.Новгород.- 1998.-е. 148.

10. Ю.Бекренева, Н.Н. Социально-экономические условия трансформации личных подсобных хозяйств населения (на материалах Пензенской области). /Дис. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Мичуринск наукоград РФ.-2006.

11. П.Беляков, В.А. Личные подсобные хозяйства при социализме. М.: Экономика. - 1970.-е. 184.

12. Белянов, В.А. ПХ при социализме.- М.-1970.-С.184.

13. Беро, И.Л. Развитие животноводства в хозяйствах населения // АПК: экономика, управление.-2002.-№8.-с. 12.

14. Беро, И.Л. Состояние и тенденции развития ПХ и их роль в современной экономике //Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. М.: Энциклопедия российских деревень.-2001.-с.516.

15. Богдановский, В.А. Кооперация в ПХ: проблемы и опыт // Личное и колективное в современ. деревне / М- 1997. - с. 129-131.

16. Бойко, А.Л. Вопросы развития семейных хозяйств на Дальнем Востоке // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы / М.: - 2000.- с. 156.

17. Бондаренко, Л.В. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию. МСХ, ВНИИЭСХ. Ежегодный доклад по результатам мониторинга. М 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005.

18. Буздалов, И. Возрождение сельскохозяйственной кооперации /В.Афанасьев//АПК: экономика, управление.-1994.-№1.-с.16-18.

19. Буздалов, И. Кооперация в новой аграрной структуре /И. Буздалов// Международный сельскохозяйственный журнал. 1995.-№5.-с. 17-21.

20. Бурев Смирнов, А.Ф. Эволюция правоведения ПХ // От личного подсобного хозяйства - к крестьянскому подворью. - М.: - 2000, с. 185 -192.

21. Василенко, В.П. Развитие производственной кооперации в АПК России /В .И. Арефьев// Личное и колективное в современной деревне/-М.-1997.-е. 141-142.

22. Гарькавый, В.В. ПХ, как индикатор состояния экономики // Сб. Развитие личных подсобных хозяйств населения Ростов - н/Д: ЦОП Корал-Микро. -1999, с. 49-52.

23. Гатаулии, Р.Ф. Личное подсобное хозяйство граждан: сущность и перспективы /P.M. Сагатгареев // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы/ М., 2000.- с.150-151.

24. Григорьевская, НЛО. Личное подсобное хозяйство граждан в системе социалистического сельскохозяйственного производства. Автореф. Дис. канд. экон. наук.- Ама-Ата. 1985,- 26 с.

25. Гусманов, У .Г. Оценка эффективности ПХ населения //Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы /Л.Р. Давлетбае-ва/ -М.: Энциклопедия российских деревень.- 2001.- с.516.

26. Декрет о земле //СУ РСФСР, 1917. № 1. Ст.З

27. Добрынин, В.А. Кооперация в сельском хозяйстве. М.: МСХА.-1999.- с.119.

28. Дугин, П. Личные подсобные хозяйства граждан, их состояние и эффективность (социально-экономический аспект)/ М.Сысоева, Т.Дугина//Международный сельскохозяйственный журнал.-1998.-№4.-с.22-28.

29. Дунаев, В.Л. Создание условий для активизации развития личных подсобных хозяйств сельского населения в переходный период // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы / М.: 2000.- с.148-149.

30. ЗО.Закон Российской Федерации О сельскохозяйственной кооперации, №193-Ф3.15 ноября 1995 г.

31. Закон РСФСР О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 27 декабря 1990 г.32.3акон РФ О личном подсобном хозяйстве от 7 июля 2003 г.

32. Захарова, Н.П. Личное подсобное хозяйство на современном этапе развития сельского хозяйства // Сборник научных трудов ВАСХНИЛ Сиб. отделение.- Новосибирск. 1987. - с. 103-104.

33. Зверева, Н.П. Повышение уровня товарности личных подсобных хозяйств и их роль в решении продовольственной проблемы (на примере Оренбургской области). Автореф. дисс. соиск. уч. степени канд. экон. наук.- М.-2001.-С.25.

34. Игнатова, Т. Роль крестьянских подворий в развитии сельхозкоопера-ции. /Л. Кегярикова// Экономика сельского хозяйства России.-2001.-№10.-с.23.

35. Инюкин, А.Ф. Проблемы повышения эффективности производства в личных подсобных хозяйствах: Автореф. дис. канд. экон. наук.- Краснодар." 1994-с.24.

36. Ичитовкин, Б.Л. Малые формы хозяйствования. М.: Экономика.-1996.

37. Казарезов, В.В. Личные подсобные хозяйства в прошлом и настоящем. /А.Н.Рассказов/- М.: ФГНУ Росинформагротех. 2002.- с. 172.

38. Калашников, С.А. Проблемы формирования и регулирования рынка средств производства АПК. Рязань. - 1995.

39. Калугина, З.И. Личные подсобные хозяйства в СССР: социальные регуляторы и результаты развития. Новосибирск: Наука. - 1991. -с.238.

40. Катунина, Д.Н. Личное и колективное в современной российской деревне // Личное и колективное в современной деревне/ М. - 1997.- с. 8082.

41. Ключевский, Ю.О. Курс русской истории. -т.2.-М.-1998.-с.446.

42. Козаченко, В. Личные подсобное хозяйство в условиях рынка// Меж-дун. сельскохозяйственный журнал. 1992. - № 6. - с.ЗО-ЗЗ.

43. Коганов, Н. Собственность в социалистическом обществе. М.: Издательство АН СССР.-1963.-с.284.

44. Колеснев, С. Сочетание личных интересов кохозников с общественными, общенародными интересами. //Экономика сельского хозяйства. -1969. -№11.- с.96-99.

45. Конструкция Российской Федерации (12 декабря 1993 г.) М.: Новая вона. - 1997.-c.63.

46. Копач, К.В. Личное подсобное хозяйство и его интеграция с общественным производством. М.: ВНИЭТУСХ. - 2000. - с.119-121.

47. Копач, К.В. Личное подсобное хозяйство сельского населения и его интеграция с предприятиями агропромышленного комплекса. ФГНУ Роинформагротех, Москва. 2002.

48. Копач, К.В. Межхозяйственное интеграционное объединение выгодно для ПХ // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий №6.2000.- с. 38.

49. Копач, К.В. Об оценке сравнительной эффективности личного подсобного хозяйства //Аграрная экономика и политика: история и современность /АН РАСХН, М.: 1996.- с. 119-121.

50. Корнилов, Ю.Д. Личные подсобные хозяйства в переходный пери-од./Н.А. Шпакова//Зоотехния. 1992.-№9.-с.80-85.

51. Костяев, А.И. Развитие личных подсобных хозяйств в условиях перехода к рыночным отношениям./А.А. Дибиров/ Екатеринбург: Изд. Уральского университета. 1994.- с. 145.

52. Кудряшов, В.И. Изменение взаимоотношений сельхозпредприятий и ПХ в новых условиях хозяйствования /А.Н. Адукова// Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее / М. - 1998.-е. 179-182.

53. Кузнецов, В.В. Модели производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах./А.Н. Тарасов, В.Л.Дунаев/ -Ростов н/Д: ВНИИЭцН. - 1999.- с.41.

54. Кузнецов, В.В. Научные основы развития личных подсобных хозяйств населения // Экономика и управление аграрным производством в переходной экономике (учебное пособие). Ростов - н/Д: Изд. Гефест. 1999.- с. 4 - 45.

55. Кузник, Н.П. Тенденции развития личного подсобного хозяйства в условиях аграрного кризиса // Аграрная экономика и политика: история и совместность/- М. 1996. - с. 155-157.

56. Куркин, А.В. Формирование сельскохозяйственной кооперации по обслуживанию подворных животноводческих хозяйств населения: Ав-тореф. дис. канд. эк. наук. Саратов: - 2003. - с.24.

57. Ленин, В.И. Доклад о земле на Втором Всероссийском съезде Советов 26 октября (8 ноября) 1917 г.// Поли. Собр. соч.-т.35.-с.23-27.

58. Ленин, В.И. Капитализм в сельском хозяйстве. Поное собрание сочинений, т.4.-с.95-162.

59. Ленин, В.И. Новая аграрная политика // Пон. собр. соч.- т. 16 с. 422-427.

60. Ленин, В.И. О кооперации //11оп. Собр. Соч. т-35.- с.369-377

61. Личные подсобные хозяйства населения Российской Федерации. М.: Госкомстат России, 1995.- с. 160.

62. Лысенко Е.Г. Особенности развития хозяйств населения // Экономика сельского хозяйства России. 1998, № 10.

63. Лысенко, Е.Г. Земельные отношения и развитие личных подсобных хозяйств.- Ростов на Дону: ЦОП Корал-Микро. - 1998.- с Л 67.

64. Лысенко, Е.Г. ПХ: Организационно-экономические условия интеграции в системе многоукладной экономики / К.В. Копач, А.С. Хухрин / М.: ООО НИПКЦ Восход-А. - 2006. - 174 с.

65. Лысенко, Е.Г. Подсобные хозяйства населения России за 100 лет (история, теория, практика), М.: Россельхозакадемия, 2002. - с.338.

66. Лысенко, Е.Г. Социально-экономическая оценка личных подсобных хозяйств // Вестник РАСХН.-1995.- №2.- с.27-29.

67. Лысенко, Е.Г. Теоретические и методические основы развития личных подсобных хозяйств // Аграр. экон. наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития /ВИАПИ.- М., 1999.-е. 206209.

68. Лысенко, Е.Г. Устойчивость развития ПХ: концептуальные основы стратегического управления / К.В. Копач, А.С. Хухрин / М.: Россельхозакадемия. 2006.-285 с.

69. Макарова, И.В. Подсобное хозяйство кохозников.- М.: Колос, 197363 с.

70. Максутова, Л.Г. Трансформация сельскохозяйственных предприятий в переходной экономике. Авт. реф. канд. экон. наук.: Ростов - на Дону. -2000.-е. 24.

71. Маслов,С. Крестьянское хозяйство. Очерки экономики мекого земледелия. М.: 4-е изд.-1920.-с.400.

72. Материалы семинара-совещания о программе Развитие АПК Рязанской области на 2006-2008гг.. Рязань.- 28 декабря 2005г.

73. Милосердов, В.В. Земельные отношения: формирование и необходимость корректировки // Земельная и аграрная реформа России: проблемы и опыт. Сб. науч. тр. /ВНИЭТУСХ.-М. 1998.- с. 9-35.

74. Научный отчет ВНИЭСХ: Социально-экономические преобразования в АПК России в 1996-2000 годы (оценка и перспективы)- М.: ВНИЭСХ. 2000.- с.69.

75. Никонов, А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XYIII-XXbb.)-M.: Энциклопедия российских деревень.-1995.-c.574.

76. Об устранении необоснованных ограничений личных подсобных хозяйств кохозников, рабочих и служащих. Постановление ЦК КПСС от 27 октября 1964 г. // Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам, т. 5

77. Огарков, А.П. Сельское хозяйство и его производственно-ресурсный потенциал // Экономика е.- х. и перерабатывающих предприятий № 5. -2000.

78. Петренко, И.Я. Экономика крестьянского хозяйства. /П.И. Чужинов, С.Б. Исмуратов/- М.: Интерпракс.- 1995.

79. Петриков, А.В. Государственная поддержка малого предпринимательства в АПК и сельского развития // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень. - 2002.- с.560.

80. Петриков, А.В. Крупные проблемы меких хозяйств // Развитие ПХ как один из механизмов повышения доходов сельского населения. Матер. Семин.- совещ.20-21 апреля 1999 г. М.: ВИАПИ. - 1999 - с.1- 4.

81. Показатели развития отраслей агропромышленного комплекса Рязанской области в 1990-2006 гг. Стат. сб. // Территориальный орган федеральной службы госуд. статистики по Рязанской области. Рязань. -2007.

82. Праууст Р.Э. Семейное хозяйство как форма социальной организации жизнеобеспечения сельских жителей //Аграрная доктрина двадцатого столетия: уроки на будущее / ВИАПИ.-М. -1998 - с. 185-187.

83. Примерный Устав кохоза. Принят IV Всесоюзным съездом кохозников 25 марта 1988 г. М.: Агропромиздат. - 1988.

84. Примерный Устав кохоза. Принят Ш Всесоюзным съездом кохозников 27 ноября 1969 г. М.: Колос. -1969.

85. Протопопов, С.Г. Возможности кооперирования личных подсобных хозяйств. /М.Д. Евсеев // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий №3.- 2000. с.52.

86. Развитие личных подсобных хозяйств как один из механизмов повышения доходов сельского населения: материалы семинара-совещания 20-21 апреля 1999 г. /ВИАПИ.- М. 1999 - с.38.

87. Рассказов, А.Н. Поддержка личных подсобных хозяйств населения //Международный сельскохозяйственный журнал.-2003.-№4. с.З-8.

88. Рассказов, А.Н. Формы и методы государственной поддержки личных подсобных хозяйств. // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень. - 2002. - с.560.

89. Румянцев, М. Столыпинская аграрная реформа: предпосыки, задачи, итоги // Вопросы экономики. -1990. № 10 с.67-70.

90. Сельское подворье.// Приложение к газете Аргументы прессы. -Рязань. 2005.

91. Сельское хозяйство Рязанской области в 1990-2006 гг. Стат. сб. // Территориальный орган федеральной службы госуд. статистики по Рязанской области. Рязань. 2007.

92. Силаева, Л.П. Проблемы развития личных подсобных хозяйств населения в России // Личное и колективное в современной деревне / ВИАПИ.-М. -1997.- с.20-24.

93. Скрыпкина Е.К. Социально-экономические условия развития личных подсобных хозяйств в переходной экономике (по материалам Ростовской области) Авт. канд. экон. наук. - Ростов- н/Д: ВНИЭиН. -1999-С.26.

94. Солошенко, Н.В. Экономическое обоснование устойчивого развития личных подсобных хозяйств. /Дис.на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Мичуринск-наукоград.-2006.

95. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию (Ежегодный доклад по результатам мониторинга)-М.: Минсельхоз РФ, ВПИИЭСХ. 2000. - с.83-98. - 2001. - с. 161.

96. Спасов, Б.М. Кооперирование личного и общественного хозяйства в производстве продукции животноводства (на материалах хозяйств Республики Бурятия)- Авт. канд. дисс. М. 1993 - с. 22.

97. Столыпин, А.П. Избранные речи. М.: Молодая гвардия. 1991.-с.412.

98. Ткач, А.В. Реальность и перспективы потребительской кооперации в России //Аграрная Россия.-2003.-№2.-с.30-31.

99. Точенкин, A.M. История родного края /JI.B. Чекурин/ Рязань: Моск. рабочий. Рязан. отд-ние, 1987. 111 с.

100. Тютрюмов, И.М. Общее положение о крестьянах. СПб. - 1911. с.234.

101. Узун В.Я. Роль семейных форм и сельскохозяйственных корпораций в России и США /В.А. Сарайкин //Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее./ВИАПИ.-М.- 1998.- с. 160-164.

102. Узун, В.Я. Аграрная реформа и судьба крестьянства // Аграрная наука. 1996.-№4.-с. 2-5.

103. Указ Президента РФ от 16 апреля 1996 № 565 О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе.

104. Указ Президиума РФ от 7 марта 1996 г. О реализации конституционных прав граждан на землю // Российская газета от 12 марта 1996 года.

105. Улюкаев, В.Х. Сельское подворье в условиях реформы. М.: Знание. - 1992.-с.З 2.

106. Устюкова, В.В. Правовые проблемы социального обеспечения владельцев личных подсобных хозяйств // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы /ВИАПИ.-М. -2000.- с. 142-144.

107. Худокормов, А.Г. История экономических учений. М. Ин-фра.- 1998.-c.400.

108. Чаянов, А.В. Участковая агрономия и организационный план крестьянского хозяйства // А.В. Чаянов Крестьянское хозяйство. -М.: Экономика. 1989. - с.492.

109. Чаянов, А.В. Избранные труды М.: Колос. - 1993.- с.574.

110. Чаянов, А.В. Краткий курс кооперации М.: Кооперат. изд. -1925.-с.77.

111. Чаянов, А.В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации М.: Мысль. - 1919. - с. 126.

112. Чаянов, А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной продукции в России. М. 2001,- с.398.

113. Чепик, С.Г. Организация крестьянских (фермерских) хозяйств в животноводстве. РГСХА, Рязань. 2001.

114. Чепик, С.Г. Нормативы потребности в технике отрасли растениеводства для хозяйств Рязанской области. ЦНГТИ. Рязань. -1984.

115. Черепанов, М.Ю. Повышение товарности ПХ. М.: Автореф. канд.экон.наук. - 1993.- с.20.

116. Чистяков, О.И. Реформы Александра И. /Т.Е. Новицкая// Юридическая литература Администрации Президента РФ.-1998. Главацкий, М.Е. Хрестоматия по истории России 1917-1940. Аспект Пресс, Москва.-1995.

117. Чубуков, Г.В. Правовые вопросы приусадебного хозяйства. М.: Знание. - 1989.-с.63.

118. Чупров, А.И. Мекое земледелие и его основные нужды. М. -1913.

119. Шанин, Т. Перспективы исследования крестьянства и проблемы воприятия паралельности общественных форм // Крестьяноведение. Теория. История. Современность М.: Аспект Пресс. - 1996.- с.8-25.

120. Шанин, Т. Понятие крестьянства // Великий незнакомец- М.: Прогресс.- 1992.- с.8-20.

121. Шашкова, И.Г. Механизм адаптации к рынку на примере предприятий молочного подкомплекса. Приз, Рязань. 2003.

122. Шепелева, Е.А. Развитие личных подсобных хозяйств населения (факторы, тенденции, перспективы) /Дис. на соискание ученой степени экономических наук. Санкт- Петербург-Пушкин.-2004.

123. Шмелев, Г.И. Личное подсобное хозяйство труженика села. М.: Профиздат. - 1978. - с.46.

124. Шмелев, Г.И. Личное подсобное хозяйство. М.: Знание.- 1985. -с.63.

125. Шмелев, Г.И. Производство сельскохозяйственных продуктов населением России. М. - 2002. - с. 235.

126. Шмелев, Г.И. Эффективность личных подсобных хозяйств // Аграрная наука.-1995.-№4.-с.9-10.

127. Шмелев, Г.Т. Индивидуальные формы ведения сельскохозяйственного производства /Вопросы экономики. 1996.-Ж7.- с.122-128.

128. Шуклина, З.Н. Организационно-экономические основы развития личных подсобных хозяйств.- Брянск: Брянск ГСХА. 1997. - с. 108.

129. Шукина, З.Н. Личное подсобное хозяйство при переходе к рынку // АПК: экономика, управление . 1992. - №2. - с. 72-75.

130. Шутьков, А.А. Многоукладная экономика ПХ России./В.Р. Боев, А.Ф. Серков и др./- М.: Колос, 1978.- с.357.

131. Шутьков, А.А. Сельскохозяйственная кооперация: наука и практика // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий №7. 2000.

132. Экономические основы, возможности и направления развития личного подсобного хозяйства. М.: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2004. - с.494.

133. Энциклопедический словарь / Ссыка на домен более не работаетp>

134. Янбых Р.Г. Источники финансирования мекого и среднего бизнеса в аграрном секторе России // Личное и колективное в современной деревне / ВИАПИ. М.: 1997. - с. 97-103.

Похожие диссертации

• Организационно-экономические аспекты развития личных подсобных хозяйств населения
• Личные подсобные хозяйства населения: особенности функционирования и развития
• Современные особенности формирования и направления развития личных подсобных хозяйств населения в регионе
• Трансформация личных подсобных хозяйств населения в условиях Республики Бурятия
• Перспективы развития личных подсобных хозяйств сельского населения Дальнего Востока