Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие кооперации и интеграции в мясопродуктовом подкомплексе АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Ахмадеев, Амир Мулагалеевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие кооперации и интеграции в мясопродуктовом подкомплексе АПК"

На правах рукописи

_ Оо/*И><?$

,. чЛ^МДЕКВ мир Мулагалеевич

РАЗВИТИЕ КООПЕРАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ В МЯСОПРОДУКТОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ АПК

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук

Саикт-Петербург-Пушкин 2000

Работа выпонена в Башкирском государственном аграрном университете.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор М.Н. Малыш

Официальные оппоненты: академик РАСХН, доктор экономических наук,

профессор A.A. Шутьков доктор экономических наук, профессор М.А. Сулин -

заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Л.В.Ким

Ведущая организация: Башкирский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства

Защита состоится л июля 2000 I'. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 020.31.01 в Северо-Западном наушо-исследовагельском институте экономики и организации сельского хозяйства по адресу: 189620, г. Санкт-Петербург-Пушкин, ш. Подбельского, д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библионгке инсииута.

Авгорефера! разослан л27 июня 2000 г.

Учёный секретарь диссертационного совет;

кандидат экономических наук

и л МацС||0В|1.,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С переходом экономики России на рыночные механизмы хозяйствования страна утратила продовольственную независимость. Современная аграрная реформа ввергла в затяжной кризис все сферы агропромышленного комплекса, . но особенно пострадал мясопродуктовый подкомплекс. По реализации скота и птицы на мясо страна отброшена на уровень 1959 г. (в 1998 г. реализовано в убойной массе только 4,6 мн. тонн').

Обеспечение населения страны мясной продукцией в условиях снижения объёмов производства, с одной стороны, и сокращения платёжеспособного спроса, с другой, вызывает необходимость разработки комплекса мер по повышению экономической эффективности функционирования отечественного мясного подкомплекса. Эта задача в значительной мере усложняется тем обстоятельством, что современное состояние животноводческих отраслей, особенно скотоводства, характеризуется сокращением поголовья скота,, снижением продуктивности, значительным превышением роста затрат над темпами изменения цен реализации и, как следствие, убыточностью производства. Помимо внутриотраслевых причин, низкий уровень эффективности выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота аккумулирует в себе невысокую результативность предшествующи* ему стадий и отраслей сельскохозяйственного производства, отражает несовершенство существующей системы ценообразования на продукцию животноводства и механизма взаимоотношений между предприятиями различных сфер мясного подкомплекса. ,

Задача обеспечения рынка мясом собственного производства усложняется ещё и тем, что одновременно с уменьшением общего объёма производства мяса снижается и его качество. Поэтому важным резервом роста производства говядины и повышения её качества является увеличение поголовья мясных пород скота. В настоящее время поголовье мясного скота занимает небольшой удельный вес, например, в Башкортостане он составляет лишь 0,5 - 0,7 % общего пог оловья крупного рогатого скота.

Сокращение производства мяса в сельскохозяйственных предприятиях не компенсируется некоторым его увеличением в крестьянских и личных подсобных хозяйствах. Эти хозяйства по своей природе низкотоварные, производство в них ведется по примитивной технологии. Предложения по укрупнению производства путём объединения меких хозяйств в ассоциации и акционерные общества также малоэффективны. При этом средства производства на деле оказываются общественными, а разделение их на паи и акции нередко носит формальный характер.

Одним из рациональных путей повышения эффективности '

См.: Гпсюяиис и меры но развитию а|р'опромышлениого производства российской <1у гсрашт (1:;кп<1дм1,п"| дикмад. 1498 гЛ. - М,: Минсельхозпрод РФ, 1()(>9. - с.33.

агропромышленного комплекса может быть укрупнение производства на основе кооперации н интеграции. При этом хозяйства всех категорий, независимо от их размеров и форм собственности, могут совместными усилиями осуществлять крупное производство с применением современной техники и новых технологий. Это позволит также значительно сократить потери продукции на стыках отраслей агропромышленного комплекса.

Однако в условиях многоукладной экономики и наличия известных кризисных явлений кооперация и интеграция натакиваются на новые препоны по установлению экономических взаимоотношений партнёров по кооперации, осуществлению обмена деятельностью в условиях отсутствия нормальных рыночных отношений и механизмов выравнивания экономических условий кооперирующихся и интегрирующихся сторон. Решение этих задач затрудняется также слабой их изученностью, динамичностью и бессистемностью реформенных преобразований. Сказывается отсутствие современных научных разработок, практического опыта решения вопросов межотраслевых взаимосвязей и интеграции в условиях рынка. В то же время, мировой опыт показывает, что по мере развития рынка интеграционные процессы в агропромышленном комплексе усиливаются.

Вопросам кооперации и интеграции в АПК посвятили свои работы многие отечественные исследователи: Н.Д. Кондратьев, М-И. Туган-Барановский,

A.B. Чаянов, Н.Г. Арасланов, В.Р. Боев, И.Н. Буздалов, У.У. Гусманов,

B.А. Добрынин, А.И. Костяев, В.В. Кузнецов, А.П. Курносов, В.В. Милосердое,

A.A. Никонов, 'Б.И. Пошкус, A.A. Семенов, В.А. Тихонов, И.Г. Ушачёв,

B.И. Фролов, Н.Г. Хайрулин, И.Ф. Хицков, A.A. Черняев, A.A. Шутьков и другие. Однако проблемы формирования , и функционирования интегрированных структур н отношений между их участниками в АПК остаются недостаточно изученными, а в условиях переходной экономики они ещё больше усложняются.

В частности, не разработанным в настоящее время является организационно-экономический механизм объединения звеньев продуктовых подкомплексов АПК в интегрированные формирования как на районном, так и областном (региональном) уровнях. Для формирования таких структур требуются дифференцированные концептуальные подходы, обоснование и развитие различных форм кооперации и интеграции, разработка соответствующих рекомендаций по трансформации колективных форм хозяйствования в сельскохозяйственные производственные кооперативы, правовое обеспечение развития кооперации и интеграции, как на федеральном, так и на региональном уровнях, а также решение ряда дру> их неотложных вопросов.

Всё вышеизложенное и предопределило выбор темы, постановку цели, конкретные задачи и основные направления настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования - выявление и научное обоснование путей и резервов повышения экономической эффективности производства мяса и мясных продуктов на основе

совершенствования кооперации и интеграции в условиях формирования рыночных отношений.

В соответствии с главной целью исследования определены его комплексные задачи:

- обобщить теоретические положения и практический опыт кооперации и интеграции в АПК, определить степень их соответствия задачам повышения эффективности мясопродуктового подкомплекса в современных условиях;

- выявить предпосыки и основные факторы развития кооперации в сельском хозяйстве и на этой основе определить пути совершенствования кооперации в различных укладах аграрной экономики;

- определить резервы создания устойчивой кормовой базы подкомплекса при межхозяйственной кооперации и определить пути их рационального использования;

- уточнить отраслевые особенности производства в АПК,, дать им экономическую оценку и разработать пути эффективного их использования в интеграционных процессах;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию механизма экономического и правового регулирования развития кооперации и интеграции в мясном подкомплексе на региональном уровне.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились сельскохозяйственные и межхозяйственные предприятия, крестьянские и личные подсобные хозяйства, мясокомбинаты Республики Башкортостан. Отдельные показатели изучались в сравнении с аналогичными данными по другим регионам и по России в целом. Более углубленные исследования и экспериментальная часть работы выпонены на материалах АПК наиболее типичного Альшеевского района Башкортостана.

Предметом исследования явились экономические и правовые отношения предприятий по кооперации и интеграции в сфере производства и обмена деятельностью, а также организационно-экономические процессы формирования и развития межхозяйственной кооперации и интеграции в мясном подкомплексе АПК.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют труды основоположников экономической науки, законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации и Башкортостана, труды отечественных и зарубежных учёных по данной проблеме. Были использованы следующие методы исследования' статистические, расчётно-конструктивный, индексный, монографический, экономико-математический, абстрактно-логический и исторический подходы и другие.

Связь с планом научных работ. Тема диссертационной работы является разделом научно-исследовательской темы экономического факультета Башкирского государственного аграрного университета, связанной с комплексной темой Повышение эффективности АПК Республики Б.ипкортосчанч, координатором которой является академия наук республики.

Отдельные вопросы изучались в соответствии с планом Гедельского аграрного университета Венгрии.

Научная новизна. К разработкам, характеризующим новизну настоящего исследования, относятся, прежде всего:

- концепция о невозможности более поного использования преимуществ частной собственности в условиях мекого и низкотоварного произведен. На этой основе разработано предложение о целесообразности укрупнения производства путём создания хозяйствами собственных межхозяйственных кооперативов, способных противостоять монополизму попранных инвесторов, закупочных и торговых фирм, создавая, таким образом, альтернативный канал сбыта продукции;

- обоснование положения о том, что углубление специализации является результатом закономерного процесса развития производственных отношений и основой кооперации, независимо от формы собственности и хозяйствования. Это доказывает несостоятельность суждений о том, что общественное разделение труда присуще лишь социалистическому способу производства;

- вывод об объективном характере отраслевых особенностей АПК, в силу чего одинаковые затраты не даюг и не могут дать одинаковый эффект. Эго дожно быть положено в основу механизма выравнивания экономических условий' производства и использовано при разработке мер по совершенствованию регулирования развития интегрированных производств;

- разработка и обоснование нового подхода к укреплению межхозяйственных связей на откорме скота, .в основе которого - повышение заинтересованности кооперирующихся сторон в конечных результатах совместного производства. Взаимоотношения партнёров, построенные по традиционному принципу купли-продажи, формально соответствуют рыночным условиям, но носят временный характер, не создают стимула для совместных условий по совершенствованию производства, в результате чего теряется смысл и предназначение самой кооперации;

- обоснование предложения о нецелесообразности сохранения общественного характера использования естественных кормовых угодий, при котором они обезличиваются и постепенно теряют экономическое и экологическое значение. В качестве альтернативного варианта нами вносится предложение о равномерном распределении естественных кормовых угодий по конкретным пользователям на условиях аренды.

Пта.ктическое значение, апробация и реализация результатов исследования. Проект реконструкции откормочного комплекса Ново-Раевского межхозяйственного предприятия, разработанный при участии автора, имеет универсальное прикладное значение, он частично внедрён и продожает внедряться. На этом же комплексе используются и другие разработки автора, например, по установлению нормативной цены на поставляемый молодняк животных, методика распределения прибыли между партнёрами по кооперации, метод расчёта себестоимости откорма скота и другие.

Предложения автора по изменению мощности мясокомбинатов в расчёте на приёмку скота в напряжённые периоды представлены для внедрения в производство. Рекомендации по организации специализированного откорма взрослого (бракованного) скота используются в хозяйствах Альшеевского и других районов республики. Разработки использованы также при создании в республике ассоциации Говядина, отдельные положения которых внедрены в процессе работы автора в качестве президента ассоциации. Предложения по улучшению использования мясных пород скота использованы при заключении соглашения между Венгрией и Республикой Башкортостан по развитию мясного подкомплекса.

Результаты исследований позволяют решить научную проблему, имеющую важное народнохозяйственное значение, и являются основой для развития приоритетных направлений кооперации и интеграции в аграрном секторе регионов РФ.

По результатам исследований автором сделаны доклады на международной конференции по животноводству в Уфе (1997 г.); на пятой, международной конференции по переходу к рыночной экономике в Швейцарии (1996 г.); на ежегодных научных конференциях Башкирского аграрного университета, Башкирского государственного университета, на республиканских и районных научно-практических конференциях и семинарах (1991-1997 гг.); на всероссийской научной конференции в Уфе (1990 г.); на совещании фермеров в Гедельском аграрном университете Венгрии (1989 г.).

Основные положения диссертационной работы изложены в 31 опубликованной работе общим объёмом 62,8 (авт. - 43,4) пл., в том числе в четырёх монографиях (одна в соавторстве). ;

Структура работы. Цель, задачи, предмет и объект исследования определили логику построения диссертационной работы. Она состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы, состояние изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования,, указаны предмет, объект и методы исследования, представлены научная новизна и практическая значимость работы, степень её апробации и Связь с планом научно-исследовательских работ.

В первой главе - Теоретические основы развития кооперации и интеграционных процессов в АПК - рассматриваются сущность и социально-экономическое значение развития кооперативных и интеграционных отношений (процессов), эволюция кооперативных форм хозяйствования в аграрном секторе страны, особенности создания и оценки эффективности кооперированных (г интегрированных формирований в условиях

многоукладной аграрной экономики.

Слово кооперация обозначает сотрудничество, совместное ведение дел. В этом буквальном переводе с латинского охватывается суть кооперации, которая представляет собой способ или форму хозяйственной деятельности, характеризуемую, прежде всего объединением усилий, совместным участием заинтересованных в этой деятельности лиц. Понятие лобъединение усилий означает укрупнение хозяйства, при котором происходит не укрупнение самого производства, а централизация трудовых и материальных ресурсов. В данном случае речь идёт об объединении части средств, не затрагивая при этом самостоятельности кооперирующихся сторон. Именно разделение колективов (людей) по различным видам деятельности создаёт необходимость объединения их усилий на производстве продукции (оказании услуг), которое невозможно или неэффективно осуществлять каждому в отдельности. В тоже время каждое отдельно взятое хозяйство не может иметь универсальный тип развития, так как это экономически не Х выгодно. Более высокая эффективность специализированного производства доказана практикой, поэтому в агропромышленном комплексе оно получило широкое распространение на различных уровнях - специализация внутриотраслевая, межотраслевая, районная, внутрирайонная, хозяйственная, внутрихозяйственная и другие.

Специализация, её углубление и кооперация взаимосвязаны и взаимообусловлены. Углубление специализации немыслимо без кооперации. Поэтому кооперативное производство, как правило, является специализированным, что создаёт условия для ведения крупного производства, приобретения современной техники и технологии. Однако укрупнение производства не является главным и единственным фактором повышения эффективности производства. Так, проведённые нами группировка массового материала, а также монографические исследования показали, что во многих сельскохозяйственных предприятиях эффективность откорма значительно ниже, чем на межхозяйственных комплексах с меньшей численностью откормочного поголовья.

Между эффективностью откорма скота и уровнем концентрации поголовья существует прямая зависимость, но теснота её определяется оптимальностью уровня концентрации и степенью его сочетания с другими факторами.

Концентрация производства на основе кооперации выступает как объективно необходимое условие дальнейшего (эффективного) соединения средств производства и труда, создания сложной кооперации и комбинирования производства. Рост производительных сил и организационно-правовое укрепление связей в условиях перехода к рыночным отношениям определяют границы концентрации производства, а углубление разделения труда позволяет увеличить количество специализированных производств, требующих установления соответствующих функциональных связей.

На развитие кооперации в АПК бывшего СССР, РФ большое влияние оказали идеи ленинского кооперативного плана, теоретическая и практическая значимость которых не снизилась и в условиях переходной экономики. Тем не

менее, в первые годы осуществления реформ были нередки выступления против кооперативов. Противники кооперативного движения утверждали, что развитие кооперативов и индивидуальной трудовой деятельности неизбежно приведёт к социальному расслоению, разделению общества на богатых и бедных.

Анализ положений и дискуссий о преимуществах кооперации показывает, что в результате проведённой реформы расслоение общества на бедных и богатых действительно произошло, но в основе его лежит не развитие кооперативного движения. Основную массу богатых людей составляют коммерсанты, богатство которых приобретено не в результате трудовой деятельности в сфере производства.

Характерной чертой (требованием) кооперации является наличие устойчивых производственно-экономических связей между участниками кооперации, подкреплённых техническими и технологическими условиями производства конечного продукта. На основе этих связей осуществляется взаимная поставка продукции, сырья, оказание услуг определённого качества на заранее согласованных условиях при взаимной ответственности сторон. Такие отношения в условиях многоукладной системы дожны быть эквивалентными и равноправными, хотя сами процессы кооперации и агропромышленной интеграции могут быть самыми разнообразными как по форме, так и по содержанию.

Создание крестьянских хозяйств и развитие личных подсобных хозяйств в последние годы резко увеличило количество меких товаропроизводителей. Дальнейшее их развитие в условиях конкуренции с более крупными хозяйствами требует разработки особых мер по повышению эффективности производства товарной продукции в этих укладах аграрной экономики.

Вопросы усиления мотивации труда на основе частной собственности здесь натакиваются на необходимость использования преимуществ крупного производства. В диссертации обоснован вывод о том, что преимущества, созданные сменой формы собственности, не могут быть реализованы в условиях мекого, низкотоварного производства. Исходя из этого, нами рассмотрены варианты укрупнения производства в крестьянских и личных подсобных хозяйствах. Установлено, что в условиях перехода к рыночным отношениям и наличия крупных товаропроизводителей наиболее эффективным направлением укрупнения производства является кооперация. Такой вывод подтверждается также отечественным и зарубежным опытом кооперативяого движения. Х Х

Как любой самостоятельный товаропроизводитель, крестьянин-хозяин дожен специализироваться на производстве той продукции, которая пользуется спросом рынка и её производство в данных почвенно-климатических условиях экономически наиболее выгодно. Кроме того, мекие товаропроизводители нуждаются в соответствующем материально-техническом снабжении и обслуживании. Безусловным является и то, что решение этих сложных задач возможно лишь на основе кооперации.

Особое значение приобретает кооперация в сфере сбыта продукции. В условиях перехода к рыночным отношениям одним из главных качеств крестьянина-предпринимателя является умение своевременно приобрести необходимый промышленный товар и хорошо продать свою продукцию. Однако его действиям в этой сфере противостоит мощный рыночный торговый аппарат. Следовательно, крестьянские и личные подсобные хозяйства, объединившись, дожны создать свой, не менее мощный кооперативный торговый аппарат. A.B. Чаянов по этому поводу писал: л... для крестьянских хозяйств приобретает исключительное значение ... путём кооперирования многих тысяч хозяйств создать Своих крестьянских ..., крестьянство обслуживающих и крестьянством управляемых, крупнейших торговых аппаратов. В развитых капиталистических странах, наряду с контрактной формой, большое место занимает также кооперативная форма организации сбыта сельскохозяйственной продукции.

Как видим, на основе кооперации мекие частные товаропроизводители могут создавать крупные специализированные производства. Это подтверждает наш вывод о том, что специализация и её углубление является результатом закономерного Процесса развития производственных отношений, служит основой для кооперации в хозяйствах, независимо от их размера и формы собственности. Общественное разделение труда, таким образом, не является атрибутом какого-то конкретного способа производства. Из этого следует также вывод о том, что кооперация является важным фактором и основой становления крестьянских и личных хозяйств самостоятельными и равноправными укладами аграрной экономики.

Наши исследования показывают, что при определённых условиях как крупные, так и мекие структуры могут быть эффективными. Поэтому не следует разрушать традиционные крупные предприятия, как и повсеместно создавать мекие. Что касается фермерских хозяйств, то не нужно стремиться создавать их в большом количестве. Важнее направлять выделенные средства на укрупнение и развитие производственного потенциала уже действующих субъектов. Усилия государственных и правовых органов надо прикладывать не к разрушению сформировавшихся ранее производственных структур, а к их реформированию, приспособлению к эффективной работе в рыночных условиях.

В связи с этим в диссертационной работе рассматриваются основные папраячения кооперирования в аграрной сфере (производство продукции на основе законченного цикла или его конечной продукции; производство и приготовление кормов; организация промежуточных фаз производства в отдельных отраслях; переработка сельскохозяйственной продукции и др.), а также многосложные факторы, определяющие развитие эгих направлений (социально-экономические, технико-экономические и организационно-экономические). Даётся критическая оценка основным организационным формам кооперации (межхозяйственные предприятия и организации; отдельные сельскохозяйственные предприятия, осуществляющие

производственные функции межхозяйственных; производственные объединения и ряд других). Указывается на необходимость поиска наиболее рациональных и эффективных форм организации управления не только сельским хозяйством, но и всеми отраслями АПК. В союзе кооперативов важное место дожно отводиться внедрению и развитию хозрасчёта и самоокупаемости, основанных на договорной форме кооперации и расчётов за оказанные услуги и поставленную продукцию.

Таким образом, успешное функционирование многоукладной системы хозяйствования в АПК и в условиях конкурентной борьбы всецело зависит от кооперации. Повышение эффективности производства товарной продукции требует сохранения сложившихся взаимосвязей по кооперации в крупных предприятиях АПК, а также создания и совершенствования их в меких хозяйствах с различной формой собственности на средства производства.

Агропромышленный комплекс является специфической формой комбинирования. соединения отраслей сельского хозяйства и промышленности с обособленными средствами производства, но органически связанными в технологическом и технико-экономическом отношении с производством продукции, её переработкой, хранением и торговлей. Такое соединение -интеграция - объективно необходимо не только для повышения экономической эффективности производства конечного продукта, но и для решения социальных проблем села, а также проблем рационального размещения и концентрации перерабатывающих предприятий по территории страны.

Как производственно-экономическая система АПК формируется при наличии интегрированного производства, которое характеризуется сбалансированным технологическим состоянием на всех стадиях воспроизводительного цикла, позволяющим наиболее поно использовать ресурсы различных отраслей и предотвращать потери ресурсов и продукции на стыках этих отраслей. Сельское хозяйство является ведущим звеном и основной производственной базой агропромышленной интеграции.

В диссертации выявлены и обоснованы возможные направления развития агропромышленной интеграции в мясном подкомплексе. Среди них:

- создание в сельскохозяйственном или межхозяйственном предприятии цеха но переработке продукции;

- объединение ранее существовавших на территории района сельскохозяйственных перерабатывающих и других предприятий и организаций в единый производственный комплекс;

- создание новых предприятий и объединений агропромышленного типа. .

Совместное участие предприятий, ведомств, различных отраслей в производстве, переработке и сбыте продукции, а также в снабжении и обслуживании, значительно повышает эффективность производства конечной продукции. Кооперация и интеграция являются, таким образом, исходной основой эффективного обмена деятельностью между разобщёнными сферами производства.

Укрупнение производства на основе кооперации и интеграции является

также одним из факторов, способствующих исключению монопольного положения перерабатывающих и обслуживающих предприятий, сохранению ранее созданной производственной инфраструктуры на селе, условием формирования и развития многоукладной системы хозяйствования.

Взаимоотношения кооперирующихся сторон не могут быть построены вне товарно-денежных отношений, поэтому укрепление и развитие кооперации и интеграции во всех сферах АПК является существенным фактором формирования рыночных отношений.

Во второй главе - Предпосыки и факторы развития кооперации в мясопродуктовом подкомплексе АПК Башкортостана - на основе фактического материала исследуются тенденции развития этого подкомплекса в регионе в историческом разрезе; рассматриваются практические аспекты специализации как фактора развития кооперации; формируются важнейшие выводы из опыта (отечественного и зарубежного) организации специализированного производства в скотоводстве.

Мясопродуктовый подкомплекс Башкортостана представлен мясом и мясными продуктами скотоводства, свиноводства, овцеводства, птицеводства и коневодства. По состоянию и объёмам производства в этих отраслях республика является типичной и занимает одно из первых мест среди регионов России, что и определило выбор объекта нашего исследования. Среди животноводческих отраслей наибольший удельный вес занимает скотоводство, поэтому исследования выпонены в основном на примере этой ведущей отрасли. Республику совершенно оправданно называют скотоводческим краем. Развитию скотоводства и коневодства способствовали наличие больших площадей естественных кормовых угодий, а также некоторые специфические особенности культуры и быта народов этого региона.

До 1990 г. производство мяса в республике имело устойчивую тенденцию к увеличению. В 1986 - 1990 гг. по сравнению с 1981 - 1985 гг. оно возросло в среднем на 19,7 %. Основными факторами роста являлись: совершенствование размещения производства мяса в сторону повышения его концентрации в северных и северо-восточных районах республики, продожение работы по углублению специализации, налаживание связей по завозу мясных пород скота, некоторое улучшение работы по межхозяйствепной кооперации.

Однако не всегда обоснованные и поспешные реформы, проводимые в России, привели к кризисным явлениям во всех отраслях АПК. Это, естественно, отразилось и на производстве мяса (табл. 1).

Сокращение общего объёма производства мяса произошло в основном за счёт резкого спада его производства в бывших кохозах и совхозах. Если по всем категориям хозяйств уменьшение (1998 г. против 1990 г.) составило 18,4 %, то по сельскохозяйственным предприятиям - 53,7 %. Более половины всего произведённого в республике мяса приходится на говядину, и доля её имеет тенденцию к росту.

Таблица 1

Динамика производства мяса в Башкортостане (во всех категориях хозяйств, тыс. тонн убойного веса)_

Виды мяса, Годы 1998 г. в % к

показатели 1990 1990-1994, в среднем 1995 1996 1997 1998 1995 г. 1990 г

Мясо всего 326,1 302,1 267,4 263,1 263,2 266,0 99,5 81,6

в том числе:

говядина и телятина 171,6 168,0 157,4 157,9 162,2 160,0 101,3 93,2

то же в % 52,7 55,6 58,8 60,0 61,6 60,1 X X

свинина 81,9 Х 66,2 52,4 52,3 53,0 57,6 109,9 70,3

баранина 24,8 21,3 17,1 14,0 И,4 12,9 75,0 Х 52,0

мясо птицы 43,3 42,1 36,3 34,1 32,5 30,7 .84,6 70,9

Мясо всего в с.-х.

предприятиях 199,0 153,1 117,4 105,9 100,7 92,1 78,5 46,3

Спад объёмов производства мяса объясняется главным образом резким сокращением поголовья скота. По численности крупного рогатого скота Россия опустилась до уровня 1961 г., свиней - 1958 г., овец и коз - 50-х годов. Примерно такая же картина и в Башкортостане. Так, поголовье крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях республики сократилось за исследуемый период (1990 - 1998 гг.) на 29 %, свиней - на 39 %, овец и коз -в 6,7 раза.

Сокращение поголовья не привело к росту продуктивности животных, она даже заметно снизилась. Например, среднесуточный привес крупного рогатого скота в общественном секторе снизися за сравниваемые годы с 428 до 331 г, свиней - с 222 до 176 г. Как результат, не произошло и повышения товарных качеств животных. Количество реализуемого скота высшей и средней упитанности имеет явную тенденцию к уменьшению, а тощего скота и ниже средней упитанности соответственно возрастает.

В диссертационной работе исследуются основные причины слабого использования потенциала животных: недостаточное и несбалансированное их кормление; высока степень изношенности основных фондов и прекратившееся обновление материально-технической базы отрасли; тенденция неуклонного сокращения инвестиций в развитие животноводства, а также ряд других.

Как показывают результаты анализа, мясной подкомплекс АПК в республике находится в упадке. Отрицательные тенденции в его развитии сохраняются, они устойчивы. Крайне неудовлетворительное финансовое состояние хозяйств. Не отработаны вопросы внедрения рациональной технологии доращивания и откорма поголовья. Специализированное мясное скотоводство как самостоятельная отрасль не получило необходимого развития даже в тех районах, где для этого имеются благоприятные условия.

Анализ также показал, что одним из важнейших резервов успешного развития скотоводства является дальнейшее расширение и совершенствование

организации откорма в специализированных межхозяйственных предприятиях и на откормочных комплексах. Из-за чрезмерной дороговизны комбикормов крупные комплексы за последние годы также ухудшили показатели, но они всё-таки значительно выше, чем в хозяйствах с обычными фермами. Это свидетельствует о том, что даже в условиях экономического кризиса специализированные фермы и комплексы оказались более устойчивыми.

В связи с этим в работе значительное внимание уделено рассмотрению вопросов специализации как фактора успешного развития кооперации. Приводится сравнение экономической эффективности откорма скота в спецхозах и обычных хозяйствах. В крупных специализированных хозяйствах значительно больше возможностей увеличения объёмов производства говядины, снижения трудоёмкости и себестоимости единицы продукции.

Изучение конкретных вопросов исследуемой проблемы нами было выпонено в хозяйствах Альшеевского района, который является наиболее типичным для осуществления процессов специализации, кооперации и интеграции в мясном подкомплексе предуральской степной зоны республики. С учётом результатов анализа развития внутрирайонной специализации при участии автора разработан проект специализации и кооперации на перспективу, в котором определена и обоснована роль (место) каждого хозяйства в разделении труда.

В целях обоснования расчётных данных по оптимизации производственной структуры хозяйств района нами была решена экономико-математическая задача с применением ЭВМ. Общая схема использованной модели представлена на рис. 1. Задача имеет блочную структуру и решена она по стандартной программе.

В результате решения задачи были определены проектируемые уровни (показатели) производства в целом по району и в разрезе групп хозяйств по производственным типам. Проектируемая структура производства позволяет значительно увеличить объёмы валовой продукции сельского хозяйства. Наряду с другими факторами положительное влияние на результаты производства окажут также проектируемые изменения' по углублению внутрирайонной специализации.

В связи с этим в диссертационной работе обосновывается необходимость придания скотоводству подлинно специализированного характера. Во всех развитых странах мясное скотоводство давно отделено от молочного: на откормочных фермах выращивают высокопродуктивный мясной скот по более совершенной технологии, а на молочных фермах - высокопродуктивных коров. Всё это позволяет получать высокие удои и приросты живой массы с меньшими затратами на единицу продукции.

Переменные величины Объем

1 блок Ii блок 111 блок IV блок и тип

хозяйства откормо- хозяйства хозяйства ограни-

молочно- чные по выра- свиновод- чений

Ограничения зернового хозяйства щиванию ческой

направ- Х29...Х48 нетелей специали-

ления - Х49...Х67 зации

Х1...Х28 X68...XS9

I блок 1.Площадь посева и треб I <Ь1

2. Корма и рационы З.Экономические показатели -а а а <Ь2 =хп

4. Коэффициент пропорц. =0

11 блок 1 группа 2 группа I -а <Ь38 <Ь39

3 группа а а <хп

4 группа =0

III блок 1 группа I <Ь71

2 труппа -а а <Ь72

3 группа <хп

4 ipyniia =0

IV блок 1 группа I <Ы!1

2 группа а =Ь112

3 группа а а ->хп

4 группа =0

1. ОбъСм производства 2. Соотношение возрастных >Q143

групп скота Критерий оптимальности С С142 С143 =*0 тах

Рис. 1. Общая схема экономико-математической модели оптимизации структуры производства в Альшеевском районе

Наибольшее поголовье мясного скота находится в Альшеевском районе. При непосредственном участии автора ещё в 1989 .г. из Веигрии было завезено в район 86 толов чистопородного скота Лимузинской (мясной) породы - 20 бычков и 66 нетелей. После подробного изучения возможностей улучшения мясных пород впервые в районе были использованы чистопородные бычки Лимузин для скрещивания с коровами Симментальской породы. В Ново-Раевском совхозе была создана специализированная племенная ферма, на которой проводится работа по формированию стада мясного скота Лимузинской породы на основе перспективных .направлений. Как результат: несмотря на кризисную ситуацию, на сложные условия переходного периода, поголовье мясного скота в республике имеет тенденцию к росту, хотя достигнутые темпы его не соответствуют имеющимся возможностям. Мясные породы скота сосредоточены преимущественно в 9 районах из 54 (табл. 2).

Таблица 2

Динамика численности поголовья мясных пород скота в республике, гол.

Районы 1989 г. 1990 г. . 1995 г. 1998 г.

Всего В том числе коров всего В том числе коров Всего в том числе коров Всего в том числе коров

1. Альшеевский 621 57 1019 247 2917 1716 3613 2001

2. Баймакский 740 200 440 200 665 181 834 293

3. Караидельский 912 400 866 400 641 310 Т002 581

4. Краснокамский 571 109 440 208 378 140 672 304

5. Кумертауский 354 166 440 166 491 200 616 297

6. Салаватский 47 12 360 13 349 134 501 238

7. Учалинский - - - - 684 145 805 314

8. Чекмагушевский - - - - Т3941 680 1509 744

9. Янаульский 1632 492 1478 438~1 1232 448 1738 612

Всего по РБ 6883 2177 Х7276 2349 9148 4143 12211 6080

В повышении эффективности производства мяса большое место отводится улучшению его качества, одним из показателей которого является упитанность скота перед забоем. Исследование резервов повышения качества мяса, проведённое нами в хозяйствах Альшеевского района, показало, что в целом по району качество реализуемого скота значительно выше, чем в тех районах, где нет комплексов по откорму скота и где ниже уровень специализации и кооперации в животноводстве. Из общего количества реализованного скота более 64 % составляет скот высшей упитанности, а средний вес одной головы достиг 460 кг. Это значительно выше, чем в других районах республики. Однако в последние годы показатели качества стали заметно снижаться. Ежегодно 30 - 35 % реализованного поголовья в районе составляет ског тощей и ниже средней упитанности. Основные причины: несоблюдение рационов кормления, вынужденный забой, реализация взрослого скота без предварительного откорма. Первые два фактора общеизвестны, и использование их требует лишь выпонения установленных правил кормления, содержания 15 ветеринарного обслуживания животных. Рациональное же использование третьего фактора потребовало допонительных исследований. С этой целью в кохозе Родина Альшеевского района нами были заложены научно-производственные опыты по откорму выбракованных коров.

При реализации взрослого скота без предварительного окорма очень низка его упитанность. В наших опытах (в среднем за 3 года) коров средней упитанности было 61,7 %, тощей и ниже средней упитанности - 35,2 %. Коров высшей упитанности не было совсем. После интенсивного откорма в течение трёх с небольшим месяцев (98 дней) картина резко изменилась: коров высшей упитанности - 76,5 %, а тощей и ниже средней упитанности не оказалось совсем. Среднесуточный прирост составил в среднем 1045 г. Следовательно,

интенсивный откорм выбракованного скота повышает экономическую эффективность скотоводства как за счёт улучшения качества, так и за счёт увеличения объёма производства продукции. Если бы все хозяйства района поставили откорм взрослого выбракованного скота на интенсивную основу, то допонительно можно получить 170 - 175 т говядины, а по республике это составило бы 7 - 8 тыс. т.

В процессе своей практической деятельности автору пришлось непосредственно изучать, осваивать и внедрять передовой зарубежный опыт интенсивного ведения скотоводства, в частности венгерский. В его основе -переход от разведения комбинированных пород скота к скотоводству, специализированному отдельно на производстве молока н мяса. В диссертационной работе даётся оценка этому опыту, сформулированы выводы, предложения н рекомендации по его использованию (применению) в н'аших условиях.

Третья глава - Проблемы межхозяйственной кооперации и интеграции в. мясном подкомплексе - посвящена исследованию и обобщению опыта межхозяйственного кооперирования; совершенствованию взаимоотношений партнёров по кооперации и на межотраслевом уровне; особенностям кооперации крестьянских и личных подсобных хозяйств; анализу состояния переработки продукции в подкомплексе; рассмотрению отраслевых особенностей в развитии интеграционных процессов.

Значительная часть производства говядины сосредоточена в межхозяйственных предприятиях, где спад производства оказася меньше, чем в других хозяйствах, в Башкортостане функционирует 30 межхозяйственных откормочных комплексов и 20 спецхозов по откорму скота. До 1991 г. количество откармливаемого поголовья неуклонно увеличивалось. Наращивание объёмов производства говядины в этих хозяйствах значительно повысило экономическую эффективность скотоводства в целом по республике. Однако с 1991 г. откормочное поголовье у них стало неоправданно сокращаться (табл. 3).

Таблица 3

Показатели деятельности мсжхозяйственных комплексов по откорму

крупного рогатого скота в республике

Показатели Годы 1998 г. в % к 1995 г

1975 1985 1990 1995 1998

Наличие скотомест, тыс. голов 27 101 121 116 122,1 105;3

Количество скота на откорме, тыс. голов 39,8 84,4 102,3 93,7 67,0 71,5

Снято с откорма, тыс. голов 36,8 82,6 80,3 51,7 44,9 86,8

Живая масса 1 головы, кг 407 394 430 342 361 105,5

Среднесуточный прирост, г 680 720 716 556 531 95,5

Затраты кормов, ц к.ед./ц 8,2 8,0 9,7 10,8 10,4 96,3

Тем не менее, показатели деятельности МХГ1 значительно выше, чем в некооперированных предприятиях. Так, среднесуточный прирост живой массы в отдельных хозяйствах в течение исследуемого периода был 350 - 400 г, а в межхозяйственных комплексах 716 - 720 г, на 1 ц прироста в хозяйствах затрачивается 12-14 ц кормовых единиц, а в комплексах 8 - 10 ц.

Переход на откорм мясных пород скота требует внедрения особой технологии, особой кормовой базы и более совершенной организации откорма. В условиях жёсткой конкурентной борьбы за мясной рынок нельзя рассчитывать на успех без решения этих задач.

На откорме скота основными партнёрами выступают сельскохозяйственные предприятия, фермерские и другие хозяйства с одной стороны и межхозяйственпое предприятие - с другой. Хозяйства являются поставщиками' молодняка скота (иногда и кормов), а межхозяйственное предприятие доращивает и откармливает этот скот. При этом каждый участник кооперации дожен быть в равной степени заинтересован не только в эффективности своего вклада, но и в общих результатах межхозяйственной деятельности. В противном случае эффективность производства продукции будет снижена за счёт слабого использования потенциальных возможностей кооперирующихся хозяйств.

Основу организационных взаимоотношений составляют количество и сроки поставки молодняка, обеспечивающие соблюдение принятой в МХГ1 технологии производства. Всё это оформляется двухсторонними договорами.

Результаты исследования вопросов взаимоотношений партнёров показали, что механизм совокупного интереса кооперирующихся сторон заложен в методе расчёта цен за поставляемый молодняк. При этом возможны такие подходы: установление более высоких расчётных цен на поставляемый молодняк, в которых заложена и часть ожидаемой прибыли; использование обычных цен, но с последующим распределением прибыли от совместной деятельности; применение расчётных цен с последующим дораспределением части прибыли от совместной деятельности.

Первый вариант эффективен тем, что высокая расчётная цена на молодняк позволяет межхозяйственному предприятию приобретать стандартный, технологически выровненный молодняк, что безусловно способствует повышению рентабельности откорма. Но недостатком такого подхода является то, что с момента получения.расчёта за молодняк поставщик теряет интерес к дальнейшему процессу откорма. В данном случае кооперирующиеся стороны превращаются в продавца и покупателя. В диссертации, обосновывается вывод о нецелесообразности построения взаимоотношений по принципу купли -продажи и обоснована эффективность третьего варианта расчёта за поставляемый молодняк.

Существенным фактором совершенствования взаимоотношений партнёров по кооперации на откорме скота является определение уровня цен на поставляемый молодняк и размер возвращаемого хозяйствам - поставщикам молодняка полученного прироста живой массы скота в результате совместной

деятельности. Исследованием выявлены факторы, влияющие на прирост живой массы, и их зависимость от поставщиков молодняка и работы мсжхозяйствснного комплекса. Па этой основе нами разработаны предложения по установлению нормативной цены на молодняк исходя из нормативной себестоимости поставляемого молодняка, его качества, а также постановочного веса.

В связи с тем, что в расчётные цены закладывается прибыль хозяйств-поставщиков и сё удельный вес изменяется с изменением расчётных цен, рентабельность, исчисленная по этим показателям, не даёт объективной картины. Объективность снижается и в силу того, что прибыль хозяйств -поставщиков включается в производственные затраты комплекса. Поэтому в межхозяйственных предприятиях прибыль, заложенную в расчётных ценах, необходимо исключать из производственных затрат комплекса и включать её прямо в общую сумму прибыли межхозяйственного предприятия, так как в действительности это прибыль, созданная в межхозяйственном предприятии, но подлежащая распределению по хозяйствам-поставщикам.

Возврат прироста живой массы скота хозяйствам-поставщикам молодняка является существенным фактором укрепления организационных и экономических взаимоотношений партнёров. На основе изучения возможных подходов к определению размера возвращаемого прироста живой массы, обосновано предложение о том, что размер возврата дожен быть исчислен в расчёте на 1 голову поставленного молодняка с учётом его качества, количества поставленных по договору кормов, а также среднесуточного привеса одной головы, полученного в целом по комплексу. В откормочных комплексах, работающих на государственных кормах, в методику расчёта дожны быть внесены соответствующие коррективы.

При современном состоянии финансового хозяйства страны, хозяйствам, даже кооперируясь, трудно построить крупные откормочные комплексы. Поэтому определённая часть мяса дожна быть произведена на обычных фермах сельскохозяйственных предприятий, крестьянских и личных подсобных хозяйств. Эффективность откорма скота на этих фермах может быть значительно повышена за счёт применения более совершенных технологий, улучшения кормовой базы и организации сбыта продукции на основе кооперации. В диссертации приведены возможные пути решения этих задач и дана им организационно-экономическая оценка.

Установлено, что в условиях перехода к рыночным отношениям функционирование хозяйств различного размера и с различной формой собственности является одним из основных факторов роста предложения на продовольственном рынке. Отечественный и зарубежный опыт показывает, что крестьянские и личные подсобные хозяйства, создавая свои кооперативы по производству и сбыту продукции, могут значительно увеличить производство товарной продукции. В этих целях, в соответствии с внутрирайонной специализацией и с учётом спроса рынка, требуется определить специализацию каждого хозяйства, организовать постоянное агротехническое, ветеринарное и

юридическое обслуживание созданных в районе крестьянских отраслевых кооперативов. Повсеместное создание таких кооперативов является единственно правильным способом превращения крестьянских и личных подсобных хозяйств в равноправные субъекты рынка.

Совершенствование экономического механизма развития межотраслевых связей в мясном подкомплексе дожно быть основано на признании многообразия форм собственности, экономической заинтересованности предприятий в увеличении производства мяса и мясопродуктов высокого качества, учёта закономерностей рынка, регулирования и обьективных отраслевых особенностей производства. Формирование рыночных отношений предполагает существенные изменения в структуре и характере производственных связей и экономических взаимоотношений сельских товаропроизводителей, перерабатывающих предприятий и оптового звена. В современных условиях каждый товаропроизводитель имеет право выбора партнёра для сбыта своей продукции. Однако остаётся все еще высоким уровень монополизации заготовительной системы. Это тормозит развитие конкуренции, сдерживает становление свободного предпринимательства. Поэтому важным направлением совершенствования эконом ических взаимоотношений в мясном подкомплексе является децентрализация сферы заготовок.

Основным каналом сбыта скота в стране являются мясокомбинаты. Сельскохозяйственные предприятия, выращивающие и откармливающие скот, ограничены в выборе каналов его реализации, так как существует жёсткая технологическая система, по которой живой скот поступает сначала иа убойные пункты. И лишь оттуда готовые туши и субпродукты поступают либо на дальнейшую переработку, либо в розничную торговлю для реализации. Посредническим звеном, не всегда оправданным, выступают хладокомбинаты. В связи с этим первым шагом в создании материально-технических условий для развития рыночных отношений в мясопродуктовом подкомплексе дожно стать создание допонительных пунктов по убою скота с холодильными установками, ориентированных на сырьевую зону. Убой скота непосредственно в хозяйствах не всегда эффективен. Прежде всего эго связано с нарушением санитарно-гигиенических норм. Убой скота чаще всего производится в плохо приспособленных местах.

Об этом свидетельствует и опыт развитых стран. Так, в США только 1 % скота забивают непосредственно на фермах, во Франции убой скота на фермах запрещён. Поэтому создание специализированных . убойных пунктов и холодильных установок хозяйства могут организовывать на кооперативной основе (межхозяйственные) либо использовать мощности близлежащих убойных пунктов на договорных условиях.

Экономические взаимоотношения сельских товаропроизводителей и переработчиков - одно из наиболее узких мест в мясном подкомплексе. Несовершенство закупочных цеп, договоров контрактации, штрафных санкций и других рычагов в межотраслевой сфере концентрируют усилия отраслей на

производство и переработку животноводческой продукции. Значительная часть прибавочного продукта, созданного в сельском хозяйстве, реализуется не по месту его производства, как в перерабатывающей промышленности и торговле.

Так, по данным выборочного обследования Госкомстата РФ доля сельскохозяйственного сырья в структуре розничной цены на говядину составляет около 55 %, услуги пищевой промышленности - 26 %, услуги торговли - 19 %. В структуре же прибыли подкомплекса доля сельскохозяйственного сырья в несколько раз меньше. За последние годы ни один из мясокомбинатов Башкортостана на выработке мяса не имеет убытка. Большинство же хозяйств-поставщиков сырья являются убыточными.

Недостатки .в производственных и экономических взаимоотношениях приводят к большим потерям произведённой продукции на стыке этих отраслей. На примере работы Раевского мясокомбината нами установлено, что значительная часть живой массы скота теряется при транспортировке скота на мясокомбинат, в ожидании забоя, в процессе забоя. Главной же причиной потерь продукции является неравномерное поступление скота на. мясокомбинат. В результате этого значительное поголовье'скота в ожидании забоя содержится на мясокомбинате без надлежащего кормления и ухода, мясокомбинат переходит на режим работы лавралом), увеличивая тем самым потери количества и качества продукции.

Таблица 4

Сменная производительность Раевского мясокомбината_

Показатели Годы -

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Производственная мощность, т/смену 20 20 20 20 20 20 20 20 20

Фактически переработано мяса, т/день 30 28 28 22 18 15 11,6 8,4 7

в том числе:

в сентябре 46 40 18 29 29 43 15 18,4 7

в октябре 39 38 26 29 29 31 29 11,6 6

в ноябре 40 37 31 27 25 26 22 10,0 10

в декабре Х 29 19 21 16 9 16 16 8,9 4

Как видно из таблицы 4, в отдельные месяцы разрыв между нормой и фактической выработкой составляет 20 - 26 тонн, то есть 2 нормы. В отдельные дни разрыв более значителен. При мощности 20 тонн в смену (в убойном весе) и 3,5 ц живой массы одной головы, при работе в нормальном режиме мясокомбинат может переработать в день 100 голов крупного рогатого скота. Однако поступает скот от хозяйств не ритмично.' Например, на 3.09,1998 г. в мясокомбинате было 189 голов. При нормальной работе на 4 сентября остаётся не забитым 89 голов. Однако 3 сентября поступает ещё 354 головы, из которых (при работе в нормальном режиме) 254 головы остаётся на следующий день и г.д.

Таким образом, в сентябре мясокомбинат вынужден содержать скот до забоя 60468 кормодней, а за 4 месяца периода массового поступления скога 772,4 тыс. кормодней. Даже при норме 8 к. ед. на голову, расход кормов составляет 61,8 тыс. ц к. ед. - это 412 г говядины. Кроме того, скот здесь, как правило, содержится в малоприспособленных помещениях, на очень низком и плохом рационе кормления, что приводит к значительной потере веса. Корреляционный анализ показал, что потери живой массы от передержки скота в ожидании забоя составляют 29 %.

Аналогичная картина наблюдается и на других мясокомбинатах республики.

В диссертации обоснованы основные пути решения этой проблемы. Основные из них:

- увеличение мощности мясокомбинатов из расчёта обеспечения переработки скота, поступающего ежедневно в наиболее эффективный для поставщиков - осенне-зимний период. С учётом этого, нами разработан проект реконструкции Раевского мясокомбината. Срок окупаемости затрат на реконструкцию составит 3,4 года;

- оценка принятого скота и расчёт за него производить в день сдачи на мясокомбинат, принимать скот непосредственно в хозяйствах, вывозить ског специализированным транспортом;

- повышение удельного веса хозяйственных и межхозяйственных откормочных комплексов в общем производстве мяса является одним из факторов снижения сезонности поставки мяса, что позволит мясокомбинатам иметь некоторый запас мощности и перейти к ьолее ритмичному режиму работы.

В четвёртой главе - Кормовая база в структуре мясонродуктового подкомплекса АПК - исследуется состояние и пути создания его устойчивой кормовой базы, совершенствование организации и повышение эффективности использования естественных кормовых угодий и кормовых ресурсов, особенности межхозяйственной и внутрихозяйственной кооперации в кормопроизводстве, их интенсификация и её эколого-экономическая оценка.

Исследования показали, что почти во всех формах хозяйств Башкортостана в валовой продукции сельского хозяйства наибольший удельный вес занимает продукция животноводства. Крестьянские и личные подсобные хозяйства в основном являются животноводческими. При этом структура стада, рационы кормления животных, условия кормодобывания и . кормопроизводства в крестьянских, личных подсобных хозяйствах, колективных хозяйствах и крупных животноводческих комплексах существенно отличается. Однако обеспечение главной задачи предпринимательской деятельности - доходности хозяйств - предполагает изыскание рациональных направлений создания устойчивой кормовой базы для животноводства с учётом особенностей многоукладной системы ведения хозяйства.

В диссертации отмечается, что положение аграрного сектора РФ

определяется общей экономической ситуацией в стране. Упадок и разруха, характерные ныне для большинства отраслей народнохозяйственного комплекса России, наиболее остро проявились в этом важнейшем секторе экономики, а современное состояние животноводства оценивается как-кризисное. Негативные тенденции в развитии животноводства характерны для всех регионов страны, в том числе и для республики Башкортостан (табл. 5).

Таблица 5

Основные показатели развития животноводства п сельскохозяйственных предприятиях Башкортостана___

1998 г. в % к

Показатели 1990 г. 1995 г. 1998 г. 1990 г.

Выращено скота и птицы, т 275,4 117,4 92,1 78,4

Надоено молока, т 1205,0 916,2 753,7 82,3

Удой молока на одну корову, кг 2597 2143 2243 104,7

Приплод телят, тыс. гол. 510,2 389,0 562,0 144,5

Приплод поросят, тыс. гол. 938,1 611,2 621,0 101,6

Приплод ягнят, тыс. гол. 466,2 151,0 125,2 82,9

Падёж, тыс. гол.:

крупного рогатого скота 73,4 88,9 79,4 89,3

свиней 107,9 115,8 47,4 40,9

Выращено скота на одну нач. тол., кг 101 83 74 89,2

Среднесуточный привес, г

крупного рогатого скота 446 345 331 95,9

свиней 279 166 176 106,0

Сдаточный вес крупного рогатого скота, кг 393 362 354 97,8

Рентабельность производства, %

животноводства в целом 26 - 15 -35,1 X

в том числе

молоко 36 - 19 -29,6 X

мясо крупного рогатого скота 18 -24 -46,0 X

мясо свиней 13 - 14 -36,2 X

Основными причинами создавшегося положения в животноводческой отрасли ПК Башкортостана являются, как и по России в целом, нарушение эквивалентности обмена как между отраслями сельского хозяйства, так и между отраслями ПК; монополизм перерабатывающих предприятий, торговых и сервисных структур; отсутствие государственного контроля за ценами и оплатой труда; сокращение объёмов государственной поддержки; удорожание кредитных ресурсов; продожающаяся продовольственная интервенция по импорту; и т.д. Указанные причины кризисного состояния животноводства, по мнению автора, мало зависят от субъектов Федерации и непосредственно хозяйств, а находятся в компетенции Правительства России

по изменению сложившегося курса реформ.

Вместе с тем, одной из причин спада производства продукции животноводства, его низкой рентабельности является неудовлетворительное состояние его кормовой базы, что в значительной мере зависит от уровня организации производства и управления хозяйств. В ходе анализа установлено, в частности:

- естественные и посевные кормовые угодья в республике составляют более половины всех сельскохозяйственных угодий (52,2 %) и за последние 10 лет их размер не изменися. Вместе с тем, при сокращении поголовья скота потребность в кормах удовлетворяется на 60 - 75 %: на одну условную голову заготавливается 15 - 20 ц к. ед. при норме 30 - 35 ц к. ед. Потребность в кормах стабильно и поностью обеспечивается лишь в отдельных хозяйствах;

- потребляемые корма не сбалансированы по беку и другим питательным веществам: 35 - 38 % составляют концентрированные корма, из них лишь 40 - 42 % приходится на комбикорма, вместо которых нередко используется зерно, зачастую без соответствующей обработки;

- отсутствует зависимость между объёмами заготовки кормов и динамикой структуры поголовья скота, что свидетельствует о неудовлетворительной системе организации кормопроизводства, не учитывающей потребности животных в кормах.

Поскольку основу мясного подкомплекса республики Башкортостан составляет скотоводство, характеризующееся не снижающимся поголовьем крупного рогатого скота, главным фактором повышения эффективности этого подкомплекса, на наш взгляд, является создание устойчивой кормовой базы на основе рационального использования естественных и посевных кормовых угодий, кооперации и интенсификации в кормопроизводстве. В диссертации подробно исследовано состояние и уровень использования кормовых угодий Башкортостана: занимаемые площади по зонам и районам республики, землепользователям, качество угодий и их урожайность. Результаты анализа позволили сделать следующие выводы. Республика располагает огромной площадью естественных кормовых угодий (2,5 мн. га), но продуктивность их на протяжении многих лет остаётся очень низкой: 5 - 6 ц сена и 15 - 20 ц зелёной массы с га.

Одной из главных причин низкой продуктивности естественных кормовых угодий является крайне слабое внимание к проблеме их улучшения: если в 1991 г. улучшенные сенокосы и пастбища составляли лишь 1,7 % общей площади, то в последние годы, их стало ещё меньше.

Нами подсчитано, что только при коренном и поверхностном улучшении сенокосов даже на половине их площади можно было бы собрать в республике допонительно более 100 тыс. т сена, а это существенно расширило бы кормовую базу хозяйств республики.

Естественные кормовые угодья по хозяйствам и районам республики распределены крайне неравномерно: в одних хозяйствах они составляют 35 -

40 % сельскохозяйственных угодий, в других - 4 - 5 %, в третьих - их нет совсем. При этом продуктивность их ниже, как правило, там, где они занимают большие площади, и наоборот.

Значительная часть естественных кормовых угодий принадлежит городским и сельским органам власти (37,1 %), то есть находится в общественном пользовании, не обеспечивающем заинтересованности и ответственности работников органов управления за организацию их эффективного использования (табл. 6).

Таблица 6

Распределение естественных кормовых угодий Башкортостана по

землепользователям (на 01.01.1996 г. тыс. га)

Сено- Паст- Сено- Паш- Все с.-х. Пастбища

Землепользователи косов и пастбищ, % к итогу бища косы ня угодья н сенокосы, % к с.-х. угодьям

ВСЕГО 100 1822 672 4834 7375 33,8

Пользователи, занимающие-

ся с.-х. производством 94,3 1773 584 4827 7232 32,6

Земли с.-х. предприятий и организаций 55,8 1064 332 4477 5878 23,7

в т.ч. акционерных обществ, кооперативов, общественных

организации и колективных предприятий 37,3 716 217 3245 4180 22,3

Государственных и муниципальных предприятий из них совхозов 14,4 14,4 279 276 81 80 943 936 1306 1296 27,5 27,5

Земли крестьянских хозяйств 0,001 _5 3 77 84 9,5

Земли в введении городских и сельских органов 37,1 702 225 137 1064 87,1

Личные подсобные хозяйства 1,0 - 23 114 142 16,2

Земли запаса и лесфонда Х 4,7 42 75 6 123 95,1

Продожается негативная трансформация этих угодий по пользователям. Так, за годы реформы площади под сенокосами и пастбищами в сельскохозяйственных предприятиях сократились на 38 % за счёт передачи их другим пользователям, что отрицательно повлияло на продуктивность естественных кормовых угодий.

Во многих хозяйствах республики, особенно в тех, где недостаточно (или совсем отсутствуют) площадей под естественными сенокосами, значительная часть сена, сенажа, травяной муки заготавливается из многолетних трав. Анализ показал, что при сложившемся состоянии их возделывания

использование пашни под многолетними травами экономически не выгодно: за последние 5 лет с гектара этой пашни получено лишь 6 ц к. ед. Тем не менее, на наш взгляд, повышение экономической и экологической эффективности возделывания многолетних трав в республике весьма актуально для развития кормовой базы мясного подкомлекса: наряду с высокой питательной ценностью (при удачном выборе культуры и травосмеси) и использования их в течение нескольких лет подряд возделывание их обходится хозяйствам дешевле, чем однолетних трав. Поэтому площади их посева не дожны сокращаться: в среднем по республике ими занято около 40 % посева всех кормовых культур, а в ряде хозяйств 50 и более процентов.

Далее в работе исследованы факторы совершенствования агротехники и технологии возделывания многолетних трав и прежде всего выбор наиболее экономичных их видов (с учётом природных условий района) и определение наиболее экономичных сроков скашивания, орошения или полива (в степных районах).

На основе анализа многолетних данных и результатов проведённых научно-производственных опытов в диссертации обосновано влияние каждою из этих факторов на эффективность возделывания многолетних трав, дана экономическая и экологическая оценка его интенсификации.

В диссертации исследуются биологические свойства отдельных видов многолетних трав, наиболее отвечающих природным условиям хозяйств предуральской и зауральской степных зон, которые при выпонении необходимых агротехнических и технологических требований дают высокие урожаи зелёной массы. Приводятся результаты лабораторных исследований качества кормов на основе многолетних трав совхоза Ново-Раевский Альшеевского района республики, свидетельствующие о высоком содержании в них питательных веществ.

При оценке способов возделывания многолетннх трав мы пришли к выводу о существенном снижении внимания руководителей хозяйств к их агротехнике и технологии, в частности, к вопросам ухода за повесами. Нами установлено, далее, что в хозяйствах степной зоны Башкортостана большая часть посевов бобово-злаковых многолетних трав дожна размещаться в полевых севооборотах, обеспечивающих более высокую урожайность. Подсчитано, что в группе хозяйств, где 71 % трав занято в полевых севооборотах, урожайность в 1,7 раза выше, чем в хозяйствах, где удельный пес трав в полевых севооборотах составляет менее 50 %. Мы, однако, считаем, что посевы многолетних трав можно размещать и в других севооборотах, по при условии такого же уровня агротехники их возделывания, как и при полевых севооборотах.

Рассматривая экономическую оценку различных сроков заготовки кормов мы пришли к выводу, что в условиях степной зоны республики экономически эффективным сроком скашивания злаковых трав является фаза колошения и начало цветения, бобовых - бутонизация и начало цветения. При скашивании н эти сроки получается больше кормовых единиц и переваримого нроюича с

гектара, себестоимость и трудоёмкость 1 ц кормопротеиновых единиц на 29 и 42 % ниже, чем при скашивании после цветения (табл. 7);

Таблица 7

Экономическая эффективность возделывания многолетних трав в _зависимости от сроков скашивания (% к I сроку)_

Показатели Сроки скашивания

стеблевание, выход в трубку Бутонизация, колошение цветение после цветения

I К 511 IV

Урожайность 100 119 124 109

Выход кормовых единиц 100 119 112 83

Выход переваримого протеина 100 114 108 66

Выход кормопротеиновых единиц с га 100 117 109 79

Себестоимость 1 ц кормопротеиновых единиц 100 . 88 94 117

Прямые затраты труда на 1 ц кормопротеиновых единиц 100 96 100 138

Важнейшим фактором обеспечения устойчивой кормовой базы животноводства является межхозяйственкое и внутрихозяйственное кооперирование при производстве и заготовке кормов на предприятиях, имеющих крупные откормочные комплексы. Это, на наш взгляд, вытекает из характера их производственной и организационно-экономической деятельности, основанной на межхозяйстЕенной кооперации и высоком уровне концентрации поголовья; недостаточности земельных угодий для выращивания силосных, сенажных, зернофуражных и других кормовых культур; применение промышленной технологии, отличной от традиционных схем откорма скота в сельскохозяйственных предприятиях, фермерских хозяйствах и ПХ. К этим особенностям мы относим: необходимость 100 % обеспеченности скота кормами; соблюдение количественного и постоянного качественного соотношения кормов строго по рациону, установленному по нормам исходя из физиологических потребностей животных по стадиям и фазам откорма; широкое использование заменителей цельного молока и специальных комбикормов для молодняка животных; покрытие значительной части потребности в концентрированных кормах (более 55 %) и в комбикормах (до 95 %) за счёт государства. Специфика межхозяйственных предприятий с крупными специализированными комплексами обуславливает и пути создания прочной кормовой базы.

Исследования показывают, что в хозяйствах с животноводческим комплексом проблема совершенствования кормопроизводства может быть решена путём:

- привлечения допонительных естественных кормовых угодий и пашни из других хозяйств района на условиях аренды;

- обеспечения комплекса кормами собственного производства путём межхозяйственной и внутрихозяйственной кооперации по производству сена, сенажа, травяной муки, заменителя цельного молока и специальных комбикормов. В диссертации приведены варианты кооперирования, в частности, организация специализированных подразделений с привлечением совместных ресурсов кооперирующихся сторон; объединения усилий бригад на условиях внутрихозяйственной кооперации на традиционной хозрасчётной основе;

- более интенсивного использования собственных земель межхозяйственного предприятия (орошения, полива, внесения удобрений и т.д.). По нашему мнению, применительно к естественным сенокосам и многолетним травам этот путь является наиболее эффективным. Так, орошение кормовой площади особенно важно для хозяйств, имеющих крупные молочные или откормочные комплексы, поскольку производство кормов в них ограничено размерами земельных угодий. Для таких хозяйств интенсификация является главным фактором создания прочной кормовой базы, тем более, что она может осуществляться без отрицательного воздействия на экологию.

В диссертации даётся эколого-экономическая оценка интенсификации кормопроизводства на основе мероприятий по орошению и поливу естественных и посевных кормовых угодий на предприятиях в засушливой зоне Башкортостана. Рассмотрены основные показатели экономической эффективности - урожайность и себестоимость возделывания кормовых культур в целом на сельскохозяйственных предприятиях в Альшеевском районе и Ново-Раевском комплексе, где на протяжении 12 лет работает большая оросительная система АО БВМ (табл. 8).

Таблица 8

Сравнение урожайности кормовых культур в Альшеевском районе и

Ново-Раевском комплексе при орошении (1995- 1998 гг.)

Кормовые культуры По району, ц/га По Ново-Раевскому хозяйству, ц/га В т.ч. н емых 1 а ороша-г'частках

Ц/га в % к урожайности по району

Зерновые в среднем 15 22,1 31,0 206

Однолетние травы на сено 10 21,7 26,2 262

Однолетние травы на зелёный корм 83 142 193 232

Кукуруза на зелёный корм 145 177 248 171

Многолетние травы на сено 11 20,3 24,3 221

Многолетние травы на зелёный корм 97 140 197 203

Урожайность кормовых культур в Ново-Раевском межхозяйственном предприятии значительно выше, чем в других хозяйствах района, где кормовые культуры выращивают без полива. Например, при повышении урожая зелёной

массы многолетних трав на 100 ц/га себестоимость центнера урожая оказалась ниже почти на 40 %, производительность труда повышена на 24 %. Высокие результаты получены также и на поливных участках зерновых культур -себестоимость 1 ц зерна снижена на 29 %, трудоёмкость - на 34 %. Следует особо отметить, что разница в урожайности между поливными и неполивными участками значительно больше в засушливые годы.

Укрепление кормовой базы мясного подкомплекса путём интенсификации кормопроизводства оказывает положительное влияние на окружающую среду -способствует устранению ветровой и водной эрозии почвы, сохранению полезной флоры и фауны и т.д.

В пятой главе - Государственное регулирование развития кооперации и интеграции в мясопродуктовом подкомплексе АПК - рассматривается необходимость государственной поддержки развития кооперации и интеграции с помощью экономических методов, а также правовое обеспечение этих процессов.

Развитие новых организационно-правовых форм в АПК находится под влиянием не только общей политики самих предприятий. Внешние факторы создают определённую внешнюю среду, в которой эти процессы происходят либо неустойчиво, депрессивно, либо идут динамично и обеспечивают высокую экономическую эффективность.

Условия функционирования предприятия определяет государство через систему государственного регулирования и социально-политическую обстановку в стране. Нестабильность экономической системы, слабая роль государства в экономической жизни страны отрицательно сказываются на экономическом состоянии всех хозяйствующих субъектов, особенно в переходный период к рынку, когда ломаются старые представления о ведении производственно-финансовой деятельности и не получили достаточного развития новые производственные отношения.

Выравнивание экономических условий кооперирующихся сторон, задача отечественного товаропроизводителя и задачи обеспечения роста производства и повышения его эффективности не могут быть решены без общей координации и регулирования деятельности предприятий АПК. Поэтому в диссертации рассматриваются основные вопросы государственного регулирования процессов кооперирования и интеграции в сельскохозяйственном производстве на фоне общих проблем

совершенствования экономического и правового механизма в АПК.

В диссертации сформулированы главные ар|ументы, обуславливающие необходимость усиления государственного регулирования сельского хозяйства в переходный период к рынку: размещение сельскохозяйственного производства России в основном в зонах рискованного земледелия и высокий уровень затрат; его особенности как отрасли народного хозяйства (зависимость от природных условий, низкая отдача капитальных вложений и др.); стратегический характер продукции, определяющий национальную

безопасность страны; социальные обязательства государства по поддержанию паритета уровня и качества жизни сельского и городского- населения и др.

В работе изложена сущность, цели, задачи, основные направления, формы, методы и инструменты государственного регулирования АПК. Успешное развитие кооперации и интеграционных процессов во всех сферах АПК, в том числе и в мясопродуктовом подкомплексе, зависит прежде всего от экономического и правового обеспечения этих организационно-структурных преобразований.

Структурные сдвиш в АПК происходят под воздействием рыночного механизма взаимодействия различных товаропроизводителей на основе формирования соответствующих ценовых отношений и обеспечивающей финансово-кредитной и налоговой системы. В связи с этим в диссертации рассмотрены основные рычаги регулирования - цены, финансово-кредитное обслуживание, налоговая система и страхование.

Общие результаты анализа механизма государственного регулирования в АПК позволяют сделать вывод о том, что пока практически не реализованы наиболее важные положения Закона О государственном регулировании агропромышленного производства от 19.07.96 г., призванные обеспечить государственную поддержку развития мясного животноводства: дотирование производства продукции, поставляемой в федеральный и региональный продовольственные фонды; дотирование развития племенного животноводства; компенсация части затрат на электрическую и тепловую энергию и природный газ, на приобретение горюче-смазочных материалов; снижение налогового бремени; улучшения кредитного обслуживания и т.д. Так, бюджетное финансирование АПК недостаточно; предусмотренные в бюджете средства выделяются не в поном объёме и с опозданием; выплаты дотаций и компенсаций на животноводческую продукцию значительно отстают от темпов инфляции; их доля в общей сумме выручки от реализации продукции незначительна (табл. 9); использование в хозяйствах полученных средств не регламентировано и зачастую не связано с задачами по развитию производства.

Таблица 9

Дотации и компенсации из бюджета в выручке от реализации

продукции сельскохозяйственных предприятий РФ, %_

Показатели Годы

1992 1993 1994 1995 1998

ДоЛя дотаций и компенсаций на развитие сельского хозяйства в выручке от реализации всей продукции 17,6 10,9 11,0 8,0 "> 4

в том числе: сельскохозяйственной 20.1 13,1 13,4 8,8 2,6

Из неё продукции: растениеводства. животноводства 3,0 34,6 2,4 19,6 5,2 17,1 6,5 10,1 3.4 2.5

Башкортостан - один из регионов, где фактические выплаты дотаций значительно превышали расчётные. Уровень дотирования на местах зависит от ряда объективных и субъективных факторов. В частности, среди них набольшее значение имеет состояние промышленного потенциала региона, от которого зависит напонение бюджета, и, безусловно, субъективное отношение гЛав администраций территорий к сельскому хозяйству.

Отсутствие чёткого регулирования финансирования из федерального и местных бюджетов осложняет создание единого рыночного пространства и оказывает отрицательное влияние на выравнивание экономических условий межотраслевой интеграции. В целях повышения действенности государственного регулирования АПК необходимо изменить направленность механизма ценовых дотаций и компенсаций сельхозпроизводителям, ориентировать его на стимулирование производства продукции в соответствии с требованиями открытого рынка и повышения конкурентоспособности. Необходимо принять положение, регулирующее выплаты дотаций и компенсаций сельхозпроизводителям, в котором предусмотреть требования их выдачи и расходования: строго целевой характер; стимулирование повышения эффективности производства; осуществление выплат исключительно из федерального бюджета всем сельхозпроизводителям, независимо от форм собственности, организации производства и каналов реализации; возможность поддержания с помощью дотаций и компенсаций отдельных стратегически важных направлений и производств развития (в том числе кооперированных и интегрированных); обеспечение гибкости этой системы в соответствии с меняющейся экономической ситуацией и т.д. Предоставление государственной поддержки в виде дотаций и компенсаций целесообразно осуществлять при обязательном заключении договора производителя с государственным органом об использовании предоставляемых субсидий строго по целевому назначению и получении определённых результатов. В случае невыпонения этих договорных обязательств, средства, полученные из бюджета в виде поддержки, дожны быть частично или поностью возвращены. Средства государственной поддержки дожны быть направлены в первую очередь на приобретение таких ресурсов, как комбикорма, племенной молодняк и др. Такая система позволила бы при выдаче компенсаций и предоставлении других форм финансовой поддержки исключить их уравнительность и нецелевое использование.

Соединение в агропромышленных формированиях функций производства, переработки, транспортировки и реализации продукции вызывает необходимость единой ценовой политики, которая обеспечила бы равную экономическую заинтересованность всех сторон, участвующих в процессе производства продукции и доведения её до потребителя. В диссертации исследована существующая система ценообразования на продукцию продовольственного комплекса, в частности, на мясную продукцию, и её сложнейшая проблема - диспаритет цен.

Нарушение эквивалентных отношений между сельским хозяйством и промышленностью ставит аграрный сектор в неравное положение из-за

диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, прежде всего технику, комбикорма, услуги промышленного характера (табл. 10). Проблема усугубляется непаритетностью отношений внутри отраслей АПК.

Таблица 10

Индекс цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, _ (к предыдущему году)__

Годы 1998 г.

Показатели к 1990г.,

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 раз

Цены реализации

сельскохозяйственной

продукции: РФ 1,0 1,6 9,4 8Д 3,0 3,3 1,43 1,09 1,42 2681

Башкортостан 1,0 1,5 11,0 7,5 3,1 3,3 1,67 1,03 1,11 2413

Цены реализации промышленной продукции

и услуги производствен-

ного характера: РФ 1,0 1,9 16,2 10,7 4,2 3,2 1,64 1,18 1,15 9868

Башкортостан 1,0 2,1 16,8 10,1 4,8 3,4 1,85 1,25 1,09 14646

Из-за ограниченной платёжеспособности населения, монополизма в сопредельных отраслях и особенно в сфере переработки и торговли, неразвитости рыночной инфраструктуры, а также массированного импорта сельхозпроизводители не могут повышать цены на свою продукцию по мере роста издержек на её производство. Однако, несмотря на это, ценовой паритет является важной характеристикой межхозяйственного механизма: ценовые пропорции между сельским хозяйством, ресурсообеспечивающими отраслями, переработчиками сырья и торговлей дожны поддерживаться постоянно.

В диссертации обосновывается вывод о том, что проблема заключается не в установлении абсолютного паритета цен, а в значительном сокращении разрыва между ценами на сельхозпродукцию и потребляемые сельским хозяйством материально-технические ресурсы, рационально используя рычаги, находящиеся в руках государства. В этих целях наиболее эффективными путями выхода из сложившейся ситуации при существующем финансовом положении предприятий следует считать:

- кооперацию нескольких хозяйств, из которых хотя бы одно из них имеет перерабатывающую базу. При этом выручка от реализации продукции может распределяться пропорционально затратам труда, либо стоимости используемых производственных фондов;

- создание ассоциаций с участием производителей, переработчиков мясного сырья и торговли;

- формирование на районном и областном уроне агропромышленных

финансовых групп, объединяющих производство сырья, его переработку, сбыт, снабжение и капитал; - экономические меры по ограничению неоправданных затрат в сфере переработки и торговли.

В диссертации изложены концептуальные подходы к проблеме совершенствования ценообразования на продукцию аграрного сектора экономики и приведены расчёты паритетных цен на продукцию животноводства.

Достижение эквивалентности экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями народного хозяйства зависит не только от бюджетного финансирования и цен, но и от системы налогообложения и условий кредитования. В диссертации дана оценка негативных сторон налоговой системы и кредитного обслуживания в аграрном секторе экономики. Налогообложение предприятий носит конфискационный характер после уплаты предприятием налогов. Оно пока не стало эффективным инструментом регулирования экономики, слабо учитывает значение предприятий, не содержит условий и норм дифференцированного подхода к ним. Множественность налогов и достаточно высокие ставки налогообложения приводят к изъятию не только всего прибавочного продукта, но и части оборотного капитала. Нестабильность законодательного регулирования, неточность и противоречивость формулировок, определяющих налогооблагаемую базу, обуславливает огромные размеры налоговых санкций, которые пока не увязаны с действительным ущербом. Действующая система налогообложения не стимулирует инвестиционную деятельность, в том числе связанную с развитием кооперации и интеграции.

Анализ показал, что общая тяжесть налогообложения за последние годы возросла в АПК в 1,6 раза, а в сельском хозяйстве ещё больше.

В диссертации предлагаются пути совершенствования налоговой системы, . учитывающие особые условия деятельности сельскохозяйственных предприятий: переход к единому земельному налогу на основе строгого учёта и дифференциации сельхозугодий и экономической оценки факторов -урожайности, себестоимости, рентабельности, а также, природно-климатических условий и производственной специализации. В работе представлены основные концептуальные положения изменения существующей системы налогообложения, направленные на финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий и развитие кооперации и интеграционных процессов в АПК.

Повышение эффективности производства, структурная перестройка и адаптация товаропроизводителей к новой рыночной среде в значительной мере зависит от государственной поддержки с помощью инструментов кредитной политики. В диссертации представлен исторический экскурс в развитие системы кредитования сельскохозяйственного производства дореволюционной России и в настоящее время, при переходе экономики на рыночные отношения.

Проанализированы основные недостатки практики кредитования в АПК:

слабое стимулирование предприимчивости и риска; противоположность интересов банков и обслуживаемых ими сельскохозяйственных предприятий, незаинтересованность банковской сферы в успешной работе своих клиентов и как следствие этого высокие ставки платы за предоставляемые кредитные ресурсы; слабость государственного контроля за деятельностью коммерческих банков; сложности при получении догосрочных кредитов (на инвестиции) под льготные проценты и краткосрочных кредитов под залог имущества (сельскохозяйственную продукцию) ввиду низкой кредитоспособности сельскохозяйственных ссудозаёмщиков, неэффективной работы Федеральной продовольственной корпорации, а также отсутствия специальных фондов для осуществления льготного кредитования и кредитных гарантий.

Обобщение различных подходов к кредитованию и взаимоотношениям банков и их клиентов показало, что формирование банковской системы по западному образцу не способствует повышению эффективности производства в АПК.

Выявление причин неудовлетворительного развития системы кредитования в АПК позволило определить основные направления сё совершенствования. Главный вывод состоит в том, что появление новых, сравнительно небольших крестьянских хозяйств, наличие прежних крупных и межхозяйственных предприятий и интеграционных структур требуют создания ими своих банковских учреждений на кооперативных началах. Эффективность кредитные банков заложена в органическом единстве цели их создания и функционирования: банк не может работать в ущерб своим клиентам, так как управляется непосредственно самими товаропроизводителями.

Поощряя развитие кредитной кооперации государство может решить ряд важных проблем: повысить вероятность вйзврата и целевое использование выделенных средств; расширить допуск к кредитным ресурсам широким слоям населения и тем самым способствовать оживлению деловой активности как в сельском хозяйстве, так и в других отраслях сельской экономики, смягчая проблему занятости в сельских районах; содействовать росту доходов сельских жителей, стимулируя платёжеспособный спрос и увеличивая ёмкость аграрного рынка.

Й диссертации- рассмотрены основные вопросы создания и функционирования кредитной кооперации, в частности: формирование стартового капитала; предоставление государственных целевых кредитов в качестве доли в уставной капитал; установление более щадящего режима при утверждении экономических нормативов; определение основных направлений кредитования, в том числе агропромышленных программ и др.

Проблемы экономического и правового регулирования развития кооперации и интеграции в мясном подкомплексе зависят от организационной и правовой базы, а также правосубъектности межхозяйственных предприятий. Углубление специализации, рост концентрации сельскохозяйственного йроизводства в Республике Башкортостан происходит на базе широкого развития межхозяйствениого кооперирования.

Осуществление межхозяйственной кооперации предполагает последовательное соблюдение определённых принципов, позволяющих наиболее правильно произвести выбор организационных форм интеграции и определить основные направления её развития.

Основные принципы создания и функционирования кооперативов закреплены в статье 2 Закона РФ О сельскохозяйственной кооперации от 8.12.95 г. № 193-ФЭ. В диссертации обосновывается необходимость внесения изменений в этот закон: принцип государственного регулирования межхозяйственной кооперации следует закрепить в законе как одни из главных принципов институциональных преобразований и совершенствования структуры агропромышленного комплекса.

Учитывая, что развитие кооперативных и интеграционных отношений в агропромышленном комплексе является наиболее приоритетным направлением в повышении эффективности агропромышленного производства, необходимо разработать положения, регламентирующие создание и функционирование новых образований: уставы сельскохозяйственного производственного кооператива; порядок реорганизации акционерных обществ и товариществ в сельскохозяйственные кооперативы; типовые документы, регулирующие внутренние отношения в сельскохозяйственных производственных и потребительских кооперативах. Необходимо также ускорить разработку Законов О сельскохозяйственных кредитных кооперативах)), О личных подсобных хозяйствах, О сельском страховании, внести изменения в налоговое и антимонопольное законодательство, отражающие специфику сельскохозяйственных кооперативов2; разработать облегчённый порядок учреждения банков интегрированными структурами и финансово-промышленными группами в АПК; положения о создании расчетно-кассовых центров, обслуживающих счета участников интегрированных структур и др.3

В работе отмечается необходимость совершенствования содержания договоров, регулирующих межхозяйственное сотрудничество и придания им статуса самостоятельного договора. Так, договорные отношения по откорму скота в межхозяйственных предприятиях не укладываются в рамки обычного договора, поскольку опосредствуют новые формы хозяйствования. Эти и другие договоры, заключаемые с хозяйствами (по выращиванию нетелей, по искусственному осеменению животных и т.п.) не могут рассматриваться как договора поставки сельскохозяйственной продукции. В диссертации предлагается также внести в ГК РФ новый тип договора - договора о межхозяйственном сотрудничестве, определить его юридическую природу,

2 Концепция аграрии!! политики России в 1997 - 2000 годах /Под рея. Е.С. Строева. - М.: ООО Нершина - Клуб, 1997. - с. 177 -- 178.

3 Гам же. с. 187

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Автор представляет на соискание учёной степени доктора экономических наук результаты исследований, связанные с решением проблемы обеспечения продовольственной независимости страны на основе увеличения и повышения экономической эффективности производства мяса и мясных продуктов путём совершенствования кооперации и интеграции в мясопродуктовом Подкомплексе АПК. К основным из них относятся:

1. На основе обобщения теоретических положений и практического опыта кооперации и интеграции в АПК определены сущность, значение и основные направления совершенствования кооперации и интеграции применительно к условиям развития многоукладной аграрной экономики. Кооперация как' более высокий этап сотрудничества хозяйств с различной формой собственности является основой создания новых форм специализированных хозяйств, совершенствования хозрасчётных отношений, организации крупного современного производства, способного противостоять монополии иностранных инвесторов и торговых фирм. .2. На основе анализа массовых данных по производству и переработке мяса вскрыты и обобщены основные причины резкого спада производства мяса и кризисных явлений в мясопродуктовом подкомплексе АПК. Среди них большое место отведено анализу причин сокращения поголовья скота, снижения уровня интенсивности откорма животных, ослабления внимания к специализированным хозяйствам, низкого удельного веса мясных пород скота, слабой и неустойчивой кормовой базы и др. Определена степень сдерживающего (тормозящего) их влияния и обоснованы предложения по их устранению.

3. Исследованием установлена и экспериментально доказана целесообразность и экономическая эффективность откорма мясных пород скота. Впервые мясной скот породы Лимузин был завезён из Венгрии и в течение нескольких лет под руководством и при непосредственном участии автора изучалась ее эффективность в сравнении с Симментальской и другими породами. В условиях хозяйств предуральской степной зоны Башкортостана прирост бычков породы Лимузин оказася на 28 % больше, чем у бычков местных пород, а живая масса их при забое больше на 14 - 15 %. По результатам экспериментов делается вывод об эффективности специализированного откорма взрослого (бракованного) скота; выбора сроков использования и сроков скашивания трав и др.

4. На основе многолетних исследований деятельности межхозяйственных : предприятий, а также непосредственного участия в работе крупного

откормочного комплекса НовО-Раевского межхозяйственного предприятия ' автором . выявлены и обоснованы ' основные преимущества межхозяйственной кооперации при откорме крупного рогатого скота. Разработаны конкретные предложения по совершенствованию экономический взаимоотношений партнёров, проектированию кооперации и

интеграции в АПК района, концентрации и размерам кооперативного производства, распределению прибыли между межхозяйственным предприятием и поставщиками сырья, совершенствованию методики расчёта себестоимости откорма скота в кооперативном производстве, уточнению принципа купли-продажи во взаимоотношениях сторон при межхозяйственной кооперации и др.

5. Изучение вопросов кормопроизводства и кормления животных позволило выявить принципиальные особенности кормовой базы в межхозяйствениых предприятиях. С учётом их разработаны предложения по интенсификации кормопроизводства и её влиянию на экономическую и экологическую целесообразность. Выработаны основные направления совершенствования технологии, техники и организации производства и заготовки кормов. В частности, одним из таких направлений является кооперирование, которое предусматривает выращивание кормовых культур в специализированных хозяйствах (подразделениях) и на этой основе позволяет осуществлять заготовку кормов в сжатые сроки силами нескольких кооперированных предприятий (подразделений).

6. Исследование интеграционных процессов выпонено в основном на материалах мясокомбинатов и межхозяйственных откормочных комплексов Башкортостана. Нами впервые были чётко выделены и обоснованы природные и экономические особенности производства мяса и мясных продуктов в этих двух основных отраслях подкомплекса. Указывается на неэквивалентность обмена результатами деятельности между предприятиями этих двух отраслей. Приводится обширный материал по инфляции и росту цен на продукцию этих предприятий. Указывается на то, что цены на промышленную продукцию растут в несколько раз быстрее, чем на сельскохозяйственную. Однако исследования, ограниченные такими выводами, ещё не дают объективной картины, так как в основе возникновения этой разницы находится лишь субъективный фактор. Объективным является то, что особенности производства интегрируемых предприятий не поддаются унификации по причинам, не зависящим от людей. В этих условиях равные затраты не дают и не могут дать одинаковый эффект. Обмен деятельностью оказывается неэквивалентным, что создаёт объективные предпосыки экономического неравенства. В основе этого неравенства лежит главная особенность сельскохозяйственного производства: рабочий период здесь в несколько раз короче, чем в промышленности. Следовательно, во столько же раз сокращается период, в течение которого создаётся продукт. На этой основе нами разработаны предложения, учитывающие эту специфическую особенность производства при выборе режимов работы промышленных предприятий и разработке мер выравнивания экономических условий.

7. На основе этих разработок выявлены наиболее экономичные варианты интеграции, рассчитана мощность и объём допонительных, капитальных вложений мясокомбината в расчёте на переработку сырья, поступающего в

напряжённые периоды, которые невозможно вписать в режим ритмичной работы перерабатывающих предприятий.

Исследованы также вопросы экономического и правового регулирования развития кооперации и интеграции в мясном подкомплексе. Рассмотрены перспективы создания сельских кооперативных банков. 8. Разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию механизма экономического и правового регулирования развития кооперации и интеграции в мясном подкомплексе АПК; выявлению основных рычагов этого механизма а. установлению степени их влияния на повышение действенности правовых* и нормативных актов, регулирующих взаимовыгодный обмен деятельностью партнёров по кооперации и интеграции в мясном подкомплексе; созданию равного стимула и интереса для всех партнёров по кооперации и обеспечению взаимовыгодных условий для интегрированных производств.

По результатам исследования нами сформулированы другие конкретные выводы, разработаны и обоснованы предложения производству, которые подробнее изложены в соответствующих разделах работы. Реализация их позволит более успешно решать сложные проблемы кооперации и интеграции в АПК и на этой основе повышать экономическую эффективность производства необходимых для населения продуктов питания.

Основные публикации по теме диссертации

I. Монографии, концепции.

1. Проблемы кооперирования в мясном подкомплексе АПК. - Уфа: ГГ1 Принт, 1996. 10 п.л.

2. Государственное регулирование кооперации и' интеграции в мясном подкомплексе АПК. - Уфа: АПБ Башкирия, 1997. 4,3 п.л.

3. Проблемы кормовой базы мясного подкомплекса АПК. - Уфа: АПБ Башкирия, 1997-4,3 п.л. (авт. 2,2 п.л.).

4. Основы кооперации и интеграции в мясном подкомплексе АПК. - Уфа: ГП Принт, 1998. 17,0 п.л.

5. Концепция методики, положения, договора, учредительные документы, организационно-экономический проект. / Положения по формированию и организационно-экономическому механизму функционирования финансово-промышленной группы (ФПГ) в аграрной сфере. - М., 1998. 19 п.л. (авт. 2,0 п.л.).

11. Статьи в сборниках научных работ, центральных журналах.

6. Улучшать организацию заготовок и сбыта мяса и.молока // Хозяйство и право. -М.,1985, №4.0,2 п.л.

7. План организационно-хозяйственного устройства района. - Уфа: Сб. трудов БСХИ, 1985.2,0 п.л. (авт. 0,5 пл.).

8. Экономические проблемы развития АПК // Проблемы воспроизводства п АПК.-Уфа, 1985. 0,2 п.л.

9. Перспективы социально-экономического развития сельского хозяйства района. - Уфа: Сб. трудов БСХИ, 1985.0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.).

10.На основе промышленной технологии // Молочное и мясное скотоводство. -МД 1986, №4. 0,2 п.л.

11.Понее использовать права сельскохозяйственных предприятий на основе межхозянственной кооперации. - Уфа: Труды БГУ, 1986. 0,2 п.л.

12.Специализированный откорм взрослого скота. - Уфа: Сб. трудов БСХИ, 1987. 0,2 пл.

13.Научные основы формирования рынка продукции скотоводства. - Уфа: Сб. трудов БСХИ, 1988.0,3 п.л.

1-1.Экономические взаимоотношения партнёров по кооперации //АПК: первые шаги, проблемы и перспективы. - Казань, 1990. 0,3 п.л.

15.Состояние и развитие местного скотоводства в Республике Башкортостан // Сельские узоры. - Уфа, 1995, № 3.0,2 п.л.

16.Кооперащ!я как путь развития фермерства. -Уфа. Сб. трудов, 1995. 0,3 п.л.

17.Клиент диктует правила игры // Банковское дело в Москве, 1996, №4. 0,3 п.л.

18.Прокрутство ложе инструкции № 1 // Банковское дело в Москве, 1996, №8. 0,2 п.л.

19.Проблемы кредитования АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - М., 1996, № 5. 0,2 п.л.

20.Кооперирование в АПК и его значение при переходе к рыночным отношениям // Экономика и управление. - Уфа, 1S96, №2. 0,2 п.л.

21.Эффективность производства говядины и его повышения // Проблемы экономической стабилизации в регионе. - Пенза, 1996. 0,3 п.л.

22.Организационно-технологические резервы увеличения производства говядины в Башкортостане // Социально-экономическая стратегия развития предприятия в современных условиях. - Пенза, 1996. 0,2 п.л.

23.Резервы роста производства говядины в Республике Башкортостан // Актуальные проблемы развития АПК в РБ. - Уфа: Гилем, 1996. 0,3 п.л.

24.Под кредиты нужны гарантии // Экономика и управление. - Уфа, 1997, Ks 1. 0,2 пл. ,

25.Мясному подкомплексу специализированное скотоводсгво II Сельские узоры. - Уфа, 997, Ks I. 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.).

26.Государственное регулирование кооперации и интеграции в мясном подкомплексе АПК // Проблемы стабилизации АПК. - Уфа, 1997. 0,4 п.л. (авт. 0,2 пл.). . '

27.Kredite fr den Baschkirien Agrosektor // Russische Fderation / Franfijkter allgemeinen. 1/07/1997.0,2 пл.

28.Фипансозое обеспечение - основа повышения эффективности развития мясного скотоводства // Экономика и управление. - Уфа, 1997, № 6.0,2 п.л.

29.0 преимуществах кооперации в АПК // Аграрные реформы: проблемы и

решения,-Уфа, 1998! 0,4 п.л1 ЗО.Ограслевые особенности и диспаритет цен в мясном подкомплексе АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - МД 1998, №2. 0.2 пл.

31.Резервы мясного подкомплекса в Башкортостане // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - М., 1999, № 1. 0,2 п. л.

Зол.г.Нр'3

Типография С-ПГАУ. 2 п.л. Тираж 100. Подписано к печати 16.06.2000,

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Ахмадеев, Амир Мулагалеевич

ВВЕДЕНИЕ.

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ КООПЕРАЦИИ И ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АПК.

1. Кооперация как фактор повышения эффективности производства.

2. Кооперация и интеграция в условиях многоукладной аграрной экономики.

II. ПРЕДПОСЫКИ И ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ КООПЕРАЦИИ В МЯСОПРОДУКТОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ АПК БАШКОРТОСТАНА.

1. Мясной подкомплекс региона и тенденции его развития.

2. Специализация как фактор успешного развития кооперации. ч 3. Углубление специализации и её экономическая эффективность.

4. Зарубежный опыт углубления специализации в скотоводстве.

III. ПРОБЛЕМЫ МЕЖХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ В МЯСНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ.

1. Опыт межхозяйственного кооперирования.

2. Совершенствование взаимоотношений партнеров по кооперации.

3. Возможности кооперирования крестьянских и личных подсобных хозяйств.

4. Межотраслевые взаимоотношения в интеграционных процессах и их совершенствование.

5. Состояние переработки продукции подкомплекса.

6. Отраслевые особенности в интеграционном процессе и проблемы его развития.

IV. КОРМОВАЯ БАЗА В СТРУКТУРЕ МЯСОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК.

1. Состояние кормовой базы.

2. Организация и эффективность использования кормовых ресурсов.

2.1. Использование естественных кормовых угодий.

2.2. Эффективность возделывания многолетних трав.

3. Кооперация и интенсификация в кормопроизводстве, их эколого-экономическая оценка.

3.1. Межхозяйственная кооперация в кормопроизводстве.

3.2. Интенсификация кормопроизводства и её эколого-экономическая оценка.

V. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ КООПЕРАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ В МЯСОПРОДУКТОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ АПК.!.

1. Совершенствование механизма экономического регулирования.

2. Государственная поддержка как мера стабилизации производства.

3. Правовое регулирование развития мясопродуктового подкомплекса.

4. Перспективы развития сельских кооперативных банков.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие кооперации и интеграции в мясопродуктовом подкомплексе АПК"

С переходом экономики России на рыночные механизмы хозяйствования страна утратила продовольственную независимость. Современная аграрная реформа ввергла в затяжной кризис все сферы агропромышленного комплекса, но особенно пострадал мясопродуктовый подкомплекс. По реализации скота и птицы на мясо страна отброшена на уровень 1959 г. (в 1998 г. реализовано в убойной массе только 4,6 мн. тонн1).

Обеспечение населения страны мясной продукцией в условиях снижения объёмов производства, с одной стороны, и сокращения платёжеспособного спроса, с другой, вызывает необходимость разработки комплекса мер по повышению экономической эффективности функционирования отечественного мясного подкомплекса. Эта задача в значительной мере усложняется тем обстоятельством, что современное состояние животноводческих отраслей, особенно скотоводства, характеризуется сокращением поголовья скота, снижением продуктивности, значительным превышением роста затрат над темпами изменения цен реализации и, как следствие, убыточностью производства. Помимо внутриотраслевых причин, низкий уровень эффективности выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота аккумулирует в себе невысокую результативность предшествующих ему стадий и отраслей сельскохозяйственного производства, отражает несовершенство существующей системы ценообразования на продукцию животноводства и механизма взаимоотношений между предприятиями различных сфер мясного подкомплекса.

Задача обеспечения рынка мясом собственного производства усложняется ещё и тем, что одновременно с уменьшением общего объёма производства мяса снижается и его качество. Поэтому важным резервом роста производства говядины и повышения её качества является увеличение поголовья мясных пород скота. В настоящее время поголовье мясного скота занимает небольшой удель

1 См.: Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации (Ежегодный доклад, 1998 г.). - М.: Минсельхозпрод РФ, 1999. - С.33. ный вес, например, в Башкортостане он составляет лишь 0,5 - 0,7 % общего поголовья крупного рогатого скота.

Сокращение производства мяса в сельскохозяйственных предприятиях не компенсируется некоторым его увеличением в крестьянских и личных подсобных хозяйствах. Эти хозяйства по своей природе низкотоварные, производство в них ведётся по примитивной технологии. Предложения по укрупнению производства путём объединения меких хозяйств в ассоциации и акционерные общества также малоэффективны. При этом средства производства на деле оказываются общественными, а разделение их на паи и акции нередко носит формальный характер.

Одним из рациональных путей повышения эффективности агропромышленного комплекса может быть укрупнение производства на основе кооперации и интеграции. При этом хозяйства всех категорий, независимо от их размеров и форм собственности, могут совместными усилиями осуществлять крупное производство с применением современной техники и новых технологий. Это позволит также значительно сократить потери продукции на стыках отраслей агропромышленного комплекса.

Однако в условиях многоукладной экономики и наличия известных кризисных явлений кооперация и интеграция натакиваются на новые препоны по установлению экономических взаимоотношений партнёров по кооперации, осуществлению обмена деятельностью в условиях отсутствия нормальных рыночных отношений и механизмов выравнивания экономических условий кооперирующихся и интегрирующихся сторон. Решение этих задач затрудняется также слабой их изученностью, динамичностью и бессистемностью реформенных преобразований. Сказывается отсутствие современных научных разработок, практического опыта решения вопросов межотраслевых взаимосвязей и интеграции в условиях рынка. В то же время, мировой опыт показывает, что по мере развития рынка интеграционные процессы в агропромышленном комплексе усиливаются.

Вопросам кооперации и интеграции в АПК посвятили свои работы многие отечественные исследователи: Н.Д. Кондратьев, М.И. Туган-Барановский,

A.В. Чаянов, Н.Г. Арасланов, В.Р. Боев, И.Н. Буздалов, У.У. Гусманов,

B.А. Добрынин, А.И. Костяев, В.В. Кузнецов, А.П. Курносов, В.В. Милосердое,

A.А. Никонов, Б.И. Пошкус, А.А. Семенов, В.А. Тихонов, И.Г. Ушачёв,

B.И. Фролов, Н.Г. Хайрулин, И.Ф. Хицков, А.А. Черняев, А.А. Шутьков и другие. Однако проблемы формирования и функционирования интегрированных структур и отношений между их участниками в АПК остаются недостаточно изученными, а в условиях переходной экономики они ещё больше усложняются.

В частности, не разработанным в настоящее время является организационно-экономический механизм объединения звеньев продуктовых подкомплексов АПК в интегрированные формирования как на районном, так и областном (региональном) уровнях. Для формирования таких структур требуются дифференцированные концептуальные подходы, обоснование и развитие различных форм кооперации и интеграции, разработка соответствующих рекомендаций по трансформации колективных форм хозяйствования в сельскохозяйственные производственные кооперативы, правовое обеспечение развития кооперации и интеграции как на федеральном, так и на региональном уровнях, а также решение ряда других неотложных вопросов.

Всё вышеизложенное и предопределило выбор темы, постановку цели, конкретные задачи и основные направления настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования - выявление и научное обоснование путей и резервов повышения экономической эффективности производства мяса и мясных продуктов на основе совершенствования кооперации и интеграции в условиях формирования рыночных отношений.

В соответствии с главной целью исследования определены его комплексные задачи'.

- обобщить теоретические положения и практический опыт кооперации и интеграции в АПК, определить степень их соответствия задачам повышения эффективности мясопродуктового подкомплекса в современных условиях;

- выявить предпосыки и основные факторы развития кооперации в сельском хозяйстве и на этой основе определить пути совершенствования кооперации в различных укладах аграрной экономики;

- определить резервы создания устойчивой кормовой базы подкомплекса при межхозяйственной кооперации и определить пути их рационального использования;

- уточнить отраслевые особенности производства в АПК, дать им экономическую оценку и разработать пути эффективного их использования в интеграционных процессах;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию механизма экономического и правового регулирования развития кооперации и интеграции в мясном подкомплексе на региональном уровне.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились сельскохозяйственные и межхозяйственные предприятия, крестьянские и личные подсобные хозяйства, мясокомбинаты Республики Башкортостан. Отдельные показатели изучались в сравнении с аналогичными данными по другим регионам и по России в целом. Более углубленные исследования и экспериментальная часть работы выпонены на материалах АПК наиболее типичного Альше-евского района Башкортостана.

Предметом исследования явились экономические и правовые отношения предприятий по кооперации и интеграции в сфере производства и обмена деятельностью, а также организационно-экономические процессы формирования и развития межхозяйственной кооперации и интеграции в мясном подкомплексе АПК.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют труды основоположников экономической науки, законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации и Башкортостана, труды отечественных и зарубежных учёных по данной проблеме. Были использованы следующие методы исследования: статистические, расчётно-конструктивный, индексный, монографический, экономико-математический, абстрактно-логический и исторический подходы и другие.

Материалами для исследования явились: планы и отчёты хозяйств, районов, республики; нормативно-правовые документы министерств сельского хозяйства и продовольствия России и Башкортостана, материалы Госархива, специальная литература по теме исследования и др.

Связь с планом научных работ. Тема диссертационной работы является разделом научно-исследовательской темы экономического факультета Башкирского государственного аграрного университета, связанной с комплексной темой Повышение эффективности АПК Республики Башкортостан, координатором которой является академия наук республики. Отдельные вопросы изучались в соответствии с планом Гедельского аграрного университета Венгрии.

Научная новизна. К разработкам, характеризующим новизну настоящего исследования, относятся, прежде всего:

- концепция о невозможности более поного использования преимуществ частной собственности в условиях мекого и низкотоварного производства. На этой основе разработано предложение о целесообразности укрупнения производства путём создания хозяйствами собственных межхозяйственных кооперативов, способных противостоять монополизму иностранных инвесторов, закупочных и торговых фирм, создавая, таким образом, альтернативный канал сбыта продукции;

- обоснование положения о том, что углубление специализации является результатом закономерного процесса развития производственных отношений и основой кооперации, независимо от формы собственности и хозяйствования. Это доказывает несостоятельность суждений о том, что общественное разделение труда присуще лишь социалистическому способу производства;

- вывод об объективном характере отраслевых особенностей АПК, в силу чего т 9 одинаковые затраты не дают и не могут дать одинаковый эффект. Это дожно быть положено в основу механизма выравнивания экономических условий производства и использовано при разработке мер по совершенствованию регулирования развития интегрированных производств;

- разработка и обоснование нового подхода к укреплению межхозяйственных связей на откорме скота, в основе которого - повышение заинтересованности кооперирующихся сторон в конечных результатах совместного производства. Взаимоотношения партнёров, построенные по традиционному принципу купли-продажи, формально соответствуют рыночным условиям, но носят временный характер, не создают стимула для совместных условий по совершенствованию производства, в результате чего теряется смысл и предназначение самой кооперации;

- обоснование предложения о нецелесообразности сохранения общественного характера использования естественных кормовых угодий, при котором они обезличиваются и постепенно теряют экономическое и экологическое знат чение. В качестве альтернативного варианта нами вносится предложение о равномерном распределении естественных кормовых угодий по конкретным пользователям на условиях аренды.

Практическое значение, апробация и реализация результатов исследования. Проект реконструкции откормочного комплекса Ново-Раевского межхозяйственного предприятия, разработанный при участии автора, имеет универсальное прикладное значение, он частично внедрён и продожает внедряться.

На этом же комплексе используются и другие разработки автора, например, по установлению нормативной цены на поставляемый молодняк животных, методика распределения прибыли между партнёрами по кооперации, метод расчёта себестоимости откорма скота и другие. Предложения автора по изменению мощности мясокомбинатов в расчёте на приёмку скота в напряжённые периоды представлены для внедрения в производство. Рекомендации по организации специализированного откорма взрослого (бракованного) скота используются в хозяйствах Альшеевского и других районов республики. Разработки использованы также при создании в республике ассоциации Говядина, отдельные положения которых внедрены в процессе работы автора в качестве президента ассоциации. Предложения по улучшению использования мясных пород скота использованы при заключении соглашения между Венгрией и Республикой Башкортостан по развитию мясного подкомплекса.

Результаты исследований позволяют решить научную проблему, имеющую важное народнохозяйственное значение, и являются основой для развития приоритетных направлений кооперации и интеграции в аграрном секторе регионов РФ.

По результатам исследований автором сделаны доклады на международной конференции по животноводству в Уфе (1997 г.); на пятой международной конференции по переходу к рыночной экономике в Швейцарии (1996 г.); на ежегодных научных конференциях Башкирского аграрного университета, Башкирского государственного университета, на республиканских и районных научно-практических конференциях и семинарах (1991-1997 гг.); на всероссийской научной конференции в Уфе (1990 г.); на совещании фермеров в Гедель-ском аграрном университете Венгрии (1989 г.).

Основные положения диссертационной работы изложены в 31 опубликованной работе общим объёмом 62,8 (авт. - 43,4) п.л., в том числе в четырёх монографиях (одна в соавторстве).

Структура работы. Цель, задачи, предмет и объект исследования определили логику построения диссертационной работы. Она состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ахмадеев, Амир Мулагалеевич

Результаты исследования этого вопроса позволили нам сделать ряд выводов и предложений производству.

1. Прибыль, распределяемая через расчетные цены, может быть уменьшена при поставке хозяйствами нестандартного молодняка (весом 1 гол. более 50 кг). Чтобы в какой-то мере воспонить это уменьшение, расчетные цены на молодняк в каждом конкретном случае дожны быть пересмотрены в сторону их оправданного повышения. При определении расчетных цен, на наш взгляд, необходимо нормативную цену увеличить на достигнутый в МХП уровень рентабельности.

2. В связи с тем, что в расчетные цены закладывается прибыль хозяйств-поставщиков и ее удельный вес изменяется с изменением расчетных цен, рентабельность, исчисленная по этим показателям, не дает объективной картины. Объективность снижается и в силу того, что прибыль хозяйств-поставщиков включается в производственные затраты комплекса. Поэтому в межхозяйственных предприятиях, на наш взгляд, прибыль, заложенную в расчетных ценах, необходимо исключать из производственных затрат комплекса и включать ее прямо в общую сумму прибыли МХП, т.к. в действительности это прибыль, созданная в МХП, но подлежащая распределению по хозяйствам-поставщикам.

В последние годы в экономической литературе все больше предлагается строить взаимоотношения между предприятиями по принципу купли-продажи (по расчетным ценам). Существенным недостатком такого подхода является то, что при этом поставщик молодняка теряет интерес к конечным результатам откорма. Взаимоотношения, построенные на принципе купли-продажи, отличаются простотой и в большей мере отвечают требованиям хозяйственного расчёта. Необходимо также учитывать особенности сложившихся форм отношений, которые зависят от многих факторов. Взаиморасчеты на основе товарно-денежных отношений, безусловно, являются наиболее совершенной формой экономических взаимоотношений в условиях перехода к рынку.

Вместе с тем межхозяйственные предприятия, всецело зависящие от хозяйств - поставщиков скота, кормов и других средств производства, не имеют гарантии на бесперебойное осуществление производства и успешное выпонение своих договорных обязательств. В этом случае трудно применить принцип купли-продажи. Это связано с тем, что названный принцип обуславливает практически поную хозяйственную обособленность кооперирующихся сторон, недостаточно привязывает все хозяйства к конечным результатам МХП. Следовательно, каждой форме кооперации дожны соответствовать особые формы экономических взаимоотношений.

Характер и степень развития хозрасчетных отношений межхозяйственных формирований с участниками кооперации во многом зависят также и от спроса рынка на говядину и другие изделия из говядины. Не менее важным является совместное участие кооперирующихся сторон в переработке продукции и выборе рынков сбыта готовой продукции. Формы этих взаимоотношений требуют допонительного изучения.

Из организационно-экономических взаимоотношений наибольший интерес представляют отношения сторон к количеству, качеству и срокам поставки молодняка. Интересы поставщиков молодняка не ограничиваются только ценами. Оказавшись без молодняка, хозяйства лишаются основного источника производства мяса, который нужен им, прежде всего, для выпонения плана-заказа государства, других договорных обязательств. В связи с этим возникает комплекс взаимоотношений по поставке молодняка и возврату прироста живой массы.

Из данных табл. 33 видно, что основным поставщиком молодняка в Ново-Раевское МХП является Альшеевский район, его доля в общем поголовье поставленного на откорм молодняка составляет около 50 %, а остальное поголовье приходится на хозяйства трёх районов. Полученный на комплексе прирост распределяется между поставщиками молодняка и засчитывается им в выпонение плана-заказа мяса государству. МХП Ново-Раевское имеет план-заказ на продажу скота государству только в расчете на прирост молодняка собственного производства. Таким образом, основную часть плана-заказа хозяйства выпоняют скотом, откормленным в МХП. Возврат прироста у них составляет большую часть реализованной говадины. За исследуемый период он составил по району около 10 тыс. т. В расчете на 1 гол. поставленного молодняка приходится в среднем 3,0 - 4,1 ц прироста (табл. 34).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Автор представляет на соискание учёной степени доктора экономических наук результаты исследований, связанные с решением проблемы обеспечения продовольственной независимости страны на основе увеличения и повышения экономической эффективности производства мяса и мясных продуктов путём совершенствования кооперации и интеграции в мясопродуктовом подкомплексе АПК. К основным из них относятся:

1. На основе обобщения теоретических положений и практического опыта кооперации и интеграции в АПК определены сущность, значение и основные направления совершенствования кооперации и интеграции применительно к условиям развития многоукладной аграрной экономики. Кооперация как более высокий этап сотрудничества хозяйств с различной формой собственности является основой создания новых форм специализированных хозяйств, совершенствования хозрасчётных отношений, организации крупного современного производства, способного противостоять монополии иностранных инвесторов и торговых фирм.

2. На основе анализа массовых данных по производству и переработке мяса вскрыты и обобщены основные причины резкого спада производства мяса и кризисных явлений в мясопродуктовом подкомплексе АПК. Среди них большое место отведено анализу причин сокращения поголовья скота, снижения уровня интенсивности откорма животных, ослабления внимания к специализированным хозяйствам, низкого удельного веса мясных пород скота, слабой и неустойчивой кормовой базы и др. Определена степень сдерживающего (тормозящего) их влияния и обоснованы предложения по их устранению.

3. Исследованием установлена и экспериментально доказана целесообразность и экономическая эффективность откорма мясных пород скота. Впервые мясной скот породы Лимузин был завезён из Венгрии и в течение нескольких лет под руководством и при непосредственном участии автора изучалась ее эффективность в сравнении с Симментальской и другими породами. В условиях хозяйств предуральской степной зоны Башкортостана прирост бычков породы Лимузин оказася на 28 % больше, чем у бычков местных пород, а живая масса их при забое больше на 14 - 15 %. По результатам экспериментов делается вывод об эффективности специализированного откорма взрослого (бракованного) скота; выбора сроков использования и сроков скашивания трав и др.

4. На основе многолетних исследований деятельности межхозяйственных предприятий, а также непосредственного участия в работе крупного откормочного комплекса Ново-Раевского межхозяйственного предприятия автором выявлены и обоснованы основные преимущества межхозяйственной кооперации при откорме крупного рогатого скота. Разработаны конкретные предложения по совершенствованию экономический взаимоотношений партнёров, проектированию кооперации и интеграции в АПК района, концентрации и размерам кооперативного производства, распределению прибыли между межхозяйственным предприятием и поставщиками сырья, совершенствованию методики расчёта себестоимости откорма скота в кооперативном производстве, уточнению принципа купли-продажи во взаимоотношениях сторон при межхозяйственной кооперации и др.

5. Изучение вопросов кормопроизводства и кормления животных позволило выявить принципиальные особенности кормовой базы в межхозяйственных предприятиях. С учётом их разработаны предложения по интенсификации кормопроизводства и её влиянию на экономическую и экологическую целесообразность. Выработаны основные направления совершенствования технологии, техники и организации производства и заготовки кормов. В частности, одним из таких направлений является кооперирование, которое предусматривает выращивание кормовых культур в специализированных хозяйствах (подразделениях) и на этой основе позволяет осуществлять заготовку кормов в сжатые сроки силами нескольких кооперированных предприятий (подразделений).

6. Исследование интеграционных процессов выпонено в основном на материалах мясокомбинатов и межхозяйственных откормочных комплексов Башкортостана. Нами впервые были чётко выделены и обоснованы природные и экономические особенности производства мяса и мясных продуктов в этих двух основных отраслях подкомплекса. Указывается на неэквивалентность обмена результатами деятельности между предприятиями этих двух отраслей. Приводится обширный материал по инфляции и росту цен на продукцию этих предприятий. Указывается на то, что цены на промышленную продукцию растут в несколько раз быстрее, чем на сельскохозяйственную. Однако исследования, ограниченные такими выводами, ещё не дают объективной картины, так как в основе возникновения этой разницы находится лишь субъективный фактор. Объективным является то, что особенности производства интегрируемых предприятий не поддаются унификации по причинам, не зависящим от людей. В этих условиях равные затраты не дают и не могут дать одинаковый эффект. Обмен деятельностью оказывается неэквивалентным, что создаёт объективные предпосыки экономического неравенства. В основе этого неравенства лежит главная особенность сельскохозяйственного производства: рабочий период здесь в несколько раз короче, чем в промышленности. Следовательно, во столько же раз сокращается период, в течение которого создаётся продукт. На этой основе нами разработаны предложения, учитывающие эту специфическую особенность производства при выборе режимов работы промышленных предприятий и разработке мер выравнивания экономических условий.

7. На основе этих разработок выявлены наиболее экономичные варианты интеграции, рассчитана мощность и объём допонительных капитальных вложений мясокомбината в расчёте на переработку сырья, поступающего в напряжённые периоды, которые невозможно вписать в режим ритмичной работы перерабатывающих предприятий.

Исследованы также вопросы экономического и правового регулирования развития кооперации и интеграции в мясном подкомплексе. Рассмотрены перспективы создания сельских кооперативных банков. 8. Разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию механизма экономического и правового регулирования развития кооперации и интеграции в мясном подкомплексе АПК; выявлению основных рычагов этого механизма и установлению степени их влияния на повышение действенности правовых и нормативных актов, регулирующих взаимовыгодный обмен деятельностью партнёров по кооперации и интеграции в мясном подкомплексе; созданию равного стимула и интереса для всех партнёров по кооперации и обеспечению взаимовыгодных условий для интегрированных производств.

По результатам исследования нами сформулированы другие конкретные выводы, разработаны и обоснованы предложения производству, которые подробнее изложены в соответствующих разделах работы [см. с. 38-39; 52; 84-86; 88-94; 116-117; 191-192; 219; 267-268; 275-276]. Реализация их позволит более успешно решать сложные проблемы кооперации и интеграции в АПК и на этой основе повышать экономическую эффективность производства необходимых для населения продуктов питания.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Ахмадеев, Амир Мулагалеевич, Санкт-Петербург

1. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С.4.

2. Аграрное право: Учебник для вузов / Под ред. Г.Е. Быстрова, М.И. Козыря. -М.: Юрист, 1998.-534 с.

3. Агропромышленный комплекс России. Сборник нормативных актов и документов (по состоянию на 5 мая 1998 г.). Новосибирск: ООО Издательство ЮКЭА, 1998. - 824 с.

4. Агропромышленный комплекс России. М., 1999. - 304 с.

5. Аграрная экономика: Учебник / Под ред. М.Н. Малыша. СПб., СПГАУ, 1999.-576 с.

6. Аграрное право: Учебник. -М.: Юрист, 1996.

7. Акимов М.А. Земельный банк меняет акции на право пользования землёй // Коммерсант. 1991. - № 22.

8. Амбарцумов А.А. Экономико-правовые проблемы управления межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции // АПК: экономика и управление. 1995. - № 4.

9. Амбросов В. Реформирование и тенденции развития АПК // Бизнес Информ. Харьков, 1998. - № 11 (июнь). - С. 61-63.

10. Ю.Андреев В.П. Практический аудит (справочное пособие). М.: Экономика, 1994.-366 с.

11. П.Андреева Л. Правовое регулирование производства и сбыта сельскохозяйственной продукции // Российская юстиция. 1998. - № 9. - С. 7-9.

12. Арасланов Н.Г., Аюпов А.Б. Потенциал агросферы: эффективно использовать и приумножать // Актуальные проблемы развития АПК Башкортостана. Уфа, 1996. - С. 52-68.

13. Арасланов Н.Г. Эффективность молочного скотоводства на современном этапе научно-технического прогресса. Уфа, 1981.

14. Н.Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Изд-во Ось-89, 1995. - 80 с.

15. Атраментов А.Г. Совершенствование первичной обработки молока. М.: Агропромиздат, 1990. -63 с.

16. Афанасьев В.Н., Косарева Т.П. и др. Устойчивость форм хозяйствования в аграрном секторе экономики при переходе к рыночным отношениям. СПб., СПбГАУ, 1995.-96 с.

17. Ахмадеев A.M. Проблемы кооперирования в мясном подкомплексе АПК. -Уфа: ГП Принт, 1996.

18. Ахмадеев A.M. Государственное регулирование кооперации и интеграции в мясном подкомплексе АПК. Уфа: АПБ Башкирия, 1997.

19. Аюханов М.Б., Ахмадеев A.M. Проблемы кормовой базы мясного подкомплекса АПК. Уфа: АПБ Башкирия, 1997.

20. Аюханов М.Б. Реформам научное обоснование // Экономика и управление. - 1995. -№3.

21. Барабанова О.В., Нелюбов В.М., Рыбаков Ф.Ф. Шаги рыночных реформ. -СПб.: Гидрометеоиздат, 1998. 143 с.

22. Банков A.M. Развитие скотоводства в Башкирии.ЧУфа: Башкнигоиздат, 1967.

23. Баклажаненко Г. Концепция хозяйственного управления АПК // АПК: экономика и управление. 1998. - № 6. - С. 25-31.

24. Башин H.J1. Оборотные средства предприятий в условиях рынка // Финансы. -1994. -№ 1.-С.8.

25. Бедных Б.С., Анисимова Г.А. Разработка технологии экологически чистого молока для производства продуктов детского питания // Молочная промышленность. 1998. - № 4. - С.7.

26. Белова С.М. Мясо и молоко: ресурсы, потери, резервы. М.: Юнити. Авиценна, 1992. - 320 с.

27. Белова С.М. Пути уменьшения потерь при производстве и переработке молока в СССР: Обзорн. информ. М.: ВНИИТЭИ агропром, 1991. - 53 с.

28. Белов A.M., Добрин Г.Н., Карлик А.Е. Методика анализа рентабельности и финансового состояния предприятий, организаций. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 70 с.

29. Белов A.M., Добрин Г.Н., Карлик А.Е. Управление затратами на промышленном предприятии: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.-85 с.

30. Боёв В.Р. Экономический механизм аграрной реформы // Международный сельскохозяйственный журнал. 1993. - № 5,6. - С. 23.

31. Боков О.Г. Почему аграрная реформа конца 20-го века в Россиина стала вторым НЭПом // Вопросы крестьяноведения. Саратов, 1996. - вып. 2. -С. 19-25.

32. Большаков О.В., Татулов Ю.В., Гараев Я.Г. Европейская экономическая комиссия ООН по. разработке стандартов на мясо // Мясная промышленность. 1998. - № 5. - С.30.

33. Больший экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1997. - 859 с.

34. Боробов В.Н. О многоукладной экономике в аграрном секторе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1998. № 8. -С. 43-45.

35. Борхунов Н.А. Свободное рыночное ценообразование в аграрном секторе экономики // АПК: экономика, управление. 1994. - № 9. - С.54.

36. Бочинский А.А., Переплётчиков И.Д. Основные показатели, влияющие на срок хранения кобасных изделий // Мясная промышленность. 1998. - № 6. -С.21.

37. Бойко И.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства / ГУ им. А.А. Жданова. Л.: Изд-во ГУ, 1986. - 168 с.

38. Васина А.Н. Шаг к снятию неопределённости // Инвестиции в России. -1998.-№6.-С.37.

39. Василенко В.П. Прибыль как оценочный показатель работы агропромформирований акционерного типа // АПК: экономика, управление. 1994.-№9.-С. 66.

40. Введение в макроэкономику: Учебное пособие // Под ред. И.П. Павловой, Е.А. Владимирского, СПб ГААП. СПб., 1994. - 130 с.

41. Гебрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.-407 с.

42. Гордеев A.M. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства // Экономист. 1998. - № 6. - С.90.

43. Гусманов У.Г., Гатаулин Р.Ф. Роль колективных фондов общественного потребления в интенсификации сельскохозяйственного производства // Эффективность вложений в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства. БГАУ. Уфа, 1988. - С. 137-150.

44. Гусманов У.Г. и др. Аграрная реформа в Республике Башкортостан. Уфа, 1995.

45. Гусманов У.Г. и др. Проблемы повышения эффективности управления народным хозяйством республики Башкортостан. Сборник трудов БГАУ. -Уфа, 1996.-С. 16-27.

46. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень: (Вопросы теории и практики). /

47. Под ред. Н.А. Вогина, В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьёва. М.: Изд-во РАГС, 1998.-319 с.

48. Григорьев Л.М. В поисках пути к экономическому росту // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С.35.

49. Грей К. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства СССР и США: сравнительный анализ // Вестник сельскохозяйственной науки. Ч 1991. -№ 1. С. 57.

50. Гришин М.А., Карпович А.А. Комплексная переработка мясного сырья: Учебное пособие. Киев: УМКВО, 1991. - 80 с.

51. Дардик В.Б., Аурова Н.М. Развитие приватизации на предприятиях мясной промышленности. М.: АгроНИИТЭИММП, 1992. - 19 с.

52. Дандыкин Ю.П. Правовое положение межхозяйственных предприятий в животноводстве // Автореф. дисс. докт. юр. Наук. М., 1976.

53. Добьём последнее стадо, закроем фермы // Скльская жизнь. № 10. -27.01.98 г.

54. Добрынин В.А. Уроки нашей аграрной истории (опыт выживания) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998. -№ 6.-С. 7-11.

55. Дугин П.И., Гарина И.С. Проблемы повышения экономической эффективности молочно-продуктового подкомплекса в условиях формирующихся рыночных отношений. Ярославль: ЯГСХА, 1999. - 233 с.

56. Дуданов И.И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка. М.: Колос, 1998. - 224 с.

57. Закон СССР о кооперации в СССР. М.: Политиздат, 1988.бО.Загайтов И.Б., Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1984. - 239 с.

58. Закон РФ от 20.07.1995 г. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации //

59. Сборник нормативных материалов по бизнеспланированию в АПК. Ч.!. М.,1995.

60. Закон Российской Федерации О сельскохозяйственной кооперации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М.,1996.-№3-4.бЗ.Зелент И. Поддержка собственных товаропроизводителей Ч ключевая задача

61. Экономист. 1997. - № 5. - С.32. 64.3лобин Е. Рыночные субъекты региональных АПК и их взаимодействие // АПК: экономика, управление. - 1996. - № 8. - С.47.

62. Иларионов A.M. Упущенный шанс. Почему финансовая стабилизация не состоялась в 1995 году // Вопросы экономики. 1996. - № 3. - С.84.

63. История государственного банка СССР. М.: Финансы, 1971.

64. Ионнесян СЛ., Шершнев Е.С. Государственные программы США по защите сельскохозяйственных ресурсов // США: экономика, политика, идеология. -1998.-№7.-С. 111-121.

65. Искакова Д.М. Развитие регионального подкомплекса в условиях перехода к рыночным отношениям // Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 1995. - 16 с.

66. Итоги работы в 1996 г. и дальнейшее развитие АПК в России // Пищевая промышленность. 1997. - № 7. - С.32.

67. Коваленко ГЛ. Экономические проблемы развития мясного подкомплекса АПК России: Учебное пособие. СПб, 1996. - 172 с.

68. Коваленко Г.Л. совершенствование организации производства и кредитно-финансового обеспечения перерабатывающего подкомплекса АПК: Учебное пособие. Оренбург, 1999. - 188 с.

69. Кузнецов В.М. Новые формы кооперации в СССР. М.: Мысль, 1990.

70. Кудинов А. Предприятия России между прошлым и будущим // Консультант директора. 1998. - № 12 (июнь). - С. 2; № 13 (июль). - С.2.

71. Куликов Л.М. основы экономических знаний: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. - 272 с.

72. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. Т. 17, 37.

73. Ленин В.И. Концентрация производства в России // Поное собрание сочинений. Т.22.

74. Лоза Г.М. Разделение труда и специализация производства в кохозах и совхозах. М.: Колос, 1969.

75. Лившиц А .Я. Государство в рыночной экономике // РЭЖ. 1992. - № 10. -С. 134.

76. Лучкина С.А. Проблемы формирования мясного подкомплекса СССР: Обзорная информация. -М., 1987.

77. Маренич Т. Проблемы реформированных хозяйств // Бизнес информ. -Харьков, 1998. № 11 (июнь). - С.63.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16, 23, 24, 25, 26, 47.

79. Методы и резервы региональной аграрной политики: Учебное пособие // П.В. Никифоров, Е.О. Никифорова, Д.Б. Эпштейн. Нов. ГУ им. Ярослава Мудрого. - Новгород, 1999. - 94 с.

80. Морозов Н.И. Повышение эффективности производства продукции животноводства на основе применения новых технологий и машин // АПК: экономика, управление. 1996. - № 7. - С.З.

81. Мочайлова О.П. Правовое регулирование участия кохозов в межхозяйственных животноводческих откормочных предприятиях // Автореф. дисс. канд. юр. наук, НИИ Советского законодательства. М., 1979.

82. Миркин Б.М. Проблема обеспечения продовольственной безопасности и структура экологического императива сельского хозяйства РБ // Вестник Академии наук Республики Башкортостан. 1996. - № 1.

83. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Агропрогресс, 1998. - 260 с.

84. Моисеев Ю., Родина Н. К концепции развития сельского хозяйства России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 2. - С.43-48.

85. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики / под ред. А.А. Шуткова. М.: Колос, 1998. - 357 с.

86. Маркин С. Корпорация эффективная форма агропромышленной кооперации и интеграции // АПК: экономика и управление. - 1997. - № 3. -С. 25-30.

87. Мау В.А., Волосатов А.Н. Правовая база экономической реформы: проблемы устойчивости // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С.85.

88. Медведев В.А. Проблемы экономической безопасности // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 111.

89. Международная конференция. Москва 3-4 апреля 1997 г. Политика в области здорового питания России // Пищевая промышленность.-1997.- № 8.

90. Митрохович Э.П. Об основных направлениях государственного регулирования пищевой и перерабатывающей промышленности в условиях перехода к рынку // Науч. зап. НГАЭиУ / Новосиб. гос. акад. экономики и управления. 1997. - Вып. 1996 г. - С. 117.

91. Назаренко В.В. Чему учит российский опыт // АПК: экономика, управление. 1993. - № 10.-С. 18.

92. Некоторые проблемы корректировки курса экономических реформ: Информационно-аналитический вестник. № 6. - Орёл, 1998. - 178 с.

93. Новиков В.Н. Интеграция сельхозпроизводителей с перерабатывающими предприятиями АПК // АПК: экономика, управление. 1996. - № 11. - С. 14.

94. Новиков В.Н. О развитии интеграции и кооперации в агропромышленном комплексе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 4. - С. 15.

95. Нусратулин В., Гарипов Ф., Бикметов Р. Как вывести из кризиса сельское хозяйство республики // Экономика и управление. Уфа, 1998. - № 3. -С. 73-79.

96. Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса РФ в 1997 г. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. №224

97. Окрепилов В.В. Организационно-экономические проблемы качества в современных условиях // Изв. С-Петербургского университета экономики и финансов. 1997. - № 4. - С. 49.

98. О переоценке основных фондов в 1997 г. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 г. № 1442.

99. Основные показатели Функционирования агропромышленного комплекса РФ в 1995 г.: Статистический бюлетень № 1 / АПК/. М., 1996.

100. Основы рыночной экономики. Часть 1 Микроэкономика (курс лекций) / Под ред В.Т. Водянникова. М.: МГАУ, 1998.- 154 с.

101. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996 1998 гг. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. - 1998. - № 5. - С.82; № 6. - С.72.

102. Панин А.У. Законы формирования и предпосыки функционирования хозяйственного механизма. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1995.-88 с.

103. Папцов А.Г. Регулирование внешней торговли продовольствием встранах ЕС // АПК: экономика, управление. 1996. - № 11. - С.50.

104. Петухов P.M. Рыночное регулирование промышленного производства: Конспект лекций. СПб.: Центр СПбГМТУ, 1996. - 85 с.

105. Плышевский Б.П. Условия восстановления государственного регулирования экономики // Экономист. № 6. - С. 14.

106. Поляков A.M. Организация, планирование и управление на предприятиях мясной промышленности: Учебное пособие. Киев: УМК ВО, 1989. - 186 с.

107. Постановление Правительства РФ от 30.12.1994 г. О мерах по производству кормового микробиологического бека // Сборник нормативных материалов по бизнеспланированию в АПК. 4 2.- М., 1995.

108. Пошкус Б.И. Внутренние резервы АПК России // АПК: экономика, управление. 1997. - № 3. ~ С.6

109. Петриков А.В. Экономическая политика в АПК // Экономист. 1998. -№ 7. - С.31.

110. Петриков А. Сельскохозяйственная кооперация в России // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - № 8. - С.7.

111. Приоритеты государственного регулирования экономики. Ростов-на-Дону: Изд-во СКГС, 1998. - 168 с.

112. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996 2000 гг. - М., 1996. - 61 с,

113. Прохоров А.П. Приватизация в мясной и молочной промышленности. -М.: АгроНИИТЭИММП, 1992. 27 с.

114. Радугин Н.П. радикальная экономическая реформа в Российской Федерации и продовольственная безопасность станы. ~ М.: Изд-во ВНИИплан, 1996. 203 с.

115. Радугин Н.П. Становление рынка дело государственное // АПК: экономика, управление. - 1995. - № 1. - С.48.

116. Регионы России: Статистический сборник в 2-х томах. Т.1 / Госкомстат России. - М., 1998. - 797 с.

117. Рекомендации по регулированию доходов перерабатывающих предприятий, торговых и заготовительных организаций. М., 1996. - 31 с.

118. Рогова И.А. Будущее мясной промышленности в объединении // Мсяная промышленность. 1998. - № 6. - С.4.

119. Родионова О.А. О развитии кооперативных форм хозяйствования в сфере переработки молока и мяса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 5. - С.24.

120. Соснин Е. Кооперация основная форма взаимодействия в сфере АПК // Экономика сельского хозяйства России. - 1996. - № 6.

121. Состояние и пути развития животноводства в Республике Башкортостан: Сборник трудов. Уфа, 1994.

122. Савченко Е.Т. Пути обеспечения продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 2. Ч С.29.

123. Саетгалиев З.И. Ценовое регулирование регионального мясного рынка. Ч М., 1996.

124. Сергеев В.Н., Дайков В.В., Лисицин А.Б. Анализ и перспективы развития мясной промышленности // Мясная индустрия. 1996. - № 4.

125. Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник. М.: ГУВШЭ, 1999. - 480 с.

126. Саетгалиев З.И. экономические проблемы формирования и регулирования регионального мясного рынка. Уфа, 1995.

127. Сокол А. Профессор А.В. Чаянов и развитие аграрной экономической науки: К 110-й годовщине со дня рождения // Бизнес Информ. Харьков, 1998. - № 11(июнь). - С. 85-88.

128. Суходолов А.П. Аграрные реформы в дореволюционной и послереволюционной России // Историко-экономический научный журнал. Ч Чита, 1998. № 3. - С. 101-113.

129. Сельское хозяйство СНГ в 1991 1997 годах // Экономика сельского хозяйства России. - 1998. - № 7. - С. 16.

130. Смагина Д.Х. Правовое регулирование приватизации государственного и муниципального имущества АПК Республики Башкортостан // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 8. -С. 40-42.

131. Семенов А. Развитие кооперации в агропромышленном комплексе .// Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 2. - С. 17-19.

132. Ткач А. Реалии аграрной реформы в России // АПК: экономика, управление. 1998. - № 7. - С. 3-10.

133. Трафимов А .Г. Реформирование многоукладной экономики сельского хозяйства Северо-Западного региона России. СПб: Знание, 1998. - 192 с.

134. Тульская Н.С. Анализ финансовой деятельности перерабатывающего предприятия // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 9.

135. Указ Президента Российской Федерации О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М., 1996. - № 6.

136. Указ Президента РФ от 4.02.1994 г. Об основных положениях государственной стратегии РФ по охране окружающей Среды и обеспечению устойчивого развития // Сборник нормативных материалов по бизнеспланированию в АПК. Ч. 3. М., 1995.

137. Ульянов В.Я. Совершенствовать взаимоотношения перерабатывающих м сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельского хозяйства России. 1996. -№ 4.

138. Узун В.Я. Оценка кредитоспособности предприятий в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1993. -№ 1.

139. Узун В.Я. Реализация экономической реформы в АПК М.: Знание, 1989.

140. Урусов В. Бюджетная поддержка в системе регулирования АПК региона // АПК: экономика, управление. 1998. - № 7. - С.40-44.

141. Управление земельными ресурсами и регулирование земельных отношений в Вогоградской области: Материалы научно-практической конференции. Вогоград: Комитет по печати и информ., 1997. - 120 с.

142. Умнова Е. Совершенствование экономических взаимоотношений в мясном подкомплексе при переходе к рынку // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - № 2. - С. 27.

143. Урисон Я.М. Перспективы инвестиционной активности // Экономист. -1997. -№ 2.-С.З.

144. Ушачёв И.Г. Аграрная реформа и проблемы развития кооперации в российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 10. - С. 19-23.

145. Ушачёв И.Г. развитию кооперации государственную поддержку // Экономика сельского хозяйства России. - 1996. - № 8. - С. 5-12.

146. Фролов В.И. Принципы функционирования различных типов сельскохозяйственных кооперативов. М., 1993.

147. Финансовые ресурсы региона / Под ред. С.Г. Золотоваренко. -Новосибирск: НГАЭ и У, 1997. 107 с.

148. Финансово-экономические и юридические термины. Токовый словарь. -Казань: КФЭИ, 1996 г.

149. Хакамада И.М. Состояние и перспективы развития малого бизнеса в России // Polimekonom. 1998. - № 1. - С. 16.

150. Хахалев Д. Моделирование устойчивого развития промышленного производства региона // Бизнес информ. Харьков, 1998. - № 11 (июнь). -С. 41-42.

151. Ходов Л.Г. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь // РЭЖ. 1995. - № 1. - С. 98.

152. Хозрасчёт Л.И. Политика цен, торговля и государственная поддержка АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 1.

153. Хлыстун В.Н. Доклад Министра сельского хозяйства и продовольствия от 25 февраля 1997 г. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 5. - С. 3.

154. Хлыстун В.Н. Стабилизировать работу агропромышленного комплекса России // АПК: экономика, управление. 1997. - № 4. - С.З.

155. Холод Л.М. Возможные пути реформирования финансово-кредитного механизма в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 10. - С.8; № 11. - С. 7.

156. Храмов И.А. Экономическое развитие России в 19-20 веках. М.: Политиздат, 1950.

157. Храмцов А.Г., Оноприйко А.В. Обеспечение предприятия сырьём // Молочная промышленность. 1998. - № 3. - С. 9-10; № 4. - С. 4-6; №6. -С. 5-7.

158. Хлыстун В.Н. Наш гость // Экономика сельского хозяйства России. -1996. № 8. - С.3-4.

159. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Изменение роли государства в экономике: догмы рынка и российские реалии. М.: УРСС, 1998. - 120 с.

160. Храпач К. А.В. Чаянов о трудовом крестьянском хозяйстве // Бизнес Информ. Харьков, 1998. - № 11 (июнь). - С. 82-84.

161. Центральный государственный архив Башкирии. Фонды: 100, ОП.1: 164, ОП.5.

162. Чаянов А.В. Избранные произведения. М., 1989.

163. Чирков Е.П. О формировании рыночной инфраструктуры на кооперативной основе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 6. - С. 53-54.

164. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М.: Кооперативное изд-во, 1925.

165. Чернышев А. Государственная политика по обеспечению продовольственной безопасности страны // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - № 2. - С. 26.

166. Черняев А.А. и др. Вертикальная интеграция в молочном комплексе АПК // АПК: экономика, управление. 1996. - № 8. - С. 33.

167. Четвериков Н.С. Статистические и стохастические исследования. М.: Госстатиздат, 1963.

168. Чибриков Г.Г. Трактовка модели экономического развития и её элементов // РЭЖ. 1995. - № 2. - С. 75.

169. Чухольский П. Эффективность агропромышленной интеграции // Финансы, учёт, аудит. Минск, 1998. - № 5. - С. 22-24. - Окончание. Начало: № 4. Австрия, Дания, США.

170. Шевхужев М.А. Государство и эволюция рыночной экономики. -Ставрополь, 1995. 34 с.

171. Щетинина И.В. Хакасия: опыт агропромышленной интеграции и пути её стимулирования // Молочная промышленность. 1998. - № 6. - С. 3.

172. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - № 8. - С. 3.

173. Экономические рычаги в системе хозяйствования: Сборник научных трудов. М.: МГСУ, 1997. - 283 с.

174. Экономическая-теория / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича: Учебник. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 480 с.

175. Эльдиев М.Д. Ценообразование в АПК в условиях перехода к рыночным отношениям // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 5. - С. 17.

176. Эльдиев М.Д., Маслова И.Б., Лишанский М.Л. Процедура банкротсва и особенности их применения в аграрной сфере // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 8. -С. 30-35.

177. Эпштейн Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (теория и методы). В двух частях. СПб., 1993. - 488 с.

178. Эффективное развитие животноводческого подкомплекса АПК Нечерноземной зоны в условиях рыночных отношений: Сборник научных трудов / Редкол.: П.А. Варакса и др. СПб.: НИЭСХ НЗ РФ, 1993. - 205 с.

179. Эффективность развития сельскохозяйственной кооперации: Сборник научных трудов / Ставропольская ГСКА. Ставрополь, 1997. - 93 с.

180. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебно-практическое пособие М.: Тандем, Изд-во Гном-Пресс, 1998. - 384 с.

181. Юсупов А. достижение макроэкономической стабильности и осуществление структурных преобразований // Общество экономика. 1998. - № 3. - С. 70.

182. Юрьев В.М, Особый путь решения аграрного вопроса в России (к 90-летию столыпинской реформы) // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. 1997. - № 3. - С. 25-45.

183. Янбих Р. Кооперативная система кредитования фермеров в США // АПК: экономика и управление. 1996. - № 7.

184. Ясин Е.Г. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 13.

185. Якушкин Н.М., Васильев В.П., Минниханов Р.Н. Аграрный сектор Татарстана в условиях развития рыночной экономики. Казань: Изд-во КГСА, 1997.-313 с.

186. Coase R.H. The problem of Social // Journal of Lau and economics. 1960.

187. Rider P., Egger U., Flueckiger S. Schweizerische Agrarmaerkte, Zuerlich: Verlad der Fachvereine, 1991. 441 S.

Похожие диссертации

• Развитие мясопродуктового подкомплекса АПК в горных районах Северного Кавказа
• Совершенствование организационно-экономического механизма мясопродуктового подкомплекса АПК Пермской области
• Государственное регулирование мясопродуктового подкомплекса АПК на примере Республики Саха (Якутия)
• Управление развитием регионального мясопродуктового подкомплекса АПК
• Формирование маркетинг-микса в мясопродуктовом подкомплексе регионального АПК: особенности, координация, условия повышения эффективности