Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие кооперативных и интеграционных форм взаимодействия в молочном подкомплексе АПК региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Вакорин, Дмитрий Валерьевич
Место защиты	Тюмень
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие кооперативных и интеграционных форм взаимодействия в молочном подкомплексе АПК региона"

На правах рукописи

Вакорин Дмитрий Валерьевич

РАЗВИТИЕ КООПЕРАТИВНЫХ И ИНТЕГРАЦИОННЫХ ФОРМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В МОЛОЧНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ АПК РЕГИОНА (на примере юга Тюменской области)

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тюмень - 2004

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики природопользования и менеджмента института экономики и финансов Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент С.А. Пахомчик

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

В. Д. Мингалев

кандидат экономических наук, доцент С.А. Неганов

Ведущая организация:

Тюменский институт переподготовки кадров агробизнеса

Защита диссертации состоится л24 марта 2004 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.067.01 при Уральской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42, корп. 1, зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан л1 февраля 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат экономических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Реформа, проведенная в сфере аграрной экономики России при переходе к рыночным отношениям, была осуществлена без достаточного научного обоснования и учета реального уровня развития производительных сил и производственных отношений. Одним из основных ее элементов стал переход к многообразию форм собственности в АПК, который породил значительное число трудноразрешимых проблем и, прежде всего, это проблема разбалансированности интересов предприятий-контрагентов.

Значительный урон сложившаяся ситуация нанесла молочному подкомплексу, что привело к снижению товарного предложения - со стороны отечественных производителей. В 2002 г. объем производства молока в России составил только 60 % от уровня 1990 г. Одним из основных препятствий, тормозящих эффективное производство молочной продукции и доведение ее до конечного потребителя, является неотработанность экономических взаимоотношений на различных стадиях производства и оборота продукта в молочном подкомплексе. Последствия: этого процесса таковы,.что у сельских товаропроизводителей исчезает экономический интерес к производству молока. При очень высокой стоимости средств производства и относительно низких ценах на молоко, продаваемое перерабатывающим предприятиям, в большинстве хозяйств производство молока имеет минимальную рентабельность или убыточно. В 2002 году рентабельность производства молока в сельскохозяйственных организациях России составила в среднем 0,8 %. При этом, несмотря на то, что закупочные цены на молоко итак находятся на низком уровне, они еще существенно снижаются летом (с марта по август) по сравнению с ценами в феврале. В 2002 г. они упали на 19,5 %. В результате их снижения сельские товаропроизводители теряют ежегодно до 6 мрд. руб.

В этих условиях, для повышения эффективности функционирования молочного подкомплекса, устранениям противоречий его развития, решающая роль дожна отводиться развитию кооперативных и интеграционных процессов, обеспечивающих техническое, технологическое, организационно-управленческое и экономическое единство, а также непрерывность этапов оборота молочной продукции и доведение ее до потребителя.

Состояние изученности проблемы. Основные теоретические вопросы, связанные с развитием сельскохозяйственной кооперации в России, ее определением и экономическим содержанием, были освещены в начале XX века в работах видных экономистов-аграрников: М.И. Туган-Барановского,

A. В. Чаянова, К.А. Пажитнова, С.Л. Маслова, А.О. Челинцева и других. Однако с тех пор изменились многие политические, экономические, социальные, правовые и другие факторы.

Различным аспектам кооперации и агропромышленной интеграции посвящены работы современных ученых-аграрников: Н. П. Александрова,

B. И. Арефьева, В. Р. Боева, Д. Ф. Вермеля, В. А. Клюкача, М. А. Кочанова,

РОС. НАЦИОНАЛЬНА БИБЛИОТЕКА С.Птр| 09

егер^ург.Ч -

В. В. Кузнецова, И. В. Курцева, М. М. Макеенко, Т. Е. Малофеева, В.В.Милосердова, В. Д. Мингалева, С. Л. Пахомчика, А. В. Петрикова, А. Л. Пустуева, О. А. Родионовой, Л. Н. Семина, А. Т. Стадника, Л. В. Ткача, И. Г. Ушачева, В. И. Фролова, И. Ф. Хицкова, А. А. Черняева, А. А. Шутькова и других.

В основном - в работах современных ученых-экономистов рассматриваются вопросы кооперации и интеграции в целом и меньше внимания уделяется проблемам организации отдельных форм кооперирования и интегрирования.

Актуальность и недостаточная.. изученность вопросов формирования и деятельности кооперированных и интегрированных структур в АПК России с учетом отраслевых и региональных особенностей и определили выбор темы данной диссертационной работы и ее цель.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является теоретическое обоснование и разработка научно-методических и практических рекомендаций по совершенствованию кооперативных и интеграционных форм взаимодействия в молочном подкомплексе АПК...

В соответствии с данной целью поставлены и решены следующие задачи:

- изучены теоретические основы сельскохозяйственной кооперации, сущность и формы агропромышленной интеграции, проведена оценка различных форм вертикально интегрированных формирований;

-проанализировано современное состояние и тенденции развития отраслей, занимающихся производством и переработкой молока, а также сложившихся связей и взаимоотношений между ними;

- выявлены и обоснованыл наиболее актуальные и перспективные формы кооперативного и интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов молочного подкомплекса АПК;

- разработаны научно-методические основы создания и функционирования межхозяйственных кооперированных и интегрированных формированийл в молочном подкомплексе АПК.

Предмет и; объект исследования. Предмет исследования - механизм организационно-экономических связей партнеров по молочному подкомплексу АПК.

Объектом исследования является продуктовый молочный подкомплекс агропромышленного комплекса юга Тюменской области. Углубленные исследования проводились по материалам ООО Ходинговая компания Молоко и сельскохозяйственных предприятий Омутинского района.

Методология и методика исследования. Теоретической. и методологической основой исследования являются труды классиков экономической науки, работы ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов по рассматриваемой проблеме, соответствующие разработки научно-исследовательских институтов и вузов, нормативно-методические материалы по исследуемой проблеме.

В работе применены различные методы исследования: аналитический, статистический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический,

балансовый, монографический, экономико-математический.

Информационной базой исследования явились нормативно-правовые акты Российской Федерации и Тюменской области, официальные материалы Госкомстата РФ, Тюменского областного комитета статистики, Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, данные годовых отчетов, первичного учета, статистической и бухгатерской отчетности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.

Научная новизна исследования характеризуется следующим:

- проведен- анализ современного состояния кооперативных и интеграционных форм взаимодействия в молочном подкомплексе АПК юга Тюменской области с точки зрения выявления наиболее актуальных и перспективных направлений их развития;

- предложены модели межхозяйственного кооперирования и интегрирования в молочном подкомплексе АПК с сохранением или с потерей участниками данного процесса юридической самостоятельности;

- разработана методика расчета доли хозяйств-участников в уставном капитале интегрированного межхозяйственного формирования;

-обоснован механизм оплаты услуг сельскохозяйственного потребительского сервисного кооператива, на основе которого оплата ставится в зависимость от конечных результатов деятельности каждого из его членов.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы сельскохозяйственными предприятиями для повышения эффективности производства молока и других видов сельскохозяйственной продукции. Участие перерабатывающих предприятий в реализации предложенных автором моделей межхозяйственного кооперирования и интегрирования позволит укрепить их сырьевые зоны.

Научные рекомендации по методике определения доли хозяйств участников в уставном капитале интегрированного межхозяйственного формирования и порядку оплаты услуг сельскохозяйственного сервисного кооператива приняты к внедрению администрацией Омутинского района Тюменской области для реализации через районную программу по развитию отраслей агропромышленного комплекса.

Отдельные аспекты представленной к защите диссертации используются автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине Теория и история кооперативного движения со студентами экономических специальностей Тюменского филиала Сибирского университета потребительской кооперации (г. Новосибирск).

Апробация работы. Материалы диссертационной работы были доложены и обсуждены на научно-практических конференциях Актуальные вопросы в АПК (Тюмень, 2001 г.), Новый взгляд на проблемы АПК (Тюмень, 2002 г.), Энтузиазм и творчество молодых ученых - агропромышленному комплексу Урала (Екатеринбург, 2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 1,7 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, состоящего из 163 источников, и 4 приложений. Работа изложена на 178 страницах машинописного текста, содержит 39 таблиц, 5 рисунков, 10 формул.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются ее цель и задачи, характеризуется теоретическая основа, объект и предмет исследования, определяется научная новизна, практическая значимость и результаты апробации диссертационной работы.

В первой главе Теоретическое обоснование развития кооперативных и интеграционных форм взаимодействия в молочном подкомплексе АПК раскрываются концептуальные основы сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, включая их эволюцию, социально-экономическую и правовую сущность, место и роль в рыночной экономике.

Во второй главе Современное состояние и развитие кооперативных и интеграционных процессов в молочном подкомплексе АПК юга Тюменской области раскрыты основные тенденции функционирования продуктового молочного подкомплекса юга Тюменской области, выявлены наиболее актуальные и перспективные направления развития кооперативных и интеграционных процессов в нем.

В третьей главе Совершенствование кооперативных и интеграционных форм взаимодействия в молочном подкомплексе АПК юга Тюменской области определены возможности создания и предложены модели межхозяйственного кооперирования и интегрирования в молочном подкомплексе, а также механизм реализации экономических интересов их участников через кооперативную форму хозяйствования.

В выводах и предложениях кратко сформулированы основные результаты исследования.

ОСНОВНЫЕПОЛОЖЕНИЯДИССЕРТАЦИОННОЙРАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Предпосыки и перспективные направления развития кооперативных и интеграционных связей в молочном подкомплексе АПК

В современных условиях актуальность развития кооперативного движения многогранно возросла, так как аграрные преобразования не только разобщили товаропроизводителей с предприятиями третьей сферы АПК, но и вынудили их самостоятельно решать многие проблемы, возникающие в условиях свободного и неорганизованного рынка. Таким образом, находясь в; единой продовольственной цепочке, каждый хозяйствующий субъект защищает только свои интересы и на практике эти звенья оказываются разорванными.

Молочный подкомплекс ПК представляет собой соединение стадий производства молока, его переработки и реализации готовой продукции в единый процесс, регулируемый системой экономических отношений между его участниками. Достижение высоких результатов деятельности подкомплекса основано, прежде всего, на совершенствовании взаимодействия между его структурными звеньями, условий, результатов и перспектив их сотрудничества. Одним из таких способов становится развитие кооперативных и интеграционных процессов, позволяющих объединить усилия всех взаимосвязанных предприятий технологической цепочки в направлении рациональной организации производства и повышения доходности конечных продуктов, своевременного и без потерь доведения их до потребителя.

Совместная деятельность позволяет достигать более высоких результатов, и выгодность такого сотрудничества давно оценили предприимчивые крестьяне Сибири. Развитие молочной сибирской кооперации является одним из ярких примеров экономических возможностей кооперации. В 1896 г. в Сибири было 5 кооперативных заводов, а в 1916 г. - 2014, где было произведено почти 3,2 мн. пудов сливочного масла при общем производстве в России - 4,5 мн. пудов.

В современных условиях ситуация в молочном подкомплексе АПК Тюменской области складывается следующим образом. В среднем за 19982002 гг. на долю хозяйств юга области приходилось 94,2 % от общего объема производства молока. Причем в течение рассматриваемого периода общий

Таблица 1

Основные экономические показатели производства молока и молочных

продуктов (в пересчете на молоко) на юге Тюменской области

Показатели 1998 г. 1999 г 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2002 г. в%к 1998 г.

Валовое производство, тыс. ц 4860 4928 4990 4979 4861 100,0

Среднегодовой надой молока на 1 корову в сельскохозяйственных предприятиях, кг 2719 2608 2648 2680 2855 105,0

Расход кормов на корову молочного стада, ц корм. ед. 36,4 35,7 38,7 41,3 42,8 117,6

Поная себестоимость 1 ц молока в сельскохозяйственных предприятиях, руб. 176 224 311 396 426 242,0

Средняя цена реализации 1 ц молока в сельскохозяйственных предприятиях, руб. 133 285 350 463 406 305,3

Уровень рентабельности (убыточности) без учета дотаций и компенсаций из бюджета -24,2 27,1 12,6 16,8 -4,7 +19,5 п.п.

объем производства молока здесь практически не изменися: 486,0 тыс. тонн в 1998 г. и 486,1 тыс. тонн - в 2002 г. (таблица 1).Однако, при этом в структуре его производства но категориям хозяйств произошли существенные изменения. Вследствие роста (на 18,7%) объема производства молока в хозяйствах населения, их доля в общем объеме возросла за пять лет на 9,4 процентных пункта, достигнув в 2002 г. 59,7%. При этом доля сельскохозяйственных предприятий снизилась с 46,0 % до 38,1 %, при сокращении абсолютного показателя на 17,1%. Вклад крестьянских хозяйств в валовой объем производства молока в среднем за этот период составил 2,9 %.Структурные сдвиги в производстве молока в сторону мекотоварного производства негативно сказываются на объеме продаж натурального молока. Это вызвано, прежде всего, потребительским характером производства молока в индивидуально-частном секторе, где его товарность в среднем по России-не превышала в 2002 г. 22,3%, при том, что в сельскохозяйственных организациях данный показатель составил 83,9 %

Основным прямым фактором, благодаря которому валовой объем производства молока оставася относительно стабильным в течение анализируемого периода, является увеличение продуктивности животных. За пять лет надой молока в сельскохозяйственных организациях увеличися на 5,0 %, составив в 2002 г. 2855 кг. Влияние данного фактора на динамику производства молока оказалось более сильным, чем последствия снижения общего поголовья коров, которое за пять лет уменьшилось на 15,8 %, составив на конец: периода 148,9 тыс. гол. При этом основной сброс поголовья приходится на сельскохозяйственные организации (64,3%). В результате этого доля последних в общем поголовье коров за рассматриваемый период снизилась с 45,5 до 42,0 %; доля хозяйств населения возросла на 5,0 %-ых пунктов, составив 54,6 %,.

В; течение всего исследуемого периода большая часть (в среднем 77,2 %) производимого сельскохозяйственными организациями молока и молочных продуктов реализовывалась предприятиям, осуществляющим закупки для государственных нужд.

Рентабельность производства молока без учета дотаций и компенсаций из бюджета испытывала значительные колебания: от убыточности в -24,2 % (1998 г.) до рентабельности в +27,1 % (1999 г.). В 2002 г. по сравнению с 1998 г. убыточность производства молока сократилась на 19,5 %-ых пункта, составив -4,7 %. При этом в 2001 г. уровень рентабельности составлял 16,8 %. Снижение рентабельности, производства молока, и молочных продуктов в 2002 г. объясняется обострением конкуренции на областном рынке молока и молочных продуктов в связи с активным внедрением на него ведущих молочных предприятий России (Петмол, Молочная страна, Главпродукт, Вимм-Биль-Данн), что вынуждает перерабатывающие предприятия удерживать закупочные цены на молоко на относительно низком уровне.

В среднем за 1998-2002 гг. рентабельность производства молока и молочных продуктов (5,5%) уступала рентабельности производства всех

основных для условий Тюменской области видов продукции растениеводства, а также рентабельности производства мяса свиней, птицы и куриных яиц. Ниже была только эффективность производства мяса крупного рогатого скота, убыточность производства которого составила в среднем за данный период -35,9 %.

В молочной отрасли юга Тюменской области в результате приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции было учреждено 14 открытых акционерных обществ, два закрытых и два общества с ограниченной ответственностью. Владельцами акций этих обществ стали преимущественно члены трудовых колективов предприятий перерабатывающей промышленности. Сельскохозяйственные

товаропроизводители не проявили заинтересованность в выкупе предложенных им акций.

Производственные мощности предприятий молочной промышленности юга Тюменской области в течение 1998-2002 гг. изменились незначительно Ч прирост составил 0,7%. При этом 57% прироста обеспечено за счет ввода в действие новых мощностей по производству цельномолочной продукции и 43 % - за счет мощностей по производству масла животного. Однако, если за эти годы производство наиболее востребованной рынком цельномолочной продукции возросло на 16,8 %, то производство масла животного (дорогостоящего продукта) сократилось на 37,2%. На 68,6% возросло производство продукции сухой консервации молока. Это объясняется трудностями со сбытом других видов продукции в связи с жесткой конкуренцией на областном рынке молока и молочных продуктов, а также возможностью длительного хранения и дальнейшей переработки сухого молока в другие виды молочной продукции.

В среднем за 1998-2002 гг. уровень использования производственных мощностей составил: по производству цельномолочной продукции - 38,5%, масла животного - 12,9 %, сухого молока - 13,9 %, сыра жирного - 47,4 %, консервов молочных - 56,2%. При этом производственные мощности предприятий молочной промышленности превосходят имеющиеся сырьевые ресурсы юга Тюменской области на 62 %. Это позволяет сделать вывод, что в настоящее время нет необходимости в создании новых и расширении существующих мощностей по переработке молока. Необходимо на взаимовыгодной основе развивать производство молока на уровне сельских товаропроизводителей.

В молочном подкомплексе АПК юга Тюменской области представлены такие кооперативные и интегрированные формирования как: Сельскохозяйственный производственный кооператив, осуществляющий производство молока; 2) ходинговая компания (ООО ХК Молоко, ранее -областной снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив Молоко); 3) акционерное общество (ОАО Тюменьмолоко, ОАО Тобольский гормозавод, ЗАО Ялуторовскмолоко, ОАО Ишимский маслосыркомбинат, ОАО Абатскмопром, ЗАО Ситниковский молочно-

консервный комбинат, ОЛО Казанский маслозавод и др.); 4) мини-цеха по переработке молока при сельскохозяйственных предприятиях (ЗЛО Лукойл-Каскара, ГПЗ Тополя, ОАО АФ Ямал-Туринская и др.).

Особое место в этом перечне занимает ООО Ходинговая компания Молоко, которая берет свое начало с областного сельскохозяйственного потребительского кооператива Молоко. В рамках данного предприятия в течение последних пяти лет реализовывалась программа, направленная на развитие производства молока как в сельскохозяйственных организациях, так и в Х частном секторе. Кроме того, здесь осуществляется финансирование технического перевооружения контролируемых предприятий молочной промышленности. Также в молочном подкомплексе АПК юга Тюменской области успешно работают и другие предприятия. К их числу относится ЗАО Ялуторовскмолоко, которое сотрудничает со всеми поставщиками, имеющими возможность и желание поставлять сырье. Данное предприятие определило базовые хозяйства, которым помогает приобрести племенной скот и кормозаготовительную технику, провести модернизацию ферм, обеспечить-ветеринарными препаратами и другими материалами. При этом молочный комбинат не требует предоплату и предоставляет возможность рассчитаться молоком. Также комбинат создает сеть комплексных пунктов приема молока от частного сектора, его охлаждения и хранения для дальнейшей переработки. Этим же путем идет и ОАО Ишимскяй: маслосыркомбинат, ОАО Тобольский гормозавод. В Казанском, Сладковском и Упоровском районах юга области созданы кооперативы по заготовке молока в частном секторе.

Таким образом, к настоящему времени в молочном подкомплексе АПК юга Тюменской области накоплен определенный опыт кооперативного и интеграционного взаимодействия между хозяйствующими субъектами. Вместе с тем, сохраняются серьезные предпосыки его дальнейшего развития и совершенствования. Это и минимальная рентабельность отрасли молочного скотоводства, и 13-56% загруженность производственных мощностей перерабатывающих предприятий, и обострение конкуренции на областном рынке молока и молочных продуктов, в связи с активным внедрением на него ведущих молочных предприятий России.

На сегодняшний день приватизация предприятий; молочной промышленности уже завершена, причем в большинстве случаев сельхозтоваропроизводители остались в стороне от этого процесса. Поэтому без инициативы со стороны перерабатывающих предприятий сельские товаропроизводители не имеют возможности влиять на цену реализации своей продукции. В этих условиях для повышения эффективности, производства молока на уровне сельских товаропроизводителей одним из актуальных и перспективных путей, по мнению автора, является развитие межхозяйственного кооперирования и интегрирования в отрасли молочного скотоводства по следующим направлениям: племенное животноводство, выращивание нетелей (первотелок), заготовка и приготовление кормов. Кооперация позволит снизить издержки, на производство единицы продукции за счет концентрации

производства, углубления специализации, экономии на управленческих и трансакционных затратах.

Модели межхозяйственного кооперирования и интегрирования в отрасли молочного скотоводства

В диссертационной работе автор разрабатывает две модели межхозяйственного кооперирования и интегрирования в отрасли молочного скотоводства с возможностью привлечения капитала из других сфер АПК.

Модель 1- предполагает сохранение за участниками кооперирования юридической самостоятельности. Организационно-правовой формой сотрудничества выступает в этом случае сельскохозяйственный потребительский кооператив (сервисный), на который возлагаются снабженческо-сбытовые, управленческие функции, функции по координации деятельности участников межхозяйственного кооперирования.

Модель 2 Ч предполагает слияние всех участников кооперирования в единое юридическое лицо (открытое акционерное общество) в форме интегрированной структуры с потерей ими собственной юридической самостоятельности. В рамках нового предприятия формируются хозрасчетные подразделения, функции управления возлагаются на обособленный орган управления.

Состав и количество участников межхозяйственного кооперирования (интегрирования) определяется на основе планового объема продукции (рассчитанного исходя из требований рынка), для производства которой создается данное формирование. Для условий Омутинского района Тюменской области, на примере которого автор рассматривает применение предлагаемых моделей межхозяйственного взаимодействия, участниками кооперирования (интегрирования) дожны стать все семь сельскохозяйственных предприятий, занятых в отрасли молочного скотоводства.

Выбор организационно-правовой формы сотрудничества в виде сельскохозяйственного потребительского кооператива (модель 1) обусловлен тем, что потребительские кооперативы, согласно законодательству, являются некоммерческими организациями и своей целью не ставят получение прибыли. Сельскохозяйственные сервисные кооперативы осуществляют свою деятельность в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. А это отвечает основной цели межхозяйственного кооперирования - повысить эффективность производства основных видов сельскохозяйственной продукции на основе снижения затрат на производство их единицы. Эта цель может быть достигнута на основе углубления специализации, концентрации и кооперирования производства, централизации ряда управленческих функций. Исходя из этого, функциями создаваемого кооператива дожны стать: 1) реализация сельскохозяйственной продукции членов кооператива по наиболее выгодным каналам; 2) материально-техническое снабжение; 3) консультационное обслуживание (бухгатерское,

финансовое, информационно-вычислительное, ветеринарное, агрономическое и т.д.); 4) осуществление расчетов между участниками межхозяйственного кооперирования; 5) контроль за соблюдением договорных обязательств, применение штрафных санкций; 6) координация деятельности участников кооперирования.

Для модели 2. выбор организационно-правовой формы в виде открытого акционерного общества обусловлен следующими ее преимуществами по сравнению с другими организационными формами предприятий: сохранение организационной целостности предприятия? в случае выхода любого из участников; неограниченная численность участников; возможность участия в уставном капитале как физических, так и юридических лиц; возможность привлечения внешних инвестиций в счет доли в уставном капитале.

На основании ФЗ О сельскохозяйственной кооперации, ФЗ Об акционерных обществах, а также с учетом местных условий проведения акции, автором предлагается следующая последовательность организационных мероприятий по созданию межхозяйственного формирования: Информационная кампания по созданию межхозяйственного формирования; 2) выбор формы сотрудничества; 3) подготовка учредительных документов; 4) про ведение общих собраний предприятий, участвующих в межхозяйственном кооперировании (интегрировании), и собрания учредителей межхозяйственного формирования; 5) регистрация сельскохозяйственного потребительского кооператива (открытого акционерного общества).

Определение доли участников кооперирования и интегрирования в имуществе межхозяйственного формирования

Для осуществления своей деятельности сервисный кооператив формирует необходимые основные и оборотные средства, составляющие имущество кооператива. Источниками формирования имущества кооператива могут быть собственные и заемные средства (в том числе инвестиции предприятий молочной промышленности). Собственные средства кооператива формируются за счет паевого фонда, доходов от собственной деятельности, имущества, произведенного (приобретенного) кооперативом, а также переданного ему в качестве паевого взноса, фондов кооператива, в том числе неделимых и прочих поступлений. Паевой фонд составляется за счет обязательных и допонительных паевых взносов членов кооператива. Обязательный? пай устанавливается пропорционально предполагаемому объему участия в хозяйственной деятельности кооператива. Для условий предлагаемого кооператива в качестве такого показателя можно использовать предполагаемую сумму оплаты услуг, представленную в таблице 3.

Уставный капитал ОАО (модель 2) формируется путем объединения его участниками всего своего имущества в оценке по балансовой стоимости. В диссертации предложена методика расчета долей участников в уставном капитале создаваемого интегрированного формирования. В связи с

неразвитостью фондового рынка и связанной с этим невозможностью оценки акций (долей) по их реальной рыночной стоимости, а также в целях стимулирования участия в межхозяйственном формировании успешно работающих хозяйств, доля каждого участника объединения в уставном капитале ОАО корректируется с учетом результатов его финансово-хозяйственной деятельности на момент слияния (в случае участия в капитале объединения внешнего инвестора, его вклад оценивается в размере один к одному). Корректировка осуществляется с учетом величины их кредиторской задоженности и коэффициента рейтинговой оценки (КРО) предприятия-участника кооперации, рассчитанного по четырем группам показателей: прибыльности хозяйственной деятельности; эффективности управления; деловой активности; ликвидности и рыночной устойчивости.

Для нахождения КРО каждого участника межхозяйственного интегрирования необходимо, во-первых, в соответствии с методикой сравнительной комплексной оценки финансовою состояния предприятий (по Шеремету А.Д. и Негашеву Е.В) найти значение его рейтинговой оценки по

где ^ - рейтинговая оценка _]"-то предприятия; ху, ху,... , хц' Ч стандартизированные показатели анализируемого предприятия.

Во-вторых, автор предлагает сопоставить все значения рейтинговой оценки с минимальным из них, определив тем самым коэффициент рейтинговой оценки (КРО0 каждого (-то) предприятия.Для этого используем формулу:

Доля каждого участника межхозяйственного объединения в уставном капитале ОАО определяется по формуле:

(СИ] - КЗ]) X КРО]

X 100%,

2 ((СИ] - КЗ]) х КРО])

где Д] - доля j - го участника в уставном капитале ОАО; СИ] - стоимость имущества 3 - го участника; КЗ] - кредиторская задоженность 3 - го участника; КРО] Ч коэффициент рейтинговой оценки j - го участника.

Применение данной методики для определения доли предприятий-участников в уставном капитале ОАО (для рассматриваемой группы хозяйств Омугинского района), позволяет увеличить долю участников, имеющих на момент проведения акции лучшие показатели финансово-хозяйственной деятельности (СПК Победа, ООО Новая-Деревня, 0 0 0 Подволошиномолоко) и уменьшить долю участников с худшими показателями (ЗАО Журавлевскос, ЗАО Окуневское, ООО Яблочное, СПК Вагайский). Результаты расчета представлены в таблице 2. При этом исходные значения долей для рассматриваемой группы хозяйств Омугинского района были скорректированы в относительном выражении от -6,15 %

Таблица 2

Результаты расчета относительной доли предприятий-участников в уставном _капитале проектируемого ОАО__

Предприятия -участники Доля участника, % Отклонение (+,-), %-ых пунктов

без учета корректировки с учетом корректировки

СПК Вагайский 2,76 1,83 -0,93

ЗАО Окуневское 10,89 8,80 -2,09

ЗАО Журавлевское 25,68 19,53 -6,15

ООО Яблочное 23,20 22,25 -0,95

ООО Подволошино-молохо 1,55 1,66 0,11

ООО Новая-Деревня 9,87 11,36 1,49

СПК Победа 26,05 34,57 8,52

Итого' 100,00 100,00 0,0

(ЗАО Журавлевское) до +8,52 %-ых пункта (СПК Победа), что в абсолютном выражении составляет -2884 и +3995 тыс. руб. соответственно.

После определения доли каждого участника проектируемого предприятия в его уставном капитале, производится распределение доставшихся им акций созданного ОАО между своими акционерами (пайщиками, участниками) пропорционально их вкладу в уставный (паевой, складочный) капитал.

Совершенствование товарно-денежных отношений в кооперированных и интегрированных объединениях

В интересах повышения общей эффективности работы межхозяйственного формирования (по модели 1 и 2) осуществляется рационализация организационного построения всех участников объединения и предприятия в целом: формирование структурных подразделений (отделений, комплексных бригад) участников кооперирования, подразделения общехозяйственного управления (модель 2), осуществляющих свою деятельность на хозрасчетной основе; выбор и внедрение наиболее прогрессивных форм организации производства и труда; совершенствование управляющей подсистемы структуры управления (сокращение количества ступеней управления). Все эти работы производятся исходя из территориального размещения подразделений," их исходной специализации, материально-технической базы, норм управляемости.

Каждая из разрабатываемых моделей межхозяйственного формирования представляет собой единый производственно-хозяйственный комплекс, деятельность в котором осуществляется на основе специализации, концентрации и кооперирования производства, централизации ряда производственно-хозяйственных функций и ресурсов в целях достижения наибольшей эффективности этой деятельности. Все взаимоотношения между

Поставщики материально-технических ресурсов

материально-технические ресурсы

денежные средства

продукция

Сельскохозяйственный

потребительский

кооператив . Ч.

Потребители продукции

денежные средства

Хозяйство, специализирующееся на производстве кормов (СПК Вагайский)

Комплекс по выращиванию нетелей (ЗАО л.Ою, невское)

телочки КЧЧЧ

Молочно-товарные фермы

(ЗАО Окуневское, ЗАО Журавлевское, ООО Яблочное, ООО Иодволошино, ООО Новая-Деревня, СПК Победа)

Откормочное хозяйство (ЗАО Журавлевское, ООО Подволошино, ООО Новая-Деревня, СПК Победа)

Подразделения, специализирующиеся на производстве товарной продукции растениеводства

Рис. 1. Схема товарно-денежных потоков в межхозяйствепном формировании, созданном по модели 1.

собой участники кооперирования строят на основе договоров, предусматривающих взаимную материальную ответственность. Экономические взаимоотношения между ними строятся на основе товарно-денежных отношений, на принципах купли-продажи, что позволяет теснее увязать интересы обеих сторон.

Для условий сельскохозяйственных предприятий Омугинского района Тюменской области автор предлагает, представленную на рисунке 1, схему товарно-денежных потоков между участниками кооперирования по модели 1. В межхозяйственном формировании, созданном по модели 2, схема товарно-денежных потоков будет аналогичной, с поправкой на то, что вместо кооператива на схеме будет управленческое подразделение ОАО, а вместо самостоятельных предприятий-участников кооперирования - структурные подразделения ОАО.

В предлагаемых моделях межхозяйственного кооперирования и интегрирования выручка от реализации товарной продукции формирования распределяется между его структурными подразделениями пропорционально стоимости реализованной во внутреннем обороте продукции в оценке по внутренним расчетным ценам. Это гарантирует всем участникам кооперирования (хозрасчетным подразделениям ОАО), независимо от их специализации и колебаний рыночных цен на отдельные виды продукции, получение одинакового исходного уровня рентабельности, что является для них одним из мотивов участия в межхозяйственном формировании и отказа от многоотраслевой специализации в пользу специализации на определенной стадии производства или виде продукции. Конечная эффективность работы каждого подразделения будет зависеть от использования резервов Х снижения себестоимости продукции, повышения ее качества, роста производительности труда.

Достигается такой результат с помощью системы внутренних расчетных цен. Для этого они дожны, по мнению автора:

- быть рассчитаны на основе нормативных затрат (включая затраты на оплату услуг кооператива / органа управления ОАО) на производство каждого вида продукции, работ и услуг, участвующих во внутрихозяйственном обороте и прогнозируемых рыночных цен на все виды Товарной продукции предприятия (а не только по основному кооперированному виду продукции);

- включать в себя только часть прогнозируемой рентабельности, оставляя резерв для перераспределения средств между отдельными видами товарной продукции на случай установления низких рыночных цен на некоторые ее виды (за счет выручки от реализации продукции, имеющей высокую рыночную цену);

- корректироваться с помощью возможностей компенсационного фонда.

Оставшаяся часть прибыли межхозяйственного формирования

распределяется (пропорционально стоимости реализованной продукции в оценке по внутренним расчетным ценам) между подразделениями предприятия

в конце года после осуществления обязательных платежей, формирования фондов предприятия, выплаты дивидендов. По модели 1 прибыль кооператива распределяется между его членами пропорционально оплате услуг кооператива (через кооперативные выплаты) после осуществления обязательных платежей в бюджет, попонения фондов кооператива, выплаты дивидендов.

Механизм оплаты услуг сельскохозяйственного потребительского сервисного кооператива в зависимости от результатов деятельности его членов

В предложенной схеме расчета внутренних расчетных цен на продукцию, работы и услуги одним из ключевых звеньев является определение порядка и величины оплаты услуг сельскохозяйственного потребительского сервисного кооператива (при межхозяйственном кооперировании по модели 1) и обособленного хозрасчетного органа управления (при межхозяйственном интегрировании по модели 2). В диссертации предложен механизм, в соответствии с которым данная оплата осуществляется путем перечисления на счет кооператива (органа управления ОАО) определенного процента, от выручки за реализованную продукцию. Этот процент корректируется с учетом коэффициента к, который учитывает по каждому структурному подразделению изменение выручки от реализации продукции (всего и по отраслям) в сопоставимых внутрихозяйственных расчетных ценах:

где - выручка от реализации продукции в текущем и базовом

периодах.

Далее, с учетом коэффициента к, производится корректировка базовой где - скорректированная ставка процента.

При определении величины оплаты услуг кооператива (О) каждым из его . членов автор предлагает применять три варианта расчета этой величины (в зависимости от значения коэффициента к).

Применение скорректированной ставки процента от выручки за реализованную продукцию для оплаты услуг сервисного кооператива позволяет учесть результаты деятельности в разрезе отраслей, достигнутые каждым структурным подразделением межхозяйственного формирования под общим.

Таблица 3

Величина оплаты услуг сельскохозяйственного потребительского сервисного _кооператива, тыс. руб.__

Члены кооператива При использование отчислений от выручки по ставке процента Индекс1, %

базовой скорректированной

С ПК Вагайскцй 31,922 34,570 108,3

ЗАО Окуневское 121,579 79,634 65,5

ЗАО Журавлевское 156,139 196,889 126,1

ООО Яблочное 124,918 167,273 133,9

ООО Подволошикомолоко 67,425 75,788 112,4

ООО Новая-Деревня 122,109 96,490 79,0

СПК Победа 130,097 120,256 92,4

ИТОГО 754,189 770,900 102,2

величина оплаты услуг управленческого подразделения по скорректированной ставке процента по отношению к оплате по базовой ставке процента.

руководством специалистов аппарата управления.

В сравнении с существующей методикой (с оплатой по единой для всех подразделений ставке процента от выручки), предлагаемая методика позволяет:

1) экономить средства подразделениям, производственные показатели которых в текущем году ухудшились по сравнению с предыдущим периодом;

2) заинтересовать аппарат управления в увеличении объемов производства и повышении качества продукции всеми структурными подразделениями объединения на основе совершенствования техники, технологии, организации производства и управления структурными подразделениями и формированием в целом. К примеру, экономия по подразделениям Окуневское, Новая-Церевня и Победа составила бы в 2002 г. соответственно 41,9 тыс. руб., 25,6 гас. руб. и 9,8 тыс. руб. (таблица 3). Одновременно с этим, увеличились бы отчисления по подразделениям, производственные показатели которых за отчетный период стали лучше. Подобные отчисления следует признать :праведливой платой аппарату управления за его усилия в организации работы

в рамках данных подразделений.

Оценка экономической эффективности предлагаемых моделей Х межхозяйственного формирования

Расчеты показывают, что товаропроизводители Омутинского района, инятые в отрасли молочного скотоводства, при создании межхозяйственного формирования с замкнутым циклом производства молока натурального (с углублением внутрихозяйственной специализации, развитием хозрасчетных отношений, централизацией ряда управленческих функций), смогут повысить эффективность производства всех видов сельскохозяйственной продукции. В

2002 г. это позволило бы за счет использования резервов экономии производственных затрат, повышения производительности труда и качества продукции поднять рентабельность производства молока на 48,1 %-ых пункта до уровня 80,1 % (таблица 4). Кроме тою, на 89,9 %-ых пункта возрастает рентабельность получения привеса живой массы КРС, и на 40,9 %-ых пункта -производства зерна. При этом - в целом по предприятию допонительная прибыль составила бы 8654 тыс. руб.

Таблица 4

Расчет общей эффективности от работы товаропроизводителей Омушнского района в условиях межхозяйственного формирования

Показатели 2002 г. Проект в % к факту

факт проект

Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.- - всего 20919 17710 84,7

в том числе: зерно 8811 6910 78,4

молоко 10387 9774 94,1

прирост живой массы КРС 1721 1026 59,6

Выручка от реализации продукции, тыс. руб. Ч всего 22745 28189 123,9

в том числе: зерно 7745 8897 114,9

молоко 13706 17599 128,4

прирост живой массы КРС 1294 1693 130,8

Прибыль (+), убыток (-) от реализации продукции, тыс. руб. - всего 1826 10480 573,9

в том числе: зерно -1066 1987 -

молоко 3319 7825 235,8

прирост живой массы КРС -427 668 ..

Уровень рентабельности, убыточности (-), всего 8,7 59,2 +50,5 п.п.

в том числе: зерно -12,1 28,8 +40,9 п.п.

молоко 32,0 80,1 +48,1 п.п.

привес живой массы КРС -24,8 65,1 +89,9 п.п.

Следует отметить, что участие предприятий молочной промышленности в деятельности предлагаемых моделей межхозяйственного кооперирования (интегрирования) способно еще в большей степени увеличить эффективность его работы. Само такое участие может принимать форму инвестиций (на возвратной основе или в счет доли в уставном капитале ОЛО) в совершенствование материально-технической базы участников

межхозяйственного кооперирования и интегрирования, в улучшение продуктивных (племенных) качеств животных, в развитие кормовой базы. При этом дожна быть предусмотрена возможность погашения таких инвестиций производимой, межхозяйственным формированием сельскохозяйственной продукцией. Цель инвестирования сельскохозяйственного производства

предприятиями молочной промышленности Ч укрепление и развитие сырьевой базы, повышение качества молока.

Подводя итог вышеизложенному, следует подчеркнуть, что выпоненные расчеты с поной очевидностью подтверждают экономическую целесообразность организации (на принципах кооперирования и интегрирования) межхозяйственного формирования в отрасли молочного скотоводства.

Выводы и предложения

1. Эффективность функционирования и развития молочного подкомплекса и устранение противоречий его развития во многом зависит от установления взаимовыгодных экономических отношений между отраслями производства и переработки сельскохозяйственной продукции. При этом решающая роль отводится кооперативным и интеграционным процессам, обеспечивающим техническое, технологическое, организационно-управленческое и экономическое единство, а также непрерывность этапов оборота молочной продукции и доведение ее до потребителя.

2. Проведенный социально-экономический анализ состояния; молочного подкомплекса юга Тюменской области показал, что производство молока в течение пятилетнего периода находилось на относительно стабильном уровне - 486,1 тыс. т. (2002 г.). При этом наблюдается тенденция увеличения доли хозяйств населения в общем объеме производства молока (2002 г. -59,7 %). Однако, хозяйства населения отличаются низкой товарностью, поэтому перерабатывающие предприятия связывают дальнейшее развитие своей сырьевой базы с увеличением поголовья и продуктивности животных в сельскохозяйственных предприятиях.

3. Приватизация большинства предприятий перерабатывающей промышленности уже завершена, причем в основном без участия сельскохозяйственных товаропроизводителей. В этих условиях без инициативы со стороны перерабатывающих предприятий по налаживанию взаимовыгодных экономических связей сельские товаропроизводители не имеют реальной возможности оказывать влияние на цену реализации своей продукции. У них остается единственный путь повышения эффективности производства - снижение себестоимости продукции на основе использования внутрихозяйственных резервов повышения производительности труда, экономии средств по отдельным статьям расходов. Это можно сделать на основе развития межхозяйственного кооперирования и интегрирования.

4. Предлагаемые модели межхозяйственного кооперирования и интегрирования предполагают либо сохранение юридической самостоятельности участников кооперирования (и тогда организационно-правовой формой взаимодействия выступает сельскохозяйственный потребительский сервисный кооператив), либо потерю юридической самостоятельности участников кооперирования

(и тогда организационно-правовой формой сотрудничества выступает открытое акционерное общество, созданное путем слияния в единую интегрированную структуру всех участников кооперирования).

5. Выбор той или иной модели межхозяйственного кооперирования и интегрирования зависит от наличия желания и необходимости сохранить юридическую самостоятельность участников данного процесса, облегчить привлечение инвестиций в совместное производство, войти в качестве дочернего предприятия в существующие вертикально интегрированные формирования.

6. Стимулом для участия в создании ОАО успешно работающих хозяйств является предложенный механизм корректировки доли каждого участника в уставном капитале акционерного общества с учетом результатов их финансово-хозяйственной деятельности на момент слияния. При последующем распределении акций нового предприятия среди акционеров (пайщиков) старых предприятий, акционеры успешно работающих предприятий оказываются в выигрышном положении.

7. Важное место в обосновании необходимости участия в межхозяйственном формировании успешно работающих предприятий является и будущий порядок распределительных отношений в рамках межхозяйственного формирования. Данный порядок дожен гарантировать, во-первых, получение каждым участником кооперирования (подразделением) исходного одинакового для всех уровня рентабельности. -Во-вторых, возможность получения допонительного дохода на основе использования резервов снижения себестоимости продукции, повышения производительности труда и качества продукции. В-третьих, получение по завершении года части дораспределяемой прибыли межхозяйственного формирования (пропорционально стоимости реализованной продукции).

8. Разработанная методика определения суммы, используемой участниками кооперирования (структурными подразделениями ОАО) для оплаты услуг сельскохозяйственного потребительского сервисного кооператива (управленческого подразделения ОАО), предполагает учет результатов деятельности каждого из них. Такой учет нацеливает аппарат управления на использование всех возможностей и резервов повышения эффективности работы остальных структурных единиц межхозяйственного формирования. Сама оплата производится в виде перечисления на расчетный (текущий) счет сервисного кооператива (органа управления ОАО) определенного процента от выручки всех остальных структурных подразделений формирования.

9. Расчеты показывают, что использование в рамках предлагаемой модели межхозяйственного формирования имеющихся резервов снижения себестоимости продукции, повышения производительности труда и качества продукции позволило бы по группе хозяйств Омутинского района получить в 2002 г. допонительную прибыль в размере 8654 тыс. руб., в том числе за. счет производства молока - 4506 тыс. руб.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

1. Некоторые вопросы функционирования мини-мясоперерабатывающих предприятий и пути их решения // Продовольственная безопасность - XXI век: эколого-экономические аспекты. Сборник научных трудов. Том 2.-Екатеринбург: УрГСХА, 2000. - С. 187-194 (в соавторстве).

2. Возрождение сибирской молочной кооперации в современных условиях.// Материалы ХЫ научно-практической конференции Челябинского государственного агроинженерного университета. Ч Челябинск: ЧГАУ, 2002.ч. 1. Ч С. 64-66 (в соавторстве).

3. Предпосыки развития кооперативных и интеграционных процессов в молочном подкомплексе АПК Тюменской области // Новый взгляд на проблемы АПК (к конференции молодых ученых, Тюмень, ТТСХА, декабрь 2002 г.), Т.2. -Тюмень: ТГСХА, 2002. - С. 52-56.

4. Агропромышленные объединения ходингового типа как форма реализации кооперативных и интеграционных связей в АПК // Новый взгляд на проблемы АПК (к конференции молодых ученых, Тюмень, ТГСХА, декабрь

2002 г.), Т.2. - Тюмень: ТГСХА, 2002. - С. 56-61.

5. Организация и функционирование агроходингов // Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе (Сборник материалов международной научно-практической конференции 26-28 июня

2003 г. в г. Тюмени), Т. 1. -Москва: Ризограф, 2003. - С.49-52 (в соавторстве).

6. Преемственность исторических традиций кооперации и интеграции в молочном подкомплексе АПК Тюменской области // Проблемы развития сельскохозяйственной кооперации в регионах Уральского федерального округа (материалы межрегиональной научно-практической конференции Х 25-26 марта 2003 г.). - Тюмень: Нефтегазовый университет, 2003. - С. 63-69.

7. Организационно-экономические основы развития межхозяйственного кооперирования в молочном подкомплексе АПК Тюменской области // Молодые ученые в решении проблем АПК (материалы конференции молодых ученых, декабрь 2003 г.). - Тюмень: Ризограф, 2003. - С. 162-168.

. . 3 88$

Подписано в печать 19.02.2004 г. Формат 60x84 1/16

Усл. печ. л. 2,1 печ. л. Бумага Гознак Тираж 100 экз. Заказ №47

Отпечатано в типографии ООО ИРА УТК 620219, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вакорин, Дмитрий Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗВИТИЯ

КООПЕРАТИВНЫХ И ИНТЕГРАЦИОННЫХ ФОРМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В МОЛОЧНОМ

ПОДКОМПЛЕКСЕ АПК

1.1. Кооперация и интеграция как факторы экономического развития АПК.

1.2. Основные формы проявления кооперативных и интеграционных связей в молочном подкомплексе АПК России

1.3. Тенденции и перспективные направления развития кооперативных и интеграционных форм взаимодействия в молочном подкомплексе АПК РФ

1.4. Исторический опыт кооперации и интеграции в молочном подкомплексе АПК Тюменской области

ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ

КООПЕРАТИВНЫХ И ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В МОЛОЧНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ АПК ЮГА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Оценка рынка молока и молочных продуктов

Тюменской области

2.2. Анализ результатов функционирования отрасли молочного скотоводства

2.3. Специфика функционирования предприятий молочной промышленности

2.4. Оценка достигнутого уровня кооперативного и интеграционного взаимодействия в молочном подкомплексе АПК юга Тюменской области

ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КООПЕРАТИВНЫХ И

ИНТЕГРАЦИОННЫХ ФОРМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В МОЛОЧНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ АПК

ЮГА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Модели межхозяйственного кооперирования и интегрирования в отрасли молочного скотоводства

3.2. Определение доли участников кооперирования и интегрирования в имуществе межхозяйственного формирования

3.3. Механизм товарно-денежных отношений в кооперированных и интегрированных объединениях

3.4. Оценка экономической эффективности предлагаемых моделей межхозяйственного формирования

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие кооперативных и интеграционных форм взаимодействия в молочном подкомплексе АПК региона"

Актуальность темы. Реформа, проведенная в сфере аграрной экономики России при переходе к рыночным отношениям, была осуществлена без достаточного научного обоснования и учета реального уровня развития производительных сил и производственных отношений. Одним из основных ее элементов стал переход к многообразию форм собственности в АПК, который породил значительное число трудноразрешимых проблем и, прежде всего, это проблема разбалансированности интересов предприятий-контрагентов.

Значительный урон сложившаяся ситуация нанесла молочному подкомплексу, что привело к снижению товарного предложения со стороны отечественных производителей. В 2002 г. объем производства молока в России составил только 60% от уровня 1990 г. Одним из основных препятствий, тормозящих эффективное производство молочной продукции и доведение ее до конечного потребителя, является неотработанность экономических взаимоотношений на различных стадиях производства и оборота продукта в молочном подкомплексе. Последствия этого процесса таковы, что у сельских товаропроизводителей исчезает экономический интерес к производству молока. При очень высокой стоимости средств производства и относительно низких ценах на молоко, продаваемое перерабатывающим предприятиям, в большинстве хозяйств производство молока имеет минимальную рентабельность или убыточно. В 2002 году рентабельность производства молока в сельскохозяйственных организациях России составила в среднем 0,8 %. При этом, несмотря на то, что закупочные цены на молоко итак находятся на низком уровне, они еще существенно снижаются летом (с марта по август) по сравнению с ценами в феврале. В 2002 г. они упали на 19,5%. В результате их снижения сельские товаропроизводители теряют ежегодно до 6 мрд. руб. [17, с.20].

В этих условиях, для повышения эффективности функционирования молочного подкомплекса, устранения противоречий его развития, решающая роль дожна отводиться развитию кооперативных и интеграционных процессов, обеспечивающих техническое, технологическое, организационно-управленческое и экономическое единство, а также непрерывность этапов оборота молочной продукции и доведение ее до потребителя.

Состояние изученности проблемы. Основные теоретические вопросы, связанные с развитием сельскохозяйственной кооперации в России, ее определением и экономическим содержанием, были освещены в начале XX века в работах видных экономистов-аграрников: М.И. Туган-Барановского,

A.В. Чаянова, К.А. Пажитнова, СЛ. Маслова, А.О. Челинцева и других. Однако с тех пор изменились многие политические, экономические, социальные, правовые и другие факторы.

Различным аспектам кооперации и агропромышленной интеграции посвящены работы современных ученых-аграрников: Н. П. Александрова,

B. И. Арефьева, В. Р. Боева, Д. Ф. Вермеля, В. А. Клюкача, М. А. Кочанова, В. В. Кузнецова, И. В. Курцева, М. М. Макеенко, Т. Е. Малофеева, В.В.Милосердова, В. Д. Мингалева, С. А. Пахомчика, А. В. Петрикова, A. JI. Пустуева, О. А. Родионовой, А. Н. Семина, А. Т. Стадника, А. В. Ткача, И. Г. Ушачева, В. И. Фролова, И. Ф. Хицкова, А. А. Черняева, А. А. Шутькова и других.

В основном в работах современных ученых-экономистов рассматриваются вопросы кооперации и интеграции в целом и меньше внимания уделяется проблемам организации отдельных форм кооперирования и интегрирования.

Актуальность и недостаточная изученность вопросов формирования и деятельности кооперированных и интегрированных структур в АПК России с учетом отраслевых и региональных особенностей и определили выбор темы данной диссертационной работы и ее цель.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является теоретическое обоснование и разработка научно-методических и практических рекомендаций по совершенствованию кооперативных и интеграционных форм взаимодействия в молочном подкомплексе АПК.

В соответствии с данной целью поставлены и решены следующие задачи:

- изучены теоретические основы сельскохозяйственной кооперации, сущность и формы агропромышленной интеграции, проведена оценка различных форм вертикально интегрированных формирований;

- проанализировано современное состояние и тенденции развития отраслей, занимающихся производством и переработкой молока, а также сложившихся связей и взаимоотношений между ними;

- выявлены и обоснованы наиболее актуальные и перспективные формы кооперативного и интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов молочного подкомплекса АПК;

- разработаны научно-методические основы создания и функционирования межхозяйственных кооперированных и интегрированных формирований в молочном подкомплексе АПК.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования - механизм организационно-экономических связей партнеров по молочному подкомплексу АПК.

Объектом исследования является продуктовый молочный подкомплекс агропромышленного комплекса юга Тюменской области. Углубленные исследования проводились по материалам ООО Ходинговая компания Молоко и сельскохозяйственных предприятий Омутинского района.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков экономической науки, работы ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов по рассматриваемой проблеме, соответствующие разработки научно-исследовательских институтов и вузов, нормативно-методические материалы по исследуемой проблеме.

В работе применены различные методы исследования: аналитический, статистический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, балансовый, монографический, экономико-математический.

Информационной базой исследования явились нормативно-правовые акты Российской Федерации и Тюменской области, официальные материалы Госкомстата РФ, Тюменского областного комитета статистики, Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, данные годовых отчетов, первичного учета, статистической и бухгатерской отчетности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.

Научная новизна исследования характеризуется следующим:

- проведен анализ современного состояния кооперативных и интеграционных форм взаимодействия в молочном подкомплексе АПК юга Тюменской области с точки зрения выявления наиболее актуальных и перспективных направлений их развития;

- предложены модели межхозяйственного кооперирования и интегрирования в молочном подкомплексе АПК с сохранением или с потерей участниками данного процесса юридической самостоятельности;

- разработана методика расчета доли хозяйств-участников в уставном капитале интегрированного межхозяйственного формирования;

- обоснован механизм оплаты услуг сельскохозяйственного потребительского сервисного кооператива, на основе которого оплата ставится в зависимость от конечных результатов деятельности каждого из его членов.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы сельскохозяйственными предприятиями для повышения эффективности производства молока и других видов сельскохозяйственной продукции. Участие перерабатывающих предприятий в реализации предложенных автором моделей межхозяйственного кооперирования и интегрирования позволит укрепить их сырьевые зоны.

Научные рекомендации по методике определения доли хозяйств участников в уставном капитале интегрированного межхозяйственного формирования и порядку оплаты услуг сельскохозяйственного сервисного кооператива приняты к внедрению администрацией Омутинского района Тюменской области для реализации через районную программу по развитию отраслей агропромышленного комплекса.

Отдельные аспекты диссертационного исследования используются автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине Теория и история кооперативного движения со студентами экономических специальностей Тюменского филиала Сибирского университета потребительской кооперации (г. Новосибирск).

Апробация работы. Материалы диссертационной работы были доложены и обсуждены на научно-практических конференциях молодых ученых Актуальные вопросы в АПК (Тюмень, 2001 г.), Новый взгляд на проблемы АПК (Тюмень, 2002 г.), Энтузиазм и творчество молодых ученых-агропромышленному комплексу Урала (Екатеринбург, 2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 1,7 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, состоящего из 163 источников, и 4 приложений. Работа изложена на 178 страницах машинописного текста, содержит 39 таблиц, 5 рисунков, 10 формул.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Вакорин, Дмитрий Валерьевич

1. Предлагаемые модели межхозяйственного кооперирования и интегрирования предполагают либо сохранение юридической самостоятельности участников кооперирования, в таком случае организационно-правовой формой кооперирования выступает сельскохозяйственный потребительский сервисный кооператив; либо происходит потеря юридической самостоятельности участников кооперирования, и тогда организационно-правовой формой сотрудничества выступает открытое акционерное общество, созданное путем слияния в единую интегрированную структуру всех участников кооперирования.

2. При этом стимулом для участия в создании ОАО успешно работающих хозяйств является корректировка доли каждого участника в уставном капитале акционерного общества с учетом результатов финансово-хозяйственной деятельности каждого из них на момент слияния. При последующем распределении акций нового предприятия среди акционеров (пайщиков) старых предприятий, акционеры успешно работающих предприятий оказываются в выигрышном положении.

3. Важное место в обосновании необходимости участия в межхозяйственном формировании успешно работающих предприятий является будущий порядок распределительных отношений в рамках межхозяйственного формирования. Данный порядок дожен гарантировать, во-первых, получение каждым участником кооперирования (подразделением) исходного одинакового для всех уровня рентабельности. Во-вторых, возможность получения допонительного дохода на основе использования резервов снижения себестоимости продукции, повышения производительности труда и качества продукции. В-третьих, получение по завершении года части дораспределяемой прибыли предприятия (пропорционально стоимости реализованной продукции).

4. Разработанная методика определения суммы, используемой участниками кооперирования (структурными подразделениями ОАО) для оплаты услуг сельскохозяйственного потребительского сервисного кооператива (управленческого подразделения ОАО), предполагает учет результатов деятельности каждого из них. Такой учет нацеливает аппарат управления на использование всех возможностей и резервов повышения эффективности работы остальных структурных единиц межхозяйственного формирования. Сама оплата производится в виде перечисления на расчетный (текущий) счет сервисного кооператива (органа управления ОАО) определенного процента от выручки всех остальных структурных подразделений формирования.

5. Выбор той или иной модели межхозяйственного кооперирования и интегрирования зависит от наличия желания и необходимости сохранить юридическую самостоятельность участников кооперирования, облегчить привлечение инвестиций в совместное производство, войти в качестве дочернего предприятия в существующие вертикально интегрированные формирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе проведено исследование кооперативных и интеграционных форм взаимодействия в молочном подкомплексе АПК, изучены проблемы их развития на юге Тюменской области. Выпоненные исследования позволили получить конкретные результаты и сформулировать следующие выводы:

1. Эффективность функционирования и развития молочного подкомплекса и устранение противоречий его развития во многом зависит от установления взаимовыгодных экономических отношений между отраслями производства и переработки сельскохозяйственной продукции. При этом, решающая роль отводится кооперативным и интеграционным процессам, обеспечивающим техническое, технологическое, организационно-управленческое и экономическое единство, а также непрерывность этапов оборота молочной продукции и доведение ее до потребителя.

2. Проведенный социально-экономический анализ состояния молочного подкомплекса юга Тюменской области показал, что производство молока в течение пятилетнего периода находилось на относительно стабильном уровне - 486,1 тыс. т. (2002 г.). При этом наблюдается тенденция увеличения доли хозяйств населения в общем объеме производства молока (2002 г. Ч 59,7 %). Однако, хозяйства населения отличаются низкой товарностью, поэтому перерабатывающие предприятия связывают дальнейшее развитие своей сырьевой базы с увеличением поголовья и продуктивности животных в сельскохозяйственных предприятиях.

3. Приватизация большинства предприятий перерабатывающей промышленности уже завершена, причем в основном без участия сельскохозяйственных товаропроизводителей. В этих условиях без инициативы со стороны перерабатывающих предприятий по налаживанию взаимовыгодных экономических связей сельские товаропроизводители не имеют реальной возможности оказывать влияние на цену реализации своей продукции. У них остается единственный путь повышения эффективности производства Ч снижение себестоимости продукции на основе использования внутрихозяйственных резервов повышения производительности труда, экономии средств по отдельным статьям расходов. Это можно сделать на основе развития межхозяйственного кооперирования и интегрирования.

4. Предлагаемые модели межхозяйственного кооперирования и интегрирования предполагают либо сохранение юридической самостоятельности участников кооперирования (и тогда организационно-правовой формой взаимодействия выступает сельскохозяйственный потребительский сервисный кооператив), либо потерю юридической самостоятельности участников кооперирования (и тогда организационно-правовой формой сотрудничества выступает открытое акционерное общество, созданное путем слияния в единую интегрированную структуру всех участников кооперирования).

5. Выбор той или иной модели межхозяйственного кооперирования и интегрирования зависит от наличия желания и необходимости сохранить юридическую самостоятельность участников данного процесса, облегчить привлечение инвестиций в совместное производство, войти в качестве дочернего предприятия в существующие вертикально интегрированные формирования.

6. Стимулом для участия в создании ОАО успешно работающих хозяйств является предложенный механизм корректировки доли каждого участника в уставном капитале акционерного общества с учетом результатов их финансово-хозяйственной деятельности на момент слияния. При последующем распределении акций нового предприятия среди акционеров (пайщиков) старых предприятий, акционеры успешно работающих предприятий оказываются в выигрышном положении.

7. Важное место в обосновании необходимости участия в межхозяйственном формировании успешно работающих предприятий является и будущий порядок распределительных отношений в рамках межхозяйственного формирования. Данный порядок дожен гарантировать, во-первых, получение каждым участником кооперирования (подразделением) исходного одинакового для всех уровня рентабельности. Во-вторых, возможность получения допонительного дохода на основе использования резервов снижения себестоимости продукции, повышения производительности труда и качества продукции. В-третьих, получение по завершении года части дораспределяемой прибыли межхозяйственного формирования (пропорционально стоимости реализованной продукции).

8. Разработанная методика определения суммы, используемой участниками кооперирования (структурными подразделениями ОАО) для оплаты услуг сельскохозяйственного потребительского сервисного кооператива (управленческого подразделения ОАО), предполагает учет результатов деятельности каждого из них. Такой учет нацеливает аппарат управления на использование всех возможностей и резервов повышения эффективности работы остальных структурных единиц межхозяйственного формирования. Сама оплата производится в виде перечисления на расчетный (текущий) счет сервисного кооператива (органа управления ОАО) определенного процента от выручки всех остальных структурных подразделений формирования.

9. Расчеты показывают, что использование в рамках предлагаемой модели межхозяйственного формирования имеющихся резервов снижения себестоимости продукции, повышения производительности труда и качества продукции позволило бы по группе хозяйств Омутинского района получить в 2002 г. допонительную прибыль в размере 8654 тыс. руб., в том числе за счет производства молока - 4506 тыс. руб.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вакорин, Дмитрий Валерьевич, Тюмень

1. Алексанова В. В. Место сельскохозяйственной кооперации в региональных системах ведения АПК / Проблемы развития кооперации в АПК региона. -Материалы межрег. науч.-практ. конф. Тюмень, 2000. -С. 66- 68.

2. Алексанова В.В. Об организации районных кооперативных формирований по переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции в АПК Сибири // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999. № 11. - С. 52-55.

3. Алексанова В.В. Сельскохозяйственная кооперация в Сибири // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 2. - С.7.

4. Алексеева В.К. Превращение маслоделия в ведущую товарную отрасль сельского хозяйства Сибири (конец XIX начало XX вв.) / Бахрушинские чтения. - Новосибирск, 1974. - С. 134 - 139.

5. Алексеева В.К. Роль маслоделия в социально- экономическом развитии Сибирского города (конец XIX начало XX вв.) / История городов Сибири дореволюционного периода.- Новосибирск, 1979. - С. 224 - 230.

6. Алексеева Н., Трифонова В. Интеграция в мясо-молочном подкомплексе Саратовской области // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 4. -С.6.

7. Анализ финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Омутинского района за 2001 г. / Управление АПК Омутинского района, 2002. 30 с.

8. Анализ финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Омутинского района за 2002 г. / Управление АПК Омутинского района, 2003. 23 с.

9. Анохина М.Е. Экономический механизм агропромышленных формирований: Автореф. дис. . канд. экон. наук. -М., 1999. 24 с.

10. Ю.Арашуков В. П., Арефьев В. И. Некоторые методологические и методические аспекты развития сельскохозяйственной кооперации // Проблемы кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе России: Тез. докл. участников

11. Всеросс. научно-практ. конф. 15-16 июня 2000 г. Ростов-на-Дону, 2000. -Вып. 2.-С. 45-49.

12. П.Арефьев В. Формирование и функционирование сельскохозяйственных потребительских кооперативов И Экономика сельского хозяйства России. -2000. -№ 10.-С. 12.

13. Баклаженко Г. А. Развитие интеграционных процессов в АПК на основе трансформации собственности И Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 2. - С. 8 Ч 11.

14. М.Башкиров С., Шепитько Р. Реализация экономических интересов сельхозтоваропроизводителей И АПК: экономика, управление. 2000. - № 7. -С. 46-49.

15. Белоусенко Г.Ф., Корюнов С.Н. Экономические взаимоотношения при межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. М.: Колос, 1982.-272 с.

16. Боробов В.Н. Система кооперации эффективное средство восстановления и развития межхозяйственных связей АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1999. - № 2. - С. 42 Ч 44.

17. Борхунов Н., ЗарукН. Сельское хозяйство в 2003 г.: рост, стабилизация или продожение кризиса? // Экономика сельского хозяйства России. 2003. -№ 9. - С. 20.

18. Винокуров М., Суходолов А. Сибирское маслоделие в первой четверти XX в // ЭКО: экономика и организация промышленного производства. 1996. - № 3. -С. 181-189.

19. Гарькавый В. В. О некоторых вопросах теории кооперации и интеграции //Проблемы кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе

20. России: Тез. докл. участников Всеросс. научно-практ. конф. 15-16 июня 2000 г. Ростов-на-Дону, 2000. - Вып. 2. - С. 29 - 34.

21. Глебов И. Кооперация и интеграция ключевые направления стабилизации аграрного сектора Саратовской области //АПК: экономика, управление. Ч1999. -№ 12.-С. 77-82.

22. Голышев М. Агропромышленная интеграция в условиях многоукладной экономики // АПК: экономика, управление. 2000. - № 11. - С. 51 - 56.

23. Горбунов С., Бутырин В. Крупные сельскохозяйственные предприятия Ч основа агроэкономики // АПК: экономика, управление. 2003. - № 3. - С. 55 -58.

24. Горлов С. Аграрная сфера США: Состояние и перспективы развития // АПК: экономика, управление. 1999. - № 9.- С. 41Ч44.

25. Горюшкин JI.M. Кооперация в сибирской деревне в годы Первой мировой войны / Хозяйственное освоение Сибири и рост ее народонаселения (XVIII -XX вв.). Новосибирск, 1979. - С. 141 - 154.

26. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ЭКМОС, 1998. - 228 с.

27. Гречанюк С., Петрова Ю. Эффективность интеграционных процессов в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 2. - С. 26.

28. Гришин П. Агропромышленная интеграция- основа повышения эффективности продовольственного подкомплекса // АПК: экономика, управление. 1999. - № 12. - С. 71 - 76.

29. Губанов В.В. Интеграция в сельском хозяйстве и пищевой промышленности // Пищевая промышленность. 2002. - № 3. - С. 32 - 33.

30. Гумеров Р. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал. 2002. -№ 5 -6. - С. 24-34.

31. Гусаков В. Реорганизация сельского хозяйства Республики Беларусь в кооперативную систему // Международный сельскохозяйственный журнал.2000. № 3. Ч С. 7-10.

32. Дахов И. Сельская кооперация в системе многоукладной экономики России // АПК: экономика, управление. 2003. - № 5. - С. 3 - 10.

33. Дроздецкая О. Кооперация в аграрном секторе Польши // АПК: экономика, управление. 1999. - № 9. - С. 69 - 71.

34. Евлоев Я. Кооперация и интеграция в агропромышленном производстве // АПК: экономика, управление. 2000. - № 5. - С. 50 - 56.

35. Еремеев А. Г., Плющев В. А. Родина сибирского маслоделия. Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1989. - 175 с.

36. Жид Ш. Кооперация. СПб., 1909. - С. 66.

37. Ибрагимов М. Сельскохозяйственная кооперация в Республике Татарстан // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 8. - С. 7.

38. Ицкович А. Система сельскохозяйственной кооперации // Экономист. 2003. -№ 8. - С. 89-91.

39. Казаков Е.А. А.Н. Балакшин один из первых сибирских кооператоров // Проблемы истории, теории и практики кооперативного движения в России (тезисы докл. респ.науч.-практ. семинара, - отв. ред. Коновалов В.В.). -Тюмень. - 1992.-С. 4-6.

40. Кайшев В. Г., Дойков В. В. Молочная индустрия России: проблемы и перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 5. - С. 8 - 11.

41. Каналы реализации сельскохозяйственной продукции Тюменской области: за 2002 г. Стат. бюл. / Тюменский областной комитет госстатистики. Ч Тюмень, 2003.- 102 с.

42. Каналы реализации сельскохозяйственной продукции Тюменской области: за 2001 г. Стат. бюл. / Тюменский областной комитет госстатистики. Ч Тюмень, 2002.- 107 с.

43. Каналы реализации сельскохозяйственной продукции Тюменской области: за 2000 г. Стат. бюл. / Тюменский областной комитет госстатистики. Ч Тюмень, 2001.- 108 с.

44. Кириленко А. Современные интеграционные процессы в АПК // АПК: экономика, управление. 2002. - № 10. - С. 9 - 15.

45. Кирилова Г. М., Камышанов Я. Т., Тихонова Н. А., Петрова И. В. Пути выхода молочной отрасли из кризисного состояния // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 1. - С. 35 - 36.

46. Клюкач В. Интегрированные корпорации в АПК России // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 8. - С. 4.

47. Клюкач В. Развитию кооперирования в АПК России Ч всемерную поддержку // АПК: экономика, управление. 2003. - № 2. - С. 3 - 11.

48. Козенко 3., Репников Б. Сельская кредитная кооперация //Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 4. - С. 8.

49. Кооперация и интеграция в АПК России.- Материалы науч. метод, совета по формам хозяйствования, кооперации и интеграции. Отделение экономики и земельных отношений РАСХН.- Ростов-на-Дону, 1999. - 206 с.

50. Краткий курс кооперации: Хрестоматия / Сост.: Л.И. Берсенев, А.А. Пустуев, В.Б. Белолугов. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1998. -452 с.

51. Кузнецов В. Проблемы кооперации и интеграции в аграрном секторе экономики // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 1. - С. 6.

52. Кузнецов В., Лукиенко А. Проблемы сельскохозяйственной кооперации // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - № 12. - С. 6.

53. Куликов И.М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №5. - С. 47 - 48.

54. Курцев И. Интеграционные процессы в АПК Сибири //Экономист. 1999. -№3.-С. 88-91.

55. Лейн Т. Е. Финансово-промышленные структуры в пищевой промышленности России // Пищевая промышленность. 2002. - № 3. - С. 24 - 29.

56. Летунов И., Смирнова М. Повышение эффективности и конкурентоспособности производства молока // АПК: экономика, управление. -2000. -№ 8. С. 34 -40.

57. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 4. -С. 24-27.

58. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 5. - С. 44-47.

59. Лупехин С. На основе интеграции // Экономика сельского хозяйства России. -2001.-№4.-С. 9.

60. Лысенко Е. Развитие сельскохозяйственной кооперации и интеграции //Экономист. 1998.-№ 1.-С. 80-84.

61. Мазлоев В.З., Кумехов К.К. Агропромышленные объединения ходингового типа // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№7.-С. 12- 14.

62. Макаренко А.П. Теория и история кооперативного движения: Учебное пособие. 2-е изд. М.: ИКЦ Маркетинг, 2002. - 328 с.

63. Манеля А.И., Трегубов В. А. Производство и потребление молока и молочных продуктов в Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 2. - С. 49 -53.

64. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в сельском хозяйстве / Под ред. B.C. Просина, А.П. Завгороднего. М.: Колос, 1984. -223 с.

65. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в сельском хозяйстве / Под ред. Ю.В. Седых. М.: Колос, 1978. - 287 с.

66. Милосердов В.В., Гешель В.П., Шурыгин А.Г. Экономические интересы сельскохозяйственных предприятий и владельцев личных подсобных хозяйств // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. -№ 1.-С. 40-41.

67. Милосердов В.В., Фролов В.И. Формы агропромышленной интеграции (опыт Орловской области) // Экономист. № 4. - 1998. - С. 87 - 91.

68. Минаева Е. В., Согомонян А. А. Организационно-экономический механизм функционирования ходингов // Пищевая промышленность. 2002. - № 4. -С.4-6.

69. Мингалев В.Д., Пустуев A.JI., Семин А.Н., Буробкин И.Н. Агрокооперация на Среднем Урале: становление и развитие. Екатеринбург: УрГСХА, 1997.173 с.

70. Мингалев В.Д., Пустуев А.Л., Чашин В.К. Кооперация и интеграция в АПК (зарубежный опыт). Екатеринбург: УрГСХА, 2000. - 148 с.

71. Михалев А. Развитию кооперации постоянную поддержку // Экономика сельского хозяйства России. - 2003. - № 1. - С. 4 - 5.

72. Михилев А. Совершенствование внутрихозяйственных производственно-финансовых отношений в сельскохозяйственных предприятиях //АПК: экономика, управление. 2001. - № 2. - С. 47 - 50.

73. Николаев А. Как Сибирь маслом торговала // Деловая Сибирь. 1991. - № 5. -С. 4.

74. Николаев А.А. Теория и практика кооперативного движения. Вып. 2. М.: 1909.-С. 193-197.

75. Павлова Э.И., Устюкова В.В. Договорные отношения в сельском хозяйстве: правовое регулирование // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 3. - С. 55 Ч 56.

76. Пахомчик С. А. Формирование системы сельскохозяйственной кооперации в регионе // Аграрный вестник Урала. 2003. - № 2. - С. 32 Ч 33.

77. Пахомчик С. А., Вакорин Д. В. Возрождение сибирской молочной кооперации в современных условиях //Материалы XLI научно-практ. конф. Челябинского государственного агроинженерного университета. Челябинск: ЧГАУ, 2002.-4.1.-С. 64-66.

78. Пахомчик С.А., Вакорин Д.В. Развитие кооперативной теории в трудах М.И. Туган-Барановского и ее значение для современного этапа сельскохозяйственной кооперации. Тюмень: Тюменская ГСХА, 2002. - 42 с.

79. Пахомчик С.А., Кондрахин П. А., Зырянов А. И. Сельскохозяйственные обслуживающие кооперативы и их роль и значение в условиях переходной экономики в АПК. Учебное пособие. Тюмень: ТГСХА, 2001. - 47 с.

80. Петриков А.В. Концепция сельского развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 2. -С. 43-46.

81. Петрова Н., Гончарова Н. Тенденции производства молока в Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 10. - С. 40.

82. Показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Тюменской области за 2001 г.: Стат. бюл. / Тюменский областной комитет госстатистики. Тюмень, 2002. - 59 с.

83. Показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных + организаций Тюменской области за 2002 г.: Стат. бюл. / Тюменский областнойкомитет госстатистики. Тюмень, 2003. - 111 с.

84. Проблемы развития кооперации в АПК региона. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Тюмень, 2000. - 227 с.

85. Прокопович С.Н. Кооперативное движение в России. С. 15.

86. Пустуев A.J1., Берсенев В.Л., Белолугов В.Б. Краткий курс кооперации. Ч Екатеринбург: Изд-во гуманитарного университета, 1998. 449 с.

87. ЮО.Пустуев А.Л., Мингалев В.Д. Развитие интеграционных процессов в АПК Урала / Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства. / Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГСХА, 1998. - С. 20 - 26.

88. Рогуленко Т.Н. Организация финансово-расчетных центров в интегрированных формированиях Орловской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 1.- С. 48 - 49.

89. Ю2.Родин А.И., Тонких Р.В. Сбыт молочной продукции и ценовая политика // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999. № 11. - С. 23-24.

90. Родионова О.А. Интеграция в сфере агропромышленного производства: тенденции, механизмы реализации / РАСХН. ВНИЭТУСХ. М., 2000. - 174 с.

91. Родионова О. А. Трансформация интеграционных процессов в агропродовольственной сфере России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 9. - С. 37 - 40.

92. Ю5.Румянцева Е. Е. Эффективность создания финансово-промышленных групп в отраслях агропромышленного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 2. - С. 11-14.

93. Юб.Рунков В. Развитие хозрасчетных отношений в агропредприятиях // АПК: экономика, управление. 2003. - № 1. - С. 69 - 72.

94. Рябова Т.Ф., Трубин И. Н. Северо-западный федеральный округ. Проблемы экономического роста предприятий молочной промышленности // Пищевая промышленность. 2002. - № 3. - С. 40 - 43.

95. Ю8.Сведения о наличии производственных мощностей и специализации предприятий молочной промышленности по югу Тюменской области по состоянию на 01.01.2002 г. / Данные Департамента АПК Тюменской области. -Тюмень, 2002. 4 с.

96. Сельскохозяйственной кооперации постоянное внимание //Экономика сельского хозяйства России. - 2001. - № 3. - С. 38.

97. Семенов В. А. Будущее за интегрированными структурами // Пищевая промышленность. - 2002. - № 3. - С. 30 - 31.

98. ПЗ.Семенов М. Организационно-правовые формы хозяйствования в агропроизводетве Краснодарского края // АПК: экономика, управление. 2003. - № 6. - С. 43-50.

99. Сёмин А. Н., Сёмина Н. А. Варианты агропромышленной интеграции на Среднем Урале // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 2. - С. 12 - 15.

100. Пб.Сергеев В. Н. Приватизация предприятий пищевой, перерабатывающей промышленности и рыбного хозяйства // Пищевая промышленность. 2001. -№ 12.-С. 36-37.

101. Сергеев В.Н. Интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий // Пищевая промышленность. 2002. - № 3. - С. 22 - 24.

102. Тарасов Н., Володин В. Объединение сельскохозяйственных производственных кооперативов (кооперация или интеграция?) // АПК: экономика, управление. 2001. - № 4. - С. 57 - 64.

103. Тарекина Т. В. Управление ходингом // Пищевая промышленность. 2002. -№ 4. -С. 8-10.

104. Ткач А.В. Анализ работы кооперативов в агропромышленном комплексе России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 5. - С. 41 - 43.

105. Ткач А.В. Кооперация в агропромышленном комплексе. Свердловск, 1990. -343 с.

106. Ткач А.В. Сельскохозяйственная кооперация: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2002. - 304 с.

107. Тотомианц В.Ф. Сельскохозяйственная кооперация. СПб, 1908.

108. Трикоз Р., Путина Н. Экономические взаимоотношения в молочном подкомплексе // АПК: экономика, управление. 2000. - № 3. - С. 45 Ч 50.

109. Трофимов А. Деятельность региональных агропромышленных финансовых групп // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 10. - С. 14.

110. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации / Предисл., Коммент.: JI.A. Булочникова, Г.Н. Сорвина, Т.П. Субботина. М.: Экономика, 1989.-496 с.

111. Туровинин Г.М. Создание и функционирование фермерских хозяйств: Учебное пособие. Тюмень: Ризограф, 2001. - 71 с.

112. Ушачев И. Г. Развитие интеграционных процессов в АПК Бегородской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 2. - С. 6 - 10.

113. Ушачев И. Интеграционные отношения в агропромышленном производстве России // АПК: экономика, управление. 2003. - № 8. - С. 12-16.

114. Файн JI.E. Отечественная кооперация: исторический опыт. Иваново: ИвГУ, 1994.-276 с.

115. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ Об акционерных обществах. Ч Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 94 с.

116. Федеральный закон от 30 ноября 1995 года № 190-ФЗ О финансово-промышленных группах / Справочно-правовая система ГАРАНТ, 2003.

117. Федеральный закон от 8 декабря 1995 года № 193-Ф3 О сельскохозяйственной кооперации (с изм. и доп. от 7 марта 1997 г., 18 февраля 1999 г., 21 марта 2002 г., 10 января, 11 июня 2003 г.) / Справочно-правовая система ГАРАНТ, 2003.

118. Флигинских Т. Кооперация и интеграция факторы интенсификации // Экономика сельского хозяйства России. - 2001. - № 1. - С. 7.

119. Фомин Д. А. Формы агропромышленного взаимодействия // АПК: экономика, управление. 1999. - № 11. - С. 50 - 57.

120. Фомин Д.А., Храмцов Н.С., Щетинина И.В. Развитие интеграции в АПК Сибири. Новосибирск, НАСХИ, СО СибНИИЭСХ, 1998. - 130 с.

121. МЗ.Фомин Д.А., ХрамцовН.С. Экономические основы развития агропромышленной интеграции / РАСХН, Сиб. отд., СибНИИЭСХ, -Новосибирск, 2000. 120 с.

122. Фролов В. И. Экономический механизм межхозяйственных связей в АПК. -М.: Агропромиздат, 1989. 144 с.

123. Мб.Фролов В.И. Новая модель интеграции в действии. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 1. -С. 46-48.

124. Хвостов А.И., Титов В.И. Фролов В.И. Необходимость и условия создания отраслевых союзов сельскохозяйственных товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 6. С. 24-27.

125. Хицков И. Крестьянские подворья // АПК: экономика, управление. 2000. -№ 4. - С. 47 - 53.

126. Цены и индексы цен в Тюменской области (1995-2002 гг.): Стат. сб. / Тюменский областной комитет госстатистики. Тюмень, 2003. - 155 с.

127. Чамов Ю. Районная агропромышленная кооперация и интеграция // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 10. - С. 13.

128. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991.

129. Черняев А., Мишин В. Вертикальная интеграция в молочном подкомплексе АПК // АПК: экономика, управление. 1996. - № 8. - С. 33 - 41.

130. Черняков Б. А. Самая крупная молочная ферма в Америке // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 6. -С. 55 -57.

131. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. М., 2000. -208 с.

132. Шипилов В. Масляный пояс Сибири//Деловая Сибирь.- 1995. -№ 5.-С.4.

133. ШмелевГ. А.В.Чаянов о сущности и основных принципах сельскохозяйственной кооперации // АПК: экономика, управление. -1998. -№ 2. С. 11-20.

134. Шутьков А. А. Сельскохозяйственная кооперация: наука и практика / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№9.-С.7- 10.

135. Щетинина И. Интеграция в АПК России // АПК: экономика, управление. -1999.-№6.-С. 50-53.

136. Щетинина И.В. Перспективы развития агропромышленной интеграции на базе формирований ходингового типа // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 5. - С. 39 - 41.

137. Экономика сельского хозяйства / Под ред. И.А. Минакова. М.: Колос, 2000. -328 с.

138. Экономические взаимоотношения при межхозяйственном кооперировании / Составитель Ф.П. Хрипливый. М.: Россельхозиздат, 1977. - 175 с.

Похожие диссертации

• Совершенствование производственной структуры и взаимоотношений партнеров молочного подкомплекса АПК
• Интеграция молочного подкомплекса АПК на основе финансово-агропромышленных групп
• Развитие кооперации в региональном молочном подкомплексе АПК
• Развитие кооперации в молочном подкомплексе АПК
• Интеграционное развитие свеклосахарного подкомплекса АПК региона