Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Развитие конкуренции в сфере производства общественных благ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Оводовская, Ирина Владимировна
Место защиты	Саратов
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие конкуренции в сфере производства общественных благ"

На правах рукописи

ОВОДОВСКАЯ ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНЦИИ В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория 1.2. Микроэкономика (теория конкуренции и антимонопольного регулирования)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САРАТОВ 2006

Работа выпонена в ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет.

Научный руководитель

Доктор экономических наук, доцент Федорова Юлия Вячеславовна

Официальные оппоненты

Доктор экономических наук, профессор Суханова Ирина Федоровна Кандидат экономических наук, доцент Совцова Юлия Александровна

Ведущая организация

Саратовская государственная академия права

Защита состоится 14 декабря 2006 года в 13 час. на заседании диссертационного совета Д 212.241,02. при ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет

Сведения о защите и автореферат размещены на сайте СГСЭУ Ссыка на домен более не работаетp>

Автореферат разослан л/,; 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Яшин Н. С.

I. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Согласно имеющимся теоретическим представлениям, чистые общественные блага создаются государством, а частный производитель не заинтересован в производстве такой продукции. А значит, общественное благо обесценивает рыночную конкуренцию, поскольку с его появлением нейтрализуется принцип исключения неплательщика и обеспечивается неконкурентность потребления этого блага. Однако следует иметь в виду, что речь идет только о неконкурентности потребления и приобретения этих благ, а не об отсутствии конкуренции при их производстве. При производстве общественных благ \ может возникать конкуренция. Нужно сказать, что общественные блага

конкурируют не только между собой за выделяемые на их производство ресурсы, но и с частными благами. Таким образом, в сфере производства общественных благ в той или иной форме и степени утверждается конкуренция между поставщиками благ, а также конкуренция между различными институтами.

Конкуренция относится к числу принципиальных достоинств частной экономической активности. Это важнейший внешний стимул повышения эффективности и совершенствования методов работы предприятий в государствах с рыночной экономикой. Помимо этого конкуренция является условием ориентации производителей на интересы потребителей, гарантией против безразличия к их желаниям, условием насыщения товарного рынка.

Построение оптимальной системы производства общественных благ предполагает нахождение оптимального соотношения функций организаций-заказчиков, потребителей и государства, минимизирующих неэффективность государственного вмешательства в данную сферу. Так, по мнению большинства экономистов, сложившийся в индустриальную эпоху громоздкий сверхцентрализованный государственный сектор, отличающийся расточительностью ресурсов, зарегулированностью отношений, иерархическим порядком подчинения, устаревшими методами регулирования, не соответствует, да и не может соответствовать требованиям динамического развития,. быстрых структурных изменений, глобальной конкуренции. Ограниченность бюджетных ресурсов в современных условиях Российской Федерации актуализирует проблему поиска оптимальных сочетаний государственных и частных производителей общественных благ. ' Степень разработанности проблемы. Проблема производства

общественных благ возникла в рамках неоклассической теории благосостояния. В работах А. Бергсона, Н. Кадора, Э. Линдаля, А. Маршала, В. Парето, А. Лигу, П. Самуэльсона, Т. Скитовски, Дж. Хикса, Г. Хотелинга были заложены основы в области воспроизводства общественных благ и положительных внешних эффектов.

Вопросы реформирования общественного сектора, в рамках которого осуществляется производство общественных благ, рассмотрены в работах таких российских исследователей как В.И. Бархатова, А.П. : В.Л. Макарова, К.И. Сонина, В.Л. Тамбовцева, Ю.В. Федоровой

РОСШЩО'НАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

таких российских исследователей как В.И. Бархатова, А.П. Заостровцева, В.Л. Макарова, К.И. Сонина, В.Л. Тамбовцева, Ю.В. Федоровой.

Теория общественных благ как таковая сформировалась в рамках экономики общественного сектора, предметом которой является экономическое поведение государства как специфического субъекта хозяйства. Особенности общественных благ и модели оптимизации их предоставления рассмотрены в работах А. Аткинсона, И.Н. Баранова, Ж. Дюшои, Р. Масгрейва, А. Сена, Дж. Стиглица, Л.И. Якобсона.

В рамках теории общественного выбора в работах Дж. Быокенена, Г. Талока, К. Викселя, М. Осона, К. Эрроу изучаются процессы принятия и осуществления колективных решений по экономическим вопросам, включая предоставление общественных благ.

Основы теории бюджетного федерализма, как системы разграничения пономочий по предоставлению общественных благ, заложены в работах Д.Кинга, Р. Масгрейва, У. Оугса. Особенности российской модели бюджетного федерализма исследуются в работах Е.В. Журавской, В.Н. Лексина, Л.И. Полищук, А.Н. Швецова.

Проблема организации предоставления общественных благ находится в ряду наиболее перспективных направлений современной экономической науки, поэтому список авторов, в работах которых поставлена данная проблематика, постоянно допоняется.

Актуальность рассматриваемой проблемы, её практическая значимость, а также недостаточная теоретическая разработка обусловили выбор темы, цель и основные задачи исследования.

С учетом всего вышеизложенного, основной цслыо диссертационной работы является анализ конкурентных отношений, возникающих в системе производства общественных благ.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задан:

- раскрыть сущность общественных благ как экономической категории;

- рассмотреть возможность и необходимость внедрения конкурентных начал в сферу производства общественных благ;

- выявить особенности конкуренции в сфере производства общественных благ и факторы ее ограничивающие;

- определить направления развития конкуренции в сфере производства общественных благ;

- выработать практические рекомендации по устранению (сглаживанию) монопольных проявлений в сфере производства общественных благ.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются совокупность экономических отношений, возникающих между субъектами, производящими общественные блага, на рынках с несовершенной конкуренцией по поводу оптимизации объемов их производства и потребления.

Объектом исследования являются процессы конкуренции и монополизации в сфере производства общественных благ.

направления. Вссзное значение в методологическом плане имели теория общественного выбора, теория общего экономического равновесия, экономическая теория благосостояния.

При разработке концептуальных положений исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы общенаучного познания, как историко-логический, абстрагирование, анализ, синтез, единство объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов. Реализация поставленных в процессе научного поиска задач потребовала применения таких конкретных методов как экономико-статистический, факторный, функциональный, структурный анализ

Научная новизна диссертационного исследования заключается в Следующих положениях:

- обосновано, что общественное благо представляет собой комплексную услугу, производство которой имеет сложную вертикальную (стадийную, временную), горизонтальную (функциональную) и пространственную структуру: в рамках вертикальной структуры производства общественных благ каждая стадия производства может рассматриваться и как оказание особого вида услуг, и как часть единого процесса производства; горизонтальная структура производства общественных благ предполагает разделение функций между различными организациями и учреждениями (субъектами производства) внутри производственных стадий с целью экономии трансакционных издержек; анализ территориальной структуры производства общественных благ позволяет выделить пространственное распределение производственной деятельности и степень централизации/децентрализации управления и пономочий при производстве общественных благ;

- доказано, что особенности общественных благ (высокая общественная и социальная значимость, низкая инвестиционная привлекательность, наличие внешнего эффекта потребления и отсутствие адекватного механизма выявления предпочтений потребителей, высокие издержки рыночной координации) предопределяют незаинтересованность частного сектора в их производстве и являются объективной основой для монопольного положения государства при производстве общественных благ;

' . - обосновано, что причинами видовой несбалансированности общественных благ и их низкого качества являются отсутствие конкурентной среды, нематериальность и неизмеримость результатов реализации бюджетных программ, асимметрия информации, рентоориентированное поведение бюрократии, зависимость ее от политически активных групп давления;

- доказано, что степень приемлемости конкуренции зависит от стадии производства общественного блага (на уровне производства правовых норм, надзора за их "выпонением и разрешения правовых конфликтов она невозможна, на уровне конфетных испонителей возможна), от социальной значимости каждого блага, возможности выявления предпочтений

потребителей, поноты проявления свойств общественных благ и локализации полезности;

- выявлена неоднородность общественных благ, которая обуславливает а) видовые особенности их конкуренции (между производителями общественных и частных благ, а также разных общественных благ за выделение ресурсов, между производителями общественных и частных благ, а также между разными территориальными образованиями за потребителя, между производителями за монопольное право производить общественные блага),

б) особенности протекания конкурентного процесса, (различия в краткосрочном и догосрочном периодах, детерминированность политическими процессами, сегментация потребителей),

в) различные механизмы внедрения конкуренции: конкурс за право доступа на рынок, создание квазиконкурентного рынка, рынка организационных форм;

выявлены антиконкурентные действия производителей общественных благ, а именно завышение издержек, отсутствие контроля за качеством предоставляемых благ, предоставление государственной помощи (кроме специально оговоренных случаев) и предложены практические рекомендации по пресечению подобных действий: совершенствование антимонопольного регулирования, формирование государственного стандарта услуг, развитие институтов гражданского общества.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение результатов исследования состоит в определении направлений развития конкуренции в сфере производства общественных благ, определения системы критериев разграничения расходных пономочий в области производства общественных благ по уровням общественного сектора, а также возможные пути нейтрализации тенденции к монополизации в сфере производства общественных благ.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты целесообразно использовать для оценки эффективности предоставления общественных благ на разных уровнях и, как следствие, оценки эффективности бюджетных расходов; при разработке рекомендаций по повышению эффективности государственного сектора, при практической организации конкурсов и аукционов при размещении государственного и муниципального заказов. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов: Основы экономической теории, Микроэкономика, Макроэкономика, Антимонопольное регулирование, Теория общественного сектора.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях (Брянск, Оренбург 2006) и в публикациях общим объемом 4,4 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация

изложена на 152 страницах, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение, список использованной литературы, приложения. Диссертационная работа содержит таблицы, схемы.

Ц. Основные идеи и выводы, выносимые на защиту

Центральной категорией экономической теории является благо, т.е. все то, что заключает в себе определенный положительный смысл; предмет, явление, продукт труда, удовлетворяющий определенные человеческие потребности и отвечающий интересам, целям, устремлениям людей. С древних времен люди понимали, что есть некоторое количество благ, которые выгодно производить сообща. Прообразом общественных благ были блага, производимые и потребляемые колективно - укрепление древних поселений, колодцы, оросительные каналы, пристани, маяки. С появлением государства как института власти в его обязанность во всех странах вменялось производство ,тех благ, от которых напрямую зависит национальная безопасность, целостность государства, единое экономическое пространство.

Общественные блага - это особый класс благ, которые характеризуются такими характеристиками как неконкурентность в потреблении и неискшочаемость. Общественные блага представляют собой экономическую категорию, так как являются логическим понятием, отражающим факт существования некоторых воспроизводимых , материальных и нематериальных благ, которые являются общественно необходимыми, но в силу своих,, особых свойств либо не поставляются рынком, либо поставляются в недостаточном количестве. Потребление общественных благ Ч необходимое условие существования любого общества,' но" их производство требует довольно значительных затрат и усилий

Особенности общественных благ предопределяют незаинтересованность частного сектора в их производстве. Это связано с существованием внешнего эффекта при производстве общественных благ, эффектом (безбилетника, невозможностью выявить истинный спрос на общественные блага. Таким образом, производство общественных благ относится к категории так называемых провалов рынка, ситуаций, в которых государство вынуждено приходить на помощь рыночному механизму. Государство берет на себя производство общественных благ в силу исторических причин (обеспечение внутренней и внешней безопасности традиционно относится к базовым функциям государства), соображений социального характера (современное государство принимает на себя определенные социальные обязательства, часть из которых и состоит в обеспечении равного и бесплатного доступа граждан страны к определенным благам), низкой инвестиционной привлекательности производства общественных благ. У государства также есть и объективная возможность для организации производства общественных благ, т.к. государство, обладая монополией законной силы, способно взыскивать отчисления со всех доходов (налоги) на оказание услуг,

которыми большинство людей хотели бы воспользоваться бесплатно, не обременяя себя оплатой.

Подобное исключительное положение государства с одной стороны гарантирует гражданам страны минимальный уровень общественных благ, но с другой стороны в виду отсутствия обратной связи с потребителем и отсутствия конкурентной среды приводит к определенным провалам в деятельности государства.

Причины неэффективности работы государственных структур при производстве общественных благ видятся в отсутствии конкурентной среды. Предприятия, производящие общественные товары, в основном, работают на рынках несовершенной конкуренции. Кроме того, общественные организации в послереформенной России отличают мягкие бюджетные ограничения. В случае незапланированного увеличения издержек они могут запросить у правительства допонительные денежные фонды. Эти и другие причины объясняют управленческую неэффективность общественных предприятий. Разницу между производительностью в государственном и частном секторах оценивают на Западе примерно в 20-30%, но в то же время отмечают существенный рост эффективности госпредприятий в последнее десятилетие.

Дело здесь в том, что рыночная система создает стимулы к повышению эффективности, чего нет в государственном секторе. Точнее говоря, у менеджеров частных предприятий есть личный сильный стимул, чтобы эффективно работать, - увеличение дохода. Независимо от того, работает ли частная фирма в условиях конкуренции или монополии, уменьшение издержек благодаря эффективному управлению способствует увеличению прибыли. Глава же государственного ведомства или его управляющий, который добивается эффективности в своей области, не получает ощутимой личной выгоды, то есть части прибыли. В рыночной системе заложен четкий критерий эффективности функционирования частной фирмы - прибыли и убытки. Эффективная фирма рентабельна, поэтому она преуспевает и развивается. Неэффективное предприятие нерентабельно и не преуспевает, оно деградирует, терпит банкротство и перестает существовать. В государственном секторе такого критерия нет. В частном секторе неэффективность и материальные потери ведут к прекращению производства определенных видов товаров и услуг. Но государство не склонно отказываться от той деятельности, в которой оно потерпело неудачу. Обычно реакцией правительства на неудачу является удвоение ассигнований и штатов. Это означает, что неэффективность государственного сектора может воспроизводиться в большем масштабе.

С ростом бюрократии усиливаются и негативные стороны процесса управления. Чем больше становится бюрократический аппарат, тем ниже качество принимаемых решений, тем медленнее осуществляется их претворение в жизнь. Различные ведомства нередко преследуют противоположные цели; их работники часто дублируют работу друг друга.

Можно выделить следующие причины возникновения ситуаций, в

которых государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов:

1. Ограниченность необходимой для принятия решений информации. Подобно тому, как на рынке возможно существование асимметричной информации, так и правительственные решения могут приниматься часто при отсутствии надежной статистики, учет которой позволил бы принять более правильное решение. Более того, наличие мощных групп с особыми интересами, активного лобби, мощного бюрократического аппарата приводит к значительному искажению имеющейся информации.

2. Несовершенство политического процесса.

3. Ограниченность контроля над бюрократией (склонность к коррупции).

4. Неспособность государства предусмотреть и эффективно контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений. Дело в том, что экономические агенты часто реагируют не так, как предполагало правительство. Их действия сильно изменяют смысл и направленность предпринятых правительством акций (или законов, одобренных законодательным собранием). Мероприятия, осуществляемые государством, вливаясь в общую структуру, часто приводят к отличным от первоначальных целей последствиям.

Наиболее перспективным направлением повышения эффективности согласования экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ является использование в данной сфере механизмов рыночного типа или отдельных элементов рыночных отношений, таких как конкуренция.

Конкуренция занимает особое место в институциональной организации рыночной экономики. Во-первых, рыночная конкуренция как институт рынка обусловливает эффективность функционирования других институтов, во-вторых, помогает хозяйствующим субъектам правильно реагировать на рыночные сигналы.

В общественном секторе возможно использование конкурентного механизма для более целенаправленной, рациональной и динамичной алокации ресурсов и для снижения затрат на каждую программу и операцию при повышении их полезной отдачи. Конкуренция может заставить производителей соперничать из-за потребителей, максимально учитывать их потребительские предпочтения, считать затраты и сопоставлять их с результатами, ставить размеры вознаграждения в прямую зависимость от объемов и качества оказанных услуг.

Конкуренция, смягчая или нейтрализуя ряд изъянов государства и рынка, способствует более рациональному распределению ресурсов и снижению затрат на каждую про1рамму и операцию при повышении их полезной отдачи.

В диссертации выделяются следующие виды конкуренции:

A) конкуренция между производителями общественных благ и производителями частных благ за выделение ресурсов, проявляющаяся в налоговой системе и бюджетном процессе;

Б) конкуренция между производителями общественных благ за выделение ресурсов, проявляющаяся в бюджетном процессе;

B) конкуренция между различными производителями общественных благ за право производить общественные блага, т.е. за доступ на рынок (за контракты, государственные и муниципальные заказы и т.д);

Г) конкуренция между общественными и частными благами за потребителя (речь идет о категории смешанных благ, на которые распространяются свойства исключительности и конкурентности, и которые при желании могут быть частными благами);

Д) конкуренция между территориальными образованиями за потребителя общественных благ (т.к. люди голосуют ногами) и за ресурсы, на производство этих благ, что. проявляется в бюджетном федерализме.

В работе проведен анализ вертикальной (стадийной, временной), горизонтальной (функциональной) и пространственной структуры производства общественных благ, Анализ этой структуры имеет важное значение для планирования государственных расходов на производство общественных благ, поскольку задает возможные, альтернативы при распределении финансовых и иных ресурсов.

Анализ вертикальной (стадийной) струкггуры производства общественных благ показал, что общественное благо можно рассматривать как комплексную услугу, увязывающую воедино целый ряд видов деятельности, материальных и нематериальных элементов. Скажем, уловитель промышленных выбросов как таковой не является общественным благом, так как не обладает ни неисключаемостью, ни несоперничеством в потреблении. Однако он является компонентом чистого общественного блага - чистоты окружающей среды. Если рассматривать каждую стадию производства, как единый прбцесс создания общественного блага, то вряд ли можно говорить о возможности применения конкуренции. Однако при разбивке процесса производства чистого общественного блага на отдельные элементы, применение конкурентных механизмов впоне возможно. Например, и правовые акты, и охрана грузов являются стадиями обеспечения такого чистого общественного блага как правопорядок, внутренняя безопасность. Однако принятие законов, установление правил и норм - это монопольное право и обязанность государства, а. охрана грузов может осуществляться конкурирующими предприятиями на рыночных условиях.

Говоря о вертикальной структуре производства общественных благ, следует иметь в виду, что ее составляющие являются не только взаимодопоняющими, но и взаимозамещающими благами. Например, более эффективная профилактика или надзор снижают спрос на услуги судебной и судебно-испонительной систем, улучшение работы судов может привести к снижению нагрузки на тюрьмы и т. д. К сожалению, все это мало

принимается во внимание при планировании бюджетных расходов, а также всевозможных реформ.

С целью определения возможности применения конкурентных механизмов в работе было проведено ранжирование общественных благ по следующим признакам: степень локализации полезности, социальная значимость, понота проявления свойств общественных благ. Расшифровка значения ранга представлена в таблице 1. Увеличение ранга означает возрастание степени наличия признака.

Таблица 1

Ранговая оценка признаков общественных благ

Ранг Степень локализации полезности Понота проявления свойств общественных благ Социальная значимость Возможность применения конкурентного механизма

1 Локализация минимальна. Полезность распространяется на мировое сообщество Неконкурентность- нсискшочаемость (чистые общественные блага) Благо обладает значимостью для мирового сообщества. Конкуренция неприемлема, предоставление блага может осуществляться только совместными усилиями всех стран

2 Локализация минимальна. Полезность распространяется на все общество. 11еконкурснтность- искточаемость Конкурентность- неисключаемость (смешанные общественные блага) Предоставление блага значимо с точки зрения национальных интересов государства Конкуренция неприемлема, монополизм государства

3 Полезность распространяется на жителей региона. Благо характеризуется значимостью регионального уровня. Предприятия отрасли относятся к естественным монополиям.

4 Полезность получают жители населенного пункта (города) и пригородов. Предоставление блага имеет общественную значимость на уровне города. Сочетание предприятий государственного и частного секторов

5 Благо характеризуется колективным потреблением жителями внутригородского района. Благо обладает значимостью для локального сообщества (клубное благо) Конкурсное размещение заказов частым предприятиям.

6 Благо характеризуется индивидуальным потреблением Конкурентность-искшочаемость (частные блага) Полезность имеет исключительно индивидуальный :арактер. Предоставление блага может осуществляться в рамках рыночного сектора.

Результаты ранговой оценки отдельных видов общественных благ представлены в таблице 2:

Таблица 2

Ранжирование общественных благ_

№ Вид общественного блага Ранг локализации Ранг поноты проявления свойств Ранг социальной значимости Ранг внедряемоеЩ конкурентных механизмов

1 Общая экономическая устойчивость 1 1 1,2 1

2 Знания и его стандартизация 1 1 , 1,2 1

3 Охрана мирового океана 1 1 1 1

4 Освоение космического пространства 1 1 1,2 1,2

5 Право на судебную защиту 2 1 2 2

6 Военная безопасность 2 1 2 2

7 Санитарно- эпидемиологический контроль 2 1 1 2,4

8 Содержание объектов инфраструктуры (электросетей, трансформаторных станций, газопроводов, федеральных автодорог, железнодорожных вокзалов, мостов, судоходных каналов, речных и морских портов) 2 2 2 3,4

9 Охрана общественного лордцка 3,4,5 1 3,4 ХД 4'

10 Газо-, водо-, электро-, теплоснабжение 4,5,6 2>б . 3,4,5,6 4,5,6

11 Здравоохранение 2,3,4,6 2,6 2.3.4.6' 4,6

12 Пожарная охрана 4,5 1 4,5 2,5

13 Охрана окружающей среды 3.4.5 1 2,3,4 2

14 Вывоз и утилизации бытовых отходов 5 2 4,5 4,5,6

15 Общее образование 4 2,6 2,3,4,6 4,6

16 Пассажирский транспорт 4,5 6 4,5 5,6

17 Дороги внутригородского значения 4 2 4 3,4

18 Развитие искусства и культуры 2,3,4 2,6 2.3.4 4,6

В соответствии с ранговыми значениями выявлены следующие возможности применения конкурентного механизма: поная неприемлемость

конкуренции (в случае мировых общественных благ обеспечение производства возможно только совместными усилиями мирового сообщества, в случае национального общественного блага - при монопольном положении государства); естественные монополии; сочетание предприятий государственного и частного секторов; конкурсное размещение заказов частным предприятиям.

Наиболее вероятен тот вариант, когда правительство организует конкурентную среду особого типа. Такой конкурентной средой может быть конкурс на получение контракта на производство и предоставление общественных благ или, другими словами, на право доступа на рынок. Преимущество такой модели для государства заключается в том, что, создавая стимулы для повышения эффективности и конкурентоспособности, оно сохраняет монопольную структуру, которая в большинстве случаев является наиболее эффективной на данном типе рынка.

Другим возможным вариантом регулирования монопольно-конкурентных отношений при производстве чистых общественных благ может являться создание рынка со свободным входом и выходом. В этом случае над фирмой, которая занимает монопольное положение, будет всегда висеть угроза утраты такого положения, в случае если ее конкурентоспособность упадет до уровня, позволяющего другим фирмам закрепиться на рынке. Данный вариант имеет преимущество, выраженное в меньшем влиянии политических факторов на конкурентоспособность, что повышает стимулы к ведению деятельности по увеличению эффективности.

Еще одним эффективным вариантом является использование системы взаимодействия государственных организаций, служб с частными фирмами, что представляется возможным при анализе горизонтальной структуры производства общественных благ. Горизонтальная структура производства представляет собой разделение функций между различными организациями и учреждениями (субъектами производства) внутри производственных стадий. Это могут быть совместные структуры, регулируемые государством частные фирмы, контрактные и конкурентные отношения государственного и частного секторов. Примеры подобного сочетания представлены в работе на примере ЖКХ, где процветание лучших и отмирание худших организационных форм определяется в конечном счете их способностью обеспечивать экономию трансакционных издержек. Таким образом, не существует абсолютных преимуществ одного вида фирм перед всеми остальными при производстве общественных благ; каждая форма собственности имеет свой набор трансакционных издержек, который при определенных условиях может превращать ее в наиболее эффективную.

Конкуренция при производстве общественных благ ограничена не только особыми свойствами общественных благ, но и такими эффектами как эффект экономии за счет масштаба производства (концентрации) и специализация. "

Тенденции к монополизации обусловлены, с одной стороны, характеристиками общественных благ, с другой стороны, их значимостью для

общества. Большая часть общественных благ в силу их неисюпочаемосга может эффективно производиться только монопольным образом и только государством. А часть общественных благ, которые могут производиться частным образом, в интересах общества дожны предоставляться государством. Однако некоторые блага не только мо1уг предоставляться конкурентно, но и в общественных интересах дожны производиться конкурентно. Молено выделить следующие факторы монополизации сферы производства общественных благ: особенности благ, общественная значимость, высокие издержки рыночной координации.

По мере роста трансакционных издержек предоставление общественных благ конкурирующими фирмами становится все менее выгодно и, следовательно, появляются тенденции к сокращению числа фирм на рынке. Причем совсем не обязательно они будут покидать этот рынок добровольно, иногда рост трансакционных издержек будет в большей степени ложиться на плечи потребителей. В этом случае уже государство, действующее от лица общества, проводит мероприятия по национализации данной отрасли. Так или иначе, рост трансакционных издержек по мере увеличения числа участников рынка приводит к монополизации рынка общественных благ. Таким образом, можно заключить, что становление монополии происходит по двум вариантам: либо наиболее конкурентоспособная фирма вытесняет все остальные, либо государство производит монополизацию рынка насильственным путем в своих интересах.

Анализ территориальной структуры производства общественных благ позволил выделить пространственное распределение производственной деятельности и степень централизации/децентрализации управления и пономочий, которая зависит от распределения пономочий и финансирования между национальным . (общегосударственным) и субнациональным (региональным, местным) уровнями государственной власти и управления.

Неизбежность высокой степени централизации в производстве общественных благ обосновывают теми же причинами, что и необходимость производства этих услуг государством (соображения национальной безопасности* социальные обязательства, внешние эффекты). В то же время существуют и факторы, порождающие тенденцию к децентрализации, к которым относятся: ласимметрия информации, лотрицательный эффект масштаба (при чрезмерной централизации издержки по управлению всей системой из единого центра могут достигать запретительно высоких величин), исторические и культурные различия между регионами.

Степень централизации и децентрализации при производстве общественных благ может быть различной в отношении источников финансирования, расходных пономочий и пономочий по созданию правовых норм. Можно представить себе различные комбинации этих трех параметров: поностью централизованная система, делегирование расходных пономочий, бюджетный федерализм, федерация, конфедерация.

Передача пономочий по производству общественных благ с федерального на муниципальный уровень имеет свою специфику, т.к. органы, управляющие данным процессом, являются по своей сути органами самоуправления в отличие от государственных структур, являющихся органами власти. Производство общественных благ на муниципальном уровне осуществляется в рамках формируемого муниципальными органами власти городского хозяйства. Возможности организации конкуренции на уровне муниципального хозяйства в работе представлены на примере процесса конкурентного размещения муниципального заказа.

Также в работе представлен анализ поведения государства как монополиста при производстве общественных благ. Государству как производителю свойственны проявления монополистической деятельности, такие как завышение издержек, занижение объема предоставления общественных благ, неэффективная видовая структура общественных благ, снижение качества. Предоставление государственной помощи также рассматривается как особая разновидность антиконкурентных действий государства. Направлениями пресечения подобных проявлений монопольной власти в работе называются: введение специальных стандартов, качества предоставляемых общественных благ, мониторинг издержек, оценка деятельности производителей общественных благ по конкретным показателям, развитие механизма обратной связи потребителя и производителя путем расширения направлений и способов гражданского контроля.

Таким образом, в результате неоднородности самих общественных благ конкуренция на рынке общественных благ характеризуется, во-первых, значительными различиями в краткосрочном и догосрочном периодах. Во-вторых, общественные блага воспроизводятся в условиях непрекращающегося конкурентного процесса. Они поддерживают цели социального развития, а выбор приоритетов и установление пропорций распределения инвестиций между ними являются результатом политических дебатов. Таким образом, можно говорить о том, что конкуренция на рынке общественных благ носит как экономический, так и политический характер.

Таким образом, можно сделать вывод, что в большинстве случаев достижение основных целей государственной политики в области общественных благ способствует сочетание методов регулирования в виде прямого государственного вмешательства и использования механизмов рыночной конкуренции.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Оводовская И.В. Виды конкуренции в сфере производства общественных благ// Вестник СГСЭУ. 2006. № 13. 0,5 п.л.

В иных публикациях:

л до о с а

Р2 8 4 742^474-

2. Оводовская И.В. Направления развития конкуренции в сфере производства общественных благ. Саратов. Изд-во СГСЭУ. 2006. 2,4 п.л.

3. Оводовская И.В. Особенности конкурентно-монопольных отношений в сфере воспроизводства общественных благ// Экономический рост в условиях постиндустриальной трансформации экономики. Сб. науч. тр./Под общ. ред. О.Ю.Соколовой. Саратов. Изд-во СГСЭУ. 2005. 0,5 п.л.

4. Оводовская И.В. Пресечение антиконкурентных действий производителей общественных благ// Экономический рост в условиях постиндустриальной трансформации экономики. Сб. науч. тр./Под общ. ред. О.Ю.Соколовой. Саратов. Изд-во СГСЭУ. 2005. 0,5 п.л.

5. Оводовская И.В. Социально-экономическое содержание категории лобщественное благо // Материалы конференции Экономика и эффективная организация производства. Брянск. 2006. 0,1 п.л.

6. Оводовская И.В. Причины вмешательства государства в производство общественных благ // Материалы конференции Актуальные проблемы социально-экономического развития России в изменяющемся мире. Оренбург. 2006. ноябрь. 0,4 п.л.

Подписано в печать W-H 2006 г. Печать RISO. Формат60x84 1/16 Бумага типохр. Уч.-изд. л. 4,0 Тираж 100 экз. Заказ 4V3

410003, Саратов, ул. Радищева, 89. СГСЭУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Оводовская, Ирина Владимировна

Введение.

Глава 1. Возможность и необходимоеп> внедрения конкуренции в сферу производс1ва общественных благ.

1.1. Социально-экономическое содержание ка1егории лобщественные блага.

1.2. Особенное I и конкурешно-монопольных отношений в сфере воспроизводства общееi венных благ.

1.3. Виды конкуренции в сфере производства общественных благ.

Глава 2. Направления развития конкуренции в сфере нроизводеша общественных благ.

2.1.Конкуренция предприятий разных форм собственности в сфере производства общественных благ.

2.2. Раз1раничение пономочий по производству общественных благ между уровнями 0бщес1венн010 сектора.

2.3. Пресечение антиконкурентных действий производителей общественных благ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие конкуренции в сфере производства общественных благ"

Акгуальноаь 1смы исследования. Согласно имеющимся 1еорешческим преде явлениям, чис1ые общественные блага создаются государством, а частный производитель не заинтересован в производств такой продукции. Л значит, общественное благо обесценивает рыночную конкуренцию, поскольку с его появлением нейтрализуется принцип исключения неплательщика и обеспечиваек'я неконкурешноегь потребления эюю блага. Однако следуе1 имен в виду, что речь идет только о неконкурентности потребления и приобре1ения этих благ, а не об oicyiciBHH конкуренции при их производств. При производстве общественных благ может возникать конкуренция. Нужно сказать, что общественные блага конкурируют не юлько между собой за выделяемые на их производспю ресурсы, но и с частными блашми. Таким образом, в сфере производства общее шейных благ в той или иной форме и С1енени ушерждаекя конкуренция между поставщиками благ, а также конкуренция между различными институтами.

Конкуренция относится к числу принципиальных достоинс1в часшой экономической активности. Это важнейший внешний стимул повышения эффек1Ивносш и совершена вования методов работы предприятий в государствах с рыночной экономикой. Помимо этого конкуренция является условием ориешации производителей на интересы потребителей, гарантией против безразличия к их желаниям, условием насыщения товарного рынка.

Построение оптимальной системы производства общественных благ предполагает нахождение огпималыгого соотношения функций организаций-заказчиков, потребителей и государства, минимизирующих неэффективность юсударсгвенного вмешательства в данную сферу. 'Гак, по мнению большинства экономна ов, сложившийся в индустриальную эпоху 1ромоздкий сверхцентрализованный государственный сектор, отличающийся расючительносгыо ресурсов, зарегулированное гью о i ношений, иерархическим порядком подчинения, уааревшими методами регулирования, не соответавует, да и не можа соответствовав требованиям динамическою развития, бысгрых сгрукгурных изменений, глобальной конкуренции. Ограниченность бюджетных ресурсов в современных условиях Российской Федерации актуализируе i проблему поиска ошимальных сочешний юсударсгвенных и частных производителей общественных благ.

Cicneiib разрабо1анносги проблемы. Проблема производства общественных благ возникла в рамках неоклассической теории благососюяния. В работах А. Бергсона, II. Кадора, Э. Линдаля, Л. Маршала, В. Парею, А. Пшу, П. Самуэльсона, Т. Скитовски, Дж. Хикса, Г. Хотелинга были заложены основы в области воспроизводства общественных благ и положи 1ельных внешних эффектов.

Вопросы реформирования общественного сектора, в рамках которого осущес1вляегся производство общественных благ, рассмотрены а работах 1аких российских исследова1елей как В.И. Бархагова, А.П. Заосфовцева, B.J1. Макарова, К.И. Сонина, B.JI. Тамбовцева, Ю.В. Федоровой.

Теория общееI венных благ как таковая сформировалась в рамках экономики общественною сектора, предмеюм которой является экономическое поведение государспза как специфическою субъекта хозяйства. Особенности общественных благ и модели оптимизации их предоставления рассмотрены в работах А. Аткинсона, И.Н. Баранова, Ж. Дюпюи, Р. Масгрейва, А. Сена, Дж. СIиглица, Л.И. Якобсона.

В рамках теории общественною выбора в работах Дж. Быокенена, Г. Талока, К. Викселя, М. Осона, К. Эрроу изучаются процессы приняшя и осуществления колективных решений по экономическим вопросам, включая предосшвление общественных благ.

Основы теории бюджетного федерализма, как системы разграничения пономочий по предоставлению общественных благ, заложены в работах Д.Кинга, Р. Масгрейва, У. Оутса. Особенности российской модели бюджетного федерализма исследуются в работах Н.В. Журавской, В.Н. Лексина, Л.И. Пол и щук, А.П. Швецова.

Проблема организации предоставления общественных благ находится в ряду наиболее перспективных направлений современной экономической науки, поэтому список авторов, в работах которых поставлена данная проблематика,

ПОСЮЯННО ДОПОНЯС1СЯ.

Актуальность рассматриваемой проблемы, её практическая значимость, а шкже недосгаючная шорешческая разрабо1ка обусловили выбор 1емы, цель и основные задачи исследования.

С учеюм всею вышеизложенною, основной целью дисссршционной работы является анализ конкурентно-монопольных отношений, возникающих в системе производства общественных благ.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:

- раскры гь сущность общественных благ как экономической категории;

- рассмотреть возможность и необходимоеib внедрения конкуреншых начал в сферу производства общественных благ;

- выявим особенноеIи конкуренции в сфере производеша общееiвенных благ и факторы ее ограничивающие;

- определить направления развития конкуренции в сфере производства общественных благ;

- выработать практические рекомендации по устранению (сглаживанию) монопольных проявлений в сфере произволемш общеемзенных благ.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются совокупность экономических отношений, возникающих между субъектми, производящими общественные блага, на рынках с несовершенной конкуренцией по поводу оптимизации объемов их производства и потребления.

Объектом исследования являются процессы конкуренции и монополизации в сфере производс!ва общееiвенных благ.

Теоре1ической и меюдоло1 ической основой диссертции послужили труды отечественных и зарубежных ученых hcohhci национального направления. Важное значение в меюдологическом плане имели теория общественного выбора, теория общего экономического равновесия, экономическая теория благосостояния.

При разрабо1ке концептуальных положений исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы общенаучного познания, как исюрико-логический, абстрагирование, анализ, сишез, единство объективною и субъективного в стновлении и развитии экономических процессов. Реализация иоствленных в процессе научного поиска задач потребовала применения таких конкрешых методов как экономико-сшистический, факторный, функциональный, С1рук1урный анализ.

Научная новизна диссертационно! о исследования заключается в следующих положениях:

- обосновано, что общественное благо представляет собой комплексную услугу, производство ко юрой имеет сложную вер i икальную (стадийную, временную), горизошальную (функциональную) и прос транс i венную crpyKiypy: в рамках вертикальной структуры производспт общественных благ каждая стадия производс1ва может рассматриваться и как оказание особого вида услуг, и как часть единою процесса производства; горизонтальная сфуктура производства общес1венных благ предполагает разделение функций между различными организациями и учреждениями (субъектами производс1ва) внутри производственных стадий с целью экономии фансакционных издержек; анализ терриюриалыюй структуры производства общественных благ позволяет выделить просфанегвенное распределение производственной дея1ельности и степень централизации/деценфализации управления и пономочий при производстве общееiвенных благ;

- доказано, чю особенности общественных благ (высокая общественная и социальная значимость, низкая инвестиционная привлекательность, наличие внешнего эффекта пофебления и отсугснше адекватного механизма выявления предпоч1ений потребителей, высокие издержки рыночной координации) предопределяют незаинтересованность частною секюра в их производс!ве и являются объективной основой для монопольного положения государства при производстве общественных благ; обосновано, чю причинами видовой несбалансированности общееIвенных благ и их низкою качества являкмея отсутствие конкурентной среды, нематериальное ib и неизмеримое и, результатов реализации бюджетных программ, асимметрия информации, решоориентированное поведение бюрокраши, зависимость ее от политически активных ipynn давления;

- доказано, чю степень приемлемости конкуренции зависит от стадии произволе 1ва общественною блага (на уровне производства правовых норм, надзора за их выпонением и разрешения правовых конфликтов она невозможна, на уровне конкрешых испонителей возможна), от социальной значимости каждою блага, возможное ж выявления предпочтений потребителей, понош проявления СВ0ЙС1В общественных благ и локализации полезности;

- выявлена неоднородность общественных благ, которая обуславливает а) видовые особенности их конкуренции (между производителями общественных и частных благ, а также разных общественных благ за выделение ресурсов, между производителями общее i венных и частных благ, а также между разными территориальными образованиями за потребителя, между производителями за монопольное право производить общестенные блага), б) особенности про1екания конкурентною процесса, (различия в краткосрочном и догосрочном периодах, детерминированность политическими процессами, сегментация потребителей), в) различные механизмы внедрения конкуренции: конкурс за право доступа на рынок, создание квазиконкурентного рынка, рынка ор1анизационных форм; выявлены антиконкурентные дейстия производиiелей общественных благ, а именно завышение издержек, отеу1С1вие контроля за качеспюм нредосшвляемых благ, предосшвление государственной помощи (кроме специально оговоренных случаев) и предложены пракшческие рекомендации по пресечению подобных действий: совершенствование антимонопольного регулирования, формирование государс1 венного стандарта услуг, развитие институюв гражданского общества.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение результатов исследования состоит в определении направлений развишя конкуренции в сфере производспт общееIвенных благ, определения системы критериев разграничения расходных пономочий в области произволе 1ва общее i венных благ по уровням общественного сек юра, а также возможные пути нейтрализации тенденции к монополизации в сфере производспза общественных благ.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его резулыаш целесообразно использовать для оценки эффектности предосшвления общееiвенных благ на разных уровнях и, как следствие, оценки эффективноаи бюджетных расходов; при разработке рекомендаций но повышению эффективности i осударственного сек юра, при практической организации конкурсов и аукционов при размещении Iосударственного и муниципальною заказов. Материалы диссертации могут бьпь использованы при преподавании курсов: Основы экономической теории, Микроэкономика, Макроэкономика, Антимонопольное ре1-улироваиие, Теория общественного сек юра.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были предетвлены и обсуждены на научно-практических конференциях (Брянск, Оренбург 2006) и в публикациях общим объемом 4,4 н.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целыо и логикой исследования. Диссершция изложена на 152 страницах, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение, список использованной ли lepaiypbi, приложения. Диссертационная работа содержит 1аблицы, схемы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Оводовская, Ирина Владимировна

Заключение

Общественные блага - эю особый класс благ, которые характеризуются такими характеристиками как неконкурентное гь в потреблении и неисюпочаемость. Общественные блага представляют собой экономическую катеюрию, 1ак как являю 1ся логическим понятием, отражающим факт существования некоюрых воспроизводимых материальных и нематериальных благ, коюрые являются общественно необходимыми, но в силу своих особых свойств либо не поставляются рынком, либо поставляются в недоааточном количестве. Потребление общественных благ Ч необходимое условие существования любого общества, но их производство требует довольно значительных затрат и усилий. Именно по этой причине общественные блага, возникающие в результате человеческой деятельности, можно рассматривать как экономические блага, поскольку их предложение ограничено как в количественном (ресурсном), так и в качественном отношении.

Особенности общественных благ предопределяют незаинтересованность част ною сектора в их производстве. Эю связано с существованием внешнего эффекта при производстве общественных благ, эффектом безбилетника, невозможностью выявип истинный спрос на общееiвенные блага. Таким образом, производство общественных благ относится к категории так называемых провалов рынка, ситуаций, в которых юсударсгво вынуждено приходи ib па помощь рыночному механизму. Государство берет па себя производство общественных благ в силу исторических причин (обеспечение внутренней и внешней безопасности традиционно относится к базовым функциям государства), соображений социальною характера (современное государство принимает на себя определенные социальные обязательства, часть из которых и сосюиI в обеспечении равного и бесплатою доступа граждан с тратты к определенным благам), низкой инвестиционной привлекательности производства общественных благ. У юсударства также есть и объективная возможность для ортанизации производства общественных благ, т.к. государство, обладая монополией законной силы, способно взыскивать оiчисления со всех доходов (налоги) на оказание услуг, коюрыми большинство людей хотели бы воспользоваться бесплатно, не обременяя себя оплатой.

Подобное исключительное положение государства с одной стороны rapaHiHpyei гражданам с фаны минимальный уровень общественных благ, но с другой стороны в виду отсутствия обратной связи с нофебителем и отсутствия конкурентной среды приводит к определенным провалам в деятельности государства. Обычно к провалам государства относят:

1. Офаниченносгь необходимой для принятия решений информации. Подобно юму, как на рынке возможно существование асимметричной информации, так и правительственные решения могут приниматься часто при отсутствии падежной статистики, учет которой позволил бы принят более правильное решение. Более того, наличие мощных ipynn с особыми ишересами, активною лобби, мощною бюрократическою аппарата приводит к значительному искажению имеющейся информации.

2. Несовершенство политическою процесса.

3. Ограниченность кошроля над бюрократией (склонность к коррупции).

4. Неспособность государства предусмотреть и эффективно конфолиро-Baib ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений.

Наиболее перспективным направлением повышения эффективности согласования экономических ишересов в сфере воспроизводства общественных благ является использование в данной сфере механизмов рыночного типа или отдельных элементов рыночных отношений, таких как конкуренция. Конкуренция во многих своих проявлениях не только не противоречит основным принципам общественной экономики, но и позволяет в той или иной мере смягчать или даже устранять крупные изъяны организации общественного сектора, в первую очередь монополизм.

В диссертации выделяются следующие виды конкуренции:

А) конкуренция между производителями общественных благ и производителями частых благ за выделение ресурсов, проявляющаяся в налоговой системе и бюджетном процессе;

Б) конкуренция между производи i елями общественных благ за выделение ресурсов, проявляющаяся в бюджетом процессе;

В) конкуренция между различными производителями общественных благ за право производить общественные блага, i.e. за доступ на рынок (за контракты, государственные и муниципальные заказы и 1.д);

Г) конкуренция между общественными и частыми благами за потребителя (речь идет о категории смешанных благ1, на которые распространяются свойства исключительности и конкурентности, и которые при желании могу г быть частыми благами);

Д) конкуренция между территориальными образованиями за потребителя общественных благ (т.к. люди голосуют ногами) и за ресурсы, на производство эжх благ, чю проявляв!ся в бюджетном федерализме.

В работе проведен анализ вертикальной, горизонтальной и пространственной структуры производства общественных благ, в результате чего автор пришел к следующим выводам:

Анализ вер шкальной (с1адийпой) структуры производства общественных благ показал, чю общественное благо можно рассматривать как комплексную услугу, увязывающую воедино целый ряд видов деятельности, материальных и нематериальных элементов. Скажем, уловитель промышленных выбросов как таковой не является общественным благом, так как не обладает ни неисключаемосшо, ни несоперничесгвом в потреблении. Однако он является компонентом чистого общественного блага - чистоты окружающей среды. Нсли рассматривать каждую стадию производства как единый процесс создания общественного блага, то вряд ли можно говорить о возможности применения конкуренции. Однако при разбивке процесса производства чистою общественного блага на отдельные элементы, применение конкурентных механизмов впоне возможно. Например, и правовые акты, и охрана грузов являются стадиями обеспечения такого чистого общественною блага как правопорядок, внутренняя безопасность. Однако принятие законов, установление правил и норм - это монопольное право и обязанность государства, а охрана грузов может осуществляться конкурирующими предприятиями на рыночных условиях.

С целыо определения возможности применения конкурентных механизмов в работе было проведено ранжирование общественных благ по следующим признакам: степень локализации полезности, социальная значимость, понота проявления свойств общественных благ. В соответствии с рантовыми значениями выявлены следующие возможности применения конкурентною механизма: поная неприемлемость конкуренции (в случае мировых общественных благ обеспечение производства возможно только совместными усилиями мирового сообщества, в случае национального общественного блага - при монопольном положении государства); естественные монополии; сочетание предприятий государственного и частного секюров; конкурсное размещение заказов частным предприятиям. Наиболее вероятен ют вариаш, когда правительство организует конкурентную среду особою типа. Такой конкурентной средой может бьиь конкурс на получение кон факта на производство и предоставление общественных благ или, другими словами, на право доступа на рынок. Преимущество 1акой модели для государства заключается в том, что, создавая стимулы для повышения эффективности и конкурентоспособности, оно сохраняет монопольную структуру, которая в большинстве случаев является наиболее эффективной на данном 1ипе рынка.

Другим эффективным вариантом является использование системы взаимодействия государственных организаций, служб с частными фирмами, чю представляется возможным при анализе горизонтальной структуры производства общественных благ. Горизонтальная структура производства представляет собой разделение функций между различными организациями и учреждениями (субъектами производства) внутри производственных стадий. Это могут бьиь совместные структуры, регулируемые государством частные фирмы, контрактные и конкурентные отношения государственного и частного секторов. Примеры подобною сочетания представлены в работе на примере

ЖКХ, где процветание лучших и отмирание худших организационных форм определяется в конечном счею их способноешо обеспечивать экономию граисакционных издержек. Таким образом, не существует абсолютных преимуществ одного вида фирм перед всеми остальными при производстве общественных благ; каждая форма собственности имеет свой набор трансакционных издержек, который при определенных условиях может превращать ее в наиболее эффективную.

Конкуренция при производстве общественных благ ограничена не только особыми свойствами общественных благ, но и такими эффектами как эффект экономии за счет масштаба производства (концентрации) и специализация. Рост трансакционных издержек по мере увеличения числа участников рынка приводит к монополизации производства общественных благ: либо наиболее конкурентоспособная фирма вьпесняе1 все остальные, либо государство производит монополизацию рынка насильственным путем в своих интересах.

Анализ территориальной С1рукгуры производства общественных благ позволил выделить пространственное распределение производственной деятельности и степень цешрализации/децен1рализации управления и пономочий, которая зависит oi распределения пономочий и финансирования между национальным (общегосударственным) и субнациональным (региональным, местным) уровнями государственной власти и управления.

Неизбежность высокой степени централизации в производстве общественных благ обосновывают 1еми же причинами, что и необходимость производства этих услуг государством (соображения национальной безопасности, социальные обязательства, внешние эффекты). В то же время существуют и факторы, порождающие тенденцию к децентрализации, к которым относятся: ласимметрия информации, лотрицательный эффект масниаба (при чрезмерной централизации издержки по управлению всей системой из единого центра могут досгитать запретительно высоких величин), исюрические и культурные различия между регионами.

Степень централизации и децентрализации при производстве общественных благ может бьпь различной в опюшении источников финансирования, расходных пономочий и пономочий по созданию правовых норм. Можно предешвить себе различные комбинации этих трех параметров: поностью централизованная система, делегирование расходных пономочий, бюджешый федерализм, федерация, конфедерация.

Передача пономочий по производству общественных благ с федерального на муниципальный уровень имеет свою специфику, i.k. органы, управляющие данным процессом, являются по своей сути органами самоуправления в оишчие 01 юсударс i венных струюур, являющихся органами власти. Произвола во общее I венных благ на муниципальном уровне осущес i вляется в рамках формируемою муниципальными органами власш юродскою хозяйства. ВозможноеIи ор1анизации конкуренции на уровне муниципального хозяйства в pa6oie представлены на примере процесса конкурентного размещения муниципального заказа.

Также в pa6oie преде твлен анализ поведения государа ва как монополиста при производстве общественных благ. Тенденции к монополизации обусловлены, с одной стороны, характеристиками общественных благ, с друюй стороны, их значимостью для общества. Государству как производи юлю свойавенны проявления монополистической деятельности, такие как завышение издержек, занижение объема предоаавления общееiвенных благ, неэффект ивная видовая структура общественных благ, снижение качества. Предоставление юсударсiвенной помощи также рассматривается как особая разновидное ib антиконкурешных действий юсударства. Направлениями пресечения подобных проявлений монопольной власти в работе называются: введение специальных стандарюв качеава предоставляемых общеавенных благ, мониторинг издержек, оценка деятельности производителей общественных благ по конкретным показаюлям, развише механизма обратной связи потребителя и производителя путем расширения направлений и способов гражданского контроля.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Оводовская, Ирина Владимировна, Саратов

1. Об общих принципах организации местною самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон // Российская газета. Ч 1995.Ч 9 апреля.

2. Постановление Правительства РФ от 1 июля 2002 г. N 490 "О проведении эксперимент по применению экономической модели реформирования жилищно-коммунального хозяйства" (с изм. и доп. от 27 июня 2003 г.) -М., СПС ГАРАНТ, 2004.

3. Постановление Правительства РФ от 27 июня 2003 г. N 372 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг"-М., С11С ГАРА1 IT, 2004

4. Постановление Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 965 "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2000-2001 годы"-М., СПС ГАРАНТ, 2004.

5. Распоряжение Правительства РФ oi 10 июля 2001 г. N 910-р "О профамме социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)" (с изм. и доп. от 6 июня 2002 г.). -М., CI 1С ГАРА1 IT, 2004.

6. Федеральный Закон РФ № 135-Ф3 О защите конкуренции.

7. Акопова Е. Таранов П. Рыночные и нерыночные начала в рыночной трансформации народнохозяйственной системы// Общество и экономика. 2001. №6. С.47-55.

8. Алексеев Ю.Г1. Основы местного самоуправления. М., Юнити-Дана. 2003.

9. Алескеров Ф. Ортешук II. Выборы. Голосование. Парши. М.: Академия. 1995.

10. Ю.Алимурзаев Г. Хижпяков В. Новые докфинальные подходы к межбюджетным отношениям и бюджетная политика федерального правительства// Российский экономический журнал. 2001. №9. С. 17-25.

11. Арсентьев М. Коррупция как угроза национальной безопасности России. /Ссыка на домен более не работаетpolitvnt/196/index.shtml# 1.

12. А1КИНС0Н Э. Ст иглиц Д. Лекции но экономической теории государственною сек юра. М.:Аспек1 Пресс. 1995.

13. Афонцев С.А. Рыночные реформы и демократический процесс // Государство, экономика, общей во: аспекты взаимодействия. М.: Московский общественный научный фонд; ООО Издательский центр научных и учебных программ.

14. Бабич A.M. Павлова Л.П. Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. М., 2001.

15. Балацкий И. Конышев В. Роль юсударсгвенного секюра в национальной экономике: общемировые тенденции// Общество и экономика. 2003. № 78

16. Бем Ф. Частноправовое общество и рыночная экономика // Теория хозяйственного порядка: Фрайбургская школа и немецкий неолиберализм: Пер. с нем. / Составление, предисловие и общ. ред. В. Гут пика. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - С. 200-201.

17. Бирюков В. Кузнецов Е. Госсобственность и госсекюр в рыночной экономке// МЭМО. 2002. № 3.

18. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

19. Брюммерхофф Д. Теория т осударственных финансов. М. 2002.

20. Бурков С. Повышение эффективности управления государственной собственностью: о мерах законодательною и институционального обеспечения// РЭЖ. 2002. № 4. С.87-89.

21. Быокенен Дж. Сочинения. М.: Таурус Альфа. 1997.

22. Бюджетные организации/ под ред. С.А.Новикова, О.Н.Шаповалова. М., 2000.

23. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М. 2001.

24. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью// Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4. С.66-72.

25. Варнавский В. Паршерство государства и частного сектора: теория и пракшка.// МЭМО. 2002. №7. С.28-37.

26. Велихов Л.Л. Основы городского хозяйспш. Обнинск, ДиС, 2000.

27. Виссарионов А. Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление // Экономист. 2003. № 6 С. 3-12.

28. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.:Финансы и статистика, 2003.

29. Гаврилов А.И. Проблемы повышения эффективности местного самоуправления. М.: ЬНК, 2003.

30. Гамсахурдиа 'Г. Международный опыт межбюджетных отношений// общество и экономика. 2002. № 5.

31. Герасимова В. Современная рыночная экономика и общественные блага (материалы к лекциям)// РЭЖ. 1999. № 9-10. С.84-89.

32. Гимпельсон В. Численность и состав российской бюрократии // Вопросы экономики. 2002. №11.

33. Горегляд В. Об особенностях современною бюджетного процесса// Финансы.2002. №10.

34. Государственное ретулирование рыночной экономики. М., Дело. 2002.

35. Гринберг Р. Рубинштейн А. Социальная реша в контексте теории рационального поведения государства.// РЭЖ 1998. № 3.

36. Демидова JI. Пути повышения эффективности юсударственного сектора// Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4.

37. Джексон П. Эффективность общественною секюра: может ли бюрократия обеспечивать создание добавленной стоимости// Социально-гуманитарные науки. Сер 2. Экономика. РЖ/РАН ИНИОП. 2002. № 2. С.128-135.

38. Добрынин А.И. Рыночные концепции современной американской экономической школы (нобелевские лауреаты по экономике за 2000-2002 I г.) // Вестник СГСЭУ. 2002. № 4.

39. Доклад "О соблюдении Российской Федерацией Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации". Правозащитный Цешр "Мемориал", Москва, декабрь 2002 г. -Ссыка на домен более не работаетdocs/reps/race

40. Доклад заместителя Председателя Верховною суда РФ Р. М. Смакова на Пленуме ВС РФ 25 октября 1999 года //Бюлетень Верховного суда РФ . 2000. №1.

41. Дудкин В. Петров 10. Индикативное планирование механизм координации дея тельное i и государственных и негосударственных субъектов управления экономикой.// РЭЖ. 1998. № 6,7.

42. Дюиюи Ж. О мере полезноеiи 1ражданских сооружений. Теория потребительскою поведения и спроса. // Вехи экономической мысли. СПб., 1993.

43. Нфимчук И. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений // РЖ/РАН ИНИОП сер 2. Экономика. 2001. № 3. С.152-158.

44. Иноземцев В. Иммифация: новая проблема нового столетия// http: //antropotok.archipelag.ru/text/a 186.htm.

45. История экономических учений/Под редакцией В.Автопомова, О. Ананьина, II. Макашевой: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

46. Кадочников II. Синельников-Мурылев С. Трунин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджешых трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей.// Вопросы экономики. 2002. № 5.

47. Кирпичников А. Взятка и коррупция в России // CI16. 1997.

48. Лавров А. Конфликты между цешром и регионами в российской модели бюджетного федерализма. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: oi конфликюв к поиску согласия. М.: Комплекс-Ilpoipecc. 1997.

49. Левин МД Цирик М. Коррупция как объект математического моделирования. //Экономика и математические меюды, 1998, т. 34, № 3, с. 40-61.

50. Левин М., Цирик М, Матемашческие модели коррупции. //Экономика и математические методы, 1998, т. 34, № 4, с. 34-55.

51. Левин М., CaiapoB Г. Явление коррупции России // Независимая газета. 2.10.1997.

52. Лексин В. Швецов А. Общероссийские реформы и терриюриальное развиже. Социальные обязагельсгва государства, социальная политика и социальные реформы // РЭЖ. 2001. № 1.

53. Лексин В. Швецов А. Общероссийские реформы и ieppn юриал ьное развитие. Статья 6. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты// Российский экономический журнал. 2001 № 3.

54. Лексин И. Терриюриальное устройсгво государства: попьпка реализации системной методологии анализа// РЭЖ. 2003. № 1. С.55-75.

55. Ленская С. Сычева Н. Общественный сектор и муниципальная собс1венность//Экономист. 1998. № 8. С.69-73.

56. Мазурова Е. Роль международных организаций в реагировании глобальных экономических процессов// Вес шик МГУ, сер. 6. 2002. № 4.

57. Макаров В. Кошуры экономики знаний. Экономист. 2003. № 3. С.15-16.

58. Макарычев А. Принципы и параметры общественного выбора.// Полис. 1995. №4.

59. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 it . Соч. 2-е издание. Т.46, ч.1.

60. Маршал А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. 1.

61. Мельников С.Б. Формирование корпорашвного управления муниципальными образованиями в России в условиях кризиса. М., Юниги, 1996.

62. Мизес JI., Бюрократия. Запланированный хаос. Антиканигалистическая ментальноеib. М.: Дело, 1993.

63. Мильчакова II. Игра по правилам: лобщественный договор Джеймса Быокенена// Вопросы экономики. 1994. №6. С.114-121.

64. Мовсесян А. Либман А. Экономическая власть: ресурсы, инсфументы, основания, этические проблемы// Общество и экономика. 2002. № 2.

65. Мортиков В. К вопросу о сущности и типологии международных общественных благ// Вопросы экономики 2005. № 3. С. 131-141.

66. Пиколаева Т. Г1. Информационная экономика: тенденции развития за рубежом и в России. Санкг IIeiep6ypr. 1999.

67. Иорт Д. Инсшгугы, инс1 национальные изменения и функционирование экономики. / Пер. с англ. А. II. Неаеренко М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.

68. Паркинсон С. Закон Паркинсона. М., 1989.79.11етров Ю. Жукова М. Воспроизводство публичных благ: к концепции задейспювания конкурентного механизма// РЭЖ. 2002. № 7. С.35-42.80.11игу А. Экономическая теория благосостояния. Т. 1. М., 1985.

69. Политическая рента в рыночной и переходной экономке. Реферативный сборник. М.: ИМЭМО, 1995.

70. Г1огерович В. Факторы коррупции. //Экономика и математические меюды. 1998. т. 34. № 3. с. 30-39.

71. Проблемы национальной технологической безопасности России на пути к рыночной экономике. Научный доклад. М.:ИМЭПИ РАН. 1995.

72. Ьтгьдесяг лекций по микроэкономике. СПб., 2000.

73. Региональная экономика /11од ред. Т.Г. Морозовой. Ч М., Юристъ, 2003.

74. Регулирование территориально! о развигия в условиях рыночной экономики / Под общ. ред. Б.М. Штульберга. Ч М., БЕК, 1997.

75. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения// Вопросы экономики, 2001, №2.

76. Садлер Д. Повышение качесгва государственных услуг: опыт Великобритании// Проблемы теории и практики управления. 2000. №3.

77. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства. М.,1962.

78. СIиглиц Дж. Экономика общественного сектора. М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997.

79. Тамбовцев В. Государство и экономика. М., Магистр. 1997.

80. Туичиенко В.А. Сфера государственных услуг: вопросы теории и практики// Ученые записки инашута управления и экономики. 2004. № 1.

81. Федорова 10. Общественные 6jiaia в пофазной динамике воспроизводспза. Саратов. Изд-во СГСЭУ. 2004

82. Федо1Кин В. Управление собственноеibio: противоречия федеративного и регионального уровня// Проблемы теории и практики управления. 2001. № 5. С.38-45.

83. Финансовые взаимоотношения федерального центра и регионов. // Федерализм. 2002. № 2.

84. Фролова 11. Общественные блага: сущноаь и проблема эффективного предоставления// Вестник МГУ, сер. 6. Экономика. 2001. № 2. С.20-33.

85. Хайек Ф. Дорога к рабаву. М., Экономика. 1992.

86. Хилман А. Западно-экономические теории и переход от социализма к рыночной экономике. Перспективы общееiвенного выбора // Экономика и маюмажческие меюды. 1996. Т. 32. Выи. 4.

87. Чиркин В. Новые подходы к теории современного государства и федерализма//011С. 2003. № 2.

88. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия: Учебник. М. 2000.

89. ILIaciHiKO А. Организационные рамки предоставления публичных услуг //Вопросы экономики, 2004, № 7.

90. Шасш1КО А. Публичные услу1и и функции юсударсгвенного управления. М.:ТЕИС, 2002.

91. Шлих тер А. Местное самоуправление в сиаеме федерализма: проблемы России и опьп США// МЭМО 2002 № 6. С.45-54

92. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS, 1993. Вып. 2.

93. Якобсон JI. Государа венный сектор экономики: экономическая теория и пошика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

94. Якобсон JI. Экономика общееiвенного сектора: основы 1еории государственных финансов. М.: Наука, 1995.

95. Auerbach J. S . Justice Without Law . New York: Oxford University Press, 1983.

96. Acemolgu D., Verdier T. The Choice between Market Failures and Corruption // CERAS, DELTA. 1997. Document N 97-06.

97. Acemolgu D., Verdier T. Property rights, corruption and the allocation of talent: A general equilibrium approach // CERAS, DELTA. 1996. Document N96-12.

98. Alarm M.S. A Theory of Limits on Corruption and some Applications // KYKLOS. 1995. Vol.48. Fasc. 3.

99. Becker G. Public Policies, Pressure Groups, and Dead Weight Costs // Journal of Political Economy. 1985. N 28.

100. Beenstock M. Corruption and Development // World Development. 1979. Vol.7.

101. Benson Bruce L . The Enterprise of Law . San Francisco, Cal., 1990. P. 180-182.

102. Bertram G. Tradable emission permits and the control of greenhouse gasesW The economics of global warning\ lid. By T. Tietenberg. Edward Elgar, 1997.

103. Besley Т., McLaren J. Taxes and Bribery: The Role of Wage Incentives //The

104. Bresnahan Т., Reiss P. Entry and Competition in Concentrated Markets. Journal of Political Economy. 1991. 99(5).

105. Brown C., Jackson P. Public Sector Economics. Blackwell, 1992.

106. Browning E., Browning J. Public Finance and the Price System. MacMillan, 1994. Hyman D. Public Finance: A Contemporary Application of Theory to Policy. The Dryden Press, 1990.

107. Caves R. and associates. Industrial Efficiency in Six Nations. Massachusetts. 1992.

108. Crews Clyde Wayne, Jr. Ten Thousand Commandments. An Annual Policymaker's Snapshot of the federal Regulatory State. 2001 Edition Ссыка на домен более не работаетtech/pubs/10kc2001.pdf.

109. Hillman L., Katz E. IIierarchical Structure and The Social Costs Of Bribes And Transfers //Journal of Political Economy. 1987. N 34.

110. IIirishman A. Shifting involvements. Princenton, N.Y. 1981.

111. Liew L.I I. Rent-seeking and the two-track price system in China // Public Choice. 1993. N77.

112. Makarov, V. L., Rubinov, A. M. and Levin, M. I. MATHEMATICAL ECONOMIC THEORY: Pure and Mixed Types of Economic Mechanisms. Advanced Textbooks in Economics, v. 33. ELSEVIER, North-Holland, 1995.

113. Mill J. St. The Principles of Political Economy, Vol. 3 // The Collected Works of John Stuart Mill. Toronto. 1965.

114. Musgrave R., Musgrave P. Public Finance in Theory and Practice. McGraw-Hill, 1989.

115. Musgrave R., Peacock A. Classics in the Theory of Public Finance. Macmillan, London, 1967.

116. Pigou A. Study in Public Finance. L., 1929.

117. Public Financing of Judicial Systems. A Review of International Practices. Atlanta: Georgia State University, Andrew Young School of Policy Studies, 2001.

118. Rose-Ackerman S. Corruption and Development // Annual Bank Conference on Development Economics. The World Bank. 1997. Washington, D.C.

119. Samuelson P. A. Economics: An Introductory Analysis, 6th ed., N. Y.: Mcgraw-Hill, 1964.

120. Sands B.N. Decentralizing an economy: The Role of Bureaucratic corruption in China's economic reforms // Public Choice. 1990. N 65.

121. Shleifer A., Vishny R.W. Corruption // The Quarterly Journal of Economics. 1993. V. 107. N33.

122. Slemrod J. Federal Tax Policy in the Real World. Cambridge University Press. 1999.

123. Starret D. Foundations of Public Economics. Cambridge University Press, 1991. Stiglitz J. et al. The Economic Role of the State. Basil Blackwell, 1989.

124. Stevens J. The economics of Collective Choice. Oxford: Oxford: University press, 1993.

125. Stigler G . The Theory of Economic Regulation // Bell Journal of Economics and Management Science. 1971. №2 (Spring).

126. Tiebout Ch. M. Л Pure Theory of Local Expenditure// Journal of Political Economy, LX1V, 1956.

127. Tietenberg T. Lessons from using transferable permits to control air pollution in the United StatesW Van den Bergh J. Handbook of environmental and resource economics. Blackwell, 1995.

128. Tobin, J. On limiting the domain of inequality. Journal of Law and Economics. 1970.

129. Torii Akio Technical Efficiency in Japanese Industries/ In Caves, Richard and Associates, Industrial Efficiency in Six Nations. Cambridge. 2000.

130. Trakman L . The Law Merchant: The Evolution of Commercial Law . Littleton, Colo.: Fred B. Rothman and Co., 1983.

Похожие диссертации

• Общественные блага в системе экономических интересов
• Особенности локальных общественных благ в транзитивной экономике
• Влияние урбанизации на структуру локальных общественных благ в транзитивной экономике
• Развитие конкуренции в сфере производства локальных благ
• Эффективность функционирования и развития социально-культурной сферы