Развитие конкуренции в сфере производства локальных благ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Каменев, Николай Александрович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие конкуренции в сфере производства локальных благ"
На правах рукописи
005005736
Каменев Николай Александрович
РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНЦИИ В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА ЛОКАЛЬНЫХ БЛАГ
Специальность 08.00.01 - экономическая теория 1.1. Политическая экономия
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
-8 ДЕК 2011
Саратов 2011
005005736
Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете
Научный руководитель- доктор экономических наук, профессор
Федорова Юлия Вячеславовна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Гапонова Светлана Николаевна
кандидат экономических наук, доцент Петрикова Лариса Николаевна
Ведущая организация-
Саратовский государственный университет имени Н.Г.Черныщевского
Защита состоится 23 декабря 2011 года в 13.00 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.241.02. при ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет.
Сведения о защите и автореферат размещены на сайте Министерства образования и науки РФ по адресу: ЬЦр/Аууууу.топ.gov.ru.
Автореферат разослан л22 ноября 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор
Н.Сшин
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Локальные блага создаются в естественно монопольном сегменте, а частный производитель не заинтересован в производстве такой продукции. Становление рыночных отношений в сфере производства локальных благ тормозится неурегулированностью правовых взаимоотношений поставщиков и потребителей локальных благ, отсутствием прозрачности в формировании тарифов, наличием монополистических тенденций в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством. Распространенная практика утверждения нормативов потребления услуг, перечня работ, стандартов и регламентов, не отвечающих потребностям рынка, противоречит мировой практике формирования спроса и предложения локальных благ через рыночный конкурентный механизм.
Расширение участия частного бизнеса в крупных инвестиционных проектах жилищно-коммунального хозяйства является одной из самых актуальных проблем реформирования отрасли. Для повышения инвестиционной привлекательности данной сферы требуется совершенствование нормативно-правовой базы инвестиций, гарантии со стороны государства, преодоление монополизма.
Длительность процесса инвестирования выводит на первый план в институциональном анализе проблему неопределенности (недостаточной осведомленности и необходимости действовать, опираясь на мнение, а не на знание) и риска (допонительная плата в виде компенсации за добавочный фактор риска), которому подвергаются контрагенты при заключении сдеки.
Наиболее перспективным способом преодоления монополистических тенденций на рынке локальных благ является разграничение естественно монопольного и конкурентного сегментов, внедрение механизмов рыночного типа, развитие конкурентных начал везде, где возможно. Именно по этой причине важным аспектом анализа рынка локальных благ является выяснение особенностей конкуренции.
Степень разработанности проблемы. Проблема производства локальных благ является часть теории общественных благ, которая возникла в середине XX века в неоклассической теории. Родоначальниками концепции общественных благ можно назвать Э. Линдаля, КЗиккселя, А.Пигу и П. Спмуэльсона. В их работах было дано определение положительных и отрицательных внешних эффектов, дано определение общественных благ и впервые поставлен вопрос о необходимости использовать элементы рыночного механизма при их производстве.
Другое направление исследования локальных благ связано с развитием теории общественного сектора, в рамках которой рассматривается поведение государства как самостоятельного экономического агента при принятии решений о распределении ограниченных ресурсов. Вопросы реформирования
общественного сектора рассмотрены в работах В.ИБархатова В.Л.Макарова, К.И.Сонина, В.Л.Тамбовцева, Л./яковца, Ю.В.Федоровой ' ИГГ1Г о посл!дние Десятилетия отмечается смещение акцентов теоретических исследовании в сторону аппарата экономики общественного сгтрП
ТЩИ Л
хо,яй"ГТГК0Н0МИКа ГОрОДа И ЭК0Н0Мика жилищно-коммунального хозяйства понила развитие в работах Авдеева А.А., Велихова Л А
Кузнецова В.В., Рощупкина, С.Б. Сиваева, Ф.Г. Таш-Заде АИ
Фатахетдиновой, Я. К. Черемицкого, В. И. Шарапова и других авТОров В-
настоящее время список авторов, в работах которых рассматривается
проблема организации производства и предоставления локальных благ
постоянно расширяется за счет междисциплинарных исследований
Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость а также недостаточная теоретическая разработка проблемы локальных благ кшс одновременно подсистемы общественных, клубных и частных благ обусловили выбор темы диссертационного исследования, цель и основные задачи.
С учетом всего вышеизложенного основной целью диссертационной работы является анализ конкурентно-монопольных отношений возникающих в системе производства локальных благ.
Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:
- раскрыть сущность локальных благ как экономической категории
- рассмотреть возможность и необходимость внедрения конкурентных начал в сферу производства локальных благ;
- выявить особенности конкуренции в сфере производства локальных олаг и факторы, ее ограничивающие;
- определить направления развития конкуренции в сфере производства локальных благ;
- выработать практические рекомендации по устранению о^еЩнГхблагШЮПОЛЬНЬ1Х Пр0ЯВЛениЙ в сФеРе производства
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются совокупность экономических отношений, возникающих между субъектами,
производящими локальные блага, на рынках с несовершенной конкуренцией по поводу оптимизации объемов- производства и потребления локальных благ.
Объектом исследования являются процессы конкуренции и монополизации в сфере производства локальных благ.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых неоклассического и неоинституционального направления. В качестве методологической основы применялись положения теории общественного выбора, экономической теории благосостояния, теории общественного сектора.
При разработке основных положений исследования применялись такие методы общенаучного познания как анализ и синтез, индукция и дедукция, единство исторического и логического подходов, законы диалектики такие как единство и борьба противоположностей, отрицание отрицания и переход количественных изменений в качественные. Для достижения заявленной цели поставленные задачи исследования потребовали факторного, функционального и статистического анализа.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:
- согласно авторской точке зрения, в зависимости от степени локализации, характера потребления и степени проявления свойств исключаемости и конкурентности локальные блага могут быть отнесены к подсистеме общественных, клубных или частных благ. В качестве базовых характеристик локальных благ предлагается рассматривать пространственную ограниченность потребления, обратную зависимость спроса от расстояния, ярко выраженный эффект перепонения, географическую неравномерность производства;
- автором выявлена двойственность конкурентной структуры сферы производства локальных благ. С одной стороны, особенности локальных благ (высокая общественная и социальная значимость, наличие внешнего эффекта потребления и отсутствие адекватного механизма выявления предпочтений потребителей, высокие издержки рыночной координации, эффект масштаба) создают объективные условия для сохранения естественно-монопольного характера их производства; с другой, необходимость повышения качества и расширения ассортимента предоставляемых благ, появление новых способов финансирования их производства выступают как предпосыки развития конкуренции;
- определена совокупность причин, тормозящих развитие конкуренции в сфере производства локальных благ: экономические, управленческие, институциональные, информационные, психологические. К экономическим отнесены: низкая инвестиционная привлекательность, наличие значительной части населения с доходами ниже прожиточного уровня, отсутствие рыночного механизма ценообразования, затратный механизм планирования
И функционирования; в качестве управленческих выступают
зарегулированное^ государственными нормативно-правовыми актами
низкий уровень подготовки кадров и повышения квалификации, неравные условия вхождения на рынок новых участников, большая мость ох политических условий, особенно в предвыборный период, коррупци и =оРиенхиРованное поведение чиновников; инсти^цио'нГншш являются высокие трансакционные издержки искусственной) конструирования рынка и зависимость от траектории предшествующего развития; к информационным отнесены асимметрия информадш и отсутствие информационной поддержки передового опьгга- к психологическим - недоверие населения и негативный опыт рыно'чных реформ в сфере муниципального и жишцно-коммунального хозяйства- выявлены условия разной степени склонности к монополизации связанные со спецификой и неоднородностью рынка локальных благ- доказано, что в конкурентном сешенте целесообразно развитие конкуренции в направлении формирования системы муниципальных заказов (контрактной системы), при которой разъединяются функции заказчика и производителя; в естественно-монопольном сешенте допустимо развитие конкуренции на стадии доступа (концессии);
- обосновано, что развитие межвидовой конкуренции в сфере производства локальных благ идет по пути формирования асимметричной рыночной структуры: доминирующей фирмы в окружении фирм-аутсаидеров, представляющих как прогрессивные, так и отмир^щие технологические уклады;
- выявлены антиконкурентные действия производителей локальных благ: недобросовестная конкуренция, навязывание контрагенту условий не относящихся к предмету договора, ценовое и тарифное манипулирование и предложены практические рекомендации по пресечению подобных действий: совершенствование антимонопольного регулирования формирование государственного стандарта услуг, развитие институтов саморегулирования рынка.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение результатов диссертационного исследования состоит в развитии теории конкуренции применительно к процессу производства локальных благ, разграничении естественно монопольного и конкурентного сегмента в производстве локальных благ определении путей развития контрактной конкуренции и конкуренции со стороны товаров -заменителей, что нейтрализует проявляющиеся тенденции к монополизации в данной сфере.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке подходов к определению государственных стандартов предоставления локальных благ на всех уровнях оценке целесообразности и обоснованности государственных расходов на
производство локальных благ. Полученные результаты могут быть использованы при совершенствовании процедуры государственных и муниципальных заказов, развитии государственного-частного партнерства в сфере производства локальных благ. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов Антимонопольное регулирование и Теория общественного сектора.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях (Саратов, 2011) ив публикациях общим объемом 7,5 п.л., в том числе в трех публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 168 страницах, она включает три главы, шесть параграфов, введение, заключение, список использованной литературы, приложения. Диссертационная работа содержит таблицы, схемы.
Основные идеи работы, выносимые на защиту
Развитие теории локальных общественных благ Ключевыми характеристиками общественного блага независимо от уровня распространения эффекта потребления являются, во-первых, неконкурентность (неделимость), под которой понимается, что отдельный индивид не может выбирать тот или иной объем потребления благ. Изменение количества потребителей блага не влияет на количество полезности, получаемой каждым из них;
во-вторых, это неприсвояемость (неискпючаемость) в потреблении, означающая отсутствие физических или экономических ограничений при потреблении данпого блага. Такое благо доступно всем, и никто не может быть исключен из потребления на основании назначения слишком высокой цены или ограничения доступа к благу. Неисключаемость и несоперничество в потреблении можно объединить в свойстве коммунальноеЩ.
Общественные блага имеют разный эффект потребления, он зависит в первую очередь от географического ареала потребления. Если эффект потребления распространяется на всех жителей страны независимо от места их проживания, то мы говорим об общенациональном общественном благе, решение об объемах его выпуска принимает федеральное правительство на основе общенационального колективного выбора. Производство такого блага финансируется за счет средств государственного бюджета.
Автор связывает теорию бюджетного федерализма и теорему децентрализации У.Оутса. Для локального общественного блага эффект потребления распространяется только на определенное географически локализованное сообщество (область, город, район и т.д.). Такие блага более
эффективно производить на местном уровне. Это связано с тем, что местные органы власти обладают большей информацией о вкусах и Сдаоч^!
- Щ И * СЛеД0ВаТеЬН
Автор предполагает, что в зависимости от уровня предоставление локального блага тот субъект является наиболее эффек^в^ всех находится к конкретным потребителям. Ведь л Щ обр^Г
1П
произведенные локальные блага потребляются в данной местной цел т.е. нет внешних положительных эффектов; и предпочтения гражда^
КХ^Щ* различаются между С^0Й оЩ Щ
потреоностеи может приводить к значительному удорожатЩ централизованного предоставления общественных услуг) У Р
Последнее может быть объяснено с помощью гипотезы Ч Тиб*-Предположение Ч.ТибУ - голосование ДоЩ ^зак^а^ в том ч^ люди выбирают то административно-территориальное образование где производится необходимое им локальное благо в заданном объеме' и с наиболее предпочтительным налоговым бременем.
На практике реализация данного предпочтения связана с наличием издержек смены жительства, с увеличением издержек местных жителей (например, в результате иммиграции) и с тем, что в реальности идеальные локальные блага встречаются крайне редко. Локализация шгод от общественного блага не бывает абсолютной. В-четвертых, практически невозможно привести административно-территориальное делеГе ^ соответствие с экономически оптимальными условиями производства локальных публичных благ. В догосрочной перспективе разл^Г
существующие в данный момент, могут изменяться.
Автор исходит из того, что понятие локальных общественных благ является основным инструметом теории локального общественного сектора, которая оставаясь в рамках исходной теории общественного сектора, сформировалась как самостоятельная экономическая дисциплина Она изучает локально производимые и потребляемые с более или менее ограниченными внешними пространственными эффектами общественные блага, которыми распоряжаются администрации соответствующих территориальных единиц, принимая на себя ответственность за финансирование производства этих благ. Для нее характерно рассмотрение двух совокупностей характеристик экономических благ и агентов: во-первых она отдает предпочтение пространственным характеристикам локальный общественных благ (ЛОБ): положение (локализация), расстояние до
потенциального пользователя, пространственные внешние эффекты (например, эффекты перелива) и т.д.; во-вторых, она интересуется взаимоотношениями между экономическими агентами: территориальными единицами различного уровня (от города до наднациональных регионов), организованных по иерархическому или сетевому принципу.
В рамках исследования, под локальными благами понимаются такие общественные блага, доступ к которым ограничен определенными географическими границами. Эти блага рассматриваются как специфические для конкретного региона, города, посека, а потребители при принятии решения о выборе местожительства берут в расчет количество и типы предоставляемых локальных благ. Таким образом, локальные общественные блага чаще всего являются общественными благами более или менее делимыми (неделимость является исключением); наделенными пространственными эффектами, более или менее вписанными в определенную территорию; с более или менее переменным качеством обслуживания, зависящим от интенсивности их использования.
Локальные общественные блага чаще всего соответствуют услугам, спрос на которые в существенной степени убывает с ростом расстояния. В связи с этим, оказывается целесообразным рассмотреть показатель ожидаемой частоты использования общественного блага, который для локальных благ является убывающей функцией расстояния. Теоретическое осмысление роли фактора расстояние в экономике связано с понятием лэкономического расстояния или затрат, связанных с доступом к данному благу. Эти затраты чаще всего можно перевести в индикатор время -время доступности данного блага. Для характеристики подобных благ вводится понятие зоны обслуживания как стохастического геометрического объекта. Исследование зон обслуживания ставит важный вопрос о пространственных размерах и численности населения административно - территориальных единиц. Теоретически идеальными представляются такие схемы территориального деления, которые позволяют минимизировать размах переливов (стремление к линтернализации внешних пространственных эффектов). Переливы являются источником потерь эффективности в процессах использования ресурсов общественного сектора.
Используемые в экономической литературе варианты типологии локальных общественных благ соответствуют двум типам операций: 1) перекрестное наложение матричного типа, при котором присутствуют несколько равноправных критериев; 2) построение иерархической схемы (представленной графом типа - дерево), при котором сортировка идет по все менее дифференцирующим критериям.
Существенной чертой локальных благ является пространственная ограниченность круга потенциальных пользователей. Мы придерживаемся
ЗГЩ коммунальной деятельности, предложенной Зарукиной Е.1, но предлагаем акцентировать внимание на категории локальных бла^ в зависимости от характера удовлетворяемой потребности (см. таблицу 1)
Тип коммунальной деятельности
1 тип: услуги, адресованные всем жителям города
Типы коммунальной деятельности
Таблица 1
Характер удовлетворяемой потребности
2 тип: жилищные
услуги, связапные с обслуживанием жилых зданий и прилегающих к ним территорий
соответствуют общей потребности и имеют
общественный характер
Примеры
3 тип: жилищные
услуги, связанные с обеспечением комфортных
условий проживания граязданв жилых помещению
удовлетворяют потребности отдельного потребителя, проживающего в жилищном фонде, для обеспечения комфортных условий жизни, так и групповую (колективную) потребность людей, живущих в
отдельном подъезде, доме, микрорайоне.
содержание эксплуатация общегородских дорог, улиц, площадей; уличное освещение; озеленение; благоустройство; мосты, магистрали и другие инженерные сооружения.
удовлетворяют
индивидуальные
потребности
Внутри зданий: обслуживание мест общего пользования (лестничные клетки, лифты,
мусоропроводы, общие телеантенны, чердаки, подвалы). Вне зданий: уборка территории, наружное освещение, уход за зелеными насаждениями, детскими площадками.
Категория локального блага
Муниципальные или
городские колективные блага
Клубное благо
холодное
водоснабжение;
горячее
водоснабжение;
водоотведение,
электроснабжение;
газоснабжение,
отопление;
услуги телефонной связи,радиотрансляция, услуги общественного транспорта__
Квазиобщественные
блага (или исключаемые блага совместного потребления)
' <л ' Р~и зарубежными Ди),/
Автор считает, что три главных свойства коммунальных услуг ограничивают их рыночный характер. Первое свойство коммунальных услуг как специфического товара - это низкая ценовая эластичность, связанная с насущным характером потребления. Потребитель слабо изменяет свои параметры спроса в ответ на изменения цены.
Второе свойство связано с тем, что эти блага дожны быть доступны в любое время и в поном объему (третье свойство). Именно по этой причине, производители коммунальных услуг вынуждены содержать избыточные' мощности, чтобы в пиковое время удовлетворять в поном объеме все потребности в их услугах. Таким образом, на основе установления разных цен потребители не могут получать разного количество услуг или услуги разного качества. Цена перестает быть инструментом взаимоотношения потребителей и производителей. Она устанавливается не по рыночным законам и не является регулятором рынка.
Согласно нашей точке зрения, локальное благо представляет собой благо, базовыми характеристиками которого являются: пространственная ограниченность потребления, обратная зависимость спроса от расстояния, выраженный эффект перепонения, географическая неравномерность производства. В зависимости от степени локализации, характера потребления и степени проявления свойств исключаемоеЩ и конкурентности локальные блага могут быть отнесены к подсистеме общественных, клубных или частных благ.
Особенности локальных благ - высокая общественная и социальная значимость, наличие внешнего эффекта потребления и отсутствие адекватного механизма выявления предпочтений потребителей, высокие издержки рыночной координации, эффект масштаба - являются объективной основой для естественно-монопольного характера их производства.
Выявленный многоуровневый характер системы общественных благ, ставит перед нами проблему определения адекватного уровня управления расходами по соответствующим видам услуг, поскольку большинство общественных благ, не являются ни поностью общенациональными, ни сугубо локальными.
Создание конкурентной среды в сфере производства и предоставления общественных благ
В сфере производства локальных благ возможно использование конкуренции для более эффективного распределения ресурсов и для снижения затрат на каждую программу и операцию. Конкуренция может заставить производителей соперничать из-за потребителей, внедрять новейшие технические разработки, снижать издержки, считать прибыль и быть заинтересованным в повышении качества и объемов предоставляемых услуг.
^ При этом степень развития конкуренции ограничена самими свойствами локальных благ, значимостью их для общества и издержками рыночной координации. Большая часть локальных благ относится к естественно монопольному сегаенту. Часть локальных благ, которые могут производиться частным образом, в интересах общества дожны контролироваться государством.
В диссертации выделены следующие факторы монополизации сферы производства локальных благ: особенности благ, общественная значимость высокие издержки рыночной координации. Однако, следует отметить, что часто естественно монопольный характер производства локальных благ обусловлен зависимостью от траектории предшествующего развития, когда сегодняшняя организация отрасли копирует опыт прошлых лет в силу высоких издержек реструктуризации. Ярким примером являются отрицательные темпы развития инфраструктуры в сельской местности обусловленные низкой доходностью вложений, ограниченностью круга заинтересованных лиц, технической сложностью и экономической неопределенностью проектов (см. таблицу 2).
Д , Таблица 2-
Развитие инфраструктуры в сельской местности в 2007-2010 г.г.
2007 2008 2009 2010 Темп роста, в % к предыдущему году
2008 2009 2010
Ввод в действие в сельской местности:
Водопроводных сетей, км 1267,3 1503,5 1355,6 1522,0 18,6 -9,9 12,3
Газовых сетей, тыс.км 14,8 17,0 14,3 11,1 14,8 -15,9 -22,3
АТС, тыс.номеров 561,9 442,0 274,5 174,4 -21,3 -37,8 -36,4
Линии электропередачи для электрификации сельского хозяйствадыс.км:
Напряжением 0,4 Кв 4,1 3,7 2,3 3,4 -9,7 -37,8 47,8
Напряжением 6-20 кВ 3,3 3,0 1,8 2,9 -9,1 -40 61,1
Автомобильных дорог с твердым покрытием,км:
Общего пользования местного значения 1931 2760 901,2 685,5 42,9 -67,3 -23,9
Необщего пользования в сельском хозяйстве 29,7 15,3 7,4 13,7 -48,4 -51,6 85,1
Рассчитано автором то: Россия в цифрах.2011:Крат.стат.сб./Росстат-М.^011. Стр.131.
Согласно таблице 2, положительная динамика наблюдается лишь в сфере введения водопроводных сетей, проведения линий электропередачи, строительства автомобильных дорог необщего пользования.
Присутствие нескольких конкурентов в естественно монопольном сегменте повысило бы средние издержки на единицу продукции, и как следствие, тарифы. Поэтому государство берет на себя функции ограничения сферы действия естественного монополиста, регулирования качества предоставляемых услуг, предельных цен, итогом чего становится регулируемая государственно-организованная естественная монополия.
Для различных отраслей естественных монополий наиболее значимой является технологическая конкуренция, т.е. появление товаров-заменителей с учетом НТП: автономные крышные котельные в многоквартирных домах, индивидуальное водоснабжение и отопление в коттеджном строительстве, интернет и мобильная связь. Некоторые сегменты можно характеризовать как конкурентные со свободными рыночными ценами взамен регулируемых.
С позиции теории рыночных структур это состояние можно охарактеризовать как переход от монополии к олигополии, от монополии к модели доминирующая фирма и конкурентная окраина. Появляется ассиметричная рыночная структура: это отраслевой рынок с несколькими фирмами, где большую долю рынка занимает одна фирма, по поведению приближающаяся к модели поведения монополиста, а остаточный спрос делят между собой небольшие фирмы-аутсайдеры, для которых цена доминирующей фирмы является ценой рынка.
В настоящее время существует ряд причин, тормозящих развитие конкуренции в сфере производства локальных благ (см. таблица 3).
Таблица 3
Причины, тормозящие развитие конкуренции в сфере производства локальных благ
Экономические Управленческие Институциональные Информационные Психологические
низкая зарегулирован- высокие асимметрия недоверие
инвестиционная ность трансакцион- информации, населения,
привлекательность, государственными ные издержки отсутствие негативный
наличие нормативно- искусственно информацион- опыт
значительной правовыми актами, конструирования ной поддержки рыночных
части населения с низкий уровень рынка, передового реформ в сфере
доходами ниже подготовки кадров и - зависимость от опыта муниципального
прожиточного повышения траектории и жилищно-
уровня, квалификации, предшествующег коммунального
отсутствие - неравные условия о развития хозяйства.
рыночного вхождения на рынок
механизма новых участников,
ценообразования, большая
преобладание зависимость от
затратного политических
механизма условий, коррупция
планирования и и рентоориен-
функционирования тированное поведение чиновников
Специфика конкуренции в сфере производства общественных благ
По мнению автора, вариант, предусматривающий резкую демонополизацию сферы производства локальных благ, неприемлем. Наиболее щадящим является вариант совершенствование тарифного регулирования там, где необходимо и постепенное внедрение конкуренции там, где возможно.
Одной из форм разгосударствления, альтернативной прямой приватизации государственной и муниципальной собственности, предполагающей постепенный переход госсобственности в частные руки, является концессия. Концессия - это форма государственно-частного партнерства (ГЧП), предполагающее активное вовлечение частного капитала в сферу, исторически контролируемую государством. Концессия предполагает, что государство передает концессионеру право на эксплуатацию объектов инфраструктуры, получая взамен вознаграждение в виде разовых или периодических платежей
В рамках общей цели - обеспечить фундаментальные принципы коммунального обслуживания: равный для всех доступ и непрерывность подачи услуги - роли партнеров различны, но взаимосвязаны:
- частная компания дожна обеспечить своими ноу-хау и инициативами для того, чтобы найти решения, обеспечивающие доступ всех граждан к услугам в условиях приемлемых тарифов;
- государство в лице муниципальных властей дожно оставаться выразителем общественного интереса, что выражается легитимностью передачи, а затем прозрачностью и обоснованностью в отборе концессионера и выборе намеченных целей. Речь идет также и о добросовестном управлении и контроле испонения коммунального обслуживания.
Успех процесса реформирования жилищно-коммунального комплекса целиком зависит от внесения соответствующих изменений в нормативно-законодательную базу и развития соответствующей институциональной среды.
Специфика развития конкуренции в сфере производства коммунальных услуг обусловлена особенностью самой услуги. Товары-заменители в общем объеме коммунальных благ занимают малую долю рынка. Как видно, из таблицы 4, 77% жилищного фонда оборудовано водопроводом, 83% -отоплением, причем в городах удельный вес такой жиплощади около 90%. Поэтому, складывающуюся рыночную структуру можно охарактеризовать как доминирующая фирма в конкурентном окружении. В зависимости от статуса населенного пункта и уровня платежеспособности населения конкурентное окружение может представлять как отмирающие, так и новые технологические уклады.
Таблица 4
Благоустройство жилищного фонда
(на конец года, в процентах)
Удельный вес общей площади, оборудованной
Весь жил. фонд водопроводом водоотведением (канализацией) i отоплением ванной (душем) газом (сетевым, сжиженным) горячим водоснабжением напольными электроплитами
1995 71 66 68 61 69 55 15
2000 73 79 73 64 70 59 16
2001 74 70 75 64 70 61 16
2002 74 70 75 64 70 61 17
2003 75 70 75 65 70 61 17
2004 75 71 76 65 70 62 17
2005 76 71 80 Х 65 70 63 17
2006 76 71 80 66 70. 63 18
2007 76 72 81 66 70 64 18
2008 77 73 82 66 69 64 18
2009 77 73 83 66 69 65 19
Городской жилищный фонд
1980 73 71 75 64 67 47 4
1990 81 78 82 73 69 67 17
1995 84 82 85 77 67 72 20
2000 86 84 87 79 69 75 21
2005 88 86 91 81 68 79 23
2007 88 86 91 81 68 79 24
2008 89 87 91 81 67 80 24
2009 89 87 92 81 67 80 24
Сельский жишщш Афона
1995 35 24 23 20 73 12 2
2000 39 30 37 24 74 17 3
2005 43 34 52 26 75 22 3
2006 44 34 54 26 75 22 3
2007 45 35 55 27 75 23 3
2008 46 37 57 27 74 24 3
2009 47 38 59 28 74 25 3
Источник: Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сбТРосстат.- М., 2010. С.207.
Если в новых коттеджных посеках имеются предложения и по альтернативной энергетике, и по очистке воды, и по новых видам отопления, то в сельских районах 59% общей площади жилищного фонда с отоплением означает лишь то, что конкурирующее окружение (41%) представлено печным (дровяным или угольным) отоплением.
Основными поведенческими стратегиями фирм, производящих товары-заменители, в отношении доминирующей фирмы являются: сотрудничество - усиление их симбиоза (субподряд, франчайзинг, аутосорсинг, аренда); противостояние - конкуренция между мекими и крупными фирмами; нейтралитет - нишевая специализация.
Для рынка коммунальных благ характерен нейтралитет (устойчивое существование асимметричной структуры) на базе нишевой специализации фирм-аутсайдеров. В случае нейтралитета рынок распадается на несвязанные друг с другом рыночные ниши, в каждой из которых предприятие ведет себя как монополист (доминирующий субъект - за счет эффекта масштаба и экономии на издержках, фирмы-аутсайдеры - за счет узкой специализации). Только в этом случае возможно длительное и относительно мирное сосуществование компаний.
Специфика рынка локальных благ проявляется в разной степени склонности к монополизации:
- для локальных общественных благ развитие конкуренции возможно только в направлении развития системы муниципальных заказов (контрактной системы), когда разъединяются функции заказчика и. производителя;
- для естественно-монопольного сегмента допустимо развитие конкуренции на стадии доступа (концессии).
В процессе исследования выявлены антиконкурентные действия производителей локальных благ (недобросовестная конкуренция, навязывание контрагенту условий, не относящихся к предмету договора, ценовое и тарифное манипулирование) и предложены практические рекомендации по пресечению подобных действий: совершенствование антимонопольного регулирования, формирование, развитие институтов саморегулирования рынка (ТСЖ).
Создание эффективного механизма пресечения антиконкурентных действий в сфере производства локальных благ возможно путем создания института саморегулирования рынка локальных благ, формирования государственного стандарта услуг, совершенствования антимонопольного регулирования в отношении монопольных субъектов рынка.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах
Монографии, брошюры
1. Каменев H.A. Теория конкуренции в сфере производства локальных благ/Саратов. Издат. Центр СГСЭУ, 2010.-3,5 п.л.
Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК
2. Каменев H.A. Типология локальных общественных благ // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. № 2(36). 0,5 п.л. -
3. Каменев H.A. Особенности конкурентно-монопольных отношений в сфере производства локальных благ // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. № 3(37). 0,5 п.л.
4. Каменев H.A. Развитие института саморегулирования на рынке локальных благ// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. №4 (38). 0,5 п.л.
Статьи и тезисы докладов в других изданиях
5. Каменев H.A. Развитие контрактной конкуренции на локальном рынке // Теория и практика экономики и управления современной организацией: Сб. науч. трудов / Отв. ред. проф. A.B. Латков. - Саратов: Издательский центр Наука, 2010. 0,5 п.л.
6. Каменев H.A. Развитие видовой конкуренции на рынке коммунальных услуг// Альманах Экономика. Социология. Право 2011. № 10. 0,5 п.л.
7. Каменев H.A. Конкуренция в сфере производства локальных благ как механизм реализации интересов потребителей // Параграф в колективной монографии Гармонизация интересов смешанной экономики в сфере производства общественных благ. Саратов. 2011. 0,6 п.л.
8. Каменев H.A. Развитие инновационного потенциала предприятий ЖКХ // Подготовка кадров для инновационной экономики. Материалы международной научно-практической конференции. Апрель 2011. Саратов. ПАГС. 0,3 п.л.
9. Каменев H.A. Особенности функционирования рынка локальных благ /Материалы Международной научно-практической конференции Экономика и общество в условиях глобализации: вызовы XXI века. Сентябрь 2011 г. Саратов, СГСЭУ. 0,3 п.л.
10. Каменев H.A.. Собственность в сфере производства локальных благ/ Материалы международной научно-практической конференции Экономическая психология: прошлое, настоящее, будущее. Октябрь 2011. Саратов, СГСЭУ.0,3 п.л.
Подписано в печать Формат 60x1/16. Бумага типогр. №1. Уч.издл/, .Тираж 100 экз. Заказ №.4 SJU
410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89. СГСЭУ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Каменев, Николай Александрович
Введение.г.
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа конкуренции в сфере производства локальных благ.
1.1. Социально-экономическое содержание категории локальные блага.
1.2. Особенности конкурентно-монопольных отношений в сфере производства локальных благ.
Глава 2. Направления развития конкуренции в сфере производства локальных благ.
2.1. Развитие конкуренции на стадии доступа в естественно-монопольный сегмент производства локальных благ.
2.2. Развитие межвидовой конкуренции на рынке локальных благ.
Глава 3. Создание эффективного механизма пресечения антиконкурентных действий в сфере производства локальных благ.
3.1. Становление института саморегулирования рынка локальных благ.
3.2. Совершенствование антимонопольного регулирования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие конкуренции в сфере производства локальных благ"
Актуальность темы исследования. Локальные блага создаются в естественно монопольном сегменте, а частный производитель не заинтересован в производстве такой продукции. Становление рыночных отношений в сфере производства локальных благ тормозится неурегулированностью правовых взаимоотношений поставщиков и потребителей локальных благ, отсутствием прозрачности в формировании тарифов, наличием монополистических тенденций в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством. Распространенная практика утверждения нормативов потребления услуг, перечня работ, стандартов и регламентов, не отвечающих потребностям рынка, противоречит мировой практике формирования спроса и предложения локальных благ через рыночный конкурентный механизм.
Расширение участия частного бизнеса в крупных инвестиционных проектах жилищно-коммунального хозяйства является одной из самых актуальных проблем реформирования отрасли. Для повышения инвестиционной привлекательности данной сферы требуется совершенствование нормативно-правовой базы инвестиций, гарантии со стороны государства, преодоление монополизма. >
Длительность процесса инвестирования выводит на первый план в институциональном анализе проблему неопределенности (недостаточной осведомленности и необходимости действовать, опираясь на мнение, а не на знание) и риска (допонительная плата в виде компенсации за добавочный фактор риска), которому подвергаются контрагенты при заключении сдеки.
Наиболее перспективным способом преодоления монополистических тенденций на рынке локальных благ является разграничение естественно монопольного и конкурентного сегментов, внедрение механизмов рыночного типа, развитие конкурентных начал везде, где возможно. Именно по этой причине важным аспектом анализа рынка локальных благ является выяснение особенностей конкуренции.
Степень разработанности проблемы. Проблема производства локальных благ является часть теории общественных благ, которая возникла в середине XX века в неоклассической теории. Родоначальниками концепции общественных благ можно назвать Э. Линдаля, К.Виккселя, А.Пигу и П. Спмуэльсона. В их работах было дано определение положительных и отрицательных внешних эффектов, дано определение общественных благ и впервые поставлен вопрос о необходимости использовать элементы рыночного механизма при их производстве.
Другое направление исследования локальных благ связано с развитием теории общественного сектора, в рамках которой рассматривается поведение государства как самостоятельного экономического агента при принятии решений о распределении ограниченных ресурсов. Вопросы реформирования общественного сектора рассмотрены в работах В.И.Бархатова, В.Л.Макарова, К.И.Сонина, В.Л.Тамбовцева, Л.Я.Яковца, Ю.В.Федоровой.
В последние десятилетия отмечается смещение акцентов теоретических исследований в сторону аппарата экономики общественного сектора в рамках концепции локальных общественных благ. Она является связующим звеном между теорией экономики города и теорией локальных 'общественных финансов (финансового федерализма), обеспечивая последней существенную территориальную конкретность. Большую роль в процессе этого синтеза играет концепция общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Талок, К. Виксель, М. Осон, К. Эрроу). Она позволяет учесть в более явном виде предпочтения экономических агентов относительно муниципальных услуг, предоставляемых инфраструктурой города. Концепция общественного выбора выстраивает логический мост между экономикой города и теорией государственных финансов.
В России экономика города и экономика жилищно-коммунального хозяйства получила развитие в работах Авдеева A.A., Велихова Л.А., Кузнецова В.В., Рощупкина, С.Б. Сиваева, Ф.Г. Таги-Заде, А.И.
Фатахетдиновой, Я. К. Черемицкого, В. И. Шарапова и других авторов. В настоящее время список авторов, в работах которых рассматривается проблема организации производства и предоставления локальных благ, постоянно расширяется за счет междисциплинарных исследований.
Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость, а также недостаточная теоретическая разработка проблемы локальных благ как одновременно подсистемы общественных, клубных и частных благ обусловили выбор темы диссертационного исследования, цель и основные задачи.
С учетом всего вышеизложенного основной целью диссертационной работы является анализ конкурентно-монопольных отношений, возникающих в системе производства локальных благ.
Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:
- раскрыть сущность локальных благ как экономической категории;
- рассмотреть возможность и необходимость внедрения конкурентных начал в сферу производства локальных благ;
- выявить особенности конкуренции в сфере производства локальных благ и факторы, ее ограничивающие; <
- определить направления развития конкуренции в сфере производства локальных благ;
- выработать практические рекомендации по устранению (сглаживанию) монопольных проявлений в сфере производства общественных благ.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются совокупность экономических отношений, возникающих между субъектами, производящими локальные блага, на рынках с несовершенной конкуренцией по поводу оптимизации объемов производства и потребления локальных благ.
Объектом исследования являются процессы конкуренции и монополизации в сфере производства локальных благ.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых неоклассического и неоинституционального направления. В качестве методологической основы применялись положения теории общественного выбора, экономической теории благосостояния, теории общественного сектора.
При разработке основных положений исследования применялись такие методы общенаучного познания как анализ и синтез, индукция и дедукция, единство исторического и логического подходов, законы диалектики такие как единство и борьба противоположностей, отрицание отрицания и переход количественных изменений в качественные. Для достижения заявленной цели поставленные задачи исследования потребовали факторного, функционального и статистического анализа.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:
- согласно авторской точке зрения, в зависимости от степени локализации, характера потребления и степени проявления свойств исключаемости и конкурентности локальные блага могут быть отнесены к подсистеме общественных, клубных или частных благ. В качестве базовых характеристик локальных благ предлагается рассматривать пространственную ограниченность потребления, обратную зависимость спроса от расстояния, ярко выраженный эффект перепонения, географическую неравномерность производства;
- автором выявлена двойственность конкурентной структуры сферы производства локальных благ. С одной стороны, особенности локальных благ (высокая общественная и социальная значимость, наличие внешнего эффекта потребления и отсутствие адекватного механизма выявления предпочтений потребителей, высокие издержки рыночной координации, эффект масштаба) создают объективные условия для сохранения естественно-монопольного характера их производства; с другой, необходимость повышения качества и расширения ассортимента предоставляемых благ, появление новых способов финансирования их производства выступают как предпосыки развития конкуренции;
- определена совокупность причин, тормозящих развитие конкуренции в сфере производства локальных благ: экономические, управленческие, институциональные, информационные, психологические. К экономическим отнесены: низкая инвестиционная привлекательность, наличие значительной части населения с доходами ниже прожиточного уровня, отсутствие рыночного механизма ценообразования, затратный механизм планирования и функционирования; в качестве управленческих выступают зарегулированность государственными нормативно-правовыми актами, низкий уровень подготовки кадров и повышения квалификации, неравные условия вхождения на рынок новых участников, большая зависимость от политических условий, особенно в предвыборный период, коррупция и рентоориентированное поведение чиновников; институциональными являются высокие трансакционные издержки искусственного конструирования рынка и зависимость от траектории предшествующего развития; к информационным отнесены асимметрия информации и отсутствие информационной поддержки передового опыта; к психологическим - недоверие населения и негативный опыт рыночных реформ в сфере муниципального и жилищно-коммунального хозяйства!
- выявлены условия разной степени склонности к монополизации, связанные со спецификой и неоднородностью рынка локальных благ;
- доказано, что в конкурентном сегменте целесообразно развитие конкуренции в направлении формирования системы муниципальных заказов (контрактной системы), при которой разъединяются функции заказчика и производителя; в естественно-монопольном сегменте допустимо развитие конкуренции на стадии доступа (концессии);
- обосновано, что развитие межвидовой конкуренции в сфере производства локальных благ идет по пути формирования" асимметричной рыночной структуры: доминирующей фирмы в окружении фирм-аутсайдеров, представляющих как прогрессивные, так и отмирающие технологические уклады;
- выявлены антиконкурентные действия производителей локальных благ: недобросовестная конкуренция, навязывание контрагенту условий, не относящихся к предмету договора, ценовое и тарифное манипулирование и предложены практические рекомендации по пресечению подобных действий: совершенствование антимонопольного регулирования, формирование государственного стандарта услуг, развитие институтов саморегулирования рынка.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Теоретическое значение результатов диссертационного исследования состоит в развитии теории конкуренции применительно к процессу производства локальных благ, разграничении естественно монопольного и конкурентного сегмента в производстве локальных благ, определении путей развития контрактной конкуренции и конкуренции со стороны товаров -заменителей, что нейтрализует проявляющиеся тенденции к монополизации в данной сфере.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке подходов к определению государственных стандартов предоставления локальных благ на всех уровнях, оценке целесообразности и обоснованности государственных расходов на производство локальных благ. Полученные результаты могут быть использованы при совершенствовании процедуры государственных и муниципальных заказов, развитии государственного-частного партнерства в сфере производства локальных благ. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов Антимонопольное регулирование и Теория общественного сектора.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях (Саратов, 2011) ив публикациях общим объемом 7,5 п.л., в том числе в трех публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 168 страницах, она включает три главы, шесть параграфов, введение, заключение, список использованной литературы, приложения. Диссертационная работа содержит таблицы, схемы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Каменев, Николай Александрович
Заключение
Центральной категорией экономической теории является благо, т.е. все то, что заключает в себе определенный положительный смысл; предмет, явление, продукт труда, удовлетворяющий определенные человеческие потребности и отвечающий интересам, целям, устремлениям людей.
Среди множества критериев классификации в данном исследовании нам важны такие критерии как конкурентность/неконкурентность в потреблении и исключаемость/неисключаемость из потребления. В зависимости от сочетания этих критериев можно выделить частные и общественные блага. Ключевыми характеристиками общественного блага независимо от уровня распространения эффекта потребления являются, во-первых, неконкурентность (или в иной терминологии неделимость), под которой понимается, что отдельный индивид не может выбирать тот или иной объем потребления благ. Изменение количества потребителей блага не влияет на количество полезности, получаемой каждым из них; во-вторых, это неприсвояемостъ (или в иной терминологии неисключаемостъ) в потреблении, означающая отсутствие ограничений при доступе к потреблению блага, происходящего либо, по причине физической невозможности осуществить ограничение доступа к благу, либо из-за слишком высоких издержек. Неисключаемость означает, что благо обладает всеобщностью в потреблении, когда каждый нуждающийся в его полезности может осуществить его присвоение.
Разделение функции распределения ресурсов по уровням власти основано на географических пределах распространения эффекта потребления общественных благ. Таким образом, локальные общественные блага - это локально производимые и потребляемые с более или менее ограниченными внешними пространственными эффектами общественные блага, которыми распоряжаются администрации соответствующих территориальных единиц, принимая на себя ответственность за финансирование производства этих благ.
ЛОБ чаще всего являются общественными благами более или менее делимыми (неделимость является исключением); наделенными пространственными эффектами, более или менее вписанными в определенную территорию; с переменным качеством обслуживания, зависящим от интенсивности их использования, Для характеристики подобных благ вводится понятие зоны обслуживания (круга потенциальных пользователей), при этом спрос на них в существенной степени убывает с ростом расстояния.
Степень централизации в производстве общественных благ зависит от распределения пономочий и финансирования между национальным (общегосударственным) и субнациональным (региональным, местным) уровнями государственной власти и управления.
В зависимости от предназначения локальных услуг следует различать три типа коммунальной деятельности:
К первому следует отнести услуги, адресованные всем жителям города, а не отдельному конкретному человеку. Они соответствуют общей потребности города и имеют общественный характер. К числу таких услуг относятся содержание и эксплуатация общегородских дорог, улиц, площадей, уличное освещение, озеленение, благоустройство, мосты, магистрали и другие инженерные сооружения и т. д. Для определения благ, производимых в рамках городского хозяйства, используется категория муниципальные или городские колективные блага (ГКБ).
Второй и третий тип локальных услуг - это жилищно-коммунальные услуги, т.е. услуги, доводимые до потребителя, проживающего в жилищном фонде, для обеспечения комфортных условий жизни.
Второй тип - это жилищные услуги, связанные с обслуживанием жилых зданий и прилегающих к ним территорий. Эти услуги оказывает предприятие (испонитель) по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно - гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов коммунального назначения. Второй тип коммунальной деятельности обладают ярко выраженными характеристиками клубного блага, характеризующегося совместным потреблением с ограниченным доступом. Соединение потребителей в колективные общности может носить как вынужденный (принуждение), так и добровольный характер.
Третий тип коммунальных услуг предназначен для удовлетворения индивидуальных потребностей. Это предоставление услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжение, газоснабжение и отопление. Услуги третьего типа обладают некоторой степенью делимости и исключаемости, благодаря чему становится возможной индивидуализация оплаты услуг. Возможность прямых расчетов с населением не означает того, что услуги при этом становятся чистым частным товаром. Проблема остается в том, что потребители лишены возможности осуществить индивидуальный выбор, а там, где нет индивидуального выбора, не может быть и рынка частных товаров (услуг). Их можно назвать условно исключаемыми из потребления.
В последнее время под влиянием технических и технологических новшеств, позволяющих создавать независимые предприятия, действующие на конкурентной основе, подобные представления применительно к стадии производства стали размываться. При этом сетевая стадия, как правило, продожает оставаться монопольной, а значит, появляется возможность поддержания своего производителя и дискриминации остальных. В таком случае теряется выгода от конкуренции на стадии производства, а прибыль на монопольной сетевой стадии будет увеличиваться, по существу, за счет общества.
По степени приемлемости конкурентных механизмов сферы деятельности могут быть разделены на три группы: реальная возможность применения конкурентных механизмов, ^ возможное с ограничениями применение конкурентных механизмов, невозможность или неприемлемость применения конкурентных механизмов.
Чтобы выяснить какие локальные блага можно отнести к тому или иному варианту, следует проанализировать следующие их характеристики: причины и цели государственного вмешательства в производство данного блага (социальная значимость); размер требуемых инвестиционных средств и их соотнесение с затратами на эксплуатацию; локализация полезности; понота проявления свойств локальных благ; связь, форма и способы активного участия потребителя в процессе выбора качества и количества потребляемого блага; механизм выражения интересов потребителей; механизм включения частного сектора в производство; измеримость результатов; персонифицированность потребителя и механизм включения потребителей в процессы колективного потребления.
В зависимости от комбинации указанных характеристик ясно, что меньшая мера проявления свойств несоперничества и неисключаемости из потребления товара будет объективно соответствовать большей экономической эффективности и практической целесообразности поиска рыночного механизма и структуры воспроизводства, кооперации частного и общественного секторов, уменьшения степени государственного участия в производстве данных благ, изменения его форм и способов.
Рынок локальных благ весьма специфичен и неоднороден, что проявляется в разной степени и склонности к монополизации. Тенденции к монополизации обусловлены, с одной стороны, характеристиками локальных благ, с другой стороны, их значимостью для общества. Большая часть локальных благ в силу их неисключаемости может эффективно производиться только монопольным образом и только государством. Эта категория локальных общественных благ может относиться как к разряду чистых локальных общественных благ (зеленые насаждения, чистота воздуха, уличное освещение), так и к разряду перепоняемых общественных благ (дорожная сеть, сваки). Обеспечение этого вида услуг является прямой обязанностью городской администрации, заинтересованной в экономическом и культурном развитии города. При производстве и потреблении подобных муниципальных услуг, как правило, обнаруживаются пределы, связанные с ограниченностью производственных мощностей и эффекты перепонения. Развитие конкуренции для данной категории локальных благ возможно в направлении развития системы муниципальных заказов (контрактной системы), когда разъединяются функции заказчика и производителя.
Как правило, выделяют три причины, из-за которых муниципальные власти могут отказаться от присутствия частного сектора на данном сегменте рынка:
- низкая эффективность достижения социальных целей частными компаниями;
- возможность осуществления политических проектов;
- отсутствие у местных властей необходимых компетенций для управления контрактными и концессионными отношениями.
Следующий сегмент рынка локальных благ имеет естественно монопольную составляющую, когда функции издержек таковы, что при всех существующих уровнях спроса производство одной фирмой обходится дешевле, чем конкуренция между двумя или более фирмами. Коммунальные сетевые хозяйства являются постоянной локальной естественной монополией. Строительство водоочистных сооружений и биологических очистных сооружений, а в особенности сетей - водопровода и канализации, даже в небольших населенных пунктах требует крупных инвестиций. Эксплуатация, ремонт и замена сетей требуют значительных текущих затрат, которые почти не зависят от объема транспортируемой по этим сетям жидкости. Таким образом, здесь мы имеем ситуацию, типичную для естественных монополий, -практически непреодолимые входные барьеры, высокие затраты; однако с ростом объема средние и предельные затраты снижаются. Действие рассматриваемых естественных монополий ограничено территорией населенного пункта и, возможно, окрестностей.
Наиболее распространенным способом развития конкуренции на данном сегменте рынка локальных благ является инициирование конкуренции на стадии доступа к естественно-монопольному сегменту. Конкурсное распределение заказов на работу по эксплуатации объектов коммунального хозяйства позволяет привлекать в коммунальную сферу организации различных форм собственности. К сожалению, возможность конкурсного распределения коммунальных заказов имеется не везде, а только в крупных и отчасти в средних городах, располагающих достаточным количеством разнопрофильных организаций с относительной свободой выбора объемов работы и перемены направлений деятельности. С другой стороны, объемы работ по коммунальным заказам дожны быть достаточно привлекательными и перспективными, чтобы указанные организации включились в конкурсную борьбу.
В целях привлечения инвестиций в сферу производства^локальных благ предлагается широкое внедрение метода концессий.
Концессионный инструментарий дает следующие преимущества:
Х ограничение финансового участия бюджетов различных уровней;
Х приток допонительных инвестиций;
Х создание конкурентной среды;
Х вложение инвестором части денежных средств, используемых для реализации проекта непосредственно на территории его реализации, в виде приобретения части необходимых материалов, найма рабочей силы и пр.;
Х создание допонительного количества рабочих мест;
Х повышение эффективности затрат (достижение тех же параметров качества при более низком уровне затрат), более высокие показатели качества при сохраненном уровне затрат;
Х возможность допонительного строительства, реконструкции и модернизации объектов в результате реализации проекта.
Федеральные органы власти неоднократно объявляли реализацию проектов в рамках концессионных соглашений одним из приоритетных направлений развития ЖКХ. Например, количество заключенных в сфере ЖКХ концессионных соглашений указано в числе индикаторов оценки эффективности программы Жилище и важнейших индикаторов оценки подпрограммы Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры. Более того, наличие конкуренции на рынке управляющих компаний является одним из условий предоставления финансовой поддержки регионам из средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. Так в муниципальных образованиях, претендующих на помощь Фонда доля многоквартирных домов, находящихся под управлением частных управляющих организаций, дожна составлять не менее 80 %.
Однако, успех процесса реформирования жилищно-коммунального комплекса целиком зависит от внесения соответствующих изменений в нормативно-законодательную базу. Кроме законов, важнейшим условием развертывания концессионной деятельности является наличие в стране соответствующей институциональной среды: органов законодательной и испонительной власти (в ведении которых находятся вопросы законодательства в сфере концессий, их выдачи, надзора и контроля деятельности концессионных предприятий); финансово-экономических институтов, обеспечивающих инвестирование в концессии; независимых организаций, осуществляющих экспертизу концессионных проектов, управляющих компаний, отраслевых и иных ассоциаций и объединений и т.п. Отсутствие институциональной правовой, экономической, организационной) среды и механизма реализации партнерств - вторая фундаментальная причина, тормозящая их развитие в России.
Сочетание государственного регулирования и конкуренции позволяет использовать при реформировании рынка локальных благ специфические типы контроля конкурентно-монопольных отношений на данном рынке.
В контексте технологического развития уместно прогнозировать поное исчезновение технологически обусловленной колективной формы потребления для многих видов товаров и услуг (услуги местной и межгородской телефонной связи, автономные крышные котельные в многоквартирных домах и сонечные батареи, индивидуальное водоснабжение и отопление в коттеджном строительстве). Эти блага превращаются в пучок персональных и делимых услуг, что стимулирует развитие межвидовой конкуренции. Некоторые сегменты можно характеризовать как конкурентные со свободными рыночными ценами взамен регулируемых.
С позиции теории рыночных структур это состояние можно охарактеризовать как переход от монополии к олигополии, но чаще от монополии к модели доминирующая фирма и конкурентная окраина. Товары-заменители в общем объеме коммунальных благ занимают малую долю рынка. В зависимости от статуса населенного пункта и уровня платежеспособности населения конкурентное окружение может представлять как отмирающие, так и новые технологические уклады. Появляется ассиметричная рыночная структура, которая характеризуется следующими характерными чертами: это отраслевой рынок с несколькими фирмами, где большую долю рынка занимает одна фирма, по поведению приближающаяся к модели поведения монополиста, а остаточный спрос делят между собой небольшие фирмы-аутсайдеры, для которых цена доминирующей фирмы является ценой рынка.
Разные природно-климатические и экономические условия России способствуют формированию разной рыночной, управленческой, институциональной и информационной инфраструктуры производства локальных благ в разных регионах. Следовательно, и уровень конкуренции будет этих регионах разным, что зависит от уровня экономического развития (дотационный или донор), уровня занятости, интенсивности миграционных потоков. Рынок локальных благ относится к социально-значимому типу рынка, искусственно конструируемому государством. Уровень и тип конкурентной среды определяется государством.
Можно выделить основные причины, тормозящие развитие конкурентной среды в сфере производства локальных благ, сгруппировав их в следующие группы: экономические, управленческие, институциональные, информационные, психологические.
Основными тормозящими развитию конкуренцию причинами, на наш взгляд, являются административные ограничения, выражающиеся в предоставлении органами местного самоуправления и иными органами и организациями, наделенными правами указанных органов, преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, в том числе при выборе управляющей организации. К иным ограничениям входа на рынок следует отнести отсутствие необходимой информации, недостаточный уровень юридической грамотности и, как следствие, значительное число нарушений жилищного законодательства при испонении обязанностей и реализации прав, предусмотренных ЖК РФ, что препятствует дальнейшему развитию конкуренции на анализируемом рынке.
Механизмы, понуждающие производителей локальных благ повышать свою эффективность, принципиально различаются в зависимости от условий, в которых действует поставщик. Если имеется возможность создания реальной конкуренции на рынке оказываемых услуг, то конкуренция - лучший и общепризнанный стимул. В такой ситуации, государство ослабляет или совсем отменяет меры тарифного администрирования, и сосредотачивается лишь на контроле за поведением субъектов рынка. Если же рынок носит монопольный характер, что характерно для большинства инфраструктурных компаний (теплоснабжение, водоснабжение, электрические сети), поведение государства у в лице федеральных, региональных и местных регулирующих органов играет важнейшую роль не только для защиты прав потребителей, но и для развития отрасли в целом. Особенно возрастает значение антимонопольного регулирования для пресечения антиконкурентных действий на данном рынке, поскольку в силу существования технологически обусловленного монополизма предприятия отрасли склонны к злоупотреблению доминирующим положением. Также действенным способом защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг от недобросовестных управляющих компаний может стать создание саморегулируемых организаций и компенсационного фонда. В случае, если управляющая компания причинит жильцам дома убытки, они дожны быть компенсированы из специального фонда саморегулируемой организации, участниками которой обяжут стать всех игроков рынка.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Каменев, Николай Александрович, Саратов
1. О концессионных соглашениях. Федеральный закон от 21. 07. 2005 г. № 115 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 30.-ст. 3126.
2. О приватизации государственного и муниципального имущества. Федеральный закон от 21. 12. 2001 г. № 178 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 4. - ст. 251.
3. Об акционерных обществах. Федеральный закон от 26. 12. 1995 г. № 208 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. -ст. 1.
4. Об основах федеральной жилищной политики. Закон РФ от 24. 12. 1992. № 4218-1 //Российскаягазета.-23. 01.1993.
5. Федеральный Закон РФ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации №131-Ф3 от 6 октября 2003.
6. Федеральный закон РФ О естественных монополиях от 17 августа 1995 г. №147-ФЗ.
7. Федеральный закон О Фонде содействия реформированию ЖКХ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗл
8. Авакьян А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1996. №2.
9. Адаме Дж. Геоурбанистика в США. М. 1986.
10. Ю.Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: Учебное пособие. Изд. Петрозаводского государственного университета, 2003 (Ссыка на домен более не работаетp>
11. П.Алебастрова И., Конституционные аспекты муниципального права в постсоциалистических странах // Право и жизнь. 1995. №7.
12. Александерсон Г., Экономическая структура городов США. М., "ИЛ". 1959.
13. Алимурзаев Г.А. Местное самоуправление и местные финансы: модель муниципальной общины II Российский экономический журнал, 1998. №5.
14. Альбах E.H. Управление муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2003.
15. Андреева Е.М. Правовой режим муниципальной недвижимости Юридический мир. 2001.
16. Ассель Г. Маркетинг: принципы и стратегии: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2001.
17. Астапов К. Реформирование электроэнергетики в Российской Федерации // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6.
18. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., Аспект Пресс.1995.
19. Бабун Р. В. Американский федерализм и местное самоуправление// Регион: экономика и социология. 1994. №1.
20. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: Учеб. пособие. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.
21. Баженов С.И. Ярунгин A.B. Основные подходы к моделированию системы управления ЖКХ в условиях рыночных преобразований // Журнал экономической теории. 2008. № 4.
22. Баранова К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии.-М.: Изд-во Дело и Сервис, 2000.
23. Башмаков И. Способность и готовность населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги // Вопросы экономики. 2004. № 4.
24. Белоусов М. Оценка влияния различных форм организации рынка вывоза мусора на издержки участников рынка и стоимость услуг // Финансы и бизнес. 2009. № 2. С. 89-101.
25. Белоусов М.Б. Анализ условий привлечения частных компаний к предоставлению локальных общественных благ (пример вывозы ТБО в России). Автореф. на соиск. .ст. к.э.н. Москва. 2010.
26. Берг О. О структуре модельного законодательства субъекта РФ в области местного самоуправления //Хозяйство и право. 2000. № 3.
27. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.-М.: Дело тд, 1994
28. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов. Пионер-Пресс, 2001.
29. Бузырев В., Чекаян B.C. Экономика жилищной сферы; Учебное пособие, М.: ИНФРА-М, 2003.
30. Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния //Мировая экономика и международные отношения, 1996^ №5.
31. Бьюкенен Дж. Сочинения. Серия Нобелевские лауреаты по экономике. T.l./Пер. с англ. М.: Таурус-Альфа, 1997.
32. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: Учебное пособие. М., 2000.
33. Васильева Н.В. Жилищная сфера крупного города: проблемы управления и стратегия развития. СПб.: СПбГИЭУ, 2002. - 276 с.
34. Васильева Н.В., Кирсанов С.А. Опыт Финляндии: договорные отношения арендодателя с жильцами // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2001. -№3.
35. Вебер М. История хозяйства. Город Пер. с нем.- М.: Канон-ПрессЦ, Кучково поле, 2001.
36. Великанов H.A. Французский опыт ЖКХ // ЖКХ. 2008. № 5.
37. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.: Наука, 1996.
38. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учеб. пособие. М Дело, 1998.
39. Воронина Н.В. Экономика городского хозяйства.: Учебное пособие.-Хабаровск: Изд-во Хабар.гос.тех,Ук-та.2005,-135с
40. Восколович H.A., Жильцов E.H., Еникеева С.Д. Экономика, организация и управление общественным сектором. М., 2008.
41. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М.: Норма-Инфра-М, 2000.
42. Газарян A.B. Создание законодательной среды для развития местной демократии и основные принципы формирования муниципальных структур //Город как самоорганизующаяся система. Обнинск: Институт муниципального управления, 1997.
43. Герасименко В. Современная рыночная экономика и общественные блага// Российский экономический журнал. 1999. №9-10.
44. Герасименко Г. Опыт земского самоуправления в России //Проблемы теории и практики управления. 1995. №5.
45. Герасимов А. П. Местное самоуправление и местная полиция во Франции / Ред. Мякишева В. М. -М.: Акад. МВД РФ, 1992.
46. Гибилиско С. Альтернативная энергетика без тайн. Эксмо. 2010.
47. Гневко В.А. Государственное и муниципальное управление. Менеджмент территорий и отраслей. СПб.: Бизнес-центр, 2001.
48. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. № 1.
49. Государственное управление и самоуправление: Очерки истории Авт.кол.: Семьянинов В. П., Кожурин В. С, Петров В. Т. и др.; Рос. акад. службы при Президенте РФ. М., 1995.
50. Грибанова Г. И. Местное самоуправление в Западной Европе. Сравнительный анализ политико-социологических аспектов. Ч СПб.: РГУ, 1998.53 .Гринберг Р., Рубинштейн А. Экономическая социодинамика. М., 2000.
51. Гутман Г.В., Дигшина О.Б., Звягинцева О.П. Общественные блага в транзитивной экономике. М. ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2004.
52. Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986.
53. Донскова М.В. Услуги и критериальный подход деления народного хозяйства // Современные услуги: природа, подходы к-классификации, качество: Приложение к Вестнику ИГЭА №1. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.
54. Дюран Э. Местные органы власти во Франции. Москва, 1996.
55. Евдокимов Н.С. Реформы ЖКХ в Хабаровском крае // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №1
56. Ершова С.А. Методология и методы управления собственностью в жилищном комплексе социальной сферы города / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб, 2000.
57. Жилищная политика местных властей: уроки западно-европейскогоопыта и реформы в России. СПб.: Наука, 2007.
58. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб.пособие.-М.: Изд-во МГУ, 1995.
59. Зотов В.Б. Муниципальное управление: Учеб. пособие для вузов, М.: ЮНИТИ, 2000.
60. Иванченко Е.Н. Финляндия: муниципальный сектор // ЖКХ. 2009. № 7.
61. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и его реформирования. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004.
62. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: Издательский центр Март, 2005,- 340 с.
63. Каменева Е.А., Барулин СВ. Финансы жилищно-коммунального хозяйства. М.: Ось-89,2003.
64. Каменева Е.А. Реформа ЖКХ, или Теперь мы будем жить по-новому -Ростов н/Д, Феникс, 2006.
65. Каменева Е.А. Финансовая политика оздоровления жилищно-коммунального хозяйства. Саратов: Изд-во Сарат. гос. соц.-эком/ ун-та, 2007.
66. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.73 .Кирсанов С.А. Управление жилищным фондом: как это делается в
67. Финляндии // Вестник Администрации Санкт-Петербурга, 2000. № 10.
68. Кныш М.И. Конкурентные стратегии. СПб., 2000.
69. Козлов М.С. Экономика природопользования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
70. Коммунальное управление в Финляндии. Хельсинки, 1985. - 230 с.
71. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975.
72. Кривощеков В.Ю. Проблемы энергоносителей. М.: ПРИОР, 2003.
73. Крук М.Д. Современные формы и механизмы корпоративного управления: Методология и практика. М.: МО МАНПО, 2000.
74. Кутакова Т.Б. Опыт создания кондоминиумов за рубежом // ЖКХ. "2004.
75. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: федерализм, создающий рынок // Вопросы экономики. 2001. № 4.
76. Лауринмяки Ю, Линкола Т., Прятта К. Местное и региональное управление в Финляндии. Союз местных органов самоуправления Финляндии, 1996.
77. Лексин В.Н., Швецов А. Незаметная реформа: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. 1998, №1. с.34-44.
78. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов: муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.: УРСС. 1999.
79. Линева Н.К. Особенности локальных общественных благ в транзитивной экономике. Автореф. на соиск. уч. ст. к.э.н. Челябинск, 2004.
80. Мартусевич Р. Конкурсы за концессии в отраслях естественных монополий в контексте тарифного регулирования // Вопросы экономики. 2008. №4.
81. Мартусевич P.A. Критерии выбора победителя в конкурсах за концессию в отраслях естественных монополий. Автореф. на соиск. . ст. к.э.н. Москва. 2008.
82. Мартусевич P.A. Сиваев С.Б., Хомченко Д.Ю. Государственно-частное партнерство в коммунальном хозяйстве. М., 2006.
83. Маршал А. Принципы политической экономии. М., 1986.
84. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационные обзоры. М., 1994-2000.
85. Местное самоуправление во Франции. Посольство Франции в России. Издательство Сканрус, 2000. 64 с.
86. Местные власти и рыночная экономика. Уроки западноевропейскогоопыта. СПб, 1996. - 295 с.
87. Миль Дж.С. Основы политической экономии. М/. Прогресс, 1980.
88. Могунова М.А. Государственное право Финляндии. М.: ОАО Издательский дом Городец, 2005. 368 с.
89. Перцик E.H. География городов (геоурбанистика). М., Высшая школа. 1991.
90. Питтман Р. Вертикальная реструктуризация инфраструктурных отраслей в странах с переходной экономикой / Московский центр Карнеги // Working Papers, 2003. No 1.
91. Плеханов A.C. Опыт стран ЦВЕ по управлению коммунальным хозяйством // Вопросы экономики. 2009. № 7.
92. Полищук JI. Нецелевое применение институтов: причины и следствия // Вопросы экономики. 2008. №4.
93. Портер М. Конкуренция. СПб., 2000.
94. Портер М. Международная конкуренция. М., Международные отношения, 1993.
95. Практика реформы жилищно-коммунального комплекса. Фонд
96. Институт экономики города. М., 2004.
97. Раховская А.Н., Таги-заде Ф. Анализ механизмов ценовых отношений в коммунальной деятельности // Проблемы современной экономики. 2008. № 3 (27)
98. Рисе А. Основы муниципального хозяйства / Под ред. и с предисл. М.Д. Загряцкова Рига: Изд. Наука и жизнь, 1914.
99. Рубинштейн А.Я. Экономика общественных преференций. Спб. 2000.
100. Сабади П. Сонечный дом. М., Стройиздат. 1981.
101. Садыков A.C., Данильчев Ю.В. Менеджмент в городском хозяйстве. Учеб. пособие для студентов / Гос. акад упр. М.: 1995.
102. Семенов K.P. Устройство и функционирование электростанций. -М.: Дело, 2003.
103. Симионов Ю,Ф. Экономика жилищно-коммунального хозяйства: Учебное пособие. Москва: ИКЦ МарТ. 2004.-208 с,
104. Симионов Ю.Ф., Дрозд Н.И. Жилищно-коммунальное хозяйство: Справочник. Москва: - ИКЦ МарТ. 2004 -272 с.
105. Справочник современного инженера жилищно-коммунального хозяйства/под ред. проф, JI.P. Маиляна. Ростов на Дону: Феникс 2005.
106. Станкевич Н.О. Бюджетные ассигнования на покрытие убытков.// Жилищно-коммунальное хозяйство. 2003. №10.
107. Строуп Р., Гвартни Дж. Азбука экономики / Ссыка на домен более не работаетauthors/stroup-r/strouprO 1/1 -stroupr01 .html
108. Студенцов В. Государство и естественные монополии // МЭМО. 1995. №9.
109. Сурков В. Управление рисками в сфере естественных монополий // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6.
110. Таги-Заде Ф.Г. Затратные цены как антистимулы.// Жилищно-коммунальное хозяйство. №4.2003.
111. Таги-Заде Ф.Г. Налоговая система с саморегулирующим механизмом.// Жилищно-коммунальное хозяйство. 2003. №3.
112. Таги-Заде Ф.Г., Ряховская А.Н. Экономическая теория коммунальной деятельности. Учеб. пособие. М.: Институт экономики и антикризисного управления, 2000.
113. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник ГУ. Сер. 5. Экономика. 1991. Вып. 3.
114. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учебник. М.: Дело,2000.
115. Финансирование создания и модернизации инфраструктурных объектов транспорта и коммунального хозяйства/Под редакцией Жана-Ива Перро и Готье Шателю. Издат.ФНИМиД. 2002.
116. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1998.
117. Формирование системы распределения ресурсов общественного сектора в России. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2000.
118. Чекалин B.C. Стратегическое управление в городском хозяйстве: Учебное пособие. СПб.: СПбГИЭУ. 2004.-135 с.
119. Шкаратан О.И. Этно-социальные проблемы города. М. 1986.
120. Шомина Е.С. Самоорганизация жителей на локальном уровне. Отчет о научно-исследовательской работе. Лаборатория исследования гражданского общества ГУ ВШЭ, 2007.
121. Шрейдер Ю.А., Что такое расстояние? М., Физматгиз. 1963.
122. Экономика общественного сектора/ Под ред. Жильцова Е., Лафея Ж. М., 1998.
123. Якобсон Л. Государственный сектор экономики. М., 2000.
124. Янковский К.А. Естественные монополии в системе экономических отношений. М., 2000.
125. Янковский Н.Я. Правовые основы функционированиякоммунального хозяйства в Европейских странах. Владивосток: Сфера ЖКХ, 2007.
126. Ярославцева Т. Концессии как форма сотрудничества власти и бизнеса (результаты и проблемы) // Власть. 2009. № 9.
127. Bailey R.W. Uses and Minuses of Privatization / Hanke S.H. (Ed.) Prospects for Privatization. Ч Academy of Political Science: New York, 1987.
128. Bresnahan Т., Reiss P. Entry and Competition in Concentrated Markets. Journal of Political Economy. 1991. 99(5).
129. Caves R. and associates. Industrial Efficiency in Six Nations. Massachusetts. 1992.
130. Derycke P.H. & Gilbert G., Economie Publique Locale. P., Economica.1988.
131. Fujita M. Urban Economic Theory. Cambridge (UK) NY, Cambridge University Press. 1990.
132. Henderson V. Economic Theory & The Cities. Orlando (Florida). Academic Press. 1985.
133. Musgrave R. The Theory of Public Finance. N. Y.: McGraw-Hill, 1959/
134. Oates W. Fiscal Federalism. N. Y.: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1972.
135. Savas E.S. Privatization: The Key to Better Government. Ч Chatham House: Chatham, New Jersey, 1987.
136. Tiebout Ch. A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy. October 1956. 64.
137. Torii Akio Technical Efficiency in Japanese Industries/ In Caves, Richard and Associates, Industrial Efficiency in Six Nations. Cambridge. 2000.148. Ссыка на домен более не работаетcatalogue.shtml (электронная библиотека)149. www.fac.gov.ru
Похожие диссертации
- Развитие конкуренции в сфере производства общественных благ
- Развитие конкуренции на рынке информационных технологий в России
- Развитие социально-экономической сферы муниципальных образований
- Управление производственной кооперацией в промышленности на основе развития субконтрактной системы организации производства
- Формирование и реализация инвестиционного потенциала предпринимательства в сфере производства