Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Панасенко, Юлия Александровна
Место защиты Краснодар
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Панасенко, Юлия Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРОМЫШЛЕННОСТИ В

РАЗРЕЗЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ЕЕ ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ.

1.1. Экономика развития конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры промышленности.

1.2. Особенности трансформационного развития отраслевой структуры промышленности.

2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО ПОТЕНЦИАЛА ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Позитивизм и негативизм трансформационного развития отраслевой структуры транзитивных экономических моделей в аспекте глобализации.

2.2. Структурные сдвиги в развитии конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры промышленности.

2.3. Организационно-экономические аспекты макроуровневой модернизации развития конкурентоспособного потенциала экономики России.

3. РАЗРАБОТКА ТЕОРЕТИКО-ЭМПИРИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО ПОТЕНЦИАЛА

ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

3.1. Исследование конкурентоспособного потенциала организации.

3.2. Альтернативные модели оптимизации развития конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры (на примере экономики Краснодарского края).

3.3. Совершенствование государственной экономической политики в отраслевом разрезе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры промышленности"

Проблемы модернизации и трансформации процесса развития конкурентоспособного потенциала, как комплексных систем (отраслей), так и самих хозяйствующих субъектов, а также создаваемых ими объектов (товаров или услуг) крайне актуальны в условиях переходной экономики, когда изменчивость и динамичность факторов внешней среды достигают наиболее высокой степени по сравнению с периодами стабильного состояния экономической системы.

Формирование потенциальной возможности хозяйствующих субъектов к конкурентной "борьбе" и достижению эффективных результатов в данных условиях осложняется необходимостью постоянного приспособления к изменяющимся условиям. Это требует, в свою очередь, поиска научно-обоснованных концепций функционирования и развития отраслевой структуры хозяйственного комплекса, совершенствования организационно-экономических форм взаимодействия субъектов хозяйствования (предприятий) внутри отраслевой структуры в аспекте категории конкурентоспособный потенциал.

Разработка таких концепций обусловливает как необходимость глубокого исследования самой категории "конкурентоспособный потенциал", ее особенностей и признаков, так и сущности влияния развития трансформируемой отраслевой структуры промышленности относительно приоритетов стратегического развития отраслей, генерирующих увеличивающиеся уровни конкурентоспособного потенциала. Рыночно ориентированные условия требуют постоянных корректировок целей программ развития отраслевой структуры. При этом формируются ориентиры на удовлетворение запросов потенциальных потребителей, а также организацию производства "спросовых" видов продукции.

Изучение поставленной проблемы через призму особенностей российской модели экономики обусловлено рядом причин, среди которых главное место занимает актуальность немедленного выхода из сложившейся кризисной экономической ситуации, характеризующейся спадом производства, потерей многих конкурентных позиций промышленных предприятий России, невозможностью предприятий эффективно конкурировать с предприятиями других стран, отсутствием стратегически обоснованного комплекса механизмов формирования эффективной экономической политики в отраслевом разрезе.

Указанные негативные моменты требуют создания стимулирующего механизма воздействия на формирование и реализацию конкурентных преимуществ хозяйствующего субъекта, что приводит к необходимости глубокого теоретического и методологического анализа перспектив трансформации отраслевой структуры промышленности, условий и факторов ее создания. Теоретическое обоснование концепции создания такого рода системы, представленное посредством поэтапного перехода от общих методологических аспектов проблемы к конкретным организационным формам ее проявления характеризует основную сущность диссертационного исследования.

Максимизация показателей уровня конкурентоспособного потенциала моноотраслевой структуры является приоритетом экономической политики в транзитивный период. Исследования особенностей развития российской модели экономики демонстрируют необходимость изучения форм и методов совершенствования развития конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры промышленности, условия и принципы функционирования которых, прямо зависят от уровней развития конкурентоспособного потенциала. В этом смысле процесс развития конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры промышленности выступает как многофункциональная система, синтезирующая в своей структуре фундаментальные принципы стратегического планирования, прогнозирования и организации.

Теоретической и методологической основой диссертации выступает использование основных принципов и подходов в научном исследовании, проявляющегося в изучении проблемы развития конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры промышленности в транзитивных условиях на основе характеристики общего, особенного и единичного, а также, выявления причинно-следственных связей, применения принципов всеобщей связи и всеобщего развития. Важным моментом работы является применение методов системного анализа, сравнения, табличных и графических методов анализа.

При проведении исследования сущности категории "конкурентоспособный потенциал" используются работы таких современных авторов, как Г.Н.Бобровников, М.Г.Долинская, Н.А.Соловьев, В.Я.Маштабей, Л.А.Желуд-кова, Р.Уотерман, В.М.Мишин, А.В.Кочетков и др. Теоретические и методологические аспекты процесса развития конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры промышленности нашли отражение в трудах таких отечественных ученых, как А.Г.Аганбегян, А.И.Анчишкин, А.А.Богданов, Ю.П.Васильев, С.Н.Воронин, А.А.Воронов, Д.М.Гвишиани, Р.А.Попов, Г.Х.Попов, А.В.Попов, и в трудах зарубежных авторов, таких как Р.Коуз, Д.Норт, Ф.Хайек, П.Дракер, Ф.Тейлор, А.Файоль, М.Мескон, Х.Вольфганг, И.Ансофф и других.

Анализ особенностей развития конкурентоспособного потенциала базируется на трудах многих зарубежных и отечественных авторов и прежде всего П.Дракера, Ф.Котлера, Дж.Эванса, Б.Бермана, Г.Г.Абрамишвили, И.Н.Герчиковой, Е.Н.Голубковой, В.Д.Секерина, Н.Е.Капустиной, А.Н.Яровикова и др. Методологическую основу диссертации составляют идеи основоположников экономической науки: А.Смита, К.Маркса, Ф.Энгельса, Дж.Кейнса и других.

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости и условий создания механизма трансформации развития конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры промышленности в условиях российской экономической модели. Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:

- обосновать основные подходы к исследованию категории "конкурентоспособный потенциал" и определить особенности развития организационно-экономических механизмов трансформации развития конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры в условиях макро- и микротрансформаций;

- разработать методику оценки степени конкурентообразования и комплексо-образования на основе трансформации подходов к формированию организационной структуры системы управления конкурентоспособностью промышленных предприятий;

- определить особенности, присущие внутреннему содержанию процесса развития конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры промышленности на основе использования экономико-организационных моделей, их основных признаков;

- рассмотреть условия и возможности для формирования потенциальных конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов, учитывающих воздействие факторов внешней среды на осуществление процесса их реализации в процессе формирования стратегии реализации экономической политики в отраслевом разрезе;

- проанализировать роль и основные направления воздействия государства на повышение эффективности функционирования отраслевой структуры промышленности в условиях динамичности и вариативной изменчивости внешней среды;

- обосновать необходимость создания механизма эффективного развития конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры в период комплексной трансформации экономической системы;

- рекомендовать практические меры по внедрению теоретических концепций по совершенствованию процесса развития конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры в реальной экономической действительности.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе структурных преобразований, осуществляемые при развитии конкурентоспособного потенциала отраслей и обусловленные становлением рыночных условий хозяйствования.

Объектом исследования является отраслевая структура промышленности, трансформируемая форма которой адаптируется к конкурентным условиям функционирования хозяйствующих субъектов в их организационно-экономическом взаимодействии.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методических положений и рекомендаций по модернизации и трансформации отраслевой структуры промышленности на основе выбора эффективной модели оптимизации развития конкурентоспособного потенциала, что подтверждается следующими полученными научными результатами:

- уточнены теоретико-методические особенности категории "конкурентоспособного потенциал", учитывающие приоритетные принципы трансформации функций отраслевой структуры промышленности, а также целевой ориентации механизмов устойчивого ее функционирования;

- сформированы комплексные индикаторы-индексы (эластичность по конечному продукту, прямая эластичность по конечному продукту), позволяющие проводить мониторинг развития отраслевой структуры промышленности на основе принципов оптимизации;

- разработан организационно-оптимизационный критерий адаптивного развития отраслевой структуры промышленности на основе конкретизации условий и закономерностей формирования потенциальных конкурентных преимуществ экономических субъектов и выявления роли факторов внешней среды в их трансформации;

- предложена методика анализа организационно-экономической структуры промышленности, основанная на дифференцированных моделях комплексо-образования и конкурентообразования, учитывающих параметральные характеристики конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры;

- усовершенствована методика оценки эффективности вариантов управленческих решений по адаптивному развитию отраслевой структуры, заключающаяся в использовании факторов детерминации конкурентообразующих и комплексообразующих подсистем промышленности;

- определен концептуально и доведен до уровня практического использования новый критерий совершенствования развития отраслевой структуры промышленности, основанный на применении стратегии использования организационно-информационного аппарата теории принятия и оптимизации управленческих решений.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в системе высшей школы как в качестве методологического инструментария в процессе реформирования системы экономического образования, так и в качестве учебного и аналитического материала в учебном процессе.

Основные выводы и положения могут применяться в управленческой практике отдельных хозяйствующих субъектов, в том числе в процессе стратегического планирования деятельности предприятия, а также в деятельности маркетинговых служб.

Основные теоретические и практические результаты работы излагались в докладах и выступлениях автора в 1999-2002 гг. на научно-практических конференциях молодых ученных в Кубанском государственном университете, Новороссийской государственной морской академии. По теме диссертации опубликовано 5 работ. Ряд положений проведенного исследования может представлять интерес для оценки и обоснования экономической политики в выборе модели экономического развития.

Структура диссертационной работы соответствует логике исследования, определенной избранной темой, основными целями и задачами и представлена в трех главах, введении и заключении.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Панасенко, Юлия Александровна

Результаты исследования демонстрируют недостаточную разработанность теоретических основ трансформации и модернизации развития конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры промышленности посредством идентификации признаков комплексообразования и конкурентообразования внутри отраслевой структуры при формировании экономической политики; механизма эффективного управления развитием на макро-, мезо- и микроуровнях, коррекции и координации развития промышленности.

Результаты проведенного исследования демонстрируют тот факт, что в допонительном научном обосновании нуждаются принципы структурной экономической политики, формирования механизмов трансформации диспропорциональных развития промышленного комплекса. В комплексной доработке нуждаются также комплексообразующие и конкурентообразующие виды организационных структур и их функции на различных уровнях хозяйствования, выбор количественных критериев и индикаторов при анализе эффективности формируемой экономической политики.

Проведенное исследование обеспечивает решение следующих конкретных задач: обоснованы основные подходы к исследованию категории "конкурентоспособный потенциал" и определение особенностей развития организационно-экономических механизмов трансформации развития конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры в условиях макро- и микротрансформаций; разработана методика оценки степени конкурентообразования и комплексо-образования на основе трансформации подходов к формированию организационной структуры системы управления конкурентоспособностью промышленных предприятий; определены характерные особенности, присущие внутреннему содержанию процесса развития конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры промышленности на основе использования экономико-организационных моделей, их основных признаков; рассмотрены условия и возможности для формирования потенциальных конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов, учитывающих воздействие факторов окружающей среды на осуществление процесса их реализации в процессе формирования стратегии реализации экономической политики в отраслевом разрезе; проанализирована роль и основные направления воздействия государства на повышение эффективности функционирования отраслевой структуры промышленного комплекса в условиях динамичности и вариативной изменчивости внешней среды; обоснована необходимость и возможности создания механизма эффективного развития конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры в период комплексной трансформации экономической системы; сформулированы некоторые рекомендательные практические мер по внедрению теоретических концепций по совершенствованию процесса развития конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры в реальной экономической действительности.

Для эффективной адаптации к новым условиям хозяйствования, преодоления кризисных явлений, нужна более совершенная и гибкая система координации развития отраслевой структуры, которая способствовала бы мобилизации ее хозяйственного потенциала.

Среди важных научно-методических достижений исследования можно выделить следующие.

- уточнены теоретико-методические особенности категории "конкурентоспособного потенциал", учитывающие приоритетные принципы трансформации функций отраслевой структуры промышленности, а также целевой ориентации механизмов устойчивого ее функционирования;

- сформированы комплексные индикаторы-индексы (эластичность по конечному продукту, прямая эластичность по конечному продукту), позволяющие проводить мониторинг развития отраслевой структуры промышленности на основе принципов оптимизации;

- разработан организационно-оптимизационный критерий адаптивного развития отраслевой структуры промышленности на основе конкретизации условий и закономерностей формирования потенциальных конкурентных преимуществ экономических субъектов и выявления роли факторов внешней среды в их трансформации;

- предложена методика анализа организационно-экономической структуры промышленности, основанная на дифференцированных моделях комплексо-образования и конкурентообразования, учитывающих параметральные характеристики конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры;

- усовершенствована методика оценки эффективности вариантов управленческих решений по адаптивному развитию отраслевой структуры, заключающаяся в использовании факторов детерминации конкурентообразующих и комплексообразующих подсистем промышленности;

- определен концептуально и доведен до уровня практического использования новый критерий совершенствования развития отраслевой структуры промышленности, основанный на применении стратегии использования организационно-информационного аппарата теории принятия и оптимизации управленческих решений.

Осуществленный в исследовании анализ особенностей развития отраслевой структуры промышленного комплекса Краснодарского края позволил разработать рекомендации по улучшению экономического состояния края. В качестве базового предложен количественный подход при анализе состояния приоритетных отраслей экономики. В соответствии с разработанной методикой предложены рекомендации по модернизации экономической политик на мезоуровне.

Исследование показывает, что потенциал, масштабы, значение и перспективы развития отраслевой структуры промышленного комплекса зависят от объема произведенной продукции, рентабельности промышленных предприятий, а также уровня доходов населения. Подход, примененный в работе, предполагает также описание экономического равновесия рынков экономического пространства на основе показателей объема произведенной продукции и размера доходов всех предприятий и населения.

Формирование и вычисление модернизированного показателя конкурентоспособного потенциала, как мы полагаем, позволяет проводить анализ воздействия изменений внутри отраслевой структуры на экономику страны. Такого рода эффекты могут быть идентифицированы изменения весов конкретных секторов. Уровень роста занятости представляется как средне взвешенная величина роста естественного уровня занятости в различных отраслях экономики.

При рассмотрении промышленной структуры Краснодарского края каждое направление хозяйственной деятельности рассматривается аналогично выпуску определенной группы товаров на производстве. Разница по сравнению с предприятием в этом случае заключается в том, что в условиях рыночной экономики органы государственного управления не могут в административном порядке воздействовать на процессы производства.

Комплексное использование существующих методик дифференциации отраслей экономики, а также методики и подхода, предложенных автором, позволят выделить приоритетные отрасли, обеспечивая эффективность формирования государственной экономической политики. Последовательность проведения этой политики дожна дать положительные результаты и не только привести к стабилизации, но и обеспечить переход к быстрому и устойчивому экономическому росту.

Безусловно, предлагаемое исследование не может претендовать на уникальность, на окончательное решение проблемы развития конкурентоспособного потенциала промышленности. Концептуально необходимо проведение дальнейшей работы, комплексных, фундаментальных исследований по данному направлению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты исследований, проведенных в рамках настоящего диссертационного исследования, позволяют сделать ряд принципиально важных выводов. Идентифицирована практическая значимость вопросов разработки механизмов совершенствования развития отраслевой структуры промышленного комплекса. Исследования по различным аспектам развития макро- мезо и мик-роуровневых особенностей формирования конкурентоспоосбного потенциала в разрезе формируемой экономической политики, стимулирования развития крупного производства позволяют совершенствовать систему мониторинга принимаемых на уровне промышленного комплекса управленческих решений, диагностики перспектив и тенденций развития отраслевой структуры и др.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Панасенко, Юлия Александровна, Краснодар

1. Аэроянц Э.А., Самохвалова В.И. Современная картина мира. Формирование новой парадигмы: сборник статей /Институт микроэкономики при Министерстве экономики РФ.-М., 2000.-С.172.

2. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешакин Л.Д. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработка данных. М.: Финансы и статистика, 1983. 472 с.

3. Арманд А.Д., Люри Д.И., Жерихин В.В., Раутиан А.С., Кайданова О.В., Козлова Е.В., Стрелецкий В.Н., Буданов В.Г. Анатомия кризисов. М.: Наука, 1999. 238 с.

4. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1998. 128 с.

5. Барсалян О.Н., Берг Л.В. К обоснованию занятости населения Краснодарского края. Экономика России: состояние и перспективы (тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых, студентов и аспирантов). Краснодар: КубГУ, 1998.

6. Безгласная Е.А. Методические основы прогнозирования динамики развития экономических систем. Россия накануне XXI века, 1904-2004: От колосса к колапсу и обратно. М.: Рос. пед. агентство, 2001. - 228с.

7. Бессонов В.А. Методы исследования эволюционирующих парных взаимосвязей между социально-экономическими макропоказателями. М.: Вычислительный центр РАН, 2000. 180 с.

8. Бирман И.Я. Измерение экономического роста // Экономика и математические методы.- 1996.-№4 С. 146-154

9. Бондаренко А.В. О проблемах измерения в условиях кризисного развития российской экономики // Вопросы статистики 2000 - №7 Ч С.18-32.

10. Бойшенко А.К. О процессах самоорганизации на российском финансовом рынке в условиях переходного периода / Исследование операций (модели, системы, решения). М.: Вычислительный центр РАН, 1999. С. 14-47.

11. Борисов В.К. О смещениях в оценках роста российских потребительских цен // Экономический журнал ВШЭ 2001.-№1.Ч С.31-66.

12. Борисов В.К. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ- 2000 Ч №2.-С. 184-219.

13. Булатов А.С. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования.// Вопросы экономики. 1999.- № 3.

14. Бункина М.К., Семёнов В.А. Макроэкономика: Учебное пособие.Ч М.: Эльф К-пресс, 1998.

15. Бутковский А.Г. Что такое оптимальное управлением. Ч М.: Знание, 2001.-С. 27.

16. Буров В.А. Исследование трансформации ценовых пропорций в процессе российских экономических реформ. М.: Высшая школа экономики, 2002. 56 с.

17. Бурнов Н.А. Об эволюции ценовых пропорций в процессе российских экономических реформ // Экономический журнал ВШЭ.-1999- №1.- С.42-81.

18. Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве. // МЭ и МО 1999.- № 10-11.

19. Варнеке Х-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие /Пер. с нем. Ч М.: Майк, 2002.

20. Варден С. Хаос торговли. Ч М.: РЖ Аналитика, 2000.

21. Глушков Г.А., Ириков В.А., Ильдеменов С.В. Технология и опыт вывода предприятия из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное. // Школа менеджмента физ.-техн. Института Ч М. 1996. Ч С. 10.

22. Грейсон Дж. Мл., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер с англ. М.: Экономика, 2001. - С. 36.

23. Долан Э. Д., Линдсей Д. Е. "Рынок: микроэкономическая модель", СПб.-1999 г.

24. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития территорий // ология. 1994. -№ 2-3. - С.149-156.

25. Иларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 19941997 годах. // Вопросы экономики. 1998. - № 2.

26. Индекс физического объема промышленной продукции / Методологические положения по статистике. Вып.2, Госкомстат России. М., 1998. С. 162-169.

27. Камаев В.Д., "Учебник по основам экономической теории", М.: "Владос", 1996 г.

28. Камаев В.Д., "Экономическая теория. Учебник".- М.: Владос, 1998 г.

29. Лившиц А.Я., Никулина И.Н., "Введение в рыночную экономику", М.: Высшая школа, 1995 г.

30. Лившиц А.Я. Государство в рыночной экономике. // Российский экономический журнал. 1992.-№ 11-12, 1993.-№ 1

31. Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. 30-е годы XX в.). - М.: Эпифания, 1999. 848 с.

32. Киперман Г.Я., Беляев А.З., "Налогообложение предприятий и граждан в РФ", М.: МВЦ, 1992 г.

33. Колесов В. П. "Экономика", М.-1998 г.

34. Кудров В., Тремль В. Сопоставление макроэкономических показателей СССР и США в работах западных советологов // Вопросы статистики.-1998 №10 - С.20-29.

35. Кудров В.М. Советский экономический рост: официальные данные и альтернативные оценки // Вопросы экономики,- 1995 №10 Ч С. 100-112.

36. Крог фон Г., Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы//Проблемы теории и практики управления. -1999.-№4.-с. 74Ч78.

37. Методологические положения по статистике. Вып.1. М.: Госкомстат России, 2001.674 с.

38. Общий объем производства продукции (работ, услуг) по отраслям экономики с учетом скрытой и неформальной деятельности / Методологические положения по статистике. Вып.2, Госкомстат России. М., 2002. С.9-26.

39. Мильнер Б.З. Управление знаниями Ч вызов XXI века//Вопросы экономики. 2001. - № 9. - с. 112.

40. Ойхман Е.Г. Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационной технологии. Ч М.: Финансы и статистика, 2001.

41. Орлов А.И. Репрезентативная теория измерений и ее применения // Заводская лаборатория.- 2001.Ч №3.

42. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы.- 1999.-№2,- С.3-20.

43. Потерович В.М. Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы 1999.-№ 1.- С.54-69.

44. Попов В.В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики // Вопросы экономики.Ч 1998 Ч №7 С.42-64.

45. Портер М. Международная конкуренция.-М.: международные отношения, 1993.-С.ЗЗ.

46. Портер М. Конкуренция: Учебное пособие/Пер. с англ.-М.: Издательский дом "Вильяме", 2001.-С.80.

47. Производство промышленной продукции / Методологические положения по статистике. Вып.1, Госкомстат России. М., 1996. С.573-583.

48. Росс Дж. Основы российского финансового кризиса // Проблемы прогнозирования.-! 997- №6.- С.49-67.

49. Сухара М. Оценка промышленного производства России: 1960-1990 годы // Вопросы статистики.- 2002.-№2.- С.55-63.

50. Тремль В., Кудров В. Статистика в работах западных советологов: темпы экономического роста СССР // Вопросы статистики,- 1997.-№11.Ч С.ЗО.

51. Ульянов И.С., Шустова Е.А. Промышленные индексы в России: опыт и проблемы // Вопросы статистики 2001.-№11- С.28-32.

52. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998. - С. 556. ф 53. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи P., Economics, - М.: Дело ТД, 1993.1. С. 359.

53. Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1999.

54. Ханин Г.И. Насколько действительно упало производство в России? (По поводу альтернативных оценок динамики российской экономики Гаври-ленкова, Коэнаи Кубонива) // Вопросы статистики,- 1997-№4.-С.50-63.

55. Хомяков Д.М., Хомяков П.М. Основы системного анализа. М.: Издательство механико-математического факультета МГУ им.

56. R М.В.Ломоносова.-1996 108 с.

57. Хоскинг А. Курс предпринимательства М.: МО, 1993. - С. 12.

58. Хруцкой В.Е., Иванов М.М., Исаенко А.Н. и др. Как довиться успеха. М.: Республика, 1992. С 97.

59. Чепурина М. Н., проф. Кисилевой Е. А. Курс экономической теории. Учебное пособие / Под общей ред. проф. г. Киров , 1998.

60. Шмелев Н., Кудров В. Размышления о российской экономической статистике // Вопросы статистики.- 1998.-№9- С.4-13.

61. Abraham K.G., Greenlees J.S., Moulton B.R. Working to Improve the Consumer Price Index // Journal of Economic Perspectives 1998.-no.l.Ч P.27-36.

62. Balk B.M., Kersten H.M.P. The Precision of Consumer Price Indices Caused by the Sampling Variability of Budget Surveys; an Example / Eichhorn W. (ed.)

63. Measurement in Economics: Theory and Applications of Economic Indices. -Heidelberg: Physica-Verlag 1987.-P.49-57.

64. Bartholdy K. Old and New Problems in the Estimation of National Accounts in Transition Economies // Economics of Transition 1997.-no.l - P. 131-146.

65. Bartholdy K. Old and New Problems in the Estimation of National Accounts in Transition Economies // Economics of Transition 1997.-no.l - P. 131-146.

66. Blanchard О., Kremer M. Disorganization // The Quarterly Journal of Economics.- 1997.-no.4.- P. 1091-1126.

67. Boskin M.J., Dulberger E., Gordon R., Griliches Z., Jorgenson D. Consumer Prices, the Consumer Price Index, and the Cost of Living // Journal of Economic Perspectives 1998.-no.l- P.3-26.

68. Boskin M.J., Dulberger E., Gordon R., Griliches Z., Jorgenson D. Toward a More Accurate Measure of the Cost of Living, Final Report to the Senate Finance Committee, December 4.- 1996.

69. Cole W.A. The Measurement of Industrial Growth // The Economic History Review.- 1958.-ПО.2.-Р.309-315.

70. Corrado C., Gilbert C., Raddock R., Kudon C. Industrial Production and Capacity Utilization: Historical Revision and Recent Developments // Federal Reserve Bulletin.- 1997-no.2 Ч P.67-92.

71. Deaton A. Getting Prices Right: What Should Be Done? // Journal of Economic Perspectives.- 1998.-no.l.- P.37-46.

72. Desai P. On Reconstructing Price, Output and Value-Added Indexes in Postwar Soviet Industry and Its Branches // Oxford Bulletin of Economics and Statistics.- 1978.-no.l.-P. 55-77.

73. Diewert W.E. Index Number Issues in the Consumer Price Index // Journal of Economic Perspectives 1998.-no.l - P.47-58.

74. Dodge Y. (ed.) Statistical Data Analysis Based on the LrNorm and Related Methods. Amsterdam: North-Holland, 1987. XIII+464 p.

75. Duchene G. Structural Change and Output Decline in Transition Economies // Экономический журнал ВШЭ 1999.-№4.- C.503-528.

76. Ellman M. Transformation, Depression, and Economics: Some Lessons // Journal of Comparative Economics.- 1994.-no. 1.- P. 1 -21.

77. Gavrilenkov E., Koen V. How Large Was the Output Collapse in Russia? Alternative Estimates and Welfare Implications / Staff Studies for the World Economic Outlook. Washington: International Monetary Fund, September 1995.

78. Gerschenkron A. Soviet Heavy Industry: A Dollar Index of Output, 1927/281937 // The Review of Economics and Statistics-1955- P.120-130.

79. Gerschenkron A. The Soviet Indices of Industrial Production // The Review of

80. Economics and Statistics-1947 -P.217-226.

81. Glejser H. Inflation, Productivity, and Relative Prices A Statistical Study // The

82. Review of Economics and Statistics.-1965.-P.76-80.

83. Goldsmith R. The Economic Growth of Tsarist Russia, 1860-1913 // Economic Development and Cultural Change 1961.-no.3 - P.441-475.

84. Greenslade R.V., Wallace P.A. Industrial Growth in the Soviet Union: Comment // The American Economic Review-1959 P.687-695.

85. Grimm B.T., Parker R.P. Reliability of the Quarterly and Annual Estimates of GDP and Gross Domestic Income // Survey of Current Business- 1998.-no. 12.-P. 12-21.

86. Hanes C. Degrees of Processing and Changes in the Cyclical Behavior of Pricesin the United States, 1869-1990 // Journal of Money, Credit, and Banking.-1999-no. 1.- P.3 5-53.

87. Heston A., Summers R. International Price and Quality Comparisons: Potentialsand Pitfalls // The American Economic Review.- 1996.-no.2 P.20-24.

88. Hodgman D.R. A New Production Index for Soviet Industry // The Review of Economics and Statistics-1950 -P.329-338.

89. Kaplan N.M., Moorsteen R.H. An Index of Soviet Industrial Output // The American Economic Review Ч I960Чno.3.-P.295-318.

90. Koen V. Russian Macroeconomic Data: Existence, Access, Interpretation //

91. Communist Economies & Economic Transformation.- 1996.-no.3.- P.321-333. '

92. Kornai J. Transformational Recession: The Main Causes // Journal of Comparative Economics.- 1994.-no.l P.3 9-63.

93. Soviet Union Countries // IMF Staff Papers 1994.-no.3 - P.526-532.

94. Miron J.A., Romer C.D. A New Monthly Index of Industrial Production, 18841940 // The Journal of Economic History 1990.-no.2.- P.321-337.

95. Miron J.A., Romer C.D. Reviving the Federal Statistical System: The View from Academia // The American Economic Review 1990.-no.2.- P.329-332.

96. Nordhaus W.D. Quality Change in Price Indexes // Journal of Economic Perspectives.- 1998.-no. 1.- P.59-68.

97. Nutter G.W. Industrial Growth in the Soviet Union // The American Economic Review.- 1958.-no.2.-P.398-411.

98. Nutter G.W. Some Observations on Soviet Industrial Growth // The American Economic Review.- 1957.-no.2.- P.618-630.

99. Nutter W.A. Industrial Growth in the Soviet Union: Reply // The American Economic Review.-1959 P.695-701.

100. Ofer G. Soviet Economic Growth: 1928-1985 // Journal of Economic Literature,25, no.4, 1987. P.1767-1833.

101. Osband K. Index Number Biases During Price Liberalization // IMF Staff Papers.- 1992.-П0.2.- P.287-309.

102. Parks R.W. Inflation and Relative Price Variability // Journal of Political Economy.- 1978.-no. 1.- P.79-95.

103. Perlo V. The Revised Index of Industrial Production // The American Economic Review.- 1962.-P.496-513.

104. Pollak R.A. The Consumer Price Index: A Research Agenda and Three Proposals // Journal of Economic Perspectives 1998.-no.l - P.69-78.

105. Popov V. Will Russia Achieve Fast Economic Growth? // Communist Economies & Economic Transformation 1998.-no.4-P.421-449.

106. Romer C.D. Is the Stabilization of the Postwar Economy a Figment of the Data?

107. The American Economic review 1986.-no.3 - P.314-334.

108. Seton F. The Tempo of Soviet Industrial Expansion I I Oxford Bulletin of Economics and Statistics 1958.-no.l.- P. 1-28.

109. USSR: Measures of Economic Growth and Development, 1950-80. Studies prepared for the use of the Joint Economic Committee Congress of the United States. Washington: U.S. Government Printing Office, 1982. XI+401 p.

110. Vining D.R., Elwertowski T.C. The Relationship between Relative Prices and the General Price Level // The American Economic Review.Ч 1976.-no.4.Ч P.699-708.

111. Wright J.F. An Index of the Output of British Industry Since 1700 // The Journal of Economic History-1956.- P.356-364.

112. Wynne M.A., Sigalla F.D. A Survey of Measurement Biases in Price Indexes // Journal of Economic Surveys.- 1996.-no.l.-P.55-89.

113. Yotopulos P.A., Lau L.J. A Test for Balanced and Unbalanced Growth // The Review of Economics and Statistics.- 1970.-ПО.4.- P.376-384.

114. World Bank working papers 2002 - № 12.1. Другие источники:

115. Журнал "Нефтегазовая промышленность".-2002- № 8.

116. Журнал "Нефтегазовая промышленность".-2002.-№ 12.

117. Журнал "Эксперт".- 2002.-№12.

118. Источник: Бюлетень института переходной экономики 2002Ч№3.

119. Benchmark Results of the 2002 Eurostst OESD Copmarison by Analytical

120. Categories, OECD, Paris-2002.

121. The official report of the industrial group at IMF, Year book Ч 2002.

122. World Bank Working Papers.- 2002.-№13.

Похожие диссертации