Развитие инструментария внутрифирменного и стратегического планирования в промышленности

Лукашкина, Вера Евгеньевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие инструментария внутрифирменного и стратегического планирования в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Лукашкина, Вера Евгеньевна
Место защиты	Краснодар
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие инструментария внутрифирменного и стратегического планирования в промышленности"

На правах рукописи

1 7 АВГ 2009

Лукашкина Вера Евгеньевна

РАЗВИТИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ВНУТРИФИРМЕННОГО И СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар 2009

003475666

Диссертация выпонена на кафедре экономики труда и управления персоналом Кубанского государственного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Молочников Николай Романович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Попов Ринад Александрович

кандидат экономических наук, доцент Углова Ирина Алексеевна

Ведущая организация: Южный федеральный университет,

г. Ростов-на-Дону

Защита состоится л17 сентября 2009 г. в 13.00 ч на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 по экономическим специальностям при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).

Автореферат диссертации разослан л14 августа 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор

С.Н. Трунин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Возрастающая глобализация экономических отношений приводит к возрастанию неопределенности предпринимательской среды и ужесточению конкурентной борьбы не только между странами, но и между хозяйствующими субъектами. Большинство отечественных предприятий в рыночных условиях хозяйствования, стокнувшись с проблемой постоянно изменяющихся внешних условий, оказались не готовыми адекватно реагировать на эти изменения. Особенно это касается прежних лидеров отрасли.

Мировой финансовый кризис 2008 г. отрицательно влияет на состояние экономики России. Остро встал вопрос о необходимости встраивания антикризисных механизмов в цикл управления предприятием, что определило возросший теоретический и практический интерес к вопросам антикризисного управления предприятием и эффективного механизма формирования инструментария внутрифирменного и стратегического планирования экономического роста.

В отечественной экономической литературе нет единого понимания сущности антикризисного менеджмента, нет четкой проработки теоретических и методических аспектов формирования целостной концепции новой стратегии, направленной на выход из кризиса и обеспечение договременных конкурентных преимуществ промышленных предприятий.

Зарубежными фирмами накоплен обширный опыт управления предприятием в постоянно изменяющихся условиях, однако существенные различия в законодательной базе, деловой среде, корпоративной культуре, порядке определения ключевых показателей деятельности не позволяют без предварительной адаптации методик использовать их в практической работе отечественных предприятий.

Актуальность и недостаточность научной разработанности проблемы формирования посткризисных стратегий восстановления предопределили необходимость развития инструментария внутрифирменного и стратегического планирования в промышленности.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию общетеоретических вопросов, связанных со стратегическим подходом к использованию нематериальных активов в современных экономических условиях, посвящены работы ведущих зарубежных и российских ученых: Р. Каплана, Д. Нортона, Б.З. Мильнера, Т.М. Орловой, В.Г. Смирновой и др.

Значительный вклад в разработку вопросов стратегического планирования, а затем и стратегического рыночного управления внесли такие зарубежные ученые, как Д. Аакер, И. Ансофф, П. Дойль, Г. Минцберг, М. Портер, К. Прахалад, Г. Стейнер, А. Стрикленд, А. Томсон, Г. Хэмел, Д. Чандлер и

др. Среди отечественных исследователей данной проблематики можно назвать О.С. Виханского, Л.П. Владимирову, А.Н. Петрова, H.H. Тренева, Ю.А. Уткина, P.A. Фатхутдинова.

Стратегическому управлению и планированию посвящены труды Р.И. Акмаевой, М.М.Алексеевой, Т.Н. Бабич, Л.Е. Басовского, И.В. Бородушко, М.И. Бухакова, В.А. Горемыкина, А.И.Ильина, Г. Клейнера, А.Н. Лапина, Ю.Н. Лапыгина, Ю.А. Маленкова, В.Д. Марковой, В.Н. Парахиной, H.A. Платоновой, В.М. Попова, O.K. Филатова, М.Б. Шифрина и многих других исследователей. Вопросы антикризисного управления раскрыты в трудах О.В. Вишневской, Е.П. Жарковской, А.Т. Зуб, С.Е. Кована, Э.М. Короткова, P.A. Попова и др.

Вопросы внутрифирменного и стратегического планирования освещены российскими экономистами: A.M. Андреевым, Т.И. Берг, А.Н. Бушуевым, E.H. Горской, К.И. Домашневым, Н.В. Дубино, Ю.В. Ерыгиным, Е.В.Малиновской, C.B. Саранским, С.С. Содатовой, А.Е. Соловьевым, Е.П. Спиридоновой, И.В. Филько и др.

Выводы и рекомендации этих авторов носят неоднозначное токование, не илюстрируют в поной мере механизма формирования стратегий, направленных на обеспечение устойчивого экономического роста в догосрочной перспективе и вывод предприятий (прежних лидеров отрасли) из кризиса. Отдельные публикации, посвященные проблеме формирования концептуальных и методических основ антикризисного управления (Е.В. Броило, И. Кислухина, А. Кузич, М. Лианский, О. Нифаева, А. Павлова, А.Г. Патлис, И.А. Помигалов, И.В. Сонецев), также свидетельствуют об отсутствии у российских экономистов единого мнения по поводу формирования концепции антикризисного управления.

Актуальность проблемы и недостаточная разработанность отмеченных вопросов обусловили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования - разработка теоретико-методических аспектов и практических предложений по формированию промышленных стратегий на современном этапе и инструментария планирования экономического роста.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- обобщить и систематизировать ключевые теории внутрифирменного и стратегического планирования и теоретические взгляды ученых-экономистов в вопросах развития инструментария планирования в промышленности;

- раскрыть сущность внутрифирменного и стратегического планирования в промышленности и уточнить его определение; выявить основные

цели, ключевые критерии внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях;

- обобщить и уточнить методические подходы к управлению на основе нематериальных активов, обновить инструменты планирования экономического роста;

- выявить особенности инструментария стратегического планирования в контексте восстановления лидирующих позиций предприятия в условиях мирового финансового кризиса и предложить пошаговый подход к разработке стратегии восстановления, определить ее ключевые элементы;

- рассмотреть современное состояние и тенденции развития хлебопекарного производства России, Южного федерального округа, Краснодарского края, региональной потребительской кооперации и системы Центросоюза РФ в целом;

- определить периоды и причины спада хлебопекарного производства Краснодарского крайпотребсоюза, предложить пути решения проблемы;

- исследовать уровни инновационности на хлебопроизводящих предприятиях региональной потребительской кооперации;

- проанализировать действующий порядок организации мониторинга систем внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях потребительской кооперации Краснодарского края;

- обобщить методический инструментарий выбора и реализации стратегий экономического роста на промышленных предприятиях, разработать модель выбора стратегий использования внутренних ресурсов с применением анализа основных показателей рентабельности активов и оценки на его основе состояния эффективности деятельности предприятия, а также рейтинговую оценку ключевых показателей его деятельности;

- предложить многоуровневый подход к разработке модели производственной программы промышленного предприятия региональной потребительской кооперации.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки). Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность), п. 15.4 Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах.

Объектом исследования служат предприятия хлебопекарной промышленности Краснодарского крайпотребсоюза.

Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе разработки и реализации систем планирования на промышленных предприятиях.

Теоретической и методологической основой исследования послужили законодательные акты РФ, фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблемам промышленных стратегий, рассмотрению механизма формирования инструментария внутрифирменного и стратегического планирования экономического роста. В работе использовались законы РФ, нормативные документы органов государственного управления экономикой. В качестве методологической базы исследования в диссертационной работе применены общенаучные методы историко-логического, системного, социологического и факторного анализа, а также экономико-статистические методы сбора и обработки информации.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили материалы государственных статистических органов РФ, справочные материалы, данные ведомственной статистической и финансовой отчетности, аналитические обзоры Центросоюза РФ, региональной потребительской кооперации, результаты экспертного опроса методом анкетирования высшего менеджмента анализируемых хлебопроизводящих предприятий Краснодарского крайпотребсоюза.

Рабочая гипотеза исследования базируется на предположении, согласно которому совершенствование теоретико-методических основ формирования промышленных стратегий и инструментария планирования экономического роста выступает важнейшим условием повышения эффективности систем планирования промышленных предприятий в условиях неопределенности деловой среды, обусловленной глобализацией экономики, мировым финансовым кризисом, и заключается в необходимости формирования адекватного этим изменениям инструментария внутрифирменного и стратегического планирования (пошагового подхода к разработке антикризисной программы, моделей выбора стратегий использования внутренних ресурсов и производственной программы на основе многоуровневого подхода, рейтинговой оценки ключевых показателей деятельности), направленного на повышение конкурентной устойчивости предприятия.

Основные положения исследования, выносимые на защиту.

1. Понятийно-методический аппарат теории внутрифирменного и стратегического планирования промышленности нуждается в дальнейшей разработке и уточнении его сущности и критериев. На Западе получили распространение теории управления предприятием на основе адаптации и распределения пономочий, что позволило добиться симбиоза личной ответственности и показателей эффективности. В России на многих предприятиях осуществляется планирование лот достигнутого уровня, их видение и стратегия не согласовываются с текущим планом, в частности, не используется набор взаимосвязанных сбалансированных показателей, и не

все работники вовлечены в выпонение стратегических целей предприятия. В современных условиях конкурентного рынка, подверженного постоянным и непредсказуемым изменениям, модели управления промышленными предприятиями на основе бюджетов, ориентированных на контроль, малоэффективны.

2. Нематериальные активы (сплоченная управленческая команда, ноу-хау, деловая репутация) имеют ценность только в том случае, если они способствуют достижению стратегических целей организации. В связи с этим особую значимость приобретают подходы к определению показателей, характеризующих результаты работы команды в области инновационной деятельности, а также подходы к разработке скользящих корректировок на основе мониторинга систем внутрифирменного планирования, позволяющего оперативно осуществлять контроль за ходом их выпонения и эффективно реагировать на возможности и угрозы промышленного предприятия.

3. Фазы выхода из кризиса предполагают разработку и реализацию двух программ: консолидации и трансформации для всех промышленных предприятий. Первая программа нацелена на обеспечение получения прибыли в краткосрочном периоде, вторая - на расширение доли рынка, позиционирование марок, стимулирование инноваций в области товаров, процессов и маркетинговых каналов. В этой фазе внимание топ-менеджмента дожно быть сконцентрировано на сотрудниках и возможностях формулирования ими новой стратегии. Нематериальные активы становятся решающим фактором обеспечения конкурентного преимущества и движущей силой формирования нового типа экономического роста на основе создания системы воспроизводства и использования знаний, воплощения их в инновации, что требует пересмотра процесса стратегического управления предприятием. Основные усилия управленческой команды дожны быть направлены на обеспечение эффективности текущей деятельности организации и ее стратегических задач. Сложившаяся на многих российских предприятиях ситуация требует синтеза различных подходов к антикризисному управлению с целью определения ключевых элементов и этапов реализации стратегии восстановления лидирующих позиций.

4. Анализ основных показателей рентабельности активов может быть применим для выбора стратегии использования внутренних ресурсов на основе идентификации состояния эффективности их деятельности и с учетом изменений показателей-индикаторов за анализируемый период. Данный аналитический инструментарий позволяет сконцентрировать усилия менеджмента на проблемных направлениях повышения эффективности.

5. При разработке посткризисных стратегий необходим специфический инструментарий планирования, направленный на поиск внутренних резервов, укрепление финансового состояния организации, обеспечение

получения прибыли, инновационного роста, развитие нематериальных активов, повышение эффективности менеджмента, наращивание человеческого потенциала, структурные обновления, который обеспечит экономический рост. Для отслеживания поведения ключевых показателей по основным областям результатов и определения лучшего предприятия в отрасли необходимо проведение рейтинговой оценки ключевых показателей деятельности кооперативных промышленных предприятий с использованием метода двойного нормирования.

6. К особенностям функционирования отечественных промышленных предприятий на современном этапе относятся высокая доля морально и физически устаревшего оборудования, низкие технологический уровень и уровень загрузки производственных мощностей, недостаток квалифицированных работников. Промышленные предприятия региональной потребительской кооперации имеют аналогичные проблемы, требующие безотлагательного решения как на государственном уровне, так и на уровне организации (за счет аккумулирования собственных средств, необходимых для осуществления крупномасштабных инвестиций в производство, прежде всего за счет прибыли). В увеличении прибыли как ключевого показателя заинтересованы также пайщики, высший менеджмент, работники потребительского общества и другие стратегические группы. Достижение запланированной прибыли в условиях неопределенности возможно через внедрение многоуровневого подхода (стратегического, текущего и оперативного) к разработке модели производственной программы, учитывающей интересы стратегических групп, неиспользованные резервы и допущенные непроизводительные расходы и потери, результаты сравнительного и факторного анализа и необходимость создания системы мониторинга для осуществления скользящего прогнозирования и непрерывного планирования мониторинговых показателей.

Научная новизна исследования в целом заключается в уточнении теоретических основ, методических подходов и практических рекомендаций по разработке промышленных стратегий и инструментария планирования экономического роста с учетом современных концепций планирования в условиях мирового финансового кризиса.

Конкретно элементы научной новизны и приращения научного знания выражаются в следующем:

- допонено определение планирования как инструмента управления по целям, вовлекающего в процесс адаптивного управления работников с помощью ключевых показателей эффективности, процессно-ориенти-рованного учета, делегирования пономочий и мотивации труда, отличающееся от своих аналогов включением в критерии планирования показателей эффективности и нематериального актива - хорошо обученной и мотивированной команды;

- введены в научный оборот две категории: луровень инновационно-сти как уровень достижения ключевых показателей, характеризующих результаты инновационной деятельности (исходя из поставленных в этой области целей и задач на планируемый период), что позволит расшить сравнительную базу ключевых показателей эффективности, и мониторинг систем внутрифирменного планирования как регулярное, систематизированное по основным областям результатов деятельности организации отслеживание поведения ключевых показателей, их оценка и прогноз с целью выявления критических значений и проведения корректирующих мероприятий;

- формализован агоритм разработки стратегии восстановления лидирующих позиций предприятий Краснодарского края и сформулированы ее ключевые элементы: создание многофункциональных групп планирования, цель которых Ч анализ и проектирование изменений в отрасли; переосмысление концепции развития предприятия и корректировка ее стратегических приоритетов и механизмов функционирования с учетом уровня неопределенности; предложенный подход рекомендуется как для предприятия в целом, так и для каждой бизнес-единицы на инновационной основе, включает 13 шагов (первый шаг - проведение финансового анализа и составление прогноза, тринадцатый шаг - мониторинг выпонения стратегических программ и бизнес-планов и оценка их результативности), которые позволяют проводить преобразование прежней организации в организацию, способную адекватно реагировать на изменения во внешней среде (с использованием системного подхода и возможностей разработки и реализации двух программ - консолидации и трансформации);

- разработана модель выбора стратегий использования внутренних ресурсов с применением анализа основных показателей рентабельности активов и оценки состояния эффективности деятельности по всем анализируемым предприятиям (высокое значение, среднее и низкое); выделены стратегии, соответствующие этому состоянию, что представляет интерес для высшего менеджмента в плане выделения групп промышленных предприятий системы Краснодарского крайпотребсоюза и позволяет путем использования стратегии восстановления перевести отстающие предприятия в разряд лидирующих в отрасли;

- предложена методика рейтинговой оценки ключевых показателей деятельности кооперативных промышленных предприятий, отличающаяся от существующих методик применением метода двойного нормирования, возможностью использования в системе разнонаправленных показателей, показателей, которые могут принимать отрицательные значения, а также разнородных показателей; данный инструментарий планирования экономического роста существенно расширит объем аналитической информации, используемой при принятии управленческих решений ее руко-

водством, выявит проблемные функциональные области и резервы, позволит обоснованно распределять ресурсы, стимулировать работников за достижение лучших показателей в отрасли;

- обоснован авторский многоуровневый подход к разработке модели производственной программы как инструмента планирования экономического роста, обеспечивающего разработку стратегического, текущего и оперативного контура планирования производственной программы, что даст возможность в условиях неопределенности обеспечивать выпонение всех поставленных менеджментом организации целей с помощью сквозного планирования, скользящих прогнозов, на основе ключевых показателей бизнес-плана, факторного и сравнительного анализа, мониторинга систем внутрифирменного планирования и привлечения к достижению стратегических целей работников всех уровней.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные теоретические положения диссертации, выводы и предложения могут быть использованы в макроэкономическом прогнозировании и планировании, при совершенствовании основ современного промышленного производства путем выработки научно-обоснованных стратегий, направленных на восстановление лидирующих позиций на рынке.

Отдельные положения диссертационного исследования используются при чтении учебных курсов Планирование и прогнозирование, а также дисциплин специализации, касающихся разработки стратегий предприятий хлебопекарной промышленности в условиях кризиса.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования применены при определении приоритетных направлений совершенствования экономической работы в организациях потребительской кооперации Краснодарского края, в рекомендациях по разработке антикризисных мероприятий, в Программе развития до 2012 г. и при подведении итогов экономического соревнования между организациями системы Краснодарского крайпотребсоюза.

Основные положения диссертации докладывались автором и одобрены на Всероссийской, международных и межрегиональных научно-практических конференциях в г. Москве, Воронеже, Чебоксарах и Краснодаре в 2007-2008 гг.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 13 научных работ общим объемом 35,68 п.л. (авторских - 15,33 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы работы, определены степень изученности проблемы, цели и задачи диссертационного исследования, указана теоретическая, методологическая и практическая значимость, сформулированы предмет и объект. Обозначены рабочая гипотеза, методологическая и эмпирическая база исследования. Сформулированы научная новизна и важнейшие положения, выносимые на защиту.

В первой главе Теоретико-методические аспекты современных концепций планирования на промышленных предприятиях раскрыта сущность планирования, выявлены главные цели и ключевые критерии внутрифирменного и стратегического планирования, обобщены основные подходы к разработке антикризисных стратегий, инструментария их выбора и реализации, предложен выход из кризиса (стратегия использования внутренних ресурсов и программа консолидации, стратегия восстановления лидирующих позиций и программа трансформации, стратегия развития нематериальных активов).

Проведенный в диссертационной работе теоретический анализ существующих определений планирования позволил выявить многообразие сущностных характеристик данной категории и уточнить его в свете современных концепций планирования на основе концепции управления с адаптивными процессами за гранью бюджетирования, моделей акционерной стоимости, эталонного сравнительного анализа, управления взаимоотношениями с клиентами, сбалансированной системы показателей, процессно-ориентированного управления, информационных систем масштаба предприятия и скользящих прогнозов, а также допонить определение планирования А. Дайле (планирование - это инструмент управления по целям).

В ходе исследования выявлена необходимость введения в научный оборот понятий луровень инновационности и мониторинг систем внутрифирменного планирования. На основе определения инновационности Ю.Н. Лаплыгина (способность создавать продукт, которого требует рынок) нами сформулировано определение уровня инновационности. В качестве инструмента внедрения в практику работы организации адаптивных подходов к управлению предприятием рассмотрена организация мониторинга систем внутрифирменного планирования на анализируемых предприятиях, дано его определение. Использование мониторинга предполагает не только создание информационных систем на основе нового программного обеспечения, но и в большей степени изменение системы ценностей и культуры предприятия.

На наш взгляд, на современном этапе развития промышленных предприятий (глобализация, мировой финансовый кризис, возрастание неопре-

деленности деловой среды) актуальна разработка стратегий сетей и альянсов, посткризисных стратегий восстановления лидирующих позиций на основе креативности, инноваций и эффективности, а также стратегий развития нематериальных активов (в связи с превращением нематериальных активов в решающий фактор производства, а управления знаниями работников - в функцию управления предприятием).

Критический анализ подходов к формированию антикризисных стратегий позволил формализовать пошаговый агоритм разработки и реализации стратегии восстановления лидирующих позиций.

Шаг 1. Проведение финансового анализа и составление финансового прогноза.

Шаг 2. Выявление степени отклонения показателей от запланированного уровня и срочного включения в случае необходимости антикризисных механизмов.

Шаг 3. Проведение анализа перемен во внешней среде и степени их влияния на возникновение кризисных явлений.

Шаг 4. Формулирование концепции развития организации для обеспечения ей лидирующих позиций в отрасли на основе анализа рынков организации и выявления потребительских предпочтений, ее конкурентных преимуществ, стержневых компетенций.

Шаг 5. Принятие адекватных решений, касающихся модели антикризисного менеджмента, на основании имеющихся активов и возможностей, степени несоответствия внешней и внутренней среды и жизненного цикла развития организации.

Шаг 6. Формулирование стратегических и тактических целей развития организации, критериев достижения и доведение их до каждого работника.

Шаг 7. Выбор альтернатив стратегии использования внутренних ресурсов с применением факторной модели Дюпона и другого инструментария планирования.

Шаг 8. Разработка программы консолидации. При необходимости собственником проводится замена руководителя организации.

Шаг 9. Проведение мероприятий, направленных на экономию текущих затрат, связанных с операционной деятельностью, и инвестиционных ресурсов за счет приостановления реализации отдельных реальных инвестиционных проектов, а также на рационализацию активов, результативность (указываются объем и источники финансирования, ожидаемый экономический эффект, сроки реализации антикризисных мероприятий с учетом ресурсного обеспечения и лица, ответственные за их реализацию).

Шаг 10. Разработка стратегии восстановления лидирующих позиций, программы трансформации и других стратегических программ.

Шаг 11. Поиск партнеров, инвесторов, поставщиков с выгодными условиями для совместного сотрудничества.

Шаг 12. Создание системы управления изменениями.

Шаг 13. Мониторинг выпонения стратегических программ и бизнес-планов и оценка их результативности.

Во второй главе Исследование эффективности систем планирования в хлебопекарной промышленности рассмотрены тенденции развития хлебопекарного производства России, Южного федерального округа, в том числе Краснодарского края, региональной потребительской кооперации и системы Центросоюза РФ в целом, представлена общая характеристика деятельности Краснодарского крайпотребсоюза и экономического состояния хлебопекарных предприятий системы Краснодарского крайпотребсоюза, дана оценка уровня инновационности, рассмотрен действующий порядок организации мониторинга систем внутрифирменного планирования.

Нами проанализирована динамика основных показателей работы хлебопекарной промышленности на макро-, мезо- и микроуровнях, что позволило сделать следующий вывод: хлебопекарное производство по объемам выработки за последние годы на всех уровнях имеет отрицательную динамику, ситуация на рынке хлебобулочных изделий требует пристального внимания к проблеме спада объемов производства со стороны государственных органов власти. Целесообразно, по нашему мнению, выявить истинные причины спада производства хлеба и хлебобулочных изделий.

В табл. 1 приведены основные показатели работы хлебопекарного производства России за ряд лет.

Таблица 1

Основные показатели работы хлебопекарного производства России

в 1990-2007 гг.

Показатель 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2007 г., % к 1990 г.

Выработано хлеба и хлебобулочных изделий, мн т 18,2 11,3 9,0 8,0 7,8 42,53

Использование среднегодовой мощности предприятий по выпуску хлеба и хлебобулочных изделий, % 67 44 40 39 39

Население России, мн чел. (на начало года) 146,3 145,2 145 144,2 143,5 98,09

Источник: составлена автором на основе данных Росстата.

Проведенный анализ данных позволяет сделать вывод о том, что темпы спада объемов выработки хлеба и хлебобулочных изделий на мак-

роуровне не соответствуют темпам снижения численности населения России. При снижении численности населения за последние 17 лет в целом по России на 1,91% выработка хлеба сократилась в 2,4 раза.

В целях изучения влияния факторов мезоуровня (проводимая органами власти политика по ограничению цены, торговой надбавки, рентабельности на социальный хлеб, субсидированию расходов на приобретение муки из созданных региональных фондов, культура питания) на динамику объемов выработки мы провели сравнительный анализ отдельных показателей работы хлебопекарной промышленности Южного федерального округа, в том числе Краснодарского края, в целом по системе Центрального союза потребительских обществ России и региональной потребительской кооперации (табл. 2).

Таблица 2

Сравнительные показатели динамики объемов выработки хлеба _и хлебобулочных изделий в 2002-2007 гг., мн т__

Характеристики, территориальные образования, хозяйствующие субъекты 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2007 г., %к 2002 г.

Южный федеральный округ 1,361 1,327 1,311 1,279 1,247 1,235 90,75

Индекс промышленного производства, % к предыдущему году 97,21 97,50 98,79 97,56 97,50 99,04

В том числе Краснодарский край 0,449 0,421 0,426 0,405 0,377 0,359 79,96

Индекс промышленного производства, % к предыдущему году 92,58 93,77 101,19 95,07 93,09 95,23

Из него Краснодарский крайпотребсоюз 0,117 0,102 0,102 0,78 0,68 0,61 52,14

Индекс промышленного производства, % к предыдущему году 98,57 87,74 100,00 76,47 87,20 89,71

Центросоюз РФ 1,016 0,954 0,887 0,825 0,762 0,676 69,2

Индекс промышленного производства, % к предыдущему году 95,40 93,90 92,98 93,01 92,37 88,72

Источник: составлена автором на основе данных Росстата, Крайстата, сборников показателей деятельности Краснодарского крайпотребсоюза.

Проведенный сравнительный анализ динамики объемов выработки хлеба и хлебобулочных изделий демонстрирует самые высокие темпы их снижения по региональной потребительской кооперации. Исключение составляет 2004 г. - год предоставления краевой администрацией субсидий

крупным производителям хлебобулочных изделий, вырабатываемых из муки первого сорта, в результате чего многие частные пекарни закрылись.

Исходя из предположения, что одной из причин спада объемов производства является низкая эффективность систем управления, мы провели экспертный опрос высшего менеджмента 23 хлебопроизводящих предприятий Краснодарского крайпотребсоюза и сформировали аналитическую базу по пяти блокам: объемные, финансовые показатели, показатели по труду, прогноз банкротства, показатели эффективности и интенсификации хозяйственной деятельности. Анализ динамики указанных показателей позволил выявить периоды развития этих предприятий и сделать вывод о том, что спад объемов допущен в периодах, когда традиционные методы управления не соответствовали новым условиям хозяйствования.

Главная цель проведенного эмпирического исследования заключалась в оценке уровня инновационности и уровня планирования промышленных предприятий потребительской кооперации Краснодарского края. Выявлено, что на анализируемых предприятиях отсутствует стратегическое рыночное управление, отмечен низкий уровень инновационности по сравнению с запланированным.

В третьей главе Организационный инструментарий выбора и реализации стратегий экономического роста описан инструментарий выбора и реализации стратегий экономического роста, включая авторскую модель с применением анализа основных показателей рентабельности активов и оценки состояния эффективности, рейтинговую оценку ключевых показателей деятельности кооперативных организаций и модель производственной программы.

В результате исследования выявлено, что в основе стратегий экономического роста лежит эффективность, поэтому при выборе стратегий использования внутренних ресурсов предлагаем учитывать результаты идентификации состояний эффективности деятельности предприятия с применением интегрального финансового анализа по модели Дюпона, предусматривающей разложение показателя коэффициента рентабельности активов на ряд частных финансовых коэффициентов его формирования, взаимосвязанных в единой системе.

Предлагаемая модель по первому отбору позволяет вычленить из всех предприятий отрасли четыре группы предприятий. В группу 1 отнесены предприятия, которые имеют показатели - индикаторы эффективности деятельности выше среднего значения в целом по анализируемым предприятиям, в группу 2 и 3 - среднее при различных значениях рентабельности продаж и коэффициента оборачиваемости активов, в группу 4 - ниже среднего. Каждому из этих состояний эффективности в модели соответствует определенная альтернатива стратегии использования внутренних ресурсов (табл. 3).

Таблица 3

Модель выбора стратегий использования внутренних ресурсов

с применением интегрального финансового анализа по модели Дюпона

Показатели-индикаторы эффективности деятельности предприятия Состояние эффективности деятельности предприятия

1-я группа 2-я группа 3-я группа 4-я группа

Рентабельность активов (Ка) Рентабельность продаж (!*Д) Коэффициент оборачиваемости аКТИВОВ (Коб а) Высокое значение Яа(при высоком значении ЯД и высоком значении Коб.а) Среднее значение Яа (при высоком значении ЯД и низком значении Коб.а) Среднее значение Г1а (при низком значении Яп и высоком значении Коб.а) Низкое значение 11а (при низком значении Яп и низком значении Коб.а)

Стратегии

Текущая Рационализация активов Увеличение прибыли Защитная

Источник: составлена автором.

Проведенный анализ рентабельности активов по 23 хлебопроизводящим предприятиям региональной потребительской кооперации позволил нам выявить ситуацию, в которой лучшие показатели эффективности предприятий, имеющиеся на начало года, в конце года ухудшились.

В этом случае необходимо стратегические усилия менеджмента предприятия нацелить на проблемные направления эффективности. Для этого необходимо провести второй отбор предприятий группы 1 в определенном порядке:

1) два оцениваемых показателя имеют положительную динамику; анализируемое предприятие остается в группе 1, что подтверждает эффективность действующей стратегии;

2) отрицательная динамика показателя изменения коэффициента оборачиваемости активов; предприятие попадает после второго отбора в группу 2 - менеджменту необходимо сосредоточиться на мероприятиях, направленных на ускорение оборачиваемости активов;

3) отрицательная динамика показателя изменения рентабельности продаж; предприятие попадает в группу 3 - менеджменту следует сконцентрироваться на мероприятиях, способствующих обеспечению роста прибыли;

4) если отрицательная динамика наблюдается по двум показателям, то выбор альтернативной стратегии использования внутренних ресурсов осуществляется по показателю, имеющему большее отрицательное значение.

По результатам двух отборов из 23 анализируемых предприятий в группе 1 осталось только одно предприятие, в группе 4 - шесть.

Предложенная модель выбора стратегий позволяет вычленить группу отстающих промышленных предприятий, для которых необходимо проведение мероприятий, направленных на разработку новой стратегии - восстановления лидирующих позиций, и вторую и третью группу предприятий, для которых нами обобщен инструментарий, способствующий увеличению рентабельности продаж и коэффициента оборачиваемости активов.

На основе рассмотрения и критического анализа действующих методик проведения рейтингования автором работы предлагается проводить рейтинговую оценку ключевых показателей деятельности кооперативных промышленных предприятий на основе метода двойного нормирования и анализа системы показателей по нескольким блокам (финансовое состояние, нематериальные активы, состояние основных фондов, эффективность менеджмента, уровень инновационности, итоговая рейтинговая оценка).

Предложенная методика обладает следующими особенностями:

1) возможность использования в системе разнонаправленных показателей и показателей, которые могут принимать отрицательные значения, а также разнородных показателей;

2) очевидность результатов рейтинга: лучшие организации по всем показателям имеют рейтинговое число 1 или около единицы, а худшие -соответственно нуль или около нуля;

3) приведение оценочных показателей по всем блокам к одному интервалу от нуля до единицы, что позволяет по мере изменения условий хозяйствования вносить в систему показателей разнородные показатели и группировать их в любое количество групп исходя из целей и потребностей субъектов управления (так, показатели блоков Нематериальные активы, Состояние основных средств, Уровень инновационности введены в рейтинговую оценку с целью активизации действий руководства предприятий по разработке и внедрению стратегий развития нематериальных активов, инновационной стратегии, технического перевооружения и модернизации основных средств);

4) в соответствии с методикой показатели, выраженные в процентах, делятся на 100.

На рис. 1 представлены ключевые показатели по блокам, использованные при проведении рейтинговой оценки деятельности хлебопроизводящих предприятий региональной потребительской кооперации.

Методика рейтинговой оценки ключевых показателей деятельности кооперативных промышленных предприятий включает несколько этапов:

Этап 1. Обосновывается система ключевых показателей, по которым будут оцениваться области результатов деятельности каждой организации, осуществляются сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период, ее классификация по блокам, формируются матрицы исходных данных аи, т.е. таблицы, где по строкам записаны номера пока-

зателей (/= 1, 2, 3, 4, 5..., и), а по стобцам - номера организаций по пяти блокам.

Этап 2. В каждом стобце матрицы показателей определяется элемент с максимальным значением, который принимается за единицу, и минимальным значением, который принимается за нуль.

Этап 3. Все элементы матрицы по каждому стобцу стандартизируются по формуле

ау - аДДД а Ч Ч--

^тах ^min

где апогт - нормированные показатели j-й организации; ау - исходные показатели j-й организации; amin - минимальное значение показателя в каждом стобце матрицы; атах - максимальное значение показателя в каждом стобце матрицы.

Этап 4. Формируется матрица стандартизированных коэффициентов.

Этап 5. Результаты складываются по строкам (по предприятиям). Если лучшим показателем является минимальный (например, текучесть кадров), показатель корректируется умножением на -1. Получается рейтинговая оценка для каждой организации.

Этап 6. Полученная рейтинговая оценка при необходимости нормируется повторно по приведенной формуле (для обеспечения сопоставимости рейтинговых оценок при расчете общего рейтинга). Все рейтинговые оценки по каждому блоку дожны иметь значения от единицы до нуля.

Этап 7. Организации ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет организация с максимальным значением сравнительной оценки по общему рейтингу по пяти блокам.

Для более точного результата итоговый рейтинг предлагается проводить не с помощью методики суммы мест, а путем суммирования рейтингового числа по каждому блоку. Значения общей оценки (R) колеблются в пределах от нуля до пяти, т.е. в следующем интервале: 0 < R < 5. В табл. 4 приведены результаты итоговой рейтинговой оценки. При совпадении рейтинговой оценки предпочтение отдавалось организации, у которой был более высокий рейтинг по блоку Финансовое состояние. Поскольку в итоговом блоке большое количество показателей и рейтинговое число превышает единицу, предлагаем стандартизировать его по приведенной нами формуле. В результате рейтинговое число будет иметь значение от нуля до единицы по каждой организации.

Расчеты рейтингового числа проводились в электронных таблицах Microsoft Excel. Их результаты представлены в диссертационной работе в 11 таблицах.

Рис. 1. Ключевые показатели по блокам, использованные при проведении рейтинговой оценки деятельности хлебопроизводящих предприятий региональной потребительской кооперации (составлен автором)

Таблица 4

Результаты сравнительной рейтинговой оценки ключевых показателей деятельности хлебопроизводящих предприятий потребительской кооперации Краснодарского края

Номер предприятия Финансовое состояние Нематериальные активы Состояние основных фондов Эффективность менеджмента 1 Уровень инновационности Итоговая рейтинговая оценка Место

№ 1 0,97 0,00 0,37 0,98 0,51 2,82 1

№2 0,90 0,00 0,26 0,90 0,58 2,65 3

№3 0,56 0,38 0,42 0,77 0,37 2,49 5

№4 1,00 0,00 0,17 0,98 0,57 2,72 2

№5 0,90 0,00 0,40 0,82 0,40 2,51 4

Источник: составлена автором.

Путем ранжирования рейтинговой оценки по блокам анализируемые предприятия можно разделить на три группы. С помощью программы Microsoft Excel по каждому блоку определяем лучшие организации и худшие, третья группа - остальные предприятия.

Нами были проанализированы существующие методики планирования производственной программы. Считаем целесообразным при планировании производственной программы в условиях неопределенности использовать многоуровневый подход к разработке производственной программы на основе ключевых показателей бизнес-плана. Для этого предлагаем ключевые показатели деятельности, заданные на перспективу, детализировать в годовых планах предприятия и довести их до функциональных подразделений на месяц.

Предложенный агоритм разработки стратегического контура планирования производственной программы имеет следующий вид.

1. Разработка стратегического плана, включающего согласованные параметры для достижения целевых заданий на 2-3 года, основанных на показателях эффективности передовых организаций или прямых конкурентов.

2. Составление плана стратегического маркетинга и догосрочного плана сбыта продукции.

3. Расчет потребностей в ресурсах.

4. Составление финансового плана и распределение запланированной прибыли по годам.

5. Разработка методов достижения целей и определение ответственных за их выпонение.

6. Балансировка и при необходимости ежегодная корректировка стратегического плана с учетом показателей плана, заданных собственником, и уточненных внешних параметров.

На рис. 2 представлен агоритм разработки модели производственной программы на текущем уровне.

Рис. 2. Агоритм методики планирования производственной программы на основе ключевых показателей бизнес-плана в условиях неопределенности (составлен автором) В данной модели отправной точкой служит определение прибыли на планируемый год, других показателей, определенных в качестве ключевых

советами (правлениями) потребительских обществ и союзов по основным областям результатов работы.

Такая модель имеет ряд преимуществ:

1) учитывает интересы стратегических групп (собственников, высший менеджмент, работников, а через планируемые показатели лояльности покупателей и поставщиков позволит обеспечить и интересы покупателей и поставщиков сырья, материалов, услуг) путем сравнения показателей запланированной прибыли и сметной, а также проведение мероприятий по их балансировке;

2) учитывает неиспользованные резервы и допущенные непроизводительные расходы и потери, передовой опыт работы предприятий системы на основе показателей комплексной оценки эффективности деятельности по хлебопроизводящим предприятиям системы, факторного анализа и др.;

3) на базе созданной системы мониторинга осуществляется скользящее прогнозирование и непрерывное планирование мониторинговых показателей.

Оперативный уровень планирования предполагает формирование планов на месяц и проведение мониторинга основных показателей плана, включая внешние параметры стратегического плана по истечении месяца. В случае отклонений от запланированных показателей необходимо решить, носят ли эти отклонения временный характер, нужно ли вносить изменения в годовую смету доходов и расходов.

Адекватный инструментарий внутрифирменного и стратегического планирования позволит предприятиям хлебопекарной промышленности Краснодарского края стать конкурентоспособными на региональном рынке выпускаемой продукции.

В заключении содержатся основные теоретические выводы и предложены практические рекомендации по исследуемой проблеме.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

Публикации в журнале, рекомендованном ВАК

1. Лукашкина В.Е. Крутой поворот. Хлебопекарная промышленность региональной потребительской кооперации: проблемы и пути решения // Российское предпринимательство. 2007. № 11. Вып. 2. 0,31 п.л.

2. Лукашкина В.Е. 13 шагов на пути создания антикризисной стратегии. Особенности формирования антикризисных стратегий // Российское предпринимательство. 2009. № 6. Вып. 2. 0,31 п.л.

Материалы научно-практических конференций и статьи в сборниках научных трудов

3. Лукашкина В.Е. Особенности бюджетирования на хлебопекарных предприятиях потребительской кооперации // Совершенствование финан-

сово-кредитных отношений в трансформируемой экономике России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 2007. 0,19 п.л.

4. Лукашкина В.Е. Внедрение в практику работы кооперативных организаций и образовательных учреждений автоматизированных систем управления - один из путей решения проблемы повышения их конкурентоспособности // Совершенствование подготовки кадров для системы потребительской кооперации на основе развития инноваций и качества: материалы межрегион, науч.-практ. конф. Чебоксары, 2007. 0,06 п.л.

5. Организационно-правовые основы и социально-экономическая деятельность потребительской кооперации: учеб. пособие / В.Е. Лукашкина [и др.]. М., 2007. 17,63 п.л. (авт. - 3,53 п.л.).

6. Совершенствование стимулирования сбыта и продаж продукции хлебопекарных предприятий потребительской кооперации: учеб.-метод. пособие / В.Е. Лукашкина [и др.]. М., 2007. 6,94 п.л. (авт. - 0,69 п.л.).

7. Лукашкина В.Е. Рейтинговая оценка ключевых показателей деятельности кооперативных организаций: учеб.-метод. пособие. Краснодар,

2007. 1,3 п.л.

8. Лукашкина В.Е. Формирование инструментов стратегического планирования в условиях неопределенности // Экономическая теория в XXI веке: национальная экономика и социум. М., 2007. 0,19 п.л.

9. Лукашкина В.Е. Технико-экономические показатели и показатели эффективности работы хлебопроизводящих предприятий системы Краснодарского крайпотребсоюза: учеб.-метод. пособие. М., 2008. 8,13 п.л.

10. Лукашкина В.Е. Мониторинг внутрифирменного планирования промышленных предприятий системы региональной потребительской кооперации в условиях неопределенности // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2008. № 1. 0,25 п.л.

11. Лукашкина В.Е. Экономический анализ как инструмент решения стратегических проблем и повышения конкурентоспособности кооперативных организаций // Традиции и инновации в кооперативном секторе национальной экономики: материалы Междунар. науч.-практ. конф. М.,

2008. 0,12 п.л.

12. Лукашкина В.Е. Стратегия развития нематериальных активов как фактор обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ // Управление человеческими и природными ресурсами в условиях глобализации: матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2008. 0,13 п.л.

13. Лукашкина В.Е. Альтернативный менеджмент - путь к глобальной конкуренции // Управление человеческими и природными ресурсами в условиях глобализации: матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2008. 0,13 п.л.

Автореферат

Лукашкина Вера Евгеньевна

РАЗВИТИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ВНУТРИФИРМЕННОГО И СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Подписано в печать 10.08.09. Формат 60 х 84 '/16. Бумага тип. № 1. Печать трафаретная. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 664

Кубанский государственный университет 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149. Центр "Универсервис", тел. 21-99-551.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лукашкина, Вера Евгеньевна

Введение.А

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННЫХ КОНЦЕПЦИЙ ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.If

1.1. Сущность и ключевые критерии планирования на промышленных предприятиях.

1.2. Развитие нематериальных активов как детерминанта внутрифирменного планирования.

1.3. Особенности инструментария стратегического планирования в контексте восстановления лидирующих позиций предприятия в условиях мирового финансового кризиса.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СУЩЕСТВУЮЩИХ СИСТЕМ

ПЛАНИРОВАНИЯ В ХЛЕБОПЕКАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Комплексная оценка экономического состояния хлебопекарного производства в Краснодарском крае.

2.2. Мониторинг систем внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях.

2.3. Оценка уровня инновационности как ключевого направления эффек-тивизации стратегического планирования хлебопекарной промышленности Краснодарского крайпотребсоюза.9

3. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ВЫБОРА И РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА.1 ОС

3.1. Механизм формирования инструментария внутрифирменного и стратегического планирования экономического роста.ЮС

3.2. Специфика многоуровневого подхода к разработке модели производственной программы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие инструментария внутрифирменного и стратегического планирования в промышленности"

Актуальность темы исследования. Возрастающая глобализация экономических отношений приводит к возрастанию неопределенности предпринимательской среды и ужесточению конкурентной борьбы не только между странами, но и между хозяйствующими субъектами. Большинство отечественных предприятий в рыночных условиях хозяйствования, стокнувшись с проблемой постоянно изменяющихся внешних условий, оказались не готовыми адекватно реагировать на эти изменения. Особенно это касается прежних лидеров отрасли.

Мировой финансовый кризис 2008 г. отрицательно влияет на состояние экономики России. Остро встал вопрос о необходимости встраивания антикризисных механизмов в цикл управления предприятием, что определило возросший теоретический и практический интерес к вопросам антикризисного управления предприятием и эффективного механизма формирования инструментария внутрифирменного и стратегического планирования экономического роста.

В отечественной экономической литературе нет единого понимания сущности антикризисного менеджмента, нет четкой проработки теоретических и методических аспектов формирования целостной концепции новой стратегии, направленной на выход из кризиса и обеспечение договременных конкурентных преимуществ промышленных предприятий.

Зарубежными фирмами накоплен обширный опыт управления предприятием в постоянно изменяющихся условиях, однако существенные различия в законодательной базе, деловой среде, корпоративной культуре, порядке определения ключевых показателей деятельности не позволяют без предварительной адаптации методик использовать их в практической работе отечественных предприятий.

Актуальность и недостаточность научной разработанности проблемы формирования посткризисных стратегий восстановления предопределили не обходимость развития инструментария внутрифирменного и стратегического планирования в промышленности.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию общетеоретических вопросов, связанных со стратегическим подходом к использованию нематериальных активов в современных экономических условиях, посвящены работы ведущих зарубежных и российских ученых: Р. Каплана, Д. Нортона, Б.З. Мильнера, Т.М. Орловой, В.Г. Смирновой и др.

Значительный вклад в разработку вопросов стратегического планирования, а затем и стратегического рыночного управления внесли такие зарубежные ученые, как Д. Аакер, И. Ансофф, П. Дойль, Г. Минцберг, М. Портер, К. Прахалад, Г. Стейнер, А. Стрикленд, А. Томсон, Г. Хэмел, Д. Чандлер и др. Среди отечественных исследователей данной проблематики можно назвать О.С. Виханского, Л.П. Владимирову, А.Н. Петрова, Н.Н. Тренева, Ю.А. Уткина, Р.А. Фатхутдинова.

Стратегическому управлению и планированию посвящены труды Р.И. Акмаевой, М.М.Алексеевой, Т.Н. Бабич, J1.E. Басовского, И.В. Бородушко, М.И. Бухакова, В.А. Горемыкина, А.И.Ильина, Г. Клейнера,

A.Н. Лапина, Ю.Н. Лапыгина, Ю.А. Маленкова, В.Д. Марковой,

B.Н. Парахиной, Н.А. Платоновой, В.М. Попова, O.K. Филатова, М.Б. Шифрина и многих других исследователей. Вопросы антикризисного управления раскрыты в трудах О.В. Вишневской, Е.П. Жарковской, А.Т. Зуб,

C.Е. Кована, Э.М. Короткова, Р.А. Попова и др.

Вопросы внутрифирменного и стратегического планирования освещены российскими экономистами: A.M. Андреевым, Т.И. Берг, А.Н. Бушуевым, Е.Н. Горской, К.И. Домашневым, Н.В. Дубино, Ю.В. Ерыгиным, Е.В.Малиновской, С.В. Саранским, С.С. Содатовой, А.Е. Соловьевым, Е.П. Спиридоновой, И.В. Филько и др.

Выводы и рекомендации этих авторов носят неоднозначное токование, не илюстрируют в поной мере механизма формирования стратегий, направленных на обеспечение устойчивого экономического роста в догосрочной перспективе и вывод предприятий (прежних лидеров отрасли) из кризиса. Отдельные публикации, посвященные проблеме формирования концептуальных и методических основ антикризисного управления (Е.В. Броило, И. Кислухина, А. Кузин, М. Лианский, О. Нифаева, А. Павлова, А.Г. Патлис, И.А. Помигалов, И.В. Сонецев), также свидетельствуют об отсутствии у российских экономистов единого мнения по поводу формирования концепции антикризисного управления.

Актуальность проблемы и недостаточная разработанность отмеченных вопросов обусловили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования - разработка теоретико-методических аспектов и практических предложений по формированию промышленных стратегий на современном этапе и инструментария планирования экономического роста.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- обобщить и систематизировать ключевые теории внутрифирменного и стратегического планирования и теоретические взгляды ученых-экономистов в вопросах развития инструментария планирования в промышленности;

- раскрыть сущность внутрифирменного и стратегического планирования в промышленности и уточнить его определение; выявить основные цели, ключевые критерии внутрифирменного и стратегического планирования на i промышленных предприятиях;