Развитие инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности на основе бизнес-инкубирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Силантьева, Ольга Анатольевна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности на основе бизнес-инкубирования"
4846977
На правах рукописи
Силантьева Ольга Анатольевна
Развитие инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности на основе бизнес-инкубирования
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: (экономика предпринимательства)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 9 МАЙ 2011
Санкт-Петербург
4846977
Работа выпонена в Санкт-Петербургской академии управления и экономики
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент Кузьмина Светлана Николаевна
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор Пилявский Валерий Павлович кандидат экономических наук, доцент Круглов Дмитрий Валерьевич Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
Защита состоится л 0 2011 г. в ^О часов на
заседании диссертационного совета Д 521.009.01 при Санкт-Петербургской академии управления и экономики по адресу: 190103, г.Санкт-Петербург, Лермонтовский пр. д. 44, зал заседаний диссертационного совета. Х
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской академии управления и экономики, с авторефератом - на официальном сайте www.spbame.ru
Автореферат разослан л ^-3 (ьЫ'УсМХ/ 2011 г.
Ученый секретарь /1
диссертационного совета Д 521.009.01 //
доктор экономических наук, /^/ /У ^
профессор Н.П.Голубецкая
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Малый бизнес в России играет значимую роль в формировании стабильной рыночной экономики. Помимо этого малый бизнес выпоняет ряд важнейших социально-экономических задач, таких как создание рабочих мест, повышение конкуренции, что, в конечном счете, приводит к уменьшению безработицы, снижению цен.
Сама по себе проблема развития малого бизнеса может считаться, безусловно, ключевой проблемой развития экономики вообще. Основания этого достаточно очевидны, если учесть ту огромную роль, которую малый бизнес играет в экономическом развитии всех без исключения стран, находящихся на пути рыночных преобразований. Сам по себе этот факт настолько очевиден, что о нём не следовало бы специально упоминать, если бы не одно, на наш взгляд, важное обстоятельство, связанное с уровнем развития рыночных отношений в конкретной стране: доминируют ли в ней рыночные отношения или же речь идёт о странах с так называемыми транзитивными экономиками. Более употребительный термин в России - переходная экономика. Конкретно речь идёт о том, что, по существу, здесь самой главной проблемой является вопрос о том, какую именно роль и место дожен занимать малый бизнес в общем контексте экономического развития страны.
Другая сторона проблемы заключается в том, что определённая часть малого бизнеса является своего рода стартовой площадкой, которая позволяет инновационным замыслам и проектам реализовываться вначале в рамках именно малых предприятий, чтобы затем, используя различные подходы, дать точок уже массовому производству тех или иных изделий и оказанию услуг, на которые сформировася достаточно высокий спрос на рынке.
Степень разработанности проблемы. Российский опыт функционирования систем поддержки и развития малых предприятий, адаптации научных и технологических парков, бизнес-инкубаторов обобщен и систематизирован в работах О.В.Айгистовой, В.Р.Атояна, В.М.Бузника, А.В.Власова, В.Л.Горбунова, В.Ш.Каганова, А.Л.Кулагина, С Ю.А.Ровенского, А.А.Сенина,
В.Е.Шукшунова и др.
Различные аспекты деятельности и перспективного развития малых предприятий проанализированы такими авторами, как Е.Г.Анимица, , Л.А.Бабаева, А.Ю.Баженов, В.О.Бахарев, Р.Брюк, М.В.Каретников, Б.А.Котынюк, С.И.Ляпунов, Р.Мачадо, В.А.Рубе, Т.А.Сильченко, Д.Стэнворт,
Э.Цандер, А.А.Шулус и др.
Особенности функционирования местного самоуправления и муниципальной экономики рассмотрены в работах таких отечественных и зарубежных ученых и практиков, как Г.Н.Алимурзаев, М.Вебер, Л.А.Велихов,
Н.А.Вобленко, В.А.Гневко, В.Н.Лексин, С.Б.Мельников, Т.Г.Морозова, Пак Хе Сун, Ю.В.Филиппов, Н.С.Шашина А.Н.Широков, и др.
Вопросы управления промышленными системами разработаны
A.Н.Зайцевым, М.А.Керашевым, Ю.В.Петровой, А.И.Татаркиным, В.А. Щербаковым и др.
Проблемы управления локальными хозяйственными комплексами исследованы в работах А.Г.Аганбегяна, И.Т.Балабанова, В.И.Бутова,
B.А.Выскребцева, Р.Дамари, В.Г.Игнатова, У.Изарда, В.Кнорринга,
B.Н.Лексина, А.С.Маршаловой, М.Портера, Д.Хансона, И.А.Шведова, Р.И.Шнипера и др.
Теоретический и прикладной интерес по рассматриваемой проблеме представляют работы таких авторов, как М.Альберт, В.Беренс, В.В.Бочаров,
C.Ю.Глазьев, Н.Е.Кобринский, Р.Г.Маниловский, М.Мескон, Ф.Хедоури и др.
К сожалению, несмотря на принимаемые государством меры, в России до
сих пор недостаточно эффективен механизм поддержки малых предприятий. Сегодня необходим поиск действенных инструментов государственной политики по их развитию, поддержке и стимулированию.
Недостаточная исследованность методических основ повышения эффективности деятельности малых предпринимательских структур и высокая значимость этих вопросов для эффективного развития малых промышленных предприятий в странах с переходной экономикой и обусловливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования
Объект исследования - процесс становления и развития малых предпринимательских структур.
Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе формирования модели бизнес-инкубирования и создания технопарка в качестве инфраструктурного элемента государственной поддержки малого предпринимательства.
Цель и задачи исследования
Целью настоящего исследования является научная разработка и обоснование методических рекомендаций по развитию инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности.
В соответствии с целью исследования в работе были поставлены следующие задачи:
- уточнить роль и место малого бизнеса в модернизации экономики России;
- проанализировать состояние малого бизнеса в условиях переходной экономики России;
- исследовать российский и зарубежный опыт развития малых предпринимательских структур на базе бизнес-инкубирования;
- оценить возможности адаптации зарубежного опыта бизнес-инкубирования в российских условиях;
- обосновать методические подходы к развитию системы бизнес-инкубирования малого промышленного бизнеса;
- определить агоритм координации деятельности и регулирования бизнес-инкубационных процессов, направленный на развитие малого промышленного бизнеса;
- сформулировать концептуальные основы формирования российской модели бизнес-инкубатора по типу сфокусированного технопарка;
- предложить методические подходы к оценке социально-экономической эффективности деятельности бизнес-инкубатора;
- разработать модель управления функционированием и развитием сфокусированного технопарка национального значения, реализация которой обеспечит повышение эффективности деятельности малых предпринимательских структур.
Методология и методы исследования
Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных исследователей различных направлений развития малого промышленного бизнеса с использованием бизнес-инкубирования, организационно-экономического регулирования технопарков в условиях переходной и рыночной экономики.
В ходе исследования использовались системный подход, диалектический метод, методы логического моделирования, экспертных оценок, фактографического, сравнительного анализа и др.
Информационной базой исследования явились данные Государственной службы статистики, зарубежных статистических агентств, аналитические, фактографические материалы, опубликованные в периодической печати, монографиях, а также содержащиеся в Интернете.
Область исследования соответствует требованиям паспорта научной специальности ВАК: 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства.
Логика и структура работы. Цель и логика исследования определяют структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Содержание работы изложено на 192 страницах машинописного текста и включает 17 рисунков, 7 таблиц, библиографический список состоит из 183 наименований.
Во введении обосновываются выбор и актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цель, задачи исследования, научная новизна, а также теоретико-методологические основы, информационные источники и практическая значимость исследования.
В первой главе обсуждаются теоретические основы перспектив развития малых предпринимательских структур, в том числе проблемы повышения эффективности развития малого предпринимательства на основе бизнес-инкубирования, уточняется понятийный аппарат, формируется необходимый теоретико-методологический базис дальнейшего исследования.
Во второй главе анализируется зарубежный и российский опыт бизнес-инкубирования, особенности схем построения деятельности бизнес-
инкубаторов, обсуждаются методические подходы к развитию системы бизнес-инкубирования в интересах малого промышленного бизнеса и оценке эффективности управления технопарками.
В третьей главе излагаются концептуальные основы формирования российской модели бизнес-инкубатора по типу сфокусированного технопарка.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, делаются обобщающие выводы, отражающие научные результаты и выносимые на защиту.
II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ
1. Российский и зарубежный опыт развития малых
предпринимательских структур на базе бизнес-инкубирования.
В условиях инновационного развития мировой экономики механизм бизнес-инкубирования играет важнейшую роль в качестве эффективного элемента системы поддержки и развития малых инновационных и промышленных предприятий. По результатам опроса резидентов технопарков (рисунок 1) наиболее востребованными формами государственной поддержки оказались гранты (34,45,45% опрошенных), далее в порядке востребованности оказались субсидии (24,19% опрошенных), консатинговые услуги (19,75% опрошенных), налоговые льготы (12,27% опрошенных), выгодные кредиты (8,04% опрошенных) и только 1,3% опрошенных указали нефинансовые формы поддержки.
Гранты Субсидии Консатинг Налоговые Выгодные Не
льготы кредиты финансовые формы
Значения, % от числа опрошенных
Рис.1. Формы государственной под держки деятельности резидентов технопарков в РФ в 2009 г.
Следует конкретизировать роль и возможности бизнес-инкубирования, а это, прежде всего:
- помощь новым субъектам малого предпринимательства на этапе их становления;
- возможности регионального развития с учётом тех обстоятельств, которые подробно разбираются в теоретической части исследования и локально отмечаются при анализе эмпирического материала;
- безусловное содействие инноватике в целом и создание благоприятных условий для инновационных малых предприятий;
- повышение жизнеспособности малого бизнеса и выпонение ряда мер по его оздоровлению;
- эффективное интенсивное распространение передового опыта, релевантного начинающему малому бизнесу. Формирование и развитие связей малого бизнеса с крупным и отчасти средним;
- развитие экспортного потенциала как собственно малых предприятий, как таковых, так и регионов и муниципальных образований;
- развитие сетевой активности с использованием постоянно расширяющихся и обновляющихся информационных, технологических, научно-технических, финансово-партнёрских и иных форм связей, как между самими предприятиями малого бизнеса, так и с любыми иными фирмами и организациями вне и внутри сферы инкубирования. Усиление и расширение эффекта кластеризации промышленности за счёт интенсивного вовлечения в неё инкубируемых малых предприятий.
Группа экспертов по научным паркам и инновационным центрам (группа СПАЙС) дала следующее определение концепции бизнес-инкубатора. Бизнес-инкубатор - это:
- научный или технологический парк, который представляет собой объект собственности, расположенный на определённой территории со зданиями; предназначается для науко-техноемких исследовательских, опытноконструкторских и производственных организаций, связан с государственными исследовательскими и учебными заведениями; создаётся в целях содействия передаче технологии, а также учреждения и обеспечения роста новых (инновационных) компаний;
- инновационный центр, который предоставляет (техноемким) инновационным компаниям и предпринимателям помещения в аренду, консультации по вопросам создания предприятий, услуги по подготовке бизнес-планов, а также офисные и другие услуги для совместного использования. Цель такого центра заключается в стимулировании развития местной и региональной экономики, передачи технологии и распространении результатов инновационной деятельности1.
1 Best practice in Business Incubation. U.N.: New Yotk and Geneva, 2000, 120p.
Традиционное представление о бизнес-инкубировании связано, прежде всего, с созданием новых малых предприятий и с системными действиями по выращиванию малого бизнеса. Таким образом, необходимо эффективное сочетание двух процессов: с одной стороны, эффективная и действенная поддержка уже созданных и неким образом сформировавшихся малых предприятий, которые и выходят из недр исчезнувших или исчезающих неэффективных промышленных структур (удельный вес предприятий, занимающихся инновациями в РФ, представлен на рисунке 2)2.
С другой стороны, общее развитие промышленности в сторону эффективного рыночного хозяйства требует, чтобы паралельно с этим процессом шёл другой, столь же важный и, безусловно, допоняющий первый, процесс создания новых предприятий, которые закрывают своего рода белые пятна развивающейся промышленной экономической структуры, и в тоже время - во многом и порождаются как раз первым процессом. Иными словами, вышедшие из недр старой промышленности малые предприятия на определённом этапе своего развития дают естественную возможность ряду инициативных лидеров, в свою очередь, создать собственные новые предприятия, и уже в рамках их создания пройти адекватные процессы инкубирования. Разумеется, здесь есть и ещё один вопрос, который, хотя и, выходит за рамки нашего исследования, но, тем не менее, его нельзя не коснуться, обсуждая данную проблематику.
Речь идёт о том, насколько интенсивно развивается каждый из упомянутых процессов, и в какой степени каждый из них становится лидирующим по мере развития рыночных отношений в переходной экономике. С точки зрения автора, относительная динамика выглядит здесь следующим
^ Малое и среднее предпринимательство в России -201 Ог. Федеральная служба государственной статистики, 2010.
образом: безусловно, в начале лидирующим становится первый процесс, и малые фирмы, распределение которых по отраслям народного хозяйства на конец 2009 г. представлено на рисунке 3, возникшие и возникающие в первое время, отчасти даже и в рамках уходящих промышленных структур, определяют основной вектор развития.
Промышленность
Строительсво
ЕН Торговля, общепит, заготовки
0 Бытовое обслуживание
Ш Транспорт и связь
Ш Научные иссл-я и разработки
И Соц.услуги, здравоохранение, образование
И Операции с недвижимостью, аренда
Рис.З. Распределение малых предприятий по отраслям народного хозяйства в
РФ на конец 2009 г.3
Здесь процессы собственно инкубирования - скорее теоретический аспект проблемы, нежели практика дела.
Говоря иначе, здесь инкубирование идёт усилиями самого малого предпринимателя, а соответственно является, прежде всего, его собственным делом. Опыт всех переходных экономик, как европейских, так и евроазиатских, чётко показывает, что этот первый этап, хотя и характеризуется относительно небольшой государственной поддержкой возникающих малых промышленных фирм, тем не менее, в абсолютном своём большинстве выглядит именно так, как мы отметили выше: он остаётся делом самих малых предпринимателей. Всё это верно для первых лет, но дальше положение коренным образом меняется, и государственное регулирование и поддержка являются обязательными.
2. Разработка агоритма координации деятельности и регулирования бизнес-инкубационных процессов.
Из проведенного исследования можно выделить необходимые составляющие для успешного развития бизнес-инкубирования:
3 Малое и среднее предпринимательство в России -2010г. Федеральная служба государственной статистики, 2010
1. Формируемая структура координации и регулирования бизнес-инкубирования дожна охватывать (во всяком случае - на начальном этапе) два базисных направления развития промышленного малого бизнеса: с одной стороны - обслуживание крупного промышленного бизнеса, а с другой - сферу промышленно-технологической инноватики.
2. Инкубационный потенциал малого промышленного бизнеса дожен в максимальной мере использовать технологические, информационные, научно-технические и иные возможности, которые может предоставить уже функционирующий в стране бизнес любого рода и уровня.
3. Необходим постоянный мониторинг развития бизнес-инкубирования, использование тех его достижений и нововведений, которые могут быть эффективно адаптированы в дальнейшем.
4. Бизнес-инкубирование в рамках предлагаемой структуры рассматривается как двуединый процесс, ведущая часть которого ориентирована на создание новых малых промышленных предприятий и освоение ими различных научных и технологических новшеств, а другая, хотя и менее значимая - на оздоровление уже функционирующего промышленного малого бизнеса.
5. Инкубирование дожно, и это поддерживается самим характером структуры, чётко ориентировать инкубируемый бизнес на максимальную эволюцию в сторону расширения партнёрских связей и участия в различного рода сетевых структурах.
6. Уделяя значительное внимание проблеме эффективности инкубирования малого бизнеса и его дальнейшего функционирования, как такового, бизнес-инкубационная активность дожна в равной мере использовать возможности наращивания эффективности как за счёт рационализации использования различных видов ресурсов, так и за счёт широкого применения приёмов, средств и методов роста реальной результативности малого бизнеса.
7. В рамках самого бизнес-инкубирования и координирующей его развитие структуры дожна реализовываться идея точек роста (вне зависимости от их характера и причин возникновения), которая соответствующим образом трансформируется как в организационные, так и в функциональные элементы структуры.
8. Бизнес-инкубирование дожно, безусловно, постоянно учитывать и реализовывать в своей практике два особенно важных для развития экономики направления: с одной стороны, промышленный малый бизнес, проходящий инкубацию, сам по себе, равно как и система инкубирования, как таковая, дожны совместно решать наиболее важные региональные проблемы; с другой стороны, по мере развития и формирования соответствующих возможностей малый промышленный бизнес и инкубирующая его система дожны обращать особое внимание на рост экспортного потенциала страны.
9. Будучи ориентирована на эти две сферы промышленного малого бизнеса, система инкубирования дожна одновременно формировать и развивать
кластерный подход и способствовать тому, чтобы малые предприятия в рамках развития сетевых структур в целом прилагали особые усилия к вхождению в кластеры и к трансформации традиционных сетевых отношений в кластерные.
Ю.Малый бизнес, с одной стороны, эффективно реализует преимущество конкретных региональных условий, а с другой - дает возможность эффективного использования кадрового потенциала региона, как такового. На этой базе малый бизнес при комплексном своем развитии в регионе эффективно решает задачи социальной стабилизации, а в ряде случаев и реализует допонительный эффект взаимодействий данного региона с другими регионами страны. Бизнес-инкубирование, ориентированное на то или иное специфическое региональное развитие, впоне способно решать практически все основные задачи, возникающие здесь.
3.Формирование модели управления и развития сфокусированного технопарка национального значения.
Теоретический анализ, проведённый в первой части работы, и исследование эмпирического материала во второй главе позволили на заключительном этапе исследования разработать собственно модель управления бизнес-инкубатором на основе технопаркового развития. Этот термин употребляется весьма условно в силу того, что, как показывают результаты исследования, сама трактовка объекта управления дожна быть существенно иной. Технопарки как таковые представляют собой на сегодня наиболее мощный организационный инструмент развития прикладных исследований и разработок и, что особенно важно, исключительно сильное средство для коммерциализации результатов научно-технического поиска. Даже беглый взгляд на статистические данные по развитию технопарков практически во всех странах как развитого, так и развивающегося мира, однозначно свидетельствует именно в пользу этого тезиса. Одновременно с этим следует признать, что именно развитие технопарков стало безусловно интересной, но в то же время и в значительной мере проблемной зоной, которая, на наш взгляд, представляет собой наиболее яркий образец опережающего развития практики по сравнению с теорией.
Развитие традиционного технопарка, независимо от его организационной формы, предусматривает модель управления технопарком, ориентированную на эффективное руководство теми или иными организационными блоками, составляющими структуру технопарков. Это подтверждает доработанная автором классификация, которая основана на классификации
О.Ф.Приказчиковой, в соответствии с которой выделено 9 групп в рамках организационно-функциональной технологии парков (таблица 1).
Таблица 1
Классификация технопарков по организационно-функциональным технологиям____________________
Тип Особенности Примеры
1 Наиболее активным звеном и организатором деятельности являются органы власти. Парк играет роль катализатора, он координирует и принимает участие в формировании целого ряда различных проектов развития, подтакивая при этом региональную экономику, поскольку владеет местной инфраструктурой Ним, Марсель, Страсбург (Франция), Барии (Италия), Нотингем, Лестер (Великобритания) Зике, Саарбрюккен (ФРГ), Лимерик (Ирландия), Метц (Франция), Химград (Татарстан, Россия), Технопарк Мордовия (Россия), Нижегородский технопарк (Россия), Ингрия (Россия), Технопарк СТРОГИНО (Россия), Шенчьжень (Китай), Чжухай (Китай), Исхикая (Япония), Яворов (Украина), Инфопарк (Белоруссия)
2 Доминирующий сектор - предпринимательский. Парк действующий в интересах локальных мероприятий. Эти парки очень тесно связаны с местными предприятиями и влияют на местную экономику Парк Велес в Барселоне (Испания), Ван, Кан (Франция), Кассель, Бонн, Шверт (ФРГ), Хартпул, Серкек (Великобритания), Сингапурский исследовательский парк (Сингапур),ASP-Амстердам (Голандия), Эриа (Италия), Оулу (Финляндия), Тарту (Эстония), Исследовательский центр Филадельфия (США), Зеленоград (Россия), Углемаш (Украина), Могилев (Белоруссия)
3 Это парки с приоритетным направлением в области прикладных исследований. Парки именно этого типа обозначаются как технологические. Они располагаются вблизи крупных фундаментальных университетов, являющихся инициаторами их создания Хериот-Уотт в Эдинбурге, Саутгемптон, Суррей в Гифорде (Великобританя), Милан, Флоренция (Италия), Франкфурт-на-Одере, Берлин (ФРГ), парки Лионского технополиса (Франция), Северная Каролина (США), Линкопик (Швеция), МИЭТ "Технопарк" Россия), Харима (Япония), БГУ (Белоруссия)
4 Активизируются исследования и разработки на привлекательных фирмах. Принципиальным вопросом является трансфертная, передовая технология, а протекающее при этом региональное развитие Ч второстепенно Кембридж, Уорвик в Ковентри (Великобритания), Левен-ла-Ньюв (Бельгия), Нюрнберг, Карсруэ (ФРГ), Нант (Франция), Лейден (Голандия), Синион (Дания), Сан-Рафаэль (Италия), Латвийский технологический центр (Латвия) Ионсуу (Финляндия), Мальме (Швеция), Тюмень (Россия), Сучьжой (Китай)
5 Такие парки организуют власти при университетах, для которых создание исследовательских центров является второстепенной целью Гренобль, Бордо, Тулуза (Франция), Южный банк в Лондоне, Дарем (Великобритания), Технопол (Эстония), Цукуба (Япония)
6 Этот тип представлен мощными исследовательскими центрами, от которых зависит региональное развитие. Парки способствуют интенсивному распространению новых технологий в местную промышленность Малага (Испания), Штутгарт, Дюссельдорф, Лойна (ФРГ), Рединг, Кочестер, Норидж (Великобритания), Сентуриа Рит (Италия), Кузбасский технопарк (Россия), Хиросима (Япония)
7 Региональное правительство активизирует в университетских центрах производство. Эти парки играют роль центров регионального развития Вальядолид (Испания), Нанси, Шонбери, Лиль, (Франция), Бермингем, Манчестер (Великобритания), Ганновер, Эссен (Германия), Оденсе (Дания), Брно (Чехия), Ричмонд (США), Эвастон (США), Технопарк Курчатовский (Россия), Ляонин (Китай), Технопарк Харьков (Украина)
8 Инициатором построения является правительство. Это огромные научно-технологические комплексы по разработке и коммерциализации новых технологий Группа компаний Технополис (Финляндия), Технопарк Новосибирского Академгородка (Россия), Скоково (Россия), Обнинск (Россия), Академтехнопарк (Белоруссия)
9 Такого рода парки имеют национальное значение. Они располагаются вблизи крупных фундаментальных университетов и их целью служит создание центра высоких технологий Силиконовая долина (США), Чжунгуаньцунь (Китай), Фухуока (Япония)
Ускорение инновационного развития России и активизация процесса создания и совершенствования инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности диктуют принципиально иной путь технопаркового развития, в связи с чем вместо термина луправление технопарком, по мнению автора, более правомерно использовать термин луправление формированием и развитием технопарка, имея ввиду, что базисным моментом будущего успеха является, прежде всего, именно управление формированием. Ведь от того, как в условиях жёсткой специфики и исключительно значимых ограничений отечественного инновационного развития формируются технопарки, решающим образом зависит будущий успех дела.
Профессионально сформированный российский бизнес-инкубатор на основе технопарка, опираясь на модель формирования, представленную на рисунке 4, именно на базе этой модели уже и строит собственную модель управления. При этом определение собственную ни в коем случае не означает некую абсолютно оригинальную модель для каждого технопарка. Скорее следует эту модель рассматривать как своего рода локальную адаптацию (перестройку) модели формирования применительно к специфическим требованиям данного технопарка. А это, в свою очередь, предполагает определённую и достаточно высокую степень универсальности разрабатываемой модели.
Прежде чем перейти непосредственно к изложению самой сути разработки, необходимо сделать несколько принципиальных замечаний относительно существа, роли и места этой модели в общем контексте управления технопарковым развитием в стране. Прежде всего, было подчеркнуто, что формирующиеся технопарки необходимо делить на две большие, принципиально различные категории:
- региональные технопарки. Отличительной особенностью этой группы технопарков является их относительно узкая целевая ориентация, которая, в первую очередь, направлена на решение инновационных проблем регионального развития и формирования в данном регионе определённых групп, подотраслевых объединений и кластеров инновационных промышленных предприятий. Они, в свою очередь, могут в значительной мере изменить промышленное лицо региона и способствовать выходу его экономики даже и на качественно новый уровень;
- национальные технопарки, например, Скоково.
Государственный или региональный заказ
Оценка эффективности создания объединения
Анализ научного потенциала для создания объединения
Анализ направления вложений
Общий объём по всем планируемым направлениям
По определённым направлениям
Оценка наиболее важных аспектов регионализации
Развитие и внедрение в различные регионы
^^Предприятия^Ч
Определённый
Потенциальные потребители
^^Научно-технические институты
( Ориентирные|<ЧЯвные )
Анализ возможного источника финансовой поддержки
Государство^--------- Ч .
Предпринимательство
Смешаный"*^
Согласование и анализ всех компонентов, разработка плана и программы создания и развития объединения
Рис.4. Модель формирования объединенного научно-технического парка
Когда в центр анализа отечественного опыта была поставлена группа ведущих московских ВУЗовских технопарков, то вряд ли здесь можно было говорить об их однозначном отнесении именно к региональным технопаркам, поскольку промышленное лицо Москвы и Московского региона по российским меркам и так достаточно инновационно. В этом смысле о такого рода технопарках можно скорее говорить как о некотором особом виде региональных технопарков, ориентированных на максимальное использование научно-технического потенциала, которым обладает базовый якорный ВУЗ. Тем не менее, этот момент никак не выводит данные технопарки из разряда региональных, поскольку они, как мы показали выше, обладают всеми особенностями небольших региональных технопарков и по самому существу своей деятельности впоне отвечают содержанию данной категории. Разумеется, в этом своём качестве (и это доказывалось выше) региональные технопарки вообще и тот их тип, который рассматривася, в частности, никак не могут изменить или существенно повлиять на инновационный уровень российской промышленности в целом. Это означает, что речь дожна идти о принципиально ином типе технопаркового развития.
В рамках нашего исследования этот тип определяется как лобъединенный научно-технологический парк национального значения. Определим две основные определяющие черты этого типа технопарков:
1. Жёсткая фокусировка определённого технопарка на развитие той научно-технической сферы, которая представляется с точки зрения государства наиболее важной и значимой для дальнейшего экономического развития страны, для укрепления её обороноспособности и усиления позиций отечественной экономики на мировых рынках.
2. Общенациональный характер деятельности определенного технопарка. Технопарк решает общенациональную научно-техническую проблему. Государство в разных странах выступает как инициатор создания и развития технопарков и технополисов, при это свою роль государство в разных странах и реализует, и пролонгирует по - разному: в одних случаях оно оставляет за собой эту роль на длительное время (например - Япония), в других
- достаточно быстро передает начатое дело в руки частного капитала (например
- Финляндия, Технополис).
Воплощением теоретических исследований в области повышения эффективности развития предпринимательских структур может стать создаваемый в Санкт-Петербурге технопарк Ингрия.
Проект создания Технопарка Ингрия предполагает строительство зданий общей площадью порядка 320 тыс. кв. метров и будет реализован в несколько этапов в срок до 2015 года. Значительные сроки определяются не столько строительными возможностями, сколько готовностью рынка ИТ-
компаний, ведь на территории технопарка будет создано более 14 ООО рабочих мест.
Общий объём инвестиций в создание технопарка Ингрия составляет 30 мрд. руб., из которых 64 % - частные инвестиции, 36 % Ч вложения государства. Завершение строительства объектов технопарка планируется к 2015 г. В разработке проекта учитывались не только технологические требования ИТ-компаний, но и задачи создания комфортной городской застройки принципиально нового типа: со значительным озеленением и сохранением природного ландшафта (площадь озеленения - порядка 45 %), экологичной архитектурой, низкой плотностью застройки (менее 40 %) и невысокой этажностью (средняя высота - 8 этажей). В настоящее время одной из самых важных составляющих технопарка является бизнес-инкубатор Ингрия.
Основные направления деятельности Бизнес-инкубатора Ингрия:
Х поддержка в становлении и развитии малых технологических компаний инкубирование компаний, воплощающих в жизнь инновационные идеи;
Х создание экосистемы, где малые инновационные компании и крупные транснациональные предприятия могут найти сферы взаимовыгодного сотрудничества в области создания и развития высокотехнологичной продукции;
Х создание партнёрской сети с развитыми формальными и технологическими связями с университетами, научно-исследовательскими институтами, организациями, осуществляющими НИР и ОКР.
Основные этапы построения бизнес-структур представлены на рисунке 5.
Строительство и создание в Санкт-Петербурге технопарка Ингрия реализуется в соответствии с госпрограммой Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий (10 марта 2006 г.), постановлениями Правительства Санкт-Петербурга О концепции социальноэкономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года (№ 884 от 20 июля 2007 г.) и Об основах инновационной политики в Санкт-Петербурге на 20082011 годы (№ 881от 20 июля 2007 г.) Управляющая компания по созданию Технопарка Ингрия - ОАО Технопарк Санкт-Петербурга, 100% акций которого принадлежит Санкт-Петербургу.
Концепция
бизнеса
Продукт
(услуга)
Ч7|ЧЧ-ЧI /
_ I / Определение
Бизнес-идея к/. / ХЧ
идеи и /Г
к- -X ^ создание
компании
Привлечение (инвестиций, поиск] клиентов
Создание команды и начало^аботь^
г~ Л / Л
Этап Прединку- 1 Этап Инкубации
бации бизнеса / 1 бизнеса
V V V . V
/Initial Publi^
^ Offering J
Бизнес Ч^рГфадажа 1 У __________ I бизнеса I
(УвеличениеЛ прибыли ^
^ старт стартап^
... /г-
расширение
Рис. 5. Этапы построения бизнес-структур
Технопарк Ингрия, организационная структура которого представлена на рисунке 6, создаётся на принципах государственно-частного партнёрства при поддержке Правительства Российской Федерации и Санкт-Петербурга. Началом проекта послужило принятие Распоряжения Правительства от 25.12.2007 N 328-р О создании в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий и учреждение управляющей компании ОАО Технопарк Санкт-Петербурга в июле 2007 г.
Рис.6. Организационная структура технопарка Ингрия
Создание технопарка, с учетом показателей эффективности бизнес-инкубатора, представленных в таблице 2, позволит изменить структуру занятости населения Петербурга, путем создания новых рабочих мест в наукоёмких, интелектуальных отраслях экономики, а также предоставит возможность выпускать продукцию с большей интелектуальной составляющей.
Таблица 2
Основные показатели эффективности деятельности бизнес - инкубатора Ингрия4
№ п/п Наименование показателя 2009г 20 Юг
1. Среднесписочная численность работников БИ, чел. 5 15
2. Количество резидентов (инкубируемых компаний), шт. 12 63
3. Средняя стоимость 1 рабочего места в БИ в офисе/кьюбикле, руб/мес. 4800/2000 4800/2000
4. Количество резидентов, курируемых одним сотрудником инкубатора - менеджером проектов, в среднем, шт. 3 8
5. Количество предоставляемых консультационных услуг в БИ по программе прединкубации/программе инкубации, час/мес. 16/20 16/20
6 Процент рабочего времени менеджеров, затрачиваемого на оказание консультативной помощи резидентам, % 80-90 80-90
7. Количество организаций - партнеров БИ, шт. - 12
8. Среднесписочная численность работников в компаниях - резидентах, чел. У 225
Реализация основных целей технопарка Ингрия позволяет:
1. Достигнуть синергетического эффекта от использования ресурсов разных компаний и научных организаций, совместно находящихся в технопарке;
2. Создать экосистему для ускоренного взаимодействия между компаниями сектора высоких технологий и сокращения сроков практического применения инновационной продукции.
4 Информационный вестник Бизнес-инкубатора Ингрия, декабрь 2010: Итоги года, www.ingria-startup.ru
Личный вклад автора в проведенное исследование определяется следующим:
- исследован российский и зарубежный опыт бизнес-инкубирования малого предпринимательства и определены возможности его реализации в условиях национальной экономики;
- разработаны концептуальные основы формирования бизнес-инкубатора для малых промышленных предприятий России;
- обоснованы методические подходы к развитию системы бизнес-инкубирования, агоритм координации деятельности и регулирования бизнес-инкубационных процессов для малого промышленного бизнеса и вариант оценки социально-экономической эффективности деятельности бизнес-инкубатора;
- предложена модель формирования сфокусированного технопарка национального значения, в рамках которой осуществляется поэтапная и комплексная оценка целесообразности и эффективности бизнес-инкубирования.
IV. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Научная новизна работы состоит в исследовании проблем совершенствования инфраструктуры развития и поддержки предпринимательской деятельности на основе бизнес-инкубирования.
Основными результатами, определяющими новизну диссертационного исследования, являются:
- конкретизированы возможности бизнес-инкубирования в развитии малого предпринимательства, заключающиеся в ранжировании форм поддержки с учетом региональных особенностей и стадии развития предприятия, выборе технопарка как вида инкубирования для инновационных малых предприятий, усилении и расширении эффекта кластеризации промышленности за счёт интенсивного вовлечения в неё инкубируемых малых предприятий и др.;
- обоснованы базисные направления развития малого промышленного предпринимательства в рамках сфокусированного технопарка: обслуживание крупного промышленного бизнеса и сфера промышленно-технологической инноватики (использование технологических, информационных, научнотехнических возможностей, формирование и развитие кластерного подхода);
- разработана модель, отражающая агоритм формирования объединенного научно-технического парка (НТП) национального значения, обязательными составляющими которого являются выявление и оценка исходной научно-технической проблемы, уровень разработки базовых идей в
стране, оценка вложений венчурного характера в решение проблемы, определение потенциальных резидентов и вероятных субъектов поддержки;
- уточнена роль государственных органов, инициирующих и контролирующих процесс создания и управления технопарками;
- обоснованы условия и возможности льготного налогообложения финансово-хозяйственных операций для экономических субъектов - участников технопарков (льготы по налогу на имущество как возможность для технопарков снизить ставки арендных платежей для малого бизнеса);
- выявлены составные бизнес-единицы как необходимые элементы организационной структуры технопарков, которые положены в основу организационной схемы технопарка Ингрия, с выделением в числе прочих бизнес-инкубатора для поддержки молодых инновационных компаний.
Теоретическое значение настоящей диссертационной работы состоит в том, что выпоненное диссертационное исследование, во-первых, совершенствует методические подходы к развитию системы бизнес-инкубирования с учетом российской специфики, во-вторых, предлагает механизм управления деятельностью малых промышленных предприятий на основе сфокусированного технопарка.
Практическая значимость исследования состоит в том, что реализация выводов и рекомендаций исследования позволит повысить эффективность функционирования и инновационного развития субъектов малого предпринимательства на основе бизнес-инкубирования.
Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин: Основы бизнеса, Экономика предприятия.
Апробация результатов исследования
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях, семинарах и научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургской академии управления и экономики.
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, объемом 3 п.л.
СПИСОК НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ:
Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:
1. Силантьева O.A. Бизнес-инкубирование как основа повышения эффективности развития малых предпринимательских структур. //Известия СПбГАУ. - 2010. - №20. - 0,4 п.л.
2. Силантьева O.A. Модель формирования сфокусированного научнотехнологического парка национального значения. //Известия СПбГАУ. -2010.-№21.-0,6 п.л.
3. Силантьева O.A. Основные подходы построения агоритма управления функционированием и развитием сфокусированного технопарка. //Известия СПбГАУ. -2010. - №22. - 0,4 п.л.
4. Силантьева O.A. Особенности координации и регулирования бизнес-инкубационных процессов в аспекте эффективного развития малого промышленного бизнеса. //Известия СПбГАУ. - 2011. - № 23 - 0,4 п.л.
Статьи в научных журналах и тезисы докладов на конференциях:
5. Силантьева O.A. Основные базисы модели формирования и развития инновационно-промышленного технопарка. // Современные проблемы менеджмента: Межвузовский сборник научных трудов. - СПб, 2010. - 0,2 п.л.
6. Силантьева O.A. Специфика создания технопарков в Санкт-Петербурге на примере Бизнес-инкубатора Ингрия. //Сборник научных трудов экономического факультета Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, 2011.- 0,4 п.л.
7. Силантьева O.A. Развитие системы бизнес-инкубирования в интересах малого промышленного бизнеса: условия и маркетинговые подходы. //Маркетинг в России и за рубежом №2,2011 - 0,6 п.л. (в соавторстве)
АВТОРЕФЕРАТ
Отпечатано с готового оригинал-макета в Информационно-издательском центре Санкт-Петербургской академии управления и экономики Подписано в печать 28.04.2011. Печать Riso. Формат 60x84Т/i6. Объем 0,8 п.л. Тираж 80 экз. 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44 тел. (812) 363-42-93
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Силантьева, Ольга Анатольевна
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
1.1. Роль и место малого бизнеса в развитии экономики России 10
1.2. Переходная экономика в контексте развития малого предпринимательства 16
1.3. Исследование проблем повышения эффективности развития малых предпринимательских структур на основе бизнес инкубирования 29-60 г
Глава 2. БИЗНЕС-ИНКУБИРОВАНИЕ КАК ПЕРСПЕКТИВНАЯ ФОРМА РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРОМЫШЛЕННОГО БИЗНЕСА
2.1. Возможности адаптации зарубежного опыта бизнес-инкубирования в экономике России 61
2.2. Методические подходы к развитию системы бизнес-инкубирования в интересах малого промышленного бизнеса 76
2.3. Координация и регулирование бизнес-инкубационных процессов, способствующих развитию малого промышленного бизнеса 103
Глава 3. КОНЩПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ К ФОРМИРОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ БИЗНЕС-ИНКУБАТОРА ПО ТИПУ СФОКУСИРОВАННОГО ТЕХНОПАРКА
3.1. Методические подходы к оценке социально-экономической эффективности деятельности бизнес-инкубатора 113
3.2. Модель формирования сфокусированного технопарка 131
3.3. Модель управления функционированием и развитием сфокусированного технопарка 144
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности на основе бизнес-инкубирования"
Малый бизнес в России играет значимую роль в формировании стабильной рыночной экономики. Помимо этого малый бизнес выпоняет ряд важнейших социально-экономических задач, таких как создание рабочих мест, повышение конкуренции, что, в конечном счете, приводит к уменьшению безработицы, снижению цен.
Сама по себе проблема развития малого бизнеса может считаться, безусловно, ключевой проблемой развития экономики вообще. Основания этого достаточно очевидны, если учесть ту огромную роль, которую малый бизнес играет в экономическом развитии всех без исключения стран, находящихся на пути рыночных преобразований. Сам по себе этот факт настолько очевиден, что о нём не следовало бы специально упоминать, если бы не одно, на наш взгляд, важное обстоятельство, связанное с уровнем развития рыночных отношений в конкретной стране: доминируют ли в ней рыночные отношения или же речь идёт о странах с так называемыми транзитивными экономиками. Более употребительный термин в России Ч переходная экономика. Конкретно речь идёт о том, что, по существу, здесь самой главной проблемой является вопрос о том, какую именно роль и место дожен занимать малый бизнес в общем контексте экономического развития страны.
Другая же сторона дела заключается в том, что определённая часть малого бизнеса является своего рода стартовой площадкой, которая позволяет инновационным замыслам и проектам реализовываться вначале в рамках именно малых предприятий, чтобы затем, используя различные подходы, дать точок уже массовому производству тех или иных изделий и оказанию услуг, на которые сформировася достаточно высокий спрос на рынке.
Степень разработанности проблемы. Российский опыт функционирования систем поддержки и развития малых предприятий, адаптации научных и технологических парков, бизнес-инкубаторов обобщен и систематизирован в работах O.B. Айгистовой, В.Р. Атояна, В.М. Бузника, A.B. Власова, B.JI. Горбунова, В.Ш. Каганова, A.JI. Кулагина, С. С. Иванова, Ю.А., Ровенского, A.A. Сенина, В.Е. Шукшунова и др.
Различные аспекты деятельности и перспективного развития малых предприятий проанализированы такими авторами, как: В.И. Алексахин, Е.Г. Анимица, Ю.А. Афонин, JI.A. Бабаева, А.Ю. Баженов, Ю.К. Баженов, П.В. Баранов, В.Г. Басарева, В.О. Бахарев, А.О. Блинов, Ю.В. Богатин, Р. Брюк, М.В. Каретников, Б.А. Котынюк, С.И. Ляпунов, Р. Мачадо, В.А. Рубе, Т.А. Сильченко, Д. Стэнворт, В.Ю. Фадеев, H.H. Филимонова, Э. Цандер, A.A. Шулус и др.
Особенности функционирования местного самоуправления и муниципальной экономики рассмотрены в работах таких отечественных и зарубежных ученых и практиков, как Т.Т. Авдеева, Г.Н. Алимурзаев, М. Вебер, JI.A. Велихов, H.A. Вобленко, C.B. Вобленко, В.А.Гневко, Т.М. Говоренкова, A.A. Гуревичев, В.А. Иванов, В.А. Лапин, В.Н. Лексин, С.Б. Мельников, Т.Г. Морозова, Н.С. Пак, P.A. Попов, Ю. В.Филиппов, А.Н. Широков, Н.С. Шапшна и др. Вопросы управления промышленными системами разработаны А.Н. Зайцевым, Л.Н. Васильевой, В. Ионовым, М.А. Керашевым, Д.С. Львовым, A.B. Морозовой, Ю.В. Петровой, P.M. Петуховым, В.Л Тамбовцевым, А.И. Татаркиным, В.А. Щербаковым и др. Проблемы управления локальными хозяйственными комплексами исследованы в работах А.Г. Аганбегяна, И.Т. Балабанова, В.И Бутова, A.A. Воронова, В.А. Выскребцева, Р. Дамари, В.Н. Иванова, В.Г. Игнатова, У. Изарда, В. Кнорринга, В.Н. Лексина, A.C. Маршаловой, A.C. Новоселова, М. Портера, Д. Хансона, И.А. Шведова, Р.И Шнипера и др.
Теоретический и прикладной интерес по рассматриваемой проблеме представляют работы таких авторов, как В.Е. Агафонов, М. Альберт, В. Беренс, A.A. Богданов, В.В. Бочаров, С.Ю. Глазьев, Н.Е. Кобринский, Р.Г. Маниловский, М. Мескон, Ф. Хедоури и др.
К сожалению, несмотря на принимаемые государством меры, у нас до сих пор недостаточно эффективен механизм поддержки малых предприятий [6, 10, 52, 75, 105]. Сегодня необходим поиск действенных инструментов государственной политики по их развитию, поддержке и стимулированию.
Бизнес-инкубирование имеет огромный потенциал и серьёзное значение в современных условиях, причём оно равно эффективно для обеспечения функционирования малых предприятий, возникающих на лобломках прежних неэффективных промышленных структур, как в развитых, так и в развивающихся странах. При этом следует определить роль и возможности бизнес-инкубирования, а это, прежде всего [25]:
- помощь новым субъектам малого предпринимательства на этапе их становления;
- возможности регионального развития с учётом тех обстоятельств, которые подробно разбираются в теоретической части исследования и локально отмечаются при анализе эмпирического материала;
- безусловное содействие инноватике в целом и создание благоприятных условий для инновационных малых предприятий. Повышение жизнеспособности малого бизнеса и выпонение ряда функций по его оздоровлению; эффективное интенсивное распространение передового опыта, релевантного начинающему малому бизнесу. Формирование и развитие связей малого бизнеса с крупным и отчасти средним;
- развитие экспортного потенциала как собственно малых предприятий, как таковых, так и регионов и муниципальных образований; развитие сетевой активности с использованием постоянно расширяющихся и обновляющихся информационных, технологических, научно-технических, финансово-партнёрских и иных форм связей, как между самими предприятиями малого бизнеса, так и с любыми иными фирмами и организациями вне и внутри сферы инкубирования. Усиление и расширение эффекта кластеризации промышленности за счёт интенсивного вовлечения в неё инкубируемых малых предприятий.
Традиционное представление о бизнес-инкубировании связано, прежде всего, с созданием новых малых предприятий и с системными действиями по выращиванию малого бизнеса [7, 96, 119]. Таким образом, необходимо эффективное сочетание двух процессов: с одной стороны, эффективная и действенная поддержка уже созданных и неким образом сформировавшихся малых предприятий, которые и выходят из недр исчезнувших или исчезающих неэффективных промышленных структур. А, с другой стороны, и это очевидно, общее развитие промышленности в сторону эффективного рыночного хозяйства требует, чтобы паралельно с этим процессом шёл другой, столь же важный и, безусловно, допоняющий первый, процесс создания новых предприятий, которые закрывают своего рода белые пятна развивающейся промышленной экономической структуры, и в тоже время Ч во многом и порождаются как раз первым процессом. Иными словами, вышедшие из недр старой промышленности малые предприятия на определённом этапе своего развития дают естественную возможность ряду инициативных лидеров, в свою очередь, создать собственные новые предприятия, и уже в рамках их создания пройти адекватные процессы инкубирования. Разумеется, здесь есть и ещё один вопрос, который, конечно, выходит за рамки нашего исследования, но, тем не менее, его нельзя не коснуться, обсуждая данную проблематику.
Речь идёт о том, насколько интенсивно развивается каждый из упомянутых процессов, и в какой степени каждый из них становится лидирующим по мере развития рыночных отношений в переходной экономике. С точки зрения автора, относительная динамика выглядит здесь следующим образом: безусловно, в начале лидирующим становится первый процесс, и малые фирмы, возникшие и возникающие в первое время отчасти даже и в рамках уходящих промышленных структур, конечно, определяют основной вектор развития. Здесь процессы собственно инкубирования - скорее теоретический аспект проблемы, нежели практика дела. Говоря иначе, здесь инкубирование идёт усилиями самого малого предпринимателя, а соответственно является, прежде всего, и почти поностью его собственным делом. Опыт всех национальной экономик, как европейских, так и евроазиатских, чётко показывает, что этот первый этап, хотя и характеризуется относительно небольшой государственной поддержкой возникающих малых промышленных фирм, тем не менее, в абсолютном своём большинстве выглядит именно так, как мы отметили выше: он остаётся делом самих малых предпринимателей [11, 23, 47, 48, 49 56, 76]. Всё это верно для первых 5-8 лет, но дальше положение коренным образом меняется, и государственное регулирование и поддержка являются обязательными.
Недостаточная исследованность методических основ повышения эффективности деятельности малых предпринимательских структур и высокая значимость этих вопросов для эффективного развития малых промышленных предприятий в странах с переходной экономикой и обусловливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования
Объект исследования - процесс становления и развития малых предпринимательских структур.
Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе формирования модели бизнес-инкубирования и создания технопарка в качестве инфраструктурного элемента государственной поддержки малого предпринимательства.
Цель и задачи исследования
Целью настоящего исследования является научная разработка и обоснование методических рекомендаций по развитию инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности.
В соответствии с целью исследования в работе были поставлены следующие задачи:
- уточнить роль и место малого бизнеса в модернизации экономики России;
- проанализировать состояние малого бизнеса в условиях переходной экономики России;
- исследовать российский и зарубежный опыт развития малых предпринимательских структур на базе бизнес-инкубирования;
- оценить возможности адаптации зарубежного опыта бизнес-инкубирования в российских условиях;
- обосновать методические подходы к развитию системы бизнес-инкубирования малого промышленного бизнеса;
- определить агоритм координации деятельности и регулирования бизнес-инкубационных процессов, направленный на развитие малого промышленного бизнеса;
- сформулировать концептуальные основы формирования российской модели бизнес-инкубатора по типу сфокусированного технопарка;
- предложить методические подходы к оценке социально-экономической эффективности деятельности бизнес-инкубатора;
- разработать модель управления функционированием и развитием сфокусированного технопарка национального значения, реализация которой обеспечит повышение эффективности деятельности малых предпринимательских структур.
Методология и методы исследования
Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных исследователей различных направлений развития малого промышленного бизнеса с использованием бизнес-инкубирования, организационно-экономического регулирования технопарков в условиях переходной и рыночной экономики.
В ходе исследования использовались системный подход, диалектический метод, методы логического моделирования, экспертных оценок, фактографического, сравнительного анализа и др.
Информационной базой исследования явились данные Государственной службы статистики, зарубежных статистических агентств, аналитические, фактографические материалы, опубликованные в периодической печати, монографиях, а также содержащиеся в Интернете.
Научная новизна работы состоит в исследовании проблем совершенствования инфраструктуры развития и поддержки предпринимательской деятельности на основе бизнес-инкубирования.
Область исследования соответствует требованиям паспорта научной специальности ВАК: 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства.
Теоретическое значение настоящей диссертационной работы состоит в том, что выпоненное диссертационное исследование, во-первых, совершенствует методические подходы к развитию системы бизнес-инкубирования с учетом российской специфики, во-вторых, предлагает механизм управления деятельностью малых промышленных предприятий на основе сфокусированного технопарка.
--Практическая значимость-исследования состоит втомЧчто реализацияЧ выводов и рекомендаций исследования позволит повысить эффективность функционирования и инновационного развития субъектов малого предпринимательства на основе бизнес-инкубирования.
Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин: Основы бизнеса, Экономика предприятия.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Силантьева, Ольга Анатольевна
выводы на основе анализа выпонения процессов (информация о результативности процессов); претензии/рекламации к партнерским организациям; данные о результатах проверок внешними контролирующими органами; результаты работ консультантов (менеджеров) проектов; изменения, вызванные новыми рыночными стратегиями, политическими и общественными условиями, которые могут повлиять на миссию и цели бизнес-инкубатора; предложения по улучшению деятельности со стороны учредителей, партнеров, инкубируемых компаний и сотрудников бизнес-инкубатора.
Вышеуказанные сведения анализируются, выявляются отклонения (их причины) от запланированных показателей и пути улучшения деятельности бизнес-инкубатора.
Теперь перейдем непосредственно к показателям, позволяющим проводить оценку и анализ результатов деятельности бизнес-инкубатора.
Ежегодный анализ эффективности и результативности деятельности бизнес-инкубатора целесообразно проводить по показателям, указанным в таблице 3. Анализ результатов необходимо проводить как в абсолютных показателях, так и в динамике (процент прироста по отношению к прошлым отчетным периодам). Следует заметить, что представленные данные собраны и обработаны автором в процессе проведения исследования при общении с координаторами проектов бизнес-инкубатора Ингрия, а также других источников, например Информационный вестник бизнес-инкубатора Ингрия [81].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В условиях роста научно-технического прогресса возникает необходимость в развитии форм поддержки малого предпринимательства. Одной из таких форм являются бизнес-инкубаторы. Уровень и темпы их совершенствования во многом определяют состояние малого бизнеса, качество жизни людей и, наконец, развитие экономики страны в целом.
Поддержка малого предпринимательства на основе бизнес-инкубирования в стратегической перспективе рассматривается как важнейший фактор социально-экономического развития нашей страны. Особенно важным для экономической среды является создание значительного числа таких бизнес-инкубаторов, главное назначение которых Ч стать основой региональной инфраструктуры поддержки малого бизнеса. Это направление особенно значимо в тех регионах и городах, благополучие которых строилось преимущественно на процветании крупных градообразующих предприятий, в настоящий момент находящихся в состоянии кризиса. На базе этих предприятий происходит образование различных дочерних фирм, что нередко сопровождается массовым сокращением работающих. В этом отношении одним из важнейших направлений региональной, городской социально-экономической политики является развитие и поддержка малого бизнеса, а, следовательно, и совершенствование инфраструктуры такой поддержки, элементом которой является бизнес-инкубатор.
В настоящее время в РФ функционирует уже более 120 бизнес-инкубаторов, и количество таких структур увеличивается с каждым годом. Однако эффективность их деятельности, как правило, низка.
Функционирование бизнес-инкубаторов может быть эффективным лишь в случае системного подхода к их управлению, предусматривающего комплексное изучение социально-экономических процессов управления и выявление резервов в их развитии. Вместе с тем, вопросы управления бизнесинкубаторами как "социально-экономическими системами в недостаточной мере изучены и освещены в научных работах. Эти и другие обстоятельства определили актуальность исследования проблем повышения результативности управления деятельностью бизнес-инкубаторов.
Таким образом, завершен круг нашего теоретического исследования, и по представленным материалам можно сделать следующие выводы о его основных результатах:
1. Было установлено, что развитие промышленного малого предпринимательства, хотя и имеет несколько основных направлений, однако, с точки зрения целей нашего исследования, наиболее перспективными представляются две его роли: это, во-первых, обслуживание крупного промышленного бизнеса в рамках аутсорсинга и субконтрактинга и, во-вторых, - все то, что связано с ролью малого бизнеса в инноватике.
2. Доказано, что в ходе разрушения в российской экономике прежних крупных промышленных структур, которые во многих случаях реализовывали принцип натурального хозяйства, создаются особенно благоприятные условия для формирования двух видов промышленных малых предприятий: с одной стороны, это Ч малый бизнес как часть прежнего крупного предприятия, реализующая некоторые его функции (отдельные продукты и услуги) на оставшихся частях прежнего рынка, а с другой - это малый бизнес, который принимает на себя функции различных вспомогательных производств и соответственно может выпонять как определенные задачи для выживших частей прежней промышленной структуры, так и те или иные заказы для сторонних предприятий.
3. Было установлено, что инновационный малый бизнес получает в условиях первого этапа переходного периода определенный допонительный стимул, связанный с возможностью использования отдельных элементов сохранившегося научно-технического потенциала (кадры, результаты исследований и разработок, информационные составляющие и т.д.).
4. В ходе исследования было установлено, что современная переходная экономика России, а соответственно - в той или иной степени переходные экономики разных стран бывшего социалистического лагеря Ч является своего рода смесью естественных родовых черт собственно переходной экономики и ряда характерных особенностей новейшего этапа развития, который определяется, как новая экономика.
5. Доказано, что превращение прежних крупных промышленных предприятий в определенный комплекс малых предприятий сопровождается возможностью и необходимостью анализа и оценки иных основ развития, нежели это имело место в предшествующий период. Прежде всего, это относится к возможностям, возникающим в рамках прежних связей и партнерских отношений, но во многом определяется и коренными изменениями деловой обстановки в современных условиях.
6. Особое значение в условиях пореформенного развития приобретает активная борьба вновь созданных малых предприятий за выживание, прежде всего, посредством роста эффективности своей деятельности, что по внешним формам совпадает с аналогичными процессами в рамках новой экономики. В работе, однако, показано, что внешнее сходство ограничивается именно эффективностью, как таковой, поскольку в конечном итоге борьба за эффективность в переходных экономиках в основном ведется посредством сокращения так называемого знаменателя, то есть используемых ресурсов, в то время, как в условиях новой экономики основное направление увеличения эффективности - наращивание количества и качества современных конкурентоспособных результатов деятельности. Вместе с тем обращено внимание на тот очевидный факт, что как во втором, так и в первом случае, особую роль играют ключевые компетенты, поддерживающие их кадровая структура и, прежде всего, Ч атмосфера и дух предпринимательского климата, динамичного и инновационного по своей природе.
7. Было обращено особое внимание на важнейшую роль концепции сетевого развития и показано, что в условиях новой экономики это Ч естественный путь эволюции всей экономической структуры, а в переходных экономиках роль и значение сетевой концепции интенсивно возрастают по мере того, как вышедшие из недр старого уклада малые предприятия (естественно, Ч вместе с крупными и средними) находят все новые потенциальные возможности своего дальнейшего развития и роста в расширении различного рода партнерских связей и во встраивании в различные сетевые структуры. При этом было отмечено, что количество и плотность такого рода связей в переходных экономиках не только интенсивно нарастают по мере продвижения вглубь преобразований, но и изменяют свой качественный характер.
8. Переходя далее к ответу на вопрос о том, какая же организационная форма в максимальной мере адекватна стоящим перед малыми промышленными предприятиями задачам, мы констатировали, что речь дожна идти о структурированных процессах бизнес-инкубирования, и при этом было показано, что оно может и дожно решать две паралельных задачи. С одной стороны, бизнес-инкубирование дает значительные возможности в отношении создания и развития новых промышленных предприятий, а с другой, оно является столь же продуктивным в части оздоровления уже существующих. При этом особо выделен тот факт, что в первые 5-8 лет реформы в российской экономике в гораздо большей мере превалировал именно выход вновь образующихся малых предприятий из недр прежней промышленной структуры, а по мере движения этого процесса вперед набирал силу и давал все большие практические результаты процесс создания новых промышленных предприятий за счет того, что рос и набирася опыта контингент новых предпринимателей, лидерские способности которых проявились еще в прежней работе по найму, но уже в условиях переходного периода.
9. Хотя задачи инноватики с особой остротой стоят во всех экономиках мира, следует, тем не менее, четко различать их целевую ориентацию в условиях новой экономики, с одной стороны, и переходных экономик, с другой. В первом случае речь идет о достижении все новых и новых рубежей, определяющих новый же мировой уровень техники, а во втором Ч о возможно более быстрой ликвидации разрыва, существующего между развивающимися и развитыми экономиками. Тем не менее, показано, что сам подход на основе бизнес-инкубирования одинаково адаптивен и к той, и к другой задаче.
10. Был особо рассмотрен вопрос о региональных аспектах развития малого бизнеса и было констатировано, что здесь малый бизнес, с одной стороны, эффективно реализует преимущество конкретных региональных условий, а с другой Ч дает возможность эффективного использования кадрового потенциала региона, как такового. На этой базе малый бизнес при комплексном своем развитии в регионе эффективно решает задачи социальной стабилизации, а в ряде случаев и реализует допонительный эффект взаимодействий данного региона с другими регионами страны. При этом было отмечено, что бизнес-инкубирование, ориентированное на то или иное специфическое региональное развитие, впоне способно решать практически все основные задачи, возникающие здесь.
11. Была отмечена особая роль концепции точек роста и показано, что она в равной же мере, хотя и с различными по направленности характеристиками, имеет значение как для переходной экономики, так и для развитых экономических отношений. При этом констатировалось, что именно в точках роста проявляется особая сила и особые возможности целенаправленно создаваемого малого бизнеса, а соответственно Ч и бизнес-инкубирования, которое может порождать необходимый комплекс малых предприятий.
12. Обсуждалась также идея, выдвинутая американским исследователем Джоном Хауром, относительно роли и значения такого вида бизнес-инкубирования, как корпоративные бизнес-инкубаторы, и было показано, что, по существу, здесь имеет место модификация концепции точек роста, а по форме - попытка создания вместо бюрократических административных и административно-мотивационных рычагов здорового климата свободной предпринимательской активности. И в этих формах бизнес-инкубатор показывает себя впоне адекватной структурой.
13. В заключительной части настоящей главы исследования был подвергнут анализу лэкспортный потенциал бизнес-инкубирования и показано, что и в этом направлении данная структурная форма впоне приемлема и дожна быть использована также и в рамках развивающихся экономик.
14. В то же время особо вставал вопрос о том, что все сделанные выше выводы относительно возможностей бизнес-инкубирования в развитии малого промышленного предпринимательства, тем не менее, никак не снимают ключевого вопроса о том, насколько эта внешне абсолютно адаптабельная форма допускает адекватную же адаптивность и в отношении функционирования внутри нее самой. В качестве ответа на этот вопрос была проанализирована структура развития функций бизнес-инкубаторов, исследованная Е. С. Ходуновой и подтвердившая впоне адекватную приспособляемость набора этих функций к основным этапам развития малого предприятия.
Таким образом, по нашему мнению, была теоретически поностью доказана исключительно позитивная роль и значительные потенциальные возможности бизнес-инкубирования в отношении развития и роста малого промышленного бизнеса. Это, в свою очередь, означает, что был сформирован необходимый теоретико-методологический базис дальнейшего исследования, и именно он позволяет на следующем этапе работы перейти к изучению на его основе эмпирического опыта становления и развития малого предпринимательства в развивающихся экономиках в контексте целей, задач, возможностей и ограничений бизнес-инкубирования, как одной из наиболее эффективных форм этого развития.
Целью настоящего исследования является научная разработка и обоснование методических рекомендаций по повышению эффективности деятельности малых предпринимательских структур.
В соответствии с целью исследования в работе были решены следующие задачи:
- уточнены роль и место малого бизнеса в модернизации экономики России;
- проанализировано состояние малого бизнеса в условиях переходной экономики России;
- исследован российский и зарубежный опыт развития малых предпринимательских структур на базе бизнес-инкубирования;
- оценены возможности адаптации зарубежного опыта бизнес-инкубирования в российских условиях;
- обоснованы методические подходы к развитию системы бизнес-инкубирования малого промышленного бизнеса;
- определен агоритм координации деятельности и регулирования бизнес-инкубационных процессов, направленный на развитие малого промышленного бизнеса;
- сформулированы концептуальные основы формирования российской модели бизнес-инкубатора по типу сфокусированного технопарка;
- предложены методические подходы к оценке социально-экономической эффективности деятельности бизнес-инкубатора;
- разработана модель управления функционированием и развитием сфокусированного технопарка национального значения, реализация которой обеспечит повышение эффективности деятельности малых предпринимательских структур.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Силантьева, Ольга Анатольевна, Санкт-Петербург
1. Авдулов А.Н. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки / Авдулов А.Н., Кулькин A.M. М.: ИНИОН РАН, 2005.
2. Авдеева Т.Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технология. Краснодар: Экоинвест, 2001. - С. 178.
3. Аганбегян А.Г. Система экономико-математических моделей оптимального территориально-производственного планирования на перспективу // В сб.: проблемы народнохозяйственного оптимума. Ч Новосибирск, 1966.
4. Алексахин В.И. Малый бизнес: экономические особенности, модели рыночного равновесия, анализ деловой активности. Ч СПб., 1997.
5. Анимица Е.Г. Новая парадигма развития малого предпринимательства в России: Учеб. пособие/ Е.Г. Анимица.- Екатеринбург.:, 2006.
6. Айгистова О.В., Горбунов B.JL, Каганов В.Ш. и др. Основы построения бизнес-инкубаторов М.: Издательская корпорация Логос, 1999, с. 124.
7. Атоян, В.Р. О некоторых подходах к анализу развития инновационных систем в глобализирующемся мире / В. Р. Атоян, Н. В. Казакова // Инновации. 2007. - № 3. - С. 27-34.
8. Алимурзаев Г.Н. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики / Г.Н. Алимурзаев // Российский экономический журнал. 1999. - №3. - С. 19-25.30.
9. Анализ роли и места малых и средних предприятий России / Статистическая справка. М., 2004.
10. Аналитика малого предпринимательства: Зарубежный опыт. Портал аналитической поддержки малого предпринимательства Москвы. www.fllmtdia.ru
11. Афонин Ю.А. Российский промышленный малый бизнес: социально-экономические и духовные предпосыки становления. Самара: Самарская гос. академия. 1994.
12. Атоян В. Р., Тюрина В. Ю., Яблонская Е. Г. Законодательное обеспечение инновационной деятельности на региональном уровне / Атоян В.Р., Тюрина В. Ю., Яблонская Е. Г. // Инновации. 2005. № 7. -\vww- mag.innov.ru
13. Бабаева Л. А. Развитие малого бизнеса в России. М. Деловой мир.2006.
14. Баженов Ю. К., Баженов А. Ю. Малое предпринимательство. М.,1999.16. .Бахарев В. О. Развитие предпринимательства в агропромышленном комплексе: научная монография / В. О. Бахарев,В. В. Чегодаев. Ч СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2007.
15. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Ч М.: Финансы и статистика, 1994.
16. Баранов П.В., Ляпунов СИ., Клейнер Г.Б., Левита Р.Я. Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных предприятий. -М.: КОНСЭКО, 1998.-С. 131.
17. Богатин Ю.В., Швандер В.А. Экономическое управление бизнесом. М., 2006.
18. Булакотт Майкл Руководство по бизнес-инкубации, www.bizink.co.uk
19. Бузник В.М. Малое высокотехнологичное предпринимательство как элемент устойчивого развития: Препринт. Ч Хабаровск, 1999.
20. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Ростов - на-Дону: изд. Центр МарТ, 2001.
21. Берр, Д., Бродхерст Т., Брэйсфорд С. Технопарки: организация и управление (пер. с англ.); Под научной редакцией проф. В. Е. Шукшунова. -М.: Изд-во МЭИ, 1997.
22. Беренс В.и Хавранек П. Руководство по составлению ТЭО и оценке эффективности инвестиций. М.: Интерэксперт, 1995. - С. 254, 255.
23. Бизнес-инкубаторы в системе поддержки малого бизнеса: российский и международный опыт / Под ред. Э. Маркварта. Ч М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 2001.
24. Благова З.И. Предпринимательство в российской экономике: Монография. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1995.
25. Бланок А.О. Малое предпринимательство: организационные и правовые основы деятельности. Ч 2-е изд. Ч М.: Ось-89, 1998.
26. Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). Кн. 2. М.: Экономика, 1989.-С.
27. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Ч М.: Книжный мир, 2003. ЧС.295.
28. Бортник И. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Инновации. 2004. Ч № 1.
29. Бочаров В.В. Инвестиции: Инвестиционный портфель. Источники финансирования: выбор стратегии: Учебник для вузов по экон. спец. / В.В.Бочаров. СПб.: Питер, 2002. - С. 134.
30. Блинов, А. О. (докт. экон. наук). Технопарки: сущность, проблемы формирования / А. О. Блинов // Маркетинг. 1997. - № 3. - С. 91-97.
31. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Ч Ростов на-Дону: изд. Центр МарТ, 2001.
32. Васильева JI. Н. Методы управления инновационной деятельностью: учебное пособие/ Л. Н. Васильева, Е. А. Муравьева. М.: КНОРУС, 2005.
33. Бахтина, Н. А. Технопарки как форма поддержки малого предпринимательства (опыт Голандии) / Н. А. Бахтина, О. Догова // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1996. Ч № 6. Ч С. 130 135.
34. Вебер М., История хозяйства. Город, Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001.
35. Власов A.B. Малое предпринимательство и прямые инвестиции в России, http ://www.techbusiness.ru/index.htm
36. Венчурные инвестиции и инновационная активность (работа выпонена при финансовой поддержке Российского Гуманитарного научного фонда (РГНФ), Проект № 05-02-02047А // Вопросы экономики. 2006. -№ 5.
37. Воронов A.A. Анализ и моделирование трудовых показателей на предприятии в рыночной экономике. Краснодар: ЮГУ, 1996.
38. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н., Основы управления муниципальным хозяйством, М. Московский общественный научный фонд, 1997.
39. Гневко В. А. Инновационное развитие муниципального образования: монография, СПб: Издательство института управления и экономики, 2003.
40. Глазьев С.Ю. Трансформация российской экономики: крах либеральной утопии и шанс на экономическое чудо, www.inesnet.ru
41. Голубецкая Н. П. Государственное регулирование экономики, СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2007.
42. Горбань О.П. Роль малого бизнеса в рыночной экономике / Материалы научной конференции, МГТУ. Ч М., 2005.
43. Горбунов В.Л., Каганов В.Ш., Ломоносова Т.В., Мартелер В.С, Сошникова Е.А. Бизнес-инкубаторы и рыночная экономика Учебно-методическое пособие. Ч М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 2001, С. 128.
44. Государственная поддержка малого бизнеса в США / Н. Юсупова // Менеджмент в России и за рубежом: Все о теории и практике управления бизнесом, финансами, кадрами. 1999. Ч № 5.
45. Государственная поддержка малого предпринимательства в странах Центральной и Восточной Европы / Рос. АН, Институт экономики; отв. ред. P.C. Гринберг. -М.: Наука, 2006.
46. Государственная поддержка малых и средних предприятий в Китае / Ф. Чуньюн; Л. Ходов // Вопросы экономики. Ч 2002. Ч № 7.
47. Гражданкина O.A. Развитие и регулирование малого предпринимательства: Автореф. дис. канд. экон. наук. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.
48. Грибов В.Д. Основы бизнеса: Учебн. пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2000.
49. Гришин И.А. Смещение акцента: малое предпринимательство в экономическом развитии регионов и муниципальных образований // Российское предпринимательство. 2007. Ч № 2.
50. Гужеля Д.Ю., Петрова Ю.В., Якименко A.A. Повышение эффективности управления технопарком на основе концепции контролинга // Российское предпринимательство. 2010. - № 2.
51. Дак Д. Монстр перемен: причины успеха и провала организационных преобразований / Дак Д; пер. с англ. В. Ионов. М: Альпина Паблишер, 2003.
52. Дамари, Р. Финансы и предпринимательство: Финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития организаций / Р. Дамари ; Пер. с англ. Вышинской Е.В., Пипейкина В.П. Ч Ярославль: Елень, 1993.
53. Данъчно стимулиране на маките и средните предприятия / Сматракалев Георги // Икономика. Ч 1993. № 10. Ч С. 23-24. Бог.
54. Двигаться вперед, мобилизуя внутренние силы. Интервью председателя Ассоциации малых и средних предприятий Вьетнама Као Ши Киема // Илюстрированный журнал Вьетнама. 05.09.2007.
55. Дежина И.Г., Сатыков Б.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. Ч М.: ИЭПП, 2004.
56. Джандосова Р. Немногое-то и надо. Небанковское микрофинансирование как инструмент поддержки малого бизнеса // Российское предпринимательство. Ч 2007. Ч № 7. Вып. 2.
57. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. Ч М.: Издательский дом ВИЛЬЯМС, 2000.
58. Дудин М.Н. Новое в малом. Влияние инноваций на развитие малого бизнеса в контексте общего развития Российского общества // Креативная экономика. 2007. Ч № 8.
59. Егорова E. Крыша для малого бизнеса // Деловые люди. 2007. Ч № 190-191.
60. Ермишин А.А. Инвестиционное обеспечение развития малых производственных предприятий: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.
61. Ершова Г.Е. Стойкий малый. Моделирование устойчивого развития малого предпринимательства // Российское предпринимательство. Ч 2007.-№9.-Вып. 1.
62. Есенин М.А. Рейтинговая оценка регионов Центрального федерального округа по уровню развития малого предпринимательства // Вопросы статистики. 2007. - № 5.
63. Жужгина И.А. Факторы конкурентоспособности и их оценка субъектами малого предпринимательства // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 2007. Ч № 7.
64. Жуков А. Стимулирование инновационной деятельности малого и среднего бизнеса // Проблемы теории и практики управления. Ч 2007. Ч № 4.
65. Зайцев A.M. Система государственной финансовой поддержки малого предпринимательства в России: Автореф. дис. канд. экон. наук. Ч М., 2000.
66. Закон Санкт-Петербурга № 79-30 от 24.06.96 г. О порядке упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства Санкт-Петербурга.
67. Ибадова JI.T. Субсидии для малого предпринимательства // Закон. Ч 2007.- №8.
68. Иванов В.А., Дыбов A.M. Экономика инвестиционных проектов. -Ижевск, 2000.С.69.
69. Иванов В.В., Бельц A.B. Основы управления проектами: Учеб. Пособие. -М.: МИЭТ, 2000. -72 с.70. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент: Справ, пособие. -М.: ИНФРА-М, 2002.
70. Иванов В.Н., Выскребцев В.А. Правовые основы антикризисного управления в предпринимательской деятельности М.: Макцентр. Издательство, 1999.
71. Иванов, С. А. Государственная поддержка малого предпринимательства в условиях нестабильности внешней среды Автореф. дис. док. экон. наук СПб, 2001.
72. Иванов С.С. Взаимодействие малого и среднего бизнеса в мировой экономике: Дис. канд. экон. наук: 08.00.14 Ч М.: РГБ, 2005.
73. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. Сокр. пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1966. 159 с.
74. Игнатов В.Г. Государственное и муниципальное управление: Введение в специальность. Основы теории и организации, М.: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: издательский центр МарТ, 2005.
75. Игнатьев A.M. Малый бизнес в системе предпринимательства России: генезис и эволюция. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.
76. Ильясов М.С. Особенности развития внешнеэкономической деятельности субъектов малого бизнеса зарубежных стран и России на современном этапе: Дис. канд. экон. наук: 08.00.14 М.: РГБ, 2003.
77. Информационный вестник Бизнес-инкубатора Ингрия, декабрь 2010: Итоги года, www.ingria-startup.ru
78. Каганов В. Технологии поддержки малого предпринимательства на муниципальном уровне // бизнес-инкубаторы в системе поддержки малого бизнеса: российский и зарубежный опыт, М:, 2001.
79. Камыкова Е. Место кредитной кооперации в региональной системе привлечения инвестиций в малый бизнес // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 1.
80. Кантер Р. Рубежи менеджмента. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999.
81. Карабут Т., Черваков А. Рудгормаш вписася в перестройку. Предприятие налаживает кооперацию с вьетнамской Vinacomin // Коммерсант Воронеж, 25.05.2006.
82. Карцев Д.А. Технополисы и технопарки в мировом хозяйстве и особенности их развития в России. Дисс. канд. экон. наук. М., 2000.
83. Каретников М.В. Государственное регулирование экономики. Челябинск. 1998.
84. Катенев В.И. Системная организация взаимодействия крупного и малого предпринимательства в рыночных сетях: автореф. дис. д-ра экон. наук. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.
85. Керашев М.А. Экономика промышленного производства, Краснодар: Изд-во Печатный двор Кубани, 1998.
86. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления, Инфра-М, Норма, 2001.
87. Кобринский Н.Е., Пекелис В.Д., Быстрее мысли, М., Молодая гвардия, 1963.
88. Коваленко О.О. Малый бизнес и его роль в социально-экономическом развитии. Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 2000.
89. Кольчихина В.Н. Инновационный подход к построению системы управления малым бизнесом // Экономические науки. 2007. - № 7.
90. Котынюк Б.А. Инвестиционные проекты. Учебник для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям Ч СПб. Ч Изд-во Михайлова В. А. Ч 2000.
91. Коник Л. Политика городов Дальнего Востока в сфере инвестиционной активности малого бизнеса // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2007. Ч № 1.
92. Коняхина О.Н. Бизнес-инкубирование в российском малом предпринимательстве // Экономика и управление. 2007. Ч № 3.
93. Корецкий Г.А. А проблемы Ч большие! Задача решения проблем малого бизнеса на уровне муниципалитета // Российское предпринимательство. -2007.-№9.-Вып. 2.
94. Кулагина, Л. А. Развитие инфраструктуры малого инновационного предпринимательства в современной России. Автореф. дис. канд. экон. наук, М, 2005.
95. Кузнецова Н.М. Стратегическая политика развития малого бизнеса в системе производственного предпринимательства в Российской Федерации // Социально-гуманитарные знания. Ч 2007. Ч № 1.
96. Jle Ким Лой. Организационно-экономические принципы создания научных парков в странах с переходной экономикой. Ч Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004.
97. Лексин В.Н. Качество государственного и местного управления: стандарты и оценки // Проблемы современного государственного управления в России, 2009. № 5.
98. Ливандовская А.Д. Малый бизнес Дальневосточного федерального округа и Приморского края // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Ч 2007. № 10.
99. Литвинов М.П. Легкий портфель: кредитование субъектов малого предпринимательства как перспективное направление развития банковской деятельности // Российское предпринимательство. Ч 2007. Ч № 7. Ч Вып. 1.
100. Львов Д.С., Медницкий В.Г., Овсиенко Ю.В. Об оценке эффективности функционирования крупномасштабных хозяйственных объектов // Экономика и математические методы. 1996. Том 32.
101. Майданская А.Н. Поддержка малого бизнеса на региональном уровне // Финансы. 2007. - № 6.
102. Максименко О. Большие беды малых клиентов // Финанс. 2007.-№ 7.
103. Малое предпринимательство в России. Стат. сб. Росстат. М., 2009.
104. Малое предпринимательство, управление и организация. М.: ООО Изд. Консатинг и социология. -1998. -№3.
105. Малое и среднее предпринимательство в России -2010г. Федеральная служба государственной статистики, 2010.
106. Маниловский Р.Г. Бизнес-план. Методические материалы. / Р.Г. Маниловский. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2008.
107. Манжикова В.Э. Особенности малого предпринимательства в Камыкии // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2007. Ч № 1.
108. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства: курс лекций, М, Экономика, 1998.
109. Мачадо Р. Маркетинг для малых предприятий.- СПб., Питер, 2004.
110. Мекий бизнес в Западной Европе / Под ред. Головина. М., 1991.
111. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента, М. Дело, 1997.
112. Миидэли Л., Хромов Г. Научно-технический потенциал России. Ч Часть 2.-М.: ЦИСН, 2003.
113. Мигрем П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. В двух томах. Пер. с англ. Под ред. И.И. Елисеевой, В.Л. Тимбовцева. Ч СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 1.
114. Моисеева Н.К., Ломоносова Т.В. Развитие системы поддержки малых предприятий с помощью бизнес-инкубаторов // Маркетинг. Ч 1998. Ч № 5.-С. 3-23.
115. Муниципальный менеджмент. Учебное пособие для вузов / Асанов
116. B.Л., Иванов В.Н., Мельников С.Б. и др.; Под общей ред. В.Н. Иванова,
117. C.Б. Мельникова; Академия наук социальных технологий и местного самоуправления.- 2-е издание, испр. и доп.- М.: Муниципальный мир, 2004.
118. Никеле У., Макхью Д., Макхью С. Постижение бизнеса. М.: ИНФООЛ, 2003.
119. Нордстрем К., Риддерстрале И. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. Ч М.: Изд-во Стокгольмская школа экономики, 2001.
120. Одретч Дэвид Б. (David Audretsch). Значение малых предприятий в придании экономике США динамичного характера. Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк. Первое издание: июнь 2001. Ссыка на домен более не работаетp>
121. О методах государственной поддержки малого и среднего бизнеса/Д. Никологорский // Проблемы теории и практики управления: Международный журнал. 2006. Ч № 11.
122. Онищенко H.H. Совершенствование системы поддержки малого предпринимательства (на примере Хабаровского края). Ч Автореф. дис. канд. экон. наук. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2002.
123. Опыт ЕС: Стартует проект поддержки малого и среднего бизнеса Европы. ИФ Альянс Медиа, 2007. www.allmedia.ru
124. Отраслевая структура 19 стран ЕС с учетом размера предприятий. Пер. с англ. Оригинал текста на сайте www.ec.europa.eu/enterprise
125. Правительство объявляет о реорганизации SBS. Октябрь 2006. Оригинал статьи на англ. яз. Crimson Business Ltd., 2006. http ://www. startups, со .uk
126. Практика бизнес-инкубирования: Международный опыт. Дана Аткинс, Национальная Ассоциация бизнес-инкубаторов (США). Доклад на
127. Международной конференции Взаимодействие малого и крупного бизнеса. Ч М., 2004. www.smb-support.org
128. Петухов Р. М. Оценка эффективности промышленного производства: методы и показатели. М.: Экономика, 1990.
129. Поташев Т.Т. Технопарки: взгляд изнутри // Атомная стратегия. -№20.-Январь 2006.
130. Постановление Правительства Санкт-Петербурга О концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года от 20.07.2007 № 884.
131. Постановление Правительства Санкт-Петербурга Об основах инновационной политики в Санкт-Петербурге на 2008-2011 годы от 20.07.2007 №881.
132. Попов P.A. Антикризисное управление. Уч. пос. для вузов, М., Высшее образование, 2009.
133. Приказчикова О.Ф. Научные парки и технополисы Западной Европы как форма территориальной организации науки: Дис. канд. экон. наук. -М, 2003.
134. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ.: Уч. пос. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2000.
135. Развитие технопарков в России. Стенограмма круглого стола в общественной палате РФ. Ч М., 2007.
136. Распоряжения Правительства от 25.12.2007 N 328-р О создании в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий.
137. Развитие технопарков в России 1998-20 Юг.г., Национальная ассоциация бизнес-инкубаторов, www.nsbi.org
138. Региональная экономика: Учебник для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2001.
139. Ровенский Ю.А. Эволюция малого предпринимательства в России.// Социально-политический журнал, 2003, № 2.
140. Российский статистический ежегодник: 200б Стат. сб. / Росстат. Ч М., 2007.
141. Российское обозрение малых и средних предприятий. М.: ТАСИС, СМЕРУС, 2002.
142. Скляренко Р.П. Что такое бизнес-инкубатор?// www.sciteclibrary.nl,2004.147. . Рубе, В. А. Институциональные аспекты организации малого бизнеса в развитых странах и в России : учеб. пособие / В.А. Рубе Ч М. : НФПК 2101с ИНФРА-М, 2004.
143. Седлер С. История развития науки и высоких технологий в Китае. Ч 29.06.2007. Asia-Biz.ru
144. Силантьева O.A. Бизнес-инкубирование как основа повышения эффективности развития малых предпринимательских структур. //Известия СПбГАУ. 2010. - №20.
145. Сильченко Т. А., Почеснева Е.Г. Развитие предпринимательства в бывших социалистических странах. Роль малого бизнеса в экономическом развитии. Новосибирск, 1995. Ч С.46.
146. Стэнворт Д., Смит Б. Франчайзинг в малом бизнесе. М. Юнити.1996.
147. Сумская, Т.В. Функционирование технополисов и технопарков за рубежом и уроки для России // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. Ч 2007. Ч Т. 7, вып. 1.-С. 14-24.
148. Тамбовцев В.Л. Формальное и неформальное в управлении экономикой, М., 1990.
149. Татаркин А. И. Построение инновационной системы как условие обеспечения технологической модернизации экономики / А. И. Татаркин // Инновации. Ч 2005. Ч № 3. www.mag.innov.ru
150. Тацуно Шеридан. Стратегия технополисы: Пер. с англ. / Ш. Тацуно; Ред. В.И. Данилов-Данильян, Пер. В.В. Зотов, Пер. С.П. Семенцов. -М.: Прогресс, 1989.
151. Фадеев В.Ю. Малое предпринимательство в Российской Федерации: проблемы и перспективы. М.: Наука, 2000.
152. Федеральный закон РФ О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской федерации от 14 июня 1995 года № 88-ФЗ.
153. Федеральный закон РФ О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ.
154. Филимонова, H. М. Развитие малого предпринимательства и системы его поддержки в регионе: монография / H. М. Филимонова; Владим. гос. ун-т. Владимир, 2001.
155. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М., Исток, 2001.
156. Хамидулин Ф.Ф. Откуда дровишки?. Реализация и воспроизводство собственности в сфере малого предпринимательства // Российское предпринимательство. Ч 2007. № 4. - Вып. 2.
157. Хаур Дж. Технологические инкубаторы эффективный инструмент получения прибыли // Маркетинг. - 2005. - № 2.
158. Ходунова Е.С. Бизнес-инкубаторы в России: анализ современного состояния и направления развития // Менеджмент сегодня. 05 (35) 2006.
159. Хоскинг А. Курс предпринимательства / Практическое пособие. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.
160. Цандер Э. Руководство малыми и средними предприятиями. Ч Обнинск: Титул, 1994.
161. Цыпин И.С. Наши малые войска: предпринимательство как субъект рыночного хозяйства, его государственное регулирование в условиях рынка // Российское предпринимательство. 2007. - № 4. - Вып. 1.
162. Чернышева Ю. Экономическая инициатива предпринимателя и преступные посягательства на малые предприятия // Предпринимательство. Ч 2007.-№2.
163. Шашина Н. С., История экономики, Учебно-методический комплекс; СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2006.
164. Шнипер Р. И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск, 1991.
165. Штайнхофф Дээе, Берджес Дхон. Основы управления малым бизнесом. -М.: Бином, 1997.
166. Шукшунов В.Е., Сенин А.А. Концепция создания научных и технологических парков, СПб., 1993.
167. Шулус А.А. Формирование системы поддержки малого предпринимательства в России. Ч М., 1997.
168. Щербаков В. А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / В. А. Щербаков, Н. А. Щербакова М.: Издательство Омега-Л, 2006.
169. ЭКО технологический инкубатор лIN Innovative Technologies Ч Ссыка на домен более не работаетp>
170. Best practice in Business Incubation. U.N.: New Yonc and Geneva, 2000, Ч P.20.
171. Carsrud, alan 1. creating an international high technology incubator: the case of the ucla vehture development program / alan 1. carsrud el win swenson, lloyd gilbert // Sournal of Enterprising Culture. 2000. - Vol. 8, No. 2. - P. 185-199.
172. Enterpreneurial recovery statigies strafigis small market share manufactories / Piare John A., Robbins Keith D. // J. Bus. Ventur. 1994. Ч № 2. Ч C. 91-108.
173. Michigan university, NBIA, University of Ohio and Southern technology Council, Incubatory Raboty Biznes:. Athenes, the State of Ohio National incubations Business Association, 1997. P.43.
174. Osmond J. Work in future: Alternatives to unemployment. Ч Welingborough: Thorsons, 1986. P. 99.
175. The Economic Role of SMEs in World Economy, Especially in Europe / Edit Lukacs // European Integration Studies. 2005. Ч Vol. 4, № 1. - P. 3-12.
176. The Europa World Year Book 95 Europa Publications Limited 95 London.
177. White House Commission on Small Business, Report to the President: American Small Business Economy: Agenda for Action (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, April 1988). P. 9.
Похожие диссертации
- Формирование и развитие государственной системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности на территории муниципального образования
- Механизм инвестиционного обеспечения малых инновационных предприятий
- Эффективность государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса
- Развитие малых инновационных предприятий промышленности России
- Развитие системы управления инфраструктурой предпринимательства в регионе