Эффективность государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Хачанская, Виктория Александровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Эффективность государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса"
На правах рукописи
Хачанская Виктория Александровна
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО НАУКОЕМКОГО БИЗНЕСА
Специальность: 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством
(управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2006
Диссертация выпонена в Отделе научно-технического прогресса и управления Института мировой экономики и международных отношений
Научный руководитель: д. э. н.
Иванова Наталья Ивановна
Официальные оппоненты: д. э.н.
Марцинкевич Виктор Иосифович
д. э. н.
Голиченко Олег Георгиевич
Ведущая организация:
Институт США и Канады РАН
Защита состоится.
2006 г. в
часов на заседании
диссертационного совета Д. 002.003.02 при Институте мировой экономики и международных отношений Российской Академии наук (117997, г. Москва, ул. Профсоюзная, 23).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке, с авторефератом на сайте Института мировой экономики и международных отношений Российской Академии наук.
Автореферат разослан 4> * 2006г.
Ученый секретарь диссертационного совета д. э. н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Мировой опыт показывает, что одним из важных и незаменимых элементов инновационной сферы является малый наукоемкий бизнес (МНБ). Качества малого предприятия: мобильность, дух колективизма, упрощенная структура менеджмента определяют данную бизнес-единицу как наиболее успешного новатора и надежного партнера. Чуткость к колебаниям рыночного спроса позволяет малому бизнесу (МБ) находиться на острие научно-технического прогресса, открывать и развивать новые отрасли экономики, предлагать смелые технические решения. Кроме научно-технической значимости малый наукоемкий бизнес имеет большое социальное и экономическое значение, обеспечивая создание новых рабочих мест и продукции с большей добавленной стоимостью. Однако малый бизнес - весьма слабая и уязвимая форма предпринимательской деятельности, особенно в высокорисковой научно-технической сфере. Его продуктивность прямо зависит от качества и системности государственной поддержки. Поэтому в большинстве развитых стран содействие новаторству и научной деятельности в малом бизнесе отнесено к приоритетам государственной политики. Анализ современных принципов поощрения малого наукоемкого бизнеса в странах Запада позволяет говорить о том, что определенные закономерности государственной поддержки уже сложились и теперь ее максимальная эффективность достигается за счет комплексного использования тщательно подобранных инструментов, действующих как целостный механизм.
В России состояние инновационного и научно-технического МБ остается весьма сложным. Количество предприятий неуклонно сокращается, инновационная активность низка, государственная поддержка не дает необходимых стимулов развития. В этих условиях важно переосмыслить систему поддержки, сравнить ее с зарубежным опытом. Необходимо оценить действенность и направленность применяемых методов прямого финансового поощрения, взвесить уровень проработанности и масштаб использования косвенных стимулов, проанализировать пригодность существующей правовой среды, определить темпы реализации запланированных стратегических решений по формированию инфраструктуры поддержки.
Актуальность темы исследования подтверждается растущим вниманием зарубежной и отечественной экономической науки к проблеме оценки эффективности государственного стимулирования МНБ. Заинтересованность в выявлении причин успехов и неудач государственной поддержки определила выбор темы исследования, обусловила структуру и направление работы. В данной работе малый
наукоемкий бизнес рассматривается с двух позиций: как субъект инновационной системы и как объект государственной политики.
Предметом исследования являются формы и методы государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса, практика их применения за рубежом и на территории РФ, оценка системы стимулирующих мер.
Цели и задачи исследования. Целями данного исследования являются выявление специфики государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса и оценка эффективности применяемых инструментов поддержки. Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
Х определить понятие субъекта малого наукоемкого бизнеса, выделить его свойства и особенности, сильные и слабые стороны;
Х изучить текущее состояние МНБ в США, Европейском Союзе в целом, и в частности в Германии, Великобритании и Франции, паралельно исследуя структуру действующих механизмов поддержки МНБ, выделяя апробированные и результативные инструменты;
Х исследовать методологию оценки эффективности программ государственной поддержки МНБ, систематизировать критерии и показатели оценки, а также проанализировать зарубежную практику оценки эффективности наиболее крупных и известных программ финансовой поддержки НИОКР МНБ;
Х исследовать тенденции развития малого научно-технического бизнеса Российской Федерации, проанализировать проблемы, препятствующие его развитию;
л изучить состояние российского механизма поддержки, оценить эффективность наиболее развитых элементов, сформулировать предложения по совершенствованию структуры механизма поддержки.
Методология. Методологической основой исследования является системно - функциональный подход. В исследовании применялись методы наблюдения, сравнения, анализа и обобщения с использованием статистических, логических и системно-структурных методов.
Формирование и обоснование теоретических положений, рекомендаций и выводов осуществляется на основе работ в области общей теории инновационной деятельности, аналитических и статистических материалов государственных ведомств, нормативно-правовых актов.
Теоретическую основу исследования представляют труды ученых, посвященные проблемам развития инновационной экономики, формирования национальных инновационных систем, особенностям организации научно-исследовательской деятельности в
предпринимательском секторе, вопросам эффективности государственной поддержки инновационно активного наукоемкого бизнеса. В их числе
работы: A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой, Л.П. Ночевкиной, В.И. Марцинкевича, A.A. Дагаева, Е.А. Лебедевой, И.С. Онищенко, В.Б. Супяна, О.Г. Голиченко, B.C. Циренгцикова, Н.В. Шелюбской, Е.М. Черноуцан, И.Г. Дежиной, Н.В. Гапоненко, C.B. Емельянова, М.В.Шубина, А.Н.Авдулова, A.M. Кулысина и других. Также использовались исследования специалистов, раскрывающие роль малого предпринимательства и его взаимоотношения с государственным сектором: Кочеврипа Ю.Б., Гутника B.II., Авиловой A.B., Зяблюка Н.Г.
Исследования зарубежных экономистов: Й. Шумпетера, П.Дракера, К. Эрроу, В.Коуэна, Д. Одреча и других авторов позволили изучить и обобщить современные теоретические представления о свойствах малого бизнеса как новатора, о его роли в инновационной экономике.
Эмпирическую основу для исследования представляют данные о состоянии малого инновационного и наукоемкого бизнеса, публикуемые в ежегодных отчетах министерств, ведомств, организаций, регулирующих деятельность малого наукоемкого бизнеса, а также результаты исследований независимых аналитических групп.
Нормативно-правовую основу образуют федеральное и региональное законодательство, регулирующее правовой статус субъекта МБ, определяющее особенности инновационной и научно-исследовательской деятельности, формы и направления государственной поддержки США, Германии, Великобритании, Франции и России.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том,
Хпроанализированы и систематизированы критерии субъекта малого наукоемкого бизнеса, сложившиеся в зарубежной практике, на основании результатов анализа предложено определение малой наукоемкой компании;
Хопределены подходы и методы оценки эффективности программ государственной поддержки МНБ, систематизированы результаты фактического использования различных методик оценки;
Хпроанализированы современное состояние и тенденции государственной поддержки малого инновационного и научно-технического бизнеса в России;
Хна основе сравнительного анализа основных инструментов поддержки МНБ в России и развитых странах сделаны предложения по повышению их эффективности.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Систематизация зарубежной практики выделения объекта государственной поддержки дала возможность предложить определение малой наукоемкой компания, как коммерческой организации, удовлетворяющей критериям, установленным для субъектов малого бизнеса, использующей в своей деятельности передовые технологии и
научные достижения, выпоняющей НИОКР усилиями собственных квалифицированных кадров и преследующей цель создания и рыночной' реализации новых продуктов и технологий.
2. Основой системного подхода к оценке эффективности государственной поддержки МНБ является законодательное закрепление норм и правил мониторинга и аналитического контроля реализуемой помощи. При этом всесторонний анализ современной мировой практики оценки государственной поддержки МНБ показал, что наиболее разработанной является методология оценки результатов программно-целевого финансирования НИОКР. В диссертации систематизированы критерии эффективности государственных программ поддержки НИОКР малого бизнеса, позволяющие учитывать полезный эффект в разных формах.
3. Сравнение практики оценки зарубежных программ по таким критериям как: диапазон решаемых задач, регулярность оценки, подтверждение эффективности, уровень развития культуры и методологии оценки, показало, что наиболее эффективными в настоящее время являются программы SBIR, США, и PRO INNO, Германия. Анализ причин относительно низкой эффективности поддержки в странах ЕС выявил влияние ряда факторов. Так, действенность государственной поддержки зависит, в том числе, от: доступности предлагаемой помощи, адресности направлений поддержки и их соответствия потребностям предпринимателей, наличия мер нефинансовой помощи консультирования, информирования и обучения.
4. Сравнение современного механизма поддержки МНБ России с действующими зарубежными аналогами показало, что в его структуре закрепились многие опробованные мировым опытом элементы, а в последние годы появляются новые позитивные тенденции: нормативно-правовые акты, уточняющие условия функционирования МНБ, федеральные программы финансирования НИОКР, региональные комплексные программы развития, разнопрофильные элементы инфраструктуры. Однако эффективность поддержки низка в силу: слабости законодательных институтов и фискальных стимулов поощрения МНБ, неразвитости систем мониторинга и оценки мер поддержки, а также отсутствия взаимосвязей между действующими элементами механизма.
5. Одним из наиболее эффективных элементов отечественного механизма поддержки являются программы Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (далее Фонд содействия). Сместив фокус внимания на предприятия ранних этапов развития, Фонд создал основу для роста МБ научно-технической сферы. Для повышения эффективности деятельности Фонда необходимо: привлечь к участию в его программах отраслевые министерства и ведомства, заинтересованные в использовании результатов НИОКР;
расширить объемы информационной и консультационной поддержки; усилить направление сотрудничества с крупным бизнесом; сформировать методику оценки эффективности деятельности Фонда.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его положения могут быть использованы в целях формирования основ для совершенствования механизма государственной поддержки МНБ и создания системы оценки ее эффективности.
Апробация результатов исследования. Основное содержание и результаты исследования обсуждены на заседаниях Отдела научно-технического прогресса и управления ИМЭМО РАН, представлены на конференции молодых ученых ИМЭМО РАН, опубликованы в двух статьях.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений.
Содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы, показана научная новизна исследования, определяются предмет, цели, задачи, излагаются теоретические и методологические основы диссертационной работы, формулируются выносимые на защиту положения.
Первая глава диссертации Масштабы и методы государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса в развитых странах состоит из трех параграфов. Глава посвящена изучению вопросов, связанных с сущностью МНБ, его значимостью для инновационной сферы, зарубежной практикой выделения субъектов малого инновационного и наукоемкого бизнеса, принципами формирования механизма поддержки и активностью использования отдельных методов в США, Германии, Великобритании и Франции.
Малый бизнес является значимым субъектом инновационной сферы и доминантой роста наукоемких отраслей. Его высокая инновационная продуктивность неоспорима, однако она во многом достигается грамотной и последовательной государственной поддержкой, снижающей рыночные риски малых компаний, реализующих научно-технические проекты.
Формулировка четкого определения субъекта малого наукоемкого бизнеса как объекта государственной политики и выделение универсальных критериев является особой проблемой, вызванной гибкостью и адаптивностью МНБ, трансформирующегося вслед за изменениями внешней среды. В мировой практике наиболее отработаны критерии малой компании, среди которых традиционными можно назвать: коммерческую направленность деятельности организации, среднюю численность занятых сотрудников, структуру собственности капитала.
Также применяются финансовые показатели: итог баланса и объем выручки. ,
Выделение наукоемких организаций наиболее часто осуществляется на основе критериев, сформулированных ОЭСР: доле затрат на НИОКР по отношению к объему продаж, количеству трудоустроенных научных сотрудников, объему и качеству научной продукции. В зарубежной практике отбора реципиентов государственной поддержки для подтверждения наукоемкости компании применяются допонительные признаки: использование в деятельности компании последних достижений науки, участие в программах финансирования НИОКР и ряд других. На основе анализа современной практики автор предлагает определение малой наукоемкой компании (МНК).
В параграфе также представлены категории МНК, сгруппированные по способу создания, стадии инновационной активности, этапу развития с точки зрения венчурного и государственного финансирования, и по другим признакам. Наиболее жизнеспособными и подготовленными к научно-исследовательской и инновационной деятельности являются бизнес-единицы, образованные из крупных корпораций или научных организаций (ВУЗов), обеспеченные начальной материальной и научной базой, разными формами нефинансовых активов и другими преимуществами. Менее жизнеспособны микрокомпании, созданные самостоятельными новаторами, особенно на ранних этапах развития, в период низкой инвестиционной привлекательности. Такие компании в большей мере нуждаются в финансовой помощи государства и требуют особого подхода.
В настоящее время малый наукоемкий бизнес наиболее успешно развивается в США, где малые компании составляют около 90% организаций научно-технической сферы, вкладывают в НИОКР более 19% затрат предпринимательского сектора и реализуют свыше 7% совокупного объема наукоемкой продукции. При этом чаще всего МНБ является основой развития отраслей высоких технологий, в которых концентрация малых компаний составляет от 40 до 74%. В Германии, Великобритании и Франции научная активность малых компаний находится ниже американского и среднеевропейского уровня, несмотря на активную государственную политику в данной сфере.
Укрупненно механизм поддержки малого наукоемкого бизнеса включает финансовые стимулы, институциональные инструменты и комплекс инфраструктурных элементов. Система методов прямого финансового содействия реализуется в форме специальных программ, с целью стимулирования определенных групп МНБ или решения конкретных задач. Так, чаще всего для поддержки компаний ранних стадий развития применяют форму гранта или контракта. Компании, прошедшие этапы становления, получают финансовую помощь государства через льготные кредиты или в виде прямых инвестиций. Реже
используются методы поощрения сотрудничества малого бизнеса и кредитно-финансовых организаций в сфере кредитования НИОКР.
Нормативы и правила мониторинга н оце:им эффективности государственных инструментов поддержки
Рисунок 1. Структура комплексного механизма государственной поддержки МНЕ
Косвенные методы финансового стимулирования действуют в направлении формирования общих условий развития МНБ и активизации его инновационной деятельности. Наиболее популярными являются меры фискального стимулирования, реализуемые в виде налоговых льгот, скидок, специальных амортизационных режимов. Изучение зарубежной практики показало, что подобные методы используются повсеместно. Их применение позволяет оказать поддержку предпринимателям, заинтересованным в научной деятельности, оградив государственный бюджет от отвлечения значительных средств. При этом часто используют шкалу, дифференцирующую льготируемых субъектов по уровню экономического развития. В результате, максимальная поддержка приходится на компании ранних этапов развития, с малыми торговыми оборотами. Особое значение имеет уровень развития и качество правовой среды, определяющей основы научной деятельности, конкретизирующей субъектов инновационной и наукоемкой сферы, оговаривающей направления помощи государства.
Ключевое место в механизме поддержки отведено инновационной инфраструктуре. Эта компонента представляет комплекс разнопрофильных организаций: инкубаторов, инновационно-
технологических центров, технопарков, центров трансфера технологий. Подобные организации обычно создаются на базе учреждений науки, ВУЗов или крупных технологических предприятий с целью оказания материальной поддержки (аренда помещений, оборудования), а также предоставления информационной помощи, консультирования и обучения начинающих новаторов. Развитие информационных технологий стало основой создания и использования сетевых ресурсов, в том числе и для поддержки бизнес-процессов. В качестве примера можно привести новшество, активно распространяющееся в США Ч виртуальные бизнес-инкубаторы. Подобный подход к инкубированию бизнеса можно признать удачным, особенно для государств с протяженной территорией.
Сравнение реально действующих механизмов поддержки показало, что наиболее отлаженным является механизм, созданный в США. В его структуру входят все традиционные инструменты поощрения и стимулирования, за годы функционирования отработанные и усовершенствованные. Быстрыми темпами развивается система поощрения малого наукоемкого бизнеса в Германии, активно использующая преимущества регионального стимулирования. Кроме того, опыт Германии интересен сочетанием нескольких направлений стимулирования в одном программном ресурсе, когда каждый элемент прямого поощрения одновременно способствует решению нескольких задач, вследствие чего воздействие многократно усиливается.
Вторая глава диссертационной работы Проблемы оценки эффективности государственных программ поддержки МНБ в США и странах ЕС посвящена изучению практики оценки программ государственного финансирования НИОКР малого бизнеса. В первой части работы проанализированы подходы к оценке эффективности государственной поддержки НИОКР МНБ, представлены существующие методики, подробно рассмотрены и систематизированы наиболее часто используемые критерии и показатели оценки. Завершает главу сравнительный анализ систем оценки наиболее крупных и известных программ финансового стимулирования МНБ США и стран ЕС.
Эффективность - это мера соответствия результатов какого-либо действия целям и интересам субъектов, вовлеченным в это действие. То есть эффективность не имеет однозначного определения и может рассматриваться с нескольких позиций. Во-первых, важно помнить, что в программах государственной поддержки НИОКР малого бизнеса задействованы несколько субъектов: государство, малый бизнес, государственный и частный научный сектор, венчурный капитал, крупный и средний бизнес как партнер и заказчик. Каждый участник - важный и неотъемлемый элемент государственной политики в инновационной сфере, поэтому в процессе формирования принципов поддержки необходимо учитывать интересы всех перечисленных сторон. Во-вторых, методика
оценки в значительной мере зависит от целей и задач государственной политики. Чаще всего оцениваются экономический (включающий бюджетный и коммерческий), социальный, отраслевой и научно-технический виды эффективности. Государство нацелено на получение бюджетной и научно-технической отдачи, а также решение социальных, отраслевых и общеэкономических проблем. Кроме того, поскольку коммерческая эффективность напрямую связана с бюджетной, являясь основой для налогообложения, она также входит в сферу интересов государства.
Мировой опыт оценки государственных программ финансовой поддержки научно-исследовательской деятельности показывает, что универсальных методик оценки эффективности вложений в НИОКР не существует. Это связано с разными причинами, среди которых: трудоемкость и ресурсоемкость учета всех эффектов от реализации инновационных проектов, имеющих свойство распределяться во времени, сложность создания универсальных и одновременно гибких методов расчета интегрального эффекта. Чаще всего каждая программа оценивается с помощью методики, разработанной конкретно для нее. Подобный подход положительно влияет на качество оценки и достоверность получаемых результатов, однако усложняет определение интегральной эффективности, оценку относительной эффективности подобных программ, использование практического опыта оценки.
Принцип определения экономической эффективности, основанный на отношении финансовые результаты - затраты, закрепившийся в практике оценки инвестиционных проектов, применительно к оценке эффективности финансирования НИОКР распространения не получил. Широкий спектр эффектов, получаемых при реализации инновационных проектов и программ, требует комплексного подхода, учитывающего отдачу во всех возможных формах. Практика показала, что наилучшим образом эта цель достигается, если оценка выпоняется посредством сопоставления задач программы и получаемых результатов с использованием качественных (мониторинг, обзор, экспертиза) и полуколичественных (экспертиза на основе взвешенных коэффициентов) методов оценки. С целью выразить интегральный эффект вложений в НИОКР конкретными цифрами длительное время велись попытки разработать и внедрить методику оценки, основанную на количественных методах. Однако опыт показал, что дорогостоящая разработка программного продукта, учитывающего текущие и прогнозируемые эффекты, не решает проблемы поноценного учета отдачи. В результате оптимальным вариантом оценки эффективности государственного финансирования НИОКР был признан принцип сопоставления задач и результатов с использованием качественных и полуколичественных методов. Вместе с тем эксперты не оставляют попыток создать
универсальную методику оценки, включающую, в том числе, и количественные методы. Наиболее активная работа в этом направлении идет в США.
Критерии
Научно-техническая эффективность
[Объем научной I продукции и ее ! качество
I Научная | значимость н | новизна I результатов ' исследований
Значимость результатов НИОКР для . дальнейших исследований
Количества молодых ученых 1 вовлеченных в исследования
Экономическая эффективность
Бюджетная эффективность
I Объем { налоговых
Объем поступлений от
регистрации авторских прав
Объем поступлений
от экспорта __
Доля возвращаемых кредитов
Коммерческая эффективность
вровень коммерциализации инновации и других результатов исследований (объем продаж, сумма прибыли,
постоянные заказчики, доля рынка и др.)
Количество рентабельных и прибыльных предприятий
Социальная эффективность
Количество созданных
сетей, партнерств, союзов
Число действующих и вновь созданных предприятий
Объем привлеченных венчурных инвестиций
Количество предприятий, улучшивших финансово- экономические показатели
Косвенные критерии
Количество
\ Число ! участников
| созданных } (предприятий,
рабочих 1 государственных
1 мест 1 ведомств, научных
I 1 I 1 организаций)
Число трудоустроенных 1 научных сотрудников и их квалификация
Количество трудоустроенных ученых, признанных
наукой и обществом
Объем бюджета программы поддержки
Мнение вовлеченных субъектов
Факт создания программ-аналогов '
ЧЧЧЧЧасто используемые критерии
Рисунок 2. Критерии и показатели эффективности программ государственной поддержки НИОКР МНБ в развитых странах
Изучив практику оценки программ финансирования НИОКР МНБ и систематизировав критерии по видами эффективности, можно выделить наиболее популярные и авторитетные: объем научной продукции и ее качество, различные формы бюджетной отдачи, индикаторы коммерциализации результатов исследований, показатели развития сектора, уровень кооперационных связей в инновационных системах, международное признание принципов программы.
Процедура оценки одной из наиболее известных и успешных программ финансовой поддержки Инновационные исследования малого бизнеса (Small Business Innovation Research (SBIR)) сформировалась после принятия Конгрессом США в 1993 году Закона о деятельности государства и ее результатах (Government Performance and Results Act (GPRA)). Закон обязал ведомства, использующие средства государственного бюджета, вести плановую деятельность и формировать ежегодные отчеты с достоверной и пономасштабной оценкой достигнутых результатов. Закон о результативности и эффективности
программ 2004 года (Program Assessment Rating Act (PAR Act)) еще более ужесточил процесс оценочной деятельности и обязал контролирующие ведомства усилить надзор за наиболее крупными и значимыми государственными программами. После этого оценка государственной финансовой поддержки научно-исследовательской деятельности частного сектора приобрела упорядоченную форму. Это показывает, что основой системного подхода к оценке эффективности государственной поддержки является законодательное закрепление норм и правил аналитического контроля.
Подробное изучение периодических отчетов ведомств-участников SBIR и аналитических докладов упономоченных контрольной функцией организаций показало, что по совокупности оцениваемых критериев и фактическому состоянию МНЕ деятельность SBIR регулярно признается успешной и эффективной. Кроме научно-технического, экономического, социального эффектов, программа также демонстрирует коммерческую эффективность. Факторами, косвенно характеризующими высокий статус программы, являются качество отбираемых проектов, популярность программы в бизнес-среде и активное использование принципов ее деятельности при формировании зарубежных аналогов. Заслуживает внимания индивидуальный подход ведомств к процессу отбора проектов и оценки их перспектив. Несмотря на важность и обязательность коммерческого успеха, крупные министерства и агентства часто руководствуются больше научно-технической значимостью инновационной идеи, нежели ее рыночными перспективами. Подобная маневренность в выборе критериев существует благодаря относительной свободе государственных участников SBIR и значительному объему бюджета программы. Ее оправданность подтверждается конечными результатами, отражающими факт решения программой поставленных задач.
Одним из факторов, определившим высокий уровень достигнутых результатов, является систематичный контроль и упорядоченная оценка SBIR. Регулярный мониторинг деятельности программы дисциплинировал ее участников и обеспечил аккумуляцию данных для качественной трендовой оценки.
Анализ европейского опыта оценки опирася на известность и значимость государственных программ поддержки МНБ, а также доступность информации. В Великобритании программа грантовой поддержки Поощрение технологических исследований малых фирм (Small Firms Merit Awards for Research and Technology (SMART)), несмотря на относительно высокие результаты в области коммерческой и экономической эффективности, оказалась слабым стимулом развития МНБ и его сотрудничества с венчурным бизнесом. Опрос среди ее реципиентов зафиксировал отказ значительной части предпринимателей от участия в
программе в случае гипотетической замены действующей схемы гранта возвратными формами финансирования, тем самым показав существование альтернативных и более приемлемых источников инвестиций. Стабильный и простой доступ к неоплачиваемым финансовым ресурсам привел к тому, что среди предпринимателей сложились иждивенческие настроения, ослабившие конкуренцию и взаимодействие с венчурным капиталом. По результатам оценки SMART была заменена новым программным ресурсом, с децентрализованной системой управления и скорректированными принципами отбора проектантов.
Опыт Франции представлен оценкой меры помощи Поддержка инноваций (Aide l'innovation (AI)) - главным инструментом финансового стимулирования инновационных исследований малого бизнеса. Данная мера реализуется посредством системы льготных кредитов, трансформируемых в субсидию в случае неудачного завершения проекта. Кроме финансовых компонент, в системе помощи AI используются методы информирования и консультирования. Как показала оценка, их наличие играет большую роль, а результативность сопоставима с финансовой поддержкой. Наиболее значима поддержка AI для начинающих микрокомпаний, однако бюджетная эффективность, выражаемая количеством возвращаемых кредитов (40-50% от совокупности выданных), достигается за счет компаний, прошедших стадии становления. Это показывает, что применение метода кредитования с целью получения отдачи в кратко- и среднесрочном периоде эффективнее, если объектом поддержки являются зрелые и кредитоспособные компании.
В Германии одним из примеров рациональной, последовательной политики финансового стимулирования инновационной активности в МНБ, межпредпринимательской кооперации и сотрудничества МБ с научным сектором является программа Повышение устойчивости малого и среднего бизнеса в инновационной сфере (PROgramme Comptence of SMEs in INNOvation -PRO INNO). Последняя оценка PRO INNO подтвердила действенность программы и ее общую эффективность, вместе с тем отразив недостаточную коммерциализацию результатов НИОКР. Для решения этой проблемы разработчики пересмотрели принципы отбора проектов, сместив акцент на финансирование менее капиталоемких, рыночно ориентированных идей, сохранив, таким образом, мягкую форму финансовой помощи. Чтобы инициировать инновационный и экономический рост в депрессивных регионах страны, была введена льгота, позволяющая компаниям из таких регионов принимать неоднократное участие в программе.
Завершающим этапом главы является анализ причин относительно низкой эффективности государственной поддержки МНБ в странах ЕС.
Одной из таких причин является низкая поглощаемость предлагаемой помощи (например, в среднем по ЕС около 70% компаний, соответствуя критериям получения поддержки, ее не используют). Отсутствие предпринимательского интереса вызвано: недостатком информации, непониманием получаемых преимуществ, труднодоступностью поддержки, а также несоответствием предлагаемой помощи потребностям предпринимателей. Кроме того, большим недостатком многих механизмов является дефицит методов нефинансовой поддержки: консультирования, информирования и обучения. Как показало исследование ведущих стран ЕС, наиболее остро проблема дефицита услуг консультирования и обучения стоит в Великобритании и Франции. Изучение зависимости между потребностью в определенном виде помощи и активностью инновационной и научной деятельности выявило, что нефинансовая помощь для новаторов одинаково значима на всех стадиях развития, а потребность в финансовых стимулах растет пропорционально увеличению интенсивности НИОКР. Следовательно, для того, чтобы финансовые рычаги приносили максимально полезный эффект, они дожны сочетаться с нефинансовым сопровождением, позволяющим новаторам рациональнее использовать полученные ресурсы и эффективнее реализовывать научный потенциал. Кроме того, чтобы сфокусировать поддержку на решении главных проблем, формирование механизма целесообразнее начинать с изучения состояния объекта поддержки и его реальных потребностей.
Сравнение практики оценки рассмотренных программ по таким критериям как: диапазон решаемых задач, регулярность оценки, подтверждение эффективности, уровень развития культуры и методологии оценки, показало, что наиболее эффективными в настоящее время являются программы SBIR США и PRO INNO Германия.
Третья глава Российские особенности и результаты государственной поддержки МНБ исследует структуру и качество механизма государственной поддержки, формируемого в нашей стране. Также в главе представлена оценка наиболее действенных элементов механизма и сравнение отечественного механизма в разрезе используемых инструментов с действующими зарубежными аналогами.
Изучение нормативно-правовых основ выделения малого наукоемкого бизнеса как объекта государственной политики, показало, что в российском законодательстве понятие субъекта наукоемкого производства не закреплено. Практически используется понятие малого научно-технического предприятия, что по ряду критериев соответствует определению субъекта МНБ. Законодательными актами, формирующими базу критериев, являются Федеральный закон О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации 1995 года, Концепция инновационной политики РФ на 1998-2000 год 1998
года и Федеральный Закон О науке и государственной научно-технической политике 1996 года.
В соответствии с российскими нормативами и правилами, объектом государственной поддержки - малым научно-техническим предприятием является коммерческая организация, соответствующая критериям, установленным для субъектов малого предпринимательства, осуществляющая деятельность, направленную на получение или применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических и иных целей, обеспеченная штатом высококвалифицированных научных работников и специалистов. Если же малое научно-техническое предприятие выпускает продукцию, принципиально отличающуюся от существующих аналогов, то оно является инновационно активным.
В настоящее время уровень и тенденции развития российского малого бизнеса научно-технической сферы (НТС) не соответствуют ни научному потенциалу страны, ни потребностям экономики. Устойчивая отрицательная динамика стала следствием продожительного невнимания государства к проблемам новаторов. Несмотря на то что процесс создания целостного механизма поддержки малых наукоемких предприятий наращивает обороты, на данный момент инновационная деятельность в секторе сопряжена с большим числом проблем. Среди них: 1) отсутствие четких законодательных основ, выделяющих объект государственной поддержки, формирующих условия для развития венчурной индустрии, закрепляющих авторские права на объекты интелектуальной собственности, созданные на средства государства (за исключением контрактной формы, которая уже имеет правовую поддержку); 2) дефицит квалифицированных научных кадров, инженерно-технического персонала и специализирующихся на инновационной деятельности управленцев; 3) дефицит финансовых ресурсов, неразвитость рынка кредитных и высокорисковых капиталов, изношенность оборудования, сложности с приобретением и арендой нового; 4) отсутствие деловой практики кооперирования предпринимателей и опыта рыночной деятельности; 5) информационный дефицит; б) неразвитость системы мер организационно-экономического стимулирования, включая налоговые, таможенные и административные стимулы. Все перечисленные проблемы взаимосвязаны и поэтому требуют комплексного подхода к их решению.
В последние годы российский механизм государственной поддержки малого научно-технического бизнеса развивается довольно активно. В допонение к созданным в 1990 - е годы Фонду содействия, небольшому количеству технопарков и инкубаторов, а также льготам, ориентированным на научную сферу в целом, его структура попонилась рядом новых инструментов. Значительным шагом можно назвать принятие в 2003 году поправок к Патентному закону РФ и утверждение в 2004 году
Положения, определяющего процесс распределения прав на результаты НИОКР, созданные при выпонении государственного контракта. Определенным достижением в направлении реального реформирования инновационной системы России является утвержденная Министерством образования и науки Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 г.. Среди основных задач стратегии обозначены, в том числе, и стимулы для создания в России инновационно активного и эффективного малого бизнеса.
Одним из важных доказательств готовности государства к развитию инновационного рынка является создание системы частно-государственных венчурных фондов. Потребность в подобной инициативе существовала давно, однако только в последние два года процесс перешел в активную фазу. Предполагается, что созданные фонды в шести технологически развитых регионах страны, при совместной работе с Особыми экономическими зонами дадут мощнейший импульс для развития малого бизнеса и инициируют приток венчурного капитала. Региональная и отраслевая направленность действия инициатив стратегии дожна стать катализатором усиления поддержки как со стороны местных властей, так и крупного бизнеса.
Существенным фактором стимулирования инновационного развития и МНБ являются региональные комплексные программы государственной поддержки. Весьма быстро добилась успехов Томская область. Так, результаты от внедрения программы Развитие инновационной деятельности в Томской области на 2003- 2005 годы многократно превысили плановые показатели. Подтверждением перспективности поддержки на уровне региона является опыт одного из крупнейших субъектов РФ - города Москвы. Сильная власть, близость к финансовым потокам способствовали расширению масштабов государственной поддержки МНБ как в финансовом, так и в инфраструктурном аспекте.
Сравнение российского механизма государственной поддержки с действующими зарубежными прототипами (таблица 1) показывает, что в настоящее время в него включены практически все классические способы стимулирования малого наукоемкого бизнеса. Однако масштабы, уровень развития и соотношение пропорций применяемых форм помощи значительно отличаются. Так в нашей стране практически не используются косвенные методы финансового стимулирования. В механизме отсутствуют фискальные стимулы, ориентированные на инновационно активный и научно-технический МБ. Также остается слабым законодательный каркас, который содержит морально устаревшие и не пригодные для инновационного развития нормативные документы. Важно пересмотреть существующие нормы и внести коррективы, улучшающие правовую среду новаторства в бизнес-среде. В частности для создания благоприятных условий развития венчурной индустрии необходимо
определить основы ее существования и функционирования. С целью привлечения инвестиций в НИОКР малого бизнеса важно учесть опыт ЕС и разработать систему льгот, разрешающих субъектам государственного научного сектора участвовать в капитале малого предприятия.
На данном этапе давать комплексную оценку эффективности созданного механизма преждевременно, поскольку большинство его элементов не поностью сформированы и действуют в отрыве друг от друга. Однако важно выделить наиболее успешные проекты государства и проанализировать их достижения.
Так, соответствует большинству критериев эффективности деятельность Фонда содействия в целом и в частности одна из его прорывных программ СТАРТ. Переориентировавшись на поддержку предприятий стадии посевного финансирования и стартапов, Фонд инициировал процесс зарождения новых наукоемких предприятий. Одним из достижений Фонда является появление в составе СТАРТ подпрограмм сотрудничества малого и крупного бизнеса СТАРТ под заказ, в которых принимают участие такие крупные акторы инновационного рынка как: ОАО "ЛОМО", "ИНТЕЛ" (РОССИЯ) и АФК "СИСТЕМА".
Вместе с тем, необходимо отметить несколько недостатков, ограничивающих потенциальную результативность Фонда. Так, его бюджет в большей степени зависит от статьи Федерального бюджета на гражданскую науку. Если бы в соответствии с успешным зарубежным опытом бюджет Фонда в целом или одной из его программ попоняся ведомствами, заинтересованными в науке и инновациях, то масштабы поддержки были'бы многократно больше. Кроме того, это бы позволило создать программы нефинансовой помощи, оказывающие предпринимателям поддержку, например, в поиске инвестора или заказчика.
Подчеркивая позитивные тенденции развития государственной поддержки, можно указать на появление новых элементов инфраструктуры. Кроме технопарков, инновационно-технологических центров, инкубаторов, появились ожидаемые и необходимые центры трансфера технологий, офисы коммерциализации разработок. Идет активный процесс освоения пространства Internet, через ресурсы которого организуется поддержка для предпринимателей из удаленных регионов. Подобный опыт, как мы выяснили, широко применяется в США, и успешно. Одним из перспективных методов инкубирования наукоемкого бизнеса в условиях российской специфики может стать механизм Виртуальных бизнес-инкубаторов, создаваемых на базе крупных научных организаций. Помощь таких инкубаторов, в основном, принимает форму консультирования, однако в регионах, где поддержка государства
неощутима вообще, даже такая помощь может стать существенным подспорьем.
Таблица 1
Сравнительный анализ механизмов государственной поддержки МНБ
Методы поддержки США Германия Венкобр нтания Франции Россия
Финансовол стимулирование
Гранты ++ ++ +
Система контрастов ++ + + ++
Льготное кредитование ++ + ++
Гарантии для банковских кредитов + + +/- +
Участие в уставном капитале (в том числе совместно с венчурными организациями) ++ ++ + +
Налоговые льготы и кредиты ++ + ++ ++ -
Специальные амортизационные режимы ++ - м- Х
Институциональная поддержка
Определение основ существования объекта поддержка ++ ++ ++ ++
Закрепление методов и направлений государственной поддержки м- ++ ++
Систематический мониторинг и оценка эффективности ++ + -
Поощрение кооперации внутри сектора + ++ + + +
Поощрение сотрудничества с крупным бизнесом ++ ++ +
Поощрение сотрудничества с научным сектором ++ ++ 4-+ +
Инфраструктурные элементы
Информирование, консультирование ++ ++ + +
Обучение ++ + +
Технопарки, инкубатор, виртуальные бизнес инкубаторы + ++ +
Инновационно-технологические центры, центры трансфера технологий м- ++ ++
Интернет ресурсы (сетил порталы, сайты) ++ ++ ++
Поддержка на уровне регионов - - - - *
++ высокий уровень развития + средний уровень развития +/- в стадии формирования Х не используется
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в работах:
1. Хачанская В.А. Эффективность государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса в США // Проблемы теории и практики управления. -МД 2006. №6. С. 98-105.
2. Хачанская В.А. Зарубежный опыт оценки государственных программ поддержки малого наукоемкого бизнеса //Инновации. -СПб., 2006. №1.С. 94-96.
Подписано в печать 28.07.2006 Формат 60x84/16 Гарнитура Тайме. Печать офсетная. Объем 1,25 п.л. 1,1 а.л. Тираж 100 экз. Заказ 28 ИМЭМО РАН
117997, Москва, Профсоюзная, 23
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хачанская, Виктория Александровна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. МАСШТАБЫ И МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО НАУКОЕМКОГО БИЗНЕСА В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ.
1.1 Малый наукоемкий бизнес: роль, особенности и существующие виды.
1.2 Малый наукоемкий бизнес в США и странах ЕС.
1.3 Механизмы государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса.
1.3.1 Опыт США.
1.3.2 Особенности европейской практики.
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ ПОДДЕРЖКИ МНБ В США И СТРАНАХ ЕС.
2.1 Систематизация критериев эффективности.^.
2.2 Практика оценки в США.
2.3 Европейский опыт.
ГЛАВА 3. РОССИЙСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МНБ.
3.1 Малый наукоемкий бизнес России.
3.2 Основные элементы механизма поддержки.
3.3 Оценка государственной поддержки.:.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса"
Актуальность темы исследования. Ключевым моментом для создания в России экономики знаний дожно стать формирование инновационно активного предпринимательского сектора. В связи с этим поддержка и стимулирование технологического новаторства приобретает особую значимость и становится одним из важных направлений государственной политики. В отличие от большинства развитых стран инновационный бизнес в России не является основой экономического роста. Особенно сложная ситуация в малом научно-техническом бизнесе, число субъектов которого неуклонно сокращается, а инновационная активность существенно ниже, чем в США и странах ЕС.
Мировой опыт показывает, что малый бизнес (МБ) - неотъемлемый и важный фактор инновационной сферы, наиболее значимый для наукоемких отраслей. Обладая чуткостью к колебаниям рыночного спроса, малый бизнес всегда находится на острие научно-технического прогресса, осваивает новые отрасли, реализует смелые рискованные. идеи. Кроме научно-технической значимости, малый наукоемкий бизнес (МНБ) имеет большое социальное и экономическое значение, обеспечивая создание новых рабочих мест и продукции с большей добавленной стоимостью.
Вопрос о роли малого и крупного бизнеса для научно-технической сферы (НТС) и приспособленности его субъектов для новаторства во второй половине XX века являся темой активных научных дискуссий. Со временем экономическая наука утвердилась во мнении об исключительной эффективности симбиоза малого и крупного наукоемкого бизнеса. Однако если крупные компании способны самостоятельно вести высоко рискованные научно-исследовательские проекты, отражать удары жесткой конкуренции, выдерживать экономическое и политическое давление, то малые компании, как правило, экономически слабы и нуждаются в поддержке государства.
Создание эффективного механизма государственной поддержки МНБ требует учета большого числа факторов, среди которых: общее состояние экономики государства, уровень развития и активность бизнеса, разработанность и стабильность правовой среды, научный и образовательный потенциал. Также эффективность, поддержки повышает рациональное использование опыта технологически развитых стран, достигших определенных результатов в построении механизмов поддержки, и в настоящее время находящихся на стадии их совершенствования. Именно поэтому данное исследование основывается на практике государственной поддержки МНБ лидеров инновационной сферы мира - США и трех крупных стран ЕС, опыт которых уже используются в отечественной инновационной политике.
На современном этапе российский механизм государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса включает и развивает ряд значимых элементов: расширяется сеть субъектов поддержки, укрепляется инфраструктура, трансформируется и обновляется инструментарий финансового поощрения, развивается поддержка на уровне регионов. Однако пока статистические показатели результатов деятельности МНБ в России остаются неудовлетворительными с точки зрения их вклада в формирование национальной инновационной системы. Выяснение причин сложившейся ситуации является одной из задач данной работы. С целью ее решения в исследовании МНБ рассматривается как объект государственной политики и как субъект инновационной системы.
Актуальность темы исследования связана и с повышением интереса мировой и отечественной экономической науки к нерешенным проблемам оценки эффективности государственного стимулирования МНБ. Выявление наиболее действенных, в том числе и экономичных рычагов воздействия, создание и использование универсальных, поноценных методик оценки в настоящее время рассматриваются как важнейший резерв повышени? эффективности государственной политики. Эти и другие факторы оказали влияние на выбор темы исследования, обусловили структуру и направление работы.
Предметом исследования являются формы и методы государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса, практика их применения за рубежом и на территории РФ, оценка системы стимулирующих мер.
Цели и задачи исследования. Целями данного исследования являются выявление специфики государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса и , , оценка эффективности применяемых инструментов поддержки. Для достижения-указанных целей были поставлены следующие задачи:
Х определить понятие субъекта малого наукоемкого бизнеса, выделить его свойства и особенности, сильные и слабые стороны;
Х изучить текущее состояние МНБ в США, Европейском Союзе в целом и в частности в Германии, Великобритании и Франции, паралельно исследуя структуру действующих механизмов поддержки МНБ, выделяя наиболее результативные инструменты;
Х исследовать методологию оценки эффективности программ государственной поддержки МНБ, систематизировать критерии и показатели оценки, а также проанализировать зарубежную практику оценки эффективности наиболее крупных и известных программ финансовой поддержки ННОКР МНБ;
Х исследовать тенденции развития малого научно-технического бизнеса Российской Федерации, проанализировать проблемы, препятствующие его развитию;
Х изучить состояние российского механизма поддержки, оценить эффективность наиболее развитых элементов,, сформулировать предложения по совершенствованию структуры механизма поддержки. Методология. Методологической основой исследования является системно .
- функциональный подход. В исследовании применялись методы наблюдения, сравнения, анализа и обобщения с использованием статистических, логических и системно-структурных методов.
Формирование и обоснование теоретических положения, рекомендаций и выводов осуществляется на основе работ в области общей теории инновационной деятельности, аналитических и статистических материалов государственных ведомств, нормативно-правовых актов.
Теоретическую основу исследования представляют труды ученых, посвященные- проблемам развития инновационной экономики, формирования национальных инновационных систем, особенностям организации научно-исследовательской деятельности в предпринимательском -секторе, вопросам эффективности государственной поддержки инновационно активного наукоемкого бизнеса. В их числе работы: A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой, Л.П. Ночевкиной, В.И. Марцинкевича, A.A. Дагаева, Е.А. Лебедевой, И.С. Онищенко, В.Б. Супяна, О.Г. Голиченко, B.C. Циренщикова, Н.В/ Шелюбской, Е.М. Чер'ноуцан, ИТ. Дежиной, Н.В. Гапоненко, C.B. Емельянова, М.В.Шубина,
А.Н.Авдулова, A.M. Кулькина и других. Также использовались исследования специалистов, раскрывающие роль малого предпринимательства и его взаимоотношения с государственным сектором: Кочеврина Ю.Б., Гутника В.П., Авиловой A.B., Зяблюка Н.Г.
Исследования зарубежных экономистов: Й. Шумпетера, П.Дракера, К. Эрроу, В.Коуэна, Д. Одреча и других авторов позволили изучить и обобщить современные теоретические представления о свойствах малого бизнеса как новатора, о его роли в инновационной экономике.
Эмпирическую основу для исследования представляют данные о состоянии малого инновационного и наукоемкого бизнеса, публикуемые в ежегодных отчетах министерств, ведомств, организаций, регулирующих деятельность малого наукоемкого бизнеса, а также результаты исследований независимых аналитических групп.
Нормативно-правовую основу образуют федеральное и региональное законодательство, регулирующее правовой статус субъекта МБ, определяющее особенности инновационной и научно-исследовательской деятельности, формы и направления государственной поддержки США, Германии, Великобритании, Франции и России.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что: Х проанализированы и систематизированы критерии субъекта малого наукоемкого бизнеса, сложившиеся в зарубежной практике, на основании результатов анализа предложено определение малой наукоемкой компании;
Хопределены методы и критерии оценки эффективности программ государственной поддержки МНБ, систематизированы результаты фактического использования различных методик оценки;
Хпроанализированы современное состояние и тенденции государственной поддержки малого инновационного и научно-технического бизнеса в России;
Хна основе сравнительного анализа основных инструментов поддержки МНБ в России и развитых странах сделаны предложения по повышению их эффективности.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Систематизация зарубежной практики государственной поддержки дала возможность предложить определение малой наукоемкой компании, как коммерческой организации, удовлетворяющей критериям, установленным для субъектов малого бизнеса, использующей в своей деятельности. передовые технологии и научные достижения, выпоняющей НИОКР усилиями собственных квалифицированных кадров и преследующей цель создания и рыночной реализации новых продуктов и технологий.
2. Основой системного подхода к оценке эффективности государственной поддержки МНБ является законодательное закрепление норм и правил мониторинга и аналитического контроля реализуемой помощи. При этом всесторонний анализ современной мировой практики оценки государственной поддержки МНБ показал, что наиболее разработана и апробирована методология оценки результатов программно-целевого финансирования НИОКР. В диссертации систематизированы критерии эффективности государственных программ поддержки НИОКР малого бизнеса, позволяющие учитывать полезный эффект в разных формах.
3. Сравнение практики оценки зарубежных программ по таким критериям как: диапазон решаемых задач, регулярность оценки, подтверждение эффективности, уровень развития культуры и методологии оценки, показало, что наиболее эффективными в настоящее время являются программы SBIR, США, и PRO INNO, Германия. Анализ причин относительно низкой эффективности поддержки в странах ЕС выявил влияние ряда факторов. Так, действенность государственной поддержки зависит, в том числе, от: доступности предлагаемой помощи, адресности направлений поддержки и их соответствия потребностям предпринимателей, наличия мер нефинансовой помощи - консультирования, информирования и обучения.
4. Сравнение современного механизма поддержки МНБ России с действующими зарубежными аналогами показало, что в его структуре закрепились многие опробованные мировым опытом элементы, а в последние годы появляются новые позитивные тенденции: нормативно-правовые акты, уточняющие условия функционирования МНБ, федеральные программы финансирования НИОКР, региональные комплексные программы развития, разнопрофильные элементы инфраструктуры. Однако эффективность поддержки низка в силу: слабости законодательных институтов и фискальных стимулов поощрения МНБ, неразвитости систем мониторинга и оценки мер поддержки, а также отсутствия взаимосвязей между действующими элементами механизма.
5. Одним из наиболее эффективных элементов отечественного механизма поддержки являются программы Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (далее Фонд содействия). Сместив фокус внимания на предприятия ранних этапов развития, Фонд создал основу для роста МБ научно-технической сферы. Для повышения эффективности деятельности Фонда необходимо: привлечь к участию в его программах отраслевые министерства и ведомства, заинтересованные в использовании результатов НИОКР; расширить объемы информационной и консультационной поддержки; усилить направление сотрудничества с крупным бизнесом; сформировать методику оценки эффективности деятельности Фонда.
Теоретическая и практическая значимость исследова.ния заключается в том, что его положения могут быть использованы в целях формирования основ для совершенствования механизма государственной поддержки МНБ и создания системы оценки ее эффективности.
Апробация результатов исследования. Основное содержание и результаты исследования обсуждены на заседаниях Отдела научно-технического прогресса и управления ИМЭМО РАН, представлены на конференции молодых ученых ИМЭМО РАН, опубликованы в двух статьях.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хачанская, Виктория Александровна
Основой статистического учета малого бизнеса в инновационной сфере России является особая категория - малое научно-техническое предприятие. В настоящий момент категории наукоемкого или инновационного предприятия (компании) в законодательстве России не обозначены. Эта особенность создает некоторую путаницу в определениях и дожна учитываться при адаптации зарубежного опыта к российским условиям и формировании государственной политики поддержки наукоемкого бизнеса. Кроме того, заинтересованным министерствам и ведомствам необходимо уточнить действующие понятия. и использовать более строгие критерии при отборе реципиентов государственной поддержки.
Процесс формирования российского механизма государственной поддержки МНБ в последние годы идет более активно. Если несколько лет назад его основными инструментами были Фонд содействия и небольшое количество технопарков и инкубаторов, то сегодня его структура расширилась благодаря появлению национальных фондов венчурного инвестирования, расширению региональной инфраструктуры поддержки, созданию ТВЗ.
В создаваемом механизме результативностью выделяется Фонд содействия. Изменив направления поддержки в сторону посевного финансирования и поддержки стартапов, Фонд содействия обеспечил условия для образования новых бизнес-единиц. Однако из-за противоречий законодательства Фонд не имеет возможность использовать метод кредитования, ориентированный на зрелый бизнес и предполагающий более быструю отдачу. Кроме посевного финансирования Фонд содействует кооперации науки, млого и крупного бизнеса. Развивая это направление помощи, Фонд намеревается создать классическую инновационную триаду.
Одним из перспективных способов развития малого научно-технического бизнеса может стать помощь на региональном уровне. Неоспоримые преимущества регионального стимулирования - близость к объекту поддержки, оперативность принятия решений - делают его эффективным как при решении проблем МБ, так и региона в целом.
Сопоставляя российскую государственную поддержку с механизмами, действующими в развитых странах Запада, можно увидеть, что в настоящий момент работа над созданием комплексного механизма идет в правильном направлении. В соответствии с мировыми тенденциями структура механизма напоняется традиционными инструментами: разнообразными элементами инфраструктуры, методами стимулирования сотрудничества МБ с венчурным капиталом. Однако фактическая неэффективность российского механизма во многом определяется низким качеством правовой среды существования и государственной поддержки МБ НТС, дисбалансом в формах финансирования НЙОКР малого бизнеса. Кроме того, большая часть из инструментов пока находится в стадии формирования, а между действующими элементами отсутствуют прочные связи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса позволило определить различия в международной практике выделения субъектов МНБ, изучить зарубежный опыт формирования структуры механизма поддержки, систематизировать оценки его эффективности, провести сравнительный анализ инструментов государственной поддержки МБ НТС в России и зарубежных странах.
На основании результатов исследования автором сделан ряд выводов, высказан ряд рекомендаций и предложений. В их числе:
1. Опыт наиболее развитых стран показывает, что малые наукоемкие компании, деятельность которых соответствует законодательно утвержденным национальным критериям для МНБ, получают особый статус. Этот статус предоставляет его обладателям значительные льготы и возможность использовать преимущества специальных государственных программ поддержки. В мировой* практике сложились различные подходы к определению малого наукоемкого бизнеса как объекта государственной поддержки, однако единых универсальных критериев в настоящее время не существует, и вряд ли это возможно. Наиболее глубоко отработаны характеристики малого бизнеса, их допоняют критерии наукоемкости продукции, а также уровень научной квалификации персонала компании и его доля в числе занятых, научная и -научно-техническая продуктивность.
2. Компании, входящие в категорию МНБ, весьма неоднородны как объект государственной поддержки. Продожительность и эффективность работы малой наукоемкой компании в большой мере зависит от способа создания организации, вида деятельности, фазы инновационной активности, этапа развития. Наилучшей стартовой позицией обладают дочерние фирмы, образованные на базе научных организаций или крупных компаний. С точки зрения финансовой поддержки, наименее привлекательны для частного капитала, а- значит, являются потенциальными реципиентами государственной поддержки компании стадий посевного финансирования и стартапы.
3. Комплексный механизм государственной поддержки МНБ включает стандартный набор инструментов, направленных на создание благоприятной среды для инновационной деятельности и решение главных проблем предпринимателей: дефицита финансовых и кадровых ресурсов, отсутствия необходимых знаний, информации, возможностей для кооперации и т.д. Чаще всего инструменты узко специализированы и ориентированы на решение небольшого диапазона задач, вместе с тем существует практика использования программ широкого спектра действия, что многократно усиливает воздействие на каждый отдельный участок. Сочетание отраслевого и регионального стимулирования, содействие кооперации науки и образования, формирование предпринимательских навыков у молодых ученых - это общие цели программ, I обеспечиваемые участием соответствующих министерств и ведомств.
4. Прямое финансовое содействие - гранты, контракты, а в некоторых странах и льготное кредитование - это способы поддержки НИОКР начинающих новаторов; кредитование, совместное финансирование с венчурными инвесторами - мера помощи развитым, ликвидным компаниям. Косвенные методы, например, налоговое стимулирование, являются эффективным инструментом стимулирования затрат на НИОКР и усиления кооперационных связей между субъектами инновационной системы, позволяющим сохранить ресурсы бюджета. Большое значение придается правовой среде, определяющей основы инновационной и научной деятельности, оговаривающей методы государственного регулирования. Основным способом нефинансового поощрения технологического новаторства малого бизнеса является инновационная инфраструктура, включающая разнообразие организаций, обеспечивающих предпринимателей материальными и информационными ресурсами, оказывающих правовую помощь и обучение.
5. Основой регулярной и поноценной оценки эффективности государственных программ поддержки МНБ в развитых странах являются законодательно закрепленные нормы, правила и общие критерии эффективности, а также постоянный мониторинг, осуществляемый в ходе выпонения программ соответствующими министерствами и ведомствами. Современные системы оценки эффективности включают в себя несколько групп критериев, среди которых наиболее часто используются показатели роста числа новых компаний в наукоемких отраслях, научно-технические и экономические результаты участников программ.
6. Сравнительный анализ эффективности программ поддержки МНБ в США, Германии, Франции и Великобритании по большому набору критериев, методов оценки и использованию этой оценки для коррекции государственной политики показал, что американская программа БВЖ является наиболее результативной. Ее преимущества - индивидуальный подход к выбору реципиентов, строгость и объективность в оценке качества проектов, соблюдение принципов регулярного мониторинга и оценки результатов каждого проекта.
7. Одна из главных причин низкой эффективности государственной поддержки - это несоответствие предлагаемых мер помощи потребностям новаторов. Значительная часть помощи остается невостребованной потому, что она несвоевременна и нецеленаправленна. Недостаточное количество информационной поддержки, консатинга и программ обучения приводит к тому, что, получая финансовую поддержку, предприниматель не знает, как ею рационально распорядиться. Дисбаланс между оказываемой поддержкой, ее восприятием и получаемой отдачей, устраним посредством ориентации поддержки по направлениям и в объемах, соответствующих потребностям новаторов. Это требует от государства акцента на регулярный мониторинг бизнес-среды и изучение предпринимательского мнения.
8. Уровень и тенденции развития малого научно-технического бизнеса в России не соответствуют ни научному потенциалу страны, ни потребностям экономики. Непоследовательность государственной политики, нерешенность фундаментальных правовых и экономических проблем привели к тому, что число таких предприятий постепенно уменьшается, инновационная активность не сопоставима с уровнем наименее технологически развитых стран ЕС. Вместе с тем небольшое оживление активности, вызванное финансовой подпиткой в начале 2000-х годов, продемонстрировало сохранившийся Хйотенциал. Рост по всем показателям показал, какие трансформации инновационной сферы ожидают Россию, если создаваемый механизм поддержки МНБ заработает в поную силу.
9. Результаты изучения правовых основ регулирования деятельности субъектов малого научно-технического бизнеса показали, что в российском законодательстве пока отсутствуют четкие определения инновационного или наукоемкого предприятия как объектов государственной политики. Вместе с тем определение научной и научно-технической организации1 (в том числе и коммерческой) по ряду признаков совпадает с зарубежной практикой обозначения наукоемкой компании. Например, сходными являются критерии постоянного использования научных достижений, трудоустройство квалифицированных научных сотрудников и ведение научно-технической деятельности. Однако неопределенность с выделением субъектов научно-технической, инновационной деятельности и наукоемких производств вызывает путаницу, создает допонительные правовые и экономические проблемы и основу для заведомо неверных сравнений отечественной и зарубежной практики.
10. Изучение структуры отечественного механизма поддержки малого научно-технического бизнеса, а также его сравнение с реалиями развитых стран показало, что, с одной стороны, в России используются или предлагаются к использованию почти все наработанные мировой практикой инструменты государственной поддержки. С другой стороны, механизм поддержки в целом можно охарактеризовать как совокупность слабо взаимодействующих инструментов, большая часть которых в настоящее время находится на стадии формирования. Наиболее эффективным элементом механизма является Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, постепенно расширяющий масштабы и инструментарий поддержки. Попонение программного ресурса и смена фокуса на поддержку начинающих предпринимателей является положительным признаком и показывает заинтересованность государства не просто в поддержке, а-"именно в развитии научно-технической сферы.
11. Позитивной тенденцией является растущая активность в поощрении инновационной активности МБ НТС на региональном уровне, хотя пока этот процесс идет только в крупных субъектах РФ с большим научно-техническим потенциалом и сильной властью. Развитие ТВЗ при поддержке региональных властей может стать катализатором развития инновационной сферы не только в данных регионах, но и в стране в целом. Введение в каркас механизма мер поощрения венчурного инвестирования и создание зон с особыми режимами хозяйствования может стать важным фактором построения целостного механизма стимулирования научно-технической деятельности малого бизнеса. :
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хачанская, Виктория Александровна, Москва
1. Авдулов А.Н.,Кулькин A.M. Системы государственной поддержки научно-технической деятельности в России и США: Процессы и основные этапы их формирования. Центр научн.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям -М.:ИНИОН, 2003.-84 с.
2. Варфоломеева Ю.А. Интелектуальная собственность в условиях инновационного развития: Монография. -М.: Ось-89, 2006.-14-1 с.
3. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. -М.: Наука, 2006. -386 с.
4. Зяблюк И.Г. Государство и малый бизнес США. -М.: Наука, 1987. -175 с.
5. Иванова Н И. Национальные инновационные системы.- М.: Наука, 2002.244с.
6. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности/Руководители авт. кол, В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004.-880 с.
7. Инновационный менеджмент: Учебное пособие./ Кол, авторов -М.:КНОРУС, 2005.-544с.
8. Инновационные приоритеты государства./ Отв. ред. A.A. Дынкин, Н.И. Иванова. Ин-т мировой экономики и международных отношение РАН. М.: Наука, 2005.-275 с.
9. Инновационный путь развития для новой России/ Отв. ред. В.П. Горегляд.-М.: Наука, 2005.-343 с.
10. Инновационная экономика. /Под ред. A.A. Дынкина и Н.И. Ивановой. М. Наука, 2001.-294с.
11. Инновационная экономика. /Под ред. Дынкина A.A. и Н.И Ивановой. Изд. 2-е, -М.: Наука, 2004.- 352 с.
12. Кислов Д.В. Малые предприятия. М.: ЗАО Издательский дом Главбух.-2003.-368 с. .
13. Кочеврин Ю.Б. Малый бизнес в США, -М.: Мысль, 1965. -142 с.
14. Марцинкевич В.И. США: Человеческий фактор и эффективность экономики.- М.: Наука, 1991. 240с.
15. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). Кол. авторов./ Рук. В.А. Мартынов, А.А Дынкин. -М.: Издательский Дом НОВЫЙ ВЕК, 2001.-592 е.
16. Наука и государственная научная политика: теория и практика / Под ред. A.A. Дынкина. Н.И. Ивановой, Л.П. Ночевкиной. -М.: Наука, 1998. 288 с.
17. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий /Под общ. ред. Н.М. Фонштейна и В.А. Воронцова. М.: АНХ, 1999.-271 с.
18. Остаток С.Ф., Филин С.А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ. М.: Изд-во ООО Фирма Благовест -В,2004 Г.-320 с.
19. Роль государства в социально-экономическом развитии США/ Отв. ред. В.И. . Марцинкевич. -М.:ИМЭМО РАН, 1997. -159 с.
20. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Ориентир на глобализацию./ Отв. ред. Кириченко Э. В.- М.: Наука, 2002. -360 с.
21. Управление инновациями. Становление и развитие малой технологической Хфирмы. Сб. статей./ Под. ред. Н.М. Фонштейна.- М.: ФНХ, 1999.-248 с.
22. Шумилов В.М. Правовая система США. М.: ООО Издательско -Консатинговое Предприятие ДеКА, 2003.-400 с.
23. Шумпетер И. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. Ч М.: Экономика, 1995. 540 с.
24. Научные статьи и исследованияf
25. Авдулов А.Н., Кулькин А.Н. Наукоемкие технологии и их роль в современной экономике. Грант РФФИ, проект № 02-06-80004. Российский Фонд Фундаментальных Исследований. Ссыка на домен более не работаетdefault.asp?docid=5767
26. Бендиков М.А. ,Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития// Электронная версия журнала Маркетинг в России и за рубежом.2001.№2. Ссыка на домен более не работает
27. Бендиков М.А Оценка реализуемости инновационного проекта// Электронная версия журнала Менеджмент в России и за рубежом.2001.№2. Ссыка на домен более не работаетp>
28. Бортник И.М. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Инновации. 2004. №1. С.2-13.
29. Гапоненко Н.В. ,Черкасов В.В. Инновационно-технологические центры-инкубаторы развивающихся МИП (малых инновационных предприятий) // Инновации, 2001, №3
30. Дежина И.Г. Государственная политика в сфере развития инновационной деятельности // Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1998-2002). М.: Дело, Ин-т Экономики Переходного Периода. 2003. С. 82-697.
31. Дежина И.Г. Проблемы прав на интелектуальную собственность. М.: Ин-т Экономики Переходного Периода, Научные труды. 2003. №56Р.
32. Дежина И.Г.Состояние сферы исследований и разработок // Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 25. М.: Ин-т Экономики Переходного Периода, 2004.С. 251-278.
33. Дежина И.Г. Сфера исследований и разработок в 2002 году // Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 2% том 1,- М.: Ин-т Экономики Переходного Периода, 2003.С .291-313.
34. Дежина И.Г., Сатыков Б.Г. Совершенствование экономических механизмов государственного регулирования коммерциализации результатов научных исследований и разработок, Ин-т Экономики Переходного Периода. М.: 2004. -148
35. Зимин Э., Замоторина Е. Программа Эврика как форма европейской научно-технической интеграции// Электронная версия журнала Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6. Ссыка на домен более не работаетp>
36. Иванова Н.И. Сопоставление мировых и российских тенденций развития науки и инновационной деятельности // Электронная версия журнала Инновации. 2003, №4. Ссыка на домен более не работаетInnovW/innov.html
37. Иванова Н.И. Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран Запада)// электронная версия журнала Проблемы теории и практики управления. 1997.№ 5. Ссыка на домен более не работаетp>
38. Иванова Н.И. Инновационная система в глобальном контексте //Мировая экономика и международные отношения. -М.: Наука, 2005 г. № 2. С.32-44.
39. Инновации: политика и практика (Информационно-аналитический обзор) Институт Предпринимательства и Инвестиций.- М. июнь 2002.
40. Кириченко И.В. Основы инновационного лидерства США // Мировая экономика и международные отношения .-М.: Наука, 2005. № 2. С.45-47.
41. Лебедева Е. А. Взаимодействие государства и бизнеса //Мировая экономика и международные отношения.-М.: Наука, 2005 г. № 2. С.48-53.
42. Разумнова И.И. Новые тенденции предпринимательской деятельности// США, Канада: экономика, политика, культура. 2005. №9 (249) .С.96-114.
43. Сорокина В. Государственное регулирование малого бизнеса: опыт Великобритании// Электронная версия журнала Проблемы теории и практики управления. 1998. №2. Ссыка на домен более не работаетp>
44. Суворинов A.B., Шепелев Г.В. Итоги развития центров трансфера технологий в 2005 году, Национальный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, Ссыка на домен более не работает
45. Хай тек на старте// Российская газета. 2006. 31 марта. Ссыка на домен более не работает2006/05/31/hi-tech.html
46. Шаповалов А. Доходность госинвестиций в венчурные фонды может быть ограничена инфляцией//Коммерсантъ. 2005.№ 38(510) С. 6.г '
47. Шеховцов М.В. Управление инновационными процессами в крупных компаниях: Автореф. дис. канд. эк.наук.-М., 2005. 21с169 '
48. Шубин М.В., Соловьева О. Итоги первого тура Программы Старт (2003 -2004)// Электронная версия журнала Инновации 2005. Ссыка на домен более не работаетInnovW/innov.html,
49. Юзбашъянц Г. Инновационная модель бизнеса.// Человек и труд. 2001. №12. Ссыка на домен более не работает2001/12/uzbashianz12.html '1. Зарубежная литература
50. Arrow К. J. Economic welfare and the allocation of resources for inventions. The rate and direction of inventive activity: economic and social factors. Princeton: Princeton Univ. Press, 1962. P. 609-25
51. Audretsch David В., Albert N. Link. Public/private partnerships: Evaluating SBIR-supported research. American Economic Association. January, 2001.-28 p.
52. Cohen W.M., Klepper S. A reprise of size and R&D // The Economic Journal. July, 1966. P. 925-951.
53. Dejina I., Saltykov B. The National Innovation System in the making and development of small business in Russia// Studies on Russian Economic Development, Vol.16.2005. №2. P. 184-190.
54. Drucker Peter F. Innovation and entrepreneurship (practice and principles). Pan Books, 1985.-396 p.
55. Galbraith J. K. American Capitalism: The concept of countervailing power. Revised edition. Boston, MA: Houghton Mifflin, 1956. -221p.
56. Hecker D. High-technology employment: a broader view // Monthly Labor Review. June 1999. P. 1-11.
57. Mansfield E. Industrial research and technological change. NY: W.W. Norton, for the Cowles Foundation for Research Economics at Yale University, 1968. P.83-108.
58. Pavitt, K. et al. The size distribution of innovating firms in the UK: 1945-1983 // Journal of Industrial Economics. 1987. №3(35). P. 297-316.
59. Scherer F. M. Size of firm, oligopoly and research: a comment // Canadian Journal of Economics and Political Science. 1965. №31. P. 256-266.
60. Walter G. Fostering the Development of Innovative SME. Russian-European Center for Economic Policy. Moscow. 2005.-55p.
61. Аналитические обзоры, статистика, материалы министерств и ведомств
62. Венчурное финансирование инновационного малого бизнеса. "Круглый стол" РАРМП и газеты "Бизнес для всех" // Бизнес для всех. 2005. №38 (510).www.businesspress.ru.
63. Доклад Министра промышленности и науки России на заседании Правительства РФ О стимулировании инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий от 22.01.04 //Официальный сайт Правительства РФ
64. Малое предпринимательство в России.2005: Стат. сб./ Росстат.- М.2005.-156с.
65. Малое предпринимательство в России.2002:Стат. сб./Госкомстат России.-М.2002.-109с.
66. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее/ Под ред. Б.Г. Ясина, А.Ю. Чепуренко, В.В. Буева. Ч М.: Фонд Либеральная миссия, 2003. -т- 220 с. '.
67. Проект Стратегии Российской Федерации в области'развития науки и инноваций на период до 2010 г. Сайт Министерства образования и науки РФ. Ссыка на домен более не работаетnews/announce/
68. Проект доклада Правительству Российской Федерации О повышении эффективности деятельности государственного сектора науки. Министерство образования и науки РФ. Ссыка на домен более не работаетmon/index.php?pageid=240
69. Разработка критериев отнесения субъектов хозяйствования к категории малых и средних предприятий в Российской Федерации/ Ресурсный центр малого предпринимательства по заказу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.-М.:-2005.- 193с.
70. Экспресс информация. Мониторинг реформирования Российской науки // Государственное Учреждение Центр Исследований и Статистики Науки от 14.12.2005
71. Нормативно-правовые акты РФ
72. Бюджетный Кодекс РФ. ФЗ №145 от 31 июля 1998 г. // Правовая информационно-справочная система КонсультантПлюс.
73. Концепция инновационной политики РФ на 1998-2000 год. Одобрена Постановлением Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832 // Правовая информационно-справочная система КонсультантПлюс.
74. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ //СЗ РФ. 1998. № 31// Правовая информационно-справочная система КонсультантПлюс.
75. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ //СЗ РФ. 2000 // Правовая информационно-справочная система КонсультантПлюс,
76. Положение Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. № 65 О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (с изм. от 13.07.2004)//Правовая информационно-справочная система КонсультантПлюс.
77. Постановление РФ от17 ноября 2005 № 685 О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности // Правовая информационно-справочная система КонсультантПлюс.
78. Постановление Правительства РФ от 31 марта 1998 г. № 374 О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу // Правовая информационно-справочная система КонсультантПлюс.
79. Постановление Правительства Москвы от 2 ноября 2004 г. №763-ПП О Городской целевой программе поддержки и развития малого предпринимательства в инновационной сфере на 2004-2006 годы// Правовая информационно-справочная система КонсультантПлюс.
80. Распоряжение Правительство РФ от 10 марта 2000 г. N 362-р // Правовая информационно-справочная система КонсультантПлюс.
81. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. Сайт Министерства образования и науки РФ. Ссыка на домен более не работаетmon/index.php?pageid=240
82. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 (с изм. от 27.03.2006 №261) О системе и структуре федеральных органов испонительной* власти// Правовая информационно-справочная система КонсультантПлюс.
83. Указ Президента РСФСР от 25 ноября 1991 года № 232 л О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР// Правовая информационно-справочная система КонсультантПлюс.
84. Указ Президент РФ от 29 января 1992 года № 65 О свободной торговли // Правовая информационно-справочная система КонсультантПлюс.
85. Федеральный Закон РФ от 12 января 1996 г. №7 ФЗ О некоммерческих организациях// Правовая информационно-справочная система КонсультантПлюс.
86. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (в последней редакции от 31 декабря 2005 г.) // Правовая информационно-справочная система Гарант.
87. Федеральный Закон РФ № 173-Ф3 от 23 декабря 2004 г. О федеральном бюджете на 2005 год // Правовая информационно, справочная системаХ КонсультантПлюс.
88. Федеральный Закон от 12 мая 1995 г. № 88-ФЗ О государственной поддержке малого предпринимательства- в Российской Федерации// Правовая информационно-справочная система КонсультантПлюс.
89. Федеральный Закон РФ от 7 февраля 2003 года № 22-ФЗ О внесении изменений и допонений в Патентный Закон РФ // Правовая информационно-справочная система КонсультантПлюс.
90. Российские Интернет-ресурсы:
91. Информационный портал малого предпринимательства. Ссыка на домен более не работает
92. Комитет по информационному обеспечению предпринимательства .Ссыка на домен более не работаетp>
93. Комитет по развитию предпринимательства Московской области. Ссыка на домен более не работает'
94. Официальный сайт дирекции программы развития Наукограда Дубна Ссыка на домен более не работаетp>
95. Официальный сайт правительства Томской области Ссыка на домен более не работает
96. Официальный сайт Фонда содействия развития малых форм предприятий в научно-технической сфере, Ссыка на домен более не работает
97. Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ. Ссыка на домен более не работаетp>
98. Официальный сайт Министерства образования и науки РФ. Ссыка на домен более не работает
99. Портал аналитической поддержки малого предпринимательства Москвы Ссыка на домен более не работаетanalitica
100. Портал инновационного бизнеса Ссыка на домен более не работает
101. Российский деловой портал информационной поддержки предпринимательства Ссыка на домен более не работает
102. Рейтинговое агентство ЭКСПЕРТ РА Ссыка на домен более не работает
103. Сетевое издание о стратегии Стратег.ру Ссыка на домен более не работает
104. Франко-российская технологическая сеть, Ссыка на домен более не работаетp>
105. Центр экономических исследований и распространения экономической информации "Открытая Экономика" Opec.Ru. Ссыка на домен более не работаетp>
106. Зарубежные Интернет-ресурсы и аналитические доклады
107. Commission Recommendation concerning the definition of micro, small and medium enterprises. Official Journal of European Union. 20.05.2003. P. 36-41.
108. Competitiveness and benchmarking. European competitiveness report 2004.0ffice for Official Publication of the European Communities. Luxemburg. 2004. -284 p. ' . Г;176 t
109. European Business and Innovation Center Networks. 2005.-35 p. Ссыка на домен более не работаетp>
110. European Business and Innovative Centers Network. 2004 BIC observatory-an overview of the BIC approach in it's 20 years, 10 march 2005.-35p. Ссыка на домен более не работаетp>
111. European Investment Fund promoting SME finance. Official site EIF.www.eif.org.
112. European Innovation Scoreboard Database. Annex tables/Germany. 2005.www.cordis.lu/
113. Innovation, firm size and market structure: Schumpeterian hypotheses and some new themes. OECD, Paris. 1996. -42 p.
114. Science, technology and industry outlook. Country response to policy questionnaire. Germany, OECD. 2004.-18 p.
115. Small and Medium Enterprise outlook. OECD, Paris. 2000.-224 p. '
116. Support to the participation of SMEs in the Six Framework Programme. Working document. . December 200*2 .Europawebsite:Ссыка на домен более не работаетcomm./research/nfp/networks-ip.html
117. The Eurika initiative. The Dutch chair: July 2004 to June 2005. Eurika Secreteriat. Neervelo. 2005. Ссыка на домен более не работаетp>
118. The measurement of scientific and technological activities. Proposed guidelines for collecting and interpreting technological innovation data- Oslo Manual, Organization for Economic and Development, Paris. 1997. -93 p.
119. Отчеты, представленные Европейской Комиссией на сайте European Commission www.cordis.lu.131. . Annual innovation policy trends and appraisal report, France. European trend chart on innovation. 2005.- 53p.
120. Annual innovation policy reports for France. European trend chart on innovation. 2003-2004. -46 p.
121. Annual innovation policy reports for Germany. European trend chart on innovation. 2003-2004. -52 p.
122. Annual innovation policy trends and appraisal report, Germany. European trend chart on innovation. 2004-2005.-66 p.
123. Annual innovation policy report for the United Kingdom. European trend chart on innovation. September 2003-August 2004.-56 p.
124. Annual innovation policy trends and appraisal reports, United Kingdom. European trend chart on innovation. 2004-2005. 67 p.
125. Arundel. A. European trend chart on innovation 2004. Trend chart statistical paper series. IB results. 2004. P. 12-34. .
126. Arundel A., Hollander H. Innovation strengths and weakness: merit. European trend chart on innovation. Dec. 2005. -168 p.
127. Economic trends. National statistics. Office for National Statistics. № 628, March 2006.-164p.
128. General presentation of the measure/scheme/action/regulation, Pro Inno, Ссыка на домен более не работаетtcdatasheet.cfm?id=7210
129. High-tech SMEs in Europe. Observatory of European SMEs. Enterprise publication. European Commission. 2002. №6. -56 p'.
130. Innovation policy in Europe 2004. European trend chart on innovation. P 118.
131. Innobarometer. Analytical report. European Commission. February 2004.1. P.80.
132. Key figures. Towards a European research area science. Technology and innovation. European Commission. Luxembourg. Office for Official Publications of the European Commission. 2005.- 84 p. Х
133. Methodology report on European Innovation Scoreboard 2005. European trend chart on innovation. May 2005.-71 p.
134. SME in focus. Main results from the 2002 observatory of European SMEs Observatory of European SMEs 2002. Office for Official Publication of the European Communities. Luxemburg. 2002.-16 p.
135. The identification of "Best Practice". European trend chart on innovation. October 2002-September 2003.-17 p.
136. Trend chart, innovation policy in Europe 2004.-97 p.1. Германия
137. Facts & figures research 2002. Federal Ministry of Education and Research (BMBf). April, 2002.- 613 p. http.//www.bmbf.de
138. EXIST: University-based start-ups. Networks for innovative company startups. Federal Ministry of Education and Research (BMBF). Bonn. 2002. -79 p.
139. Innovation in Germany, windows of opportunity. Deutsche Bank research. Frankfurt am Main. June, 2004. P.3-7.
140. Report of the government on Research 2004. Federal Ministry of Education and Research (BMBf), 2004.-24 p.
141. Report on the implementation of the European charter for Small Enterprises. Federal Ministry of Economic Affairs. IIA2 Berlin. 11.10.2001. -12 p.
142. Results of the system evaluation of industry-integrating research assistance. Federal Ministry of Economics and Technology (BMWi). December.2001.-10 p.
143. Strengthening the Upswing Improving Structures. Annual economic report for2005.0veralleconomicpolicy.-100p.www.bmwabund.de
144. Structural reforms on the goods, services and capital markets in germany in 2003. October 2003 .-Federal Ministry of Economics and Labour. Berlin. 48 p. www.bmwa.bund.de1. Великобритания
145. Annual survey of small businesses: UK 2003. Additional analysis. Small Business Service. Institute for Employed Studies. Brighton. 2004.-43 p.
146. Competing in the global economy: the innovation challenge. Innovation report. Department of Trade and Industry. December 2003.- 148 p. Ссыка на домен более не работает
147. Evaluation of SMART. Final report. PACEC and Small Business Service. London. Sept.2001.-110p. *
148. Evaluation of SMART (including SPUR) 2001. Executive summary & case studies. Department of Trade and Industry. 2001. -11 p. Ссыка на домен более не работаетabout/evaluation
149. Finance act research & development. HM Revenue & Customs. July, 2000. -23 p. Ссыка на домен более не работаетrandd/rdtaxcred.pdf
150. Supporting growth in innovation enhancing the R&D tax credit. HM Treasure, DTI, HM Revenue & Customs. Crown Copyright. Norwich. July 2005.-36 p. www.hm-treasure.gov.uk
151. Thirty Fourth report. Chapter 3. United Kingdom Parliament. Committee on European Union. House of Lords. July, 2003. Ссыка на домен более не работаетpa/ld200203/ldselect/ldeucom/142/14204.htm1. Франция
152. Astoin. J. Technology transfer and innovation in France: national policy andpublic support //Ministry Presentation Direction de la technology. Ministere dlgu a lafrecherch. -28 p. Ссыка на домен более не работаетp>
153. Evaluation of ANVAR's лProcedure Aide l'innovation, 1993-1999. Technopolice France. 2001. 13 p. Ссыка на домен более не работает
154. Specific tax regime innovative new company. The French Government Agency for International Investment, www.investinfrance.org
155. Taxation of JEI (Young Innovative Companies) in France from 2004. The French Government Agency for International Investment, www.investinfrance.org
156. The Law on innovation and research. 12 July 1999. Ministre de l'ducation nationale.www.education.gouv.fr1. США
157. Capitalizing of science, technology and innovation: an assessment of small business innovation research program. Project methodology. National academies press. Wash. (DC), 2004.-123 p.
158. Entrepreneurial dynamism and the success of U.S. high-tech. Joint Economic Committee staff report. Oct, 1999.-44 p.
159. Evaluation of Small Business Innovation Research can be strenthened. Testimony before the subcommittee on technology. Committee on Science. United States Senate, House of Representatives, United States General Accounting Office. June, 1999. -lip.
160. Government Performance and Results Act of 1993 ,.{GPRA). The White House, Office of Management and Budget Ссыка на домен более не работаетomb/mgmt-gpra/ gplaw2m.html
161. National survey to evaluate the NIH SBIR program. Final Report. National Institutes of Health, Office of Extramural Research. July, 2003.- 89 p.
162. Observation on use of OMB's Program Assessment Rating Tool. Performance budgeting. Report to congressional requesters, for the fiscal year 2004 budget. U.S United States General Accounting Office. Jan., 2004 40 p.
163. Performance and accountability report. U.S Small Business Administration. Fiscal year 2002. -382 p. Ссыка на домен более не работаетp>
164. Performance and accountability report. U.S Small Business Administration. Fiscal year 2003. -428 p. Ссыка на домен более не работаетPAR.PDF
165. Performance and accountability report. U.S Small Business Administration. Fiscal year 2004.-479 p. Ссыка на домен более не работаетPAR.PDF
166. Science and Engineering Indicators. Division of Science Resources Statistics, National Science Foundation. 2006. Ссыка на домен более не работаетstatistics/
167. Small Business Innovation Research program policy directive. Small Business Administration. June 18,2001.-10 p.
168. Small Business Innovation Research participants give program high marks. Briefing report to congressional requesters. United States General Accounting Office. July, 1987.-60 p.
169. Small firms and technology acquisitions, inventor movement and technology transfer, CHI Research Inc., Haddon Height, NJ. Office of Advocacy SBA. Jan.2004.- 39 P
170. Small serial innovators: the small firm contribution to technical change. CHI Research, Inc. Haddon Heights, New Jersey. Office of Advocacy, SBA. Feb. 2003.- 82 p.
171. Survey of Industrial Research and Development. Division of Science Resources Statistics, National Science Foundation. 1995-2001. Ссыка на домен более не работаетstatistics
172. Technology innovation and regional economic development. US Congress, Office of Technology Assessment. Wash. (DC). Sept. 9.1982.
173. The impact of tax expenditure policies on incorporated small business,. # .innovation & information consultants Inc. Innovation & Information Consultants Inc. Concord, MA. Office of Advocacy SBA. April, 2004. 95 p.
174. The influence of R&D expenditures on new firm formation and economic growth. BJK Associates for Small Business Administration. Office of Advocacy SBA. Wash. (D.C.). October, 2002. 303 p.
175. The small business economy. A report to the president. SB A. United States Government Printing Office. Washington. 2002-2003.-99p.
176. The small business economy. A report to the president. SB A. United States Government Printing Office. Washington. 2004. -226 p.
177. The small business economy. A report to the president. SBA. United States
178. Government Printing Office. Washington. 2005.-141p.
179. Tools for enhancing business competitiveness in Dallas area: A review of federal programs. Hearing Charter. U.S. House of Representatives. Committee on Science. Wash (D.C.) January 23,2004.-8 p.
180. Towards an innovative Europe. A paper by French. German and UK Governments. February, 2004.-19 p.
181. Прочие зарубежные Интернет-ресурсы
182. European Association for Bioindusties лEuropaBio: Young Innovative Company status fact sheet, Ссыка на домен более не работаетp>
183. Entrepreneur. Ссыка на домен более не работаетp>
184. Federal Ministry of Education and Research (BMBf)-Ссыка на домен более не работаетp>
185. Federal Ministry of Economics and Technology. Small business policy. Ссыка на домен более не работаетEnglish/Navigation/Economy/small-business-policy.html
186. KfW Mittelatandsbank (KfW SME bank) Ссыка на домен более не работает Х
187. Small Business Service UK. Ссыка на домен более не работаетsbsgov
188. State Science and Technology Institute (US). SSTI Weekly Digest: Ссыка на домен более не работает
189. The French Government Agency for International Investment. Ссыка на домен более не работаетFrance
190. The National Science Foundation's (NSF) Industrial Research and Development Information System (IRIS), Ссыка на домен более не работаетstatistics/
191. United States Small Business Administration, Ссыка на домен более не работаетsbir
192. IMF World Economic Outlook and EconStats. Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Развитие и государственная поддержка малого бизнеса
- Формирование механизма государственной адресной поддержки малых предприятий промышленности
- Усиление государственной поддержки малого предпринимательства в регионе
- Оценка эффективности государственной поддержки малого предпринимательства в муниципальных образованиях
- Совершенствование государственной поддержки малых промышленных предприятий в России