Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Развитие информационной базы финансового анализа с учетом требований международных стандартов финансовой отчетности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Джангирова, Марианна Эрнстовна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.12

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие информационной базы финансового анализа с учетом требований международных стандартов финансовой отчетности"

На правах рукописи ББК 65.053

Джангирова Марианна Эрнстовна

РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗЫ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА С УЧЕТОМ ТРЕБОВАНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ.

08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических

Работа выпонена на кафедре Экономический анализ и аудит Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Ефимова Ольга Владимировна

Оппоненты:

доктор экономических наук, доцент Рожнова Ольга Владимировна

кандидат экономических наук, Клинов Николай Николаевич

Ведущая организация:

Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов РФ

Защита состоится 31 марта 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 505.001.03 в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, Москва, Ленинградский проспект, д.55, аудитория .

С работой можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, Москва, Ленинградский проспект, д.49

Автореферат разослан $ // февраля 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, с".......

кандидат экономических наук, доцент . _ Городецкая О.Ю.

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Современный этап развития экономики России, интенсификация интеграционных процессов внутри страны и с предприятиями других стран, активизация рынков капитала и фондового рынка требуют все большего внимания к дальнейшему реформированию бухгатерского учета и отчетности и их гармонизации с требованиями международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Данная проблема раскрыта в Концепции развития бухгатерского учета и отчетности Российской Федерации на среднесрочную перспективу, принятой в 2004 г. В центр внимания бухгатерских служб поставлена задача повышения качества и информативности бухгатерской отчетности , которая дожна содержать все необходимые данные для принятия финансовых решений при установлении хозяйственных связей с партнерами.

В настоящее многие российские компании выходят на международные рынки капитала с целью привлечения инвестиций. В этом случае они стакиваются с необходимостью формировать большой объем финансовой информации, которая требуется иностранному инвестору, но в настоящее время не содержится в представляемой отчетности. Ряд показателей нуждаются в пересчете. Эти сложности можно преодолеть, только предоставив финансовую информацию, составленную в соответствии с требованиями МСФО, т.е. в формате, который принят в Международном сообществе. По этой причине Правительство РФ еще в 1998 г. приняло Программу реформирования бухгатерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, которая получила дальнейшее развитие в упомянутой выше Концепции.

В процессе реформирования бухгатерского учета сделаны существенные шаги по его гармонизации с требованиями МСФО: разработаны, приняты и используются Положения по бухгатерскому учету (БУ), существенно сблизившие процесс российского учета с международными требованиями, существенно изменилась роль бухгатера, который все в большей мере становится активным членом менеджерской команды компании, существенное преобразование получила отчетность.

Многие крупные российские компании самостоятельно проводят процедуру трансформации отечественной бухгатерской отчетности в формат западных стандартов - МСФО и US GAAP. По оценкам экспертов международного центра реформы системы бухгатерского учета около 400 компаний в России применяют МСФО Большая часть этих компаний представлена совместными предприятиями с участием иностранного капитала, в этом случае они ведут учет по МСФО по

требованию учредителей. Кроме того, часть этих компаний является российскими представительствами транснациональных компаний.

Вместе с тем интерес к применению МСФО возрастает с каждым годом, о чем свидетельствует высокий спрос на специалистов по МСФО, предъявляемый аудиторскими компаниями и организациями, готовящими финансовую отчетность в формате международных стандартов

Потребность в более поной и качественной информации, которая на сегодня стала более острой из-за отсутствия доверия, заставляет говорить о необходимости повышения прозрачности финансовых отчетов, предоставляемых компаниями.

Отмеченные тенденции, затрагивающие систему финансовой отчетности, не могут не повлиять на результаты финансового анализа деятельности компании. Под влиянием требований МСФО традиционно используемые в анализе показатели приобретают принципиально иное содержание. В первую очередь, это касается таких понятий, как прибыль и капитал.

Повышение качества , обеспечение надежности, достоверности информативности отчетности предполагает включение в нее пояснений и допонений, раскрывающих и интерпретирующих основные показатели отчетности, что предполагает дальнейшее развитие методики финансового анализа. Этим определяется актуальность и востребованность выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время проблема реформирования отечественной системы бухгатерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности получила широкое представление в научных трудах российских специалистов, среди которых следует отметить А.С.Бакаева, В.Г. Гетьмана, С.А. Николаеву, О.М. Островского, С.И.Пучкову, О.В.Рожнову, Я.В. Соколова, О.В.Соловьева, В.Ф.Палия, З.Шнейдмана. Большое значение для отечественной науки и практики финансового анализа имеют переводные зарубежные работы. Вместе с тем, значительную сложность для дальнейшего развития этой проблемы представляют разночтения в используемых терминах и понятиях.

Поэтому, однозначного определения в соответствии с МСФО требуют такие важнейшие термины как капитал, доходы и расходы, на которых базируется методика анализа.

Следует отметить, что в основном, рассмотрение проблемы гармонизации российской системы бухгатерской отчетности в соответствии с МСФО ограничивалась подробным сравнительным анализом двух учетных систем в части принципов подготовки и составления финансовой отчетности, элементов финансовой отчетности, а также раскрытия и представления информации.

Проблема трансформации отечественной бухгатерской отчетности в формат МСФО и влияние полученных финансовых коэффициентов на результаты анализа финансовой отчетности рассмотрена существенно меньше, поскольку требует формирование конкретных методик, учитывающих как общие принципы составления отчетности, так и специфику отдельных сегментов бизнеса.

К числу ключевых характеристик финансовой устойчивости относится способность хозяйствующего субъекта к увеличению капитала. Существующие в специальной литературе различные подходы к пониманию собственного капитала и аналитической интерпретации его изменений приводят к неоднозначной оценке финансового состояния и перспектив развития организации, что вызывает значительные затруднения и субъективизм в реализации финансового анализа на практике.

На результаты анализа финансовой отчетности непосредственное влияние оказывают методы оценки основных элементов отчетности. В этой связи, возникает необходимость характеристики последствий выбора того или иного варианта учетной политики в части оценки активов, обязательств, резервов, капитала для представления информации об имущественном и финансовом положении организации.

МСФО рассматривает капитал как чистые активы. Важнейшей проблемой в этой связи становится оценка сохранения чистых активов с учетом влияния на них инфляции. Данное положение является новым для отечественной практики финансового анализа, что делает необходимым разработку методики анализа капитала с учетом требований МСФО в части признания условий сохранения и наращения капитала.

Однако необходимо учитывать, что информация исключительно формирования финансовой отчетности не исчерпывает потребности пользователей при ее анализе, поскольку в ней находит отражение лишь история, тогда как принимаемые решения ориентированы в будущее.

Комплексное решение указанных проблем обусловили выбор темы исследования. Цели и задачи диссертационной работы. Основной целью исследования является разработка методологии информационной базы финансового анализа на основе последовательной гармонизации учетного процесса с требованиями МСФО, позволяющих принимать обоснованные финансовые решения и способствующие повышению эффективности деятельности субъектов хозяйствования. Исходя из этого в работе поставлены следующие задачи:

- обосновать требования к информационной базе финансового анализа;

- определить изменения в формировании информационной базы,

вытекающие из требований МСФО;

- провести сравнительный анализ подходов к отражению финансовой отчетности и ее важнейших элементов в соответствии с МСФО и Российской системой бухгатерского учета (РСБУ);

- выявить последствия предлагаемых изменений информационной базы финансового анализа на процесс принятия управленческих решений;

- показать изменения в методике расчета финансовых коэффициентов, используемых для анализа финансового состояния организации;

- на основе трансформации показателей отчетности в соответствии с МСФО раскрыть различия в результатах финансового анализа и их интерпретации.

Предметом исследования является методический аппарат финансовой отчетности, составленной в соответствии с требованиями МСФО.

Объектом исследования является учетный процесс российских компаний, применяющих или планирующих применять МСФО.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили современные теоретические концепции и практические разработки отечественных и зарубежных ученых в области бухгатерского учета и отчетности. В ходе исследования изучены и обобщены международные стандарты, методические материалы и рекомендации профессиональных бухгатерских организаций, нормативные акты федеральных органов власти Российской Федерации, нормативные акты министерств и ведомств. В своем исследовании автор опирася на положения, приведенные в работах

A.M. Гершуна, О.В. Ефимовой, М.В. Мельник, О.Е. Николаевой, СА. Николаевой,

B.Д. Новодворского, В.Ф.Палия, О.В.Рожновой, Т.В. Шишковой, Л.З. Шнейдмана.

В работе также использованы труды зарубежных специалистов: М.Ф.Ван Бреды, ТКарлиса, М.Р.Метьюса, М.Х.Б. Переры, Э.С. Хендриксена, Р.Дж.Эккза. Методика исследования основана на использовании системного подхода. В процессе работы применялись такие общенаучные методы и специальные приемы, как научная абстракция, моделирование, анализ и синтез, группировки, сравнения и другие. Работа выпонена в рамках п. 1.4 Методические основы и целевые установки бухгатерского учета и экономического анализа и п. 1.11 Трансформация национальной отчетности в соответствии с международными стандартами и стандартами других стран паспорта специальности 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика.

Научная новизна работы заключается в обосновании путей решения проблем формирования информационной базы анализа финансовой отчетности в соответствии с требованиями МСФО. Элементы новизны содержат следующие положения работы:

Х определено место финансовой информации в системе информационного обеспечения процесса принятия внешними пользователями финансовой отчетности финансово-экономических решений;

Х на основе проведения сравнительного анализа выявлены различия в подходах к формированию показателей финансовой отчетности, составленной в формате МСФО, US GAAP и РСБУ;

Х обоснована необходимость уточнений в формировании информационной базы финансового анализа, вытекающих из требований МСФО;

Х на основе проведения сравнительного анализа РСБУ и МСФО сделаны выводы о различиях в подходах к отражению в финансовой отчетности ключевых элементов: активы, обязательства и резервы, капитал, доходы и расходы;

Х предложен состав резервных фондов, формируемых субъектом хозяйствования;

Х выявлены различия в результатах и выводах анализа показателей финансовой отчетности, сформированных в соответствии с МСФО и РСБУ.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, результаты и выводы исследования ориентированы на широкое использование при разработке методики финансового анализа, удовлетворяющей новые информационные потребности внешних и внутренних пользователей финансовой отчетности. Практическую значимость имеют рекомендации: .-Х"Х

Х по формированию информационной базы финансового анализа с учетом требований МСФО;

Х по уточнению методики анализа в соответствии с требованиями МСФО;

Х по выявлению различий в аналитической интерпретации ключевых показателей финансовой отчетности.

Исходя из существующих информационных потребностей отдельных пользователей, рассмотрен и обоснован объем необходимой релевантной информации, которая дожна быть раскрыта в финансовой отчетности компании в целях обеспечения достоверности результата анализа. Дано обоснование внутренней финансовой информации, которая дожна быть сформирована для осуществления внутрифирменного финансового анализа, обеспечивающего эффективный процесс управления организацией.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования были использованы в деятельности ЗАО КАМА (г.Москва), ООО ВЕСНА (г.Москва), ОАО Ходинговая компания Главстройпром (г.Москва). В частности материалы диссертации использовались в практической деятельности отдела

формирования и анализа сводной отчетности Управления экономики ОАО Ходинговая компания Главстройпром.

Научная работа выпонена в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации в соответствии с Единым заказ нарядом на тему: Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 3 работы общим объемом 1,9 п. л.

Структура диссертационной работы. Характер и направление выпоненного исследования обусловили структуру диссертационной работы, которая включает введение, три главы и заключение. Работа содержит также список использованной литературы и приложения.

Таблица 1

Структура исследования_

Наименование

Глав Параграфов

Введение

Глава 1. Сравнительный анализ международных и российских стандартов финансовой отчетности 1.1. Современные требования к формированию информационной базы анализа финансовой отчетности

1.2. Сравнительная характеристика основных подходов и принципов формирования отчетности в соответствии с МСФО и РСБУ

Глава 2. Формирование основных показателей финансовой отчетности на основе РСБУ и МСФО 2.1. Анализ подходов к признанию и оценке активов.

2.2. Анализ подходов к признанию и оценке обязательств и резервов.

2.3. Анализ подходов к признанию и оценке доходов и расходов, финансового результата и капитала организации.

Глава 3. Анализ показателей финансовой отчетности на основе МСФОиРСБУ 3.1. Трансформация финансовой отчетности

3.2. Методика анализа показателей финансовой отчетности

3.3. Апробация методики анализа финансовой отчетности. 3.4. Раскрытие информации о нефинансовых показателях деятельности организации.

Заключение

Список используемой литературы 120 наименований

Приложения

Основные положения диссертации. В соответствии с целью и задачами исследования в работе рассматриваются три блока проблем: сравнительный анализ элементов финансовой отчетности, сформированных в соответствии с РСБУ и МСФО; сравнительный анализ подходов к признанию и оценке основных элементов финансовой отчетности; анализ и трансформация показателей бухгатерской отчетности и интерпретация полученных результатов.

Сравнительный анализ международных и российских стандартов финансовой

отчетности.

Современная концепция бухгатерского учета ориентируется на раскрытие информации, которая носит существенный характер для принятия тех или иных экономических решений. Наличие такой информации становится необходимым условием для разработки новой методологии оценки финансового состояния организации.

В состав важнейших финансовых показателей с точки зрения их значимости для анализа финансового состояния организации следует, прежде всего, включить активы, обязательства, капитал, доходы и расходы.

В работе показано, что достоверность анализа финансовой отчетности в значительной степени определяется влиянием таких принципиально важных факторов, как условия признания активов и пассивов, понота раскрытия информации в отчетности, определение существенности и достоверности информации.

К числу существенных проблем аналитической интерпретации информации бухгатерского баланса относится формальный подход к включению отдельных объектов учета в состав активов без оценки их способности обеспечивать получение экономической выгоды в будущем. Несмотря на то, что данное условие признания активов получило отражение в российских нормативных документах, проблема обеспечения практического механизма его реализации не решена. Вследствие этого информация, отражаемая в балансе, нередко включает мертвые статьи, например, нереальную для взыскания дебиторскую задоженность. Это, в свою очередь, приводит к завышению величины чистых активов и, следовательно, к искажению достоверного представления данных об имущественном и финансовом состоянии организации.

На достоверность результатов анализа финансовой отчетности непосредственное влияние оказывает понота и надежность информации о текущих и потенциальных обязательствах организации. В работе сделан вывод об ограниченном представлении информации об обязательствах в системе РСБУ. Это связано с непоным раскрытием данных об условиях и сроках погашения обязательств. Отсутствие указанной информации может привести к ошибочным выводам при анализе структуры пассивов.

В целях представления достоверной информации о структуре источников финансирования организации (пассивах) МСФО предлагают, с одной стороны, раскрывать данную информацию в примечании, и, с другой стороны, формировать резервы под возможные выплаты.

В работе сделан вывод о том, что помимо финансовых показателей для внешних пользователей финансовой отчетности все большее значение приобретает информация нефинансового характера. Анализ нефинансовых показателей, среди которых следует назвать инвестиции в НИОКР, стратегические цели, разработку новых продуктов, в настоящее время абсолютно недостаточен, хотя аналитики и инвесторы во всем мире проявляют все больший интерес к такому роду показателей. Это в первую очередь касается капитала, воплощенного в торговой марке, и интелектуального капитала, которые обычно относят к нематериальным активам и нередко используют в секторе высоких технологий для объяснения расхождений между рыночной и балансовой стоимостью компании.

Основная цель финансового анализа состоит в обосновании управленческих решений, последствия которых проявятся в ближайшем или отдаленном будущем. Следовательно, важнейшей задачей финансового анализа в современных условиях является перспективная оценка финансового состояния организации и ее финансовой устойчивости в будущем.

В работе показано, что для удовлетворения информационных потребностей пользователей в составе раскрываемой отчетности необходимо отразить информацию о целях и стратегии развития компании, основных рисках ее деятельности, осуществляемых инновациях, которые обеспечат рост доходов в будущем. В ходе проведения исследования было установлено, что несмотря на наличие сходства между вариантами учетных политик, использование которых разрешено в соответствии с российскими и международными стандартами финансовой отчетности, применение этих вариантов зачастую строится на различных основополагающих принципах, теориях и целях. Так, одним из принципов, являющихся обязательным в МСФО, но не всегда применяемым в российской практике, является приоритет содержания над формой представления финансовой информации. В соответствии с международными стандартами, содержание операций не всегда соответствует тому, каким оно представляется на основании их юридической или отраженной в учете формы. В российской же системе учета операции чаще всего учитываются строго в соответствии с их юридической формой, но не всегда отражают их экономическую сущность.

Одним из основополагающих принципов международных стандартов, который ведет к существенным расхождениям в показателях финансовой отчетности, является

принцип отражения затрат. МСФО предписывают следовать принципу соответствия, согласно которому затраты отражаются в том периоде, в котором ожидается получение дохода. В российской системе учета затраты отражаются после выпонения определенных требований по оформлению документации. Отсутствие надлежащим образом оформленной документации нередко не позволяет отечественным организациям учесть все операции, относящиеся к определенному периоду.

Среди российских специалистов до сих пор отсутствует единое мнение о том, что является объектом стандартизации, осуществляемой Комитетом по МСФО. Большинство специалистов считают, что объектом стандартизации является финансовая отчетность, отдельные специалисты полагают, что это бухгатерский учет в целом, включая и текущий учет, и финансовую отчетность.

Принципы подготовки и представления финансовой отчетности, являющиеся неотъемлемой частью системы МСФО, устанавливают концептуальные положения исключительно в отношении отчетности. В Принципах дается определение предмета стандартизации - финансовой отчетности, а не бухгатерского учета. Термин бухгатерский учет никак не объясняется в них, а сами стандарты посвящены исключительно вопросам формирования финансовой отчетности.

Таким образом, в работе сделан вывод о том, что порядок бухгатерского учета в традиционном российском понимании никак не отражен в международных стандартах финансовой отчетности. Ого касается, прежде всего, первичной документации, плана счетов, учетных регистров, учетных записей, в части которых МСФО не дают никаких рекомендаций.

Сравнительный анализ подходов к признанию и оценке основных элементов финансовой отчетности.

Наличие различных подходов к признанию и оценке основных элементов отчетности предполагает обоснование их применимости в конкретных условиях.

Предметом дискуссии в настоящее время являются различия между подходом, основанном на оценке актива по исторической стоимости, и подходом, базирующемся на текущей стоимости. Первый - отдает предпочтение оценке активов по себестоимости, поскольку такая оценка четко отражает прошлую деятельность компании. Второй подход базируется на оценке по текущим затратам на замещение актива, что позволяет выявить перспективы фирмы в будущем. Различия в этих подходах ведут к тому, что для некоторых специалистов оценка актива приобретает второстепенное значение, поскольку во главу угла ставится оценка прибыли. Те, кто отдают предпочтение оценке актива по текущей стоимости, на первое место ставят баланс, считая уровень прибыли производным от деятельности организации.

Несмотря на то, что МСФО и Концепция развития бухгатерского учета в России выделяют одну и ту же классификацию методов оценки активов, следует отметить, это не свидетельствует об идентичности подходов МСФО и РСБУ к рассмотрению этой проблемы, поскольку этот вопрос не отражен в нормативных документах.

Наиболее важным, с учетом перспектив развития международной финансовой отчетности, представляется способ оценки активов по справедливой стоимости. В связи с этим в работе подробно рассмотрены основные достоинства и сложности данного способа оценки.

Достоинства использования метода учета по справедливой стоимости:

1. Справедливая стоимость представляет более объективную основу для оценки будущих денежных поступлений, поскольку отражает текущую рыночную оценку этих денежных потоков с использованием всей существующей информации.

2. Справедливая стоимость дает наилучшую основу для сопоставимости информации об активах. Одни и те же активы, приобретенные в разное время, могут учитываться по различным ценам, что не соответствует их действительной стоимости. Если использовать справедливую стоимость, то данные активы, независимо от времени и условий приобретения, будут учитываться на каждую отчетную дату по одинаковой стоимости, отражающей их реальную стоимость на данный момент времени.

3. Учет по справедливой стоимости наилучшим образом сочетается с принципами активного менеджмента, который в процессе управления обычно ориентируется не на фактические затраты, а на справедливую стоимость активов на данный момент времени.

4. Справедливая стоимость представляет надежную базу для оценки результатов работы менеджмента, поскольку своевременно отражает результаты всех экономических изменений, относящихся к активам предприятия, в отличие от учета по фактическим затратам, который позволяет отразить эти изменения только на момент продажи или иного выбытия актива.

Сложности использования метода учета по справедливой стоимости:

1. В условиях отсутствия активного рынка имеются значительные сложности при определении справедливой стоимости, при этом существенная доля ответственности в отношении оценки актива лежит на менеджменте организации.

2. Справедливая стоимость отражает не реальные сдеки, а некоторую условную сумму, которая могла бы быть получена в случае, если бы актив был продан на отчетную дату.

3. Метод учета по справедливой стоимости требует допонительных затрат.

4. Использование справедливой стоимости нарушает принцип осмотрительности, который гласит, что при подготовке финансовой отчетности следует минимизировать различного вида неопределенности, которые неизбежно возникают в связи с оценкой хозяйственной собственности.

В МСФО выделены четыре типа активов, к которым применяется учет по справедливой стоимости: финансовые инструменты, инвестиционная собственность, основные средства, нематериальные активы.

В работе сделан вывод о том, что выбор метода оценки активов предполагает глубокое изучение целей оценки. При этом не существует универсального метода оценки, поностью свободного от каких либо ограничений.

При исследовании проблемы отражения в финансовой отчетности обязательств было установлено, что в аналитических целях для классификации обязательств могут быть использованы различные критерии. В связи с этим предложена следующая схема, которая выстраивает различные критерии соотнесения тех или иных обязательств:

Таблица 2

Критерии соотношения обязательств

Срок выпонения обязательств догосрочные свыше 1 года

краткосрочные до 1 года

Вид обеспечения обязательств обеспеченные ипотечным залогом;

необеспеченные

Получатели оказываемых услуг партнеры организации кредитные институты; поставщики; налоговые органы; зависимые организации; частные лица и др.

Сопоставимые и встречные услуги обязательства без получения встречных услуг обязанности по возмещению ущерба; обязанности по уплате налогов в бюджет и др.

обязательства, возникшие в связи с получением услуг со стороны оказываемые услуги; получаемые (встречные) услуги

На результаты анализа пассивов непосредственное влияние оказывают новые подходы к признанию и формированию резервов организации.

В связи с этим в работе уделено особое внимание проблемам классификации , оценки и формирования резервов. Предложено выделять следующие виды резервов:

- резервы неопределенных обязательств;

- резервы возможных убытков от незавершенных сделок;

- гарантийные резервы, созданные без правового обязательства со стороны организации;

- резервы предстоящих расходов и платежей.

Установлено, что определенные виды резервов возникают на основе внешних или внутренних обязательств. Внешние обязательства - это обязанность перед третьими лицами. Резервы, созданные на базе внешних обязательств, включают резервы на основе правовых (например, резервы на допонительное пенсионное обеспечение) или экономических отношений организации (например, гарантийные резервы). Внутренняя обязанность предполагает наличие балансового обязательства по отношению к самому себе.

Исходя из изложенного в исследовании предлагается схема, которая выстраивает различные виды резервов на основе соответствующих обязанностей.

Рис. 1. Классификация резервов субъекта хозяйствования

Резервы неопределенных обязательств формируются в том случае, если обязанность перед третьим лицом является вероятной, но не бесспорной. Неопределенные обязательства в отношении третьих лиц характеризуются тремя основными моментами:

- обязанность против третьей стороны дожна носить правовой характер, т.е. третья

сторона обладает юридическим правом потребовать от организации выпонения определенной услуги;

- резерв неопределенных обязательств обладает экономической нагрузкой в том случае, если при погашении обязательства будет происходить уменьшение имущества организации, обусловленное расходованием активов;

- необходимость количественного определения величины обязательства. Основной целью создания резервов предстоящих расходов является правильное

исчисление финансового результата отчетного периода.

Правильное исчисление финансового результата может быть достигнуто лишь тогда, когда не будет произвольного токования права выбора на создание резервов предстоящих расходов, представленного субъекту хозяйствования.

В работе обосновано главное отличие резерва предстоящих расходов от резерва неопределенных обязательств, которое заключается в том, что в основе первого лежит не правовая или экономическая обязанность против третьего лица, а только внутренняя обязанность. Для резервов предстоящих расходов дожны выпоняться критерии принципа отражения статей в пассиве баланса.

Критерий внутренней обязанности выпоняется посредством возникших в завершившемся хозяйственном году доходов, а принцип разграничения по содержанию требует сопоставления доходов отчетного года и относящихся к ним расходов.

При создании резервов предстоящих расходов особое значение имеет четкое определение расходов, для которых создается резерв. Конкретизация резерва предстоящих расходов и платежей означает, что отдельная внутренняя обязанность имеет существенное значение и нуждается в отдельном учете, а не дожна растворяться в общей величине обязательств. Согласно принципу отражения статей в пассиве баланса обязательство имеется лишь тогда, когда отложенные расходы и их осуществление по времени находятся в непосредственной близости. Если выпоняется условие временной близости, то можно вести речь о наличии обязанности по отражению предстоящих расходов, что при выпонении двух других критериев принципа отражения статей в пассиве баланса привело бы к

обязательности отражения предстоящих расходов и платежей.

Критерий экономической нагрузки выпоняется на отчетную дату в том случае, если расходы, вошедшие в состав резерва предстоящих расходов, могут быть отнесены либо к отчетному, либо к предыдущему хозяйственному году.

Соответствие критерию количественной определенности может быть установлено по данным калькуляции, предварительной сметы расходов или графика осуществления платежей.

Следовательно, резервы предстоящих расходов могут быть образованы на основе расходов, которые: ,

- точно не определены в соответствии с их характером;

- дожны быть отнесены к отчетному или предыдущему хозяйственному году;

- вероятны или неизбежны на отчетную дату;

- не определены по величине или времени наступления.

Условие точного определения характера расходов вводится для того, чтобы не допустить создание резерва предстоящих расходов с целью уменьшения общего экономического риска организации. Достаточно точное описание расходов, входящих в состав этого резерва, необходимо для ясности и наглядности отражаемых обязательств, а также для контроля над целевым использованием средств, которые заложены в резерв предшествующего периода. Требование отнесения расходов к отчетному или к предыдущему хозяйственному году отождествляется с принципом разграничения по содержанию и времени.

Условие вероятности или неизбежности предстоящих расходов дожно выпоняться для того, чтобы препятствовать произвольному образованию резерва. Неопределенность по величине или времени наступления предстоящих расходов является следствием образования резерва. Величина расходов является неопределенной, если не установлено точно, что ее порядок может быть оценен.

В диссертационной работе приводятся цели формирования резервов с позиций статической и динамической теорий. С позиции статической теории цель годовой отчетности - это отражение способности организации к покрытию собственных догов посредством сопоставления имущества и обязательств. Данное сопоставление предполагает поное отражение обязательств в годовой отчетности. Согласно статической теории в состав резервов могут включаться только резервы неопределенных обязательств и резервы возможных убытков от незавершенных сделок, т.е. резервы, в основе которых лежит обязанность в отношении третьих лиц.

В динамической теории определяющим является правильное исчисление финансового результата отчетного периода, а полученные годовая прибыль или

убыток служат основными критериями доходности организации. Согласно динамической теории резервы следует образовывать не только для обязанностей по отношению к третьим лицам или возможных убытков от незавершенных сделок, но и для любых внутренних расходов, относящихся к полученным в отчетном периоде доходам.

Установлено, что для формирования резервов необходимо раскрытие следующей информации:

1. балансовая стоимость на начало и конец года;

2. допонительные резервы, созданные за период, включая увеличение существующих резервов;

3. величина резервов, использованных за отчетный период;

4. величина резервов на начало периода, которые были аннулированы, так как исчезла необходимость их существования;

5. изменение дисконтированной величины, возникшей с течением времени, а также какое- либо изменение в ставках дисконтирования.

В работе предложены и аргументированы принципы оценки резервов: в пределах суммы, определенной на основании разумной оценки хозяйствующего субъекта;

- с учетом общих принципов оценки статей баланса.

Основным условием правильной оценки резервов является полный анализ имеющейся информации. При оценке резервов дожна быть использована информация, ставшая известной уже после отчетной даты и позволяющая более точно определить величину резерва.

Таким образом, в работе обоснована необходимость уточнения традиционного состава обязательств с учетом требований МСФО и рекомендуется расширить состав обязательств за счет определения статей резервов.

Ключевым элементом финансовой отчетности является капитал организации. Как правило, собственный капитал в балансе не отражает ни текущую рыночную, ни иную оценку предприятия для его собственников, а сумма, отраженная в отчетности, представляет собой только разницу между бухгатерской оценкой активов и обязательствами компании.

Согласно МСФО в состав собственного капитала входят две составляющие: инвестированный капитал и нераспределенная прибыль. Инвестированный капитал включает номинальную стоимость простых и привилегированных акций. Деление собственного капитала на инвестированный капитал и нераспределенную прибыль

имеет важное значение, так как оценка эффективности деятельности и деловой активности организации базируется именно на соотношении этих групп.

Одной из наиболее сложных проблем, рассмотренных в исследовании, является проблема сохранения и поддержания капитала, а также проведение сравнительного анализа структуры собственного капитала в международной и российской практике. В работе доказано, что выявление основных функций собственного капитала связано с изучением его природы и экономического содержания. Рассмотренные классификации функций собственного капитала, которые являются наиболее распространенными в литературе по финансовому анализу и бухгатерскому учету, были преобразованы в общую схему:

| Защитная ЧФункция ответственности

Функция возмещения убытков

Проведенный анализ состава собственного капитала организации в отчетности, составленной в соответствии с МСФО и РСБУ, позволяет констатировать необходимость выделения в составе капитала двух важнейших аналитических групп: инвестированного и накопленного капитала.

В состав инвестированного капитала предлагается включить уставный капитал и эмиссионный доход, отражаемые в балансе российских организаций в составе добавочного капитала.

В состав накопленного капитала предлагается включить все статьи, сформированные за счет чистой прибыли организации, что в первую очередь относится к статьям Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) и Резервный капитал.

В целях повышения обоснованности такой классификации рекомендуется уточнить состав добавочного капитала российских компаний с целью выделения из него сумм чистой прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений в прежние периоды (до принятия нового плана счетов). Указанные суммы по своей экономической природе дожны войти в состав накопленного капитала.

Для достоверности отчетности особое значение имеет вопрос определения сущности, методов оценки и привязки доходов и расходов компании ко времени уделено особое внимание.

Выбор конкретного метода оказывает влияние на полученный финансовый результат деятельности организации. В работе проведен сравнительный анализ различных определений терминов доходы и расходы, рассмотрены основные различия в подходах к определению состава доходов и расходов в МСФО и РСБУ.

Подробно рассмотрен принцип соответствия доходов и расходов, который требует установления их взаимосвязи. Известно, что все расходы возникают как неотъемлемая часть доходных операций. Но доходы не всегда предопределены. Отсюда следует, что расходы могут быть понесены и безрезультатно, например, расходы, связанные с рекламной акцией. Такую потерю классифицируют как расходы, но при этом она ни как не связана с определенными доходами.

На практике процесс обеспечения соответствия доходов и расходов достаточно сложен: поскольку установить между ними соответствие не всегда возможно, то это вынуждает специалистов бухгатерского учета вводить специальные правила или основной критерий для временной привязки расходов. Данный критерий устанавливается при помощи разграничения прямых и косвенных расходов. Прямые расходы, которые относящиеся на себестоимость продукции, отражаются в том отчетном периоде, в котором товары и услуги используются в производстве. Косвенные - относятся к отчетному периоду, в котором начислены соответствующие им доходы. Для соотнесения с доходами отражение расходов часто переносится вперед на том основании, что они принесут прибыль в будущем.

Анализ показателей финансовой отчетности в соответствии с РСБУ и МСФО.

Третий блок проблем, рассмотренный в диссертационной работе, посвящен анализу показателей финансовой отчетности, сформированной в соответствии с требованиями МСФО. Данный блок представлен тремя разделами:

- методикой трансформации отчетности;

- методикой анализа показателей финансовой отчетности, сформированной в соответствии с МСФО;

- апробацией методики анализа финансовой отчетности.

В процессе разработки данного блока проблем автором были сделаны рекомендации по трансформации отчетности в соответствии с МСФО, внесены предложения по совершенствованию методики ее анализа. В качестве илюстрации предложенной методики в работе приводится практический пример трансформации финансовой отчетности.

Составление отчетности в соответствии с МСФО может быть обеспечено двумя методами: трансформацией финансовой отчетности и конверсией.

Процесс трансформации представляет собой подход, при котором проводится анализ финансовой информации, сформированной в соответствии с РСБУ, а затем вносятся различные корректировки финансовой отчетности для ее соответствия МСФО. При этом организация представляет информацию, подготовленную в соответствии с требованиями российской системы бухгатерского учета, и только по мере необходимости проводит корректировки финансовой отчетности для соответствия международным стандартам.

Процесс конверсии, или метод паралельного, двойного ведения учета требует либо формирования бухгатерских данных в двух системах финансовой отчетности, либо конфигурации программного обеспечения с целью получения двух типов отчетности в формате МСФО ив формате, предусмотренном российской системой бухгатерского учета.

В работе представлен сравнительный анализ двух вариантов трансформации отчетности от РСБУ к МСФО.

Таблица 3

Последовательность процесса трансформации и конверсии отчетности

Процесс трансформации (метод корректировки предшествующих периодов) Процесс конверсии (метод паралельного, двойного ведения учета)

Компании предоставляют финансовые отчеты, составленные в соответствии с МСФО, на определенную дату, когда существует четкая потребность в ее составлении. Компании предоставляет текущую финансовую информацию в соответствии с МСФО на постоянной основе.

Осуществляется независимыми внешними специалистами с участием персонала компании и не требует изменений в организационной структуре компании. Осуществляется только сотрудниками компании с привлечением внешних специалистов, требует реорганизации многих подразделений в компании.

Стоимость заранее определена и внедрение может быть выпонено быстро. Более дорогостоящий и обременительный для бюджета компании способ, внедрение может потребовать много времени.

Финансовую отчетность в соответствии с МСФО можно представить только после отчетности, составленной в соответствии с национальными стандартами бухгатерского учета. Финансовую отчетность в соответствии с МСФО можно представить в то же время, что и финансовую отчетность, составленную по национальным стацаартам бухгатерского учета.

Представляет менее точную финансовую информацию Представляет более точную финансовую информацию

В своем исследовании автор опирася на метод трансформации финансовой отчетности. Выбор метода трансформации отчетности зависит от конкретной ситуации, а также от выбора самой компании. План подготовки отчетности, сформированной по российским стандартам учета и в соответствии с МСФО, дожен осуществляться последовательно. Он включает следующие этапы: планирование; осуществление процесса трансформации; составление финансовой отчетности и примечаний.

Одной из важнейших проблем при переходе к МСФО стала адаптация действующего Плана счетов к системе финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами. Это вызвано тем, что в действующем Плане счетов невозможно поностью отобразить принципы МСФО. Изменения в основном вводятся на уровне аналитических счетов, поскольку большинство требований не могут быть удовлетворены на уровне синтетических счетов. Возникает проблема и с компьютеризацией учетного процесса для практического внедрения требований МСФО на основе структуры Плана счетов.

Трансформацию показателей финансовой отчетности предлагается разделить на три этапа:

Х анализ исходной бухгатерской информации, составление пробных балансов;

Х составление корректировочных проводок и реклассификация счетов преобразованного оборотно-сальдового баланса, исходя их требований МСФО;

Х подготовка финансовых отчетов компании в соответствии с требованиями МСФО. Методика анализа показателей финансовой отчетности в исследовании построена

по следующей схеме:

анализ текущей платежеспособности и денежных потоков; - анализ догосрочной платежеспособности и финансовой структуры; анализ деловой активности и эффективности вложенного капитала. Каждая группа показателей содержит в себе ряд коэффициентов и показателей, характеризующих финансовое состояние анализируемой организации. Следует отметить, что в современной теории и практике финансового анализа один и тот же показатель может исчисляться различными способами и иметь множество токований. Оценка платежеспособности в работе представлена анализом денежных потоков. С этой целью привлекается информация отчета о движении денежных средств и их эквивалентов, сформированных в соответствии с МСФО.

В ходе исследования выявлены наиболее важные основные различия между отчетом о движении денежных средств, составленном в соответствии с РСБУ, и отчетом, составленном в соответствии с МСФО:

1. При составлении отчета по российским стандартам (приказ Минфина России от 22 июля 2002 г. №67-н О формах бухгатерской отчетности организации) используется только информация о денежных средствах: понятие денежных эквивалентов для целей составления отчета о движении денежных средств не применяется.

2. Важным отличием российского отчета о движении денежных средств является наличие в нем внутренних оборотов. В соответствии с МСФО перемещение между отдельными статьями денежных средств и их эквивалентов воспринимается не как движение денежных средств, а как способ управления ими. Следует отметить, что указанный подход лежит в основе составления аналитического отчета.

В зависимости от целей составления денежные потоки могут быть представлены в отчетности с позиции двух методов - прямого и косвенного.

По мнению автора, наибольшие аналитические возможности заложены в косвенном методе, поскольку он рассматривает не только статьи денежных средств, но и все остальные статьи активов и пассивов, изменения которых влияют на финансовые потоки организации. Основная задача косвенного метода заключается в выявлении различий между чистым финансовым результатом и чистым денежным потоком организации. Тем самым косвенный метод выпоняет контрольную функцию, позволяя определить взаимоувязку показателей бухгатерского баланса, отчета о прибылях и убытках и отчета о движении денежных средств.

Установлено, что информация, предоставленная из отчета о движении денежных средств косвенным способом, содержит данные, которые необходимы для оценки источников финансирования, а также для более широкого понимания отдельных аспектов деятельности организации. Косвенный метод позволяет, кроме того, выявить изменения в статьях запасов, дебиторской и кредиторской задоженности, и дает возможность получить наиболее объективную оценку платежеспособности организации.

Для анализа ликвидности предлагается использовать коэффициенты ликвидности (КЛ) операционного и ликвидационного типов.

ЛИКВИДНОСТЬ

КЛ ликвидационного типа - Текущий коэффициент

- Коэффициент оборачиваемости счетов дебиторов

- Коэффициент оборачиваемости

КЛ операционного типа

- Быстрый коэффициент запасов

-Коэффициент оборачиваемости кредиторской задоженности

Рис 3. Группировка показателей ликвидности

Основную сложность в расчете показателя коэффициента абсолютной ликвидности применительно к деятельности отечественных организаций представляет некорректное определение активов, которые могут быть названы абсолютно ликвидными. Отсутствие понятия денежных эквивалентов в нашей практике привело к его подмене другим, более общим показателем - краткосрочные финансовые вложения. Именно в таком виде предлагается рассчитывать коэффициент абсолютной ликвидности авторами многих российских методик анализа:

Коэффициент абсолютной ликвидности = (Денежные средства + Краткосрочные ,

финансовые вложения)/Краткосрочные обязательства, Данный расчет представляется методически неверным, поскольку сумма краткосрочных финансовых вложений в большинстве случаев не соответствует стоимости высоколиквидных ценных бумаг. Однако на практике часто возникают ситуации, когда эту группу активов ошибочно приравнивают к статье баланса Краткосрочные финансовые вложения, тогда как в состав данной статьи включаются краткосрочные инвестиции в зависимые общества; собственные акции, выкупленные у акционеров; инвестиции в ценные бумаги других организаций; государственные ценные бумаги; предоставленные займы; а также финансовые вложения организации в совместную деятельность.

Включение в состав быстрореализуемых активов таких статей, как инвестиции в акции других организаций и займов, предоставленных другим организациям, считается неверным, так как стоимость акций подвержена изменениям, вложения в зависимые общества характеризуют инвестиционные цели руководства, а не цели управления текущей платежеспособностью.

Аналогичные сложности выявляются и при расчете промежуточного коэффициента ликвидности. Кроме вышеотмеченного, главная проблема данного показателя связана с использованием величины дебиторской задоженности. Надежность оценки дебиторской задоженности российских предприятий вызывает большие сомнения с позиций МСФО. Проблема состоит в том, что догие годы понятие сомнительных догов рассматривалось как возможность уменьшения налогооблагаемой базы. Иные финансовые соображения, определяющие необходимость раскрытия информации о дебиторской задоженности, маловероятной для взыскания, в большинстве случаев во внимание не принимались. Это привело к завышенной оценке дебиторской задоженности, а следовательно и коэффициента ликвидности.

Для всех рассмотренных коэффициентов, особую трудность представляет формирование знаменателя. Это связано с включением в состав обязательств статей резервов. Российские предприятия, имеющие гарантийные обязательства, могут формировать резервы, которые учитываются в составе балансовой статьи Резервы предстоящих расходов . Формирование таких резервов увеличивает операционные расходы организации, и как следствие происходит сокращение финансового результата. По мере того как количество формируемых резервов будет расти, эта тенденция будет проявляться все более четко.

Другим важнейшим инструментом анализа платежеспособности является анализ денежных потоков, С этой целью привлекается информация отчета о движении денежных средств. Непосредственная зависимость платежеспособности организации от скорости оборота активов делает необходимым проведение развернутого анализа их оборачиваемости. В работе подробно рассмотрены методы оценки отдельных статей оборотных активов, в первую очередь, запасов, которые влияют на результаты анализа коэффициентов оборачиваемости. Рассмотрены последствия влияния выбора методов расчета на показатели оборачиваемости. Методика анализа рентабельности представлена подробным рассмотрением рентабельности собственного капитала, которая в свою очередь включает анализ следующих показателей:

Рис. 4. Структура показателей рентабельности собственного капитала

Данная схема показывает, что в качестве обобщающей количественной характеристики доходности операционной деятельности может быть использован показатель рентабельности активов; доходности инвестиционной деятельности -показатель доходности инвестирования в активы и показатель стоимости капитала;

доходности финансовой деятельности - структура пассивов, рентабельность инвестиций и показатель средневзвешенной стоимости капитала.

На основе данных преобразованного бухгатерского баланса и отчета о прибылях и убытках в соответствии с МСФО проводится анализ, полученных в ходе расчетов основных коэффициентов, характеризующих платежеспособность, оборачиваемость, рентабельность организации.

Таблица 4

Структура финансовых показателей Анализ коэффициентов ликвидности__

Показатель РСБУ-на конец отчетного периода МСФО- на конец отчетного периода Изменение

Коэффициент текущей ликвидности 1,00 0,90 0,10

Промежуточный коэффициент ликвидности 0,62 0,61 0,01

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,04 0,037 0,003

Анализ показателей деловой активности

Показатель РСБУ - на конец отчетного периода МСФО- на конец отчетного периода Изменение

Коэффициент оборачиваемости активов 2,02 2,06 -0,04

Коэффициент оборачиваемости оборотных активов 4,83 5,00 -0,17

Анализ показателей финансовой структуры и догосрочной платежеспособности

Показатель РСБУ на конец отчетного периода МСФО на конец отчетного периода Изменение

Коэффициент независимости 49,04 % 47,00 % 2,04%

Коэффициент финансирования | 0,98 % 1 0,91 % | 0,07 %

Коэффициент финансовой устойчивости 54,10% 53,00 % 1,1 %

Коэффициент финансового рычага 1,02% 1,08% -0,06 %

Анализ показателей эффективности бизнеса

РСБУ наконец МСФО на конец

Показатель отчетного отчетного Изменение

периода периода

Рентабельность собственного 30% 15% -15%

капитала

Рентабельность активов 17% 8,6% -8,4%

Рентабельность оборотных

активов 42,00% 16,2% -25,8%

Рентабельность продаж 9,00% 4% 5%

Рентабельность инвестиций 32% 14,7% -17,3%

Как свидетельствуют полученные данные, все коэффициенты претерпели изменения.

Следует отметить незначительное сокращение ликвидности и оборачиваемости , что связано с сокращением оборотных активов за счет списания сомнительной дебиторской задоженности и выделения из стоимости запасов части общехозяйственных и коммерческих расходов. В то же время снижение коэффициента ликвидности было связано с ростом обязательств, в первую очередь, это касается резервов предстоящих расходов.

Наиболее серьезные изменения произошли в показателях рентабельности, что связано с сокращением финансового результата, основной причиной которого послужило увеличение расходной части отчета о прибылях и убытках. Основные причины роста расходов связаны: со списанием сомнительной дебиторской задоженности; с увеличением общехозяйственных расходов; с созданием резерва по сомнительным догам; со списанием положительного результата переоценки основных средств; с включением в состав административных расходов, производимых в отчетном году, выплат чистой прибыли.

Таким образом, обобщая результаты анализа основных коэффициентов, рассчитанных на базе отчетности, составленной в соответствии с МСФО, можно констатировать, что наиболее значительные и важные изменения касаются показателей, характеризующих эффективность бизнеса и доходность инвестирования в активы. Главной причиной этого является уменьшение прибыли отчетного года, связанное с рассмотренными корректирующими процедурами, являющимися

типичными для компании, осуществляющей трансформацию финансовой отчетности в соответствии с МСФО.

Информация о прибыли и рентабельности деятельности не может быть единственным объектом внимания пользователей финансовой отчетности. Для формирования наиболее поного представления об имущественном и финансовом положении организации и ее финансовой устойчивости необходимо привлечь результаты анализа других форм отчетности, в первую очередь отчета о движении денежных средств, а также всю информацию финансового и нефинансового характера, характеризующую догосрочную жизнеспособность организации.

Данные требования дожны постоянно иметь в виду компании, составляющие финансовую отчетность в соответствии с МСФО, а также инвесторы, принимающие решения о вложении средств в тот или иной бизнес.

Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих публикациях автора:

1. Джангирова М.Э. Выбор метода оценки активов при формировании показателей финансовой отчетности.// Журнал Международный бухгатерский учет, 2003.- №8.-0,5п.л.

2. Джангирова М.Э. Информационная база анализа пассивов организации. Резервы.// Журнал Экономический анализ,2004.-№11-0,6 п.л.

3. Джангирова М.Э. Методика анализа финансовой отчетности.//Сборник Математические и инструментальные методы экономического анализа: управление качеством, 2004.-№14 - 0,8 п.л.

Заказ № 278 Подписано в печать 24.02.05 Тираж 120 экз. Усл. пл. 1,48

ООО "Цифровичок", тел. 741-18-71,505-28-72 www.cfr.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Джангирова, Марианна Эрнстовна

Введение.

Глава I Сравнительный анализ международных и российских стандартов финансовой отчетности.

1.1. Современные требования к формированию информационной базы анализа финансовой отчетности.

1.2. Сравнительная характеристика основных подходов и принципов формирования отчетности в соответствии с МСФО и РСБУ.

Глава II Формирование основных показателей финансовой отчетности на основе РСБУ и МСФО.

2.1. Анализ подходов к признанию и оценке активов.

2.2. Анализ подходов к признанию и оценке обязательств и резервов.

2.3. Анализ подходов к признанию и оценке доходов и расходов, финансового результата и капитала организации.

Глава III Анализ показателей финансовой отчетности на основе

МСФО и РСБУ.

3.1. Трансформации финансовой отчетности.

3.2. Методика анализа показателей финансовой отчетности.

3.3. Апробация методики анализа финансовой отчетности.

3.4. Раскрытие информации о нефинансовых показателей деятельности организации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие информационной базы финансового анализа с учетом требований международных стандартов финансовой отчетности"

Современный этап развития экономики России, интенсификация интеграционных процессов внутри страны и с предприятиями других стран, активизация рынков капитала и фондового рынка требуют все большего внимания к дальнейшему реформированию бухгатерского учета и отчетности и их гармонизации с требованиями международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Данная щ проблема раскрыта в Концепции развития бухгатерского учета и отчетности

Российской Федерации на среднесрочную перспективу, принятой в 2004 г. В центр внимания бухгатерских служб поставлена задача повышения качества и информативности бухгатерской отчетности , которая дожна содержать все необходимые данные для принятия финансовых решений при установлении хозяйственных связей с партнерами.

В настоящее многие российские компании выходят на международные рынки капитала с целью привлечения инвестиций. В этом случае они стакиваются с необходимостью формировать большой объем финансовой информации, которая требуется иностранному инвестору, но в настоящее время не содержится в представляемой отчетности. Ряд показателей нуждаются в пересчете. Эти сложности ф можно преодолеть, только предоставив финансовую информацию, составленную в соответствии с требованиями МСФО, т.е. в формате, который принят в Международном сообществе. По этой причине Правительство РФ еще в 1998 г. приняло Программу реформирования бухгатерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, которая получила дальнейшее развитие в упомянутой выше Концепции.

В процессе реформирования бухгатерского учета сделаны существенные шаги по его гармонизации с требованиями МСФО: разработаны, приняты и используются Положения по бухгатерскому учету (ПБУ), существенно сблизившие процесс российского учета с международными требованиям и, существенно изменилась роль # бухгатера, который все в большей мере становится активным членом менеджерской команды компании, существенное преобразование получила отчетность.

Многие крупные российские компании самостоятельно проводят процедуру трансформации отечественной бухгатерской отчетности в формат западных стандартов - МСФО и US GAAP. По оценкам экспертов международного центра реформы системы бухгатерского учета около 400 компаний в России применяют МСФО Большая часть этих компаний представлена совместными предприятиями с участием иностранного капитала, в этом случае они ведут учет по МСФО по требованию учредителей. Кроме того, часть этих компаний является российскими представительствами транснациональных компаний.

Вместе с тем интерес к применению МСФО возрастает с каждым годом, о чем свидетельствует высокий спрос на специалистов по МСФО, предъявляемый аудиторскими компаниями и организациями, готовящими финансовую отчетность в формате международных стандартов

Потребность в более поной и качественной информации, которая на сегодня стала более острой из-за отсутствия доверия, заставляет говорить о необходимости повышения прозрачности финансовых отчетов, предоставляемых компаниями.

Отмеченные тенденции, затрагивающие систему финансовой отчетности, не могут не повлиять на результаты финансового анализа деятельности компании. Под влиянием требований МСФО традиционно используемые в анализе показатели приобретают принципиально иное содержание. В первую очередь, это касается таких понятий, как прибыль и капитал.

Повышение качества , обеспечение надежности, достоверности информативности отчетности предполагает включение в нее пояснений и допонений, раскрывающих и интерпретирующих основные показатели отчетности, что предполагает дальнейшее развитие методики финансового анализа. Этим определяется актуальность и востребованность выбранной темы исследования.

В настоящее время проблема реформирования отечественной системы бухгатерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности получила широкое представление в научных трудах российских специалистов, среди которых следует отметить А.С.Бакаева, В.Г. Гетьмана, С.А. Николаеву, О.М. Островского, С.И.Пучкову, О.В.Рожнову, Я.В. Соколова, О.В.Соловьева, В.Ф.Палия, Л.З.Шнейдмана. Большое значение для отечественной науки и практики финансового анализа имеют переводные зарубежные работы. Вместе с тем, значительную сложность для дальнейшего развития этой проблемы представляют разночтения в используемых терминах и понятиях.

Поэтому, однозначного определения в соответствии с МСФО требуют такие важнейшие термины как капитал, доходы и расходы, на которых базируется методика анализа.

Следует отметить, что в основном, рассмотрение проблемы гармонизации российской системы бухгатерской отчетности в соответствии с МСФО ограничивалась подробным сравнительным анализом двух учетных систем в части принципов подготовки и составления финансовой отчетности, элементов финансовой отчетности, а также раскрытия и представления информации.

Проблема трансформации отечественной бухгатерской отчетности в формат МСФО и влияние полученных финансовых коэффициентов на результаты анализа финансовой отчетности рассмотрена существенно меньше, поскольку требует формирование конкретных методик, учитывающих как общие принципы составления отчетности, так и специфику отдельных сегментов бизнеса.

К числу ключевых характеристик финансовой устойчивости относится способность хозяйствующего субъекта к увеличению капитала. Существующие в щ специальной литературе различные подходы к пониманию собственного капитала и аналитической интерпретации его изменений приводят к неоднозначной оценке финансового состояния и перспектив развития организации, что вызывает значительные затруднения и субъективизм в реализации финансового анализа на практике.

На результаты анализа финансовой отчетности непосредственное влияние оказывают методы оценки основных элементов отчетности. В этой связи, возникает необходимость характеристики последствий выбора того или иного варианта учетной политики в части оценки активов, обязательств, резервов, капитала для представления информации об имущественном и финансовом положении организации.

МСФО рассматривает капитал как чистые активы. Важнейшей проблемой в этой ^ связи становится оценка сохранения чистых активов с учетом влияния на них инфляции. Данное положение является новым для отечественной практики финансового анализа, что делает необходимым разработку методики анализа капитала с учетом требований МСФО в части признания условий сохранения и наращения капитала.

Однако необходимо учитывать, что информация исключительно формирования финансовой отчетности не исчерпывает потребности пользователей при ее анализе, поскольку в ней находит отражение лишь история, тогда как принимаемые решения ориентированы в будущее.

Комплексное решение указанных проблем обусловили выбор темы исследования. Ф Основной целью исследования является разработка методологии информационной базы финансового анализа на основе последовательной гармонизации учетного процесса с требованиями МСФО, позволяющих принимать обоснованные финансовые решения и способствующие повышению эффективности деятельности субъектов хозяйствования. Исходя из этого в работе поставлены следующие задачи:

- обосновать требования к информационной базе финансового анализа;

- определить изменения в формировании информационной базы, вытекающие из требований МСФО;

- провести сравнительный анализ подходов к отражению финансовой отчетности и ее важнейших элементов в соответствии с МСФО и Российской системой бухгатерского учета (РСБУ);

- выявить последствия предлагаемых изменений информационной базы финансового анализа на процесс принятия управленческих решений;

- показать изменения в методике расчета финансовых коэффициентов, используемых для анализа финансового состояния организации;

- на основе трансформации показателей отчетности в соответствии с МСФО раскрыть различия в результатах финансового анализа и их интерпретации.

Предметом исследования является методический аппарат финансовой отчетности, составленной в соответствии с требованиями МСФО.

Объектом исследования является учетный процесс российских компаний, применяющих или планирующих применять МСФО.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили современные теоретические концепции и практические разработки отечественных и зарубежных ученых в области бухгатерского учета и отчетности. В ходе исследования изучены и обобщены международные стандарты, методические материалы и рекомендации профессиональных бухгатерских организаций, нормативные акты федеральных органов власти Российской Федерации, нормативные акты министерств и ведомств. В своем исследовании автор опирася на положения, приведенные в работах

A.M. Гершуна, О.В. Ефимовой, М.В. Мельник, О.Е. Николаевой, С.А. Николаевой,

B.Д. Новодворской), В.Ф.Палия, О.В.Рожновой, Т.В. Шишковой, JI.3. Шнейдмана.

В работе также использованы труды зарубежных специалистов: М.Ф.Ван Бреды, Т.Карлиса, М.Р.Метьюса, М.Х.Б. Переры, Э.С. Хендриксена, Р.Дж.Эккза.

Методика исследования основана на использовании системного подхода. В процессе работы применялись такие общенаучные методы и специальные приемы, как научная абстракция, моделирование, анализ и синтез, группировки, сравнения и другие. Работа выпонена в рамках п. 1.4 Методические основы и целевые установки бухгатерского учета и экономического анализа и п. 1.11 Трансформация национальной отчетности в соответствии с международными стандартами и стандартами других стран паспорта специальности 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика.

Научная новизна работы заключается в обосновании путей решения проблем формирования информационной базы анализа финансовой отчетности в соответствии с требованиями МСФО. Элементы новизны содержат следующие положения работы:

Х определено место финансовой информации в системе информационного обеспечения процесса принятия внешними пользователями финансовой отчетности финансово-экономических решений;

Х на основе проведения сравнительного анализа выявлены различия в подходах к формированию показателей финансовой отчетности, составленной в формате

Х МСФО, US GAAP и РСБУ;

Х обоснована необходимость уточнений в формировании информационной базы финансового анализа, вытекающих из требований МСФО;

Х на основе проведения сравнительного анализа РСБУ и МСФО сделаны выводы о различиях в подходах к отражению в финансовой отчетности ключевых элементов: акгавы, обязательства и резервы, капитал, доходы и расходы;

Х предложен состав резервных фондов, формируемых субъектом хозяйствования;

Х выявлены различия в результатах и выводах анализа показателей финансовой отчетности, сформированных в соответствии с МСФО и РСБУ.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, результаты и выводы исследования ориентированы на широкое использование при разработке методики финансового анализа, удовлетворяющей новые информационные потребности внешних и внутренних пользователей финансовой отчетности. Практическую значимость имеют рекомендации:

Х по формированию информационной базы финансового анализа с учетом требований МСФО;

Х по уточнению методики анализа в соответствии с требованиями МСФО;

Х по выявлению различий в аналитической интерпретации ключевых показателей финансовой отчетности.

Исходя из существующих информационных потребностей отдельных пользователей, рассмотрен и обоснован объем необходимой релевантной информации, которая дожна быть раскрыта в финансовой отчетности компании в целях обеспечения достоверности результата анализа. Дано обоснование внутренней финансовой информации, которая дожна быть сформирована для осуществления внутрифирменного финансового анализа, обеспечивающего эффективный процесс управления организацией.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Джангирова, Марианна Эрнстовна

Выводы по корректировочным проводкам.

Влияние корректировочных проводок на нераспределенную прибыль и валюту баланса представлено в следующей таблице:

Заключение.

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать следующие выводы:

I. Не смотря на то, что, Программа реформирования бухгатерского учета выпоняется, и принятые в последнее время ПБУ во многом приблизили отечественную финансовую отчетность к правилам международных стандартов, еще остаются различия между отечественными нормативными документами по бухгатерскому учету и регламентациями МСФО в части формирования отчетных данных, характеризующих финансовое положение предприятия. В частности:

1. В целом российская система нормативного регулирования бухгатерского учета пока еще не соответствует системе МСФО. В количественном выражении отечественные ПБУ охватывают не все экономические объекты, бухгатерский учет которых регламентируется МСФО.

2. При значительном совпадении многих российских ПБУ с аналогичными МСФО, отечественные положения по некоторым вопросам сохраняют существенные отличия.

Так, Целью финансовой отчетности, составленной по МСФО, является предоставление информации о финансовом положении и результатах деятельности организации широкому кругу пользователей для принятия ими экономических решений. Российские нормативные документы не содержат указаний о целях бухгатерской отчетности.

Существенное различие состоит в том, что бухгатерская отчетность в России не отражает интересов собственников, вложивших свои средства в предприятие. В отличие от МСФО российские нормативные документы по бухгатерскому учету не требуют проведения процедуры признания активов, обязательств и капитала при отражении их в отчетности. Отсутствие требований отечественных нормативных документов к признанию элементов отчетности отрицательно сказывается на ее достоверности. Как показала практика, при пересчете показателей бухгатерской отчетности российских предприятий в отчетность, составленную по МСФО, стоимостная оценка активов значительно изменяется вследствие их несоответствия критериям признания.

II Существующие современные технологии позволяют значительно расширить информационную базу финансового анализа. Однако, информация, которую компании регулярно сообщают в своих отчетах, не всегда отвечает нуждам информационных пользователей. Это происходит в силу нескольких причин, одной из которых является не достаточное внимание или непонимание составителей отчетов информационных нужд ее потребителей, которые в своем анализе не могут ограничиться только информацией бухгатерской отчетности.

При оценке финансового состояния организации на основе информации бухгатерской отчетности может проводиться лишь ретроспективный анализ, тогда как прогнозный анализ нуждается в допонительной информации о тенденциях развития внутренней и внешней среды.

Ш. Раскрытие финансовой информации по МСФО и РСБУ в части представления отчетных форм, таких как: бухгатерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств и др. на первый взгляд не несет каких-либо существенных различий. Однако, исследование показало, что на сегодняшний день в основных формах представления финансовой отчетности по МСФО и РСБУ наблюдаются различия. Так например, отчет об изменениях капитала и отчет о движении денежных средств рассматриваются в РСБУ лишь в качестве пояснений к бухгатерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, в то время как по МСФО 1 все формы отчетности составляются в обязательном порядке. Значительную проблему представляет также и то, что отечественные формы отчетности регламентированы более жестко, чем это рекомендовано международными стандартами, не предусмотрена вариантность способов их составления. IV В процессе выпоненного исследования, были выявлены различия в подходах и показаны последствия их влияния на результат интерпретации показателей финансовой отчетности.

Так несоблюдение условия признания активов, исходя из требования получения экономических выгод от их использования, приводит к искаженной оценки активов и капитала организации.

В результате снижается надежность результатов анализа структуры пассивов, с которыми традиционно связывается оценка финансовой устойчивости организации.

Не разработанность в отечественной практике механизма формирования и учета обязательств, приводит зачастую к недооценке обязательств, что влияет на достоверность представления информации о финансовых результатах.

В работе обоснована необходимость формирования резервов в том случае, если возможность будущего оттока средств достаточно вероятна. При этом следует опираться на имеющийся опыт и текущую информацию об условиях урегулирования обязательств.

Отсутствие таких резервов создает у пользователя излишнее оптимистичное представление о финансовых результатах деятельности и будущих оттоках денежных средств.

Искаженная оценка активов и обязательств оказывает непосредственное влияние на достоверную информацию о капитале. Игнорирование концепции сохранения капитала приводит к искаженным выводам по результатам анализа в отношении двух важнейших аналитических группировок: накопленного и инвестированного капитала.

Различия в подходах к признанию доходов и расходов непосредственно влияет на результаты анализа финансовых показателей.

В ходе исследования были выявлены содержательные различия в формировании доходов организации. Основным условием признания доходов по МСФО рассматривается переход рисков к покупателю. Не соблюдение данного условия не позволит признавать доход, если осуществлен переход право собственности. V. В ходе исследования были рассмотрены основные группы финансовых коэффициентов, позволяющие оценить текущую платежеспособность, ликвидность, финансовую структуру, рентабельность.

В отношении показателей ликвидности в работе было обосновано, что соблюдение требования МСФО оказывают влияние, как на величину оборотных активов, так и на величину краткосрочных обязательств. Оборотные активы подвергаются корректировке в следствии соблюдения требования признания активов. Краткосрочные обязательства корректируются с учетом возможных выплат по условным обязательствам за счет формирования резервов.

Таким образом, как общее правило, в результате корректировок наблюдается снижение значений коэффициентов ликвидности.

Определенный интерес в практике анализа представляет коэффициент абсолютной ликвидности, различия в интерпретации которого связаны с отсутствием в российской практике понятия денежных эквивалентов.

При формировании коэффициентов деловой активности в результате корректировок основные различия связанны с признанием выручки и условиями формирования активов.

Еще более значительные изменения имеют место в расчетах показателей, характеризующих структуру пассивов. Данные различия связанны с формированием капитала, различной интерпретацией его структуры, необходимостью формирования резервов.

VI С учетом выявленных принципиальных различий в подходах к расчету финансовых коэффициентов, была выпонена трансформация показателей финансовой отчетности с учетом требований МСФО и проведен ее анализ, который позволил сделать следующие выводы относительно серьезных изменений, произошедших в показателях рентабельности, что было связано с сокращением финансового результата, основной причиной которого послужило увеличение расходной части отчета о прибылях и убытках. Основные причины роста расходов были связаны:

Х с отражением сомнительной дебиторской задоженности и созданием резерва по сомнительным догам;

Х с увеличением общехозяйственных расходов;

Х с включением в состав административных расходов, производимых в отчетном году, выплат чистой прибыли.

Результаты анализа подтвердили, сделанные в результате исследования выводы. Вместе с тем, необходимо учитывать, что информация исключительно формирования финансовой отчетности не исчерпывает потребности пользователей при ее анализе, поскольку в ней находит отражение лишь история, тогда как принимаемые решения ориентированы в будущее.

Не случайно в обновленной редакции МСФО 1 введено требование раскрывать: - ключевые допущения относительно будущей деятельности и иных источников неопределенностей, возникающих в процессе оценки, которые несут в себе значительный риск последующей существенной корректировки в будущих периодах балансовых величин активов и обязательств.

Данные указания следует рассматривать как общую постановку задач, поскольку перед составителем отчетности остаются следующие проблемы:

4) выделение конкретных рисков;

5) оценка существенности выделенных рисков;

6) решение по управлению рисками.

МСФО пока еще не предлагают конкретные решения данной проблемы, в этой связи представляется целесообразным воспользоваться рекомендациями US GAAP, регламентирующими отчетность о риске.

Так компаниям представляется раскрывать информацию о рыночном и кредитном риске, которые затрагивают главным образом производные ценные бумаги и другие финансовые инструменты. Риск основной деятельности охватывает весь спектр разнообразных факторов риска, включая потребность в капитале, эффект инфляции, условия конкуренции и др.

Риск бухгатерского учета относится к оценкам при подготовке финансовых отчетов.

Данная информация позволит пользователю составить комплексное представление о результатах текущей деятельности и возможных изменениях финансового состояния в будущем.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Джангирова, Марианна Эрнстовна, Москва

1. Апатов А. А. Эффективное управление долями и акциями. Ч М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000.

2. Анташов В. А., Уварова Г. В. Экономический советник менеджера: Учеб. пособие.

3. Минск: Финансы, учет, аудит, 1996.

4. Антикризисное управление: Учеб. пособие для технических вузов / В. Г. Крыжановский, В. И. Лапенков, В. И. Лютер и др.; Под ред. Э. С. Минаева и В. П. Панагушина. М.: ПРИОР, 1998.

5. Аринушкин Н. С. Балансы акционерных предприятий. Ч М., 1912.

6. Аринушкин Я. С. К вопросу об анализе баланса. Самара, 1927.

7. Бакаев А. С. Годовая бухгатерская отчетность коммерческой организации. Ч М.: Изд-во "Бухгатерский учет", 2000.

8. Бакаев А. С. Раскрытие бухгатерской отчетной информации. Требования и практика. М.: МЦФЭР, 1997.

9. Бакаев А. С. Комментарий к Положению по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в Российской Федерации. Ч М.: Изд-во "Бухгатерский учет", 1999.

10. Бакаев А. С. Нормативное обеспечение бухгатерского учета. Анализ и комментарии. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: МЦФЭР, 2001.

11. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. Ч 4-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 1997.

12. Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация / Пер. с англ.; Науч. ред. И. И. Елисеева. Ч М.: Финансы и статистика, 1996.

13. Бетге Йорг. Балансоведение / Пер. с нем.; Науч. ред. В. Д. Новодворский. М.: Изд-во "Бухгатерский учет", 2000.

14. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ, 1997.-631 с.

15. Бланк И. А. Управление прибылью. Киев: Ника-Центр, 1998.

16. Блатов Н. А. Балансоведение (курс общий). Ч Л.: Экономическое образование, 1928.

17. Блейк Дж., Амат Ор. Европейский бухгатерский учет: Справочник / Пер. с англ.

18. М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1997.

19. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. Ч М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1997.

20. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ.; Под ред. В. В. Ковалева. Ч СПб.Экономическая школа, 1997.

21. Бухгатерский анализ / Под ред. М. А. Гольберга, JI. М. Хасан-Бек. Киев: ВНУ, 1993.

22. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами / Пер. с англ. Ч М.: Финансы и статистика, 1996.

23. Введение в бухгатерское дело / Под ред. М. А. Гольберга, JI. М. Хасан-Бек. -Киев: ВНУ, 1994.

24. Вебер М. Коммерческие расчеты от А до Я. Формулы, примеры расчетов и практические советы / Пер. с нем. Ч М.: Дело и сервис, 1999.

25. Вейцман Н. Р. Курс балансоведения. Ч М.: Центросоюз, 1928.

26. Вейцман Н. Р. Счетный анализ. М.: Центросоюз, 1928.

27. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала. Пособия Эрнст энд Янг/ Пер. с англ. М.: Джон Уайли энд Санз, 1995.

28. Герстнер П. Анализ баланса. Ч М.: Экономическая жизнь, 1926.

29. Герстнер П. Руководство к изучению баланса. М.: Экономическая жизнь, 1926.

30. Гитман JI. Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования /Пер. с англ. Ч М.: Дело, 1997.

31. Горбатова Л. Учет инфляции: практический опыт различных стран // Accounting Report, январь-февраль, 2001.

32. Дипиаза С. (младший), Эккз Р.Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. М.: Алышна Паблишер, 2003.

33. Директивы ЕЭС и гармонизация стандартов бухгатерского учета: В 2-х т. Ч Бегород: Белаудит, 1993.

34. Дранко О. И. Реструктуризация задоженности: цена капитала // Консультант.-1999.-№ 6.

35. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. Ч М.: Аудит, 1994.

36. Ефимова О. В. Финансовый анализ. Ч М.: Изд-во "Бухгатерский учет", 1999.

37. Зудилин А. П. Учись читать бухгатерскую отчетность партнера и конкурента. Ч М.: Российский университет дружбы народов, 1993.

38. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. И доп. / Пер. с англ. - М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004.

39. Карлин Т. Р. Анализ финансовых отчетов (на основе ОААР):Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000.

40. Кармайкл Д. Р., Бенис М. Стандарты и нормы аудита / Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995.

41. Касьянова Г. Ю., Колесников С. Н. Управленческий учет по формуле "три в одном". Ч М.: Издательско-консультационная компания "Статус-Кво", 1999.

42. Касьянова Г. Ценовая политика предприятия при сокращении объемов производства // Экономика и жизнь. 1998. Ч № 42.

43. Качалин В. В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. ЧМ.: Дело, 1998.

44. Кинг Альфред М. Тотальное управление деньгами/Пер. с англ. Ч СПб.: Полигон, 1999.

45. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997.

46. Количественные методы финансового анализа / Пер. с англ.; Под ред. С. Дж. Брауна и М. П. Крицмена. М.: ИНФРА-М, 1996.

47. Копина JI. Г., Марочкина В. М. Финансовые планы предприятий. Минск: Высшая школа, 1997.

48. Комментарии к международным стандартам финансовой отчетности / Палий В. Ф. Ч М.: Аскери, 1999.

49. Комментарии к новому Плану счетов. Комментарий изменений в Плане счетов бухгатерского учета / Под ред. А. С. Бакаева. Ч М.: ИПБ-БИНФА, 2001.

50. Комментарий изменений в Плане счетов: основные хозяйственные операции / Под ред. С. А. Николаевой. Ч М.: Аналитика-Пресс, 2001.

51. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / С. Д. Шаталов. М.: МЦФЭР, 1999.

52. Кочович Е. Финансовая математика. Теория и практика финансово-банковских расчетов. Ч М.: Финансы и статистика, 1994.

53. Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М.: ДИС, 1997.

54. Лав Винсент Дж. Как понимать и использовать финансовую отчетность. Пособия Эрнст энд Янг / Пер. с англ. Ч М.: Джон Уайли энд Санз, 1996.

55. Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект. Ч М.: БЕК, 1996.

56. Лукасевич И. Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений: Учеб. пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

57. Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н. П. Любушина. Ч М.: ЮНИТИ-ДА-НА, 1999.

58. Макарьян Э. А., Герасименко Г. П. Финансовый анализ. Ч М.:ПРИОР, 1997.

59. Манн Р., Майер Э. Контролинг для начинающих/Пер, с нем. Ч М.: Финансы и статистика, 1992.

60. Мейер, Маршал В. Оценка эффективности бизнеса / Пер. с англ. А.О. Корсунский. -М.; 2004.

61. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: Аскери-Асса, 1999.

62. Международные и российские стандарты бухгатерского учета:61. сравнительный анализ, принципы трансформации, направления реформирования / Под. ред. С. А. Николаевой. Ч М.: Аналитика-Пресс, 2001.

63. Международные стандарты бухгатерского учета и финансовой отчетности. Учебное пособие.- М.: Экзамен, 2002.

64. Международный бухгатерский учет. GAAP и IAS: Справочник бухгатера от А до Я / Сост. В. М. Матвеева. Ч М.: Дело и сервис, 1998.

65. Миддтон Д. Бухгатерский учет и принятие финансовых решений / Под ред. И. И. Елисеевой. Ч М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

66. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ / Пер. с англ. М.: Дело, 1999.

67. Мэтьюс М. Р., Перера М. X. Теория бухгатерского учета: Учебник / Пер. с англ.; Под ред. Я. В. Соколова, И. А. Смирновой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999.

68. Нидз Б., Андерсон X., Кодуэл Д. Принципы бухгатерского учета. Ч М.: Финансы и статистика, 1993.

69. Николаева С. А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система "директ-костинг"., Ч М.: Финансы и статистика, 1993.

70. Новодворской В. Д., Пономарева JI. В., Ефимова О. В. Бухгатерская отчетность: составление и анализ. Ч М.: Изд-во "Бухгатерский учет", 1994.

71. Новодворский В. Д., Пономарева JI. В. Порядок составления бухгатерской отчетности в 2000 году. Ч М.: Изд-во "Бухгатерский учет", 2000.

72. Нормативная база бухгатерского учета: Сборник официальных материалов. М.: Изд-во "Бухгатерский учет", 2000.

73. Палий В. Ф., Палий В. В. Финансовый учет: Учеб. пособие. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.

74. Палий В. Ф. Комментарий нового Плана счетов бухгатерского учета 2001 г. М.: Проспект, 2001.

75. Палий В.Ф. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: ИНФРА-М, 2002.

76. Палий В.Ф. Современный бухгатерский учет.- М.: Бухгатерский учет, 2003

77. Патров В. В., Ковалев В. В. Как читать баланс. Ч М.: Финансы и статистика, 1993.

78. Перар Ж. Управление финансами (с упражнениями) / Пер. с фр. Ч М.: Финансы и статистика, 1999.

79. Петрова В. И. Системный анализ прибыли. М.: Финансы, 1978.

80. Подольский В. И., Сотникова JI. В. Показатели "чистая прибыль (убыток)" и "нераспределенная прибыль (убыток)" в бухгатерском учете / Бухгатерский учет. Ч2001. Ч№15,16.

81. Раскрытие информации в пояснениях к бухгатерской отчетности. Учебное пособие. М.: Бухгатерский учет, 2003.

82. Реформа бухгатерского учета. Федеральный закон О бухгатерском учете. Двадцать одно положение по бухгатерскому учету. 16-е изд., изм. И доп. - М.: Ось-89, 2004.

83. Родионов Р. А., Родионов А. Р. Управление сбытовыми запасами и оборотными83. средствами предприятия (практика нормирования). Ч М.: Дело и сервис, 1999.

84. Район Б. Стратегический учет для руководителя / Пер. с англ.;Под ред. В. А. Мирюкова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

85. Реформа предприятий (организаций): Методические рекомендации. М.: Изд-во "Ось-89", 1998.

86. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М.: ПРИОР, 1998.

87. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Пер. с фр.; Под. ред. JI. П. Белых. Ч М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

88. Родионова В. М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. Ч М.: Перспектива, 1995.

89. Рудановский А. П. Пояснительная записка к годовому бухгатерскому отчету. Ч М.: Большая медведица, 1999.

90. Рудановский А. П. Анализ баланса. М.: МАКИЗ, 1926.

91. Руководство по оценке эффективности инвестиций / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1995.

92. Скотт С инк Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. Ч М.: Прогресс, 1989.

93. Словарь современной экономической теории Макмилана. Ч М.: ИНФРА-М, 1997.

94. Соколов Я. В. Основы теории бухгатерского учета. Ч М.: Финансы и статистика, 2000.

95. Соколов Я. В. Два понимания бухгатерского баланса // Бухгатерский учет. Ч1998. Ч№1.

96. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. Российская практика. Ч М.: Перспектива,1994.

97. Управленческий учет / Под ред. В. Палия и Р. Вавдер Вила. Ч М.: ИНФРА-М,1997.

98. Фельдман А. Б. Управление корпоративным капиталом. Ч М.:

99. Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.

100. Финансовое управление фирмой / В. И. Терехин, С. В. Моисеев, Д. В. Терехин, С. Н. Цыганков; Под ред. В. И. Терехина. Ч М.: Экономика, 1998.

101. Фрайберг Ф. Финансовый контролинг. Концепция финансовой стабильности фирмы // Финансовая газета. Ч 2000. Ч № 1.

102. Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Ч М.: Дело, 1995.

103. ХиксДж. Р. Стоимость и капитал / Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1993.

104. Хеферт Э. Техника финансового анализа. Ч М.: ЮНИТИ, 1996.

105. Хендриксен Э. С., Ван Бреда М. Ф. Теория бухгатерского учета.- М.: Финансы и статистика, 1997.

106. Лафуенте А. М. Финансовый анализ в условиях неопределенности / Пер. с исп.; под ред. Е. И. Велесько, В. В. Краснопрошина, Н. А. Лепешинского. Минск: Технология, 1998.

107. Хорин А. Н. Раскрытие существенной информации // Бухгатерский учет. -1999.-№11,12.

108. Хорнгрен Ч. Т., ФостерДж. Бухгатерский учет: управленческий аспект / Пер. с англ.; Под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1995.

109. Четыркин Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело,1998.

110. Чумаченко Н. Г. Учет и анализ в промышленном производстве США. М.: Финансы, 1971.

111. Шабалин Е. М., Кричевский Н. А. Как избежать банкротства. Ч М.: ИНФРА-М,1996.

112. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции/ Пер. с англ. Ч М.: ИНФРА-М,1997.

113. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. Ч М.: ИНФРА-М, 1999.

114. Шеремет А. Д., Сущ В. П. Аудит. М.: ИНФРА-М, 1995.

115. Шим Джей К; Сигел Джойл Г. Основы коммерческого бюджетирования / Пер. с англ. СПб.: Пергамент, 1998.

116. Шнейдман JI. 3. Рекомендации по переходу на новый План счетов. М.: Изд-во "Бухгатерский учет", 2000.

117. Шнейдман JI. 3. Условные обязательства и условные активы / Бухгатерский учет. 1999. -№ 11.

118. Шнейдман JI.3. Как пользоваться МСФО.-М.: Бухгатерский учет, 2003.

119. Щенков С. А. Отчетность производственных объединений и предприятий: Учебник для вузов. М.: Финансы, 1976.

120. Эккз Роберт Дж., Герц Роберт X., Киган Э.Мэри и др. Революция в корпоративной отчетности: Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли/Пер. с анг.-М.: Олимп-Бизнес, 20021. Ресурсы сети Internet:

121. Car ana Corp. www.carana.ru

122. Агентство США по международному развитию www.usaid.ru

123. ДелоитиТуш www.deloitte.ru

124. Издательский дом Аскери www.askeri.ru

125. Интернет-проект GAAP.RU www.gaap.ru

126. ПрайсУотерхаусКупперс www.pwcglobal.com/ru7. Эрнст энд .Янг www.ey.com

127. Новолипецкий металургический комбинат www.nlmk.ru

Похожие диссертации

• Международные стандарты финансовой отчетности в деятельности российских коммерческих банков
• Применение международных стандартов финансовой отчетности в российских строительных организациях
• Формирование методики адаптации российской системы бухгатерского учета к международным стандартам финансовой отчетности
• Учет аренды в соответствии с требованиями международных стандартов финансовой отчетности
• Методические аспекты сближения российских стандартов бухгатерского учета и отчетности с международными стандартами финансовой отчетности