Развитие хозяйственных связей предпринимательских структур в масличном подкомплексе АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Казьмин, Евгений Николаевич |
| Место защиты | Ставрополь |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие хозяйственных связей предпринимательских структур в масличном подкомплексе АПК"
На правах рукописи
РАЗВИТИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В МАСЛИЧНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ АПК
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ставрополь Ч 2004
Работа выпонена в ФГОУ ВПО Ставропольском государственном аграрном университете.
Научный руководитель:
доктор эконсмических наук, профессор Гладилин Александр Васильевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Акинин Петр Викторович
Защита состоится л5 июля 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 220.062.01 при ФГОУ ВПО Ставропольском государственном аграрном университете по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Ставропольского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан л_ У ииси.сР 2004 г.
кандидат экономических наук, профессор Цымбаленко Татьяна Тимофеевна
Ведущая организация:
ГНУ Ставропольский НИИСХ Россельхозакадемии
Ученый секретарь диссертационного совета
А.В. Гвоздиков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. За годы реформ резко обострились противоречия в отношениях между товаропроизводителями, переработчиками и торгующими организациями. Под угрозой оказались предпринимательские связи между этими субъектами рынка. В самом невыгодном положении остались производители продукции. Закупка монополистическими предприятиями перерабатывающей промышленности сырья по низким ценам привела к недостатку оборотных средств, сокращению инвестиций и, как следствие этого, к уменьшению применения минеральных удобрений, увеличению нагрузки на технику, снижению уровня реальной заработной платы. Ухудшились демографическая обстановка на селе и социально-экономическое положение работников сельского хозяйства.
Не оказал положительного влияния на развитие сельскохозяйственного производства и действующий финансово-кредитный механизм из-за высокого размера процентных ставок за пользование кредитом. При существующих отношениях банки не заинтересованы вкладывать средства в сельское хозяйство, где оборачиваемость капитала значительно ниже, чем в других отраслях.
Мировой и российский опыт предлагает различные модели развития сельскохозяйственного предпринимательства, базирующиеся на формировании в АПК различного рода интегрированных корпоративных структур, направленных на удовлетворение спроса конечных потребителей. Очевидные на первый взгляд преимущества новых отношений не дали желаемых результатов. Возникли непредвиденные и плохо прогнозируемые проблемы между участниками цепочки от производителя сырья до пользующегося спросом товара. Естественно, экономические, финансовые и организационные трудности коснулись и масличного подкомплекса АПК.
Наука и передовая практика показали, что одним из направлений повышения эффективного функционирования регионального масличного подкомплекса является образование различных агропромышленных объединений с участием перерабатывающих, сельскохозяйственных, торгово-сбытовых, обслуживающих предприятий и организаций. Однако до настоящего времени еще недостаточно разработаны и научно обоснованы формы организации новых производственных структур, предпринимательские связи между ними, не обобщен первый опыт их деятельности.
Состояние изученности проблемы. Методологические подходы и исходные теоретические положения работы основаны на исследованиях известных российских и зарубежных специалистов в области предпринимательства и менеджмента. За рубежом эти проблемы исследованы в трудах А.Смита, Й. Шумпетера, Г. Халькроу, Т. Такаямы.
ОС НАЦИОНАЛЬНАл 3
БИБЛИОТЕКА СПсмуву^г
В России вопросам оптимизации предпринимательских связей в региональных АПК и их продуктовых подкомплексах посвящены исследования Р.Н. Дзюбинского, В.И. Дергаусова, Д.Ф. Вермеля, В А. Грачева, В.Я. Узуна и др.
Применительно к Северо-Кавказскому региону Ч труды A.A. Нико-нова, A.B. Гладилина, В.В. Кузнецова, В.Н. Овчинникова, Л.И. Ушвиц-кого и др.
Однако, несмотря на большое число публикаций, многие вопросы дальнейшего развития АПК в условиях предпринимательства остаются недостаточно изученными. В научных работах механизм его функционирования часто рассматривается или с позиции интересов сельских производителей, или перерабатывающих отраслей, или поставщиков средств производства. Требует более углубленного изучения проблема управления предпринимательскими связями в масличном подкомплексе АПК.
Недостаточное внимание, уделяемое изучению этих вопросов в научной сфере, обусловили выбор цели, направление и структуру исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является научное обоснование теоретических и практических подходов к проблемам совершенствования организационно-экономических и финансовых механизмов развития и эффективного функционирования предприятий масличного подкомплекса Ставропольского края. Поставленная цель достигалась решением следующих основных задач:
Ч раскрыть сущность, теоретические и методические основы предпринимательских связей между производителями масличной продукции и предприятиями перерабатывающей промышленности;
Ч выявить особенности развития масличного подкомплекса АПК на современном этапе и обосновать выбор оптимальных форм взаимодействия в нем производителей и переработчиков;
Ч исследовать принципы и порядок поэтапного формирования, организационного устройства и управления в агропромышленных финансовых группах;
Ч разработать экономико-математическую модель оптимизации интеграционных связей предпринимательских структур масличного подкомплекса в рамках агропромышленной финансовой группы.
Объектом исследования являются предприятия масличного подкомплекса АПК Ставропольского края и других районов РФ.
Предметом исследования являются экономические взаимоотношения в предпринимательских формированиях масличного подкомплекса региона в условиях рыночных отношений.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды российских и зарубежных классиков экономической науки, работы современных ученых-экономистов по проблемам функционирования агропромышленных систем и процессам интеграции в агропромышленном производстве, труды ученых в области экономики и агрономии, нормативные акты законодательных и испонительных органов РФ.
В процессе исследования использовались отчетные данные государственных федеральных и региональных органов статистики, министерства сельского хозяйства Ставропольского края, государственного унитарного предприятия правительства Ставропольского края Ставрополье гроуниверсал, данные годовых отчетов, документов первичного учета маслоперерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий, материалы личных наблюдений автора.
В работе на различных этапах исследования применялись аналитический, монографический, расчетно-конструктивный, графический, экономико-статистические методы анализа и экономико-математического моделирования с применением ЭВМ.
Научная новизна исследования состоит в развитии концептуальных положений экономического механизма взаимоотношений производителей и субъектов производственной инфраструктуры масличного подкомплекса в новых условиях хозяйствования. Основные положения диссертации, выносимые на защиту и определяющие научную новизну, определяются следующими этапами проделанной работы:
Ч определены специфические черты современного предпринимательства и закономерности его развития в масличном подкомплексе АПК, в котором сельхозтоваропроизводители, заготовительные организации и перерабатывающие предприятия являются элементами с многовариантными контактами;
Ч обозначены региональные особенности развития производства и переработки масличной продукции в условиях развития предпринимательства;
Ч предложены механизм поэтапного формирования, основные принципы организационного устройства и управления в агропромышленной финансовой группе, функционирующей в масличном подкомплексе;
Ч составлен агоритм решения задачи при определении эффективности участия отдельных предприятий на разных этапах технологической цепочки в агропромышленной финансовой группе, а также составлена комплексная экономико-математическая модель оптимизации доходов ее участников.
Практическая значимость. Содержащиеся в работе положения могут служить концептуальной основой последующих теоретических и прикладных исследований по углублению интеграционных связей пред-
принимательских структур основного и перерабатывающего производства при определяющей роли финансово-промышленных групп в масличном подкомплексе АПК. Положения, выводы и рекомендации работы носят научно-практический характер и могут быть применены в других регионах страны.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на ежегодных научно-практических конференциях, учебно-методических семинарах факультета в 2001-2004 гг.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 5 печатных работ, общим объемом 1,35 п. л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Основной текст изложен на 187 страницах машинописного текста, содержит 21 таблицу, 23 рисунка, 9 приложений. Список использованной литературы включает 177 наименований.
Во введении обоснована актуальность исследуемой проблемы, сформулированы цели и основные задачи исследования, определены предмет, объект, научная новизна и методы исследования, показана практическая значимость работы.
В первой главе Ч Теоретические основы формирования и функционирования предпринимательских структур в масличном подкомплексе АПК Ч исследованы сущность и принципы предпринимательской деятельности в АПК в целом и масличном подкомплексе в частности. Определены функции и основные тенденции развития предприятий маслоперерабатывающей промышленности, обоснован механизм их экономической оценки, основу которых составляет система показателей эффективности.
Во второй главе Ч Анализ и оценка функционирования предпринимательства в региональной системе масличного подкомплекса Ч исследована структура и выявлены особенности функционирования регионального масличного подкомплекса. Проведен анализ современного развития производства, заготовки, хранения и переработки маслосемян в Ставропольском крае. Раскрыты проблемы формирования предпринимательских связей между субъектами регионального масличного подкомплекса.
Третья глава Ч Оптимизация функционирования предпринимательских структур в региональном масличном подкомплексе Ч посвящена разработке и решению методических и прикладных задач по оптимизации интеграционных связей между отдельными предприятиями различных сфер масличного подкомплекса края в рамках агропромышленной финансовой группы.
Для повышения эффективности планирования производственного цикла разработана комплексная экономико-математическая модель, позволяющая определить оптимальное количество и показатели экономической эффективности каждой отдельной технологической цепочки участников агропромышленной финансовой группы.
В выводах и предложениях обобщены основные результаты диссертационного исследования, даны практические рекомендации по совершенствованию экономических взаимоотношений между предприятиями различных сфер регионального масличного подкомплекса АПК.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Развитие научных основ эффективного и целенаправленного управления региональным масличным подкомплексом требует глубокого анализа системы сложившихся связей между его субъектами.
Ситуация, которая сложилась в сфере производства, переработки и реализации маслосемян, связана с целым комплексом проблем. Главными из них являются незаинтересованность сельских товаропроизводителей Ставропольского края в увеличении поставок своей продукции на переработку и, как следствие этого, недостаточная обеспеченность перерабатывающих предприятий сырьем, появление многочисленных посреднических коммерческих структур. Такое положение стало возможным в результате недостаточно продуманной государственной политики в области ценообразования и налогообложения.
Исследование организационной структуры предпринимательства в масличном подкомплексе показывает, что движение маслосемян от производства к потреблению представляет собой сложную организационно-технологическую систему (рис. 1). На региональном уровне она дожна реализоваться в модель, состоящую из производства, заготовки и переработки продукции масличного подкомплекса.
Масличный подкомплекс можно представить как совокупность функционально-отраслевых, производственно-технологических, территориальных и организационных предпринимательских структур.
Функционально-отраслевая структура масличного подкомплекса отражает совокупность отраслей и видов деятельности, интегрированных в рамках агропромышленного производства для достижения конечной цели. С точки зрения иерархии управления, масличный подкомплекс, с одной стороны, выступает как часть системы народного хозяйства в целом, с другой Ч представляет собой совокупность составляющих ее элементов Ч заготовительные, маслоперерабатывающие и торговые предприятия, взаимодействующие с государственными и финансовыми органами, другими организациями.
По данным Ставропольского краевого комитета государственной статистики, на 01.01.2002 г. на территории края насчитывалось около 150 предприятий различных форм собственности, занимающихся заготовкой, хранением и переработкой масличных. Это заготовительные предприятия и организации, в том числе и частные. В них наиболее ярко проявляются предпринимательские начала. В их числе акционерные общества открытого и закрытого типов, товарищества с ограниченной ответственностью, государственные унитарные предприятия, потребительские кооперативы и другие. Среди них 108 предприятий заняты в маслоперерабатывающей промышленности и 24 в элеваторной.
Сельскохозяйственные предприятия
Производство маслосемян
Первичное хранение и подработка
Переработка в маслоцехах хозяйств
Элеваторно-складское хозяйство М аслоперерабатывающая промышленность
Вторичная переработка (предприятия системы пищевой промышленности)
Конечные потребители маслопродуктов
Рисунок 1 Ч Хозяйственные связи предпринимательских структур масличного подкомплекса
Исследование структуры регионального масличного перерабатывающего подкомплекса показало, что в результате проведенных экономических реформ были утрачены существовавшие ранее хозяйственные связи сельских товаропроизводителей с перерабатывающими и обслуживающими предприятиями, а также государственное управление и хозяйствен-
ное регулирование региональной системы заготовки и переработки масличных. В результате этого предприятия, занимающиеся закупкой, переработкой и сбытом продуктов маслоперерабатывающей промышленности оказались в более выгодном положении, чем сельские товаропроизводители, которые по существу оказались один на один с рынком.
В 1997-2002 гг. в Ставропольском крае наметилась тенденция к сокращению посевных площадей (на 49 тыс. га или 16%) и объемов производства масличных культур.
Так, если в среднем за 1997-1999 гг. объем производства масличных в среднем составлял 270,5 тыс. т, то в следующие три года он снизися до 239,4 тыс. т (рис. 2).
1997 1998 СИ посевные площади
1999 2000 2001 2002 I валовый сбор урожайность
Рисунок 2 Ч Динамика производства посевных площадей и урожайности масличных культур в Ставропольском крае
Поиск финансовых средств приводит сельхозтоваропроизводителей к необходимости возделывания менее затратных, нетрадиционных масличных культур Ч рапса, льна, сои, горчицы, которые пользуются большим экспортным спросом.
Следует отметить, что ежегодный дефицит сырья заставляет обратить внимание и переработчиков на эти культуры. С 1997 г. они приступили к переработке рапса и льна.
Рост урожайности масличных, наблюдающийся последние четыре года, и стабильное повышение закупочных цен, темпы роста которых опережали рост себестоимости возделывания этих культур, позволили практически в 4 раза увеличить рентабельность производства и довести ее в 2002 г. до 79% (табл. 1).
При этом, следует отметить, что на российском рынке рост цены обусловлен лишь увеличением спроса на маслосемена и продукты их переработки. Связано это, в основном, с пассивной ролью государства в процессе перераспределения продукции.
Например, в 2002 г. закупки составили менее одного процента. В результате невмешательства государства в формирование четкой ценовой политики происходит потеря сельскохозяйственными производителями части прибыли.
Таблица 1 Ч Рентабельность производства масличных в Ставропольском крае
1997 1998 1999 2000 2001 ! 2002
Себестоимость производства 1 т, руб 713,2 695,7 1435,1 2049,4 2584,1 2879,6
в % к предыдущему году 110,0 98,0 210,0 140,0 130,0 110,1
Цена реализации 1 т, руб 820,2 1121,5 2573,1 2934,8 4625,6 5154,6
в % к предыдущему году 110,0 140,0 230,0 110,0 160,0 110,0
Уровень рентабельности, % 15,0 61,2 79,3 43,2 79,0 79,0
В настоящее время в законодательной сфере роль государственных структур власти в регулировании хозяйственных связей и взаимоотношений в масличном подкомплексе сводится лишь к ограничению экспорта.
Например, в 1999-2002 гт. были введены 20%-ные экспортные пошлины, препятствующие вывозу сырья за пределы страны. И, если в 1998 и 2000 гг. экспорт подсонечника из России составлял более 1,1 мн. т, то в 2002 г. он уже едва приблизися к 200 тыс. т.
Как показала практика, эти меры принесли неоднозначные результаты. С одной стороны, Ч очевидная выгода и развитие отечественной маслоперерабатывающей промышленности, с другой Ч лишение аграриев части прибыли, которую они получали с экспортной ценой.
Однако однопланово говорить об отрицательной роли экспорта нельзя. Сложившаяся в стране ситуация с его ограничением очень выгодна масло-перерабатываюшим предприятиям, которые могут закупать маслосемена по низким ценам, а для производителей сырья сложившееся положение вряд ли улучшится даже в догосрочной перспективе, поскольку при су-
шествующих предпринимательских отношениях местных переработчиков меньше всего интересуют проблемы сельхозпроизводителей. Мало того, что они закупают масличные по ценам, которые значительно ниже среднемировых, они не предпринимают никаких попыток вложить часть полученной прибыли в производство маслосемян. В отличие от них, экспортеры, зачастую, кредитуют сельскохозяйственных производителей под будущий урожай еще с начала года, закрепляя тем самым за собой объемы продукции для испонения фьючерсных контрактов. При этом хозяйства своевременно обеспечиваются средствами производства и денежными средствами для проведения полевых работ, получая, таким образом, беспроцентный кредит. От переработчиков получить денежные средства возможно только в конце календарного года, когда уже уходят сроки проведения осенне-полевых работ, а иногда и позже Ч после продажи масла.
Несмотря на то, что Ставрополье входит в тройку крупнейших регионов Ч производителей маслосемян, Ч край занимает лишь седьмое место по производству растительного масла, уступая Краснодарскому краю, а также Ростовской, Вогоградской, Бегородской, Воронежской и Ивановской областям.
При этом сокращение объемов производства масла происходило более интенсивно, чем сокращение объемов производства масличных культур (рис. 3).
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 ЕШ производство масличных ИН переработано масличных произведено масла
Рисунок 3 Ч Производство масличных культур и растительного масла в Ставропольском крае
Поэтому, за период с 1996 по 2002 гг. значительно изменися баланс ресурсов растительного масла и его использования, а поскольку государство перестало играть решающую роль при формировании стратегических запасов масла для нужд будущего года, то сложившиеся рыночные отношения придали распределению объемов масла стихийный характер (табл. 2).
Таблица 2 - Ресурсы и использование растительного масла, тыс. т
1997 1998 1999 2000 2001 2002
Ресурсов, всего 158,1 166.3 118,8 111,1 105.1 111,9
Запасы 55.2 89,8 62,8 47,1 39,9 36,6
Производство 77,9 64,8 49,8 62,5 47,8 58,9
Ввоз 24,9 11,7 6,2 1,5 17,4 17,4
Использование ресурсов
Вывоз (вкл. экспорт) 24.4 49,7 20,8 18,7 17,2 17,2
Потери 2,5 3,9 4,2 3,4 2,4 2,6
Личное потребление 28,4 32.5 33,3 36.9 37,0 37,0
Непроизводственные цели 12,9 17,4 13,4 12,2 11,9 19,2
Запасы на конец года 89,8 62,8 47,1 39,9 36,6 35,9
Если в 1997 г. краю удавалось сформировать остаток на конец календарного года в объеме 89,8 тыс. т масла, то в 2002 г. этот показатель снизися до 35,9 тыс. т. Потери, связанные со снижением ввоза масла на территорию Ставропольского края (с 24,9 тыс. т в 1997 г. до 17,4 тыс. т в 2002 г.), были компенсированы сокращением вывоза (с 24,4 тыс. т в 1997 г. до 17,2 тыс. т в 2002 г.), что в первую очередь связано с уменьшением объемов, поставляемых из Ставропольского края на экспорт.
При этом, на 30% увеличилось потребление масла сельскохозяйственными предприятиями на личные нужды (с 28,4 тыс. т в 1997 г. до 37 тыс. т в 2002 г.).
Многие сельхозтоваропроизводители обзавелись собственной переработкой масличных, устанавливая на территориях хозяйств маслоцеха малой мощности. В 2002 г. в крае функционировало 100 подобных подсобных производств.
Основными же переработчиками масличных в Ставропольском крае являются крупные предпринимательские структуры: ОАО Масло Ставрополья (г. Георгиевск) и ООО Невинномысский МЭЗ (г. Невинно-мысск). Их доля в производстве масла на территории края в 2002 г. составила 77,5% от общего объема и равнялась 45,6 тыс.т.
При этом, следует отметить, что несмотря на господствующие позиции в структуре производства растительного масла в Ставропольском крае, эти два предприятия не работают даже и на половину своей мощности.
Так, ежедневно они в состоянии переработать боле 1000 т маслосе-мян. Соответственно, за сезон им под силу осуществить переработку свыше 200 тыс. тонн.
На Ставрополье ежегодно выращивается необходимое количество масличных, но разорванные хозяйственные связи между сельхозтоваропроизводителями и маслоперерабатывающими предприятиями не препятствуют вывозу сырья за пределы края.
По этой причине, для современной маслоперерабатывающей промышленности Ставропольского края характерно неудовлетворительное состояние ее сырьевой базы и отсутствие мотивации для повышения технического уровня большинства предприятий. Износ основных производственных фондов в среднем по отрасли составляет около 70%. Причем ежегодно выбывает более 17% их активной части, в то время как коэффициент обновления основных фондов в среднем составляет 1,2%.
Тем не менее, изучение динамики оборачиваемости активов масло-перерабатывающих предприятий показало, что с 1998 по 2002 гг. продожительность одного оборота ежегодно снижалась на 41,3 дня, составив в 2002 г. 474 дня.
Исследование корреляционной зависимости рентабельности работы переработчиков от этого показателя выявило тесную, прямую связь, при которой увеличение коэффициента оборачиваемости активов на 1 повышает рентабельность на 12,74%. Этот факт убедительно показывает, что переработчики маслосемян дожны быть в первую очередь заинтересованы в обеспечении себя сырьем в течение всего календарного года.
Являясь одним из крупнейших производителей маслосемян в России, Ставрополье тем не менее производит только растительное масло без дальнейшей его глубокой переработки. Идет же оно в основном как сырье для предприятий зарубежья и других регионов страны. Лишь незначительные объемы используются в дальнейшем в пищевой промышленности. Здесь обширное поле деятельности для предпринимателей. Так, в крае практически не производится маргариновая продукция, которая является одним из основных компонентов, входящих в состав многих пищевых продуктов.
Слабо развито в крае производство майонеза. Хотя в 1999-2002 гг. и удалось увеличить его выработку на 78% (с 510 до 892 т), но в общем объеме этого продукта, производимого по стране, доля нашего края составила менее 0,3%.
Основным его производителем в крае являются молокозаводы Ставропольский и Кугультинский, которые снабжают им только близлежащие населенные пункты.
Ставрополье также не представлено в таких отраслях масложировой промышленности, как мыловарение и производство синтетических моющих средств.
Потеря ранее отлаженной системы хозяйственных связей между производителями и переработчиками маслосемян, слабое развитие собственной перерабатывающей базы, наличие большого количества тор-гово-посреднических организаций на рынке маслосемян и продуктов их переработки предопределило необходимость появления новых форм хозяйствования. Одним из направлений оптимизации хозяйственных связей предпринимательских структур масличного подкомплекса, по нашему мнению, является образование агропромышленной финансовой группы (АПФГ), которая представляет собой объединение на основе договора юридических лиц Ч сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающих, обслуживающих, торговых предприятий и финансово-кредитных учреждений.
Методика создания агропромышленных финансовых групп, по нашему мнению, дожна состоять из двух больших взаимосвязанных блоков - подготовительной стадии создания АПФГ и организации деятельности АПФГ. В диссертации рассмотрены и обобщены в виде схемы основные этапы обеих стадий.
Создание АПФГ в РФ в современных условиях Ч длительный, трудоемкий и дорогостоящий процесс, почти обязательным элементом которого являются подготовка и принятие специального правительственного постановления. В существующей редакции Закон о финансово-промышленной группе ориентирован на создание промышленных гигантов, способных конкурировать с транснациональными компаниями, а для агропромышленного комплекса с его многоотраслевой структурой было бы более эффективно создание небольших агропромышленных финансовых групп с заранее оговоренными условиями государственной поддержки.
В связи с этим, необходимы действия государственных структур по совершенствованию действующего законодательства создания и функционирования АПФГ, учитывающие особенности региональной политики.
Процесс утверждения структуры управления группой дожен оттакиваться от предполагаемого механизма функционирования (рис. 4).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации О финансово-промышленной группе, высшим органом управления финансово-промышленной группы является Совет управляющих (директоров) этой группы, включающий представителей всех ее участников.
Существенное значение имеет отрегулированность отношений между Советом управляющих и Центральной компанией группы, которая часто рассматривается как испонительный орган первого.
Правовое регулирование хозяйственной деятельности
Федеральные законы Указы Президента П остано вления Правительства Инструкции и т д
Законы местных органов власти
Нормативное обеспечение
Инструкции
Методики
Государственные
и отраслевые стандарты Технические условия Нормы и нормативы
Информационное обеспечение
Технологическая
информация Экономическая информация Информация о рыночной среде
Элементы механизма
Производственная структура Организационная структура управления Механизм концентрации и использования капитала Инновационная и научно-техническая политика Отношения по реализации продукции
Каналы товародвижения продукции Маркетинговая деятельность Распределение прав и ответственности между различными звеньями Система ценообразования и распределения прибыли Трудовые отношения и договоренность по оплате труда
М атериа льно-техническое
обеспечение
Финансово-кредитный
механизм
Инвестиционный
механизм
Система планирования и прогнозирования Система бухгатерского учета и отчетноеги Порядок осуществления внешнеэкономической деятельности Система социального развития
Методы управления
Административно-
экономические
Демократические
Соииалыю-
психологичеасие
Факторы внешней среды
Конкуренция
Спрос на
товары и услуги
Конъюнктура
Материально-
вещественные
факторы
Положение на
рынке труда
Система
надагооблажения
Отношения с
поставщиками и
потребителями
Освоение
других сфер
бизнеса
Внешнеэкономическая среда
Рисунок 4 Ч Структура механизма функционирования АПФГ
В соответствии с Федеральным законом о финансово-промышленных группах (1995 г.), Центральная компания является юридическим лицом, учрежденным всеми участниками договора о создании финансово-про-
мышленной группы или являющимся по отношению к ним основным обществом и упономоченным в силу закона или договора на ведение дел финансово-промышленной группы. Как правило, Центральная компания является инвестиционным институтом, но также допускается ее создание в форме хозяйственного общества, ассоциации, союза.
Считаем, что Центральная компания АПФГ дожна быть организована в форме акционерного общества, что позволит Общему собранию акционеров стать высшим органом управления.
Структура управления финансово-промышленной группы зависит от принципа, по которому она построена: с учреждением Центральной компании для руководства группой или без нее в группах ходингового типа. В последних роль Центральной компании берет на себя материнская компания. Учреждать Центральную компанию и объединять капиталы здесь нет необходимости, так как материнская и дочерние компании связаны отношениями собственности. Рядовые компании принимают участие в управлении финансово-промышленной группой через своих представителей в Совете директоров и выпоняют оперативные функции в деятельности АПФГ. Стратегические же функции деятельности группы дожны быть поностью возложены на Центральную компанию (рис. 5).
Промышленные предприятия по переработке масличной продукции дожны, на наш взгляд, составлять центр такого объединения, как АПФГ, во-первых, потому что именно эти предприятия занимают первостепенное место в технологической цепочке по производству масла, а во-вторых, их материально-техническая база к настоящему времени менее изношена.
С нашей точки зрения, АПФГ по виду устройства дожна быть вертикально интегрированной. Под вертикальной ФПГ понимается объединение, в котором предприятия-участники выпускают один вид продукции, участвуя в ее производстве на разных стадиях. В таком объединении контроль за функционированием всей технологической цепочки осуществляется централизованно на протяжении всего технологического цикла: производство маслосемян - его хранение Ч переработка -реализация. Модель вертикально интегрированной АПФГ, сформированной на базе масличного подкомплекса, представлена на рисунке 6.
Объединение в группу предприятий маслоперерабатывающего подкомплекса на принципах вертикальной интеграции позволит увеличить не только масштабы и производительность такой структуры, но и снизить издержки производства. Другим положительным моментом вертикально интегрированной АПФГ является исключение из цепочки продвижения масличной продукции от производителя к потребителю такой неотъемлемой составляющей настоящего времени, как торгово-посреднические организации и связанными с ними негативными последствиями от их деятельности на рынке маслосемян.
Рисунок 5 Ч Характеристика функций центральной и рядовых компаний АПФГ
Источники повышения эффективности производства при создании АПФГ весьма разнообразны. Их можно подразделить на 4 группы увеличение объемов производства; ускорение оборачиваемости товара и капитала; сокращение издержек рыночных трансакций; информационный обмен между участниками АПФГ.
Для большей эффективности осуществления этапа планирования производственного цикла в рамках агропромышленной финансовой группы посредством объединения технологически взаимосвязанных предприятий нами предлагается разработка экономико-математической модели, целью которой является с помощью компьютерной технологии и техники разработка эффективного механизма функционирования группы, позволяющего получить максимальную прибыль каждого из участников, что является основным принципом предпринимательства.
Рисунок 6 Ч Структурная модель вертикально интегрированной АПФГ в масличном подкомплексе
Целевая функция выражает максимум прибыли от реализации мас-лопродуктов за счет достижения максимально возможного равновесия между ценой на готовую продукцию и совокупными затратами на ее производство при минимизации затрат на каждом конкретном этапе цепочки: производитель Ч грузоперевозчик Ч элеваторо-складское хозяйство Ч переработчик.
На основании разработанной экономико-математической модели была рассчитана величина прибыли, которую могут получить предприятия, участвуя в АПФГ в рамках одной технологической цепочки по производству растительного масла, включающей следующие этапы: производство, хранение, переработка маслосемян и реализация готовой продукции.
В результате проведенных процедурой поиска решений 50 итераций найдено оптимальное решение. Оптимальное значение прибыли финансово-промышленной группы от реализации продукции составляет 310547,1 тыс. руб. при заданных условиях, а показатель экономической целесообразности Ч 1,6 (табл. 3).
Таблица 3 Ч Сравнительная характеристика показателей экономической эффективности деятельности предприятий масличного подкомплекса в АПФГ
Показатели Формы деятельности
самостоятельная в рамках АПФГ
СХП элеватор МЭЗ СХП элеватор МЭЗ
Выручка, тыс руб. 329000 4187 624603 466813 8609 450243
Прибыль, тыс. руб. 135471 374 58963 215957 596,1 93994
Рентабельность, % 70 9.8 10,4 74,4 11,2 33.6
Показатель эконо-
мической целесооб- X X X 1.6 1,6 1,6
разности
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
На основании проведенных в работе исследований по проблеме совершенствования хозяйственных связей предпринимательских структур в масличном подкомплексе АПК можно сделать следующие выводы и предложения:
1. Масличный подкомплекс АПК как система, состоящая из взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, имеет иерархическое построение с детерминированным действием в условиях рынка. Это
позволяет осуществлять здесь стратегические и текущие функции управления и реализацию основных экономических задач. Оптимизация хозяйственных связей предпринимательских структур АПК представляет собой комплексную задачу, увязывающую решение институциональных, финансовых и технологических проблем.
2. Развитие регионального масличного АПК дожно проводится с учетом не только интересов структур хранения и переработки маслосемян, но и учитывать интересы главного звена технологической цепочки Ч производителей маслосемян. Анализ показал, что в крае сложилась тенденция к сокращению объемов производства маслосемян (на 12,1% в среднем за 1997-2002 гг.). В первую очередь, для большинства хозяйств это связано с недостаточной обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для приобретения ГСМ, удобрений, семян, техники. Несмотря на высокую рентабельность производства масличных (79%), хозяйства не только не в состоянии засевать необходимые площади из-за высокой затратности производства, более того, они ежегодно сокращают посевные площади под основной масличной культурой края Ч подсонечником (с 267,6 тыс га в 1997 г. до 223,2 тыс. га в 2002 г.).
3. Поиск финансовых средств приводит сельскохозяйственные предприятия к необходимости возделывания менее затратных нетрадиционных масличных культур Ч рапса, льна, сои, горчицы, которые пользуются большим экспортным спросом. Ежегодный дефицит сырья заставляет обратить внимание местных переработчиков на эти культуры. С 1997 г. они приступили к переработке рапса и льна.
4. Несмотря на сокращение сырьевой базы, маслоперерабатываю-щим предприятиям удается увеличивать оборачиваемость своих активов, повышать рентабельность производства и постепенно модернизировать производственное оборудование. Это свидетельствует о гораздо большей устойчивости промышленных предприятий к негативному изменению экономических условий хозяйствования в региональном АПК
5. Региональный масличный подкомплекс является сложной организационной структурой, насчитывающей на 31 декабря 2002 г. 150 предприятий, из них 72% заняты в маслоперерабатывающей промышленности, 3% Ч в майонезной и 16% Ч в элеваторной. Анализ показал, что размещение маслопродуктов в крае спланировано очень неравномерно. Основная часть продукции производится на территории 4 районов (Петровского, Кочубеевского, Шпаковского и Георгиевского). Их доля в общем производстве масла в крае составляет 94%, шрота Ч 96%, жмыха Ч 54%.
6. Нерациональное размещение предприятий маслоперерабаты вающего подкомплекса выявило ряд негативных тенденций. Основные из них Ч появление маслоцехов малой мощности с невысокой эффективностью производства и низким качеством продукции; наличие большого количе-
ства торгово-посреднических организаций на рынке маслосемян, взвинчивающих цены на конечный продукт. Падение, вследствие этого спроса на растительное масло в смежных отраслях Ч мыловарении, майонезной промышленности, производстве синтетических моющих средств.
7 Отсутствие достаточно развитой сбытовой инфраструктуры привело к тому, что сельскохозяйственные производители не могут выгодно реализовать произведенную продукцию. Такая ситуация привела не только к уменьшению производства маслосемян, но и к сокращению загрузки производственных мощностей предприятий маслоперерабатывающей промышленности (в среднем, по краю до 40%) и росту затрат на производство и реализацию товарной продукции этих отраслей переработки более чем на 65%.
8. Исследование различных форм интеграции в условиях Ставропольского края показало, что одним из направлений оптимизации функционирования предприятий регионального масличного подкомплекса может стать образование агропромышленных финансовых групп, являющихся наиболее эффективным способом объединения технологически взаимосвязанных аграрного, промышленного, финансового и торгового капиталов в нынешних условиях. Механизм формирования агропромышленных финансовых групп является недостаточно разработанным. В связи с этим, в работе предложена схема поэтапного формирования, организационное устройство и цикл управления в агропромышленной финансовой группе.
9. С целью совершенствования экономического механизма интеграционных связей при организации агропромышленных финансовых групп на базе предприятий регионального масличного подкомплекса АПК в диссертации предлагается методика, включающая в качестве базового элемента комплексную модель оптимизации. Модель позволяет проводить с большей эффективностью планирование производственного цикла в рамках АПФГ с целью получения оптимальных показателей экономической эффективности от участия отдельных предприятий на различных этапах технологической цепочки.
10. Оптимизационные расчеты на примере конкретных предприятий по производству, хранению и переработке маслосемян показали эффективность предлагаемой методики. Результаты решения модели по критерию максимума прибыли показали, что при функционировании маслоэкстракционного завода, элеватора, сельскохозяйственных предприятий в составе АПФГ их прибыль возрастет в 1,6 раза. Это достигается за счет пропорционального распределения получаемой прибыли от реализации растительного масла и шрота в соответствии с затратами предприятий на отдельных этапах технологической цепочки. Таким образом, создание финансово-промышленных групп могло бы
оказать существенное положительное влияние как на развитие хозяйственных связей между предприятиями различных сфер масличного подкомплекса Ставропольского края, так и регионального АПК в целом.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Казьмин, E.H. Мировой опыт кредитования сельского хозяйства / A.B. Гладилин, Н.И. Бушная, И.А. Гакина, C.B. Бушный, E.H. Казьмин. Историческое развитие денег и финансово-экономические проблемы России на пути перехода к рынку: Сб. науч. тр. Ч Ставрополь: СГСХА, 1999.-С. 3-15.
2. Казьмин, E.H. Мировой опыт защиты интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей и возможные направления их самоорганизации и поддержки в России / E.H. Казьмин: Материалы II межрегиональной конференции Студенческая наука Ч экономике России: Сб. науч. тр. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2001. - С. 92-93.
3. Казьмин, E.H. Интеграционные процессы в масложировом подкомплексе Ставропольского края / A.B. Гладилин, E.H. Казьмин. Финансово-экономические аспекты развития региона: Сб. науч.тр. Ч Ставрополь: ФГОУ ВПО СГАУ, 2003. - С. 104-109.
4. Казьмин, E.H. Агропромышленная финансовая группа как форма предпринимательской деятельности в маслоперерабатывающем подкомплексе Ставропольского края / E.H. Казьмин. Современный финансово-экономический механизм и пути его совершествования: Сб. науч. тр. Ч Ставрополь: Изд-во СтГАУ АГРУС, 2004. - С. 132-135.
5. Казьмин, E.H. Производство, переработка и сбыт масличных культур в Российской Федерации (с углубленным изучением ситуации в Ставропольском крае) / A.B. Гладилин, E.H. Казьмин. Экономика регионов России: анализ современного состояния и перспективы развития: Сб. науч тр. - Ставрополь: Изд-во СтГАУ АГРУС, 2004. - С. 44-49.
Подписано в печать 1.06 2004. Формат 60x84 '/16. Усл. печ. л. 1,3. Гарнитура Тайме. Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 120 экз. Заказ 342.
Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ АГРУС, г. Ставрополь, ул. Мира, 302.
РНБ Русский фонд
2006-4 477
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Казьмин, Евгений Николаевич
Введение.
1. Теоретические основы формирования и фунционирования предпринимательских структур в масличном подкомплексе АПК.
1.1. Сущность, принципы и значение предпринимательской деятельности в развитии масличного подкомплекса в современных условиях.
1.2 Система показателей экономической эффективности функционирования масличного подкомплекса.
2. Анализ и оценка функционирования предпринимательства в региональной системе масличного подкомплекса.
2.1. Структура и хозяйственные связи регионального масличного подкомплекса.
2.2. Анализ функционирования системы производства масличных культур.
2.3. Оценка эффективности предприятий маслоперерабатывающей промышленности.
3. Оптимизация функционирования предпринимательских структур в региональном масличном подкомплексе.
3.1.Интеграционные процессы как база развития предпринимательства.
3.2. Разработка проекта создания агропромышленной финансовой группы как основы оптимизации предпринимательских связей в региональном масличном подкомплексе.
3.2:1. Организационно-правовые аспекты создания агропромышленной финансовой группы.
3.2.2 Структура управления и функционирования агропромышленной финансовой группы.
3.2.3. Методика оценки эффективности деятельности агропромышленной финансовой группы. to 3.2.4. Оптимизация функционирования предпринимательских структур - участников АПФГ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие хозяйственных связей предпринимательских структур в масличном подкомплексе АПК"
Актуальность темы исследования. За годы реформ резко обострились противоречия в отношениях между товаропроизводителями, переработчиками и торгующими организациями. Под угрозой оказались предпринимательские связи между этими субъектами рынка. В самом невыгодном положении остались производители продукции. Закупка монополистическими предприятиями перерабатывающей промышленности сырья по низким ценам привела к недостатку оборотных средств, сокращению инвестиций и, как следствие этого, к уменьшению применения минеральных удобрений, увеличению нагрузки на технику, снижению уровня реальной заработной платы. Ухудшились демографическая: обстановка на селе и социально-экономическое положение работников сельского хозяйства.
Не оказал положительного влияния на развитие сельскохозяйственного производства и действующий финансово-кредитный механизм из-за высокого размера процентных ставок за пользование кредитом. При существующих отношениях банки не заинтересованы; вкладывать средства в сельское хозяйство, где оборачиваемость капитала значительно ниже, чем в других отраслях.
Мировой и российский опыт предлагает различные модели развития сельскохозяйственного предпринимательства, базирующихся на формировании в АПК различного рода интегрированных корпоративных структур, направленных на удовлетворение спроса конечных потребителей. Очевидные на первый взгляд преимущества новых отношений не дали желаемых результатов. Возникли непредвиденные и плохо прогнозируемые проблемы между участниками цепочки от производителя сырья до пользующегося спросом товара. Естественно, экономические, финансовые и организационные трудности коснулись и масличного подкомплекса АПК.
Наука и передовая практика показали, что одним из направлений повышения эффективного функционирования регионального масличного подкомплекса является образование различных агропромышленных объединений с участием перерабатывающих, сельскохозяйственных, торгово-сбытовых, обслуживающих предприятий и организаций. Однако до настоящего времени еще недостаточно разработаны и научно обоснованы формы организации новых производственных структур, предпринимательские связи между ними, не обобщен первый опыт их деятельности.
Состояние изученности проблемы. Методологические подходы и исходные теоретические положения работы основаны на исследованиях известных российских и зарубежных специалистов в области предпринимательства и менеджмента. За рубежом эти проблемы исследованы в трудах А.Смита, Й. Шумпетера, Г. Халькроу, Т. Такаямы.
В России вопросам оптимизации предпринимательских связей в региональных АПК и их продуктовых подкомплексах посвящены исследования Р.Н; Дзюбинского, В.И. Дергаусова Д.Ф.Вермеля, В.А.Грачева, В.Я. Узу на и др.
Применительно к Северо-Кавказскому региону - труды А.А.
Никонова, А.В.Гладилина, В.В.Кузнецова, В.Н.Овчинникова, Л.И.Ушвицкого и др.
Однако, несмотря на большое число публикаций, многие вопросы дальнейшего развития АПК в условиях предпринимательства остаются недостаточно изученными. В научных работах его механизм функционирования часто рассматривается или с позиции интересов сельских производителей, или перерабатывающих отраслей, или поставщиков средств производства. Требует более углубленного изучения проблема управления предпринимательскими связями в масличном подкомплексе АПК.
Недостаточное внимание, уделяемое изучению этих вопросов в научной сфере, обусловили выбор цели, направление и структуру исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является научное обоснование теоретических и практических подходов к проблемам совершенствования организационно-экономических и финансовых механизмов развития и эффективного функционирования предприятий масличного подкомплекса Ставропольского края. Поставленная цель достигалась решением следующих основных задач: раскрыть сущность, теоретические и методические основы предпринимательских связей между производителями масличной продукции и предприятиями перерабатывающей промышленности; выявить особенности развития масличного подкомплекса АПК на современном этапе и обосновать выбор оптимальных форм взаимодействия в нем производителей и переработчиков; исследовать принципы и порядок поэтапного формирования, организационного устройства и управления в агропромышленных финансовых группах; разработать экономико-математическую модель оптимизации интеграционных связей предпринимательских структур масличного подкомплекса в рамках агропромышленной финансовой группы.
Объектом исследования предприятия масличного подкомплекса АПК Ставропольского края и других районов РФ.
Предметом исследования являются экономические взаимоотношения в предпринимательских формированиях масличного подкомплекса региона в условиях рыночных отношений.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды российских и зарубежных классиков экономической науки, работы, современных ученых-экономистов по проблемам функционирования агропромышленных систем и процессам интеграции в агропромышленном производстве, труды ученых в области экономики и агрономии, нормативные акты законодательных и испонительных органов РФ.
В процессе исследования использовались отчетные данные государственных федеральных и региональных органов статистики, министерства сельского хозяйства Ставропольского края, государственного унитарного предприятия-правительства Ставропольского края Ставропольагроуниверсал, данные годовых отчетов, документов первичного учета маслоперерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий, материалы личных наблюдений автора.
В работе на различных этапах исследования применялись аналитический, монографический, расчетно-конструктивный, графический, экономико-статистические методы анализа и экономико-математического моделирования с применением ЭВМ.
Научная новизна исследования состоит в развитии концептуальных положений экономического механизма взаимоотношений производителей и субъектов производственной инфраструктуры масличного подкомплекса в новых условиях хозяйствования. Основные положения диссертации, выносимые на защиту и определяющие научную новизну определяются следующими этапами проделанной работы: определены специфические черты современного предпринимательства и закономерности его развития в масличном подкомплексе АПК, в котором сельхозтоваропроизводители, заготовительные организации и перерабатывающие предприятия являются элементами с многовариантными контактами; обозначены региональные особенности развития производства и переработки масличной продукции в условиях развития предпринимательства; предложены механизм поэтапного формирования, основные принципы организационного устройства и управления в агропромышленной финансовой группе, функционирующей в масличном подкомплексе; составлен агоритм решения задачи при определении эффективности участия отдельных предприятий на разных этапах технологической цепочки в агропромышленной финансовой группе, а также составлена комплексная экономико-математическая, модель оптимизации* доходов ее участников;
Практическая значимость. Содержащиеся в работе положения могут служить концептуальной' основой последующих теоретических и прикладных исследований по углублению интеграционных связей предпринимательских структур основного и перерабатывающего производства при определяющей роли финансово-промышленных групп в масличном подкомплексе АПК. Положения, выводы и рекомендации работы носят научно-практический характер и могут быть применены в других регионах страны.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на ежегодных научно-практических конференциях, учебно-методических семинарах факультета.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 5 печатных работ, общим объемом 1,35 п. л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения^ трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений;. Основной текст изложен на 187 страницах машинописного текста, содержит 21 таблицу, 23 рисунка, 9 приложений: Список использованной литературы включает 177 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Казьмин, Евгений Николаевич
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
На основании* проведенных в-работе исследований по проблеме совершенствования хозяйственных связей предпринимательских структур в масличном подкомплексе АПК можно сделать следующие выводы и предложения:
1. Масличный подкомплекс АПК как система, состоящая из взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, имеет иерархическое построение с детерминированным действием в условиях рынка. Это позволяет осуществлять здесь стратегические и текущие функции управления и реализацию основных экономических задач. Оптимизация хозяйственных связей предпринимательских структур АПК представляет собой комплексную задачу, увязывающую решение институциональных, финансовых и технологических проблем.
2. Развитие регионального масличного АПК дожно проводится с учетом не только интересов структур хранения и переработки маслосемян, но и учитывать интересы главного звена технологической цепочки - производителей маслосемян. Анализ показал, что в крае сложилась тенденция к сокращению объемов производства маслосемян (на 12,1% в среднем с 1997 по 2002 гг.). В первую очередь для большинства хозяйств это связано с недостаточной обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимых для приобретения ГСМ, удобрений, семян, техники. Несмотря на высокую рентабельность производства масличных (79%), хозяйства не только не в состоянии засевать необходимые площади из-за высокой затратности производства, более того, они ежегодно сокращают посевные площади под основной масличной культурой края - подсонечником (с 267,6 тыс. га в 1997 г. до 223,2 тыс. га в 2002).
3. Поиск финансовых средств приводит сельскохозяйственные предприятия к необходимости возделывания менее затратных нетрадиционных масличных культур - рапса, льна, сои, горчицы, которые пользуются большим; экспортным спросом. Ежегодный дефицит сырья заставляет обратить внимание местных переработчиков на эти культуры. С 1997 года они приступили к переработке рапса и льна.
4. Несмотря на сокращение сырьевой базы, маслоперерабатывающим предприятиям удается увеличивать оборачиваемость своих активов, повышать рентабельность производства и постепенно модернизировать производственное оборудование. Это свидетельствует о гораздо большей устойчивости промышленных предприятий к негативному изменению экономических условий хозяйствования в региональном АПК.
5. Региональный масличный подкомплекс является: сложной организационной структурой, насчитывающей на 31 декабря 2002 года 150 предприятий, из них 72% заняты в маслоперерабатывающей промышленности, 3% Ч в майо-незной и16% Ч в элеваторной. Анализ показал, что размещение маслопродук-тов в крае спланировано крайне неравномерно. Основная' часть продукции производится на территории 4 районов (Светлоградском, Кочубеевском, Шпа-ковском и Георгиевском). Их доля в общем производстве масла в крае составляет 94%, шрота - 96%, жмыха - 54%.
6. Нерациональное размещение предприятий маслоперерабатывающего подкомплекса выявило ряд негативных тенденций. Основные из них - появление маслоцехов малой мощности с невысокой эффективностью производства и низким качеством продукции; наличие большого количества торгово-посреднических организаций на рынке маслосемян, взвинчивающих цены на конечный продукт. Падение, вследствие этого. спроса на растительное масло в смежных отраслях - мыловарении, майонезной промышленности, производстве синтетических моющих средств.
7. Отсутствие достаточно развитой сбытовой инфраструктуры привело к тому, что сельскохозяйственные производители не могут выгодно реализовать произведенную продукцию. Такая ситуация привела не только к уменьшению производства, маслосемян, но и к сокращению загрузки производственных мощностей предприятий маслоперерабатывающей промышленности (в среднем по краю до 40%) и росту затрат на производство и реализацию товарной продукции этих отраслей переработки более чем на 65%.
8. Исследование различных форм интеграции в условиях Ставропольского края показало, что одним из направлений оптимизации функционирования предприятий регионального масличного подкомплекса может стать. образование агропромышленных финансовых групп, являющихся наиболее эффективным способом объединения технологически взаимосвязанных аграрного, промышленного, финансового и торгового капиталов в нынешних условиях. Механизм формирования агропромышленных финансовых групп является недостаточно разработанным. В связи с этим в работе предложена схема поэтапного формирования, организационное устройство и цикл управления в агропромышленной финансовой группе:
9. С целью совершенствования; экономического механизма интеграционных связей при организации^ агропромышленных финансовых групп на базе предприятий регионального масличного подкомплекса АПК в диссертации предлагается методика, включающая в качестве базового элемента комплексную модель оптимизации, позволяющую проводить с большей эффективностью планирование производственного цикла в рамках АПФГ с целью получения оптимальных показателей экономической эффективности от участия отдельных предприятий на различных этапах технологической цепочки.
10. Оптимизационные расчеты на примере конкретных предприятий; по производству, хранению и переработке маслосемян показали эффективность предлагаемой методики. Результаты решения модели по критерию максимума прибыли показали, что при прежнем уровне затрат прибыль маслоэкстракци-онного завода, элеватора, сельскохозяйственных предприятий возрастает в 1,6 раза. Это достигается - за счет пропорционального распределения получаемой: прибыли от реализации растительного масла и шрота в соответствии с затратами предприятий на отдельных этапах технологической цепочки. Таким образом, создание финансово-промышленных групп могло бы оказать существенное положительное влияние как на развитие хозяйственных связей между предприятиями различных сфер масличного подкомплекса Ставропольского края, так и регионального АПК в целом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Казьмин, Евгений Николаевич, Ставрополь
1. О внесении изменений и допонений в Федеральный Закон О сельскохозяйственной кооперации: ФЗ РФ от 7 марта 1997г. №47-ФЗ // Собр. закон. РФ.- 1997.-№10. -Ст. 1120.
2. О неотложных мерах по обеспечению продовольственной безопасности РФ: Постан. Правит. РФ от 19 марта 1996г. №947/ Собр. закон. РФ. -1996.-№13.-Ст. 1229.
3. О' мерах по обеспечению сельскохозяйственных товаропроизводителей минеральными удобрениями и химическими средствами защиты растений в 1997 году: Постан. Правит. РФ от 14 февраля 1997г. №166 // Собр. закон. РФ. 1997. - №8. - Ст. 948.
4. О мерах по улучшению финансового положения сельскохозяйственных товаропроизводителей и организаций перерабатывающей промышленности РФ: Постан. СФ от 5 декабря 1996г. №403-СФ // Собр. закон. РФ. 1996.-№51.-Ст. 5696.
5. О состоянии финансирования агропромышленного комплекса РФ и неотложных мерах по его улучшению: Постан. СФ от 15 мая 1997г. №161-СФ //Собр. закон. РФ.-1997.-№21. Ст. 2418.
6. О финансово-промышленных группах: ФЗ РФ от 30 ноября 1995г. №190 ФЗ'// Собрание законодательства РФ №49. - 1995. - "49. - ст.4697
7. Об акционерных обществах: ФЗ от 26 декабря 1995г. №208 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №1. - ст.1
8. О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 5 декабря 1993г. №49. - сг.4766
9. О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп: Указ Президента Российской Федерации от 1 марта 1996г. №443 //. - ст.4766 Собрание законодательства РФ.Ч1996. -№1.
10. Об утверждении Положения о порядке ведения Реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 1994г. №707 // Собрание законодательства РФ. Ч 1994. - №9. - ст. 1008
11. Об использовании механизма ускоренной амортизации при переоценке основных фондов: Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 1994г. №971 // Собрание законодательства РФ. - 1994. -№18. -ст.2093
12. О программе содействия формированию финансово-промышленных групп: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 января 1995г. №16 // Собрание законодательства РФ. Ч 1995. - №4.Ч ст.311
13. О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 1996г. №621 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №6. - ст.512
14. О порядке ведения сводных (консолидированных) форм учета, отчетности и баланса финансово-промышленных групп: Постановление Правительства Российской Федерации от 9 января 1997г. №24"// Собрание законодательства РФ. - 1997. - №8. - ст. 1013
15. Концепция становления и развития экономики Ставропольского края на 1997-2000 годы: Постан. Правит. СК и Экон. совета // Ставроп. правда. -1997. 11 июня.
16. Абакин'JI; И. Экономическая безопасность России: угрозы и отражение // Вопросы экономики. 1994. - №12. - С. 4-14.
17. Абакин Л.И. Использовать интелектуальный и экономический потенциал для будущего России / Л .И. Абакин // Экономист. 1996.-№3.-14.
18. Авдашева С.П. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес группах / С. Авдашева, В. Дементьев // Российский экономический журнал. - 2000. - №1. - с. 13-27.
19. Адуков P. X. Управление внешними связями сельхозпредприятий // Экон. с.-х. и перераб. предприятий. 2000. - №1. Ч С. 18.
20. Айбазова 3. С., Герасимов В. В. Развитие аграрной кооперации //Эффективность развития сельскохозяйственной кооперации: Сб. науч. тр. /Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 1997. - С. 16-18.
21. Анализ деятельности предприятий пищевой промышленности д АПК России // Экон. с.-х. и перераб. предприятий. 1999. - №11. - С. 19.
22. Андрюшина И.А. Финансово промышленные группы Ч форма интеграции / И.А. Андрюшина // Рыночные отношения в АПК России: Современное состояние и перспективы: Международная научно -практическая конференция 1-2 июля 1997г. -Минск, 1997. - с.91-96.
23. Аскеров А. М. Эффективность использования основных производственных фондов в условиях интенсификации производства., Ч Баку: Эм, 1991. 179 с.
24. Аскеров И. Р., Гончаров В. Д., Шаробаро И. Д. Пути стабилизации производства в перерабатывающей промышленности АПК // Достижения науки и техники АПК. 1996. -№4-5. - С. 31-33.
25. Баканов М., Шеремет А. Экономико-математические методы анализа хозяйственной деятельности // Теория экон. анализа. Ч М., 1995. Ч С. 98-148.
26. Балыков В. Система показателей экономической эффективности // АПК. -2000. №7.-с. 19-22.
27. Бевцева А. И., Кусакина О.Н. Проблемы монополизма в аграрном секторе Российской экономики // Совершенствование организационно-экономического механизма управления в сельском хозяйстве: Сб. науч. тр. / Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 1996. - С. 71-74.
28. Беляев Ю.А. Финансово-промышленные группы: опыт и проблемы / Ю.А. Беляев // Финансы. 1997. №5. - с. 58-61.
29. Блаж И. Д. Экономико-математическое моделирование в пищевой промышленности. М.: Агропромиздат, 1986. - 287 с.
30. Богатко А. Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1999. - 208 с.
31. Болотин В.В. Финансово-промышленные группы: возможности, реальность и нормотворчество / В.В.Болотин // Финансы. 1995. - №7. -с.8-12.
32. Борисенко Е. Н; Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. М.: Экономика, 1997. - 349 с.
33. Борисенко Е.Н. Возможности стабилизации производства сельскохозяйственных предприятий 7 Е.Н. Борисенко, Э. Демьяненко // Экономист. 1999. -№7. -с.84-87.
34. Борщевский П. П. Интенсификация производства в пищевой промышленности. Ч Киев: Урожай, 1989. Ч 135 с.
35. Бунина Н.Э. Развитие масложирового подкомплекса регионального АПК: На материалах Ульяновской области.- М., 1996. 140с.
36. Васильев Д. С. Подсонечник. М.: Агропромиздат, 1990 - 174 с.
37. Ветошкин Г.Д. Кооперация сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности / Г.Д. Ветошкин // Экономика сельского хозяйства России. 1995. - №2. - с. 12-14.
38. Винслав Ю.Б. Факторы и пути пути повышения эффективности работы отечественных финансово-промышленных групп / Ю.Б. Винслав, Э.П. Гуськов // Российский экономический журнал. 1996. - №7. с. 20-24.
39. Винслав Ю.Б. Российские финансово-промышленные группы: пройденный путь и императивы роста / Ю.Б. Винслав // Российский экономический журнал. 1996. - №5-6. с. 29-39.
40. Винслав Ю.Б. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур / Ю.Б. Винслав 7/ Российский экономический журнал. 1997. - №1. с. 35-44.
41. Винслав Ю.Б. Об основных тенденциях организованного развития приватизированных предприятий / Ю.Б. Винслав // Российский экономический журнал. 1996. - №10. с. 16-22.
42. Винокуров В. Реформирование пищевой и перерабатывающей промышленности // Экон. с.-х. России. Ч 1997. №10. Ч С.
43. Воскобойник М. П., Лифанчиков А. Н. Эффективность использования материальных ресурсов в пищевой промышленности. Ч М.: Агропромиздат, 1987. 157 с.
44. Втошкина Т. Г. Пищевая и перерабатывающая промышленность АПК России в цифрах // Экон. с.-х. и перераб. предприятий. 1997. - №11. -С.З.
45. Гайдуцкий П. И. Анализ и контроль экономических взаимоотношений предприятий АПК. М.: Агропромиздат, 1989. - 159 с.
46. Гамецкий А. Ф., Кушнир И. Л. Математическое моделирование сырьевых потоков в продуктовых подкомплексах АПК 7 Под ред. Г. В. Спиридонова. Кишинев: Штинца, 1990. - 122 с.
47. Гарланов С. Взаимодействие сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями. -Воронеж, 1996. С. 213-222.
48. Гладилин А. В. Плодоовощной комплекс АПК в условиях многоукладноеЩ аграрного сектора экономики (вопросы теории и методологии). -М.: Изд-во МОСУ, 1995. 219 с.
49. Гончаров В. Д. Взаимосвязь пищевой промышленности с сельским хозяйством. -М.: Агропромиздат, 1985. 120 с.
50. Гончаров В. Д., Борисов В. А. Перерабатывающая промышленность России при переходе к рынку // Достижения науки и техники АПК. -1998.-№4.-С. 26-29.
51. Дергаусов В.И. Состояние и основные направления развития масложирового комплекса России в 1999-2000гг. // Масложировая промышленность. 2000г.-№3 .-с.2-6.
52. Дергаусов В.И., Юрьин И.А. Состояние и основные^ направления развития масложирового комплекса России в 1999-2000гг. / Масложировая промышленность, 2000г. №3. Ч с.2-6
53. Дергаусов В.И. Эффективность переработки семян масличных культур в 1999 году. / Масложировая промышленность, 2000г. №2. Ч с.8-10.
54. Дзюбинский Р.Н. Масложировая промышленность России в 2000 г. / Масложировая промышленность, 2001г. №2.-с.2-7.
55. Душин Б. В. Структура агропромышленного комплекса: Текст лекций /Днепропетровский с.-х. ин-т. Днепропетровск: Днепропетровский СХИ, 1986. - 19 с.80, с. 12.
56. Душин Б. В. Структура агропромышленного комплекса: Текст лекций; /Днепропетровский с.-х. ин-т. Днепропетровск: Днепропетровский СХИ, 1986.-19 с.
57. Евлоев Я.А. Кооперация и интеграция в агропромышленном производстве / Я.А. Евлоев // АПК: экономика и управление. Ч 2000. -№5. с.50-56.
58. Елисеева Н.П. Итоги развития масложировой промышленности за 2000г. / Масложировая промышленность, 2001г. №1. - с.2-3
59. Жоголева Е. Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. -М.: Информатик, 1996. Ч 226 с.
60. Журавлев В: В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий элеваторной и зерноперерабатывающей промышленности. Ч 2-е изд., перераб. и доп., М.: Агропромиздат, 1991. - 200 с.
61. Журавлев В. И. Пути развития пищевой и перерабатывающей промышленности в условиях экономической реформы // Экон. с.-х. и перераб. предприятий. 1996. - №8. - С. 4-7.
62. Гончаров В. Д., Лосев С. Д. Современное состояние пищевой и перерабатывающей промышленности АПК // Экон. с.-х. и перераб. предприятий. 1996. - №7. - С. 9-12.
63. Горжанкина С.В. Финансово-промышленные группы в России / С.В. Горжанкина // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 1998. №6. Ч с.9-14.
64. Гринкевич Л.Г. Банки и финансово-промышленные группы / Л.Г. Гринкевич, А.В. Суворов // Финансы. 1998. - №1. - с.15-19.
65. Гришин П. Агропромышленная интеграция основа повышения эффективности продовольственного комплекса // АПК: экономика, упр. - 1999.-№12.-С. 71.
66. Грузинов В. П. Условия успешного функционирования; перерабатывающих предприятий АПК в условиях рынка // Экономика предприятия и предпринимательства. М., 1995. С. 462-475.
67. Даумов Р. Взаимоотношения сельскохозяйственных производителей! с перерабатывающими предприятиями // Экон. с.-х. России. Ч 1997. №7. -С. 8-9.
68. Дементьев В .А. Антимонопольный контроль за финансово-промышленной группой / В.А. Дементьев // Российский экономический журнал. 1998. - №11-12. - с.89-95.
69. Дементьев В.А. Организационные структуры финансово-промышленных групп и их эволюция / В.А. Дементьев // Российский экономический журнал. 1998. - №6. - с.59-71.
70. Дементьев В.А. Правовые условия формирования финансово-промышленных групп и их эволюция / В.А. Дементьев // Российский экономический журнал. 1998. - №9-10. - с.90-101.
71. Дементьев В.А. Финансово-промышленные группы в Российской экономике / В.А. Дементьев // Российский экономический журнал. -1998. №5. - с.82-93.
72. Засько В. Н. Реструктуризация перерабатывающей промышленности продовольственного комплекса: Автореф. дис.канд. экон. наук. Ч М., 1998.-24 е., с. 2
73. Зомбарт В. Немецкое народное хозяйство в XIX веке / В.Зомбарт. СПб. -1909.-517 с.
74. Изменение механизма государственной поддержки агропроизводителей США //Экон. с.-х. России. 1997.-№9.-С. 31-32.
75. Исследование и моделирование подкомплексов, отраслей и объектов сельскохозяйственного производства: Науч. тр. / ВАСХНИЛ, Всесоюз. н.-и. и проект.-технол. ин-т кибернетики / Под ред. В. И. Ерешко. М.: ВНИПТИК, 1987. - 192 с.
76. Капитоненко В.В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем / В.В.Капитоненко // Российский экономический журнал. Ч 1994. №10.-с.88-92.
77. Киселев С.В. Пособие по созданию, и организационно-экономическому механизму функционирования агропромышленных формирований, М. ФГНУ "Росинформагротех" 2000
78. Киселев В. С. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях рыночной экономики. М., 1992. - 52 с.
79. Ковальская А. П., Старовойтенко Л. И. Финансово-кредитный механизм в перерабатывающих отраслях АПК. М.: Агропромиздат, 1990. - 80 с.
80. Козлов М. П. Проблемы реализации сельскохозяйственной продукции и продовольствия // Рыночные отношения в АПК: Современное состояние и перспективы: Междунар. конф. 1-2 июля 1997г. Ч М.: "Армита -Маркетинг, Менеджмент", 1997. Т. 2. - С. 42-49.
81. Козлов М. Тенденции закупок сельскохозяйственной продукции в новых условиях // АПК: экономика, упр. 1996. -№12. - С. 34-39.
82. Козлова Е. Эффективные каналы реализации растениеводческой продукции // АПК: экономика, упр. 1997. - №7. - С. 74-77.
83. Кондратьев Л. Г., Гусенков А. В., Денисов В. П. Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности. Демонополизация, кооперация и интеграция в АПК // Организация аграрных и земельных преобразований. М.: Колос, 1996. - С. 36-41.
84. Комаров В.И. К вопросу об интеграции перерабатывающей промышленности с сельским хозяйством / В.И.Комаров, В.Д.Гончаров. -М., 1998.
85. Корзун В.Г. Механизм создания и развития финансово-промышленных групп / В.Г.Корзун, М.П.Переверзев. Тула: Изд. центр 1111 У, 1997. Ч 146с.
86. Кулинина Г. В., Чирков А. П. Анализ выпонения обязательств по поставкам продукции. Ч М.: Финансы и статистика, 1989. Ч 106 с.
87. Ленский Е. В., Цветков В. А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1997.- 192 с.
88. Лисицын А.Н., Григорьева В.Н., Смирнова Е.Е. Возможные пути использования семян рапса // Масложировая промышленность 2000. -№4.-с. 14.
89. Лишанский Mi Л., Маслова И. Б. Краткосрочное кредитование сельскохозяйственных предприятий: Учеб; пособие для вузов. М;: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 287 с.
90. Лишаева Л.Н., Турчина Т.Н. Экономические аспекты производства и переработки сои в России // Масложировая промышленность Ч 2000. -№4. с.11-13.
91. Ю2.Макин Г. И. Экономический механизм государственного регулирования межрегиональных продовольственных связей // Экон. с.-х. и перераб. предприятий. 1998. - №2. - С. 46-48.
92. Малютина М. В. Кризис аграрных отношений в современной России (на примере Ставропольского края) // Совершенствование организационноэкономического механизма управления в сельском хозяйстве: Сб. науч. тр. /Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 1996. - С. 12-16.
93. Мамога Н. Г., Цаценко JI. В. Перспективы растениеводства в будущем веке // Аграрная наука. 1998. - №4. - С. 14-15.
94. Маслаков В. В. Формирование и развитие системы продовольственной безопасности: Концептуальные подходы. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 1996.-21 с.
95. Юб.Мелюхона О., Серова Е. К проблеме монополизма в сфере переработки сельскохозяйственной продукции // Вопросы экономики. 1995. - №1. -С. 66-75.
96. Методика экономических исследований в агропромышленном производстве / Под ред. В. Р. Боева. М.: РАСХН; 1995. - 218 с.
97. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. -М.: ВНИЭСХ, 1996. Ч 68 с.
98. Механизм управления в системе новых отношений собственности АПК: Сб. науч. тр. Краснодар: Изд-во КГУ, 1991. - 132 с.
99. Методика экономических исследований в агропромышленном производстве / Под ред. В. Р. Боева. М.: РАСХН, 1995. - 218 с.
100. Назаренко А. Ценовая ситуация на рынке маслосемян // Экономика с.-х.-№4. Ч М., 2001.- с.37
101. Назаренко Н. Взаимодействие сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями // Экономика с.-х. М., 1996. - С. 66-74.,с.69
102. Назаренко В. И.,. Попцов А. Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. Ч М., 1995.-83 с.
103. Назаренко Н. Взаимодействие сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями // Экономика с.-х. М., 1996. - С. 66-74.
104. Налоговая система России: Учеб. пособие / Под ред. Д. Г. Черника и А. 3. Дадашева. М.: АКДИ Экономика и жизнь, 1999. - 296 с.
105. Новиков В. Интеграция сельхозтоваропроизводителей с перерабатывающими предприятиями АПК // АПК: экономика, упр. -1996.-№11.-С. 14-20.
106. Организационно-экономические основы аграрного рынка: Сб. ст. Ч М.: Армита Маркетинг, Менеджмент, 1997. - 237 с.
107. Организационные формы и эффективность кооперации и интеграции в региональном АПК: Сб. науч. тр. / Кишиневский с.-х. ин-т им. М. В. Фрунзе. Кишинев: КСХИ, 1990. - 101 с.
108. Павленко В. С., Нецветаев В. в. Перерабатывающие отрасли АПК в новых условиях. М.: Профиздат, 1989. - 78 с.
109. Павлов А. А. Экономический анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учеб. пособие. Чебоксары, 1999; -188 с.
110. Панкова К. Земля как конкретный объект собственности и природный ресурс // Междунар. с.-х. журн. Ч 1996. Ч №4. С. 3-6.
111. Пахомчик С. А. Вертикальная кооперация в АПК (на примере Тюменской области) // Аграрная наука. 1998. - №3. - С. 14-15.
112. Подсвиров В. Пищевая и перерабатывающая промышленность Ставрополья // АПК. 2000. - №10. - с.19-21.
113. Полякова Т. Я., Рудинская М. В. Проблемы повышения эффективности реализации продукции // Эффективность развития сельскохозяйственной кооперации: Сб. науч. тр. / Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 1997. - С. 5356.
114. Попов Н. А. Экономика сельскохозяйственного производства с основами рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства. М.: ЭКМОС, 1999.-352 с.
115. Программа восстановления и развития: агропромышленного комплекса России: Агропромышленный союз России. -М:, 1999. 16 с.
116. Производственно-экономические отношения в агропромышленном комплексе / Под ред. В. Р. Боева и др. -М.: ВНИЭСХ, 1989.- 141 с.
117. Пронина Л.И. Финансово-промышленные группы: первые результаты и перспективы / Л.И.Пронина // Финансы. 1998. - №6. - с.72-75.
118. Проскурин А.А. Распределение ответственности в рамках финансово-промышленной группы / А.А. Проскурин // Проблемы прогнозирования.- 1997. №5. - с.73-77.
119. Радионова О. А. Трансформация интеграционных процессов в агропродовольственной сфере России / О.А.Радионова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №9.- с.37-40.
120. Радионова О. А. Трансфертные цены в системе экономических отношений в интегрированных формированиях / О.А.Радионова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. №10. - с.46-47.
121. Растениеводство // С.-х. России: Стат. св. М., 1995. - С. 59-73;
122. Ронстадт Р.С. Мировая экономическая наука // Московские новости. -1998.-№3.-С. 22.
123. Рубинская Э. Т. Управление внешнеэкономической деятельностью. Ч М.: Контур, 1998.-448 с.
124. Русак Н; А. Экономический анализ деятельности перерабатывающих предприятий АПК: Справочник. -М.: Агропромиздат, 1990. -271 с.
125. Руцкой А. В., Васильев Ю. В., Ушвицкий Л. И., Степанов А. А., Идигов М. М., Абдуралипов A. F. Организационно-экономические основыуправления эффективностью аграрного производства в условиях системного кризиса. Ч Москва-Курск, 1998. Ч 202 с.
126. Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы: Междунар. науч. практ. конф. Москва, 1-2 июля 1997г. / ВНИЭСХ. - М. - Минск: Армита - Маркетинг, Менеджмент, 1997. Ч 253 с.
127. Сабик Р. Функционирование сельскохозяйственного рынка и его роль в интенсификации сельского хозяйства: Автореф. дис.док. экон. наук. Ч М., 1991.-40 с.
128. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 3-е изд. Мн.: ИП Экоперспектива, Новое знание, 1999. - 498 с.
129. Савченко В.Е. Феномен предпринимательства / В.Е. Савченко // Российский экономический журнал. 1996. -№2. - с.70-75.
130. Свободин В., Свободина М. Эффективность становления рыночных отношений в сельском хозяйстве России // Междунар. с.-х. журн. 1995. -№1. Ч С. 29-34.
131. Сельское хозяйство и пищевая промышленность Австрии. Ч М., 1993. Ч 76 с. Ч (Сер. Экономика, организация и управление АПК. Обзор, информ. /НИИТЭИ агропром).
132. Сельское хозяйство России в 1999 году // Экон. с.-х. России. 1999. -№12.-С. 16.
133. Сергееев В. Н. Итоги работы пищевой и перерабатывающей промышленности России за 1997 год // Масложировая промышленность. 1998. -№1. - С. 2-3.
134. Серова Е. В., Ростиславская Е. Н. Аграрная экономика: Учеб. -М., 1999. -256 с.
135. Синюков М. И. Планирование и организация использования техники в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1982. - 208 с.
136. Скрябин Н.М. В условиях рыночной экономики / Масложировая промышленность, 2001г. №2. - с.8-9
137. Тельнова Н. Н. Значение оперативного планирования для эффективного развития перерабатывающих сельскохозяйственных кооперативов // Эффективность развития сельскохозяйственной кооперации: Сб. науч. тр. / Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 1997. - С. 54-57.
138. Тихонов В. А. Агропромышленный комплекс: пропорциональность развития. М.: Знание. Ч 1986. Ч 64 с.
139. Томачев А. В. Проблемы формирования и эффективного функционирования зернового подкомплекса АПК / Под ред. И. Н. Буробкина. М., 1997. - 278 е., с. 21
140. Томачев А. В. Повышение эффективности использования технических ресурсов в АПК.-М., 1998:- 181 с.
141. Точилин В. А., Шубравская Е. В. Экономико-математический анализ развития региональных агропромышленных формирований. Киев: Наук, думка, 1991. - 119 с.
142. Трейси Майкл. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику / Пер. с англ.; Под ред. А. Г. Слуцкого. Спб.: Экономическая школа, 1995. - 431 с.
143. Трисвятский JI. А. и др. Хранение и технология сельскохозяйственных продуктов / Под ред. JI. А. Трисвятского. 4-е изд., перераб и доп. - М.: Агропромиздат, 1991.-415 с.
144. Трисвятский JL А., Стреков Е. В. Корреляционный анализ производства и закупок зерна // Достижения науки и техники АПК. 1995. - №1. - С. 20-26.
145. Тульский Ю.С. Масложировая промышленность России в 1999-2000 гг.: проблемы и пути их решения //Масложировая промышленность. 2000г.-№1.-с.З-5
146. Тюрина А.В. Финансово-промышленные группы: правовое обеспечение инвестиционной деятельности / А.В.Тюрина // Финансы и кредит. -2000. №1. - с.42-46 .
147. Урманов Д.В. Комплексный технологический процесс как основа финансово-промышленной группы / Д.В.Урманов // Российский экономический журнал. 1994. -№4. - с. 13-17.
148. Уткин Э.Я. Финансово-промышленные группы / Э .Я.Уткин, М.А.Эскиндаров М.: Тандем, - 1998. Ч 256с.
149. Ушвицкий Л. И. Агропромышленный комплекс региона (вопросы теории и методологии). Ставропольское кн. изд-во, 1991. - 190 с.
150. Хисао О. Финансово-промышленные группы: догосрочные деловые взаимоотношения / О.Хисао // Маркетинг. -1997. №2. - с.3-12.
151. Хизрич, Р., Питере, М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 1. / Р. Хизрич, М. Питере М.: Прогресс-Универс, 1991.
152. Цымбаленко Т. Т., Литвиненко Н. В., Цымбаленко О. С. Кооперационные связи во внешнеэкономической деятельности предприятий Ставрополья // Эффективность развития сельскохозяйственной кооперации: Сб. науч. тр. /Ставроп. ГСХА. -Ставрополь, 1997. С. 25-27.
153. Шапиро А. Предпринимательство как основа производственного процесса // Экономист. -2000. №9. - с.44-49.
154. Шелепова Р. Г. Организация продовольственного рынка в Ставропольском крае // Совершенствование организационно-экономического механизма управления в сельском хозяйстве: Сб. науч. тр. /Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 1996. - С. 89-92.
155. Шикунов М. Будущее за крупным сельскохозяйственным производством // АПК. - 2001. - №4 - с.22-25.
156. Шумпетер, И. Теория экономического развития / И. Шумпетер.- М.: Прогресс, 1982.
157. Экономика сельского хозяйства/ под. Ред. В. А. Добрынина.-М.:Агропромиздат, 1991.-476с. (с.20)
158. Янкиев М.Д:, Чаус A.M. Экономические основы функционирования АПК.- Львов: Издательство при Львовском гос. университете, 1989.-237с.(с.23)
159. C. G. Ranade. Distributive bias of new food grain technologies and intersectoral flows of resources // The Rural Challenge: Contributed Papers Read at the 17th International Conference of Agricultural Economists. -Aldershot: Gower, 1981. P. 238-239.
160. Harvey D. Which role should government take in the agri-food sector in the next decade? // Markte der Agrar und Ernahrungswirtschaft. - Munster-Hiltrup, 1997.-P. 593-611.
161. ПР.Ч , Территориальная ^ра расположения предприятий ласлоперерабаЩ,Ч Приложение промышленности Ставропольского края1. ОО СО
Похожие диссертации
- Организация управления льняным подкомплексом АПК в условиях развития рыночных отношений
- Особенности риск-менеджмента в масложировом подкомплексе АПК
- Развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в регионе
- Обеспечение устойчивого развития льнопродуктового подкомплекса АПК
- Развитие методологии формирования и функционирования интегрированных предпринимательских структур в агропромышленном комплексе