Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие фермерских хозяйств в системе многоукладности на примере Среднего Урала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Маланичева, Александра Владимировна
Место защиты Екатеринбург
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Развитие фермерских хозяйств в системе многоукладности на примере Среднего Урала"

11а правах рукописи

Малашпепа Александра Владимировна

РАЗВИТИЕ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ В СИС-ТЕМЕ. Д

МНОГОУКЛАДНОСТИ НА ПРИМЕРЕ СРЕДНЕГО УРАЛА

Специальность 08.00.05. -Экономика и управление народным хозяйством (сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2000

Работа выпонена на кафедре экономической теории и мировой экономики Уральской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Л.Л. Пустуев

Официальные оппоненты: доктор экономических нате, профессор

Н.А. Светлакова

кандидат экономических наук, доцент Н.В. Мальцев

Ведущая организация - Ассоциация крестьянских (фермерских)

хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР).

Защита состоится л т" 2000г. в часов

па заседании диссертационного совета К. 120.03.03 при Уральской государственной сельскохозяйственной академии в зале Ученого совета по адресу: 620219, г. Екатеринбургу. К.Либкнехта,42, кор. 4, ауд. 4318. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан л 0% __2000г.

Ученый секретарь диссертационного совета,, _____

кандидат экономических наук, доцент /-^П- Тур

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРНО ГИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Фермерство, как и весь аграрный сектор экономики переживает глубокий кризис. Зараженное на протяжении нескольких десятилетий духом колективизма и подверженное давлению реформы кохозно-совхозное сельское хозяйство наконец-то смирилось с присутствием в аграрной сфере фермерских хозяйств. Загнанное на задворки совхозных нолей и не имеющее в наличии самой необходимой социально-производственной инфраструктуры фермерство продожает свой нелегкий путь адат-ации к рынку.

Пожалуй, закончились дискуссии относительно преимуществ той или иной организационно-правовой формы хозяйствования. Большинство ученых и практиков едины в главном - в реальности и необходимости создания многоукладной аграрной экономики.

Дальнейшая судьба фермерского движения зависит не только от размера государственных дотаций, проводимой макроэкономической полигики Правительства, но и от более надежной законодательно-правовой базы, от способности самих фермеров вписаться в систему сельскохозяйственной кооперации, которую еще предстоит создать со всеми ее функциями (кредитной, сбытовой, снабженческой, производственно-перерабатывающей, агросервис-ной и копсультапиошгой), опираясь на богатый зарубежный опыт и отечественную науку.

Значительный вклад в теорию фермеризации и малого предпринимательства внесли такие отечественные ученые, как ШО.Буздалов, В.Ф.Башмачников, В.А.Добрышш, Г.А.Догошей, А.Г.Зельдпер, В.И.Кудряшов, В.В.Милоссрдов, Л.В.Никифоров, А.А.Никонов, Б.И.Пошкус, Г.И.Шмелев.

На Урале этой проблемой занимались В.Л.Берсенсв, Ю.А.Нагаев, А.Ф.Новоселов, А.Л.Пуетуев, О.Д.Рубаева, А.Н.Семин, Н.Н.Филиппов и другие ученые.

Вместе с тем в научной литературе результаты исследований по данной проблеме носят либо общий характер, либо направлены на решение задач связанных с обоснованием места и роли фермерства в многоукладной экономике, с уточнением классификации и выбором вариантов развития фермерских хозяйств, их техническим насыщением, с сокращением безработицы.

Наиболее широко решение проблемы развития фермерского движения п России освещено в соответствующей Программе. Однако в ней и других научных разработках слабо, па наш взгляд, отражен региональный аспект, где складываются специфические условия для становления фермерского уклада. Недостаточно поно отражены вопросы механизма его формирования и регулирования, взаимодействия фермерства с другими формами хозяйствования,

экономической оценки частных и колективных видов собстаенности, развития кооперации и интеграции в АПК с участием фермерских хозяйств.

Все это и определило актуальность темы диссертационного исследования.

Цель исследования: на основе системного анализа, обобщения теории и практики функционирования фермерских хозяйств в рыночных условиях разработать концепцию их развития в системе многоукладноеЩ для условий индустриальной территории.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи: Хуглубить социально-экономическую роль фермерского движения для индустриальных территорий;

Хизучить закономерности фермеризации сельского хозяйства в развитых зарубежных странах и дать оценку современного состояния фермерских хозяйств в России и на Среднем Урале;

Хобосновать концептуальные подходы по выбору приоритетных направлений и совокупности задач развития фермерских хозяйств;

Хпредложить вариант развития сельскохозяйственной кооперации с подключением к ней фермерских хозяйств и перерабатывающих предприятий на основе создания горизонтально-вертикально-территориальных формирований молочно-мясной специализации;

Храсширить и углубить механизм государственного регулирования развития фермерских хозяйств.

Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты формирования и развития фермерских хозяйств и системе многоукладноеЩ.

Объест исследования - фермерские и другие сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности и хозяйствования Свердловской области.

Методологической и теоретической основой при проведении исследований послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных: и зарубежных ученых в области аграрной экономики, развития сельскохозяйственных предприятий, фермерских хозяйств и малого предпринимательства, их кооперации и интеграции, а также законодательные материалы Президента и Правительства Российской Федерации по важнейшим вопросам АПК, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления им.

Эмпирическую базу исследования составили статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, Свердловского областного комитета Госстатистики, Министерства сельского хозяйства и продовольствия, годовые отчеты сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, фермерских хозяйств, данные статотчетности предприятий АПК Свердловской области, рекомендации научных учреждений, нормативно-справочные материалы.

На основе диалектического познания в процессе обработки, изучения, анализа накопленных материалов использованы следующие методы исследования: экономико-статистических группировок, сравнительного и логического анализа, изучение статистических выборок и динамических рядов, экспертных оценок, личных наблюдений, монографических изучений, социологических исследований.

Основные положения диссертации, выносимые па защиту:

- теоретические аспекты фермеризации в условиях многоукладноеЩ и стабилизации функционирования аграрного сектора индустриальных районов;

- научное обоснование приоритетных направлений развития фермерских хозяйств с учетом периодов развития рынка;

- научное обоснование агоритма гармонизации отношений между сельхозпредприятиями и фермерскими хозяйствами;

методические приемы создания горизонталыго-вертикально-территориальиых интеграционных структур на основе зонирования административных формирований.

Научнал новизна результатов исследования, полученных лично соискателем заключается в следующем:

Хв уточнении социально-экономической сущности фермерского движения в разные периоды развития рынка;

Хв выявлении тенденций и закономерностей развития фермерских хозяйств в условиях индустриальной области;

Хв обосновании выбора приоритетных направлений и задач развития фермерских хозяйств;

Хв разработке рекомендаций но развитию сельскохозяйственной кооперации с участием фермерских и других сельских хозяйств, а также перерабатывающих предприятий в пределах конкретных территорий (зон);

Хв углублении рекомендаций по созданию механизма государственного регулирования развития фермерских хозяйств.

Практическая значимость исследования состоит в том, что рекомендации, подготовленные автором по результатам исследований, проведенных на Среднем Урале, направленные в конечном итоге на стабилизацию и развитие сельскохозяйственного производства, могут бьггь использованы: в процессе практической деятельности хозяйствующих субъектов аппарата управления на всех его уровнях и непосредственно фермеров; при разработке программ развития фермерства, сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции с его участием, развития сельских районов, а также учебных программ при чтении курса но формированию многоукладной экономики, переподготовки и повышения квалификации в сельскохозяйственных вузах.

Практическое применение имеют научные рекомендации по агоритму развития фермерских хозяйств, включающему приоритетность решения ос-

новных направлений и совокупности задач, но вариантам кооперации и интеграции малых агроструктур и механизму государствешюго регулирования развития фермерских хозяйств.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования наиболее поно использованы в Областной программе развития крестьянских (фермерских) хозяйств на период 1997-2001г.г., в которой соискатель принимал участие в качестве ответствешюго испонителя. Автор принимал участие в разработке предложений и замечаний по проекту закона О государственном регулировании сельскохозяйственного производства Свердловской области, а также в подготовке ежегодных постановлений О государственной поддержке А1Ж и распоряжений по функционированию фермерских хозяйств.

Результаты исследований обсуждены и докладывались на Межрегиональной научно-практической конференции Опыт и проблемы продовольственной безопасности государства (г. Екатеринбург, 28-30 мая 1998г.), Всероссийской научно-практической конференции Пищевая промышленность, продовольственная безопасность, XXI век, в информационно-аналитическом ежегоднике Малое предпринимательство в Свердловской области (г. Екатеринбург, 1996г., 1997г., 1998г. и 1999г.).

Объем и структура диссертации. По проблемам, рассмотренным в диссертации, автором опубликовано 5 печатных работ, общим объемом 1,7 печатных листа.

Диссертация содержит 207 страниц машинописного текста, 9 таблиц, 6 рисунков, 5 приложений. Список использованной литературы включает 155 наименований.

ЗАЩИЩАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Во введении отражается актуальность выбранной темы, обосновываются цель и задачи исследования, уточняется предмет и объект, формулируются научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе Теоретические аспекты фермеризации в условиях многоукладноеЩ рассматриваются социально-экономическое значение фермерского движения, научные разработки но фермеризации сельскохозяйственного производства, определены концептуальные подходы к развитию этой категории хозяйств. Отмечается, что в тяжелейших социально-экономических условиях села малое предпринимательство, в лице фермерских хозяйств сглаживает социальную напряженность и отличается высокой адаптационной устойчивостью.

В результате изучения дашюй проблемы выявлены и систематизированы но основным направлениям факторы, влияющие ш выбор вариантов развития фермерских хозяйств (рис.1).

Ф Л К 'Г О I' ы

| Экономические | | Рыночные | 1 Законодательно-правовые | | Социальные I Экологические 1

1 II II

1. Наличие и эффективность действия кооперативной сельскохозяйственной финансово-правовой системы

2. Уровень развития кооперации и агропромышленной интеграции

3. Состояние паритетного соотношения цен на продукцию сфер АПК

4. Состояние экономики сельскохозяйственных предприятий, расположенных на конкретной территории, число там хозяйств-банкротов.

5. Наличие дееспособных перерабатывающих предприятий, расположенных в пределах транспортной доступности для фермерских хозяйств._

1. Состояние

рынка сельско-

хозяйственных

земель

2. Наличие и сте-

пень развито-

сти оптово-

розничной сфе-

ры, созданной

на кооператив-

ной основе

3. Наличие соот-

ветствующей

рыночной ин-

фраструктуры

4. Соответствие

фазам и перио-

дам развития

1. Состояние законодательно-правовой базы и макроэкономической политики правительства.

2. Уровень эффективности государственной поддержки развития фермерских хозяйств

1. Наличие соответствующих кадров, способных фермерствовать и системы их подготовки

2. Наличие социальной инфраструктуры на территории размещения фермерских хозяйств

Состояние природно-

климатических и экологических (уровень загрязнения среды радионуклидами, тяжелыми металам!, выбросами предприятий и транспорта и т.д.) условий

Рис. 1 Факторы, влияющие на выбор приоритетных вариантов развития фермерских хозяйств.

По мере совершенствования рыночных отношений, насыщения и укрепления внутреннего продовольственного рынка и продовольственной безопасности страны и ее регионов, приоритеты развития фермерства по его вариантам и специализации могут меняться. Так, в условиях недопроизводства продукции ( 1 и 2 фаза развития рынка) выдержать конкуренцию могут только сельхозтоваропроизводители с менее затратным производством или широко использующие диверсификацию. В 3 и 4 периоде, когда наступают первые признаки перепроизводства, отмечается более интенсивное развитие крупных высокотоварных фермерских хозяйств, коэффициент их ротации не превышает 1,0, фермерство выделяется в самостоятельную устойчивую кооперативную систему. В 5 периоде с моделью рынка чистой конкуренции, пойдет процесс сокращения малых форм сдерживающих производство сельхозпродукции. Однако это явление дожно сопровождаться соответствующими мерами поддержки государства, чтобы не порождать безработицу и не нагнетать социальную напряженность села.

Во второй главе Современное состояние развития фермерства на различных территориальных уровнях методологический подход к исследованиям поднятой проблемы включает в себя изучение вопроса фермеризации сельского хозяйства па примере зарубежных стран, выявления тенденций развигия фермерского движения в России и на региональном уровне.

В процессе исследований установлено, что за период 1991-1998г.г. на Среднем Урале образовалось 4663 фермерских хозяйства, при этом 58,9% its них к 1998г. ликвид!1ровалось. Если до 1993 года в год создавалось более одной тысячи хозяйств, то в последующие годы процесс образования новых хозяйств практически остановися, при этом ежегодно от 13 до 19% фермерских хозяйств прекращали свою деятельность. Основные причины распада хозяйств связаны с малоземельем, отсутствием основных н оборотных средств, трудностями с реализацией продукции.

За фермерскими хозяйствами Свердловской области закреплено 95,4 тыс. га сельхозугодий, в том числе 70,1 тыс га пашни, что составляет 4,2% земельного фонда сельхозтоваропроизводителей. За годы развития фермерства средний размер такого хозяйства увеличися с 27 до 44 га. Отсутствие рынка земли, небольшие земельные наделы и слабая господдержка являются фактором сдерживающим степень развития товарного производства фермерских хозяйств (рис.2 и рис.3).

Анализ наличия техники у фермеров области показал, что уровень износа основных фондов превысил 50%, а обеспеченность хозяйств тракторами 79%, зерноуборочными комбайнами 11, автомобилями 28, плугами 29, сеяками 26%. В течение 1998г. фермеры смогли приобрести 20 шт. тракторов, 6 шт. грузовых автомобилей, 8 зерноуборочных комбайнов. Половина этой техники была получена по лизингу.

Виды помовании:

Собственность 13 Аренда

Пожененное владение

Бессрочное пользо всипю

Рис. 2 1Ср1 и и пеаа 1С права фермерских хозяйств Среднего Урига на земельные участки (на 01.01.99 г.)

Разкры ушспсоп:

до 10 Га ЕЗдо 50 Га до 100 Га

до 200 Га

более 200 Га

Ню. 3 Группировка фермерских мшш Среднего Ураты но размерам предоставленных земельных участков (на 01.01.99 г.)

Проблему нехватки техники фермеры пытаются решить через простейшие формы производственного объединения на безуставной основе. Однако для значительной части меких и начинающих хозяйств такое решение вопроса не исчерпывает остальных проблем и обеспечивает их низкую экономическую эффективность. Не получила пока широкого распространения и практика привлечеши к механизированным работам в хозяйствах работающих в области 14 машино-технологических станций (МТС), а также лизинг техники.

Отмечается ослабление внимания и поддержки фермерского сектора со стороны государства. Прекращено льготное государственное кредитование через коммерческие банки, незначительными остаются инвестиционные вложения. Финансово-кредитная и инвестиционная поддержка фермеров Среднего Урала приведена в таблице 1.

Несмотря на то, что в 1998г. на фермерское хозяйство было выделено в 2,35 раза больше финансовых средств, чем в 1993г., доля их поддержки в общем объеме финансирования АПК области сократилась в 3,7 раза.

Определенные трудности фермеры испытывают и в реализации продукции, связаны они прежде всего с отсутствием наработанных каналов сбыта. В государственные фонды они продают пятую часть продукции, до 30% уходит через рынок и собственную розничную сеть, более 50% расходится по прочим каналам (расчет за услуги, бартер, товарный кредит и т.д.). Крестьянские хозяйства, не имеющие соответствующей материально-технической базы для переработки и длительного хранения сельхозпродукции, а также в связи со слабой конкурентоспособностью реализуемого товара, вынуждены продавать ее перерабатывающим предприятиям и невыгодному посреднику, на диктуемых ими условиях, нередко себе в убыток. Положение усугубляется низкой платежной дисциплиной покупателей, когда фермеры месяцами не могут получит!. деньги за свою продукцию. Фермеры сами пытаются реализовать свою продукцию, на что расходуют до 40% трудовых затрат. Реализация проекта перерабатывающего мини-цеха под силу только крупным предприятиям, фермерам для этого надо объединяться.

Анализ экономической эффективности основных видов сельхозпродукции, производимой в фермерских хозяйствах Среднего Урала показал, что хозяйствам экономически выгодно заниматься производством овощей, в среднем за 1996-1998гг.г рентабельность составила 35%, производительность труда 9617 рублей, а себестоимость 77 рублей на 1 ц. Производство зерна и картофеля в условиях неблагоприятного но погодным условиям 1998г. было убыточным, в 1996 и 1997г.г. рентабельность была соответственно 5 и 4%.

Таблица 1

Финансово-кредитная и инвестиционная поддержка фермерских хозяйств Среднего Урала

Направления расходования средств 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Государствешгая поддержка - всего, тыс. рублей 4888 3408,8 8127 8389 10546 9655,8

в том числе: -федеральный бюджет, % -областной бюджет, % 46 54 38 62 0,1 99,9 22 78 25 75 18 82

Выделено средств: -на 1 хозяйство, руб. -% от общего объема средств, выделенных на АПК 1567 8,2 1136 4,8 2900 2,2 2831 1,2 3468 2,9 3687 2,2

1 .Капитальные вло-жепия-всего, тыс. рублен 1109,0 - 50,0 - 717,0 1267,8

Из них:

-на инженерное обустройство 1109,0 298,8

- 50% возмещение затрат на строительство животноводческих помещений - - 50 - 717,0 969,0

2.Коренное улучшение земель, тьтс.рублей 146,0 - 2848,0 1095,0 1048,0 1409,0

3. Л из инг,тыс .рублей: -с/х техники -племенного скота - 448,0 4480, 11,0 11,0 1900,0 1900,0 2177,0 1960,0 217,0 757,0 550,0 207,0

4.Кредитование всех видов, тыс.рублей 3633 2960,8 5218 4294 4240 3942

5.Прочие (дотации, компенсации и т.д.) - 1100 2364 2280

Производство животноводческой продукции (мяса, молока) без дотаций государства во все годы было убыточным. При этом было получено мяса 1866 т. но себестоимости 1533 руб. на 1 ц. и молока соответственно 7713 т. по 184 руб. на 1 ц. Производительность труда при производстве мяса была 10040 рублей или в 1,27 раза выше, чем но молоку.

Изучение эффективности различных вариантов функционирования фермерских хозяйств свидетельствует, что преимущества имеет пригородный вариант ведения хозяйства, специализирующийся на производстве и реализации овощей. Следующий вариант-терригориальная ассоциация фермерских хозяйств (кооперативный), где ряд работ и видов деятельности выпоняется колективно (при совместном использовании техники и рабочей силы), такие хозяйства расположены компактно друг к другу и концентрируются вблизи городов и рабочих посеков. На третьем месте - хуторской (периферийный) тип фермерских хозяйств.

В диссертационной работе приведены примеры развития таких хозяйств различного уров1и эффективности.

Практика показывает, что преимущества в своем развитии имеют хозяйства занимающиеся несколькими видами деятельности (диверсификация производства), таких хозяйств в области 49,2%. При этом 42 хозяйства занимаются переработкой растениеводческой продукции (имеют мельницы, крупорушки, технологические линии по изготовлению чипсов, кукурузных палочек), 6 хозяйств - переработкой продукции животноводства, 186 имеют магазины, торговые точки, 48 занимаются снабженческо-сбытовыми операциями, 94 - производством стройматериалов, 12 - другими видами деятельности.

Сравнительный анализ деятельности крестьянского хозяйства Пульни-ковское и колективного хозяйства ЗЛО Квашнинское, на землях которого оно расположено, свидетельствует о преимуществах фермерского типа хозяйствования. При более ншкой фондовооруженности и фондооспащенпости соответственно в 28,6 и13 раз объем производимой продукции на 1 работающего был в 2,6 раза, а на 1 рубль заработной платы в 1,7 раза больше, чем в колективном хозяйстве. Кроме того среднемесячная зарплата работников фермерского хозяйства составила 150%, в сравнении с ЗЛО Квашнинское.

В третьей главе Основные направления рыночной стратегии развития фермерских хозяйств индустриальных территорий в условиях многоукладно-сти производится обоснованный выбор приоритетных задач но развитию малых агроструктур Среднего Урала, рассматриваются вопросы развития кооперации на базе фермерских хозяйств и механизм государственного регулирования этой категории хозяйств.

При выборе приоритетных задач в решении вопроса дальнейшего развития фермерских хозяйств Среднего Урала учитываются специфические условия территории: индустриальный характер, экологическое неблагополучие, высокая степень освоенности земельных ресурсов и т.д.

Основными приоритетными задачами развития фермерских хозяйств на Среднем Урале следует считать следующие:

Хорганизация кредитной кооперации, совместно с другими формами хозяйствования;

Хсоздание соответствующей законодательно-правовой базы и внедрение механизма ее реализации;

Хоткрытие рынка на часть сельскохозяйственных земель; Хразработка и внедрение регулирующего механизма по размещению фермерских хозяйств в местах с меньшей техногенной нагрузкой;

Хсоздание кооперативных объединений и интеграционных формирований с участием фермерских хозяйств;

Хприменение эффективных государственных регуляторов развития фермерства;

Хгармонизация отношений в системе малое-крупное агропроизводство. В результате проведенного анкетного опроса фермеров области установлено, что большинство из них высказалось за увеличение доли фермерских хозяйств, основашпых на частной собственности на землю и развитие кредитной функции кооперации (рис. 4).

Соединение интересов всех сельхозтоваропроизводителей конкретных территорий (сельских хозяйств, перерабатывающих и обслуживающих предприятий) целесообразно осуществлять на основе создания межотраслевых, межрайонных кооперативно-корпоративных объединений с учетом оптимального распределения в них производства сельхозпродукции между крупными и малыми агроструктурами при соответствии ее объемов суммарной мощности перерабатывающих предприятий территории.

Горизонталыю-вертикалыю-территориальиые интеграционные формирования в сфере производства и переработки сельхозпродукции целесообразно создавать с учетом транспортных расходов и соответствия общей мощности перерабатывающих предприятий потенциальным объемам производства продукции.

Для условий Среднего Урала предлагается выделение следующих шести зон мясо-молочной специализации, в которых создаются такие интеграционные формирования:

первая - южная (Екатеринбургско-Первоуральско-Полевская); вторая - юго-западная (Артинско-А'пггско-Красноуфимско-Шалинская); третья - западная (Нижнетагильско-Певьянско-Красноуральская); четвертая - юго-восточная (Каменско-Богдановическо-Талицкая); пятая - центральная (Алапаевско-Артинско-Ирбитская); шестая - восточная (Туринско-Тавдинско-Байкаловская). По переработке мяса шестая и четвертая (молочная) зоны не совпадают, поскольку в шестой нет мясоперерабатывающего завода. Поэтому агропредприятия шестой зоны дожны отправлять свое мясо-сырье на переработку в

Доля фермерских хозяйств с частной собственностью на землю 9%

Виды (функции) кооперации:

Кредитная 0Сбытовая

Производственно-перерабатывающая

Снабженческо-сервисная. консультационная

Доля фермерских хозяйств, работающих на аренде земли:

Государство

И Частный собственник

Сельхозпредприятие 30%

а) по собственности

б) по видам (функциям) кооперации

Рис. 4. Диаграмма результатов изучения ответов фермеров относительно приор1ггетности развития форм собственности на землю и видов кооперации

г. Талица, где есть мясоперерабатывающая структура.

Доля участия фермерских хозяйств в производстве мясной и молочной продукции составляет 10-15%, личных подсобных хозяйств - 50-60%.

Механизм государственного регулирования развития фермерских хозяйств дожен включать решения следующее задач.

а), на государственном уровне:

Хпринятие соответствующих законодательных актов по дальнейшему развитию малых форм сельского предпринимательства;

Хразработка правил поведения на продовольственном рынке сельхозтоваропроизводителей, торговцев и покупателей;

Хсоздание шпернешщонных запасов сельскохозяйственной продукции; Хвыработка рекомендаций по оптимизации объемов импорта продовольственных товаров;

Хоптимизащи налоговой нагрузки на фермерское хозяйство; Хразработка рекомендаций по регулированию функционирования малых агроструктур в разные периоды, фазы и модели рынки.

б), на территориальном уровне:

Хоптимизация размещения малых и крупных сельскохозяйстпегтых предприятий на территории области;

Хподбор приоритетных вариантов развития фермерских хозяйств; Хобоснование оптимальной ротации фермерских хозяйств; Хразвитие кооперации но всем ее функциям;

Хподключение малых а1роструктур (фермерских хозяйств и ПХ) к кооперативной финансово-кредитной системе;

Хорганизация ресурсного обеспечения фермерских хозяйств на основе лизинга;

Хрегулирование размера государственной дотаций для фермерских хозяйств.

Для экологически неблагополучных регионов, к каким относится Урал, целесообразно увеличить размер государственных дотаций для сельского хозяйства и снизить этой отрасли н&тогооблагаемую базу. Для условий Среднего Урала размер государственных дотаций дожен быть не менее 2 мрд. руб. при функционировании этой отрасли в районах простого воспроизводства. Распределение дотаций между сельхозпредприятиями и фермерскими хозяйствами целесообразнее осуществлять по оптимизационной модели. В качестве критерия оптимальности следует принять минимум коммерческой себестоимости продукции при ограшпениях: скорость оборота капитала; максимальное использование ресурсного потенциала (особенно земли); оптимальность доли переработки сельскохозяйственного сырья; рациональность распределения объемов производства сельхозпродукции между агропредприятиями; уровень соответствия затратности производства минимальному (нормативному) значению и другие.

Сз к =дло е> о н а 5ч

. оалас'п -.."ХХ

Условные обозначения:

I, И.....VI - номера зон молочной специализации

1,2, ..6 - номера зон мясной специализации

Рис. 5 Схема размещения зон мясо - молочной специализации фермерских хозяйств в Свердловской области

Вся существующая система налогов в сельском хозяйстве дожна быть заменена одним - налогом на землю. Его размер определяется для каждого отдельно взятого поля с учетом естественного плодородия в размере не превышающим 10% его рыночной цены. Данная цена определяется но совокупности природно-климатических, экологических и экономтеских факторов.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Фермерство, особенно в условиях кризиса, выступает как стабилизатор социально-экономической напряженности на селе, обеспечивая сельское население доиошгтельными рабочими местами, повышая уровень исиользова-ния заброшенных колективными хозяйствами земель, участвуя в возрождении социальной инфраструктуры малых деревень, возрождая крестьянскую культуру и национальные традиции села.

2. За десятилетний этап своею развития фермерские хозяйства заняли свою нишу в многоукладном сельскохозяйственном производстве. Если колективные хозяйства занимаются производством высокомеханизированных и крупнотоннажных видов продукции: зерна, овощей открытого грунта, яйца, то фермерские хозяйства проговодят картофель, овощи, мясо, занимаются нетрадиционными видами деятельности: пчеловодство, рыбоводство и т.д.

3. Темпы становления и развития фермерских хозяйств зависят не только от уровня государственной поддержки, но и от наличия в сельских районах крепких колективных сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, позволяющих создавать кооперативные и корпоративные формирования, а также от других внутренних факторов (агроклиматических и социальных условий, качества ресурсного потсшщала, степени развитости производственной инфраструктуры и т.д.).

.. 4. Более чем столетний опыт развития фермерства в зарубежных странах свидетельствует, что мекие фермерские хозяйства с размерами пашни до 100 га, не вовлеченные в кооперативные структуры, обречены на разорение и постепенное исчезновение из среды товарного рынка. Наиболее устойчиво функционируют фермы с площадью пашни 220-250 га. Именно таких размеров фермерские хозяйства дожны создаваться и у нас, с корректировкой на разницу в уровне биоклиматического потенциала.

5. В Свердловской области функционирует около 70% фермерских хозяйств от их списочного состава. В условиях саморазвития высокоэффективно действует лишь 7%, а 14% экономически устойчивы, в них сконцентрировано 32% земель, приходящихся па все фермерские хозяйства области. Живучесть этих ферм обеспечивается за счет диверсификации - несельскохозяй-

ственных видов деятельности (снабженчееко-сбытовые операции, магазины и торговые точки, производство стройматериалов и т.д.).

6. Около 55% фермерских хозяйств Свердловской области - это односе-мейные фермы, 15% - неформальные групповые объединения семсйшх ферм, 23% - небольшие ассоциации фермеров и 7% - интеграционные формирования совместно с крупными сельхозпредприятиями.

7. Основная масса фермерских хозяйств Среднего Урала (более 60%) специализируется на производстве растениеводческой продукции, тогда как животноводством занимается около 26%, при этом комплексными считают себя не более 15% хозяйств. Такое иоложешге объясняется слабой конъюктурой рынка животноводческой продукции и отсутствием материально-технической базы: животноводческих помещений, специального оборудования и т.д.

8. В условиях малоземелья, отсутствия земельных ресурсов, слабой материально-технической базы и проблемой реализации продукцш! большинство фермерских хозяйств развивается по типу натурального хозяйства, потому их доля в производстве основных видов сельскохозяйственной продукции страны незначительна: зерна - 6,6%, подсонечника - 11%, сахарной свеклы -4%, от 1 до 2% остальных видов сельскохозяйственной продукции.

Удельный вес продукции производимой в этой категории хозяйств за эти годы подняся с 0,8% до 2,2%, и практически не влияет на общий объем валовой сельскохозяйственной продукции в стране.

Низкой остается товарность этих хозяйств (менее 50%) из-за отсутствия налажешпх каналов сбыта, плохой конкурентоспособности производимой продукции, снижения покупательской способности потребителей, ростом не-шштежей, а также натуральным обменом продукцией.

9. С 1995 года начинается повышение коэффициента ротации (более 1), что свидетельствует об увеличении доли фермерских хозяйств-банкротов но сравнению с вновь созданными. К 1999 году это соотношение стабилизировалось (число сократившихся примерно равно числу вновь созданных). Основные причины распада этих хозяйств: 38,2% прекратили свою деятельность из-за отсутствия основных и оборотных средств, слабой материально-технической базы, 34% не смогли наладигь эффективное производство, вести его на высоком технологическом уровне и перешли в разряд ПХ, у 13,6% изъяли землю, потому что она не использовалась.

Отмечается глубокая дифференциация фермерских хозяйств по их размерам и экономическим показателям.

10. Анализ экономического состояния различных форм хозяйствования Среднего Урала показал слабую адаптационную устойчивость в условиях перехода к рынку колективных хозяйств, которые в условиях ограниченных объемов государственного дотирования фактически стали банкротами, в то время как фермерские и личные подсобные хозяйства за счет саморазвития укрепили свои позиции в системе обеспечения продовольственной безопасности региона.

11. Наиболее экономически крепкими стали диверсифицированные хозяйства, когда фермеры, занимаются несколькими видами деятельности или работаЕот по поному циклу: производство сырья - переработка - хранение -сбыт. Они отличаются высокими темпами развития и стабильными показателями производства.

Однако но мере своего развития хозяйства этой категории вынуждены будут выбрать специализацию производства какого-либо одного вида сельскохозяйственной продукции, только в этом случае можно повысить эффективность производства за счет улучшения его технологии, создания соответствующих условий для храпения и переработки сырья, возможностью наладить постоянные каналы сбыта. Об этом свидетельствует не только опыт зарождающихся узкоспециализированных хозяйств в стране, но прежде всего опыт фермерского движения развитых зарубежных стран.

12. В условиях слабой материально-технической базы, отсутствия перво-начальпого капитала, развитой производственной инфраструктуры и оптового продовольственного рынка, единственным способом выживания фермерских хозяйств становится их кооперация с различными формами хозяйствования. Сегодня это в основном бездоговорные формы объединения по основным видам сельскохозяйственной кооперации: производственной, сбытовой, снабженческой, сервисной.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Крестьянство Среднего Урала. // Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности. / Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Екатеринбург, 1998. - 0,5 пл. (авт. - 0,4 п.л.).

2. Крестьянские (фермерские) хозяйства на Среднем Урале. // Пищевая промышленность, продовольственная безопасность - XXI век. / Тезисы Всероссийской научно- практической конференции. - Екатеринбург, 1999. - 0,2 п.л. (авт. - 0,1 пл.).

3. Личные подсобные хозяйства и их роль в снабжешш населения продуктами сельского хозяйства. // Пищевая промышленность, продовольственная безопасность - XXI век. / Тезисы Всероссийской научно-практической конференции. - Екатерзшбург, 1999. -0,3 п.л. (авт. -0,1 пл.).

4. Малое предпринимательства Свердловской области в 1996 году. / Информационно-аиалитический ежегодник. - Екатеринбург, 1997. - 4,5 п.л. (авт. - 0,6 п.л.).

5. Малое предпринимательство Свердловской области в 1997 году в цифрах и фактах. / Информационно-аналитический ежегодник. - Екатеринбург, 1998. - 5,0 п.л. (апт. - 0,5 п.л.).

Подписано в печать - 24.05.2000 г. Формат 60x84 1/16 Бумага для множительных аппаратов. Печать офсетная. Объем 1,0 усл. п.л. Тираж 100 экз. Заказ №192

Издательский дом Уральской государственной с ельскохозя йствешю й академии. Екатеринбург, ул. К. Либкнсхта, 42

Похожие диссертации