Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка управленческих решений в условиях неопределенности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Хасанов, Галиула Гизятулович
Место защиты	Оренбург
Год	2002
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка управленческих решений в условиях неопределенности"

На правах рукописи

^ Хасанов Ганула Гнзятуловнч

РАЗРАБОТКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ' В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ

Специальность 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством" (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность))

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Оренбург - 2002

Работа выпонена в Оренбургском Научный руководитель:

государственном университете, доктор экономических наук, профессор Зеленцова Л.С.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук член-корр. РАН, профессор Гизатулин Х.Н., кандидат экономических наук Мешков И.В.

Ведущая организация: Институт экономики Уральское

отделение РАН

Защита состоится " / " (Л-ОЗ 2002 г. в /X часов на заседании диссертационного совета Д 212.181.04 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством" в Оренбургском государственном университете по адресу 460352, Оренбург, пр. Победы, 13, зал заседаний диссертационного совета, ауд. 6205.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского государственного университета.

Автореферат разослан: Ученый секретарь диссертационного совета

2002 г.

Ф.З. Арабаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Отличительной чертой функционирования современной организации является усиление влияния постоянно изменяющейся внешней среды, что определяет необходимость улучшения качественных параметров принятия управленческого решения.

Догосрочные цели предприятия закладываются в настоящем. Поэтому экономия на принятии качественного управленческого решения приведет к серьёзным экономическим потерям в связи с его реализацией.

Развитие рыночной экономики, с одной стороны, и усиление влияния факторов неопределённости внешней среды - с другой, требуют пересмотра используемых традиционных методов управления предприятием и технологий разработки управленческих решений (РУР). Возникает объективная необходимость учета и анализа влияния факторов неопределенности и разработки соответствующих методик принятия управленческих решений.

Значительный вклад в развитие теории принятия управленческих решений внесли такие отечественные ученые как: Аганбегян Л.Г., Крук Д. М., Дейнеко О. А., Гвишиани Д.М., Вентцель Е.С., Виханский О.С., Громова Р. А., Короткое Э. М., Козлова О.В., Румянцева З.П., Саломатин H.A., Зеленцова Л.С., Глущенко В.В., Фатхутдинов P.A., а также зарубежные учёные: Ансофф И., Акоф Р., Шеннон, Н. Винер, Краус М., Кучбах Э., Найт Ф., Райфа Г. и другие.

Тем не менее, в данном направлении существует еще немало нерешенных проблем. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только её значимостью для предприятий, как основных звеньев экономики, но и недостаточной степенью её изученности в выработке моделей поведения лиц, принимающих решения (ПР) адекватные различным условиям, степеням неопределённости, влиянию внешней среды.

Актуальность решения данной проблемы возрастает в связи с существующей нестабильностью хозяйственных отношений, существенно усложняющих процесс управления и повышающих вероятность принятия необоснованных и недостоверных управленческих решений, что, в свою очередь, приводит к возрастанию цены ошибок н риска потерь.

В этих условиях особую значимость приобретает разработка соответствующих технологий управления предприятием с учетом фактора неопределённости, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Целью настоящей диссертационной работы является разработка теоретических и методических основ моделирования процесса разработки управленческого решения на основе учета, анализа и оценки фактора неопределенности.

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

изучение теоретических и практических основ разработки управленческого решения, принципов и требований к качеству управленческого решения. Анализ понятия "управленческое решение", исследование его функций, условий принятия, структуры, направлений и последствий реализации, разработка агоритма решений с учетом фактора неопределенности;

- исследование природы решений и выделение на этой основе информационных показателей аналитической базы, классификация источников информации, необходимых для принятия решений и классификация самих решений;

- изучение явления "неопределённость", источников его возникновения, структуры, последствий, классификация факторов, влияющих на неопределенность. Разграничение понятий "риск" и "неопределённость". Характеристика понятий "неопределённость" и "неопределённость при разработке управленческого решения";

- исследование концептуальных основ совершенствования процесса разработки управленческого решения;

- оценка степени влияния фактора неопределённости на процесс управления современным промышленным предприятием;

- разработка подходов к количественной и качественной оценке степени неопределённости и формирование на этой основе стратегии поведения предприятия;

- использование и модернизация разработанных экономике -математических моделей определения оптимального объёма и структуры производимых изделий, применительно к условиям неопределённости;

- обоснование экономической эффективности внедрения процесса управления неопределённостью.

Предметом исследования являются социально - экономические отношения, складывающиеся на предприятиях в процессе разработки управленческих решений с учетом влияния фактора неопределенности.

Объект исследования охватывает предприятия машиностроительного комплекса Оренбургской области.

Методологической базой исследования стали теория управления, теория решений, теория информации, а также научные подходы: системный, аналитический, процессный, ситуационный и другие. В качестве инструментов исследования используется аппарат стохастического программирования в комплексе с моделями линейного программирования и теорией игр.

Информационной базой настоящей работы стали данные Оренбургского областного статистического управления, Госкомстата РФ, Минэкономики РФ, прогнозы развития машиностроительной отрасли. Кроме того, исследование опиралось на результаты социологического опроса работников аппарата управления, участвующих в процессе РУР. Анкетирование было проведено на пяти промышленных предприятиях области.

Основная научная идея исследования заключается в повышении качественных параметров разработки управленческих решений на основе дифференцированного подхода к оценке степеней неопределённости и учета их влияния в процессе РУР.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- представлена обобщенная и систематизированная классификация управленческих решений, основанная на признаках доминант и дискордант, сформирован комплекс информационных показателей, основанный на структуре информации, используемой при разработке решения;

предложена системная модель процесса принятия решений, учитывающая условия неопределённости, разработан агоритм принятия решений в условиях неопределенности;

- уточнены понятия "управленческая проблема", "неопределенность" и "неопределённость при разработке управленческого решения". В диссертации "управленческая проблема" рассматривается как неразрешимое противоречие между действительным и желаемым состоянием объекта управления, обусловленное отсутствием средств (методов) и (или) ресурсов: трудовых, финансовых, материальных, временных, пространственных и т.д. В диссертационном исследовании под неопределённостью при разработке управленческого решения понимается - объективная невозможность поного, точного и однозначного определения исходных данных или предсказания последствий управленческого решения;

- обозначены элементы (функции управления неопределённостью; методы управления неопределённостью; организационная структура управления неопределённостью; лица, принимающие решения - специалисты -управленцы; техника управления неопределённостью; технология управления неопределённостью; социально - экономическая среда; информационная система) и агоритм процесса управления неопределённостью;

- представлены подходы к количественной и качественной оценке степени неопределённости, базирующиеся на показателях объема и достоверности информации и количестве информационных связей предприятия;

адаптированы к условиям неопределённости и реализованы детерминированные и стохастические экономико - математические модели

оптимизации объёмов и структур продукции, на основе выделенных степеней неопределённости.

Основные положении, выносимые на защиту:

- системная модель процесса принятия решений, состоящая из входа (факторы неопределенности), процесса РУР (дифференциация степеней неопределенности, анализ рисков, анализ возможностей), выхода (управленческое решение, имеющее такие параметры как: достоверность, минимум рисков, максимум возможностей и т.д.);

- дифференциация факторов неопределенности, влияющих на процесс разработки управленческого решения по признаку отношения к организации (факторы неопределенности: внешней среды косвенного и прямого окружения и внутренней среды предприятия)!! методика их оценки;

- научно обоснованное уточнение терминологической сущности понятий "управленческая проблема", "неопределенность" и "неопределённость при разработке управленческого решения". Комплекс информационных показателей, базирующийся на структуре информации, используемой при разработке решения. Обобщенная и систематизированная классификация управленческих решений, основанная на признаках доминант и дискордант. Агоритм разработки управленческих решений в условиях неопределенности. Структура и последствия воздействия неопределённости;

- моделирование процесса управления неопределённостью и обоснование условий обеспечения эффективности реализации этого процесса на предприятии. Подходы к количественной и качественной оценке степени неопределённости, базирующиеся на взаимосвязи степени неопределенности и количества информационных связей предприятия для первого подхода и взаимосвязи показателей объема, достоверности информации и степени неопределенности - для второго подхода;

- сформированный комплекс детерминированных и стохастических моделей, определяющих стратегию поведения лиц, принимающих решения, и предоставляющих возможность выбора дальнейших действий в зависимости от степени неопределённости. Экономическая целесообразность внедрения процесса управления неопределённостью на предприятии.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования разработанного методического аппарата при разработке производственных планов промышленных предприятий в условиях неопределённости. Разработанная методика, при условии корректировки расчетных формул с учетом особенностей функционирования предприятий, может быть использована в практической деятельности предприятий различных отраслей и организационно-правовых форм.

Ряд положений диссертации являются основополагающими при изучении курсов: "Разработка управленческого решения", "Менеджмент", "Стратегический менеджмент", "Анализ систем управления".

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на международных, всероссийских и вузовских научно - практических конференциях в городах Екатеринбург, Иваново, Оренбург, Пенза, Санкт-Петербург, Челябинск. Практическое применение разработанных положений и рекомендаций автора было осуществлено на промышленных предприятиях г. Оренбурга: ЗАО "Радиатор", ОАО "Инвертор" и ОАО "Южуралэлектромонтаж", что подтверждено актами о внедрении.

Публикации. По теме работы опубликовано 10 статей общим объёмом 1,8 печатных листа.

Объем п структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка литературы, изложена на 180 страницах машинописного текста, содержит 25 таблиц, 17 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируется цель работы, раскрываются научная новизна и практическое значение работы.

В первой главе "Теоретические основы разработки управленческого решения в условиях неопределённости" диссертационного исследования формулируются проблемы управления современной организацией в условиях неопределённости, проводится анализ теории и практики решения этих проблем, изучаются подходы к решению задач управления организацией в этих условиях, используемые приемы и методы, а также организация работ по реализации процесса разработки управленческого решения в условиях неопределённости. Выпоненное исследование позволило установить, что условия неопределённости являются особыми условиями, сопровождающими процесс управления, и требуют специального учёта и глубокого анализа. Исследование специальной литературы выявило ряд нерешенных проблем:

- существующие определения понятия "управленческая проблема" не затрагивают сущностные характеристики этого понятия;

- исследователи рассматривают сокращенный перечень аспектов понятия "управленческое решение", что приводит к узкому пониманию этого понятия;

- изученные агоритмы принятия управленческих решений не учитывают условий неопределённости;

- информационная природа управленческих решений не получила дожного отражения в информационных показателях, характеризующих качество управленческой информации;

- в исследованиях представлен ограниченный перечень родовых и видовых факторов неопределённости;

- понятия "риск" и "неопределённость" нередко употребляются как синонимы;

- авторы представляют узкую трактовку понятия "неопределённость" и практически не приводят определения понятия "неопределённость при разработке управленческого решения"

На основе изученной литературы и практики принятия управленческих решений выделяется 6 аспектов управленческого решения. Оно представляется как: вид деятельности; формула воздействия субъекта на объект управления; процесс разрешения проблем; исходный материал процесса управления; предмет и продукт управления.

В диссертации разрабатывается агоритм принятия управленческих решений, учитывающий условия неопределённости. В проведенном исследовании подтверждается, что управленческие решения имеют информационную природу. В связи с этим в диссертации строится информационное поле управления, и разрабатываются показатели, характеризующие качество управленческой информации, такие как: объем управленческих данных, объем дезинформации, объем управленческой информации, достоверность управленческой информации и др.

Использование классификационных признаков решения позволяет определить с решениями какого уровня неопределённости приходится иметь дело; выбрать приемлемый для данного уровня источник информации и разработать соответствующие методы решения проблем. На основе анализа специальной литературы и практики принятия управленческих решений предлагается обобщенная и систематизированная классификация управленческих решений, построенная по принципу доминант и дискордант, содержащая 27 родовых и более 120 видовых признаков.

Рассматривается семь глобальных факторов неопределённости: объективная невозможность поного познания человеком окружающего мира, случайность, непонота и неточность информации, поведение среды, информационная избыточность, непрофессионализм лица, принимающего решение, ограничения в ситуации принятия решений, ограничения по времени н элементам пространства, параметров, характеризующих факторы принятия решений. Представляется классификация факторов неопределённости, содержащая 25 родовых и более 100 видовых признаков. Рассматривается структура неопределённости, состоящая из таких элементов, как: причина, предмет, субъект, объект, место, связи. Доказывается, что управленческое решение является сложным объектом, подчеркнута тесная взаимосвязь УР и взаимовлияние одних из них на другие, обосновывается необходимость

глубокого изучения факторов, воздействующих на процесс РУР. Выясняется, что различные уровни управления имеют различную степень информационной обеспеченности и принимают неравное участие в разработке решений. Представлено подтверждение высокой значимости информации как главного ресурса, необходимого для процесса РУР. Доказывается, что неопределенность является одним из обязательных условий, учитываемых при РУР. Доказывается, что неопределенность - объективное явление. Разграничиваются понятия "риск" и "неопределённость". Понятие "риск" в диссертации рассматривается как количественная мера возможных отрицательных последствий неопределённости. Среди последствий неопределённости наряду с отрицательными для предприятий, выделены нейтральные и положительные последствия.

В диссертации рассмотрены концептуальные основы совершенствования процесса разработки управленческого решения и представлена системная модель процесса принятия решений в условиях неопределённости (рис. 1)

ВНЕШНЯЯ СРЕДА

Неопределённость

Факторы: 1 .Внешней среди косвенного воздействия

2.Вкешней среды прямого воздействия

3. Внутренней среды

ВНУТРЕННЯЯ СРЕДА

Обратная связь

3. ПРОЦЕСС РУР

3.1 Дифференциация неопределенности; закрепление действий (ЭММ) за неопределённости.

3.2 Анализ и учет рисков Оценка степени рисков Снижение рисков

3.3. Анализ и учет возможностей Оценка возможностей Реализация возможностей

степеней моделей степенью

Направление процесса

ВНЕШНЯЯ СРЕДА

Решение

Параметры:

неопределенности.

2. min Хрисков

3. махЕ возможностей

Рисунок 1. Системная модель процесса принятия решений в условиях неопределённости.

Во второй главе " Методологические основы разработки управленческих решений в условиях неопределённости" представлен анализ воздействия факторов неопределённости на состояние предприятий машиностроительного комплекса. Среди этих факторов выделены неопределённость государственной политики, смена формы собственности предприятий, научно - технический прогресс, неопределённость конъюнктуры рынка и др. Следствием воздействия этих и других факторов неопределённости стали: низкая инновационная активность предприятий, снижение конкурентоспособности

машиностроительной продукции, падение платежеспособного спроса и т.д.

На основе имеющейся методологии в диссертации разработана методика оценки факторов неопределённости, которая была реализована на нескольких промышленных предприятиях. Большинство опрошенных специалистов (53%) считает, что их предприятие работает в условиях средней степени неопределённости, 1/3 полагает, что их организация функционирует в условиях высокой степени неопределенности и 13% опрошенных заявили, что считают, что они работают в условиях низкой степени неопределённости, т.е., итоги опроса показывают, что основная часть машиностроительных предприятий области функционирует в условиях низкой и средней степени неопределённости. По итогам проведенного опроса работники машиностроительных заводов отмечают, что наибольшее влияние на деятельность предприятий оказывают (по рангу значимости) факторы неопределенности внешней среды косвенного воздействия (51% опрошенных), затем факторы неопределенности внешней среды прямого воздействия (29 % опрошенных) внутренней среды предприятия (20 % опрошенных).

Одной из целей исследования, было выяснить - какие отделы (службы, подразделения) занимаются разработкой управленческого решения на промышленном предприятии. В результате около 37% опрошенных специалистов отмечают, что разработкой стратегического управленческого решения в организации занимается аппарат управления предприятием или управляющая система. Формирование стратегии предприятия - совместная функция менеджмента организации и планово - экономических, финансовых служб - считают 20% опрошенных. Перспективные планы фирмы создаются руководителями компании совместно со службами маркетинга, сбыта, снабжения и коммерции - утверждают 10% экспертов. Около 9,5% работников отмечают, что будущее организации планирует администрация предприятия совместно с финансовой и маркетинговой службами. Практически равное количество ответивших 6-7% настаивают на том, что догосрочные планы ь их организации вырабатываются генеральным директором совместно с производственными службами (7%)", отделами маркетинга (6,6%) и финансов (6,0%). И, наконец, наименьшее число респондентов (4,4%) видят при разработке модели развития предприятия на будущее скоординированную

работу всех функциональных подразделений завода. Между тем, процесс разработки управленческого решения пролонгирован во времени и состоит из нескольких стадий. Выявлено, что участие того или иного отдела, подразделения фирмы в этом процессе неравносильно на различных этапах. Укрупнённо процесс разработки управленческого решения можно представить как совокупность этапов: подготовки (сбор информации), рассмотрения (анализа информации) и окончательного утверждения. Участие различных подразделений предприятия в разработке решения, по результатам исследования, представлено в таблице 1.

Таблица 1 Степень участия подразделений организации в процессе разработки управленческого решения (% от общего числа опрошенных)

Подразделение Подготовка Рассмотрение Окончательное утверждение

1. Планово-экономические отделы, финансовые отделы, бухгатерия. 71 31 3

2. Производственные службы, технические бюро, конструкторские бюро. 48 12 2

3. Отделы маркетинга, сбыта, снабжения, коммерческие отделы. 20 9 2

4. Отделы кадров, отделы труда и заработной платы. 8 б 1

5. Сопст директоров, генеральный директор, его заместители. 4 24 29

Выявлены три группы недостатков процедуры разработки управленческого решения на предприятиях: организационные, экономические, социально- психологические. Выделено порядка семидесяти факторов неопределённости, оценена сила и вероятность воздействия каждого фактора. Факторы, обладающие наибольшим влиянием, представлены в таблице 2.

Таблица 2. Оценка экспертами силы воздействия факторов неопределённости.

Фактор неопределённости Сила воздействия Ранг

По отрицательному воздействию (угрозы)

Неопределённость (угроза) в политике гос. органов по энерготарифам -4,77 1

Неопределённость (угроза) налоговой политики государства -4,59 2

Неопределённость (угроза) в финансовом обеспечении планов предприятия -4,46 3

Неопределённость и нестабильность (угроза) конъюнктуры -4,06 4

Неопределённость, нестабильность (угроза) в отношении кадров завода -4,01 5

Неопределённость (угроза) в платёжеспособности потребителя -3,79 6

Неопределённость (угроза) в своевременности оплаты потребителем -3,74 7

Неопределённость (угроза) в отношении надежности оборудования -3,61 8

Неопределённость (угроза) в поведении конкурентов -3,22 9

Неопределённость (угроза) в поведении посредников -3,02 10

По положительному воздействию (возможность)

Неопределённость (возможность) реструктуризации задоженности +3,42 !

Неопределённость (возможность) спроса на продукцию +2,59 2

Неопределённость (возможность) стабильности потребителя +2,42 3

Неопределённость (возможность) в смене руководителей подразделений + 1,82 4

Неопределённость (возможность) снижение ставки за банковский кредит +1,60 5

Неопределённость (возможность) информированность о конкурентах + 1,58 6

Неопределённость (возможность) лоббирования интересов в администрациях +1,47 7

Неопределённость (возможность) наличия запчастей для оборудования +1,42 8

Неопределённость (возможность) получения новой технологии + 1,32 9

Неопределённость (возможность) проектирования новых методов труда. + 1,24 10

Не воздействующие факторы

Неопределённость в партийной принадлежности руководства предприятия -0,02 -

Неопределённость в смене места расположения клиента +0,09 -

Неопределённость в смене места расположения поставщиков +0,06 -

Неопределённость в отношении влияния акционеров на хоз. деятельность -0,01 -

Неопределённость в изменении распределения долей в уставном капитале -0,02 -

Неопределённость в отношениях между собственниками и работниками -0,03 -

Неопределённость в поведении арбитражных судов +0,02 -

Неопределённость в отношениях со средствами массовой информации +0,07 -

Разрабатывается процесс управления неопределённостью (рис.2) и выделяются его элементы. К этим элементам относятся: функции управления неопределённостью; методы управления неопределённостью; организационная структура управления неопределённостью; лица, принимающие решения -специалисты - управленцы; техника управления неопределённостью; технология управления неопределённостью; социально - экономическая среда; информационная система. Рассматривается общий случай поведения неопределённости и действий ПР, выделяются области: необходимого снижения неопределённости, допустимой степени неопределённости, приемлемой степени неопределённости, возможного снижения неопределённости, невозможного снижения неопределённости.

1. Объект управления

3. Информационная система 4

2. Внешняя среда

5. Уровень развития СУ

6. Низкий (последовательное (пассивное) УН) 7. Средний (паралельное (активное) УН) 8. Высокий (преактив-ное УН)

1 +

9. Прогнозирование и диагностика неопределённости

12. Анализ факторов неопределённости оценка силы и вероятности воздействия

13. Оценка степени неопределенности

14.Низкая

15. Средняя

16. Высокая

17.Выбор основных стратегий управления неопределённостью

18.Принятие

19.Снижение

20.Избежание

21.Выбор частных стратегий управления неопределённостью

Контроль над спросом, интеграция , диверсификация и другие.

22. Планирование и нормирование работ по УН

23. Организация координация и регулирование работ по УН

Рисунок 2.

Агоритм процесса управления неопределённостью.

Обозначается три базовых стратегии управления неопределённостью: избежание, снижение, принятие. Выделяются частные стратегии. Рассматривается три типа управления неопределённостью (пассивный, активный, преактивный), каждый из которых требует определённого уровня развития системы управления. Предлагаются рекомендации по внедрению процесса управления неопределённостью на предприятии. Исследуются методологические основы принятия управленческих решений в условиях неопределённости. Предлагается качественный подход к определению степени неопределённости, основанный на показателях поноты и достоверности управленческой информации. Выделяются несколько степеней неопределённости. Обозначаются три вида переходов от одной степени неопределённости к другой. Выводится функциональная зависимость между степенью неопределённости и информационными показателями, построен график этой зависимости. Предлагается количественный подход к определению степени неопределённости, основанный на соотношении числа подразделений предприятия и общего количества информационных связей. Это соотношение представляется в виде функциональной зависимости. Разграничивается несколько степеней неопределенности. На основе изученной литературы анализируются модели принятия решений в условиях неопределённости и, по такому признаку, как вероятность совершения событий выделяются три типа моделей принятия решений в условиях - низкой, средней и высокой степени неопределённости. Например, модель принятия решений в условиях средней степени неопределённости, применительно к оптимизации объема производства целевым критерием имеет максимум прибыли:

р= 2>х.->тах,

при следующих ограничениях:

где Х| - количество изделий;

Vj - прибыль, приходящаяся на одно изделие;

;а р ;а,/;ап. - матем. ожидания расхода к- трудового, р- материального,

финансового ресурса и ресурса по оборудованию для производства -го изделия;

Ьк ;Ьр ;Ьг ;Ь.. - матем. ожидания ограничений по к- трудовому, р-

материальному, финансовому ресурсам и \у- ресурсу по оборудованию;

ак ;ар;аг;аД - заданный уровень вероятности по каждому из ресурсов;

^ар^ч " обратная функция нормального распределения соответствующего

ресурса; 2 2 ~> 2

о и ; о р; а; а ,у - дисперсии соответствующих случайных величин 2; йр 2 ; 2 ;йД 2 - дисперсии соответствующих случайных величин

Ьк ;Ьр;Ьг;Ьл;

- минимальный объем производства изделий;

- максимальный объём производства изделий;

(а = ф* (ц) Ч обратная функция нормального распределения.

В третей главе "Экономическое обоснование внедрения процесса управления неопределенностью" апробирована модель определения оптимального объема и структуры производимых изделий при различных степенях неопределённости, представлено качественное обоснование эффективности внедрения процесса управления неопределённостью (рис.3), получено экспериментальное подтверждение результатов. Результаты расчетов по предлагаемой модели принятия решений в условиях низкой степени неопределённости показывают, что полученное решение близко к плановому по общему объему изделий, ассортименту и величине получаемой прибыли. При этом обнаружено, что экономический эффект от внедрения этой модели максимален по сравнению с эффектами моделей, разработанных в условиях более высоких степеней неопределённости.

Результаты расчета по предлагаемой модели принятия решений в условиях средней степени неопределённости показали, что: в целях повышения заданного уровня вероятности выпонения производственного плана требуется увеличить объем допонительных ресурсов (материальных, трудовых и т.д.) так как отсутствие такого увеличения может привести к уменьшению целевой функции.

Рисунок 3. Логическая схема формирования эффективности мероприятий по вне дрению процесса управления неопределённостью.

Повышение уровня вероятности выпонения производственного плана связано с номенклатурой выпускаемой продукции. Чем выше уровень вероятности, тем больший объем продукции следует выпускать по каждой позиции. Экономический эффект от внедрения модели принятия решения в условиях средней степени неопределённости снижается по сравнению с первым случаем, поскольку увеличиваются затраты предприятия на выявление, анализ и оценку факторов неопределённости.

Результаты расчета по предлагаемой модели принятия решений в условиях высокой степени неопределенности показали, что наиболее рациональной стратегией предприятия будет производство 60 % от общего их объема. Экономический эффект от внедрения модели принятия решения в условиях высокой степени неопределённости имеет минимальное значение по сравнению с первыми двумя моделями, так как затраты предприятия на выявление, анализ и оценку факторов неопределённости, а также риск ошибок серьезно возрастают. По представленному качественному обоснованию эффективности внедрения процесса управления неопределённостью (рис.3) обозначено два основных направления повышения эффективности: по управляемой и управляющей системам. Проведена количественная оценка эффективности внедрения процесса управления неопределённостью на предприятии.

Теоретические и практические результаты проведенного исследования сводятся к следующему:

1. В диссертации уточняются понятия "управленческая проблема" (рассматриваемое как неразрешимое противоречие между действительным и желаемым состоянием объекта управления, обусловленное отсутствием: средств (методов) и (или) ресурсов: трудовых, финансовых, материальных, временных, пространственных и т.д.), "неопределённость" и "неопределенность при разработке управленческого решения". Под неопределённостью при разработке управленческого решения понимается - объективная невозможность поного, точного и однозначного определения исходных данных или предсказания последствий управленческого решения.

2. Разработана системная модель процесса принятия решений и агоритм её реализации, учитывающие условия неопределённости. Построено информационное поле управления, и представлены показатели, характеризующие качество управленческой информации (объем информационных шумов, объем дезинформации, объем данных и т.д.)

3. На основе анализа специальной литературы и практики принятия управленческих решений дается обобщенная и систематизированная классификация управленческих решений, построенная по признакам доминант и дискордаит. Представляется расширенная классификация факторов неопределённости, построенная по принципу учета максимально возможного

числа причин этого явления. Разграничиваются понятия "риск" и "неопределённость". "Риск" рассматривается как количественная мера возможных отрицательных последствий неопределённости. Исследуются концептуальные основы совершенствования процесса разработки управленческого решения. На основе имеющейся методологии в диссертации разработана методика оценки факторов неопределённости, реализуемая на нескольких промышленных предприятиях.

4. Представлена характеристика общего случая поведения предприятия с учетом неопределённости, и выделяются следующие области: необходимого снижения неопределённости, допустимой степени неопределённости, приемлемой степени неопределённости, возможного снижения неопределённости, невозможного снижения неопределённости. Предлагается выделить следующие элементы, реализующие этот процесс: функции управления неопределённостью; методы управления неопределённостью; организационная структура управления неопределённостью; лица, принимающие решения - специалисты - управленцы; техника управления неопределённостью; технология управления неопределённостью; социально -экономическая среда; информационная система. Целесообразно при выработке управленческого решения использовать три базовых стратегии управления неопределённостью (принятие, снижение уклонение) и частные стратегии (диверсификация, интеграция и другие). Следует использовать три типа управления неопределённостью: пассивный, активный, преактивный.

5. Необходимо использовать качественный подход для определения степени неопределённости, основанный на взаимосвязи степени неопределенности поноты и достоверности информации. В оценке влияния неопределенности целесообразно выделение нескольких степеней. Необходимо обозначать три вида переходов от одной степени неопределённости к другой. Возможно построение функциональной зависимости между степенью неопределённости и обозначенными информационными показателями. Целесообразно использование количественного подхода к определению степени неопределённости, базирующегося на зависимости степени неопределенности от количества информационных связей предприятия, возможно построение функции этой зависимости и разграничение нескольких степеней неопределенности.

6. Исследование методологических основ принятия управленческих решений в условиях неопределённости, на основе изученной литературы, анализа моделей принятия решений в условиях неопределенности, по признаку вероятности совершения событий позволило выделить три типа моделей принятия решений в условиях - низкой, средней и высокой степени неопределённости. В работе проведены расчеты и экспериментальная проверка

моделей принятия решений в условиях низкой, средней и высокой степени неопределенности.

7. Разработка качественного обоснования и оценка эффективности внедрения процесса управления неопределённостью, осуществляемые по двум основным направлениям достижения эффективности: управляющей и управляемой системам.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Проблемы управления современной организацией в условиях неопределенности // Проблемы менеджмента и рынка. Сборник трудов по материалам V международной научно - практической конференции/ Под ред. д.э.н. Л.С. Зеленцовой, д.э.н. Н.К. Борисюка, Оренбург ОГУ, 2000, - 0,18 п.л.

2. Проблемы деятельности организации в условиях неопределенности // Тезисы докладов региональной научно - практической конференции молодых ученых и специалистов Оренбуржья. Оренбург, Изд-во ОГУ, 2000, - 0,06 п.л.

3. Управление организацией в условиях неопределенности // Управление инновациями: Мотивационные аспекты. Сб. науч. трудов/ Под ред. д.т.н., проф. В .А. Бондаренко Оренбург, ОГУ, 2000, - 0,31 п.л.

4. Неопределенность и риск в экономических системах // Учебная, научно - производственная и инновационная деятельность высшей школы в современных условиях (Материалы международной юбилейной научно -практической конференции, посвященной 30 - летию ОГУ ) Оренбург, ОГУ, 2001, - 0,12 п.л.

5. Некоторые методы принятия решений в условиях неопределенности // Проблемы менеджмента и рынка. Сборник трудов по материалам VI международной научно - практической конференции/ Под ред. д.э.н. Л.С. Зеленцовой, д.э.н. Н.К. Борисюка, к.э.н. М.И. Комаровой Оренбург ОГУ, 2001, -0,19 п.л.

6. Учет факторов риска и неопределенности при оценке инвестиционных проектов: правовой аспект // Проблемы менеджмента и рынка. Сборник трудов по материалам VI международной научно - практической конференции/ Под ред. д.э.н. Л.С. Зеленцовой, д.э.н. Н.К. Борисюка, к.э.н. М.И. Комаровой Оренбург ОГУ, 2001, - 0,12 п.л.

7. К вопросу о классификации видов неопределенности // Человек -общество - окружающая среда. Посвящено 30-летию Института экономики УрО РАН. Сборник научных трудов. Часть I/ Под ред. чл. - кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 2001, - 0,12 п.л.

8. Факторы неопределённости, влияющие на процесс разработки управленческого решения в современной организации II Проблемы менеджмента и рынка. Сборник трудов по материалам VII международной научно - практической конференции/ Под ред. д.э.н. JI.C. Зеленцовой, д.э.н. Н.К. Борисюка, Оренбург ОГУ, 2002, - 0,15 п.л.

9. Оценка степени неопределённости функционирования организации через количество её информационных связей // Конференщи молодых ученых -экономистов "Предпринимательство и реформы в России" Сборник материалов работы конференции, г. Санкт- Петербург, 2002, -0,18 п.л.

10. Некоторые подходы к оценке степени неопределённости при разработке управленческого решения // Международная научно- практическая конференция "Управление организационным развитием социально экономических систем" Сборник материалов работы конференции, г. Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2002, -0,25 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хасанов, Галиула Гизятулович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ

УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ

1.1 Объективная необходимость разработки управленческих решений.

1.2 Систематизация факторов неопределённости.

1.3 Концептуальные основы совершенствования процесса разработки управленческих решений.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ

2.1 Исследование влияния факторов неопределённости на состояние предприятий машиностроения и металообработки.

2.2 Оценка силы воздействия факторов неопределенности, влияющих на процедуру разработки управленческих решений.

2.3 Разработка процесса управления неопределённостью.

Ч 2.4 Количественная и качественная дифференциация степеней

У I / неопределённости.

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВНЕДРЕНИЯ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬЮ

3.1 Экспериментальная проверка моделей разработки управленческих решений в условиях неопределенности.

3.2 Качественное обоснование эффективности внедрения процесса управления неопределенностью.

3.3 Оценка эффективности внедрения процесса управления неопределённостью. 168 ВЫВОДЫ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка управленческих решений в условиях неопределенности"

Отличительной чертой функционирования современной организации является резкое усиление влияния постоянно изменяющейся внешней среды. Это существенным образом определяет необходимость улучшения параметров качества управленческого решения.

Догосрочные цели предприятия закладываются в настоящем. Поэтому экономия на качестве управленческого решения принесет в будущем серьёзные экономические потери из-за реализации и тиражирования некачественного решения на последующих этапах. Развитие рыночной экономки с одной стороны и усиление факторов неопределённости внешней среды с другой требует пересмотра традиционных методов управления предприятием и технологий разработки и принятия управленческих решений. Возникает необходимость учета и анализа факторов неопределенности и формирования соответствующих методов разработки управленческих решений. (РУР)

Значительный вклад в развитие теории принятия управленческих решений внесли такие отечественные ученые как: Аганбегян А.Г., Крук Д. М., Дейнеко О. А., Гвишиани Д.М., Вентцель Е.С., Виханский О.С., Громова Р. А., Короткое Э. М., Козлова О.В., Румянцева З.П., Саломатин H.A., Зеленцова Л.С., Глущенко В.В., Фатхутдинов P.A., а также зарубежные учёных: Ансофф И., Акофф Р., Шеннон, Н. Винер, Краус М., Кучбах Э., Найт Ф., Райфа Г. и другие.

Тем не менее, в данной области существует еще не мало не решенных вопросов. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только её значимостью для предприятий, как основных звеньев экономики, но и недостаточной степенью её изученности и, прежде всего, отсутствием адекватных моделей поведения лица, принимающего решение различным условиям, степеням неопределённости. Актуальность данной проблемы усиливается ростом нестабильности хозяйственных отношений, серьезно усложняющих процесс управления и увеличивающих вероятность принятия необоснованных и недостоверных управленческих решений, что в свою очередь приводит к возрастанию цены ошибки и риска принятых решений. Всё вышеизложенное определяет актуальность проведённых исследований.

Целью настоящей диссертационной работы является разработка теоретических и методических основ моделирования процесса разработки управленческого решения на основе учета, анализа и оценки фактора неопределенности.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

- изучение теоретических и практических основ разработки управленческого решения, принципов и требований к качеству управленческого решения. Анализ понятия "управленческое решение", исследование его функций, условий принятия, структуры, направлений и последствий реализации, разработка агоритма решений с учетом фактора неопределенности;

- исследование природы решений и выделение на этой основе информационных показателей аналитической базы, классификация источников информации, необходимых для принятия решений и классификация самих решений;

- изучение явления "неопределённость", источников его возникновения, структуры, последствий, классификация факторов, влияющих на неопределенность. Разграничение понятий "риск" и "неопределённость". Характеристика понятий "неопределённость" и "неопределённость при разработке управленческого решения";

- исследование концептуальных основ совершенствования процесса РУР;

- оценка степени влияния фактора неопределённости на процесс управления современным промышленным предприятием;

- разработка подходов к количественной и качественной оценке степени неопределённости и формирование на этой основе стратегии поведения предприятия;

- использование и модернизация разработанных экономико - математических моделей определения оптимального объёма и структуры производимых изделий, применительно к условиям неопределённости;

- обоснование экономической эффективности внедрения процесса управления неопределённостью.

Предметом исследования являются социально - экономические отношения, складывающиеся на предприятиях в процессе разработки управленческих решений с учетом влияния фактора неопределенности.

Объект исследования охватывает предприятия машиностроительного комплекса Оренбургской области.

Методологической базой исследования стали теория управления, теория решений, теория информации, а также научные подходы: системный, аналитический, процессный, ситуационный и другие. В качестве инструментов исследования используется аппарат стохастического программирования в комплексе с моделями линейного программирования и теорией игр.

Информационной базой настоящей работы стали данные Оренбургского областного статистического управления, Госкомстата РФ, Минэкономики РФ, прогнозы развития машиностроительной отрасли. Кроме того, исследование опиралось на результаты социологического опроса работников аппарата управления, участвующих в процессе РУР. Анкетирование было проведено на пяти промышленных предприятиях области.

Основная научная идея исследования заключается в повышении качественных параметров РУР на основе дифференцированного подхода к оценке степеней неопределённости и учета их влияния в процессе РУР.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- представлена обобщенная и систематизированная классификация управленческих решений, основанная на признаках доминант и дискордант, сформирован комплекс информационных показателей, основанный на структуре информации, используемой при разработке решения;

- предложена системная модель процесса принятия решений, учитывающая условия неопределённости, разработан агоритм принятия решений в условиях неопределенности;

- уточнены понятия "управленческая проблема", "неопределенность" и "неопределённость при разработке управленческого решения". В диссертации "управленческая проблема" рассматривается как неразрешимое противоречие между действительным и желаемым состоянием объекта управления, обусловленное отсутствием средств (методов) и (или) ресурсов: трудовых, финансовых, материальных, временных, пространственных и т.д. В диссертационном исследовании под неопределённостью при разработке управленческого решения понимается - объективная невозможность поного, точного и однозначного определения исходных данных или предсказания последствий управленческого решения;

- обозначены элементы (функции управления неопределённостью; методы управления неопределённостью; организационная структура управления неопределённостью; лица, принимающие решения - специалисты - управленцы; техника управления неопределённостью; технология управления неопределённостью; социально - экономическая среда; информационная система) и агоритм процесса управления неопределённостью;

- представлены подходы к количественной и качественной оценке степени неопределённости, базирующиеся на показателях объема и достоверности информации и количестве информационных связей предприятия;

- адаптированы к условиям неопределённости и реализованы детерминированные и стохастические экономико - математические модели оптимизации объёмов и структур продукции, на основе выделенных степеней неопределённости.

Основные положения, выносимые на защиту:

- системная модель процесса принятия решений, состоящая из входа (факторы неопределенности), процесса РУР (дифференциация степеней неопределенности, анализ рисков, анализ возможностей), выхода (управленческое решение, имеющее такие параметры как: минимум рисков, максимум возможностей и т.д.);

- дифференциация факторов неопределенности, влияющих на процесс разработки управленческого решения по признаку отношения к организации (факторы неопределенности: внешней среды косвенного и прямого окружения и внутренней среды предприятия) и методика их оценки;

- научно обоснованное уточнение терминологической сущности понятий "управленческая проблема", "неопределенность" и "неопределённость при разработке управленческого решения". Комплекс информационных показателей, базирующийся на структуре информации, используемой при разработке решения. Обобщенная и систематизированная классификация управленческих решений, основанная на признаках доминант и дискордант. Агоритм разработки решений в условиях неопределенности. Структура и последствия воздействия неопределённости;

- моделирование процесса управления неопределённостью и обоснование условий обеспечения эффективности реализации этого процесса на предприятии. Подходы к количественной и качественной оценке степени неопределённости, базирующиеся на взаимосвязи степени неопределенности и количества информационных связей предприятия для первого подхода и взаимосвязи показателей объема, достоверности информации и степени неопределенности - для второго подхода;

- сформированный комплекс детерминированных и стохастических моделей, определяющих стратегию поведения лиц, принимающих решения, и предоставляющих возможность выбора дальнейших действий в зависимости от степени неопределённости. Экономическая целесообразность внедрения процесса управления неопределённостью на предприятии.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования разработанного методического аппарата при разработке производственных планов промышленных предприятий в условиях неопределённости. Разработанная методика, при условии корректировки расчетных формул с учетом особенностей функционирования предприятий, может быть использована в практической деятельности предприятий различных отраслей и организационно-правовых форм. Ряд положений диссертации являются основополагающими при изучении курсов: "Разработка управленческого решения", "Менеджмент", "Стратегический менеджмент", "Анализ систем управления".

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на международных, всероссийских и вузовских научно - практических конференциях в городах Екатеринбург, Иваново, Оренбург, Пенза, Санкт-Петербург, Челябинск. Практическое применение разработанных положений и рекомендаций автора было осуществлено на промышленных предприятиях г. Оренбурга: ЗАО "Радиатор", ОАО "Инвертор" и ОАО "Южуралэлектромонтаж".

Публикации. По теме работы опубликовано 10 статей общим объёмом 1,8 печатных листа.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка литературы, изложена на 180 страницах машинописного текста, содержит 35 таблиц, 28 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хасанов, Галиула Гизятулович

Выводы по третьей главе

1. Различные степени неопределенности обуславливают необходимость применения различных моделей принятия управленческих решений. В работе проведены расчеты модели принятия решений в условиях низкой степени неопределенности. Полученные результаты позволяют оптимальным образом распределить имеющиеся у предприятия ресурсы, осуществить наиболее рациональную загрузку оборудования и рабочих, а также определить оптимальную структуру ассортимента завода радиаторов водяных для легковых автомобилей.

2. Рассчитана модель принятия решений в условиях средней степени неопределенности. Доказано, что в целях повышения заданного уровня вероятности выпонения производственного плана требуется увеличить допонительные ресурсы. Выявленная в исследовании неопределенность в финансировании годовых производственных планов предприятия, обусловила необходимость расчета модели принятия решений в условиях высокой степени неопределенности. Инструментом исследования явилось сочетание модели линейного программирования и элементов теории игр. Обнаружено, что при любом объеме финансирования следует производить 60% продукции от общего объема производства. Выявлена тенденция, состоящая в том, что чем меньше завод производит и больше средств хранит в коммерческих структурах, тем большую прибыль он получает. Для каждой из моделей принятия решений рассчитан экономический эффект от внедрения.

3. Разработана логическая схема формирования эффективности мероприятий по внедрению процесса управления неопределённостью. Рассчитана эффективность внедрения этого процесса по двум основным направлениям эффективность управляющей и управляемой систем. Эффективность управляющей системы обусловлена снижением количества и цены ошибок при разработке управленческого решения, сокращением цикла обоснования, выработки, принятия и реализации решений, снижением затрат на осуществление функций управления, снижением трудоемкости осуществления управленческих процедур. Эффективность управляемой системы обусловлена улучшением качества норм и повышением их обоснованности, снижением сверх нормативных запасов материальных ресурсов, ускорением оборачиваемости оборотных средств.

Заключение

Выпоненные в диссертации исследования направлены на разработку методических подходов учета и анализа неопределенности при разработке управленческого решения, позволили разработать технологию принятия управленческого решения при формировании годовых производственных планов на промышленных предприятиях в условиях неопределенности, обеспечивающую возможность разработки рационального решения в любой степени неопределенности.

В первой главе диссертации доказано, что управленческое решение является сложным объектом, подчеркнута тесная взаимосвязь и взаимовлияние одних УР на другие, показана необходимость серьезного изучения факторов, воздействующих на процесс РУР. Выяснено, что различные уровни управления имеют различную степень информационной обеспеченности и принимают неравное участие в разработке решений. Подтверждена высокая значимость информации как главного ресурса, необходимого для процесса РУР. Доказано, что неопределенность является основным условием разработки УР. Доказано, что неопределенность - объективное явление, присутствующее везде и всегда. Неопределенность - сложное и системное явление, состоящее из множества элементов и связей между ними, неопределенность возникает из-за непоноты информации, поведения внешней среды, случайности, незнания, ограничений, избытка информации, недоступной платы за информацию. Отмечено, что поведение неопределенности в пространстве и времени непредсказуемо. Доказаны, что последствия неопределенности неоднозначны.

Во второй главе диссертации обоснована необходимость и проведена оценка влияния факторов неопределенности на процесс РУР. Проведен анализ воздействия факторов неопределенности на состояние предприятий машиностроительного комплекса. Среди этих факторов выделены неопределенность государственной политики, смена формы собственности предприятий, научно-технический прогресс, неопределенность конъюнктуры рынка. Установлено, что факторы нестабильности и неопределенности оказали существенное влияние на состояние машиностроительных предприятий. Следствием такого влияния стали: общий спад промышленного производства, низкая инновационная активность предприятий, снижение конкурентоспособности машиностроительной продукции, падение платежеспособного спроса.

Обнаружено, что наибольшее воздействие на процесс РУР среди них имеют: неопределенность в политике государственных органов по энерготарифам, неопределенность налоговой политики, неопределенность финансового обеспечения планов предприятия. Среди неопределенностей возможностей неопределенность реструктуризации задоженности, неопределенность возникновения спроса на продукцию и т.д. Среди нейтральных - неопределенности: партийной принадлежности руководства, смены месторасположения клиента и т.д.

Исследование воздействия факторов неопределенности на уровне местных предприятий позволило сделать выводы о том, что большинство предприятий функционирует в условиях низкой и средней степеней неопределенности. Наибольшее воздействие на деятельность предприятий оказывают факторы неопределенности внешней среды косвенного и прямого воздействия. Среди последних неопределенность спроса на продукцию, неопределенность поведения поставщиков, неопределенность ценовой политики конкурентов, неопределенность политики администрации по энерготарифам и др. Исследование позволило установить, что наибольшее участие в процессе РУР по степени убывания принимают: менеджмент предприятия (уровень директора, его заместителей), руководство предприятия совместно с планово-экономическими и финансовыми службами, руководство предприятия совместно со службами маркетинга, сбыта, коммерции. Установлено, что системы управления машиностроительными предприятиями имеют в основном низкий уровень развития, следствием которого является пассивный тип управления неопределенностями.

В третьей главе диссертации реализованы экономико-математические модели определения оптимального объема и структуры производства с учетом соответствующей степени неопределенности.

Доказано, что для повышения надежности выпонения производственного плана, предприятие дожно увеличить размер допонительных ресурсов, используемых в производственном процессе. В противном случае происходит снижение производственной и целевой функции.

При внедрении описанных моделей в практическую производственную деятельность предприятия наименьшую сложность с точки зрения методического, организационного, информационного, технического, технологического обеспечения имеет модель принятия решений в условиях низкой степени неопределенности, наибольшую - в условиях высокой степени неопределенности. Описанные модели позволяют разрабатывать УР с учетом различной степени неопределенности.

Доказано, что внедрение процесса управления неопределенностью ведет к повышению эффективности деятельности, как управляющей, так и управляемой системы. Внедрение этого процесса приводит к снижению количества и цены ошибки при РУР, снижению затрат на осуществление функций управления, сокращению численности управленческих работников, сокращению цикла обоснования, выработки, принятия и реализации решений, снижению трудоемкости осуществления процедур. Оптимизация объема и ассортимента выпускаемой машиностроительной продукции приводит к сокращению потерь рабочего времени, улучшению качества норм и повышению их обоснованности, снижению сверхнормативных запасов материальных ресурсов, ускорению оборачиваемости оборотных средств, повышению ритмичности работы производственных подразделений. Повышение эффективности управляющей и управляемой систем приводит к повышению общей эффективности (экономической, социальной, технической).

Теоретические и практические результаты проведенного исследования сводятся к следующему:

1. В диссертации уточняются понятия "управленческая проблема" (рассматриваемое как неразрешимое противоречие между действительным и желаемым состоянием объекта управления, обусловленное отсутствием: средств (методов) и (или) ресурсов: трудовых, финансовых, материальных, временных, пространственных и т.д.), "неопределённость" и "неопределенность при разработке управленческого решения". Под неопределённостью при разработке управленческого решения понимается - объективная невозможность поного, точного и однозначного определения исходных данных или предсказания последствий управленческого решения.

2. Разрабатывается системная модель процесса принятия решений и агоритм её реализации, учитывающие условия неопределённости. Строится информационное поле управления, и представлены показатели, характеризующие качество управленческой информации (объем информационных шумов, объем дезинформации, объем данных и т.д.)

3. На основе анализа специальной литературы и практики принятия управленческих решений дается обобщенная и систематизированная классификация управленческих решений, построенная по признакам доминант и дискордант. Представляется расширенная классификация факторов неопределённости, построенная по принципу учета максимально возможного числа причин этого явления. Разграничиваются понятия "риск" и "неопределённость". "Риск" рассматривается как количественная мера возможных отрицательных последствий неопределённости. Исследуются концептуальные основы совершенствования процесса разработки управленческого решения. На основе имеющейся методологии в диссертации разработана методика оценки факторов неопределённости, реализуемая на нескольких промышленных предприятиях.

4. Представлена характеристика общего случая поведения предприятия с учетом неопределённости, и выделяются следующие области: необходимого снижения неопределённости, допустимой степени неопределённости, приемлемой степени неопределённости, возможного снижения неопределённости, невозможного снижения неопределённости. Предлагается выделить следующие элементы, реализующие этот процесс: функции управления неопределённостью; методы управления неопределённостью; организационная структура управления неопределённостью; лица, принимающие решения - специалисты - управленцы; техника управления неопределённостью; технология управления неопределённостью; социально - экономическая среда; информационная система. Целесообразно при выработке управленческого решения использовать три базовых стратегии управления неопределённостью (принятие, снижение уклонение) и частные стратегии (диверсификация, интеграция и другие). Следует использовать три типа управления неопределённостью: пассивный, активный, преактивный.

5. Обосновывается необходимость использования качественного подхода для оценки степени неопределённости, основанного на взаимосвязи степени неопределенности поноты и достоверности информации. В оценке влияния неопределенности целесообразно выделение нескольких степеней. Необходимо обозначать три вида переходов от одной степени неопределённости к другой. Возможно построение функциональной зависимости между степенью неопределённости и обозначенными информационными показателями. Целесообразно использование количественного подхода к определению степени неопределённости, базирующегося на зависимости степени неопределенности от количества информационных связей предприятия, возможно построение функции этой зависимости и разграничение нескольких степеней неопределенности.

6. Исследование методологических основ принятия управленческих решений в условиях неопределённости, на основе изученной литературы, анализа моделей принятия решений в условиях неопределенности, по признаку вероятности совершения событий позволило выделить три типа моделей принятия решений в условиях - низкой, средней и высокой степени неопределённости. В работе проведены расчеты и экспериментальная проверка моделей принятия решений в условиях низкой, средней и высокой степени неопределенности.

7. Разрабатывается качественное обоснование и проводится оценка эффективности внедрения процесса управления неопределённостью, осуществляемая по двум основным направлениям достижения эффективности: управляющей и управляемой системам.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хасанов, Галиула Гизятулович, Оренбург

1. Азоев Г.Л. Концепция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

2. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.- 325 с.

3. Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972.- 164 с.

4. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно методическое пособие. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 248 с.

5. Андреев А. А. Стратегическое управление. -Омск: Изд-во ОРГБ, 1996. 160 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519с.

7. Аргинбаев K.M. Оценка риска инвестиционных проектов и обоснование планов-прогнозов производства в условиях неопределенности: дисс. . канд. экон. наук. -Новосибирск, 1997. -112 с.

8. Архипов В. М. Стратегическое планирование на предприятии. -СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1992. 54 с.

9. Архипов В. М. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. -1996.- № 5. с. 117-123.

10. Ю.Аунапу Ф.Ф. Научные основы принятия решений в управлении производством. Ч М.: Экономика, 1974. 91 с.

11. П.Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.-437 с.

12. Афанасьев М. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: Интерэкспорт, 2000. - 448 с.

13. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика-, 1993. 288 с.

14. Балабанов И.Т. Риск менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1996. -160 с.

15. Баландин В. С., Першин А. И. Методы оптимизации в экономических задачах. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1988. 152 с.

16. Белорус О. Менеджмент: выборы модели стратегии предприятия в условиях роста конкуренции // Экономика Украины. 1992. -№ 4. - с. 47-52.

17. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: 1966. - с. 11.

18. Беспалов В.А. Наука и искусство принятия управленческих решений. Киев, Ви-щашк. Ч 135 с.

19. Блекуэл Д. Теория игр и статистических решений. М.: ИЛ, 1958. - 283 с.

20. Богомолова В. А., Рейгас В. Л., Степанова Г. Н. Стратегический менеджмент и внутрифирменное планирование. М.: Изд-во МГАП, 1994. - 68 с.

21. Бойко В.В. и др. Принятие решений в системе управления авиационным объединением (предприятием): Учебное пособие. М.: МАИ, 1984-64 с.

22. Борисов В. Н., Тараканов Г. О., Корнев А. К. Потенциал машиностроения / Проблемы прогнозирования.-1997.- № I,- с. 22-31.

23. Борнер С., Ведер К- Концепция стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления.-1992.- № 5. с. 90-92.

24. Брянский Г.А., Разу М.Л., Овсянников O.A. Хозяйственные ситуации (практическое пособие). М.: Экономика, 1983. - 84 с.

25. Вейл П. Искусство менеджмента / Пер. с англ. М.: Новости, 1993. - 276 с.

26. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во Трида ТД, 1996. - 156 с.

27. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. -М.: 1962. 194 с.

28. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 286 с.

29. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Высшая школа, 1994, - 224 с.

30. Владимиров Л.П. Прогнозирование и планирование в условия рынка. М.: Изд. Дом Дашков и К, 2000. - 308 с.

31. Гвишиани Д.М. Организация и управление. -М.: Наука, 1972. 241 с.

32. Ги Дж. Ван. Прикладная и общая теория систем. Кн. 1. М.: Мир, 1981. - 181 с.

33. Глазьев С. Как добиться экономического роста макро-динамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения./ РЭЖ, №7. с.З- 9.

34. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. СПб.: Издательство "Лань", 2000.- 480 с.

35. Глухов В.В. Основы менеджмента. СПб.: Специальная литература, 1995. - 289 с.

36. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. - г. Железнодорожный, Моск. обл., ТОО НПЦ Крылья, 1997. - 400 с.

37. Голиков В.И. Теория принятия управленческих решений. Киев, 1976. - 58 с.

38. Голубков Е.П. Использование системного анализа в отраслевом планировании. Ч М.: Машиностроение, 1984. 312 с.

39. Голубков Е.П. Какое принять решение? М.: Экономика, 1990. - 121 с.

40. Голубков Е.П. Методы системного анализа при принятии управленческих решений. М.: Общество Знание, РСФСР, 1973. - 47 с.

41. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления (Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы). М.: Сувенир, 1993. - 488 с.

42. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. -СПб, изд-во СПбу ЭФ, 1994. 178 с.

43. Горемыкин В.А. и др. Планирование на предприятии. М.: Филинъ, 1999,- 325 с.

44. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Романова К.Г. и др. Риски в современном бизнесе. Ч М.: Алане, 1994. 224 с.

45. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. -М.: ДиС, 1999.- 112 с.

46. Гренбэк Г. В., Соломенников а Е. А. Бизнес-диагностика на промышленном предприятии // ЭКО. 1995. - № 12. - с. 12-14.

47. Григорьев В.В. Прогноз в управлении. М.: Знание, 1985. - 162 с.

48. Грюниг Р. Координация структурных параметров предприятия // Проблемы теории и практики управления.-1995. № 4.- с. 66-71.

49. Гусев Ю. Ф. Стратегия развития предприятий.-СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1992.-160 с.

50. Дашевская Г. М., Клейникова В. Г. Методы стратегического планирования. М.: МИПК, 1992. - 44 с.

51. Доусон Р. Уверенно принимать решения. / Пер. с англ.- М.: ЮНИТИ, 1996.-144 с.

52. Драккер П Управление, нацеленное на результаты / Пер. с англ. М.: Технол. шк. бизнеса, 1992. - 192 с.

53. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет / Пер. с англ. М.: Аудит, 1994. - 560 с.

54. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. ЛАГАМИ. М.: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.

55. Дымова Л.Г. Системный анализ, математическое моделирование и многокритериальные оценки качества функционирования сложных систем в условиях неопределённости: автореф. дис. докт. техн. наук.- Самара, 2001. 33 с.

56. Ильин П. И. Управление предприятием / Под ред. М. И. Плотницкого, А. С. Головачева,- Минск: Высшая школа, 1997. 275 с.

57. Идрисов А.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: ИИЦ Филинъ, 1996. - 235 с.

58. Калинкин Н.В. Оценка инвестиционных решений в условиях неопределенности развития предприятий.: дис. . канд. экон. Наук. Самара, 2001. - 167 с.

59. Карась Л. Принятие управленческих решений с учетом риска / Проблемы теории и практики управления 1993, № 3, с. 69 72.

60. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения. М.: ЮНИТИ. - 71 с.

61. Карлоф Б. Деловая стратегия / Пер- с англ. М.: Экономика, 1991. - 239 с.

62. Карпов Ю.Н., Рычков Д.С. Современная стратегия российского машиностроительного предприятия. // Деловой визит. 1997. - № 11 - с.5.

63. Кибанов А.Я. Управление предприятием на основе ФСА М.: Лазурь (Бухгатерский учет), 1991- 122 с.

64. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. - 397 с.

65. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики. 1998. - № 6 с. 65.

66. Клиланд Д., Кинг У. Системный анализ и целевое управление. -М., 1974. 570 с.

67. Клуб директоров: опыт программно-целевого управления предприятиями / А. Г. Аганбегян, В. С- Рапопорт. М.: Экономика, 1989. - 255 с.

68. Князевская Н.В., Князевский B.C. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. -М,: Контур, 1998. 160 с.

69. Ковалев А. И, Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 1995. - 192 с.

70. Козлова О.В., Румянцева З.П. Интенсификация управления производством. М.: Экономика, 1984. - 197 с.

71. Копина Л.Г. Финансовые планы предприятий. Минск, 1997. - 217 с.

72. Коно Т. Стратегия и структура японских корпораций. М.: Прогресс, 1987.-384 с.

73. Коробко А.Н. Совершенствование процесса принятия предпринимательских решений в условиях неопределенности: дис. канд. экон. наук.-Уль'яновск, 1999.- 154 с.

74. Коробов Ю. И. Теория и практика конкуренции-Саратов: Изд-во СЭА,1996.-133 с.

75. Корпоративное управление / Под ред. Марека Хасселя. М.: "Джон Уайли Энд Санз", 1996. - 240 с.

76. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - 672 с.

77. Кохно П. А. Менеджмент. М. Финансы и статистика, 1993. - 224с.

78. Краус М., Кучбах Э., Вошни О.Г. Сбор данных в управляющих вычислительных системах: Пер. с нем. М.: Мир, 1987. - 294 с.

79. Крылова Г.Д. Зарубежный опыт управления качеством. М.: Изд-во стандартов, 1992. - 140 с.

80. Кунц Г., О'Донне л С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. / Пер. с англ.: М.: 1981.-431 с.

81. Куранов Г., Михайлов А. Социально-экономическое развитие страны в 1999 году. И Экономист. 1999. № 2. - с.3-14.

82. Кхол Й. Эффективность управленческих решений: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975. - 195 с.

83. Латтманн Ш. Стратегия и политика предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 5. - с. 92-94.

84. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Риск менеджмент // РИСК.- 1999 №-с. 43-52.

85. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Риск менеджмент // РИСК.-1999№-с. 45 - 56.

86. Лобанова Е. Стратегическое планирование и прогнозирование на предприятии // РЭЖ- 1992.-№5.-с. 76-83.

87. Лоркипанидзе О. Определение потенциальных возможностей предприятий на основе технического прогресса // Вопросы экономики. 1985. - № 10. - с. 32.

88. Лоханина И. М. Зокина 3. К. Основы анализа финансового состояния предприятия. Ярославль: Изд-во ЯУ, 1993. - 68 с.

89. Лукашевич Л. М. Стратегия экономического развития предприятия. СПб: СПбГИЭА. 1993. - 95 с.

90. Льюис Р.Д., Райфа Г. Игры и решения. М.: ИЛ, 1961. - 314 с.

91. Мазурова И. И., Романовский М. В. Варианты прогнозирования и анализа финансовой устойчивости организации. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1995. - 113 с.

92. Мазурова И. И., Романовский М. В. Условия прибыльной работы предприятия. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 64 с.

93. Макаренко О.Г. Формирование конкурентоспособных систем управления промышленным производством.-Самара: Изд-во Самарской гос. эк. акад., 1997,-212 с.

94. Маловецкий A.B. Управление затратами в условиях неопределенности на создание производственных объектов и инфраструктура газовой промышленности.: дис. канд. экон. наук. Н. Уренгой, 2000. - 147 с.

95. Мамиконов А.Г. Основы построения АСУ: Уч. для вузов.- М.: ВШ, 1981.- 248 с.

96. Манасарян A.C. Управление финансами предприятия.-М.: Изд.РГУ,1999-295с.

97. Маршев В. И., Айвазян 3. С. О "стратегии выживания" российских предприятий в переходный период. М.: Диалог- МГУ, 1996. - 51 с.

98. Махов В.А. Управление стратегическим планированием металургического предприятия в условиях неопределенности: дис. . канд. экон. наук. Магнитогорск, 1999.- 158 с.

99. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990. - 136 с.

100. Менеджмент и рынок: германская модель. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 480 с.

101. Менеджмент организации: Учебное пособие / З.П. Румянцева, H.A. Саломатин, Р.З. Акбердин. М.: ИНФРА-М, 1995. - 432 с.

102. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. - 456 с.

103. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента: Пер. с англ.-М.: "Дело", 1992. 702 с.

104. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА- М, 1999. - 478 с.

105. Мильнер Б.З. Уроки бюрократической системы управления // Вопросы экономики, 1999. № 1. - с. 77 - 87.

106. Мильор Ф. Г. Менеджмент: достижение цели / Пер. с англ. -СПб: Изд-во "ЛИК", 1992.- 136 с.

107. Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности. // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. 1998. - № 5-6. - с. 85

108. Морита А. Сделано в Японии / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. - 408 с.

109. Мороз А.И. Управление экономическим процессом. -М.: Академия, 1999.-126 с

110. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: учебное пособие. Н.Новгород.: Изд-во ННГУ, 1997. - 186 с.

111. Неклюдов В. А. и др. Проблемы автоматизации управления техническим перевооружением предприятия. Саратов: Изд-во СГУ, 1989. - 162 с.

112. Ноздрева Р. Б. Внутрифирменное планирование в Японии // Межд. бизнес России. 1994. -№23. - с. 57-59.

113. Нормативные и декриптивные модели принятия решений, кол. Авт. М.: Наука, 1981.- 110 с.

114. Обер-Крие Д. Управление предприятием /Пер. с фр.-М.: Прогресс, 1973.-304 с.

115. Организационная структура предприятия. / Д.Г. Коноков и др. М.: КОНСЭ-КО, 1999, 172 с.

116. Организация и управление на комбинатах ГДР/ Пер. с нем. М-Экономика, 1987.-245 с.

117. Организация управления в капиталистических в фирмах. М.: Экономика, 1978.- 160 с.

118. Осадник В. Выбор стратегии с помощью аналитико-иерархического процесса // Проблемы теории и практики управления. -1994. №6. - с. 112-118.

119. Основы управления социалистическим производством: Учебник для студентов экон. спец. вузов / Д.М. Крук 2-е изд. перер. и доп. - М.: Экономика, 1985.- 255 с.

120. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учеб. пособие для взов. М.: Высш. Шк., 1989. - 367 с.

121. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности и управления экономическими системами Отв. ред. С.А. Айвазян. М.: Наука, 1985. - 312 с.

122. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 127 с.

123. Петров А. Н. Стратегическое планирование развития предприятия. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1993.- 106 с.

124. Пешкова Е. П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. -М.: "Ось-89", 1996. -80с.

125. Питере Г., Уотермен Р. В поисках эффективного управления / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. -419 с.

126. Планкетт JI., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений: Опережающее управление: Сокр. Пер. с анл. М.: Экономика, 1984. - 167 с.

127. Половинкин П., Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими // РЭЖ. 1997. - № 9. - с. 70 - 82.

128. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров. М. 4. Управление развитием организации. М.: ИНФРА-М, 1999. - 344 с.

129. Портер М.Е. Что такое стратегия? // ИНИОР реферативный журнал. 1997. -сер. 2, №4.-с. 116-121.

130. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Межд. отношения, 1993.- 896 с.

131. Портфель конкуренции и управление финансами. / Под ред. Рубина Ю.Б. М.: СОМИНТЭКС, 1996. - 150 с.

132. Прогнозирование и планирование в условиях рынка.- М.: ЮНИТИ, 2000.-318 с.

133. Прогнозирование в социологических исследованиях. Методологические проблемы. Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М.: Мысль, 1987. - 272 с.

134. Прокофьев В. А. Статистические методы оценки влияния факторов на динамику экономических явлений /Под ред. В. И Крючковой. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1982. - 69 с.

135. Промышленность Оренбургской области за 1990-2000 г.г.: Статистический сборник. Оренбург. - 2001. - 84 с.

136. Прущак О. В. Экономико-математические методы и модели в организации, планировании и управлении на предприятиях- пищевой промышленности. Саратов: Изд. центр СТЭА, 1996. - 165 с.

137. Прыкин Б.В. Общий курс менеджмента в таблицах и графиках: Учебник. М.: ЮНИТИ, 1998.-415 с.

138. Пунин Е. И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях; М.: Межд. отношения, 1993. - 112 с.

139. Рабочая книга по прогнозированию. / Под ред. И.В. Бестужев-Лада. М.: Мысль, 1982. - 430 с.

140. Разу М.Л. Управление программами и проектами: 17-модульная программа для менеджеров. М8. Управление развитием организации.-М.: ИНФРА-М, 1999.-392 с.

141. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск // Экономика. 1992. - № - с.З- 48.

142. Райфа Г. Анализ решений: введение в проблему выбора в условиях неопределенности: Пер. с англ. М.: Наука, 1977. - 408 с.

143. Райфа X. Анализ решений. М.: Наука. 1977. 268 с.

144. Рельян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989. - 206 с.

145. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-140 с.

146. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие. / Под ред. И.И. Мазура. М.: Высш. шк., 2000. - 587 с.

147. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1999. - 621 с.

148. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Издат. Центр Госкомстата России, 1998. 684 с. 158- Рыночное хозяйствование и риски. - СПб.: Наука, 2000. - 431 с.

149. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. М.: ИП Экоперспектива,1998.-498 с.

150. Семь нот менеджмента / В. Краснова, А. Матвеева и др.; под ред. В. Красновой и А. Привалова. -М.: Дедал Арт, 1996. -176 с.

151. Скамай J1. Системность на поле неопределенности // РИСК. 1999. - № 2,-с. 62 162. Скамай JI. Управление финансовыми рисками // РИСК. - 2000. - № 3, с. 20 - 25.

152. Смирнов Э.А. Разработка управленческий решений: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 271 с.

153. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М.: Сов. Экциклопедия, 1989. - 1632 с.

154. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 1998. - 496 с.

155. Современный маркетинг / Под ред. В. Е. Хрупкого. М.: Финансы и статистика, 1991-254с.

156. Старобинский Э. Е. Как управлять персоналом.- М.: Бизнес-школа, 1995.-240с.

157. Статистическое обозрение. М.: Госкомстат РФ. - 1997. - № 1.- 54 с.

158. Степанов М. В. Стратегия хозяйственного поведения корпорации США. М.: Наука, 1990. - 143 с.

159. Стерлин А. Р., Тулин И. В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука, 1990. - 199 с.

160. Стивенсон В.Д. Управление производством. / Пер. с англ. М.: Бизнес-школа,1999.-416 с.

161. Стоимость предприятия: теоретические подходы и практика оценки. М.: Высш. шк., 1999. - 346 с.

162. Стратегическое планирование. М.: ТАНДЕМ, 1998. - 438 с.

163. Тенденции развития предприятия (социально-экономический аспект) О.В. Козлова, и др.: Под ред. О.В. Козловой. М.: Экономика, 1987. - 270 с.

164. Теория прогнозирования и принятия решений /С.А. Саркисян. М.: ВШ,1977-351 с.

165. Терепина Р. С., Артеменко В. Г. Теория экономического анализа. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1994. - 45 с.

166. Технология бизнеса. M.: Высш. шк., 1999. - 640 с.

167. Тимофеев Ю.Ф. и др. Стратегический анализ как инструмент антикризисного управления. //Вестник машиностроения. 1996- № 1.-е. 38-42.

168. Тичи Н. Лидеры реорганизации / Сокр. пер. с англ,- M.: Экономика, 1990.-204 с.

169. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности. / Пер. с англ. М.: ДиС, 1999. - 429 с.

170. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука, 1981.-258 с.

171. Турусин Ю. Д. и др. Стратегический менеджмент. М.: ГАУ, 1995. - 80 с.

172. Тяпухин А.П. Поиск конкурентных преимуществ. // РИСК.- 1999.- № 5.-С.10-19

173. Управление по результатам: Пер. с фин. / Т. Санталайнен. Э. Воутилайнен, П. Поренне; Общ. ред. Я. А. Лейманна. М.: Прогресс, 1993. - 318 с.

174. Управление предприятием в новых условиях хозяйствования: Сб. науч. тр. / Под ред. В. С. Кабакова и др. СПб: Изд-во СПбГИЭА. 1991. - 140 с.

175. Управление промышленным предприятием в условиях рынка. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1993. - 164 с.

176. Управление это наука и искусство./ А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - 351 с.

177. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения. М.: Интесинтез, 1999.-416 с.

178. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. М.: ЗАО Бизнес-школа, 1998. - 408 с.

179. Филин С. Неопределенность от недостатка информации. // РИСК. - 2000. - № 2-3.-с. 50-54.

180. Философский энциклопедический словарь / С.С. Аверинцев, Э.М. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. - 815 с.

181. Хозяйственный риск и меры его измерения. М.: Экономика, 1979. - 184 с.

182. Цыгичко В.М. Руководителю- о принятии решений. М.: Инфра-М, 1996.-81 с.

183. Шмален Г. Математические модели в экономических исследованиях на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 3. - с.77

184. Эддоус М. и др. Методы принятия решений. ~ М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.-318 с.

185. Экономико математические методы и прикладные модели: Уч. пособие для вузов/ В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, и др. - М.: ЮНИТИ, 2001.-391 с.

186. Экономика и жизнь №3, 2001

187. Экономика и жизнь № 17, 2001

188. Экономика и жизнь №6, 2001

189. Экономика и жизнь №46, 2000

190. Экономика и жизнь №11, 2001

191. Юдин Д.Б. Математические методы управления в условиях непоной информации. М.: Советское радио, 1974 - 399с.

192. Юкаева B.C. Управленческие решения: Учеб. пособие. М.: Издательский дом Дашков и К0, 1999. - 292 с.

193. Юсупов И.Ю. Автоматизированные системы принятия решений. М.: Наука, 1983.- 124 с.

194. Alexander L. Successfully implementing strategic decisions // Long Randle Planning. 1985.-N 3. - P. 91.

195. Arrow K.J. Essays in the Theory of Risk Bearing. Amsterdam London, North -Holland, 1970.

196. Bishop R.C. "Resource valuation under uncertainty: theoretical principles for empirical research" in Advances in Applied Micro economics (Vol.4), 1986, JAI Press Inc, p. 133-152.

197. Kirzner I.M. "Risk, uncertainty and profit" Chicago; London; University of Chicago press, 1971, 381 p.

198. Knight F. "Risk, uncertainty and profit" Boston: Haugton, Mifflin, 1933 (reprint ed. -Chicago; London: University of Chicago press, 1971, 280p.)

199. Organization theory: a strategic approach/ B.J. Hodge, W.P. Anthony, L.M. Gales. 5th edition, 1996 .- 482 p.

200. Sengupta J.J. Optimal decisions under uncertainty (methods, models and management) Springer Verlag, Berlin Heidelberg, 1985, 286 p.

201. Schendel D.E., Hatten K.J. Business Policy or Strategic Management // Academy of Management/ August/ - 1972. - P. 5.

202. Thompson AJ Strategic Management. Homewood : Richard D. Irwin, 1990. -p. 280.

Похожие диссертации

• Принятие управленческих решений в условиях неопределенности
• Экономическая оценка выбора эффективных управленческих решений на промышленном предприятии
• Формирование и выбор управленческих решений в интегрированных структурах лесопромышленного комплекса
• Развитие инструментов менеджмента в системах межфирменной кооперации на основе совершенствования методов принятия решений в условиях неопределенности
• Обоснование инвестиционных решений в условиях неопределенности